Democracia Deliberativa y la defensa de lo pblico L.

Intro Nos toca estudiar hoy una de las nociones ms ricas en acercamientos, crticas y desarrollos en la teora, sociologa y filosofa poltica a partir de la dcada de los noventa, a saber, la de democracia deliberativa. Qu piensan de esta frase? No hay una relacin lineal positiva entre participacin y sensatez Offe y Preuss La deliberacin poltica nos recuerda John Elster, antes de llegar a la revitalizacin en el siglo XX por parte de Cohen y Bohman, ha sido instanciada en diferentes momentos de la historia universal: Atenas y Asamblea Constituyente Francesa y a travs de autores como Stuart Mill. No obstante, seala Held, hay un fantasma que recorre la democracia contempornea, la posibilidad de que sta sea un gobierno paternalista donde slo se satisfagan los intereses de pocos o un gobierno peligroso porque logra plasmar el inters de la mayora ignorante y mal informada. Pareca que ya todo estaba dicho alrededor de la democracia, pero en los ltimos aos se ha comenzado a hablar de Democracia Deliberativa, el noveno modelo. Un modelo que enmarca diferentes puntos de vista y que significa una intencin terica por encontrar la frmula para el mejoramiento de las democracias actuales, para complementarlas, sobre todo en lo que respecta a la participacin; ante toda la banalidad que ronda a la poltica la apuesta es por un debate informado, bien informado, una apelacin al uso Pblico de la razn, es decir, el no quedarse slo en una razn privada y a la bsqueda de la verdad. Se tratar entonces de elucidar cmo sera esta deliberacin, quienes la hacen, en qu lugar y por qu. Razn y participacin En qu deben sustentarse las decisiones o instituciones democrticas? En la voluntad emprica de los actores? Cmo contrarrestar el problema de encontrar resultados de calidad en los procesos de toma de decisin democrtica? Se debe aceptar como legtima una decisin que proviene de la voluntad poltica slo porque es producto de un proceso bien tomado? Y si esta decisin, este producto, erosiona una libertad, maltrata una minora, erosiona un derecho? En fin, Si no es una decisin razonable? Ante estas preguntas los deliberativos erigen el juicio racional. Para Offe y Preuss, por ejemplo, el juicio racional tiene que ser factual, con visin de futuro y altruista, y, generalmente, las decisiones tomadas en democracia fallan en encontrar alguno de estos elementos. Es la preocupacin por tratar de apostar por la mediacin o reflexin una preocupacin legtima o elitista? Por qu no en vez de articular la democracia alrededor de la agregacin de preferencias en el voto, articularla alrededor de debates, de discusin, de deliberacin?

La idea no es tratar de aumentar la participacin y aumentarla en ms y ms esferas (propuesta participativa) sino mejorar los procedimientos de discusin y de captacin de preferencias, que sea una participacin de calidad. Cita de Manin 334 Es necesario Muchos autores catalogan esta posicin como una teora procedimentalista de la legitimidad democrtica. Lo que no es incompatible con la pretensin de que la poltica sea un proceso de aprendizaje, de justificacin. La idea deliberativa precisamente es deliberar acerca de cmo mejorar los juicios, una idea que implica necesariamente ms y ms interaccin socialconfrontar el punto de vista opuesto; al hacer esto se desterraran las preferencias fijas, las opiniones inflexibles, valores injustificados. Se trata de un modelo que exige un cuestionamiento a la propia forma de actuar, a revisar en dnde estamos parados cuando emitimos un juicio, a informar nuestras proposiciones, justificarlas mejor y matizarlas si es necesario gracias a la interaccin social perfilada. Esto de la mano tambin de una profunda revisin a los procesos de toma de decisin democrtica como el voto. Es Habermas el que habla de esta idea de racionalidad que implica garanta de coordinacin social, justificacin para con los dems, una racionalidad discursiva y comunicativa para poder solucionar problemas de mejor manera. Los lmites de la teora democrtica Despolitizacin y Discusin. Fishkin, uno de los deliberativos pioneros, seala varios problemas con respecto a la poltica contempornea: Dice que Los candidatos se eligen ms o menos como se elige un detergente, denuncia una excesiva mediatizacin, personalizacin, marketing. Cada vez se trata menos de ideas, de principios, de deliberar acerca de los intereses y no simplemente suponerlos (Despolitizacin). Fishkin describe la misma realidad que Weber y Schumpeter, pero no la celebra, al mismo tiempo que ataca a los participativos; no trata no solamente de dar poder a los ciudadanos sino de garantizar oportunidades para ejercerlo de mejor forma. Razones y Mercado. Elster, en este sentido, destaca que esto de agregacin de preferencias particulares y su lugar prominente en los procesos electorales es un componente propio de las relaciones de mercado, mientras que las relaciones deben estar determinadas por una racionalidad discursiva. Se necesita menos mercado y ms foro. Argumento genial; la eleccin poltica no puede ser eleccin del consumidor porque como consumidor slo se toman en cuenta los beneficios o implicaciones que tienen que ver slo conmigo, en una eleccin poltica entra en juego lo que tiene que ver con los dems tambin. Las decisiones deben estar legitimadas, ms que por el voto, por una justificacin de razones. Por su parte, Dryzek sostiene que lo que reina es la racionalidad instrumental de expertos simplificadores en detrimento de una perspectiva holstica, compleja. Este autor establece que la legitimidad de las decisiones tomadas en democracia no puede residir en la agregacin de preferencias individuales tratadas como preestablecidas, el acento debe estar en el debate, en el foro, donde estas preferencias se crean y se recrean.

Crtica a la democracia participativa. No se puede simplemente idealizar la poltica de las comunidades pequeas, porque no se toma en cuenta los defectos asociados a aquellas. Las democracias a pequeas escalas son ms vulnerables a la tirana porque son ms vulnerables a la demagogia, por ser ms accesibles a a la personalizacin y a la intolerancia. Parecen sostener, al menos Fishkin, que las condiciones no estn dadas para una extensa participacin del demos y que habra que tener cuidado del especialista que lo recomienda, porque puede estar aprovechndose. Pettit, republicano, tambin se muestra cauto si se da al electorado 339 Los objetivos de la democracia deliberativa. Entre los objetivos, destaca, entre algunos ya mencionados, uno que seala Held en particular; mediante la deliberacin puede dejarse en evidencia la unilateralidad o parcialidad de una posicin, pero tambin las preferencias acomodaticias o basadas en una aceptacin instrumental o conformista. Ms cerca se estar de la legitimidad mientras ms se garantice una deliberacin pblica Libre, en este sentido, es importante para los deliberativos la elaboracin de las condiciones ideales para esta libre deliberacin, donde lo importante-como seala Habermas- es que la nica fuerza sea la del mejor argumento. Qu puede afectar esta libre deliberacin? Desigualdad de poder, educacin, entre otros, manipulacin, pacto, coercin. Qu constituye un razonamiento pblico diferente? Imparcialidad. Como ya vimos la idea es llegar a resultados racionalmente aceptables-por eso algunos hablan de procedimentalismo racional democrtico al hablar de la propuesta deliberativa-a travs de espacios pblicos y una deliberacin imparcial. La propuesta es llegar a decisiones que nadie en su sano juicio, teniendo toda la informacin a su acceso y teniendo la disposicin para llegar a una solucin colectiva, podra rechazar. Qu se quiere decir con imparcial? Una postura abierta, el razonar, el valorar justamente algo, no dejarse llevar por el inters personal, la clase, el sexo, la etnia, nacionalidad o religin, razonar desde el punto de vista de los otros. Held seala que las exigencias deliberativas para con la racionalidad o la calidad del debate parecen ser demasiado, pero la idea es que nadie est privilegiado en una discusin. Esto ser uno de los puntos que sealan los crticos, algo as como que siempre habr alguien o algn punto de vista privilegiado. No se trata de encontrar formas de deducir o dar con los mejores principios morales a adoptar en el foro, sino de construir de forma dialgica un mecanismo Heurstico para probar las opiniones y principios operantes y las formas de justificarlos. Esto parece una postura al parecer negativa, en trminos de una propuesta crtica y no de propuesta realmente pero destaca Held que el principio de la imparcialidad puede utilizarse para elaborar decisiones que eviten el perjuicio o excluyan. Cita 343 Si la gente no La idea es, muy con Kant, universalizar tu mxima de accin. As visto el punto de vista deliberativo puede servir para reflexionar sobre las

asimetras de poder y recursos, las desigualdades sociales, y es ahondar para descubrir si realmente se est bajo un orden legtimo por conformidad, por tradicin o porque de verdad estamos de acuerdo, esto es, enriquecer la legitimidad. Los crticos. Gutmann y Thompson, la legitimidad no puede situarse en una deliberacin que requiere condiciones ideales y muy abstractas, hay que comprender mejor la naturaleza de la deliberacin en las condiciones en que se da. La deliberacin no produce altruismo, o esa transformacin de juicios o preferencias, la incompatibilidad de valores y la visin parcial son inevitables, el desacuerdo moral es inevitable y no se puede reducir a conflictos relacionados a intereses socioeconmicos, que es en lo que falla Marx y todas las tradiciones que dan un papel preponderante a conflictos de ese tipo. Cmo ser imparcial en temas como el aborto o la religin en los colegios? Se cuestiona esto de atencin a los hechos porque el hecho relevante siempre ser identificado a partir de un marco conceptual, las ideas son nuestras gafas. Por otro lado se rechaza la idea de que alguien pueda tener Motivos, no razones, importantes para disentir, destaca Gutmann y Thompson que se puede estar en desacuerdo no porque no se razone bien, o porque est el propio inters imperando o porque se sea estpido. Estos deliberativos reconocen que un acuerdo respetuoso puede o el voto mayoritario tiene que ser la salida a veces, la idea es tratar de buscar argumentos que minimice el rechazo, puntos de convergencia. Tully, en la misma ptica, advierte del peligro de suponer un nico modelo deliberativo, los grupos dominantes tienen sus formas de razonamiento, occidente tiene su forma de razonamiento, no hay una elaboracin acerca de cmo ese modelo est constituido por prcticas culturales, sociales y complejas, es un peligro suponer la neutralidad, la imparcialidad. Young es de la misma opinin tambin, seala el peligro que se rechacen las formas por irracionales pasionales emotivas, la bsqueda de lo razonable puede ser excluyente. Imparcialidad es una ficcin, opera bajo el supuesto de que la gente puede quitarse sus peculiaridades culturales para entrara en un foro como si fueran un suter, para Young hay que buscar la manera de integrar y dar cuenta con un pblico heterogneo, multicultural, el precio para la inclusin no puede ser quitarse el suter. El multiculturalismo de Young establece la discriminacin positiva en trminos de representacin. Ante la crtica los deliberativos sostienen que lo importante es poder distinguir los argumentos libres de los coaccionados, aparte que est en las configuraciones el hecho de cuestionar la propia posicin o el propio inters, es buscar lo que exige la legitimidad, que se sustente en motivos que Todos podran aceptar. Las crticas apuntan a una nocin de imparcial usada unilateralmente y esa no es la idea. Las instituciones. Un debate que une a crticos e imparciales es la discusin acerca de los componentes institucionales que se pueden instanciar en las democracias

liberales para complementar sus falencias, que permita pasar, como seala Held, de un registro pasivo de intereses a un proceso meditado. Entre las formas que se han pensado estn las encuestas deliberativas, los das de deliberacin, los jurados de ciudadanos, mecanismos de formacin, financiacin pblica para grupos deliberativos. Encuestas deliberativas y das de deliberacin: seleccin de una muestra reunida 4 das para deliberar sobre un asunto importante, se explayan opiniones, preguntas a expertos, debates, se produce un resultado que es comparado con el de una encuesta agregativa normal, la idea es que se publicite el nuevo resultado para estimular al pblico, es gente encontrada al azar vs lites. Destaca Held que se trata de una combinacin entre elementos de democracia ateniense con democracia representativa. Sealando los resultados, Held sostiene que se han hecho encuestas y s han supuesto transformaciones en preferencias, pero que estas encuestas no tienen tanto poder para llamar la atencin. Cmo es la propuesta de los das de deliberacin? Jurados de ciudadanos: pblico llegando a consenso, mecanismos que operan bajo el supuesto que los ciudadanos comunes pueden llegar a resultados, opiniones y decisiones interesantes, al contrario de lo estipulado por la tradicin de Platn, Weber, Schumpeter y Hayek. Importante desarrollar mecanismos de formacin de votantes, mejorar la comunicacin, la comprensin. Aqu seala Held lo importante que sera el uso del internet para generar sitios de debate, mejorar las relaciones entre representantes y ciudadanos, ampliar el uso de referendos. Por supuesto, para complementar todos estos dispositivos estara un programa de educacin cvica para potenciar el razonamiento pblico, que se naturalice el razonamiento desde el punto de vista de los dems. Dnde institucionalizar la deliberacin? Microforos, partidos, parlamentos, redes supranacionales, asociaciones privadas, tribunales. Complemento o transformacin? Fishkin complemento, Dryzek y Young democracia radical, un nuevo orden participativo y deliberativo. La imparcialidad implica igualdad moral y poltica, es incompatible con las reivindicaciones de grupos, punto en que pueden ganar Young y compaa. Sigue siendo una cuestin abierta, valor en darle puesto central a la deliberacin, en tratar de encontrar nuevas fuentes de legitimidad. Pluralismo de valores. Pero puede la deliberacin resolver problemas ticos o incluso de justicia, la influencia del pluralismo de valores no llega tan profunda como para crear discrepancias en cuestiones no morales estrictamente? Algunos piensan que no hay otra salida que la decisin mayoritaria, Cul es el peso del proceso mayoritario? Es el consenso a lo que se aspira? Nos quedamos como afirma Waldron? 362