La Lgica Dialctica en el Proceso de la Investigacin Cientfica

Miguel Martnez Migulez Resumen: El presente artculo trata de ilustrar cmo la mente humana, en general, y de una manera particular en las ciencias humanas, sigue la lgica dialctica en su proceso de construir el conocimiento y la ciencia. Para ello, el estudio, despus de ilustrar la situacin actual, recurre a los hallazgos de diferentes disciplinas y a los trabajos de los autores ms destacados en el rea, exponiendo este proceso en una
forma y lenguaje ms cercano a las vivencias del mundo de vida diario que comparte todo ser humano. Las principales conclusiones que arroja avalan y propician una
*

revisin de ciertas orientaciones metodolgicas tradicionales y sus tcnicas que siguen, de una manera particular, la lgica lineal, y llevan su aplicacin en forma inadecuada a muchas reas de las ciencias humanas, donde, de hecho, la mente humana trabaja espontneamente con una lgica dialctica. Palabras Abstract: The present article tries to illustrate how the human mind, in general, and in a particular way in the human sciences, follows the dialectical logic in its process of building knowledge and science. Therefore, the study, after illustrating the current situation, appeals to the discoveries of different disciplines and the works of the most outstanding authors in the area, exposing this process in a form and nearer language to the experiencing of the daily Lebenswelt that all human being shares. The main conclusions that it offers, endorse and propitiate a revision of certain traditional methodological orientations and their techniques that continue, in a particular way, the lineal logic, and convey their application in an inadequate form to many areas of the human sciences, where, in fact, the human mind works spontaneously with a dialectical logic. Key Words: dialectical logic, lineal logic, science, knowledge, scientific research. Clave: lgica dialctica, lgica investigacin cientfica. lineal, ciencia, conocimiento,

1. Introduccin
Ver la unidad en la multiplicidad es la caracterstica que distingue al hombre del animal. El ser humano es superior a los animales, no por la riqueza de su informacin sensorial, ya que la mayora de los animales poseen una agudeza visual, auditiva,
*

Para una informacin ms amplia sobre el autor, ver su Pgina Web: <http://prof.usb.ve/miguelm>

olfativa, etc. muy superior a la del hombre, sino por su capacidad de relacionar, interpretar y teorizar con esa informacin. La imagen mental se forma a travs de un conocimiento tcito, bsicamente inconsciente, de las representaciones sensoriales, dotndolas de un significado individual propio. El conocimiento es, as, algo emergente, como emerge la visin tridimensional de las imgenes bidimensionales de cada ojo, o como emerge la molcula de agua, con todas sus propiedades, de la unin de las dos de hidrgeno y de la de oxgeno que son totalmente diferentes. Cmo emerge esa unidad conceptual, mental, entre la multiplicidad de impresiones sensoriales? Esta pregunta ha constituido el objeto fundamental de estudio de la filosofa y de otras ciencias a travs de toda la historia de la civilizacin y ha recibido los ms variados nombres: universal, abstraccin, generalizacin, categorizacin, etc . En el siglo xix y primera mitad del xx, el positivismo pretendi ver una secuencia, deduccin o derivacin lgica entre la sensacin y la idea mental, entre los datos sensoriales y la teora. En la actualidad, se ha constatado ah una imposibilidad lgica y se reconoce un poder creador y nico de la mente humana, irreductible a imgenes o analogas de naturaleza inferior; de aqu las mltiples explicaciones que se le han dado. La complejidad de este poder creador humano ha determinado tambin que mltiples disciplinas se hayan abocado a descifrar su polidrica naturaleza; la filosofa de la ciencia, la historia de la ciencia, la psicologa de la percepcin y del pensamiento, la sociologa del conocimiento, la lingstica, la filosofa de la matemtica y la neurociencia del proceso creador, figuran entre las principales disciplinas que en la actualidad ofrecen aportes significativos e indispensables para la elaboracin de una teora integrada del complejo proceso que crea el conocimiento y la ciencia. De esta manera, cualquier visin unidisciplinar parece destinada al fracaso por confundir el todo con alguna de sus partes, ya que cada enfoque o visin corrige, atena, complementa o integra los datos o aportes de las otras. Ahondar en esa teora integrada y su complejidad ser el objetivo bsico de este estudio. Debido a todo lo anterior, el gran fsico Erwin Schrdinger, Premio Nobel como descubridor de la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica (base de la fsica moderna), considera que la ciencia actual nos ha conducido por un callejn sin salida y que la actitud cientfica ha de ser reconstruida, que la ciencia ha de rehacerse de nuevo (1967). El cientfico est convencido de que lo que demuestra cientficamente constituye la verdad ms firme y slida. El filsofo piensa lo mismo cuando su razonamiento es lgico e inobjetable filosficamente. Y el artista cree firmemente que con su obra de arte ha captado la esencia de la compleja realidad que vive. Bertrand Russell, considerado uno de los pensadores ms lcidos del siglo xx y, quiz, de toda la historia humana, dice que la ciencia, como persecucin de la verdad, ser igual, pero no superior, al arte (1975, pg. 8). Y Goethe seala que el arte es la manifestacin de las leyes secretas de la naturaleza. En general, podramos decir que la mente del artista procesa, en forma sinttica, integral y bsicamente inconsciente, la informacin que percibe en una realidad determinada, y es impulsada a expresar directamente su esencia a travs del lenguaje propio de la obra artstica. La mente del cientfico, en cambio, recorre el mismo camino, pero lo hace ms lentamente, como sumando y relacionando elementos simples de informacin hasta llegar a la meta, es decir, a la captacin y expresin de la estructura esencial de esa realidad. Por eso, el cientfico puede demostrar la legitimidad de los pasos que da, cosa que no puede hacer el artista. De esta manera, las diferentes

pretensiones de verdad han constituido siempre el centro de las discusiones filosficas a lo largo de toda la historia de la humanidad. Son miles los pensadores que han escrito sobre este tema central de la reflexin humana. En la filosofa aristotlica y escolstica la definicin de la esencia de la verdad era una adecuacin del intelecto con la cosa (adaequatio intellectus et rei) y, en sentido ms originario, conceban la esencia de la verdad con un trmino privativo (a-ltheia = no-oculto), porque era como algo des-cubierto por el intelecto. Pero, como seala Heidegger (1974), la teora neokantiana del conocimiento, del siglo xix, ha estigmatizado repetidamente esta definicin de la verdad como la expresin de un realismo ingenuo metdicamente retrasado, declarndola incompatible con todo planteamiento del problema que haya pasado por la revolucin copernicana de Kant (pgs. 235-6) Desde fines del siglo xix, autores como Dilthey, Weber, Jaspers y otros abordaron e ilustraron los temas que aqu nos ocupan; pero, quiz, slo los autores de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer, Apel, Marcuse, y, especialmente, Habermas) se centraron de una manera especial en ellos, estructurando la llamada teora crtica o teora de la accin comunicativa, que pone el nfasis en la actividad crtica del sujeto durante todo el proceso de atribuir significado a los datos. Estos autores quieren ser crticos de los presupuestos que el cientfico emprico-positivista no cuestiona: el carcter contradictorio racional-irracional de la sociedad, la necesidad de situar los hechos en un todo social para que tengan sentido, la interaccin y dependencia entre el objeto de conocimiento y la manera de ser conocido, etc. Habermas y Apel quieren mostrar, mediante el anlisis de la accin comunicativa, que hay un apriori ineludible en toda comunicacin lingstica y en toda accin humana social. Una de sus tesis ms bsicas y desafiantes es que no podemos ni siquiera dar sentido a los conceptos de significado, comprensin e interpretacin (ni, por consiguiente, a los verbos conocer, entender, saber, comunicar, ensear, y sus sinnimos), a menos que valoremos racionalmente las pretensiones de validez que realizan los participantes en las formas de vida. Existen unas inevitables condiciones universales necesarias de la accin comunicativa y de la racionalidad, que no podemos eludir ni soslayar. Habermas (1999) defiende que la nocin de la racionalidad comunicativa est contenida implcitamente en la estructura del habla humana como tal, y que significa el estndar bsico de la racionalidad que comparten los hablantes competentes, al menos en las sociedades modernas. Igualmente, Habermas, a menudo, ha defendido que el lenguaje humano implica un nmero de requisitos de validez que se construyen generalmente de un modo implcito por los hablantes, pero que pueden hacerse explcitos. Cuando le digo algo a alguien, reno implcitamente los siguientes requisitos: que lo que digo es inteligible; que su contenido proposicional es verdadero; que estoy justificado cuando lo digo, y que hablo sinceramente, sin intencin de engaar (en: Giddens y otros, 1991, p. 159). Habermas y Apel hacen ver, igualmente, que la estructura del habla como tal significa el estndar bsico de la racionalidad, pues nadie piensa slo, ya que el pensamiento est marcado por el lenguaje, que es radicalmente social e interpersonal. Esto significa que el dilogo es la base de la ciencia, que la ciencia es intrnsecamente dialgica, y, por lo tanto, la dialctica se convierte en algo ms que un mtodo (como la entiende la corriente positivista), se convierte en un estilo de pensamiento riguroso, sistemtico y crtico, que son los atributos fundacionales de la cientificidad y llevan implcitos los requisitos de su validez. Este estilo de pensamiento es tambin y, sobre todo, autocrtico y, por consiguiente, una autorreflexin emancipatoria, base y meta de todo verdadero desarrollo humanista.

De esta manera, la primera tarea para Habermas es demostrar la viabilidad de una ciencia social crtica. Con la autorreflexin emancipatoria, desea llevar a cabo una reconstruccin racional de las condiciones universales de la razn; y ubica la ciencia social crtica entre las que l llama ahora las ciencias reconstructivas, que dilucidan la gramtica profunda y las reglas del conocimiento pre-terico, como la gramtica generativa de Chomsky, la teora de Piaget del desarrollo cognitivo y la teora de Kohlberg sobre el desarrollo moral. A este respecto, y refirindose a la Sociologa, precisa muy bien Th.W. Adorno:
Parece innegable que el ideal epistemolgico de la elegante explicacin matemtica, unnime y mximamente sencilla, fracasa all donde el objeto mismo, la sociedad, no es unnime, ni es sencillo, ni viene entregado de manera neutral al deseo o a la conveniencia de la formalizacin categorial, sino que es, por el contrario, bien diferente a lo que el sistema categorial de la lgica discursiva espera anticipadamente de sus objetos. La sociedad es contradictoria, y sin embargo, determinable; racional e irracional a un tiempo; es sistema y es ruptura, naturaleza ciega y mediacin por la consciencia. A ello debe inclinarse el proceder todo de la Sociologa. De lo contrario, incurre, llevada de un celo purista contra la contradiccin, en la ms funesta de todas: en la contradiccin entre su estructura y la de su objeto (en Mardones, 1991, pg. 331).

En los subttulos que siguen, nuestro estudio intentar reflexionar en profundidad sobre el proceso de asignacin de significados a las vivencias humanas, es decir, sobre el corazn del proceso creador de conocimientos: tratar de analizar crticamente este proceso para distinguir lo que en psicologa de la percepcin se ubica como proyeccin, prejuicio, ilusin, percepcin distorsionada, etc. Muchos autores y, especialmente, los de la Escuela de Frankfurt, como sealamos, han abordado estos temas en muchas de sus direcciones. Sin embargo, encontramos que su discurso se desarrolla a un alto nivel de abstraccin filosfica, razn por la cual no es fcil de seguir por la gran mayora de nuestros alumnos e, incluso, profesores. Queremos, por ello, exponer este proceso en una forma y lenguaje ms cercano a las vivencias del mundo de vida diario que comparte todo ser humano.

2. El Problema: Lenguaje y Realidad

El espritu humano no refleja el mundo: lo traduce a travs de todo un sistema neurocerebral donde sus sentidos captan un determinado nmero de estmulos que son transformados en mensajes y cdigos a travs de las redes nerviosas, y es el espritucerebro el que produce lo que se llama representaciones, nociones e ideas por las que percibe y concibe el mundo exterior. Nuestras ideas no son reflejos de lo real, sino traducciones de lo real (Morin, 1984). Las cmaras siempre registran objetos, pero la percepcin humana siempre es la percepcin de papeles funcionales. Ante esta constatacin, Bunge (1972) afirma que la fsica terica se supone que representa ciertos aspectos de sus referentes, si bien de una manera hipottica, incompleta y simblica; pero sta y no otra es la nica forma posible en que la teora fsica refiere objetos reales de la manera ms objetiva y verdadera posible: ninguna teora fsica pinta o retrata directamente un sistema fsico, porque toda teora se construye con conceptos, y no con imgenes, los cuales slo refieren algunos aspectos, considerados relevantes, de los objetos fsicos realmente existentes. La fsica intenta representar la realidad, aunque tal representacin no puede ser sino hipottica, indirecta y parcial (pg. 187).

Nuestra comprensin de la realidad la expresamos por medio de representaciones y conceptos con los cuales se puede captar una multitud de fenmenos como unitariamente coherentes. El sentido es una red de relaciones inteligibles. Un dato slo tiene sentido para nosotros cuando lo captamos, no en s mismo, sino bajo una cierta relacin, con una cierta funcin, en tanto significa algo dentro de una determinada estructura. Quien crea el contexto es el receptor del dato. sta es una capacidad y aptitud suya. El contenido verbal de la vivencia es el concepto, el cual, sin embargo, no agota los significados potenciales que estn presentes en la gran riqueza de la vivencia. Los conceptos verbales, en cierto modo, cristalizan o condensan el contenido de la vivencia; por esto, siempre lo reducen, lo abrevian, lo limitan. No debemos confundir nunca un mapa con el territorio que representa. Por esta razn, Wittgenstein denuncia, en sus Investigaciones Filosficas (1953), la ilusin sobre la cual construy su famosa obra anterior, el Tractatus (1921), pilar fundamental del positivismo lgico: la ilusin de una relacin unvoca entre la esencia, o estructura lgica, del lenguaje y un orden a priori, supuesto, del mundo. En el fondo, Wittgenstein constat el carcter limitante y finito de toda definicin y de todo trmino con que intentemos representar la realidad. El lenguaje siempre ser dice l una rueda que puede o no engranar con la realidad; lo difcil es saber cundo lo hace. Una palabra seala Russell adquiere significado por una relacin externa, as como un hombre adquiere la propiedad de ser to. Ninguna autopsia, por exhaustiva que sea, revelar jams si el hombre era o no to, y ningn anlisis de un conjunto de sonidos (mientras se excluya todo lo externo) indicar si este conjunto de sonidos tiene significado. En todo caso, se pone de manifiesto que el gran juego de nuestro proceso cognoscitivo se juega, ante todo, a nivel del lenguaje, al nivel de las grandes metforas dominantes, como en el modelo especular, o de la cmara oscura, que se difundi en nuestra cultura occidental. En todo paradigma est implcita siempre una gran metfora, presupuesta, sobre la cual se construye el paradigma. Las metforas pueden ofrecernos una gran ayuda, pero tambin podemos ser vctimas de ellas, especialmente cuando las extendemos ms all de sus propios contextos. El positivismo clsico pasaba por alto este carcter simblico y limitante del lenguaje cientfico y supona que la ciencia proporcionaba una descripcin literal o estructural de un mundo objetivo, que sus conceptos eran unas rplicas exactas y completas de la naturaleza. Desde fines del siglo xix, es frecuente referirse a este modo de ver las cosas como a un realismo ingenuo. La idea de un conocimiento cientfico absolutamente verdadero y definitivo, de una verdad absoluta, ha sido abandonada por casi todos los epistemlogos de las ltimas dcadas. Nuestra mxima aspiracin en esta empresa ser la de poder disminuir el margen de error mediante una crtica rigurosa y sistemtica, utilizando todos los medios intelectuales a nuestro alcance, pero siempre conscientes de que el conocimiento as logrado ser slo una verdad provisional, o, como le gustaba decir a Ignacio Burk, la penltima verdad. Si nuestra crtica ha sido realizada en todas las direcciones y a todos los niveles que la situacin permite y, no obstante, la conclusin a que hemos llegado se mantiene en pie, podremos considerarla como una verdad cientfica del presente; es decir, que nuestra ciencia como seala Kant (1968) no es ms que el conocimiento logrado a travs de un procedimiento rigurosamente crtico y sistemtico.

Ms de un autor, reflexionando sobre la provisionalidad de nuestra ciencia, se ha atrevido a decir que nuestras verdades de hoy sern los errores del maana . En efecto, la doctrina, segn la cual todo conocimiento humano es dudoso en mayor o menor grado, constituye un modo de pensar que nos viene desde la antigedad, y fue proclamado por los escpticos y por la misma Academia en su perodo escptico. En el mundo moderno, ha sido fortalecida por el progreso de la ciencia. Es, igualmente, llamativo el hecho de que Shakespeare, para caracterizar los extremos ms ridculos del escepticismo, dice: Duda de que las estrellas sean fuego, Duda de que el Sol se mueva. Esto ltimo, para su tiempo, ya haba sido puesto en tela de juicio por Coprnico y lo estaba cuestionando Kepler y Galileo. Y, de la misma manera, es falso lo primero, si usamos fuego en su sentido qumico. Alfred Korzybski plantea, en su Semntica General (1937), que el pensamiento aristotlico ha confundido el mapa con el territorio , es decir, las palabras o conceptos con la realidad; as, manipulando el mapa pensaban manipular la realidad. El lenguaje existente no es en su estructura similar a los hechos; por eso, los describe mal. Hay que crear un lenguaje cuya estructura se acerque ms a la estructura de la realidad. Hay que utilizar un mapa ms isomorfo con el territorio. La Semntica General de Korzybski pretende entrenar el uso de la mente, para adecuarla a una forma de pensar no aristotlica, que llevara a un lenguaje acorde con la estructura de la realidad ondulatoria, interpenetrada, inseparable, indivisible que revela el microcosmos de nuestro Universo. Precisamente, porque el lenguaje aristotlico constituye una imprecisa aproximacin a la realidad y la geometra euclidiana a la forma, en los ltimos tiempos han aparecido teoras como la teora de los fractales (fragmentos) de B. Mandelbrot (1975, 1982), que tratan de encauzar su camino tras la huella de la forma real y afinar el mapa hasta el punto de resolucin de la realidad del territorio. Necesitamos con urgencia una nueva manera de utilizar la mente, una conciencia ms plena e integral. La lgica clsica aristotlica se queda corta; sus palabras y conceptos son estticos y reductivos, y obligan a lo conocido a ser estable. Esta lgica analtica y el modo tradicional de hacer ciencia se basan en algunos principios aristotlicos, unidos a una visin determinista de la causalidad, derivada de los empiristas ingleses D. Hume y J.S. Mill. Esa lgica tradicional se ha ido demostrando cada vez ms incapaz de comprender los complejos problemas de la mayora de las ciencias, ya que sus sistemas no funcionan con la secuencia de esta lgica ordinaria ni con la causalidad de un solo sentido, sino que son sistemas con interaccin recproca e influencia circular. Este hecho, de que las palabras y conceptos son estticos y reductivos y obligan a lo conocido a ser estable, es sealado por el segundo Wittgenstein (1967) como la trampa de las palabras: Aprendemos a pensar sobre cada cosa deca l y luego entrenamos a los ojos a mirarla tal como hemos pensado de ella. Por esto, se necesita una lgica ms completa, una lgica de la transformacin y de la interdependencia, una lgica que sea sensible a esa complicada malla dinmica de sucesos que constituye nuestra realidad. Necesitaramos, para nuestro cerebro, un nuevo sistema operativo, un nuevo software: pero, notaramos como ya seal Galileo en su tiempo cuando no le comprendan las ideas heliocntricas que para ello es preciso, en primer lugar, aprender a rehacer el cerebro de los hombres (1968, pg. 119). En efecto, todo esto no es posible de lograr con una lgica simple, puramente deductiva o inductiva; requiere una lgica dialctica, en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo y viceversa. La lgica dialctica supera la causacin lineal,

unidireccional, explicando los sistemas auto-correctivos, de retro-alimentacin y proalimentacin, los circuitos recurrentes y aun ciertas argumentaciones que parecieran ser circulares, como veremos ms adelante.

3. El Conocimiento es Personal
As califica el conocimiento Michael Polanyi en su clsica obra Personal Knowledge (1958), una de las obras que marc la lnea postpositivista desde la dcada de los aos 50. Para el mundo antiguo las cosas estaban ah fuera por s mismas, en forma ingenua, apoyndose las unas a las otras, hacindose posibles las unas a las otras, y todas juntas formaban el universo... Y el sujeto no era sino una pequea parte de ese universo, y su conciencia un espejo donde los trozos de ese universo se reflejaban. La supuesta pasividad del sujeto conocedor nunca fue compartida, a lo largo de la historia, por los autores que estudiaron los procesos cognitivos. El mismo Aristteles, que dio origen al modelo especular, distingui siempre entre un intelecto paciente y un intelecto agente, al cual asignaba una actividad que nunca tuvieron en cuenta los empiristas y positivistas. Es ms, Aristteles dijo que lo que est dado a los ojos (lo que se ve) es la intencin del alma (Metaf., Lib. iv). Sabemos, tambin, que la filosofa clsica escolstica haba profundizado mucho la relacin sujeto-objeto en el proceso cognoscitivo, tanto desde el punto de vista filosfico como psicolgico, y haba llegado a una conclusin que concret en un aforismo: lo que se recibe, se recibe de acuerdo a la forma del recipiente ; es decir, el sujeto da forma y moldea al objeto percibido de una manera muy personal. Por su parte, Kant enfatiza la importancia de la componente interna de nuestro conocimiento. Segn l, la estructura racional en que el hombre ordena sus sensaciones se debe a unas categoras bsicas innatas que recibe a priori con su naturaleza, como las de espacio, tiempo, causalidad, etc. As, el conocimiento sera la sntesis de un elemento dado (al sujeto) con un elemento puesto (por el sujeto); ningn saber sera posible sino por la sntesis de una materia (elemento particular, contingente, a posteriori, no del sujeto) con una forma (elemento universalizador, necesario, a priori, del sujeto) (Amerio, 1965). Por esto, Kant (1973) sostiene que llegamos a la verdad por medio de juicios sintticos a priori, es decir, por medio de la integracin o dialctica de una componente externa y otra interna. En esta teora del conocimiento, el pensamiento de Kant se asemeja al de Aristteles, pues ambos vienen a sostener que nuestra mente ya est estructurada con una serie de presupuestos naturales y posee una estructura terica con que enfrenta las realidades del mundo en que vive. A esto se aadira una gran variedad de necesidades, intereses, valores, deseos, temores, fines y propsitos, propios de cada ser humano. Todo esto hara que un dato o seal que venga de la apariencia de un objeto o interlocutor (o de nuestra memoria) active como dice Allport (1973) un bloque de informacin, y ste, al integrarlo en su contexto o estructura, le conferira un significado determinado. Igualmente, Kant introduce una autntica revolucin epistemolgica general. Para l, la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce. La mente construye su objeto informando la materia amorfa por medio de formas personales o categoras y como si le inyectara sus propias leyes. El intelecto es, entonces, de por s,

un constitutivo de su mundo. Y estas ideas no se quedan encerradas en el mbito filosfico, sino que trascienden a la cultura general y cristalizan en el general y universal proverbio: todas las cosas son del color de la lente con que se miran. Hacia fines del siglo xix, la Psicologa de la Gestalt estudiar muy a fondo y experimentalmente el proceso de la percepcin y demostrar que el fondo de la figura o el contexto de lo percibido, que son los que le dan el significado, sern principalmente obra del sujeto, y, de esta manera, coincidir, bsicamente, con las ideas de Kant. En los experimentos de psicologa de la Gestalt se ha demostrado de manera amplia y convincente que existe una ley de imposicin de la buena forma (ley de Prgnanz). Esta ley fundamental consiste en la tendencia que tienen todas la formas mentales o estructuras conceptuales a tomar la mejor forma posible. Los rasgos que caracterizan esta mejor forma seran el cierre, la completitud, la simplicidad, el orden, la regularidad, la simetra, la continuidad, la proximidad de elementos, el equilibrio, la estabilidad y otros que haran la forma ms agradable y bella. Esta ley constituira como el polo de la componente externa de nuestro conocimiento, ya que se dara tanto en la mente como en la naturaleza (physikalischen Gestalten: gestales fisicistas), y consistira en la tendencia que tiene una realidad exterior (en su interaccin con el sistema nervioso) a imponernos una determinada buena forma (isomorfismo); esta tendencia se revela en la conciencia primordial que tenemos acerca de que estamos en un mundo determinado, y no en la conciencia de que lo estamos construyendo nosotros. En la cultura occidental de los ltimos tres siglos, ha existido una escisin paradigmtica entre sujeto y objeto; esta escisin se instituy en la ciencia clsica a partir del siglo xvii con la famosa analoga de Locke (1690) que conceba el intelecto humano como una pasiva cmara oscura (posteriormente, cmara fotogrfica), provista de un pequeo orificio por el cual pasaba el rayo de luz y reflejaba los objetos externos en su interior. Una contribucin de alta significacin pues zanja discusiones y diatribas seculares nos la ofrecen los aportes de la Neurociencia. Actualmente, se realiza ms de medio milln de investigaciones al ao sobre diferentes aspectos neurocientficos. Nos interesan aqu aquellos que iluminan el proceso de nuestro conocer. Entre ellos, es de mxima importancia el que esclarece el proceso de atribucin de significados. As, por ejemplo, los estudios sobre la transmisin neurocerebral nos sealan que, ante una sensacin visual, auditiva, olfativa, etc., antes de que podamos decir es tal cosa, se da un ir y venir entre la imagen fsica respectiva y el centro cerebral correspondiente de cien y hasta mil veces, dependiendo del tiempo empleado. Cada uno de estos viajes de ida y vuelta tiene por finalidad ubicar o insertar los elementos de la imagen sensible en diferentes contextos de nuestro acervo mnemnico buscndole un sentido o un significado. Pero este sentido o significado ser muy diferente de acuerdo a ese mundo interno personal y la respectiva estructura en que se ubica: valores, actitudes, creencias, necesidades, intereses, ideales, temores, etc. Popper y Eccles (Eccles es Premio Nobel por sus descubrimientos sobre la transmisin neurocerebral), en su famosa obra El yo y su cerebro (1980), tratando de precisar uno de los elementos clave de su epistemologa, sealan que
no hay datos sensoriales; por el contrario, hay un reto que llega del mundo sentido y que entonces pone al cerebro, o a nosotros mismos, a trabajar sobre ello, a tratar de interpretarlo (...). Lo que la mayora de las personas considera un simple dato es de hecho el resultado de un elaboradsimo proceso. Nada se nos da directamente: slo se llega a la percepcin tras muchos pasos, que entraan la interaccin entre los estmulos que llegan a

los sentidos, el aparato interpretativo de los mismos y la estructura del cerebro. As, mientras el trmino dato de los sentidos sugiere una primaca en el primer paso, yo (Popper) sugerira que, antes de que pueda darme cuenta de lo que es un dato de los sentidos para m (antes incluso de que me sea dado), hay un centenar de pasos de toma y dame que son el resultado del reto lanzado a nuestros sentidos y a nuestro cerebro (...). Toda experiencia est ya interpretada por el sistema nervioso cien o mil veces antes de que se haga experiencia consciente (pgs. 483-4; cursivas aadidas).

Segn los estudios de la Neurociencia, en nuestro cerebro existe una especie de divisin en jerarquas de controles: los resultados de primer orden o nivel son revisados crticamente por la mente autoconsciente, es decir, la mente consciente de s, autorreflexiva. De esta manera, en un sistema abierto de sistemas abiertos, como es el cerebro humano, el yo se va ubicando y conserva siempre la mayor altura en esta jerarqua de control, es decir, la mente autoconsciente tiene una funcin maestra, superior, interpretativa y controladora, en su relacin con el cerebro, ya que acepta o rechaza, usa o modifica, valora y evala los contenidos que le ofrece el cerebro de relacin. Popper dice que el yo, en cierto sentido, toca el cerebro del mismo modo que un pianista toca el piano o que un conductor acciona los mandos de su coche (1980, pg. 557). Teniendo presente cul es nuestra atencin, eleccin e inters, y usando estos tpicos como claves en su operacin, la mente puede hacer una seleccin de lo que le ofrece el cerebro de relacin (mdulos explorados) y mezclar los resultados de muchas reas diferentes formando una unidad integrada de experiencia consciente; es decir, la mente autoconsciente desempea el papel principal de accin en la bsqueda, seleccin, descubrimiento, organizacin e integracin de contenidos. Estos procesos van muy de acuerdo y tienen plena sintona con los descubrimientos de la Neurociencia actual, los cuales han hecho ver que disponemos de todo un hemisferio (el derecho) para las comprensiones estructurales, sincrticas, configuracionales y gestlticas, y que su forma de proceder es precisamente holista, compleja, no lineal, tcita, simultnea y acausal, y que este poder le viene del hecho de incorporar la capacidad analgica, gestltica y estereognsica, propia de este hemisferio, en una actividad cognoscitiva que hasta el momento puede haber sido exclusivamente lineal, secuencial y atomista (Martnez, M., 1987). De acuerdo con la analoga de Locke (1690, cap. xi), nuestro ojo (que es una autntica cmara oscura), al ver, por ejemplo, una silla, formara su imagen en la retina. La retina transmitira dicha imagen, a travs del nervio ptico, al cerebro, donde se formara una pequeita copia de dicha silla. Si esta sillita tiene las mismas caractersticas de forma, color, etc., tendramos el objeto, en cierto modo, dentro de nuestro cerebro, seramos objetivos; de lo contrario, si nos formamos una imagen diferente, si la desfiguramos, seremos subjetivos. Este proceso se dara en todos los sentidos y de acuerdo a la naturaleza de cada uno. Esta analoga de Locke fue difundida en toda la filosofa y pensamiento occidental empirista y ha plasmado mucho de lo que constituye el modo positivista de ver las cosas. La Neurociencia actual considera este modo de ver las cosas sumamente ingenuo y muy alejado de lo que en realidad sucede en el proceso conceptualizador. En efecto, si las cosas fueran como sealamos en el prrafo anterior, bastara un solo canal unidireccional, retina cerebro, al estilo del fax que transmitimos por va telefnica. Pero el nervio ptico est compuesto por ms de un milln de canales que trabajan en ambas direcciones. Y sabemos que en la naturaleza no hay rganos intiles. Qu hacen tantos canales? De acuerdo con lo que nos dicen Popper y Eccles (1980), en el mismo instante en que aparece la imagen en la retina comienza un intenssimo dilogo, un ir y venir de

informacin, un toma y dame, entre esa imagen y nuestro centro visor, ubicado en la parte occipital del cerebro. Ese intercambio de informacin va a tal velocidad que en una fraccin de segundo se repite centenares y an millares de veces, dependiendo de la agilidad mental de cada sujeto. Qu es lo que dialogan la imagen de la retina y el centro visor? Cada elemento de la imagen y sta en su totalidad es comparada o relacionada con el gigantesco archivo de informacin constituido por nuestro acervo mnemnico, es decir, con la amplsima red de nuestras experiencias anteriores. Este proceso tiene por finalidad interpretar y darle sentido a la imagen fsica que est en la retina. Evidentemente, esa interpretacin y ese sentido o significado dependern de cules hayan sido nuestras experiencias previas. Y si la imagen, o la sensacin (tratndose de otros sentidos), no tiene relacin alguna con nuestras experiencias anteriores, simplemente no la entendemos. Un extraterrestre, por ejemplo, dotado de un cuerpo rgido (sin articulaciones en la cadera y rodillas), no entendera la imagen de la silla, por muy inteligente que pudiera ser. Si las cosas son as, qu significa ser objetivos?, qu quiere decir la tan exigida objetividad? Sencillamente, son ilusiones que no corresponden a nada; ser objetivo sera tan imposible como aplaudir con una sola mano. Ya Heisenberg haba advertido esto en la fsica cuntica cuando, al observar la interaccin sujeto-objeto, dijo: la realidad objetiva se evapor(1958). Y Bertrand Russell (1975) nos seala que la fsica y la fisiologa, independientemente de nuestro acto de ver, nos aseguran que lo que hay ah afuera no es sino una danza loca de miles de millones de partculas sometidas a miles de millones de transacciones de energa cuntica; es decir, un bulul de millones de partculas que, por su disposicin, responden a una necesidad humana, como en el caso de la silla. Tambin adquiere relevancia y valor ese sabio y universal proverbio, que existe, con diferentes modalidades, en casi todas las lenguas y culturas: todas las cosas son del color de la lente con que se miran. Y, a nivel de la ciencia, Einstein lo dijo as: el hecho de que usted pueda observar una cosa o no, depende de la teora que usted use. Es la teora la que decide lo que puede ser observado (en Heisenberg, 1958). Y, ms concretamente an, lo expresa Mary Hesse con las siguientes expresiones: Doy por suficientemente demostrado que los datos no son separables de la teora y que su expresin est transida de categoras teorticas; que el lenguaje de la ciencia terica es irreductiblemente metafrico e informalizable, y que la lgica de la ciencia es interpretacin circular, reinterpretacin y autocorreccin de los datos en trminos de teora, y de la teora en trminos de datos (c.p. Habermas, 1996, p. 462). Esta orientacin epistemolgica nos aleja en cierto sentido de la lgica formal clsica, centrada ms bien en los primeros principios de identidad y no-contradiccin, de la deduccin y la induccin, y nos exige una lgica dialctica, que explica mejor todo el proceso epistemolgico. Garca Mrquez dijo una vez que muchas cosas que hoy son verdad, no lo sern maana; que, quizs, la lgica formal quede degradada a un mtodo escolar para que los nios entiendan cmo era la antigua y abolida costumbre equivocarse (1990). Esta realidad nos lleva a pensar que en nuestro aparato perceptivo ocurre una relacin dialctica entre el significado personal que puede tener una estructura para nosotros y la presin externa que constituye su tendencia a la buena forma. Podramos, incluso, ir ms all y afirmar que la mente humana, en su actividad normal y cotidiana, sigue las lneas matrices de esta lgica dialctica. En efecto, en toda toma de decisiones, la mente estudia, analiza, compara, evala y pondera los pro y los contra, las ventajas y

desventajas de cada opcin o alternativa; decimos s, pero, eso es cierto, sin embargo, eso es verdad, no obstante, etc.; siempre aparece la tesis y la anttesis, que nos conducen, al final, a una sntesis, a travs, como dice Paul Ricoeur (1969), de un conflicto de interpretaciones. Y su decisin es tanto ms sabia cuantos ms hayan sido los ngulos y perspectivas bajo los cuales fue analizado el problema en cuestin. Por consiguiente, la investigacin cientfica con este nuevo paradigma epistmico consistira, bsicamente, en llevar este proceso natural a un mayor nivel de rigurosidad, de sistematicidad y de criticidad. Esto es precisamente lo que tratan de hacer las metodologas que adoptan un enfoque hermenutico, fenomenolgico, etnogrfico, etc., es decir, un enfoque cualitativo que es, en su esencia, estructural-sistmico. Toda cultura y toda lengua usan continuamente estas ponderaciones dialcticas en su proceso de reflexin, lo cual indica que es algo supracultural, inherente a la naturaleza humana. De aqu, la pobreza de las posiciones ideolgicas que se parcializan por uno de ambos polos: el positivista, atribuyendo al objeto toda la actividad del proceso y dinmica del conocimiento, o un constructivismo radical, que todo lo hace depender del sujeto. Como dice Henri Lefebvre: Para la discusin viva hay algo de verdad en toda idea. Nada es entera e indiscutiblemente verdadero; nada es absolutamente absurdo y falso. Al confrontar las tesis, el pensamiento busca espontneamente una unidad superior. Cada tesis es falsa por lo que afirma en forma absoluta, pero verdadera por lo que afirma relativamente (Bleger, 1972, pg. 264). De esta forma, sera un grave error tomar el concepto de data etimolgicamente, como algo dado ya plenamente en el mundo emprico, en lugar de tomarlo, por lo menos parcialmente, como materia sin forma predeterminada, en el sentido aristotlico, es decir, como algo susceptible de varias interpretaciones (hermenutica), de acuerdo al contexto, fondo, ideologa, paradigma, marco terico, etc. en que el investigador lo ubique. Algn autor dice, muy acertadamente, que en lugar de data, tenemos que hablar de capta, es decir , cosas captadas por la mente del investigador segn su punto de vista (J. Ibez, 1990). Habra, entonces, dos polos. Por un lado, se encuentra el polo de la componente externa del conocimiento, es decir, la tendencia que tiene una realidad exterior a imponernos una determinada buena forma, en el sentido de la Psicologa de la Gestalt. Por el otro, preexiste el hecho de que nuestra mente no es virgen como la de un nio, sino que ya est estructurada con una serie de presupuestos aceptados tcitamente, convive con una filosofa implcita, posee un marco de referencia y una estructura terica para muchas cosas, alberga una gran variedad de necesidades, valores, intereses, deseos, fines, propsitos y temores, en cuyo seno se inserta el dato o seal que viene del exterior. Por todo ello, el conocimiento sera el resultado de una dialctica o de un dilogo entre estos dos componentes: objeto y sujeto. La mente humana trabaja sobre los datos que recibe, como el escultor sobre su bloque de mrmol. Diferentes escultores pueden extraer estatuas diferentes del mismo bloque. Diferentes mentes pueden construir tambin mundos diferentes del mismo caos montono e inexpresivo. Tal vez en el rea de la percepcin auditiva sea donde mejor se constate esta realidad: cuando a nuestro alrededor se desarrollan varias conversaciones diferentes al mismo tiempo, podemos or y dar sentido a una que nos interesa, mientras desomos las dems que no nos llaman la atencin y permanecen siendo lo que objetivamente son: simple ruido; pero en cualquier momento podemos cambiar nuestra atencin, y lo que era simple ruido se convierte en conversacin interesante, y viceversa.

Sin embargo, es muy conveniente advertir que en este dilogo entre el sujeto y el objeto, donde interactan dialcticamente el polo de la componente externa (el objeto: con sus caractersticas y peculiaridades propias) y el polo de la componente interna (el sujeto: con sus factores culturales y psicolgicos personales), puede darse una diferencia muy notable en la conceptualizacin o categorizacin resultante que se haga del objeto. En la medida en que el objeto percibido pertenezca a los niveles inferiores de organizacin (fsica, qumica, biologa, etc.) la componente exterior jugar un papel preponderante y, por esto, ser ms fcil lograr un mayor consenso entre diferentes sujetos o investigadores; en la medida, en cambio, en que ese objeto de estudio corresponda a niveles superiores de organizacin (psicologa, sociologa, economa, poltica, etc.), donde las posibilidades de relacionar sus elementos crece indefinidamente, la componente interior ser determinante en la estructuracin del concepto, modelo o teora que resultar del proceso cognoscitivo; de aqu, que la amplitud del consenso sea, en este caso, inferior. Todo esto hace como ya sealamos que un dato o seal que venga de la apariencia de un objeto o interlocutor (o de nuestra memoria) active un bloque de informacin y ste, al integrarlo en su contexto o estructura, le confiera un significado determinado (Allport, 1973). Los objetos, los eventos, las situaciones no tienen un significado en s mismos, descontextualizados; ms bien, el significado se lo confiere el observador y su contexto. Debido a ello, el mismo dato puede tener significados muy diferentes para dos personas. Es ms, lo que para una es evidente, para otra puede llegar a ser hasta absurdo, como sucede al usar paradigmas epistemolgicos diferentes o, simplemente, cuando se ven las mismas cosas con enfoques opuestos, como sucede cuando nuestra mente efecta un cambio de gestalt ante una figura y... percibe otra cosa, o, en sentido ms amplio, en una conversin ideolgica o religiosa, donde todo se ve con nueva luz y perspectiva diferente. De aqu, nace la necesidad de recoger los datos ubicados siempre en su contexto y la importancia de recurrir a una tcnica hermenutica para interpretarlos, ya que su significado permanecera oculto ante un anlisis meramente positivista. Por esto, todo conocimiento tiene un sujeto, se da siempre en un sujeto, y, por lo tanto, todo conocimiento ser tambin y siempre subjetivo, aun cuando tenga componentes que vienen del objeto exterior. Estos componentes exteriores tienen mayor fuerza en el conocimiento de cosas materiales, pero si la realidad a conocer es ms bien inmaterial el componente interior prevalece en gran medida. En todo caso, el conocimiento ser siempre el resultado o fruto de una interaccin dialctica, de un dilogo entre ambos componentes: imagen fsica de la realidad exterior y contexto personal interior, objeto y sujeto.

4. Principio de Complementariedad de los Enfoques

En esencia, este principio subraya la incapacidad humana de agotar la realidad con una sola perspectiva, punto de vista, enfoque, ptica o abordaje, es decir, con un solo intento de captarla. La descripcin ms rica de cualquier entidad, sea fsica o humana, se lograra al integrar en un todo coherente y lgico los aportes de diferentes personas, filosofas, escuelas, mtodos y disciplinas. Ya Descartes, en su Discurso del Mtodo, haba dicho que la diversidad de nuestras opiniones no viene del hecho que unos seamos ms razonables que otros, sino del hecho que conducimos nuestros pensamientos por vas diferentes y no consideramos las mismas cosas.

La verdadera leccin del principio de complementariedad, la que puede ser traducida a muchos campos del conocimiento, es sin duda esta riqueza de lo real que desborda toda lengua, toda estructura lgica, toda clarificacin conceptual. Ya Aristteles haba sealado que el ser no se da a s mismo como tal, sino slo por medio de diferentes aspectos o categoras (Metaf. lib. iv, cap. 5). Es decir, que el ser es, en definitiva, muy evasivo. Una consecuencia del principio de complementariedad, de gran trascendencia epistemolgica, es la posibilidad de superar los conceptos de objetividad y subjetividad con uno ms amplio y racional, que es el de enfoque. El enfoque es una perspectiva mental, un abordaje, o una aproximacin ideolgicos, un punto de vista desde una situacin personal, que no sugiere ni la universalidad de la objetividad ni los prejuicios personales de la subjetividad; slo la propia apreciacin. Desde el siglo xv, cuando el arquitecto e ingeniero Filippo Brunelleschi invent el dibujo en perspectiva, siempre se ha visto la perspectiva clsica como la precursora de una nueva ciencia, ya que provey una metfora para el conocimiento del mundo natural. Cada uno de nosotros puede expresar solamente, en su juego intelectual y lingstico, una parte de esa realidad, ya que no posee la totalidad de sus elementos, ni, mucho menos, de las relaciones entre ellos. As como hay 360 ngulos diferentes para ver la estatua ecuestre que est en el centro de la plaza y esto, slo en el plano horizontal, ya que cambiando de plano seran infinitos, as, tambin puede haber muchas perspectivas complementarias y enriquecedoras de examinar toda realidad compleja. Sin embargo, no sera correcto pensar que todos los puntos de vista o perspectivas son buenos por igual. Hay enfoques o puntos de vista privilegiados. As como una funcin teatral no se observa ni se disfruta en forma idntica desde una platea, un palco o un balcn, que desde una galera o la tribuna presidencial (y se paga distinto precio en cada caso), tambin hay perspectivas o puntos de vista mejores que otros para comprender las realidades. Es natural, por otra parte, que dos personas en la misma platea o en el mismo balcn (o con el mismo enfoque o perspectiva) coincidan en sus experiencias y evaluaciones. En las ciencias de la naturaleza esta coincidencia es frecuente, ya que se fundamenta en una base ms emprica, comn para casi todo el mundo; en las ciencias humanas, en cambio, el nmero de variables que influencian los puntos de vista personales es muy elevado, de aqu que el nivel de consenso esperado sea inferior. Todo ser humano ha nacido y crecido en un contexto y en unas coordenadas sociohistricas que implican unos valores, intereses, fines, propsitos, deseos, necesidades, intenciones, temores, etc. y ha tenido una educacin y una formacin con experiencias muy particulares y personales. Todo esto equivale a habernos sentado en una determinada butaca para presenciar y vivir el espectculo teatral de la vida. Por esto, slo con el dilogo y con el intercambio con los otros espectadores especialmente con aquellos ubicados en posiciones contrarias e, incluso, con una episteme radicalmente diferente podemos lograr enriquecer y complementar nuestra percepcin de la realidad. No es suficiente que nos imaginemos cmo seran las cosas desde otros puntos de vista, aunque ello, sin duda, nos ayuda. Si aplicamos el principio de complementariedad a la comprensin de las realidades en general, podramos concretarlo en los siguientes puntos: a) un determinado fenmeno se manifiesta al observador en modos conflictivos; b) la descripcin de este fenmeno depende del modo de observarlo; c) cada descripcin es racional, esto es, tiene una lgica consistente; d) ningn modelo puede subsumirse o incluirse en otro; e) ya que, supuestamente, se refieren a una misma realidad, las descripciones complementarias no

son independientes una de otra; f) los modos alternos de descripcin no debieran llevar a predicciones incompatibles; g) ninguno de los modelos complementarios de un determinado fenmeno es completo (Ornstein, 1973, pg. 31). A su vez, el principio de complementariedad que, en cierto modo, es un corolario de la ontologa sistmica, ya que el todo (el sistema, la estructura) es producido por la actividad cognitiva individual trata de integrar en forma coherente y lgica las percepciones de varios observadores, con sus filosofas, enfoques y mtodos, consciente de que todo conocimiento es relativo a la matriz epistmica de que parte y, por eso mismo, ofrece un valioso aporte para una interpretacin ms rica y ms completa de la realidad que, a su vez, ser una visin interdisciplinaria. Esta tarea, que en s pudiera asustar a cualquiera, quiz no sea esencialmente diferente de la que realiza un buen fotgrafo al sacar, en una fiesta, muchas fotos desde muy diferentes puntos de vista y estructurar, despus, un bello lbum de la misma. Sin embargo, implica el paso de una teora de la racionalidad lineal, inductivo-deductiva, a una estructural-sistmica. En consecuencia, es necesario enfatizar que resulta muy difcil, cuando no imposible, que se pueda siempre demostrar la prioridad o exclusividad de una determinada disciplina, teora, modelo o mtodo (o cualquier otro instrumento conceptual que se quiera usar) para la interpretacin de una realidad especfica, especialmente cuando esa conceptualizacin es muy simple o reduce esa realidad a niveles inferiores de organizacin, como son los biolgicos, los qumicos o los fsicos.

5. Lgica Lineal, Lgica Dialctica y Hermenutica

El mtodo cientfico tradicional ha seguido la lgica lineal unidireccional, ya sea en una lnea deductiva como en una inductiva. La lnea deductiva la ha seguido principalmente en su utilizacin en las ciencias formales (lgica y matemtica); es decir, en la aplicacin de la lgica clsica como tambin en la aplicacin de las matemticas (aritmtica, lgebra y geometra); pero la ha seguido igualmente en el campo de las ciencias naturales, especialmente de la fsica y la qumica (ver Martnez M, 2000a). La lgica lineal deductiva parte de unos primeros principios (lgica filosfica: principio de identidad, de no contradiccin, del tercero excluido), o de un sistema de axiomas, postulados o primitivos, como lo hace en geometra (postulados euclidianos), o en aritmtica y lgebra (sistema de axiomas de Peano; ver Frey, 1972, p.67), o, incluso, de un solo principio fundamental, como lo hace Heinrich Hertz, partiendo del principio de inercia, en su magistral y paradigmtica obra Principios de la Mecnica (1894), con que puso las bases tericas del mtodo cientfico tradicional. Esta lgica dirige la mente humana para hacerle ver (demostrando) que un determinado teorema o proposicin ya est implcito en los axiomas, postulados o principios fundamentales, aceptados como base, los cuales son evidentes de por s, y, por lo tanto, no necesitan demostracin. La lgica lineal inductiva, por su parte, sigue el camino inverso: de muchas constataciones particulares, generaliza hacia una conclusin universal. Pero la constatacin de muchos casos en una muestra (por muy numerosos y relevantes que sean) nunca nos da la certeza de su posible aplicacin a todos los casos que constituyen el universo del cual se extrajo la muestra. De aqu la debilidad de la lgica inductiva. Por ello, la lgica inductiva siempre concluye con unos resultados sujetos a un nivel de probabilidad de error aceptable: 1%, 5%, etc. La mayor debilidad de la lgica lineal es su irrealidad; es decir, su lejana de la realidad concreta, especialmente si se trata de problemas de la ciencias humanas, donde no se da nicamente una variable independiente, una dependiente y una relacin de

causalidad, sino que siempre entran en juego docenas de variables que no son lineales, ni unidireccionales, ni solamente causales, sino variables que interactan mutuamente y entre la cuales se da toda clase y tipo de relaciones: de causa, condicin, contexto, soporte, aval, secuencia, asociacin, propiedad, contradiccin, funcin, justificacin, medio, etc., etc.. Popper (1980) dice como, en parte, ya sealamos que en contra del empirismo ingls de Locke, Berkeley y Hume que estableci la tradicin consistente en tomar la percepcin sensible como paradigma fundamental, si no nico, de experiencia consciente y de experiencia cognoscitiva, hay que reconocer que propiamente no hay datos sensoriales (...), que lo que la mayora de las personas considera un simple dato es de hecho el resultado de un elaboradsimo proceso (pgs. 140, 483). Hay dos modos de aprehensin intelectual de un elemento que forma parte de una totalidad. Michael Polanyi (1966) lo expresa de la siguiente manera: no podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero podemos ver las partes sin comprender el todo (p. 22). En este campo, Polanyi sigue de cerca las ideas de Merleau-Ponty sobre el concepto de estructura. En efecto, Merleau-Ponty (1976) afirma que las estructuras no pueden ser definidas en trminos de realidad exterior, sino en trminos de conocimiento, ya que son objetos de la percepcin y no realidades fsicas; por eso, las estructuras no pueden ser definidas como cosas del mundo fsico, sino como conjuntos percibidos y, esencialmente, consisten en una red de relaciones percibidas que, ms que conocida, es vivida (pgs. 204, 243). En diferentes procesos del conocimiento se pueden constatar estructuras anlogas: en el reconocimiento de una fisonoma, en la utilizacin del lenguaje (hablamos pensando en la idea y no en las palabras que pronunciamos), en la ejecucin de una destreza (se puede dactilografiar pensando en las palabras y no en las letras y su ubicacin en el teclado, como el pianista se deja guiar por la meloda, y si atiende a cada nota o a sus dedos pierde la percepcin de la estructura gestltica y se equivoca), etc. En todos estos casos se presenta una caracterstica esencial: el hecho de que los elementos particulares se pueden percibir de dos modos diferentes. Cuando fijamos aisladamente el foco de nuestra atencin en los detalles, nos resultan incomprensibles y sin sentido; en cambio, cuando nuestra atencin va ms all de ellos y se dirige a la entidad emergente de la que ellos forman parte y a la cual contribuyen, resultan llenos de significado, sentido y explicacin. Un ejemplo sencillo lo tenemos en el estereoscopio, en el que la emergencia de una tercera dimensin slo aparece cuando nos olvidamos de las dos imgenes individuales y proyectamos nuestra visin ms all de ellas. Pero el estudio de entidades emergentes requiere el uso de una lgica no deductiva; requiere una lgica dialctica en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo. Dilthey (1900) llama crculo hermenutico a este proceso interpretativo, al movimiento que va del todo a las partes y de las partes al todo tratando de buscarle el sentido. En este proceso, el significado de las partes o componentes est determinado por el conocimiento previo del todo, mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente y profundizado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los componentes. En esta lnea de pensamiento, es importante destacar la obra de Gadamer (1984), en la cual elabora un modo de pensar que va ms all del objetivismo y relativismo y que explora una nocin enteramente diferente del conocimiento y de la verdad. En efecto, como precisamos ms arriba, la lgica dialctica supera la causacin lineal, unidirec-

cional, explicando los sistemas auto-correctivos, de retro-alimentacin y proalimentacin, los circuitos recurrentes y aun ciertas argumentaciones que parecieran ser circulares. Por otra parte, la lgica dialctica goza de un slido respaldo filosfico, pues se apoya en el pensamiento socrtico-platnico-aristotlico, como tambin en toda la filosofa dialctica de Hegel, que es, sin duda, uno de los mximos exponentes de la reflexin filosfica a lo largo de toda la historia de la humanidad. De esta manera, la intuicin cientfica, emergente, se podra explicar como el resultado de un conocimiento tcito que emerge naturalmente cuando adoptamos una lgica dialctica o un enfoque interdisciplinario o, dentro de una sola disciplina, una perspectiva ms amplia y rica en informacin. Sera algo similar a la visin binocular, donde la visin combinada del ojo derecho e izquierdo produce una percepcin tridimensional, no porque los dos ojos vean lados diferentes sino porque las diferencias entre las dos imgenes (entre la informacin que ofrecen las dos retinas) capacitan al cerebro para computar una dimensin que es, en s, invisible, una dimensin de tipo lgico diferente. Con base en todo lo expuesto, es fcil comprender que el proceso natural del conocer humano es hermenutico: busca el significado de los fenmenos a travs de una interaccin dialctica o movimiento del pensamiento que va del todo a las partes y de stas al todo. Es ms, tambin el todo sigue este mismo proceso e interaccin con el contexto, pues, como dice Habermas (1996), interpretar significa, ante todo, entender a partir del contexto (p. 501). El crculo hermenutico de Dilthey, es decir, el proceso interpretativo, el movimiento del todo a las partes y de las partes al todo tratando de darle sentido, es, sin embargo, ms que un crculo, una espiral, que, como una escalera de caracol, va cambiando de direccin a cada paso y vuelve siempre a la misma posicin, pero elevndose de nivel: en cada vuelta aumenta la riqueza de la descripcin, el nivel de penetracin y la profundidad de la comprensin de la estructura estudiada y de su significado. El proceso consiste en una alternancia de anlisis y sntesis: sin observaciones significativas no hay generalizacin y sin conocimiento de generalizacin no hay observaciones significativas. Kant haba expresado en una vieja mxima que la experiencia sin teora es ciega, pero la teora sin la experiencia es un juego intelectual. Ya Hegel (1966) haba precisado muy bien este movimiento dialctico, como lo llama l: donde el ser en s pasa a ser un ser para la conciencia y lo verdadero es el ser para ella de ese ser en s . Pero, entre la pura aprehensin de ese objeto en s y la reflexin de la conciencia sobre s misma, yo me veo repelido hacia el punto de partida y arrastrado de nuevo al mismo ciclo, que se supera en cada uno de sus momentos y como totalidad, pues la conciencia vuelve a recorrer necesariamente ese ciclo, pero, al mismo tiempo, no lo recorre ya del mismo modo que la primera vez (pp. 58-59, 74-75). As, pues, el saber se presenta fundamentalmente como dialctico. Y la dialctica es, como seala Aristteles (Metaf. lib. iv), la capacidad de investigar lo contrario. De este modo, la dialctica, ms que tratar de buscar el punto dbil de lo dicho por el otro y aplastar esa opinin contraria con argumentos, trata de sopesar su verdadero valor y fuerza, y, para ello, se sirve del arte de preguntar, de entablar un verdadero dilogo, lo cual implica una gran apertura y poner en suspenso el asunto con todas sus posibilidades; de esta forma, la dialctica se convierte en el arte de llevar una autntica conversacin. Esta orientacin pone de manifiesto cmo nuestro mtodo cientfico moderno puede haberse convertido, frecuentemente, como afirma Gadamer, en un gran monlogo. Este autor describe muy acertadamente lo que sera el arte de una conversacin fructuosa:

Acostumbramos a decir que llevamos una conversacin, pero la verdad es que, cuanto ms autntica es la conversacin, menos posibilidades tienen los interlocutores de llevarla en la direccin que desearan. De hecho, la verdadera conversacin no es nunca la que uno habra querido llevar. Al contrario, en general sera ms correcto decir que entramos en una conversacin, cuando no que nos enredamos en ella. Una palabra conduce a la siguiente, la conversacin gira hacia aqu o hacia all, encuentra su curso y su desenlace, y todo esto puede quiz llevar alguna clase de direccin, pero en ella los dialogantes son menos los directores que los dirigidos. Lo que saldr de una conversacin no lo puede saber nadie por anticipado. El acuerdo o su fracaso es como un suceso que tiene lugar en nosotros (1984, pg. 461).

6. La Experiencia de Verdad
En el mbito de la experiencia total humana, existe, adems, una experiencia de verdad (Gadamer, 1984, pgs. 24-25), una vivencia con certeza inmediata, como la experiencia de la filosofa, del arte y de la misma historia, que son formas de experiencia en las que se expresa una verdad que no puede ser verificada con los medios de que dispone la metodologa cientfica. En efecto, esta metodologa usa, sobre todo, lo que Eccles (1980) llama el etiquetado verbal, propio del hemisferio izquierdo, mientras que la experiencia total requiere el uso de procesos gestlticos, propios del hemisferio derecho (pg. 521). Gadamer (1984) seala que en los textos de los grandes pensadores, como Platn, Aristteles, Marco Aurelio, San Agustn, Leibniz, Kant o Hegel, se conoce una verdad que no se alcanzara por otros caminos, aunque esto contradiga al patrn de investigacin y progreso con que la ciencia acostumbra a medirse. Igual vivencia se experimentara en la experiencia del arte, vivencia que no se puede pasar por alto, ya que en la obra de arte se experimenta una verdad que no se alcanza por otros medios, y es lo que hace el significado filosfico del arte que se afirma frente a todo razonamiento. Pero es nuestro deber, aade este autor, intentar desarrollar un concepto de conocimiento y de verdad que responda al conjunto de nuestra experiencia hermenutica (ibdem). Contina aclarando Gadamer cmo esta experiencia vivencial que, como vivencia, queda integrada en el todo de la vida y, por lo tanto, el todo se hace tambin presente en ella es un autntico conocimiento, es decir, mediacin de verdad, no ciertamente como conocimiento sensorial, conceptual y racional, de acuerdo a la ciencia y segn el concepto de realidad que sustentan las ciencias de la naturaleza, sino como una pretensin de verdad diferente de la ciencia, aunque seguramente no subordinada ni inferior a ella. Por esto, cree que la oposicin entre lo lgico y lo esttico se vuelve dudosa (ibd. pgs. 107, 139, 656). Para muchos cientficos, como por ejemplo Einstein, la ciencia no busca tanto el orden y la igualdad entre las cosas cuanto unos aspectos todava ms generales del mundo en su conjunto, tales como la simetra, la armona, la belleza, y la elegancia, aun a expensas, aparentemente, de su adecuacin emprica. As es como l vio la teora general de la relatividad. Recordemos que tambin para la mente griega la belleza tuvo siempre una significacin enteramente objetiva. La belleza era verdad; constitua un carcter fundamental de la realidad. De ah naci el famoso lema, tan significativo y usado a lo largo de la historia del pensamiento filosfico: lo verdadero, lo bueno y lo bello convergen. Es decir, que slo la convergencia de estos tres aspectos del ser nos dara la plenitud de significacin.

Si la estructura cognitivo-emotiva forma un solo sistema, es muy comprensible que se unan lo lgico y lo esttico para darnos una vivencia total de la realidad experienciada. Esto, naturalmente, no desmiente el hecho de que predomine una vez uno y otra el otro, como constatamos en la vida y comportamiento cotidiano de las personas; y as lo sealamos: fulano es muy fro y calculador, zutano es demasiado emotivo, la pasin ciega la razn, etc. Pero tambin sabemos que lo mejor es poseer un sano equilibrio, porque, como deca Pascal, el corazn tiene razones que la razn no conoce. Todo esto nos hace constatar, como seala Gadamer (1984, pg. 279), que la inconmensurabilidad del ser, por un lado, y la inconmensurabilidad del pensamiento, por el otro, han planteado el problema del conocimiento de una manera completamente nueva. Esta manera nueva, segn Popper y Eccles (1980), exige superar una visin de la causalidad que ha quedado superada por el desarrollo de la fsica, pues (...) son completamente inaceptables las teoras de la causalidad del Mundo 1 (mundo fsico) y la teora de la causalidad del Mundo 2, psicolgico, y tener presente que la mente humana, durante casi todo el tiempo que somos conscientes, est activa y busca, busca activamente, tratando de operar con modelos, con diagramas y con esquemas; est constantemente haciendo, deshaciendo y rehaciendo, probando una y otra vez la adecuacin de sus construcciones; (...) y, en la generacin de oraciones, produce un continuo modelado y modificacin hacia adelante y hacia atrs que constituye la esencia del juego de la interaccin (pgs. 546-8, 574),. Qu sera, entonces, la verdad? sta es la eterna pregunta. Pilatos se la hizo a Jess. Pero Jess lo dej sin una respuesta clara. Descartes, en el Discurso del Mtodo y en un contraste paradjico con la orientacin general de su doctrina dice que la razn es la cosa mejor distribuida que existe. Quizs, sea sta una afirmacin que debiera esculpirse con letras de oro en todo tratado que verse sobre el conocimiento humano. En efecto, toda mente humana sana percibe y descubre algn sentido en las realidades con que se enfrenta y le parece que su percepcin es la mejor, la ms verdadera. El problema reside en que no tenemos un criterio seguro, infalible, para aceptar una y descartar todas las dems; lo cual no quiere decir que todas sean igualmente buenas. Por esto, a veces, se recurre al consenso de la mayora. Pero la verdad no coincide democrticamente con el parecer de la mayora. Si pudiramos poner en conjunto esos fragmentos de verdad, ese significado que cada mente humana descubre en el objeto que aborda, si pudiramos lijar unos con otros y quitarles lo que tienen de menos valioso, tendramos una verdad muy respetable y apreciable, una figura de la verdad como la figura que resulta de la unin de las piezas del mosaico en que est dividida. Evidentemente, estamos presentando aqu un concepto de verdad que difiere en gran medida del usado en los ltimos siglos por el enfoque modernista que es, en el fondo, netamente materialista y positivista, para el cual la objetividad era algo ajeno a toda perspectiva, una visin desde ninguna parte, un conocimiento sin sujeto conocedor. Nuestro concepto de verdad es algo significativo e importante para la persona, un concepto de verdad que expresa una relacin entre la persona y la realidad. En sntesis, pudiramos decir que se apoya en la tesis fundamental y bsica, en el postulado segn el cual las realidades que enfrenta el ser humano no tendran sentido alguno sin su presencia, sin su interaccin con ellas. Pero tambin queda en pie el hecho de que su presencia puede descubrir muchos sentidos. Cul de esos sentidos ser el ms importante para cada persona?

El Papa Juan XXIII hablaba mucho de los signos de los tiempos como gua para nuestra orientacin existencial. Quizs, uno de estos signos de nuestro tiempo con su multiplicidad de saberes, filosofas, escuelas, enfoques, disciplinas, especialidades, mtodos y tcnicas, sea precisamente la necesidad imperiosa de una mayor coordinacin, de una ms profunda unin e integracin en un dilogo fecundo para ver ms claro, para descubrir nuevos significados, en esta nebulosidad ideolgica en que nos ha tocado vivir. Todo esto no quiere decir abogar por un relativismo a ultranza. Un relativismo s, pero no radical. El siglo xx fue el siglo de la Relatividad, la cual, por cierto, segn Kuhn, nos acerca ms de nuevo a Aristteles que a Newton (1978, pg. 314).

7. Conclusin
Todo lo dicho hace desembocar nuestra actividad mental en el enfoque hermenutico-dialctico como el ms natural y cnsono con la dinmica heurstica espontnea que se da en el cerebro humano, que armoniza las contribuciones e interacciones de los dos hemisferios cerebrales y del sistema lmbico en lo que hoy se conoce como una sola estructura cognitivo-emotiva, superando el modelo axiomtico que se presenta y se considera como algo excesivamente irreal, especialmente cuando se trata de representar con l las complejas realidades y procesos que estudian, sobre todo, las ciencias humanas. Las dos componentes sealadas, externa e interna, que entran en nuestro conocimiento, no actan mecnica o determinsticamente. En las ciencias naturales (sobre todo en fsica y qumica), la componente externa juega el papel principal: las leyes que rigen la naturaleza tratan de imponerse a nuestra mente conceptualizadora; pero en las ciencias humanas, aun cuando posean estructuras legaliformes que no dependen de nuestro proceso conceptualizador, la actividad mental juega ms con las diferentes y posibles formas conceptuales o modelos formales que las puedan expresar adecuadamente. Est, pues, a nuestro alcance el poder limitar o dar impulso a una u otra componente del conocimiento. Aunque el espritu de toda esta orientacin epistemolgica no es nuevo, pues nos viene desde finales del siglo xix, cuando Dilthey, Weber, Jaspers y otros tericos germnicos distinguieron claramente entre explicar ( erklren) y comprender ( verstehen), sin embargo, en el siglo xx, los tericos de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer y especialmente Habermas) le dieron un enfoque original y novedoso. La explicacin se centra en el anlisis y la divisin para buscar las causas de los fenmenos y su relacin y semejanza con otras realidades, con las cuales es comparada, referida y relacionada, es decir, insertada en leyes ms amplias y universales, y tiene ms aplicacin en las ciencias de la naturaleza. Las relaciones que establece pueden permanecer, sin embargo, exteriores a los objetos analizados; no conducen a su naturaleza. La comprensin, por el contrario, es la captacin de las relaciones internas y profundas mediante la penetracin en su intimidad, para ser entendida desde adentro, en su novedad, respetando la originalidad y la indivisibilidad de los fenmenos, y tratando de entender, a travs de la interpretacin de su lengua y gestos, el sentido que las personas dan a sus propias situaciones. En lugar de parcelar lo real, como hace la explicacin, la comprensin respeta su totalidad vivida; as, el acto de comprensin rene las diferentes partes en un todo comprensivo y se nos impone con mayor y ms clara evidencia. Evidentemente, la comprensin se vuelve indispensable en las Ciencias Humanas. Por consiguiente, es altamente criticable e inaceptable la tendencia antifenomenolgica que tienen algunos evaluadores de proyectos e investigaciones, incluso cualitativas, a forzar a los autores de los mismos para que encuadren o

enmarquen sus proyectos o investigaciones en teoras o marcos tericos ajenos y forneos o en modelos preconcebidos, o para que definan los procesos a estudiar con conceptos preestablecidos, trados de otros contextos y tiempos. Si todo esto se pudiera hacer y respaldar lgicamente, no sera necesario realizar la investigacin; bastara aplicar lo ya sabido. En el fondo, esa tendencia revela que en esas personas persiste todava una actitud positivista solapada o inconsciente que mira hacia el pasado como nica fuente de verdad, dando la espalda a la desafiante realidad que debieran enfrentar, pues los conceptos teorticos bsicos (y las tcnicas de investigacin) han de elegirse de suerte que sea posible una reconstruccin de ese presaber (Habermas, 1996, p. 474). Esa tendencia generalizadora es comprensible y realista en las Ciencias Naturales, donde las variantes de tiempo y espacio juegan un papel secundario, pero nunca podr justificarse en las Ciencias Humanas, ya que, en ellas, la multitud de variables temporales y locales que las acompaan juegan un rol decisivo.

Referencias Bibliogrficas
Adorno, T. (1975). Dialctica negativa. Madrid: Taurus. ---, (1973). Sobre la lgica de las ciencias sociales. En Adorno y otros, 1973. Adorno, T. y otros, (1973). La disputa del positivismo en la sociologa alemana . Barcelona: Grijalbo. Aguirre, J.M. (2000). Pensar con Gadamer y Habermas. Revista Portuguesa de Filosofa , 56, pp. 489-507. Allport, G. (1973). La personalidad: su configuracin y desarrollo. Barcelona: Herder, Amerio, F., Historia de la filosofa, SEI, Madrid, 1965. Apel, K. (1991). Teora de la verdad y tica del discurso. Barcelona: Paids. Aristteles (1973). Metafsica. En Obras Completas. Madrid: Aguilar. Bleger, J., Psicologa de la conducta, Centro Editor de Amrica Latina, Buenos Aires, 1972. Braithwaite R.B. (1956). Scientific explanation. Cambridge Univ. Press (Inglaterra). Bunge M. (1972). Teora y realidad. Barcelona: Ariel. ---, (1975). La investigacin cientfica. Buenos Aires: Ariel. Eccles J.C.-Popper K. (1980). El yo y su cerebro. Barcelona: Labor. Dilthey W. (1976). The rise of hermeneutics, 1900. En: Connerton, P.(ed), Critical sociology. Nueva York: Penguin. Foucault, M. (1968). Las palabras y las cosas. Mxico: Siglo XIX. ---, (1970). Arqueologa del saber. Mxico. Siglo XIX. Frey, G., (1972). La matematizacin de nuestro universo. Madrid: G. del Toro. Gadamer H.G. (1984). Verdad y mtodo: fundamentos de una hermenutica filosfica. Salamanca: Sgueme. Galilei, Galileo, I due massimi sistemi del mondo, en Le opere di Galileo Galilei (20 vols), vol. VII, Barbera, Florencia, 1968. Garca Mrquez, G., Prefacio para un nuevo milenio, El Nacional, A-6, Caracas, 21 febrero 1990. Giddens, A. y otros (1991). Habermas y la modernidad. Madrid: Ctedra. Habermas, J. (1973). Teora analtica de la ciencia y la dialctica. En Adorno y otros, 1973. ---, (1982). Conocimiento e inters. Madrid; Taurus. ---, (1991). Cuestiones y contracuestiones. En Giddens A. y otros. ---, (1996). La lgica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos. ---, (1999). Teora de la accin comunicativa. Madrid: Taurus. Hegel G. (1966). Fenomenologa del espritu. Mxico: F.C.E. Heidegger M. (1974). El ser y el tiempo. Mxico: FCE. Heisenberg, W., (1958). The representation of nature in contemporary physics. Daedalus, 87, 95108. Hertz, H., (1956, orig. 1894). The principles of mechanics, presented in a new form. Nueva York: Dover. Ibez , J., (1990). Nuevos avances en la investigacin social, Anthropos, Barcelona.

Kant, E. (1968). Crtica del juicio . Buenos Aires: Losada. Kant, E. (1973). Crtica de la razn pura . Buenos Aires: Losada. Korzybski A. (1937). General semantics seminar. Institut of General Semantics. Kuhn T.S. (1978). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE. Locke J. (1959, orig. 1690). An essay concerning human understanding. Nueva York: Dover. Mandelbrot, B., Les objets fractals: forme, hazard et dimension, Flammarion, Pars, 1975. ---, The fractal geometry of nature, Freeman, Nueva York, 1982. Mardones, J.M. (1991). Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Barcelona; Anthropos. Martnez, M. (1987). Implicaciones de la neurociencia para la creatividad y el autoaprendizaje. Anthropos, 14, 95-124. ---, (1996). El Paradigma Emergente: hacia una nueva teora de la racionalida cientfica . Barcelona: Gedisa ( 1ra edic. 1993); Mxico: Trillas (2da edic. 1996). ---, (1999). La Nueva Ciencia: su desafo, lgica y mtodo. Mxico: Trillas. ---, (2000a). Origen, auge y ocaso del mtodo cientfico tradicional en las ciencias humanas. Anthropos, 2000, 40, pp. 7-35. ---, (2000b). El proceso de nuestro conocer postula un nuevo paradigma epistmico. Rev. RELEA (UCV, Caracas), 2000, 11, pp. 15-36. Marx, K. (1974). El mtodo de la economa poltica. Barcelona: Grijalbo. Merleau-Ponty M. (1976). La estructura del comportamiento. Buenos Aires: Hachette. Morin, E., (1984). Ciencia con consciencia. Barcelona: Anthropos. Ornstein R.E. (ed) (1973). The nature of human consciousness. San Francisco: Freeman. Piaget, J. (1972). Lgica y conocimiento cientfico. Epistemologa de las ciencias humanas. Buenos Aires: Proteo. Polanyi, M. (1957). Scientific Outlook: its Sickness and Cure, Science, 125, 480-484. ---, (1958). Personal Knowledge. Univ. of Chicago Press. ---, (1966). El estudio del hombre, Paids, Buenos Aires. Popper, K. (1971). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos. Popper K.-Eccles J. (1980). El yo y su cerebro. Barcelona: Labor. Ricoeur, P., (1969). Le conflit des interprtations. Pars: Seuil. Russell B. (1945). History of western philosophy. Nueva York: Simon & Schuster. ---, (1975). La perspectiva cientfica. Barcelona: Ariel. Schrdinger E. (1967). What is the life? & Mind and mater. Cambridge Univ. Press. Wellmer, A. (1991). Razn, utopa y dialctica de la Ilustracin. En Giddens A. y otros. Wittgenstein L. (1967). Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell. ---, (1973). Tractatus logico-philosophicus. (versin bilinge alemn-castellano). Madrid: Alianza. ---, (1976). Los cuadernos azul y marrn. Madrid: Tecnos.