Monsieur Paul Ricur

L'criture de l'histoire et la reprsentation du pass

In: Annales. Histoire, Sciences Sociales. 55e anne, N. 4, 2000. pp. 731-747.

Abstract The writing of history and the representation of the past. The problem of the representation of the past does not begin with history, but with memory. Memory has the capacity to recognize intuitively and directly the images we keep of the impression the past makes on us, with all the uncertainties stemming from its questionable reliability. This problem concerns all stages of the historiographie process: testimony and archives explanation/comprehension narrative and rhetorical representation during the writing of the historian's final text. But one thing remains certain, it is impossible to give priority to either memory or history. Rsum L'criture de l'histoire et la reprsentation du pass (P. Ricur). Le problme de la reprsentation du pass ne commence pas avec l'histoire mais avec la mmoire qui a le privilge de la reconnaissance intuitive et directe des images gardes de l'impression en nous de la marque du pass, avec toutes les difficults lies la fiabilit relative de la mmoire. Le problme chemine travers tous les stades de l'opration historiographique : tmoignage et archive, explication/comprhension , reprsentation narrative et rhtorique au niveau du texte final de l'historien. Entre la mmoire et l'histoire, l'ordre de priorit reste indcidable.

Citer ce document / Cite this document : Ricur Paul. L'criture de l'histoire et la reprsentation du pass. In: Annales. Histoire, Sciences Sociales. 55e anne, N. 4, 2000. pp. 731-747. doi : 10.3406/ahess.2000.279877 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_2000_num_55_4_279877

HISTOIRE

ET

MEMOIRE

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE ET LA REPRSENTATION DU PASS Paul Ricur la mmoire de Franois Furet

C'est une attente du lecteur du texte historique que l'auteur lui propose un rcit vrai et non une fiction. La question est ainsi pose de savoir si, comment, et jusqu' quel point, ce pacte tacite de lecture peut tre honor par l'criture de l'histoire. Ainsi s'nonce le problme, que je soumets votre attention et votre discussion, de la reprsentation du pass en histoire. Ma premire thse est que le problme ne commence pas avec l'histoire mais avec la mmoire, avec laquelle l'histoire a partie lie d'une faon que l'on dira plus loin. Si je plaide ici pour l'antriorit de la question de la reprsentation mnmonique sur celle de la reprsentation du pass en his toire, ce n'est pas parce que je me placerais, pour des raisons de circonstance l'ge des commmorations, du ct des avocats de la mmoire contre ceux de l'histoire ce propos m'est parfaitement tranger , mais parce que le problme de la reprsentation, qui est la croix de l'historien, se trouve dj mis en place au plan de la mmoire et mme y reoit une solution limite et prcaire qu'il ne sera pas possible de transposer au plan de l'histoire. L'histoire en ce sens est l'hritire d'un problme qui se pose en quelque sorte en dessous d'elle, au plan de la mmoire et de l'oubli ; et ses difficults spcifiques ne font que s'ajouter celles propres l'exp rience mnmonique. Ce n'est pas chez saint Augustin que le difficile problme de la reprsent ation du pass trouve sa premire formulation ; si Augustin est bien, aux Livres X et XI des Confessions^ , l'initiateur d'une mditation sculaire portant sur les rapports entre le pass des choses souvenues, le prsent des choses aperues et le futur des choses attendues, Platon et Aristote sont les L'article 22e confrence qui suit Marc reproduit Bloch, sous le texte le patronage prononc de l'cole Paris des le 13 hautes juin tudes 2000 dans en sciences le cadre sociales. de la 1. Saint Augustin, Confessions, Livres VIII-XIII, Paris, Descle De Brouwer, 1962, uvres de saint Augustin, 14 (Bibliothque augustinienne), pp. 556-572 et 572-591. Annales HSS, juillet-aot 2000, n 4, pp. 731-747. 731

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE premiers s'tre tonns du paradoxe recel par la notion de choses passes, les praeterita du latin. C'est sous le vocable de Yeikn que le problme a surgi dans le domaine grec classique sous forme d'aporie, de question embarrassante. L'aporie est double. C'est d'abord l'nigme d'une image qui se donne la fois comme prsente l'esprit et comme image de..., image d'une chose absente. Socrate dans le Thtte pose le problme l'occasion de la rponse une question embarrassante : peut-on avoir appris quelque chose et ne pas savoir qu'on prouv ? - Et comment, Socrate, rplique Thtte, ce serait monstrueux ce que tu dis2. nigme donc de la prsence en image de l'absent. Mais ce n'est encore que la premire moiti de l'nigme commune la fantaisie et la mmoire. Manque encore la marque temporelle de auparavant qui dpartage par principe la mmoire de la fantaisie. C'est Aristote que nous devons l'examen de ce trait distinctif du souvenir, dans le petit Trait qui nous est venu dans sa traduction latine De memoria et Reminiscencia (dans les Parva Naturalia3) . Comme le titre l'indique, le grec dispose de deux mots pour la mmoire : mnm et anamnes is. Ce ddoublement entre la mmoire proprement dite et la rminiscence, entre la simple prsence d'un souvenir l'esprit dans son vocation sponta ne, et sa recherche plus ou moins laborieuse et fructueuse, donne l'occasion de pointer la marque de auparavant du proteron sur la chose passe : La mmoire, crit Aristote, est du temps (adjectif partitif : mot mot de l'advenu, tou genomenou). Plus fortement : on se souvient sans les choses , mais avec du temps . Avec la mmoire, la diffrence de la fantaisie, la marque de l'avant et de aprs est dpose sur la chose voque. Cette marque n'abolit pas la premire nigme, celle de la prsence de l'absent, mais l'tal en quelque sorte dans le temps. Aristote sait comme Socrate que l'image, telle la peinture d'un animal, consiste en deux choses 2. Socrate, Vois plutt cette autre objection qui s'avance, et considre par o nous carterons. Thtte : Quelle objection, donc ? Socrate : Une de ce genre, soit la question : Supposons qu'on soit venu savoir quelque chose ; que de cet objet mme on ait encore, on conserve, le souvenir ; est-il possible que, ce moment-l, quand on se le rappelle, on ne sache pas cela mme qu'on se rappelle ? [...] Mais j'ai l'air de me lancer dans un grand discours : ce que je veux demander, c'est si une fois qu'on a appris quelque chose, on ne le sait pas quand on se le rappelle. (Platon, Thtte, Paris, Flammarion, 1994, trad, par M. Narcy, [163d] p. 182.) Et comment, Socrate ? rplique Thtte, ce serait monstrueux ce que tu dis. De cette rponse embarrasse surgit une question plus aigu : Sans plus tarder, crois-tu qu'on te concdera que chez un sujet quelconque, le souvenir prsent de ce qu'il a prouv soit une impression semblable, pour lui qui ne l'prouve plus, ce qu'il a une fois prouv ? Il s'en faut de beaucoup. (Ibid., [166b] p. 190.) Question insidieuse, qui entrane toute la problmatique dans ce qui apparatra plus tard comme un pige, savoir le recours la catgorie de similitude pour rsoudre l'nigme de la prsence de l'absence, nigme commune l'imagination et la mmoire, comme le choix du vocable eikn le souligne. Je ne suivrai pas les protagonistes du dialogue dans l'examen de la solution propose, savoir le modle de l'empreinte dans la cire, laquelle ne fait que redoubler l'nigme, dans la mesure o toutes les empreintes sont prsentes, actuelles, et o il leur est demand de se comporter en tant que signes de leur cause, savoir l'vnement de la frappe de l'empreinte. 3. Aristote, Petits traits d'histoire naturelle, Paris, Les Belles Lettres, 1953, pp. 53-63. 732

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

la fois : Elle est elle-mme et en outre la reprsentation d'autre chose allou phantasma , en bref l'image est la fois inscription actuelle et signe de son autre ; c'est sur cette altrit de l'autre que le temps met sa marque distinctive au plan de la mmoire. C'est ici que le second vocable pour la mmoire anamnesis entre en jeu : le souvenir de la chose n'est ni toujours ni frquemment donn, il faut le chercher ; cette qute est l'anamnse, la rminiscence, la recollection, le rappel. la question initiale : quoi ? visant le souvenir , se joint dsormais la question comment ?, qui met en mouvement un pouvoir-chercher , tantt plus mcanique comme le voudra plus tard l' associationnisme , tantt plus raisonn comme l'atteste l'ventail des procds de remmoration que les Modernes ont rparti entre l'association et l'effort de rappel cher Bergson. Avec ces deux rubriques : prsence du souvenir, recherche du souvenir, nous avons mis en place le cadre gnral d'une phnomnologie de la mmoire. Et nous connaissons ds le dbut la question de confiance qui peut s'noncer ainsi : si le souvenir est une image, comment ne pas le confondre avec la fantaisie, la fiction ou l'hallucination ? C'est alors que se propose, l'ore de l'entreprise qui de la mmoire conduira l'histoire, un acte de confiance dans une exprience qu'on peut tenir pour l'exprience princeps dans ce domaine, l'exprience de la reconnaissance. Celle-ci prend la forme d'un jugement dclaratif tel que : oui, c'est bien elle, c'est bien lui ! Non, ce n'est pas un fantasme, une fantaisie. Qu'est-ce qui nous en assure ? Rien, sinon autoprsentation elle-mme de Veikn, comme tant l'image de l'absent sous la modalit temporelle de l'antrieur. Nous trom pons-nous ? Sommes-nous tromps ? Souvent, sans doute. Mais je le dis fortement , nous n'avons pas mieux que image-souvenir dans le moment de la reconnaissance. Mais, sommes-nous srs que quelque chose s'est effectivement pass plus ou moins tel qu'il se propose l'esprit en train de se souvenir ? C'est bien l la difficult rsiduelle. Et c'est ici que la problmatique de la mmoire s'engage dans la voie prilleuse de la simili tude,de la mimesis, qu'on n'a jamais fini de dissocier d'un ct du fantasme et de l'autre de image-copie, sans que puisse tre rompu, d'un ct ou de l'autre, le sentiment d'un lien d'adquation, de convenance de l'imagesouvenir la chose souvenue, lien dont la nature et le statut pistmique constituent l'enjeu de la prsente enqute. Cet enjeu est ce que nous dnommons fidlit. Fidlit de la mmoire laquelle nous confronterons plus loin le vu de vrit en histoire, dans une interminable dialectique.

Avant de m' engager dans ce qui sera mon propos principal, la reprsenta tion historienne du pass, je veux ajouter deux touches mon tableau sommaire de la problmatique de la mmoire ; l'une et l'autre importent la transition de la mmoire l'histoire. Se pose d'abord la question du sujet de la mmoire : Qui se souvient ? Qui fait acte de mmoire en se reprsentant les choses passes ? On est tent de rpondre trs vite : moi, moi seul. La question est devenue urgente depuis l'mergence du concept de mmoire collective en sociologie, comme 733

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE on le sait depuis le livre fameux de Maurice Halbwachs, La mmoire collective4 ; la thse est mme pousse chez lui jusqu'au soupon que la mmoire individuelle ne serait qu'un rejeton, une enclave, de la mmoire collective. Et pourtant la notion de mmoire collective n'a cess de souffrir d'un reproche d'inconsistance au plan conceptuel. En outre, elle tait d'au tant plus mal reue qu'elle paraissait cautionner une revendication hgmon ique de la sociologie face l'histoire elle-mme. Quant moi, aprs un long embarras, je suis arriv la conviction que la mmoire, dfinie par la prsence l'esprit d'une chose du pass et par la recherche d'une telle prsence, peut par principe tre attribue toutes les personnes grammatic ales : moi, elle/lui, nous, eux, etc. Cette assertion d'une attribution plurielle du souvenir ne diffre pas, selon moi, de l'attribution plurielle dont est susceptible n'importe quelle pense, passion ou affection. Si la thse de l'attribution multiple fait problme dans le cas de la mmoire, c'est parce que la question de l'identit personnelle disons la question du soi y parat se poser d'une faon incomparable, la diffrence des autres faits psychiques, comme si l'appropriation au moi propre constituait un privilge exclusif de la mmoire. Je ne pense pas, nanmoins, que l'on doive se laisser intimider par ce genre d'argument. C'est en fait au terme d'une lente conqute, assignable ce qu'on peut appeler l'cole du regard intrieur, qu'on est arriv identifier la mmoire et le soi. C'est ici qu'Augustin entre en scne, attirant la mmoire au foyer du soi dans le sillage de l'exprience de l'aveu et de la confession ; son tour, John Locke renchrit sur cette subjectivation en marche, en rigeant la mmoire en critre privil gi de l'identit personnelle : la mmoire est ainsi de droit mon propre, my own. Husserl fera le pas dcisif en fusionnant mmoire et conscience intime du temps : la mmoire n'est plus alors, comme l'avait anticip John Locke, que la rflexion de soi sur soi tale dans le temps ; Heidegger, en fin de parcours, pourra engloutir l'exprience de la mmoire dans sa temporalit, elle-mme aspire dans l'aire de gravitation de tre-pour-la-mort, exp rience marque du sceau de l'insubstituable et de l'incommunicable. Finale ment, l'assignation exclusive de la mmoire au soi apparat comme le fruit d'une subjectivation croissante opre aux dpens du primat de la question du quoi du souvenir sur celle de son qui5. Au terme d'une pese soigneuse des arguments et des contre- arguments, je me suis ralli la thse de l'attribution multiple du souvenir une diver sit de personnes grammaticales. J'ai trouv un appui pour cette thse dans l'analyse venue de la philosophie analytique de la notion d' attribution 4. Maurice Halbwachs, La mmoire collective, Paris, PUF, 1950. 5. Husserl est mes yeux exempt de ce reproche comme l'atteste l'admirable analyse de YErinnerung dans le volume XXIII des Husserliana, o VErinnerung est mise en concurrence avec le Bild, la Phantasie, et la Vorstellung, ces varits de re-prsentation, distinctes par principe des prsentations simples dont la perception est le modle. La phnomnologie en ce sens, ne reste pas dmunie, face la revendication d'autonomie venue du camp sociologique en faveur de l'ide de mmoire collective (Edmund Husserl, Phantasie, Bildwusstsein, Erinnerung, dition tablie par Eduard Marbach, La Haye-Boston-Londres, Martinus Nijhoff Publishers, 1930). 734

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

quelqu'un des phnomnes psychiques en gnral, reposant sur l'axiome selon lequel l'attribution d'un acte ou d'un tat psychique soi-mme est par principe corrlative de l'attribution simultane l'autre que soi-mme, comme nous le faisons par exemple dans le cadre d'un rcit la troisime personne : II ou elle se rappela soudain cette scne d'autrefois. Que l'attribution soi-mme revte la forme particulire de l'appropriation, et que l'attribution autrui reste tributaire de l'interprtation d'indices, cela ne saurait tre ni et appelle une analyse soigneuse. Mais cette dissymtrie dans l'attribution est parfaitement compatible avec le caractre pluriel de l'attribution des phnomnes mnmoniques une pluralit de personnes grammaticales. Cette prise de position importe l'historien qui peut se donner sans scrupule pour vis--vis la mmoire individuelle et la mmoire collective, enchevtres le plus souvent l'une l'autre comme dans les ftes, les commmorations et autres clbrations. L'histoire peut en outre trouver intrt aux dtails de la thorie de l'attribution dans la mesure o elle aussi rencontre des problmes d'attribution des agents sociaux tour tour collectifs ou singuliers. cette premire touche additionnelle, j'en ajoute une seconde qui va assurer plus troitement encore la transition de la mmoire l'histoire. Revenons sur le ddoublement du problme de la mmoire entre la statique du souvenir, comme image prsente d'une chose absente advenue auparav ant, et sa dynamique consistant dans le rappel. Le rappel est une opration complexe qui peut russir ou non. La russite, c'est la reconnaissance du souvenir dont Bergson fait l'exprience princeps dans Matire et mmoire6, ce matre-livre qu'on a peut-tre quitt trop tt ou trop facilement. Or la reconnaissance apparat comme un petit miracle, celui de la mmoire heu reuse, si on le compare avec toutes les difficults qui jalonnent le trajet du rappel. Ces difficults, qui forment la matire d'une pragmatique de la mmoire, peuvent tre places sous trois rubriques : mmoire empche, mmoire manipule, mmoire oblige. Mmoire empche : j'voquerai simplement les textes de Freud sur le refoulement, les rsistances, la rpti tion, quoi il oppose le travail de remmoration ; pour faire bonne mesure, ajoutons le travail du deuil, ce travail parallle sur la perte. Mmoire manipule : il faudrait voquer ici les intersections entre le problme de la mmoire et celui de l'identit, et dcrire les manires multiples de trafiquer la mmoire par le biais du rcit avec ses pleins et ses dlis, ses accents et ses silences. Mmoire oblige, enfin : ici, se ralentit l'allure. Je veux dire combien il importe de ne pas tomber dans le pige du devoir de mmoire. Pourquoi ? Parce que le mot devoir prtend introduire un imprat if, un commandement, l o il n'y a l'origine qu'une exhortation dans le cadre de la filiation, le long du fil des gnrations : Tu raconteras ton fils... Ensuite, parce qu'on ne met pas au futur une entreprise de remmoration, donc de retrospection, sans faire violence l'exercice mme

6. Henri Bergson, Matire et mmoire, essai sur la relation du corps l'esprit, Paris, F. Alcan, 1896. 735

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE de l'anamnse, risquons le mot, sans une pointe de manipulation ; enfin et surtout, parce que le devoir de mmoire est aujourd'hui volontiers convoqu dans le dessein de court-circuiter le travail critique de l'histoire, au risque de refermer telle mmoire de telle communaut historique sur son malheur singulier, de la figer dans l'humeur de la victimisation, de la draciner du sens de la justice et de l'quit. C'est pourquoi je propose de dire travail de mmoire et non devoir de mmoire. Ces difficults du rappel, la pragmatique de la mmoire les lgue epistemologie de l'histoire. Mmoire empche, mmoire manipule, mmoire oblige : autant de thmes en forme d'avertissements rsonnant l'oreille de l'historien. C'est sur ces embarras d'une mmoire difficile que l'histoire difie ses contraintes et aussi les dfenses et les conqutes que je vais dire, et qu'elle fait converger sur la problmatique de la reprsentation historienne. Mais je dois avertir, ce tournant de mon expos, que la mmoire dtient un privilge que l'histoire ne partagera pas, savoir le petit bonheur de la reconnaissance : C'est bien elle ! C'est bien lui ! Quelle rcompense, en dpit des dboires d'une mmoire difficile, ardue ! C'est parce que l'histoire n'a pas ce petit bonheur qu'elle a une problmat ique spcifique de la reprsentation et que ses constructions complexes voudraient tre des reconstructions, dans le dessein de satisfaire au pacte de vrit avec le lecteur. Ici j'anticipe au galop. Laissez-moi me reposer un instant sur une figure venue de Bergson. On connat sa fameuse image du cne renvers pointant vers le bas : la base, en haut, la masse des souvenirs ; la pointe, en bas, la venue du souvenir pur l'image affleurant la surface du prsent vif. C'est le moment de la reconnaissances du pass dans ces images. Eh bien, cette figure du cne, je l'adopte comme la figure du problme mme que je prsente ici. C'est aussi un cne point vers le bas : en haut, la base, l'aporie inaugurale de la mmoire, aporie de la prsence de l'absent et de l'antrieur ; le long de la descente du cne, les difficults de la mmoire empche, manipule, oblige ; la pointe, l o le cne affleure au plan de la connaissance historique, le petit bonheur de la reconnaissance, seul et prcaire gage de la fidlit de la mmoire. Ce petit bonheur touche l'histoire qui ne l'a pas ; mais ce manque nourrit l'nergie de sa recherche selon le titre que lui a donn Hrodote. La recherche historienne, supplant au rappel mnmonique, embrasse ds lors l'ensemble des oprations historiographiques sur le long trajet horizontal dploy de la phase documentaire la phase scripturaire. C'est au terme de ce parcours que se pose dans toute sa problmaticit la question de la reprsentation historienne, laquelle je propose ds maintenant de donner le nom de reprsentance, pour en souligner la militance et l'inachvement, aux lieu et place de elusive reconnaissance mnmonique.

Les difficults de la connaissance historique commencent avec la cou pure que reprsente l'criture. cet gard, l'historiographie est bien nom me : le mot ne dsigne pas seulement la phase scripturaire, ni non plus la 736

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

posture reflexive, pistmologique de second degr, mais la totalit de ce que Michel de Certeau a heureusement dnomm l'opration historiographique7, que je rpartis mon tour entre trois phases qui ne sont pas des tapes successives, mais des niveaux de langage et des problmatiques enchevtres : phase documentaire aux archives, phase explicative/compre hensive, selon les usages varis de la clause parce que..., phase proprement littraire ou scripturaire, au terme de laquelle la question de la reprsentation atteint son point ultime d'acuit. 1. Le sort de la reprsentation du pass est mis initialement sur la voie de la problmaticit par la premire prise de distance que constitue l'inscrip tion par rapport au champ mnmonique priv ou public. Cette prise de distance n'est toutefois effective qu'une fois l'archive institue. Celle-ci est en effet le terminus ad quem d'une opration complexe dont le terminus a quo est la toute premire extriorisation de la mmoire prise son stade dclaratif et narratif. Quelqu'un se souvient de quelque chose, le dit, le raconte et en tmoigne. Le tmoin dit une premire chose : J'y tais . Benveniste nous assure que le mot testis vient de tertius% ; le tmoin se pose alors en tiers entre des protagonistes ou entre l'action et la situation laquelle le tmoin dit avoir assist, sans y avoir ncessairement pris part. Cette dclaration est la fois une assertion portant sur une ralit factuelle tenue pour importante et une certification de la dclaration par son auteur. Celui-ci fait appel la crance d'un autre devant qui il tmoigne et qui reoit son tmoignage : J'y tais ; croyez-moi ou non, ajoute-t-il ; et si vous ne me croyez pas demandez quelqu'un d'autre . Cette accrditation ouvre l'alternative de la confiance et du doute. Est ainsi constitue la structure fiduciaire du tmoignage. Prt ritrer son tmoignage, le tmoin le tient pour une promesse portant sur le pass. Le tmoignage devient institution. La confrontation des tmoignages est ouverte et, au-del, la controverse des historiens est lance. Outre la contestation, la critique du tmoignage marque la place en creux du dissensus et de sa valeur ducative au plan de la discussion publique o l'histoire achve son parcours de sens. Tout ceci, sous la condition de l'inscription, devenue mise en archive. La chose crite va poursuivre son cours au-del des tmoins et de leurs tmoignages. Faute de destinataire dsign, elle se trouve dans la situation du texte orphelin dont parle Platon dans le Phdre. Mais quel que soit le degr de fiabilit du tmoignage, nous n'avons pas mieux que lui pour dire que quelque chose s'est pass quoi quelqu'un dit avoir assist. Mais cela s'est-il pass tel que cela est dit ? C'est la question de confiance, le test de vrit, quoi commence satisfaire la recherche de la preuve documentaire.

7. Michel de Certeau, L'criture de l'histoire, Paris, Gallimard, 1975. 8. Cf. Emile Benveniste, Le vocabulaire des institutions indo-europennes, Paris, ditions de Minuit, 1969. 737

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE Documentaire, c'est le mot de passe. Nous savons depuis Marc Bloch que les tmoins malgr eux sont les plus importants9. Mais ces tmoignages eux aussi s'inscrivent parmi des traces bien nommes traces documentaires, dont beaucoup ne sont plus des tmoignages : vestiges, indices matriels, ou signes abstraits tels que courbes de prix ou de revenus et autres item ritrables et quantifiables. Se met ainsi en place ce que Carlo Ginzburg appelle le paradigme indiciaire 10, commun toutes les disciplines de connaissance indirecte et conjecturale, de la mdecine et de la psychiatrie au roman policier. Une dialectique fine entre le tmoignage et le document se droule sous cette gide, le document jouxtant en outre le monument. Le document devient ainsi l'unit de compte de la connaissance historique que Marc Bloch osait placer sous la rubrique de l'observation, lui le pourfendeur de l'cole qu'il appelait positiviste et qu'il serait plus quitable de dnommer mthodique. Un document, en effet, n'est pas donn, il est cherch, constitu, institu : le terme dsigne ainsi tout ce qui peut tre interrog par l'historien en vue d'y trouver une information sur le pass, la lumire d'une hypothse d'explication et de comprhension. Sont ainsi dsigns des vnements qui, la limite, n'ont t le souvenir de personne mais qui peuvent contribuer la construction d'une mmoire qu'on peut dire avec Halbwachs mmoire historique pour la distinguer de la mmoire mme collective. Faire parler les documents, dit Marc Bloch, non pour les confondre, mais pour les comprendre. On saisit que, face aux sciences dures, des historiens aient pu adopter un ton d'assurance qui, au regard de notre problme, implique une confiance forte dans la capacit de l'histoire largir, corriger, critiquer la mmoire, au risque de rduire celle-ci du statut de matrice d'histoire celui d'objet de mmoire comme on va voir dans un instant. Mais auparavant, l'opration historiographique, arrte par convention la phase documentaire, se trouve confronte la question du statut pistmologique de la preuve laquelle peuvent prtendre des propositions du type : X a fait Y au temps T et au lieu L. Ces propositions artificiellement isoles portent sur ce qu'on peut appeler des faits avrs, tant entendu que le fait n'est pas l'vnement lui-mme mais le contenu assert des propositions du type qu'on vient de dire, formes au terme d'preuves diverses de confrontation et de contestation. cet gard, la philosophie spontane de l'historien relve d'un ralisme critique qui fait front de deux cts. Sur un premier front, l'historien prsuppose la factualit de l'vnement, au sens large de ce au sujet de quoi quelqu'un tmoigne, cela dont il est question dans les documents. En ce premier sens, l'historien ne peut trouver qu'un mauvais recours dans la linguistique saussurienne qui rduit le signe au couple signifiant/signifi l'exclusion du rfrent. Son secours est plutt 9. Marc Bloch, Apologie pour l'histoire ou Mtier d'historien, Paris, Armand Colin, [1949] 1997, pp. 74-86. 10. Carlo Ginzburg, Traces. Racines d'un paradigme indiciaire, in Mythes, emblmes, traces : morphologie et histoire, Paris, Flammarion, [1986] 1989, pp. 139-180. 738

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

du ct de la linguistique du discours la faon de Benveniste et Jakobson, pour qui l'unit de sens au plan du discours est la phrase, o quelqu'un dit quelque chose quelqu'un sur quelque chose selon des rgles codifies d'interprtation. Ainsi est prserve dans le principe la triade : signifiant, signifi, rfrent, l'vnement dsignant globalement le rfrent du discours document, rserve faite de la spcification ultrieure du terme vnement par rapport structure et conjoncture. Sur l'autre front, l'historien sait que sa preuve relve d'une logique de la probabilit plutt que de la ncessit logique, la probabilit portant moins sur le caractre alatoire des vnements que sur le degr de fiabilit du tmoignage et, de proche en proche, de toutes les propositions du discours historique. Est plus ou moins probable le fait que... ceci ou cela soit arriv tel qu'on le dit. Ce caractre probabiliste de la preuve documentaire, terminus ad quem du procs de mise en intrigue, procde en dernier ressort de la structure fiduciaire du tmoignage, terminus a quo du processus entier. Cette structure peut rester dissimule la faveur des non-dits tenant au statut social de l'histoire, au lieu partir duquel l'historien parle. En tout tat de cause cette structure argumentative reste indpassable. cet gard, l'ouvrage fameux de Lorenzo Valla : Sur la donation de Constantin lui faussement attribu et mensongreu, a fait franchir l'historiographie un seuil dcisif. Sur cet autre front l'historien sait que sa preuve n'est pas de mme nature que celle des sciences de la nature : la critique du tmoi gnage reste le modle pour l'ensemble du champ documentaire relevant du paradigme indiciaire : indirecte et conjecturale, telle elle reste. 2. Nous loignant maintenant du stade documentaire de l'histoire et nous enfonant dans l'paisseur des oprations d'explication et de comprhens ion, nous paraissons tourner le dos la question de la reprsentation. L'enjeu de ces oprations n'est-il pas en effet la mise l'preuve des diffrentes rponses en forme de parce que donnes la question pourquoi ? La problmatique du sens immanent au discours et celle de sa cohrence informe n'occupent-elles pas dsormais tout le terrain ? On peut d'abord le penser et se concentrer exclusivement sur la varit des modes d'explication et de comprhension en histoire. On a pu dire cet gard que l'histoire n'a pas de mthode propre. Elle combine de faon opportune les usages de la causalit et de la lgalit les plus proches de ceux en cours dans les sciences de la nature, comme on le voit en particulier en histoire conomique, et l'explication par des raisons mises en uvre en histoire poli tique, militaire ou diplomatique, ou au niveau des ngociations ourdies par les protagonistes de la micro-histoire. En histoire il n'y a pas de dichotomie irrductible entre explication et comprhension. En dpit de ce dplacement massif de l'intrt en direction des modes d'explication et de comprhension, la question de la reprsentation du pass n'est pas perdue de vue dans la phase de l'explication et de la comprhension. 11. Lorenzo Valla, Sur la donation de Constantin..., Paris, Les Belles Lettres, 1993. 739

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE Elle revient une premire fois au premier plan l'occasion du dcoupage de son domaine, disons de la dtermination de Y explicandum, et une deuxime fois de faon premire vue inattendue, sous les espces de ces objets privilgis de l'exploration du champ historique que sont les mental its,devenues pour les raisons qu'on va dire les reprsentations, donc les reprsentations comme objets d'histoire. Ces deux retours en force de la question de la reprsentation ont partie lie, dans la mesure o il s'agit une premire fois de la dtermination formelle du rfrent prochain du discours historique du ce sur quoi le discours est tenu et une deuxime fois de la dtermination matrielle d'une tranche de rfrent de ce discours, savoir les reprsentations objet sur lesquelles l'histoire enqute , en outre des dterminations conomiques, sociales, politiques de la ralit sociale. Arrtons-nous un moment sur ces deux mentions de la reprsentation dans le cadre de epistemologie de l'explication en histoire. D'abord le dcoupage du domaine des faits historiques est prsum concerner les objets de rfrence de l'histoire ; ainsi, tous les modles explicatifs en cours dans la pratique historienne ont pour trait commun de se rapporter la ralit humaine en tant que fait social. cet gard, l'histoire sociale n'est pas un secteur parmi d'autres, mais le point de vue sous lequel l'histoire choisit son camp, celui des sciences sociales. Je me suis intress pour ma part au courant de pense qui a mis l'accent, postrieurement l're braudlienne, sur les modalits pratiques de la constitution du lien social et sur les problmes d'identit qui s'y rattachent. C'est ce titre que les reprsenta tions figureront tout l'heure parmi les objets privilgis de l'enqute historique en couple avec les interactions. Pour prciser les choses, c'est en mettant l'accent sur le changement et sur les diffrences ou carts affectant les changements que l'histoire se distingue des autres sciences sociales et principalement de la sociologie. Or changements et diffrences ou carts comportent une dimension temporelle manifeste. La dialectique structure, conjoncture, vnement est cet gard bien connue, ainsi que les hirarchies de dure explores par Braudel et son cole12. Ce sont certes l des constructions, au regard de l'exprience vive qui ne forme pas spontanment l'ide de dures multiples, d'chelles de dure ; ce qui est plus prcisment une construction, c'est la corrlation tablie entre la nature du changement considr conomique, social (au sens limitatif du terme), politique, culturel ou autre , l'chelle sous laquelle il est apprhend et le rythme temporel appropri cette chelle. Le caractre construit de ces hirarchies est particulirement manifeste lorsque les notions d'chelles et de jeux d'chelles sont thmatises en tant que telles et tendues, au-del de l'ide d'chelle de dure, celle d'chelle d'efficacit et de coercition des normes sociales et celle d'chelle de grandeur dans l'estime publique13. 12. Fernand Braudel, Histoire et sciences sociales. La longue dure , Annales ESC, 134, 1958, pp. 725-753. 13. Cf. Jacques Revel (d.), Jeux d'chelles. La micro-analyse l'exprience, Paris, Gallimard/Le Seuil, 1996. 740

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

Mais ces constructions sont prsumes appropries la nature du phnomne en question et, en ce sens, tout sauf arbitraires, donc tout sauf fictives. Il est implicitement admis que ces constructions sont des reconstructions de la condition historique des humains, ce rfrent ultime de l'enqute histo rique, au regard duquel les interactions susceptibles d'engendrer du lien social constituent le rfrent prochain. C'est donc ce premier niveau formel du dcoupage des objets de rfrence que l'ide de reprsentation du pass est tacitement assume. Mais elle l'est explicitement, et si l'on peut dire matriellement (ou substantiellement), lorsque l'histoire prend pour un de ses objets privilgis les reprsentations et en fait, disons, un rfrent privilgi ct de l'cono mique, du social, du politique. Comme on sait, c'est d'abord sous le vocable de l'histoire des mentalits que ce thme s'est d'abord propos puis impos, jusqu'au jour o a plaid contre lui son caractre flou, quivoque, protiforme et surtout sa compromission initiale avec le concept de mentalit primitive hrite de Lvy-Bruhl14. C'est dans ces conditions que l'ide de reprsentation a pu se substituer celle de mentalit, au risque d'engendrer une nouvelle quivoque, le terme reprsentation pouvant dsigner une premire extrmit de notre parcours le rapport de la mmoire au pass sous les espces de image-souvenir, et l'autre extrmit vers laquelle nous cheminons le rapport de l'histoire au pass, en bref l'intentionnalit mme du discours historique. C'est le couplage avec les interactions du champ social qui spcifie cet usage du concept de reprsentation pour dsigner les croyances et les normes qui confrent une articulation symbol ique la constitution du lien social et la formation des identits. On peut parler cet gard de pratique de la reprsentation, ce qui permet d'tendre au champ symbolique de l'action les acquis de la notion de jeu d'chelles voque plus haut. Mais surtout, il devient possible de faire bnficier la notion de reprsentation sociale des distinctions labores au plan d'une smiotique gnrale de la reprsentation, par exemple entre reprsentation de l'absent ou du mort et prsence vive de l'image actuelle, comme en font foi les analyses de Louis Marin gravitant autour du thme du portrait du roi. Ces changes entre smiotique de la reprsentation et histoire de la reprsentation sociale, en particulier dans la sphre du pouvoir, s'avrent d'une fcondit extrme pour tout ce qui concerne les pouvoirs de l'image , pour reprendre le titre du dernier ouvrage de Louis Marin15. Ne quittons pas cette rgion des reprsentations, et avec elle la phase de explication/comprhension, sans y avoir inclus l'histoire de la mmoire en tant prcisment que reprsentation prive et publique du pass : non pas ma, non pas notre reprsentation, mais celle objective de tous ces autres dont nous faisons aussi partie, donc la reprsentation du pass comme objet d'histoire. Et joignons cette histoire spcifique celle de la lecture et des effets de lecture induits de nos jours par les changements atteignant 14. Lucien Lvy-Bruhl, La mentalit primitive, Paris, F. Alcan, 1922. 15. Louis Marin, Le portrait du roi, Paris, ditions de Minuit, 1981 : id., Des pouvoirs de l'image, Paris, Le Seuil, 1993. 741

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE la reproduction des textes, jusqu' la rvolution lectronique affectant leurs supports. J'arrte l ce tour des reprsentations objet dont l'histoire fait son miel. 3. Quittant la zone aride des enchanements qui confrent sa cohrence propre et diversement varie au discours historique, nous pntrons dans l'espace des configurations narratives et rhtoriques qui rgissent la phase littraire de l'historiographie. C'est ce niveau que se concentrent les difficults les plus tenaces concernant la reprsentation du pass en histoire. Or cette composante scripturaire ne s'ajoute pas simplement aux autres oprations historiographiques : elle en accompagne chacune des tapes pour autant que celles-ci ressortissent ensemble la catgorie gnrale de l'inscription. Ce que nous allons donc considrer maintenant, c'est plus spcifiquement l'criture en tant qu'elle donne lisibilit et visibilit au texte historique en qute de lecteur. Le pacte de lecture voqu plus haut devient ici explicite, et la question initiale revient en force : le pacte a-t-il t tenu et jusqu' quel point ? La difficult majeure rsulte de ce que les configurations narratives et rhtoriques sont des contraintes de lecture : structurant son insu le lecteur, elles peuvent jouer le double rle de mdiations en direction du rel historique et d'crans opposant leur opacit la transparence prtendue des mdiations. Vont ainsi passer au premier plan les signes de la littrarit. Ce que je retrouve ici, ce sont d'abord les configurations narratives sur lesquelles j'avais concentr mon attention dans Temps et Rcit16. Depuis lors, la crainte de confondre la cohrence narrative avec la connexit explicative m'a conduit ajourner le traitement du narratif en histoire jusqu'au moment de la prise en compte des signes de littrarit. Ce dclass ement relatif jouera un rle dans ma rplique aux tentatives de brouillage de la frontire entre le fictif et l'historique. Je continue certes de penser que le narratif n'est pas confin l'vnementiel mais coextensif tous les niveaux d'explication et tous les jeux d'chelles. Bien plus, si les codes narratifs ne se substituent pas aux modes explicatifs, ils leur ajoutent la note de lisibilit et de visibilit qu'on a dite. C'est prcisment l'instaura tion de grilles d'criture devenues des grilles de lecture restes inaperues qui engendrent les difficults que nous allons maintenant considrer. S'il est vrai que les structures narratives ne se bornent pas assurer le transit du discours vers son rfrent, mais opposent leur opacit propre la vise rfrentielle du discours historique, alors ce devient le privilge du smioticien de porter au jour les contraintes qui ont pu guider l'crivain dans sa prsentation des faits. Il est alors tentant de suggrer que ces mmes contraintes, assumes son insu par le lecteur, tiennent ce dernier captif des rets d'un faire croire que ledit smioticien est seul habilit dmasquer. On connat le thme de l' effet de rel et de l' illusion rfrentielle labor par la smiotique structurale, dans le sillage de la linguistique 16. Paul Ricur, Temps et Rcit, Paris, Le Seuil, 1993. 742

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

saussurienne voque plus haut, o le rfrent est exclu par principe de la structure binaire de la signification rduite au couple signifiant-signifi. Tel est le soupon nourri au plan narratologique par cette cole de smiotique, et l'argument anti-rfrentiel qui en est tir au plan historiographique. Mais c'est avec l'analyse rhtorique du discours historique que le pro blme pos par les contraintes a pris toute son ampleur et a abouti une attaque frontale contre ce que j'ai appel plus haut le ralisme critique, assum sans tre vraiment thmatis par la plupart des historiens de mtier. Les configurations proprement narratives relevant d'une typologie des intrigues se trouvent alors encadres au sein d'une architecture complexe de codes ct des tropes et des autres figures de discours et de pense ; toutes ensembles, ces figures sont tenues pour les structures intimes d'un imaginaire qui couvre la classe entire des fictions verbales selon l'ex pression de Hayden White. L'uvre savante de ce thoricien de l' imaginat ion historique est cet gard exemplaire17. Toutefois son potentiel dvastateur, cibl sur le faire-croire historique, ne devait atteindre son but qu'en conjonction avec le mouvement plus vaste connu sous le nom de post-moderne , o la rationalit historienne est prise dans la tourmente qui secoue les convictions hrites de l'poque des Lumires et que l'on a dcid de tenir pour la mesure du moderne. C'est ainsi auto-comprhension de toute une poque qui se joue l'occasion du dbat autour de la vrit en histoire. La discussion, qui menaait de se perdre dans des confrontations idolo giques sans critre connu l'ide de critre tant elle-mme en jeu , s'est trouve ramene dans les bornes d'un conflit d'interprtation limit la connaissance historique la faveur d'un dbat bien centr ; l'enjeu tait la rception des ouvrages consacrs la solution finale , principale ment du livre collectif intitul Historikerstreit consacr la controverse entre historiens allemands sur ce thme18. De la querelle illimite sur le postmodernisme l'attention tait ramene une question redoutable, mais mesure : comment parler de l'Holocauste, de la Shoah, cet vnement majeur du milieu du xxe sicle ? La question surgissait, encadre entre deux grandes interrogations venues d'horizons opposs et soudain mises face face : celle pose par les matres du soupon avec le mot de passe de l'illusion rfrentielle, et celle articule par les ngationnistes et le mot de passe du mensonge officiel. Un ouvrage porte tmoignage de cette confrontation, celui de Saul Friedlander, dont Representation19 . C'est le titre le seul m'importe ouvragegrandement que je considre : Probing ici en the raison Limits de sa of 17. Hayden White, The Contents of the Form: Narrative Discourse and Historical Represent ation, Baltimore-Londres, Johns Hopkins University Press, 1987 ; id., Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism, Baltimore-Londres, Johns Hopkins University Press, 1990. 18. Rudolf Augstein et alii, Historikerstreit: die Dokumentazion der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung, Munich, Pipper, 1988 (Devant l'histoire : des documents de la controverse sur la singularit de l'extermination des juifs par le rgime nazi, Paris, ditions du Cerf, 1988). 19. Saul Friedlander (d.), Probing..., Cambridge, Harvard University Press, 1992. 743

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE signification emblmatique au regard de la problmatique entire de la prsente confrence. Friedlnder observe : L'extermination des Juifs d'Eu rope, en tant que cas extrme de crimes de masse, doit mettre au dfi les thoriciens du relativisme historique de se confronter aux corollaires de positions tenues par ailleurs un niveau abstrait . H. White, interpell, fit courageusement face au dfi, en ritrant son argumentation et en avouant que sa rhtorique tropologique ne lui fournissait aucun critre immanent au discours pour distinguer la ralit de la fiction. La distinction, concdaitil, doit procder d'une autre rgion de notre capacit rceptive que celle duque par notre culture narrative . Et, au regard de cette dernire, il suggre d'largir le champ des modes de reprsentation au-del de l'hritage culturel que le totalitarisme avait menac d'puisement. Aussi lgitime que soit ce propos, qui trouve d'ailleurs un cho dans les tentatives de renouvellement des formes d'expression issues de cette rupture des mdiations connues, il laisse sans rponse la question de fond de l'adquation prsume de ces formes d'expression esthtique visant reprsenter la Shoah. Si l'on dit, avec G. Steiner, que le monde Auschw itz rside hors discours comme il rside hors raison20 , d'o peut venir au discours le sens mme de l'irreprsentable ? C'est la force du tmoignage, avant mme son inscription dans l'archive, qu'invoque Carlo Ginzburg dans son essai pathtique Just one witness21 . Or, son tour, le tmoignage renvoie la violence de l'vnement lui-mme et sa dimension morale que Friedlnder qualifie par litote comme inadmissible . Mais alors c'est l'exprience vive de la blessure fiche dans le procs mme du faire histoire qui se dresse comme la limite externe la reprsentation et suscite l'implosion interne des modes de reprsentation narratifs, rhtoriques et autres (filmiques entre autres). L' vnement la limite , selon l'expression de Friedlnder, c'est Y ictus, port par l'histoire effective sur la mmoire collective et prive, qui, comme dans les pripties violentes de la tragdie grecque et lisabthaine, rgit le rfrent du dire l'histoire . Quelque chose de terrible, qui ferait de l'horrible le symtrique ngatif de l'admirable, est arriv, qui demande tre dit afin de ne pas tre oubli. Et fait partie de la survenue de l'vnement la position des protagonistes par rapport celui-ci, en tant les excutants, les victimes ou les tmoins (les bystanders). Trois sortes d'histoire vive dont nul ne peut faire l'addition. Il ne faudrait pas toutefois qu'une nouvelle intimidation venue de l'im mensit de l'vnement et de son cortge de plaintes vienne paralyser la rflexion sur l'opration historiographique. C'est au juge qu'il revient de condamner et de punir, et au citoyen de militer contre l'oubli et aussi pour l'quit de la mmoire ; l'historien reste la tche de comprendre sans inculper ni disculper. S'il en est bien ainsi, il faut alors que le cas, lui-mme limite, de l'vnement la limite aide remettre en chantier la problmatique suscite 20. Cit dans H. White, Historical Employment and the Problem of Truth , in S. Friedlnder (d.), Probing..., op. cit., p. 43. 21. Carlo Ginzburg, in S. Friedlnder (d.), Probing..., op. cit., pp. 82-96. 744

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

par l'analyse rhtorique du discours. Le dbat peut, mon avis, tre conduit dans deux directions : en aval du texte, du ct de la rception par le lecteur ; en amont, du ct des phases antrieures du procs historiographique. Du ct de la rception, le lecteur vient au devant du texte historique non seulement avec des attentes, entre autres, qu'on ne lui raconte pas des histoires , mais avec une exprience comme protagoniste de l'histoire du prsent. C'est lui qui fournit le vis--vis d'un discours rput prendre forme la croise du prsent et du pass. Plus prcisment, c'est le citoyen dans le protagoniste d'histoire qui demande de l'historien un discours vrai capable d'largir, de critiquer, voire de contredire sa mmoire. dfaut d'un discours vrai, au sens que l'pithte prend dans les sciences dures, un discours qui se situe par rapport une intention de vrit. C'est alors que pour prendre la mesure de cette intention de vrit il faut en appeler de la phase scripturaire de la connaissance historique aux phases antrieures, explicative/comprehensive et documentaire. C'est ce qui est ordinairement perdu de vue dans les discussions centres sur la rhtorique du discours historique. L'erreur est ici d'attendre de la narrativit et de la tropologie qu'elles comblent les lacunes d'une argumentation soucieuse de rendre raison des enchanements de toute sorte entre faits avrs. cet gard, tout ne se joue pas sur le plan scripturaire, ni mme sur celui de explication/comprhension : c'est la preuve documentaire qu'il faut remonter, quitte reparcourir dans l'ordre progressif la chane entire des oprations historiographiques. Il apparat alors que le faire-croire n'est pas la chasse garde de la rhtorique. Il est le lieu d'entrecroisement du convaincre et du plaire, comme les controverses entre Socrate et les sophistes nous en ont enseign la diffrence. C'est ici que la logique des probabilits concrtes, applique au degr de fiabilit des sciences humaines, enrle son service les analyses produites l'enseigne du soupon. Non pour contribuer au brouillage des frontires entre la fiction et la ralit ftelle celle de l'absent de l'histoire , mais pour traquer dans ses ruses le faire-croire, la faon dont Platon dans les Dialogues socratiques s'emploie distinguer la mdecine de la cosmtique.

Approchant le moment de conclure, je reviens ma question initiale : le pacte de lecture sur lequel est cens reposer l'criture de l'histoire peutil tre tenu, et jusqu' quel point ? Mes auditeurs ne seront pas tonns si je rponds : oui, jusqu' un certain point. Pour que ma rponse ne paraisse ni une bravade ni une drobade, je dois l'argumenter. Rpondre oui, c'est tmoigner en faveur de l'intentionnalit rgulatrice de l'enqute historique : l'intention de viser et si possible d'atteindre ce qui fut le cas, l'vnement. J'ai propos dans Temps et Rcit le terme de reprsentance pour dire la vigueur de cette intention-prtention. L'ide que recouvre le mot est la fois celle d'une supplance et celle d'une approximation. Supplance, comme dans le terme latin representatio appliqu l'poque hellnistique puis byzantine la fonction du personnage 745

L'ECRITURE DE L'HISTOIRE habilit figurer la prsence du souverain absent ; la mme ide de fonction vicaire, de lieutenance, se retrouve dans l'allemand Vertretung, dans l'an glais representative et, aprs tout, aussi dans l'expression franaise repr sentants du peuple et reprsentation nationale . Fonction vicaire, donc, complte par celle d'approximation, d'une cible : c'est le ct prtention de l'intention, mais prtention une perce, une avance. Donc, contrat rempli. Mais jusqu' quel point ? Il ne peut tre rpondu cette question portant sur le degr de vraisemblance, de verisimilitude du texte historique que par un jugement de comparaison. Mais entre quoi et quoi ? Deux rponses possibles cette demande. La premire s'articule encore dans le champ historique lui-mme, la comparaison entre deux ou plusieurs textes portant sur le mme topos. Je propose cet gard de prendre pour repre le fait mon sens tonnamment rvlateur de la rcriture en histoire. Rcrire, c'est comme retraduire. Or c'est dans la retraduction des mmes textes originaux que se dclare, nous dit Antoine Berman, le dsir de traduire et sans doute aussi son tourment et son plaisir22. De mme, c'est dans la rcriture que se montre le dsir de l'historien de s'approcher toujours plus prs de cet trange original qu'est l'vnement dans tous ses tats. Vrit prtendue non d'un seul livre mais, si j'ose dire, d'un dossier entier de controverse. Ainsi en a-t-il t chez nous de la Rvolution franaise et de la copieuse bibliothque qu'elle a suscite. La deuxime rponse la question pose par le jugement de comparaison nous porte hors de l'histoire, au point d'articulation entre l'histoire et la mmoire. Il me plat de terminer sur cette confrontation qui me permet de joindre ma thse finale ma thse initiale, selon laquelle le problme de la reprsentation du pass ne commence pas avec l'histoire mais avec la mmoire. Ce qui fut alors mis en place ne fut pas seulement une nigme, celle de la reprsentation prsente d'une chose absente qui exista auparavant, c'est--dire avant d'tre raconte, ce fut en outre l'esquisse d'une rsolution limite et prcaire de l'nigme, sans parallle du ct de l'histoire, savoir le petit bonheur, le petit miracle de la reconnaissance et de son moment d'intuition et de croyance immdiate. En histoire, nos constructions sont au mieux des reconstructions. C'est de telles reconstructions que nous avons dclar plus haut l'intention, la prtention, le dsir, et dont nous mesurons maintenant le degr de fiabilit, en joignant l'interprtation l'intention de vrit. Interprtation, le vocable difficile est lanc. Mais prsumer et assumer la solidarit entre interprtation et vrit en histoire, c'est dire plus que simplement adosser l'objectivit la subjectivit, comme il tait dit nagure ; si l'on ne veut pas seulement psychologiser ou moraliser l'inten tion historienne, par exemple en soulignant les intrts, les prjugs, les passions de l'homme historien, ou en clbrant ses vertus d'honntet et de modestie, voire d'humilit, alors il faut marquer le caractre pistmique de l'interprtation. savoir : la clarification des concepts et des 22. Cf. Antoine Berman, L'preuve de l'tranger, Paris, Gallimard, 1984. 746

P. RICUR

LA REPRESENTATION DU PASSE

arguments, l'identification des points de controverse, la mise plat des options prises, par exemple en posant telle question tel document, en choisissant tel mode d'explication plutt que tel autre, en termes de cause ou bien de raison d'agir, en privilgiant tel jeu de langage plutt que tel autre. C'est tous les stades de l'opration historiographique que l'interpr tation qualifie le dsir de vrit en histoire. Et cela face au vu de fidlit de la mmoire. C'est ce prix que l'histoire peut ambitionner de compenser par sa chane de mdiations la carence du moment de reconnaissance qui fait que la mmoire reste la matrice de l'histoire lors mme que l'histoire en fait l'un de ses objets. Reste ainsi ouverte la question de la comptition entre la mmoire et l'histoire dans la reprsentation du pass. la mmoire reste l'avantage de la reconnaissance du pass comme ayant t quoique n'tant plus ; l'histoire revient le pouvoir d'largir le regard dans l'espace et dans le temps, la force de la critique dans l'ordre du tmoignage, de l'explication et de la comprhension, la matrise rhtorique du texte et, plus que tout, l'exercice de l'quit l'gard des revendications concurrentes des mmoires blesses et parfois aveugles au malheur des autres. Entre le vu de fidlit de la mmoire et le pacte de vrit en histoire, l'ordre de priorit est indcidable. Seul est habilit trancher le dbat le lecteur, et dans le lecteur le citoyen. Paul Ricur Universit de Paris-X / Universit de Chicago

747