Comment repenser la dmocratie ?

Dbat entre Marcel Gauchet et Pierre Manent Magazine littraire, n472, fvrier 2008 Le triomphe de la dmocratie dans le monde s'accompagne aujourd'hui de critiques presque aussi vives que celles formules par Platon dans La Rpublique. Sans remettre en cause la lgitimit du rgime dmocratique, nombreux sont les auteurs pointer les failles inhrentes aux dmocraties modernes. La dmocratie moderne est-elle en crise ? La question peut surprendre. Pourtant, Marcel Gauchet et Pierre Manent partagent, en partie, un diagnostic svre sur le fonctionnement mme de ce rgime.

Le Magazine littraire. Un mme constat inspire vos deux dmarches: celui du paradoxe que connat aujourd'hui la dmocratie, une dmocratie qui triomphe faute d'adversaires mais qui n'a ,jamais paru autant fragile du point de vue de ses bases mmes. Comment lisez-vous la situation actuelle? Marcel Gauchet. Votre question comporte dj une affirmation qui ne va nullement de soi pour beaucoup de nos contemporains: l'ide qu'il y a une crise de la dmocratie. Aprs tout, la dmocratie a gagn. Elle l'a emport source qui restait des totalitarismes ou dans le cas de la Chine a su les attirer dans son orbite. Ses principes sont dsormais l'abri de la contestation. On peut se demander nanmoins si cette avance n'a pas eu pour effet de dstabiliser un certain nombre des conditions minimales de fonctionnement de nos socits politiques. C'est sur ce terrain que nous nous rejoignons, dans l'affirmation que derrire ces apparences victorieuses, se dissimule un mal profond qui touche, au-del du fonctionnement des rgimes au sens strict, la dfinition mme de ce qu'on attend d'une dmocratie. L'tranget de la configuration actuelle est que la dmocratie souffre de la conscration mme des principes qui la fondent. Le triomphe des liberts individuelles auquel nous assistons vide de sens l'ide d'une communaut de dcision. En frappant les gouvernements d'une illgitimit diffuse, elle interdit la reprsentation d'un destin collectif et d'un pouvoir exerc en commun. S'il n'y a que des individus, alors la seule communaut lgitime est la communaut universelle, et les communauts historiques, les nations, se trouvent disqualifies en tant qu'espaces politiques pertinents. En mme temps qu'elle est inapparente, la crise est trs profonde, car elle engage les conditions mmes qui rendent une vie politique possible. Pierre Manent. Je partage trs largement ce constat mme si je nuancerais l'emploi du terme de crise . Car il suffit de parcourir les ouvrages des observateurs de la vie politique depuis deux ou trois sicles pour y trouver de multiples diagnostics de crise. Lire la suite Que nous soyons en crise ne nous change pas beaucoup, sauf peut-tre par rapport aux annes 1960 o nous avons pu avoir le sentiment d'tre parvenus une sorte d'quilibre conjuguant

prosprit, libert, droits individuels et autorit de l'tat. La crise est d'une certaine faon coextensive l'histoire des dmocraties et peut-tre mme l'histoire europenne en tant que telle. La difficult que rencontre la dmocratie est en effet lie son essence mme. Il y a toujours eu ambigut dans la dfinition de la dmocratie librale, peut-tre mme de la dmocratie en tant que telle, comme en tmoigne dj Platon. La dmocratie telle que nous la concevons se dfinit d'abord par la protection des droits individuels, qui incluent le droit de participer la vie politique, mais aussi par le gouvernement de soi d'un corps politique constitu, en pratique le gouvernement de soi d'une nation. Le phnomne nouveau aujourd'hui tient au fait que la premire partie de la dfinition est venue en quelque sorte rsumer le tout de la vie dmocratique. Quant la seconde partie, le gouvernement de soi du corps politique, on ne sait trop qu'en faire dans la mesure o il suppose la subordination des droits individuels un propos commun, un projet commun, une vie commune. Qu'est-ce que la dmocratie pour nos contemporains? C'est la protection de plus en plus mticuleuse de droits individuels compris de faon de plus en plus extensive. L'emballement de cette dmocratie des droits de l'homme devenue l'interprtation unique et exhaustive du contenu de la vie dmocratique suspend aujourd'hui un point d'interrogation dvastateur sur la lgitimit de nos communauts politiques de base. D'o le doute qui pse sur la capacit reprsentative de nos gouvernements et plus encore sur la conscience de soi des citoyens. Aujourd'hui, dans une atmosphre plus pacifique que celle des annes 1930, l'interrogation porte davantage sur le peuple lui-mme. L'angoisse des Franais vient moins du fait de se sentir mal reprsents, mme si ce thme est le leitmotiv de notre vie politique, que de !'incertitude sur ce qui les constitue comme peuple -un peuple dont on se demande s'il vaut encore la peine d'tre prserv et continu. Vous ne vous contentez pas de pointer du doigt le rle nfaste de l'individualisme dmocratique pouss l'extrme en formulant une critique de la politique des droits de l'homme mais vous proposez une nouvelle analyse de la dmocratie en rvlant les contradictions internes non seulement au fonctionnement du rgime lui-m,me mais inhrentes son essence mme. les dfauts de la dmocratie sont-ils inhrents sa nature ? M.G. La difficult spcifique des rgimes dmocratiques contemporains tient leur composition mme. Les lments dont ils sont faits posent de redoutables problmes de compatibilit. Ce sont ces lments que j'ai essay de mettre en lumire. Pour les dgager, il faut retracer le parcours moderne dans ce qu'il a d'original. Le processus que je propose d'appeler sortie de la religion , pour chapper aux impasses de la scularisation , a engendr une redfinition de la socit moderne sous trois aspects fondamentaux: la politique, le droit et l'histoire. La modernit politique prend d'abord l'aspect de l'mergence des tatsnations modernes, c'est--dire la fois d'un type d'autorit indit par son impersonnalit institutionnelle et l'tendue de ses prrogatives et d'un type de communaut non moins neuf, une communaut d'gaux. Deuxime tape, la modernit politique se traduit ensuite par une redfinition du fondement de toute lgitimit sur la base du droit des individus. Inutile d'piloguer sur la force de rayonnement de cette formule des droits de l'homme . Dernire tape et dernier lment, enfin, de la modernit autonome, l'histoire, c'est--dire, pour en donner la dfinition la plus ramasse possible, le basculement de l'activit collective du pass vers l'avenir. Toutes les socits sont historiques, en effet, mais toutes ne sont pas orientes vers l'histoire, c'est--dire vers leur autocomprhension sous le signe du changement et vers leur autoconstitution concrte en relation du futur. Tout le problme des dmocraties est d'articuler ensemble ces trois composantes qui tirent dans des directions diffrentes et qui dominent alternativement, Nous sommes ainsi actuellement sous un empire unilatral du droit

qui dsquilibre le mcanisme collectif. Les crises de la dmocratie sont au plus profond des crises de la synthse des lments constitutifs de notre monde. Elles sont proprement parler des crises de dissociation o des exigences, toutes lgitimes, s'affirment dans la contradiction, donnant le sentiment d'un monde dmembr face des acteurs impuissants. P.M. Notre dmocratie fait apparatre des phnomnes qui semblent incompatibles et contradictoires. Les mmes raisons qui font que nous ne supportons plus la loi, la loi morale au sens d'une rgle des murs, dans aucun domaine de l'existence, expliquent en mme temps qu'il n'y ait pas de socit o les conduites soient plus rgules que dans la ntre. Les institutions charges de garantir nos droits, c'est--dire notre libert, les institutions europennes spcialement, sont celles-l mmes qui nous infligent des rgles de plus en plus mticuleuses et contraignantes. Certains auteurs du XIX sicle, peu amis de la dmocratie, avaient dj not ce paradoxe. Si les annes 1960-1970 ont t celles d'une leve des contraintes, nous sommes confronts aujourd'hui une hantise de plus en plus maniaque de la rgle. Si on considre le mouvement historique, je partage pour l'essentiel l'analyse de Marcel Gauchet mais je formulerais l'ide d'une autre faon. La dcouverte qui fonde notre rgime, libral d'abord, dmocratique ensuite, c'est qu'on gouverne mieux les hommes en les laissant libres. Les Anglais ont t les premiers comprendre que la libert politique, loin d'tre un facteur de dsordre ou de conduire la ruine du corps politique, favorisait au contraire un accroissement de sa vitalit et de sa puissance. L'un des phnomnes fondamentaux de l'histoire europenne et universelle -car il faut inclure les tats-Unis -, est que la libert est productrice de puissance. Les nations qui ont pris la tte du mouvement du monde sont cellesl mmes qui se sont organises pour laisser libres leurs socitaires dans tous les domaines, conomique, religieux, politique, o ils ignoraient la libert jusque-l. C'est cet aspect de la rvolution librale qui demeure un lment central de l'exprience contemporaine et de ce qu'on appelle la mondialisation. Mais ce mouvement ne s'est jamais suffi lui-mme. L'horizon sur lequel il s'est accompli a toujours t celui d'une communaut lui fournissant son quilibre dans une harmonie collective. En France, c'est ce que nous appelons la rpublique. cet gard, les tats-Unis sont le pays o le mouvement s'est affirm de la faon la plus ample, tout en s'appuyant le plus fortement sur la vision d'une communaut idale. Un des facteurs de la crise morale actuelle tient au fait que cette communaut s'est tellement estompe. L'quilibre relatif de notre vie politique dans les trente dernires annes tait bti sur la perspective d'un passage de tmoin de la nation l'Europe, qui donnait sens et contenu notre avenir. L'un des facteurs majeurs de la crise est que nous ne croyons plus dans ce processus. La crise de l'Europe rside en ceci que les deux lments de notre vie politique, la nation et l'association des pays europens, ne dessinent plus une succession significative et une solution au problme historique. Dsormais, la nation et l'Union Europenne se juxtaposent et se mlent dans une confusion d'o l'esprance s'est retire.
e

Une mme ambition anime vos deux projets: la volont de fonder une anthropologie historique sur la base d'une histoire politique de lhumanit. Qu'est-ce qui vous a conduit dplacer vers le politique la question philosophique par excellence, celle de l'essence de l'homme? M.G. Ce dont nous avons besoin, c'est de reconstruire de grands rcits . Les anciens sont morts, ce n'est pas douteux, mais cela veut dire qu'il faut en laborer de nouveaux, en tirant les leons de l'chec des prcdents. Le style prophtique n'est plus de saison, tant mieux, l'poque de la modlisation critique commence. La philosophie ne me semble pas la plus mal arme pour cette tche, la jonction de la recherche d'une intelligibilit globale et de l'exigence de rigueur conceptuelle, auxquelles j'ajouterai la prise au srieux de la pense du

pass. Au premier rang de ce que nous avons appris, depuis un bon sicle et demi que ces dfunts grands rcits ont t invents, il y a la reconsidration de la place du politique dans le fonctionnement des socits. Nous sortons d'un modle marxiste o le politique tait raval au rang d'accessoire vnementiel. En ralit, le point de vue du politique est celui qui permet d'accder au niveau la fois le plus profond et le plus englobant de l'organisation des socits. Il est celui qui permet de saisir leur dploiement dans le temps. Il ne s'entend que dans le mouvement. D'o la ncessit de se situer dans la longue dure. Le gnie de la dmocratie vient de loin, il travaille trs lentement, il faut aller chercher le secret de ses volutions trs en amont. L'autre leon essentielle que nous avons tirer des msaventures thoriques du pass, me semble-t-il, c'est la ncessaire prise en compte de la conscience que les acteurs ont de leur situation. Les penses du soupon nous avaient appris la disqualifier. Il s'agit non seulement de la rhabiliter, mais d'apprendre la dchiffrer et l'utiliser. Elle nous offre, quand nous savons l'employer, des cls incomparables pour entrer dans l'intelligence de l'histoire se faisant. De ce point de vue, l'histoire intellectuelle est une part aussi essentielle que nglige de l'histoire gnrale. Elle est rinventer, en sortant des prjugs des uns et des autres -les historiens se mfient des sources imprimes et les philosophes ddaignent l'histoire des ides . J'essaie de tenir ces diffrentes exigences ensemble, de manire construire une lecture de l'histoire, lointaine et proche, capable d'introduire un peu de clart dans la confusion du prsent. P.M. J'aurais de la peine prciser dans quelle discipline s'inscrit ma dmarche mme si la philosophie politique est la plus mme d'clairer le genre d'enqute que j'essaie de conduire. La philosophie, plus que la discipline que je pratiquerais, est d'abord pour moi un instrument pour s'orienter dans le monde. Depuis le dbut, mon parcours est m par le sentiment trs vif du caractre central de la politique et de la religion dans la vie humaine. Celles-ci recouvrent les deux questions les plus synthtiques qui se posent nous: Comment mettons-nous en ordre le monde commun? Quel rapport avons-nous avec le Tout? Les deux questions tant trs proches l'une de l'autre, voire insparables, mme si notre rgime politique est fond sur leur sparation. Dans un cas comme dans l'autre, il est question de gouvernement, gouvernement des hommes par eux-mmes, gouvernement des hommes parles dieux. L'une comme l'autre forment donc ce que j'appelle des communions. Dans l'ordre politique comme dans l'ordre religieux, les hommes actualisent leur humanit en produisant de la chose commune, qu'il s'agisse des corps politiques ou des associations religieuses, des glises. Je suis parti de l'intuition que l taient les grands enjeux de la vie humaine. Or, il existe deux grands instruments d'analyse de la vie humaine: la philosophie grecque d'une part et la philosophie politique moderne, celle qui se dploie de Hobbes ou Machiavel jusqu' Kant et Hegel d'autre part. Ce sont les deux instruments dont j'ai essay de jouer dans mon exploration. Il existe par ailleurs quelques grands types de l'association humaine: la cit, l'empire, l'glise. Nous comprendre nous-mmes, c'est pour une large part comprendre ces formes politiques dans leur structure et dans leur succession. L'une des dmarches pour moi les plus clairantes consiste suivre notre histoire comme celle d'une succession de formes politiques qui, partir d'une certaine date, incluent une forme religieuse qui se dtache et se dploie de faon tout fait singulire, savoir l'glise chrtienne. une poque, j'ai eu tendance tre, si j'ose dire, exagrment tocquevillien, c'est--dire voir l'histoire de l'Occident comme une histoire de la dmocratie. J'aurais aujourd'hui une vue moins englobante du processus dmocratique car l'histoire n'est pas termine. La dmocratie nationale, comme la Cit grecque en son temps, trouve aujourd'hui ses limites sans que la forme politique capable de lui succder ait t dcouverte. D'une certaine faon, nous sommes

toujours, comme au XIVe ou peut-tre au IVe sicle, devant une crise qui porte sur les lments constitutifs du monde humain. Je ne crois pas que ce processus qu'on appelle scularisation nous. donne l'axe en fonction duquel penser l'ensemble du dveloppement occidental car cela supposerait que nous ayons trouv la solution du problme thologicopolitique. Aujourd'hui, comme au XIVe ou au IVe sicle, nous sommes face la ncessit de constituer des groupes, des associations humaines et de trouver le sens de la vie commune dans l'actualisation de ces corps politiques et religieux. Je suis frapp du fait que depuis la fondation de l'tat d'Isral, pour prendre un repre, les facteurs religieux contribuent visiblement nouveau dterminer la configuration du monde actuel, et cela de faon inattendue si l'on interprte l'histoire occidentale comme un vaste mouvement de scularisation. Qu'elle s'exprime sous une forme sommaire ou raffine, la thse de la scularisation est une hypothse qui est de moins en moins plausible puisque la cit sculire , dont les avatars successifs, du socialisme rel 1' Europe unie , nous attirent comme autant de mirages dcevants, fuit toujours plus loin de nous. M.G. Nous divergeons sur ce dernier point. Le travail de la sortie de la religion est toujours et plus que jamais luvre, mon sens. C'est prcisment lui qui ractive, en s'largissant l'chelle plantaire, des traditions qui se sentent agresses. Cela dit, une philosophie de l'histoire qui prtend connatre le dernier mot de l'histoire me semble fausse par principe. Que l'histoire des derniers sicles se caractrise dans son axe central par la sortie de la religion ne signifie pas que nous ayons ici le visage ultime du monde humain, ni que nous soyons destins poursuivre indfiniment dans cette ligne. De cela, nous ne savons rien. Empiriquement, cela nous ramne au problme de la mondialisation. La particularit de la civilisation ne en Europe il y a quelques sicles est qu'elle s'exporte en tant que civilisation et pas seulement comme mode de pense. ceci prs que l'appropriation de la modernit occidentale par d'autres aires de culture, d'autres univers religieux, d'autres manires de vivre en socit a pour effet de la changer en profondeur. Elle devient, une vitesse fulgurante, autre chose que ce que nous connaissions. Ces versions nouvelles, dont la civilisation ne en Europe est en train de faire l'objet, obligent, ds aujourd'hui, la plus grande prudence sur les rsultats de ce phnomne de transformation par dilatation.