Studia Aurea, 5, 2011: 1-21

Formas del discurso cientnco

en el Renacimiento: tratados y dilogos
1

Consolacin Baranda Leturio
Universidad Complutense
cbarandal@nlol.ucm.es
Fecha de recepcin: 08/01/2011, Fecha de publicacin: 01/03/2011
<URL: http://www.studiaaurea.com/articulo.php?id=161 >
Resumen
La renovacin de los gneros de literatura cientnca renacentista ha sido poco estudiada,
aunque es un aspecto clave de la transmisin de conocimientos. Ms all de las intencio-
nes acadmicas, divulgativas o polmicas del autor, la adopcin de una forma discursiva
concreta tratado, dilogo, libros de preguntas, miscelneas, ensayo, etc.- implica ya una
perspectiva de interpretacin de la realidad. Este trabajo se ocupa de los nicos textos del
siglo xvi integrados por un tratado y un dilogo, concebidos ambos de manera conjunta
y complementaria; en l se analizan, especncamente, las virtualidades que se perciban
en el dilogo literario como vehculo de la literatura cientnca. Concluye que para la
ciencia renacentista la eleccin entre ambos gneros no est necesariamente relacionada
con los propsitos de mayor o menor divulgacin, como suele anrmarse, sino con razo-
nes a veces muy complejas que es preciso estudiar en cada caso
Palabras clave
Renacimiento, literatura cientnca, tratados, dilogos literarios, Pedro Ciruelo, Montaa
de Monserrate, Prez de Moya
Abstract
Discursive forms in Renaissance scientic literature: treatise and dialogue
Up until now, there have been few studies dedicated to the renewal of genres in Renais-
sance scientinc literature, despite the fact that this is a key factor of knowledge disse-
mination. Beyond the authors aims academic, informative, or controversial , the
adoption of a specinc discursive form implies a given perspective in the interpretation
of reality. Tis article deals with the three available sixteenth-century Spanish works
1. Este trabajo se realiza en el marco del proyecto HUM2006-07936 del Ministerio de Educa-
cin y Ciencia.
2 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
consisting of a treatise and a dialogue designed together as complementary units, and it
analyzes the perceived potential of literary dialogue as a vehicle for scientinc literature.
Te conclusion is that Renaissance science does not necessarily choose from these two
genres due to issues of knowledge dissemination, as is usually claimed; such a decision
may be based on very complex reasons which must be considered in every case.
Key words
Renaissance, scientinc literature, treatises, literary dialogues, Pedro Ciruelo, Montaa de
Monserrate, Prez de Moya.
Algunas consideraciones previas
sobre la literatura cientca en el Renacimiento
2
Las obras y gneros cientnco-tcnicos tienen como todo discurso unas
caractersticas peculiares segn el momento histrico en que se escriben; en
general suele anrmarse que estas obras se distinguen de otro tipo de textos por
la mayor carga referencial, la necesidad de objetividad, la univocidad lxica y
una cierta claridad discursiva, pero los mecanismos para lograr este imposible
ideal de objetividad son distintos antes y despus de la revolucin cientnca del
siglo xvii.
En el Renacimiento todava no se han forjado lxicos especializados en las len-
guas vernculas, y an no existen los lenguajes formales ni las clasincaciones
taxonmicas que ahora resultan un elemento primordial de la comunicacin
cientnca; por ello aunque pueda resultar paradjico desde la perspectiva
actual las tcnicas de reformulacin lingstica, la sinonimia, las redundan-
cias, la expresividad del lenguaje, las analogas y las metforas son una necesidad
de todo discurso cientnco renacentista.
En la eleccin de gnero inciden mltiples factores. Habra que tener pre-
sente que en algunas materias los referentes clsicos son de tal peso que resulta
difcil modincar la forma en que los conocimientos haban sido legados por
la tradicin, como indica M Pilar Cuartero (1993). Tambin sera necesario
analizar: si existe una preferencia por gneros concretos en los momentos de
estabilidad o de cambio del paradigma cientnco; en qu medida se relaciona la
2. Rehyo deliberadamente los calincativos
de didctico y pedaggico, frecuentemente
utilizados como rasgo peculiar de los dilogos,
porque no sirven para marcar diferencias entre
ambos gneros, pues del tratado se podra decir
lo mismo: es el gnero didctico por excelencia.
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 3
Studia Aurea, 5, 2011
renovacin de los gneros de la literatura cientnca con la aparicin y difusin de
nuevos modelos literarios; y, por supuesto, la innuencia de la censura.
Rasgo comn a la literatura cientnca del Renacimiento es que opera con
una fuerte conciencia de la estratincacin del saber. En funcin del nivel social
y cultural de los receptores a quienes quieran dirigirse, los autores pueden elegir
entre dos lenguas latn, vernacular y, adems, entre varios gneros: tratado,
dilogo, libros de problemas, miscelneas, etc. En la misma especialidad cient-
nca encontramos tratados acadmicos escritos en latn, dirigidos a lectores muy
cualincados, junto a otros escritos en lengua vulgar que, con idntico rigor mu-
chas veces, pretenden atraer a grupos ms amplios de lectores. A su vez, en los
textos cientncos en lengua vulgar, cada uno de los gneros es susceptible de ser
dirigido a diferentes mbitos de especializacin. As, entre un tratado de medici-
na vernacular pensado para crculos profesionales y un tesoro de pobres media
un abismo en la cualincacin de los receptores; el escritor debe adaptarse a ellos
y utilizar diferentes recursos discursivos en cada caso.
3
Dentro de cada uno de los
campos de la ciencia existe una gran diversidad de niveles de especializacin; los
discursos cientncos sobre de la misma materia no son homogneos.
4
Por esta razn, los autores de textos cientncos renacentistas muestran una
profunda tendencia a justincar el propio discurso; su conciencia y preocupacin
metalingstica es comparable a la de los escritores de obras incluidas en el canon
literario. Los prlogos a veces, incluso los ttulos , junto a la justincacin so-
bre el uso de la lengua vulgar, incluyen siempre referencias explcitas al tipo de
lectores a los cuales est destinado el libro.
5
A medida que se ampla el mbito de
la recepcin, es necesario multiplicar las tcnicas de divulgacin ligadas a proce-
dimientos de reformulacin lingstica con el nn de facilitar la lectura compren-
siva de lectores no especialistas; tales tcnicas estn presentes en cada uno de los
gneros. Un ejemplo conocido y paradigmtico para observar la importancia de
estos procedimientos en un tratado cientnco es la traduccin del Dioscrides
realizada por el doctor Laguna, entre otros muchos otros casos.
6
As, por ejemplo,
Arfe Villafae escribi De varia commensuracin para la esculptura y architectura
(1585),
7
destinado a plateros y escultores, gentes sin formacin acadmica. Es un
tratado en el que dos de los libros estn dedicados a la geometra y a la anatoma,
3. En el caso concreto de la medicina, es muy
ilustrativo el estudio de Bertha Gutirrez Rodi-
lla (2005) con informacin cuantitativa acerca
de la proliferacin de tratados destinados a sa-
nadores y empricos especializados (algebristas,
sacamuelas, parteras, hernistas, etc.)
4. Es peculiaridad escasamente sealada; a este
respecto es esplndido el trabajo de M Luisa
Altieri-Biagi (1998, 26 y 27)
5. Altieri Biagi (1998, 22). Es casi imposible
encontrar un tratado cientnco en lengua vul-
gar en el que no se justinque la eleccin de la
lengua y no se aluda al tipo de lectores a quie-
nes va dirigida la obra, vid. Domingo Yndurin
(1982), C. Baranda (1992) y M Jess Mancho
(2001).
6. Vid. C. Baranda (1993) y A. Vian Herrero
(2001).
7. Introduccin de Antonio Bonet Correa
(1974).
4 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
pero, ante la necesidad de acomodar el texto a esos receptores concretos, el nivel
de la exposicin dinere mucho de otros destinados a especialistas en tales mate-
rias (matemticos o mdicos). Utiliza adems recursos adicionales diferentes para
permitir la posibilidad de lectores con varios niveles de cualincacin: destacan a
este respecto la abundancia de ilustraciones, que casi pueden sustituir la lectura
comprensiva del texto, y el empleo del verso: los contenidos relevantes de cada
apartado se resumen en unas octavas reales a nn de facilitar la memorizacin de las
reglas. Es un tratado especializado pero tambin divulgativo, que permite diferen-
tes niveles de lectura en funcin del grado de cualincacin de los lectores, incluido
el de los casi iletrados.
8

En la prctica, en los textos, se observa la existencia de propsitos divulgativos
fuertes tanto en muchos tratados en lengua verncula como en muchos dilogos,
y, al mismo tiempo, en ambos gneros existen ejemplos de un alto grado de espe-
cializacin.
Mientras en el tratado el nivel de divulgacin depende de los procedimientos
de reformulacin lingstica empleados (junto a ilustraciones, recursos mnemo-
tcnicos, etc., como hemos visto), en el dilogo intervienen adems elementos nc-
cionales tales como la caracterizacin de los personajes y su respectiva cualincacin
en la materia desarrollada; el proceso argumentativo ser ms especializado cuanto
mayor sea el grado de cualincacin de los interlocutores y el equilibrio entre ellos;
por el contrario, el dilogo ser tanto ms divulgativo cuanto mayor sea el desnivel
en los conocimientos entre los personajes que intervienen, a medida que sus fun-
ciones se polarizan esquemticamente en las de maestro y discpulo.
Es cierto que en algunos dilogos se vincula expresamente la eleccin del g-
nero con el propsito de aumentar la difusin y llegar a un mayor nmero de
lectores, pero tales anrmaciones son inevitables tambin en los prlogos de los tra-
tados escritos en lengua romance (vg.el Sumario de Medicina de Villalobos (1498),
la Suma de tratos y contratos de Toms de Mercado (1571), la Agricultura de He-
rrera (1513), la traduccin del Dioscrides de Laguna (1555), etc.). En dennitiva,
el propsito divulgativo no parece ser la marca especnca que sirva para explicar la
preferencia de un autor por uno u otro gnero, pues ambos son capaces de altos
niveles de especializacin y de las mayores posibilidades de divulgacin. Otra cosa
es la frecuencia de un uso u otro en cada uno de ellos.
Desde el punto de vista de la enunciacin, la diferencia ms obvia entre trata-
dos y dilogos de materia cientnco-tcnica remite al uso de la tercera persona en
los primeros y a la presencia de discursos directos entre los interlocutores ncticios
8. La posibilidad de mltiples lecturas y nive-
les de especializacin es comn a otros tratados,
como el mismo Dioscrides de Laguna o la Arit-
mtica de Prez de Moya (1998); en este ltimo
confraternizan un libro dedicado a la regla de la
cosa (lgebra) con otro en el que se dan reglas
para cambiar monedas y contar con los dedos;
obviamente estn pensados para diferentes des-
tinatarios, puesto que el orden no siempre se
ajusta a la progresiva dincultad en la materia.
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 5
Studia Aurea, 5, 2011
o nccionalizados en los segundos. En los tratados, con el empleo de la tercera
persona se pretendera asegurar la asepsia, la impersonalidad de los asertos emiti-
dos, en dennitiva dotar de objetividad al discurso; en cambio, en los dilogos las
anrmaciones de cada interlocutor estn mediatizadas por su propia voz, por lo cual
sus discursos se acercaran al mbito de la opinin, de lo opinable, lo que parece
recortar el alcance de su objetividad.
Pero la asepsia cientnca no existe; por dennicin, no hay texto sin contexto.
Los tratados pertenecen a un gnero convencional tan convencional como cual-
quier otro con una codincacin relativamente estable desde el mundo griego.
Los cientncos necesitan de la escritura para validar sus aportaciones, lo hacen
siempre sometidos a unas normas formales y en un contexto de competencia y
de polmica con otras obras y otras aportaciones;
9
incluso en las compilaciones o
estados de la cuestin renacentistas sobre distintas materias es imprescindible la
toma de partido. Las palabras de Gabriel Alonso de Herrera se pueden aplicar al
cometido de cualquier autor de un tratado cientnco en el Renacimiento: puedo
decir con verdad ser yo el primero que aya procurado poner en nuestro castellano
las reglas y arte dello [de agricultura] lo qual qunto sea trabajoso concordando
a las veces discordes autores, desechar, escoger y reprovar algunas costumbres y
usos antiguos y modernos, Vuestra Seora Ilustrssima lo vee.
10

Esta tarea de seleccionar, desechar y reprobar es indispensable en todo tipo
de tratados, en los que la tercera persona toma partido ya desde la fase previa
a la elaboracin del texto y critica a antiguos y modernos en soterrados enfrenta-
mientos profesionales, por lo cual no es de extraar en ellos la frecuente presencia
explcita o implcita del yo autorial.
11
No falta tampoco la exhortacin directa del
autor a los lectores; en ocasiones los textos llegan a interpelar a sus receptores en su
afn de modincar hbitos, costumbres o desterrar lo que consideran falsedades, en
algn caso, incluso se dirigen a ellos para comentar dudas.
12
La dimensin polmica, de divergencia y pluralidad de puntos de vista, no es
exclusiva de los dilogos, donde aparece de forma aparentemente natural puesto
9. En la actualidad ya no es de recibo aplicar
mecnicamente el esquema de Jakobson a las
diferencias entre los discursos cientncos (re-
ferenciales) y literarios (connotativos), ni las
tesis de Leonard Bloomneld; vid. David Locke
(1992). En los tratados cientncos no es nada
extraa la implicacin personal del autor en
la materia, lo cual tie los textos de expresivi-
dad (basten como ejemplo Alonso de Herrera,
Andrs Laguna o incluso Darwin), mediante
comparaciones, metforas u otros procedi-
mientos como el uso de diminutivos.
10. Ed. J. U. Martnez Carreras (1950, 6).
11. Para ejemplos del Renacimiento vernacu-
lar, Baranda (1992); para el uso de la primera
persona tambin en publicaciones cientncas
contemporneas, el captulo titulado irni-
camente Escritura sin expresin en Locke
(1992, 87-121).
12. Como ejemplo extremo, slo uno, del
mismo Alonso de Herrera; a propsito de una
hierba que Paladio llama culex dice ...yo no s
ni he podido hallar ni entender qu yerba sea y
quien supiere qu yerba es y cmo se llama, yo
le ruego y le pido de gracia que la declare aqu,
y asimismo ponga su nombre, que en ello har
a Dios servicio, a m merced, y a muchos buena
obra (1950, 233).
6 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
que las opiniones enfrentadas estn encarnadas en distintos interlocutores , tam-
bin est presente de manera encubierta o maninesta en los tratados, y no es, por
tanto, una marca que permita establecer diferencias en ambas formas de discurso
cientnco.
Como resultado de esta diferencia en la enunciacin entre el tratado y el
dilogo se produce una curiosa paradoja que s puede ser relevante para explicar
por qu en algunos casos un autor se decanta por uno y otro gnero. Aunque el
autor de un tratado se oculte bajo la convencional impersonalidad de la tercera
persona o la modestia de la primera persona del plural, que en este caso en-
globara a una parte de la comunidad cientnca nadie dudara en atribuirle a
l especncamente las anrmaciones consignadas en su obra: las convenciones del
gnero como esa falsa e imposible impersonalidad funcionan en una doble
direccin, para el emisor y para los receptores que identincan esa tercera persona
con la voz del autor.
En cambio, en el dilogo los interlocutores no son nunca personas reales, sino
entes de nccin aunque se trate de personajes histricos que exponen sus
ideas en primera persona en polmica o asenso con las de los dems participantes
en el coloquio. De esta forma los personajes actan como intermediarios entre el
escritor y las ideas expuestas, por ello el dilogo a diferencia del tratado po-
sibilita una mayor distancia entre el autor y las tesis defendidas en l. Este hecho
abre posibilidades al disimulo de la voz autorial, a la ocultacin, la ambigedad o
a la falta de compromiso que no pasaron desapercibidas en el Renacimiento. Ve-
negas adverta de los peligros encerrados en el dilogo porque debaxo desta forma
de escrebir se suele esconder la zizaa que el diablo quiere sembrar entre el trigo,
porque debaxo de agena persona osa escrebir el escriptor amador de singularidad
lo que sin su peligro no osara escrebir en su propia persona; o como dice Fran-
cisco Mexa, esta manera de pltica [] tira la piedra y esconde la mano.
13
Los
resquicios que ofrece el dilogo para esquivar compromisos con las opiniones ver-
tidas fueron utilizados en momentos histricos en que la defensa de determinadas
posiciones cientncas o nlosncas no era posible, o era poco aconsejable y segura.
La muestra ms conocida del perodo es la obra de Galileo: cuando escribe su Dia-
logo sopra i due massimi sistemi del mondo (1632) es obvio que no elige el gnero
por simple afn divulgativo, sino por razones mucho ms complejas y sutiles que
incluyen la ocultacin de la voz autorial, aunque la estrategia en su caso no lleg
a tener el xito deseado.
El contraste ms obvio entre ambos gneros reside en su estructura, en el ca-
rcter sistemtico del tratado frente al aparente desorden del dilogo, que se suele
13. Baranda (en prensa) y Francisco Mexa,
Dilogo del soldado (Valencia, Juan Navarro,
1555): Esta manera de pltica cierra a dos por
tres con su adversario, y dando toque franco
muchas veces se retira con tan lindo denuedo
que paresce con su disimulacin no haver hecho
de las suyas tira la piedra y esconde la mano;
citado por Domingo Yndurin (2006, 342).
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 7
Studia Aurea, 5, 2011
presentar como mimesis de una conversacin real.
14
En los tratados la transmisin
progresiva del conocimiento se apoya en un orden estricto que exhibe el trabajo de
planincacin previa a la redaccin del texto mediante divisiones y subdivisiones en
libros, captulos y artculos; en el Renacimiento es habitual la inclusin de ndices
o tablas para facilitar la consulta del contenido. El deseo de ofrecer rigor cientnco
y el afn totalizador, la aspiracin de abarcar todo lo conocido sobre la materia,
encuentran su renejo formal en la rigidez de la disposicin, en la formalizacin
ordenada, estricta y sistemtica que imponen las convenciones del gnero.
En el dilogo cientnco, en cambio, la transmisin de conocimientos se pre-
senta in neri, va asociada al proceso de argumentacin; mientras el tratado ofrece
unos saberes depurados, cerrados, en el dilogo de materia cientnca asistimos y
participamos del proceso de produccin colectiva del conocimiento.
15
El desa-
rrollo argumentativo del dilogo se debate entre la necesidad de imitar el cierto
desorden de una conversacin con saltos de un asunto a otro, digresiones, bro-
mas, etc. y la obligatoriedad de progresar hacia un consenso nnal en torno a
la materia cientnca que desarrolla; el orden puede ser sobreimpuesto en algunos
casos mediante reglas previas ms o menos estrictas (vg. turnos de palabra) y otros
procedimientos como veremos ms adelante , pero aun sin tales apoyos debe
avanzar hacia un desenlace mediante acuerdos parciales y respetar a la vez el decoro
en el diseo de personajes y el contexto nccional.
Como se deca antes, la oposicin entre ambas modalidades de discurso cien-
tnco no radica realmente en la polifona del dilogo frente al monologismo del
tratado, pues en ambos, con distintos medios, los conocimientos se presentan en
competencia con otros. El tratado ofrece unos resultados desde la perspectiva del
autor acerca del estado de la materia cientnca, mientras que el dilogo quiere dar
la impresin de que asistimos a la bsqueda de esos resultados, porque los interlo-
cutores deben avanzar modincando o reforzando el estado de cosas anterior y ello
exige implicacin mucho ms activa por parte de los receptores. A este respecto,
la diferencia fundamental no est en la presencia de disenso comn a ambos
gneros sino en que para que haya dilogo es imprescindible el acuerdo; slo se
puede progresar si junto a la confrontacin de ideas se produce una cooperacin
entre los distintos interlocutores con puntos de vista encontrados o dismiles para
llegar a acuerdos parciales y al consenso nnal. El resultado es la mayor participacin
del lector en el proceso de conocimiento y la superior encacia en la transmisin.
A continuacin se analizan aunque sea someramente las funciones del
dilogo en tres textos que renen la peculiaridad de ofrecer conjuntamente un
tratado y un dilogo sobre la misma materia. Uno de ellos est escrito en latn y los
otros dos en lengua vulgar: el Disputatorius dialogus de Pedro Ciruelo publicado
junto con el Uberrimum sphere mundi comentum (Paris, 1498), el Coloquio [..] de
14. Mimesis conversacional es expresin acua-
da por Ana Vian Herrero (1988) que goza de
total asenso.
15. Vid. Vian Herrero (2001, 167 y passim).
8 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
la genaracin, nascimiento y muerte del hombre que ocupa la mitad del Libro de la
anothoma del hombre de Bernardino Montaa de Monserrate (1551) y el Dilogo
de Aritmtica de Prez de Moya, que se public con la Artimtica prctica y espe-
culativa (1554, 1559, 1562, etc.).
16
El estudio de las funciones que desempean
los dilogos en estos tres textos permitir matizar algunos rasgos de las relaciones
y diferencias entre el tratado y el dilogo y las virtualidades que los escritores per-
ciban en ambos gneros, en dos formas de comunicacin cientnca por lo general
alternativas, que estos libros, en cambio, presentan como complementarias.
Disputatorius dialogus.
En 1498 se public en Paris la obra de Ciruelo integrada por las siguientes
partes: un largo prlogo en el que se justinca la dignidad de la astronoma,
17

los comentarios a la Esfera de Sacrobosco en los que inserta las famosas 14
Cuestiones sobre la Esfera de Pedro de Ailly y el Disputatorius dialogus.
18
Nos
encontramos con un repertorio casi completo de gneros especializados en co-
municacin cientnca acadmica: tratado de Sacrobosco , comentario de
Pedro Ciruelo , quaestiones de Pedro de Ailly y, en un lugar privilegiado,
como cierre del volumen, un dilogo. El Disputatorius dialogus se desarrolla en
Paris entre dos personajes reales vinculados a la Universidad: el burguense o
burgals Gonzalo Gil, y el darocense Pedro Ciruelo, autor de la obra (dos de
los introductores del nominalismo en las universidades de Alcal y Salamanca).
Como indica el ttulo se trata de un dilogo polmico en el que dos amigos y co-
legas discuten con posturas enfrentadas a propsito del Commentum de Pe-
dro Ciruelo. Se presupone un equilibrio en la cualincacin cientnca de ambos,
uno es el autor del Commentum sobre la Esfera de Sacrobosco el darocense ,
mientras que el otro el burguense conoce bien el libro y no est de acuerdo
con las innovaciones que ofrece su interlocutor.
Mientras en el tratado encontramos autoras perfectamente diferenciadas,
las de Sacrobosco, Pedro de Ailly y Pedro Ciruelo, los personajes del dilogo
son designados por el toponmico, no por sus nombres propios: se presentan
como dos estudiantes extranjeros en Paris, uno de los cuales, el darocense,
19

16. Para una visin de conjunto sobre el gne-
ro en Espaa: Andrs Renales, (1986), Ferreras
(1985), (2003) y Gmez (1988) (2000).
17. Es de una extraordinaria calidad, se aproxi-
ma en su desarrollo retrico a una oratio y no
desdice de las mejores piezas del humanismo
coetneo.
18. Para el prefacio y el dilogo, Cirilo Flrez
Miguel, Pablo Garca Castillo y Roberto Albares
Albares (1990, 55-193 y 37-53), (1998, 109-
112) y Roberto Albares (1996,177-204). Sobre
el punto de vista argumentativo y dialgico es
referencia fundamental Esther Gmez Sierra
(1999, 83-104).
19. El darocense se presenta en el dilogo como
el autor del tratado previo, pero ya lo indica tam-
bin el ttulo de la obra: Uberrimum Sphere mun-
di comme[n]tum / [Johannis de Sacro Busto anglici;
una cum textualibus optimisq[ue] additionibus ac
vberrimo commentario Petri Ciruelli darocensis ...,
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 9
Studia Aurea, 5, 2011
ha escrito unos comentarios en los que se realizan crticas y correcciones a la
Esfera de Sacrobosco, postura que desata los reproches de su colega burguense
(Gonzalo Gil). El dilogo se desarrolla en tres fases;
20
en la primera se polemiza
acerca de la funcin de la auctoritas, y se discute si es legtimo innovar los cono-
cimientos de los antiguos que han sido respetados durante siglos. El burguense
se encuentra con su amigo, que ha editado unos comentarios sobre la Esfera,
y expone una objecin de fondo a su trabajo: Y no te ha parecido bastante si
no cambiabas tambin en los ms de los lugares el texto del autor (al que y no
sin razn veneraron muchos siglos antes de nosotros) y, por as decirlo, lo has
innovado; razona su crtica diciendo: porque estimo que varn aprobado por
tantos siglos no puede en modo alguno ser reprochado sin deshonor por nadie
(pg. 139).
El autor del libro, el darocense, aduce ejemplos varios de grandes autores
(desde Aristteles a Escoto, pasando por S. Pablo) que han corregido o confu-
tado las ideas de sus predecesores y, como cierre, resume su idea acerca de la
construccin de la ciencia:
Es efecto de alma libre, a los otros, si alguna vez se equivocaron como hombres,
o interpretarlos con piedad o corregirlos y proteger siempre, segn sus fuerzas, la
verdad. Y porque los predecesores hayan sido muy entendidos, no por eso se ha de
pensar que a los venideros les est cerrado el camino de hallar la verdad. En efecto,
los acrecentamientos de las ciencias, como los ros testigo el nlsofo , se hacen
por adicin continua (pg. 147).
En esta primera parte se enfrentan dos concepciones de mtodo cientnco,
una el burguense Gonzalo Gil denende que la funcin del comentarista es
simplemente la de glosar o aclarar el signincado de un texto, mientras que otra
el darocense Ciruelo considera que para el progreso cientnco es necesario
aadir, corregir o refutar. Por supuesto, triunfa este ltimo punto de vista y el
burguense admite que estaba equivocado.
En la segunda parte del dilogo, una vez alcanzado un acuerdo a propsito
del mtodo cientnco, la conversacin se concentra en las opiniones innova-
doras del tratado del que, casualmente, llevaba el darocense un ejemplar :
Pero, ea, lee ahora en voz alta los lugares singulares en los que te parece que
o hemos aadido mal algo o que hemos cambiado el orden de la letra (pg.
153). As, de forma verosmil, se impone un orden al proceso conversacional;
la discusin gira en torno al tratado que los personajes tienen delante y sigue
su disposicin; los interlocutores leen citas del propio texto y van comentando
libro por libro las dudas que plantean las adiciones de Ciruelo a su amigo bur-
guense. Esta parte del dilogo muestra la cualincacin de ambos interlocutores
en cosmografa y sirve para dos propsitos: por un lado justincar y ratincar
20. Esther Gmez Sierra (1999, 95-96) y Cirilo Flrez et al. (1990, 44-45).
10 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
el acierto de las modincaciones introducidas en los comentarios de Ciruelo,
por otro, aclarar y ampliar los razonamientos del tratado con las contestacio-
nes a las preguntas de su interlocutor. El tratado tambin argumentaba las
innovaciones, las aportaciones inditas de Ciruelo a la cosmografa, pero el
dilogo refuerza la importancia de estas aportaciones porque en l asistimos
a la aquiescencia de un oponente cualincado y remiso; no es la presencia del
disenso con la tradicin lo que distingue al tratado del dilogo, sino el acuerdo
del burguense con las tesis de Ciruelo, que se maninesta de forma explcita en
el coloquio.
Al nnal del dilogo se proporciona una clave adicional sobre su propsito;
Ciruelo pide la aprobacin de su amigo para la publicacin del libro: Por
consiguiente ests contento y te place lo bastante para que esto se edite?
(pg. 177). Aunque en las disputas parciales el burguense tiene que desdecirse
y conceder la razn al autor del libro, esta pregunta desvela que hemos asis-
tido a una especie de examen inverso en el que es el darocense quien necesita
la aquiescencia de su amigo para la publicacin de su obra. Se corrobora as
el equilibrio en la cualincacin de ambos interlocutores, y el dilogo, que se
publica al nnal del tratado, se revela como un punto de partida para su publi-
cacin; en palabras de Esther Gmez Sierra: Darocensis displays his teaching
expertise with a twist, as he assumes at the beginning of the discussion the
role of examinee or graduand, if only with the hidden intention of proving his
point more enectively (1999, 100). El texto se cierra con bromas entre estos
estudiantes extranjeros en Pars, bromas que muestran la cercana y el afecto
mutuo.
Este dilogo no tiene un propsito divulgativo (est redactado en latn),
exige idntico grado de especializacin que el tratado previo, con la diferencia
de que la polmica se circunscribe a un aspecto del Commentum; el proceso
argumentativo muestra a travs de las sucesivas etapas el acuerdo del burguense,
Gonzalo Gil, con las innovaciones introducidas por el darocense en la tradicin
cosmogrnca previa. Por otra parte, el decoro, la necesidad de respetar el contex-
to nccional con la caracterizacin de los interlocutores como estudiantes, aade
tambin una dimensin festiva a la polmica que la aleja del tono del tratado,
del que, sin embargo, depende directamente.

Coloquio entre Montaa de Monserrate y el Marqus de Mondjar
El Libro de la Anothomia del hombre de Bernardino Montaa de Monserrate
consta de un tratado, un sueo alegrico del marqus de Mondjar y un Colo-
quio del Ilustrssimo seor don Luys Hurtado de Mendoa, marqus de Mond-
jar, con el doctor Bernardino Montaa de Monserrate, mdico de su Magestad,
acerca del dicho sueo que so su seora de la generacin, nascimiento y
muerte del hombre; cabe destacar que tratado de anatoma y dilogo tienen casi
la misma longitud. En este caso el dilogo no surge directamente del tratado,
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 11 11 11
Studia Aurea, 5, 2011
sino del prolijo sueo del marqus de Mondjar que da pie al coloquio entre el
autor Montaa de Monserrate y el marqus.
21

El dilogo comienza con un soliloquio del marqus, admirado de lo que
haba soado esa noche; en ese momento aparece el doctor Montaa de Monse-
rrate y el marqus aprovecha para relatarle por extenso el sueo. Se trata de una
larga visin alegrica del cuerpo humano,
22
representado como una fortaleza
vivincada, que al comienzo aparece en proceso de construccin y al nnal se de-
rrumba. El texto de este sueo va acompaado de anotaciones marginales con la
interpretacin del signincado de cada uno de sus elementos.
La representacin alegrica del cuerpo humano tiene una funcin de engar-
ce o bisagra entre las dos partes del libro. Por una parte sirve de recurso mnemo-
tcnico, como advierten las piezas preliminares: narra esta materia [anatoma]
muy compendiosamente por una ngura muy graciosa, la cual es de muy gran
fruto para tener en la memoria todo lo ms que en este libro se contiene, por
esa causa acord de ponelle en nn de esta obra (fol. 1v); por otra parte, el sueo
aade una dimensin dinmica a la exposicin del tratado anatmico, puesto
que en l se representa alegricamente la generacin, nascimiento y muerte del
hombre (fol. 4v).
El sueo tambin sirve como elemento estructurador del posterior dilogo,
en el que la sucesin de asuntos va marcada por el relato de la representacin
alegrica del cuerpo humano; es procedimiento similar al utilizado por Pedro
Ciruelo para imponer de manera verosmil un orden al desorden caracterstico
de la conversacin.
El coloquio entre los interlocutores remite al sueo y tambin al tratado de
anatoma de Montaa de Monserrate en muchas ocasiones: unas veces lo hace
para justincar y apoyar preguntas o respuestas (Segn lo que avemos dicho en
21. Todas las citas por la editio princeps, Vallado-
lid, Sebastin Martnez, 1551. Puede consultarse
en: http://alfama.sim.ucm.es/dioscorides/con-
sulta_libro.asp?ref=X530015187&idioma=0.
(Catlogo Digital de la Universidad Complu-
tense) El dilogo ha sido estudiado por Jacqueli-
ne Ferreras (1993, 95-102) y (2006, 177-201);
para el estudio mdico del texto, vid. Barona
(1993, 47-76)
22. El empleo de la alegora para la explica-
cin cientnca es relativamente comn y cues-
tiona de raz la pretendida asepsia de la litera-
tura cientnca; en el siglo xv, la Visin deleitable
de losofa de Alfonso de la Torre narra el viaje
alegrico del Entendimiento en busca de la
Verdad; la obra es un compendio de nlosofa
aristotlica de gran xito y repercusin poste-
rior. La descripcin alegrica del cuerpo viene
recogida ya en los ttulos de algunos de los tex-
tos de anatoma ms prestigiosos del momen-
to, como el De humani corporis fabrica libri
septem de Vesalio (1542) y Ledicio del corpo
humano di M. Francesco Sansovino (1550); en
Espaa, Lobera de vila, mdico de Carlos V,
tambin haba incluido un sueo alegrico en
un tratadito anatmico; vid. Luis Alberti L-
pez (1948). En otros mbitos, el Somnium de
Kepler utiliza materiales de nccin procedentes
de Luciano para proporcionar una nueva visin
cientnca; recientemente, Jauch (1985, 75-81)
incluye el sueo de uno de los interlocutores
(con reminiscencias borgianas) en un dilogo
sobre mecnica cuntica inspirado en el Dia-
logo de Galileo.
12 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
nuestra anothoma, fol. 99r), otras, en cambio, para evitar repeticiones sobre
asuntos desarrollados en el tratado previo: me acuerdo de lo que havys dicho
en vuestra anothoma del pecho, pero una cosa no declarastes en ella que deseo
saber (fol. 98v). Las referencias del Marqus demuestran su familiaridad con el
tratado de anatoma.
En este libro los personajes dineren en su grado de cualincacin; Montaa
es un profesional reputado que responde las dudas y preguntas; el marqus de-
sempea la funcin de discpulo ilustrado en la materia por ejemplo, conoce
bien el tratado de anatoma de Monserrate, cita con familiaridad a Aristteles,
Galeno o Avicena (el prncipe Abenali) , un discpulo poco acomodaticio, h-
bil en la bsqueda de contradicciones y que en algn momento pone en aprietos
a su interlocutor obligndole incluso a reconocer las limitaciones de la ciencia:
muchas vezes nos contentamos de saber por experiencia la verdad de algunas
cosas aunque no alcancemos la causa dellas (fol. 124v).
El marqus conduce y hace avanzar el dilogo con preguntas directas, ob-
jeciones, dudas, puntualizaciones y rdenes: algunas dudas se me acrescen
mas qudense por ahora (fol. 86v); vamos adelante (fol. 81 r, y cada vez
que se cambia de asunto); volvamos al lugar de donde nos divertimos a hablar
en aquella materia (fol. 89r), etc.
Pero a pesar de la estrecha relacin entre dilogo, sueo y tratado, marcada
por todas estas alusiones, la conversacin entre Montaa de Monserrate y el
marqus de Mondjar no es un comentario sobre el libro de anatoma ni se li-
mita a ofrecer la interpretacin del sueo, que, por otra parte, ya se explicaba en
las notas marginales. En el dilogo se desarrollan asuntos que no aparecan en el
tratado, aunque se apoye en l. Mientras que en el libro de anatoma prevalece
un discurso asertivo, limitado a la descripcin de las partes del cuerpo como co-
rresponde a esta especialidad mdica, en el dilogo la atencin de los interlocu-
tores se centra en lo que actualmente estudia la nsiologa, en el funcionamiento
de los miembros del cuerpo. El marqus de Mondjar verbaliza este cambio:
Dexemos esto que toca a la anothoma y fbrica del coran y bolvamos a ha-
blar en sus obras (fol. 95v).
23

En esta ocasin, a diferencia de lo que suceda en la obra de Ciruelo, el
dilogo no pretende ratincar o profundizar en el libro previo, sino que desarro-
lla asuntos nuevos con una perspectiva complementaria del cuerpo humano.
Destaca, por ejemplo, que se plantee en l la relacin cuerpo-alma; es posible
que con el debate sobre una cuestin asi se pretenda subsanar el materialismo
inherente de la descripcin anatmica, en la que slo tiene cabida la observa-
cin fsica.
23. Jacqueline Ferreras seala esta diferencia
entre la materia de ambos textos y, al mismo
tiempo, denende que el dilogo es una recapi-
tulacin del Libro de Anatoma, anrmacin de
la que disiento: el Sueo s funciona como
recurso mnemotcnico, pero no el dilogo.
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 13 13 13
Studia Aurea, 5, 2011
La cuestin es, por qu elegir un gnero distinto para cada caso? Una de
las razones se adelanta en las piezas preliminares, en las cuales el autor indica a
qu tipo de lectores se dirige, justinca la importancia de la materia, deja clara
su capacitacin intelectual y se renere a la existencia de polmicas profesionales
acerca del ejercicio de la medicina en las que se muestra muy beligerante.
Montaa de Monserrate reprueba el trabajo de autores previos que:
han tratado esta doctrina [la anatoma] hasta agora del tal manera, que sin em-
bargo que escriven todo lo necesario que sepa el mdico pero a bueltas de aquello
tratan de algunos primores y secretos de naturaleza, los quales no solamente no
son necessarios al mdico, pero son muy grande estorvo para su propsito, por-
que estudiando en ellas dexan de estudiar en otras cosas que son muy necessarias
(fol. 1v).
Crtica que reitera poco despus:
pero, en nn, la mayor parte de aquellas delicadezas y secretos y obras maravillosas
de la naturaleza son para el mdico y el cirujano intiles y no sirven nada para su
nn, antes estudiar en ellas les estorvara de estudiar y entender otras cosas que
les son necessarias (fol. 3r)
24
.
La obra plantea as la necesidad de una mayor especializacin profesional
de los mdicos, al advertir que muchas cuestiones relativas a la nlosofa natural
son innecesarias para el ejercicio de la medicina. Este es el motivo de la divisin
de dos partes y de la utilizacin de dos gneros literarios; el tratado contiene
todo lo que es necesario acerca de la compostura del cuerpo humano para el
nn y el propsito del mdico, mientras que el dilogo es una declaracin en
la cual se trata a vuelta de otras cosas algunas materias que, puesto que para los
mdicos no son necesarias, pero son apazibles a algunos curiosos y amigos del
saber (fol. 1v).
La divisin del texto en dos partes permite poner en prctica este enfoque
sobre la profesin de la medicina: en la primera, dirigida a mdicos y cirujanos,
se atiene escrupulosamente a la descripcin material del cuerpo de forma con-
cisa y clara. En cambio, el dilogo trata de ciertos secretos de naturaleza que
tanto interesan a los mdicos, pero que, a juicio de Montaa de Monserrate,
son ajenos a la profesin, ms propios de gente curiosa y discreta. Sobre estas
cuestiones naturales cabe el disenso, pues se ofrecen puntos de vista alternativos
a los del autor y se demuestra que estos asuntos laterales son supernuos para el
desempeo profesional desde el momento en que se debaten con un simple an-
24. La defensa del empleo de la lengua verna-
cular se asocia tambin a la necesidad de una
mayor especializacin profesional: porque ha-
llo que en este tiempo los mdicos estn tan
ancionados al latn que todo su pensamiento
emplean en la lengua, y lo que haze ms al caso,
que es la doctrina, no tienen ms pensamiento
dello que si no la leyessen (Epstola, fol. a2r).
14 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
cionado.
25
Como resultado adicional se refuerza el efecto de que lo desarrollado
en el tratado es incontrovertible y categrico, sin opcin para el desacuerdo.
El empleo de los dos gneros (ms el sueo alegrico) sirve tambin a Mon-
taa de Monserrate para ampliar el nmero de lectores potenciales: se dirige a
mdicos especialistas y adems a personas curiosas y amigas del saber como su
interlocutor, que es un simple ancionado, pero no un personaje cualquiera. En
la ngura del marqus, que representara a los nobles de la corte, el autor est
halagando y atrayendo a la clientela ms importante para su profesin. El xito
profesional y econmico de los mdicos dependa directamente de la categora
social de sus pacientes, e incluso una parte de la literatura mdica en lengua
vulgar de la poca est destinada especncamente a este grupo social (el Libro de
las cuatro enfermedades cortesanas de Lobera de vila, publicado en 1544, es el
ms explcito al respecto).
En este libro el empleo del dilogo s est asociado al propsito de divulga-
cin de conocimientos generales y accesorios sobre materia, aunque sus funcio-
nes son bastante complejas y no se limitan a este objetivo. Pero la divulgacin
no es inmanente al dilogo como gnero, sino que est relacionada con la carac-
terizacin de los interlocutores experto y ancionado, maestro y discpulo
que necesariamente condiciona el proceso argumentativo; el diferente grado de
especializacin en la materia conngura el carcter divulgativo del dilogo.
Dilogos de Aritmtica
El caso de los Dilogos de Aritmtica de Prez de Moya es muy distinto y, en
cierto modo, paradjico. Prez de Moya es autor de un gran nmero de libros,
casi todos en lengua vulgar, y sobre materias dispares: tratados de aritmtica
para la enseanza o el aprendizaje en niveles muy distintos (desde un manual
de contadores a un libro sobre lgebra), una extensa obra sobre nlosofa natural,
un compendio de smiles sobre vicios y virtudes para predicadores, un libro
de mujeres santas e ilustres, un tratado de mitologa; en todos ellos utiliza una
estructura de tratado o de manual, aunque no traten de materias cientncas.
26
Los Dilogos de Aritmtica no llegaron a publicarse de forma independiente.
Aparecen como un libro introductorio de la primera obra de Prez de Moya, el
25. La idea de que el dilogo es ms adecuado
para desarrollar asuntos laterales a la discipli-
na principal aparece tambin en el prlogo del
Tratado de las cosas medicinales; Acosta justinca
la eleccin del tratado en vez del dilogo (como
haba hecho Garca Horta), porque as como
su obra trata de diversas medicinas y plantas y
otras cosas pertenecientes a la salud humana,
as tambin trata de otras que son intiles y sin
algn provecho para ella, sindole forzoso tra-
tarlas por seguir el estilo de dilogos, do los que
hablan suelen divertirse, y derramarse fuera de
lo que toca a su principal propsito (Cuartero
1993, 91)
26. Vid. Aurelio Valladares Reguero (1997,
371-412), Prez de Moya (1987) y para la edi-
cin (1998, XXII-XXV y 557-618); las citas
remiten a esta edicin.
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 15 15 15
Studia Aurea, 5, 2011
Libro de cuenta, que trata de las quatro reglas generales de Arithmtica (Toledo,
Juan Ferrer, 1554), un manual de nivel elemental, y luego sern el libro nono y
ltimo de la Aritmtica prctica y especulativa (Salamanca, Mathias Gast, 1562),
un extenso compendio que incluye las novedades aritmticas del momento. El
hecho de servir tanto de apertura como de cierre de dos obras distintas pone de
relieve su independencia respecto al tratado al que acompaa.
27
El dilogo se desarrolla en dos partes precedidas del correspondiente resu-
men del contenido. En la primera Antmaco un estudiante de leyes visita a
Sofronio, personaje de ms edad que est convaleciente, y lo encuentra leyendo
un libro de aritmtica; la conversacin se desenvuelve en torno a la dignidad de
esta disciplina, su importancia en el conjunto de las ciencias e incluso para la
vida cotidiana. Comienza de forma provocadora, cuando Antmaco pregunta:
qu gusto o qu fruto hallys en esta arithmtica que tanto os ocupys en ella?
[] Por dicha pretendys assentar por criado de tienda de algn ginovs rico?
(pg. 560). La respuesta marca el tono de la subsiguiente defensa de la aritmti-
ca: No, en verdad, que soy muy harn para servir, pero las sciencias no se han
de deprender por el interesse que dellas se espera, sino por la perfectin que
traen al hombre (pg. 560). Resulta contradictorio pero tambin ilustrativo
sobre el estatuto de las ciencias y el trabajo en el Renacimiento espaol que
para dotar de dignidad cientnca a la aritmtica se la despoje de utilidad profe-
sional, de inters econmico.
Es un dilogo con dos puntos de vista encontrados en el que Sofronio de-
sempea la funcin de maestro de un discpulo socarrn y renuente, para lo
cual comienza por alabar la aritmtica como la ms necesaria y excelente de
todas las artes liberales. Antmaco rebate esta primera intervencin; discrepa de
que sea un arte liberal y de la necesidad de su estudio. Para llevarle a su terreno
Sofronio cambia los trminos de la disputa: pasa a hacerle preguntas concretas
y a exponerle ancdotas que muestran la importancia de tener ciertas nociones
aritmticas para desenvolverse en la vida diaria; las ancdotas se presentan como
casos reales, aunque algunas son conocidos juegos matemticos. Con este pro-
cedimiento el maestro pone en evidencia la ignorancia de su interlocutor y en el
ltimo ejemplo demuestra la necesidad del conocimiento de las matemticas in-
cluso para que un jurista como Antmaco pueda emitir una sentencia justa.
Los argumentos en defensa de la aritmtica son aparentemente contradic-
torios: Sofronio anrma que el objeto fundamental de su estudio es la perfeccin
del hombre, pero los ejemplos concretos utilizados para su defensa inciden sola-
mente en su utilidad prctica para defenderse de los engaos ajenos; ello indica
que en el dilogo subyace el concepto tradicional de artes liberales que, como
27. No es indiferente el lugar que ocupa. Apa-
rece abriendo un libro de aritmtica elemental,
como acicate para su estudio; se utiliza como
cierre distendido de un tratado destinado a
lectores de un nivel acadmico mucho ms
elevado.
16 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
propias del hombre noble o libre, estn reidas con el desempeo de una activi-
dad remunerada (soy muy harn para servir).
28

Al nnal Antmaco reconoce que estaba en un error y que si hasta aqu he ne-
gado ms ha sido por disputar que por pensar ser verdad lo que yo deza, principal-
mente que he ledo tener todas las dems disciplinas necessidad desta arte, y ella
no de otra ninguna. Concluye pidindole que le comunique algunos cuentos o
secretos que dizen de arithmtica (pg. 574).
En la segunda parte del dilogo se incorporan a la conversacin dos nuevos
estudiantes ancionados a las matemticas Damn y Lucilio ; cambian el pro-
psito y el tono del dilogo, mucho ms jocoso y distendido. Una vez admitida la
dignidad de la aritmtica, asistimos a una reunin propia de estudiantes en la cual
y a instancias de Sofronio, que sigue desempeando la funcin de maestro
plantean problemas y juegos matemticos. Como advierte la introduccin se pro-
sigue la pltica entre todos cuatro, diciendo cada uno las preguntas o dislates que
sabe, as como se haze cuando en las noches de Navidad se junta algn nmero de
gente alrededor del fuego, todo por trminos comunes de aritmtica (pg. 575).
Los juegos no requieren conocimientos aritmticos profundos y gozaron de gran
xito entre los especialistas debido a su ingenio, a su carcter sorprendente. Todos
ellos estn documentados en la tradicin previa, aunque, como suele hacer Prez
de Moya, no se indique.
Llama la atencin que, al ser utilizados para entretener el ocio del convalecien-
te y sus interlocutores, los conocimientos de aritmtica pasen a desempear la mis-
ma funcin que las ancdotas, facecias y cuentecillos y se pongan al servicio de la
vida social como forma de recreacin; sirven para entretener, amenizar y sorprender
en las reuniones distendidas entre amigos, pasando por alto su utilidad profesional,
en la lnea de lo que sucede en la conversacin de la primera parte del texto.
A diferencia de los textos anteriores, en ste el dilogo no est adosado al tra-
tado, sino que forma parte del manual de aritmtica porque es uno de los libros
que lo integran y, al mismo tiempo se mantiene independiente de l: carece de
la ms mnima alusin al resto de la obra y sus interlocutores son puros entes de
nccin. Tampoco aparece aqu la ngura del autor como interlocutor, los personajes
son estudiantes cuyos rasgos proceden de la tradicin literaria: abunda el humor,
tienen poco dinero y mucha hambre, hacen bromas sobre la necesidad de empear
los manuales y, cmo no, aluden al cmico Terencio y conocen bien el texto de
La Celestina.
29

28. Ntese que el inters por la ciencia no
va acompaado necesariamente de una pers-
pectiva social innovadora; aunque la labor de
compilacin y divulgacin de Prez de Moya
incluy novedades matemticas apreciables, el
dilogo revela una total ausencia de aprecio del
trabajo, ofrece un enfoque propio de una socie-
dad estamental e inmovilista.
29. Este dilogo es la nica obra de nccin de
la extenssima produccin de Prez de Moya;
el cuidado en la caracterizacin individualizada
de los personajes, en la creacin del ambiente y
las alusiones literarias tienen especial signinca-
do por tratarse de un autor que prodiga crticas
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 17 17 17
Studia Aurea, 5, 2011
Qu sentido tiene este dilogo en el Libro de Aritmtica? Las razones de su
presencia se explican porque la obra est concebida como una summa, un com-
pendio de partes diversas de la aritmtica pensado para niveles de formacin muy
amplios desde nios que aprenden las cuatro reglas y contadores a especialistas
muy cualincados , con la particularidad de que estas partes no mantienen un
orden progresivo de dincultad, son independientes entre s
30
(por ejemplo, el
libro 6 ensea a contar sin pluma y a convertir monedas mediante reglas mne-
motcnicas). La aritmtica recreativa, los juegos matemticos son otra parte de la
materia que contaba con una larga tradicin. En vez de limitarse a describir estos
juegos, Prez de Moya aprovecha las posibilidades del dilogo para mostrarlos en
el contexto ms apropiado, las circunstancias de ocio de la vida social en las que
este tipo de saber es tambin til: una reunin entre amigos.
Conclusiones
A la vista de estas obras, parece que los autores de textos cientncos en el Re-
nacimiento no perciben el dilogo y el tratado como gneros en competencia,
como simples alternativas que eligen en funcin del grado de rigor cientnco,
de especializacin de sus obras o de divulgacin. La disyuntiva entre uno y otro
gnero se resuelve en funcin de variables mucho ms complicadas. Los tres
textos presentan grandes diferencias en el grado de especializacin cientnca del
dilogo, en el grupo de receptores a quien estn dirigidos y en los objetivos que
pretenden. Tales diferencias se apoyan, fundamentalmente, en la caracterizacin
de los personajes y el grado de equilibrio en sus conocimientos; el mayor o me-
nor carcter polmico o divulgativo de los textos est relacionado con el diseo
de los interlocutores, ms que con la eleccin del gnero.
Ciruelo, mediante dos interlocutores igualmente cualincados, utiliza el di-
logo para justincar y apoyar las innovaciones que introduce en el tratado de
Cosmografa de Sacrobosco. Montaa de Monserrate, en cambio, incluye a un
interlocutor ancionado de reconocido prestigio social y no profesional de
la medicina para ampliar el mbito de los receptores potenciales. Prez de Moya
disea unos estudiantes dicharacheros, simples ancionados a la aritmtica (y ms
a algunos juegos, como los dados), para mostrar en directo las posibilidades que
ofrece el conocimiento de la aritmtica en la vida social.
Los tres textos, con la cooperacin entre ambos gneros, permiten observar
tambin cmo se aprovecha el dilogo para reforzar las tesis polmicas defendi-
contundentes a la literatura de nccin, en la
lnea de un Alejo de Venegas. Para esta hosti-
lidad hacia la nccin vid. C. Baranda (2000).
30. 1) las cuatro reglas; 2) quebrados; 3) regla
de tres [] y cosas tocantes al arte menor; 4)
geometra prctica; 5) aritmtica especulativa;
6) reglas para contar sin pluma y reducir mone-
das; 7) compendio de la regla de la cosa [lge-
bra]; 8) caracteres, monedas y pesos antiguos;
9) dilogo.
18 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
das en los tratados porque en ellos podemos comprobar como si se tratara de un
caso prctico, a travs de la nccin, lo acertado de dichas tesis. Ciruelo ofrece
el asentimiento de un especialista en cosmografa inicialmente reacio a admitir
las nuevas aportaciones del autor que, a travs del dilogo, va manifestando sus
acuerdos sucesivos con las innovaciones y, al nnal, da el visto bueno para su
publicacin. Montaa de Monserrate presenta a un interlocutor ancionado a la
medicina, pero culto, capaz de participar en un debate sobre las materias que el
autor haba defendido que no son propias de especialistas; el dilogo es la forma
emprica de apoyar su posicin. Por ltimo Prez de Moya consigue que asista-
mos a una reunin de estudiantes bromistas que se entretienen con juegos mate-
mticos, mostrando as la diversidad de aplicaciones de la aritmtica, su utilidad
en todos los mbitos de la vida, incluso para los momentos de recreacin.
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 19 19 19
Studia Aurea, 5, 2011
Bibliografa citada
Ainaiis Ainaiis, Roberto, El humanismo cientnco de Pedro Ciruelo en
La Universidad complutense cisneriana: impulso losco, cientco y literario,
coord. Luis Jimnez Moreno, Madrid, Editorial Complutense, 1996, pgs.
177-204.
Ainiiri Liiz, Luis, La anatoma y los anatomistas espaoles del Renacimiento,
Madrid, CSIC, 1948.
Aioxso oi Hiiiiia, Gabriel, Libro de agricultura, ed. Jos Urbano Martnez
Carreras, Madrid, Atlas, 1950, B.A.E., 235.
Airiiii-Biaci, M Luisa, Forme della comunicazione scientinca, en Letteratu-
ra italiana, dir. A. Asor Rosa, vol. III, Torino, Einaudi, 1984, pgs. 891-947
y en Fra lingua scientica e lingua letteraria, Istituti Editoriali e Poligranci
Internazionali, Roma, 1998, pgs. 21-73.
Axoiis Rixaiis, Gabriel. Dilogos literarios del siglo XVI. Memoria de licen-
ciatura. Madrid. UCM, Facultad de Filologa, Depto. Literatura Espaola.
1986.
Aiii \ Viiiaiaxi, Juan de, De varia commensuracin para la esculptura y ar-
chitectura, int. Antonio Bonet Correa, Madrid, Ministerio de Educacin y
Ciencia, 1974.
Baiaxoa, Consolacin, La mitologa como pretexto. La Filosofa secreta de P-
rez de Moya, Homenaje a Francisco Yndurin, Prncipe de Viana. Anexo 18,
2000, pgs. 49-65.
Baiaxoa, Consolacin, Los lectores del Dioscrides, estrategias literarias del
doctor Laguna, Criticn, 58 (1993), pgs. 17-24.
Baiaxoa, Consolacin, Objetividad y primera persona: el yo en los tratados
cientncos del Renacimiento, Comps de Letras 1 (1992), pgs. 75-89.
Baioxa, Josep Llus, Bernardino Montaa de Monserrate: el galenismo y la
tradicin alqumica, en Sobre medicina y losofa natural en el Renacimiento,
Valencia, Seminari destudis sobre la cincia, 1993, pgs. 47-76.
Cuairiio Saxcuo, Pilar, Los autores grecolatinos de literatura cientnca, mo-
delos literarios de la literatura cientnca en castellano del Siglo de Oro, Cri-
ticn 58 (1993), pgs. 85-93.
Fiiiiias, Jacqueline, Didactismo y arte literario en el dilogo humanstico del
siglo xvi, Criticn 58 (1993), pgs. 95-102.
Fiiiiias, Jacqueline, Du trait au dialogue: les enjeux linguistico-philoso-
phiques de lhumanisme en Les dialogues ou les enjeux dun choix dcriture
(pays de langue romane), ed. Philippe Gurin, Rennes, Presses Universitaires,
2006, pgs. 177-201.
Fiiiiias, Jacqueline, Les dialogues espagnoles du XVIe. sicle ou lexpression litt-
raire dune nouvelle conscience, Lille, Universit de Lille. 1985 (2 vols.).
Fiiiiias, Jacqueline, Los dilogos humansticos del siglo XVI en lengua castellana.
Murcia, Universidad de Murcia, 2003.
20 Consolacin Baranda Leturio
Studia Aurea, 5, 2011
Fiiiz Micuii, Cirilo, Garca Castillo, Pablo y Albares Albares, Roberto, Pe-
dro Ciruelo. Una enciclopedia humanista del saber, Salamanca, Caja de Aho-
rros, 1990, pgs. 55-193
Fiiiz Micuii, Cirilo, Garca Castillo, Pablo y Albares Albares, Roberto, El
humanismo cientco, Salamanca, Caja de Ahorros, 1988, pgs. 109-112.
Gxiz, Jiss, El dilogo en el Renacimiento espaol, Madrid, Ctedra, 1988.
Gxiz, Jiss, El dilogo renacentista, Madrid, ed. Laberinto, 2000.
Gxiz Siiiia, Esther, Home and away in Paris: Pedro Snchez Ciruelo and
his Disputatorius dyalogus, en Latin and Vernacular in Renaissance Spain, ed.
Barry Taylor and Alejandro Coroleu, Manchester, Manchester Spanish and
Portuguese Studies, Caada Blanch Centre for Advanced Hispanic Studies,
1999, pgs. 83-104.
Guriiiiiz Rooiiia, Bertha M., La medicina, sus textos y sus lenguas en la Es-
paa de Cervantes, http://medtrad.org/panacea/IndiceGeneral/n_21-22_
tribuna_GRodilla.pdf
Jaucu, J. M., Sobre la realidad de los cuantos, Madrid, Alianza, 1985.
Locxi, David, La ciencia como escritura, Madrid, Ctedra, 1997 (Yale Univer-
sity, 1992).
Maxcuo Duqui, M Jess, Los prlogos de la literatura cientnca en el Re-
nacimiento: la cuestin de la lengua en Memoria de la palabra. Actas del VI
Congreso de la Asociacin Internacional Siglo de Oro, Burgos-La Rioja, 15-19
julio 2002, coord. M L. Lobato Lpez y F. Domnguez Matito, vol. II, 2004
pgs. 1229-1243.
Maxcuo, M Jess, La lengua espaola, vehculo de divulgacin cientnca en
el Renacimiento en Prtico a la ciencia y la tcnica del Renacimiento, ed. M
J. Mancho, Salamanca, Junta de Castilla y Len-Universidad de Salamanca,
2001, pgs. 45-84.
Moxraxa oi Moxsiiiari, Bernardino, Libro de la Anothomia del hombre, Va-
lladolid, Sebastin Martnez, 1551.
Piiiz oi Mo\a, Juan, Arithmtica prctica y speculativa. Varia historia de sanc-
tas e illustres mugeres, ed. Consolacin Baranda, Madrid, Biblioteca Castro,
1998.
Piiiz oi Mo\a, Juan, Dilogos de artimtica prctica y especulativa, ed. de R.
Rodrguez Vidal, Zaragoza, Universidad, 1987.
Vaiiaoaiis Ricuiio, Aurelio, El bachiller Juan Prez de Moya. Apuntes bio-
bibliogrncos, Boletn del Instituto de Estudios Giennenses, CXLV (1997)
pgs. 371-412.
Vixicas, Alejo de, Prlogo a Cervantes de Salazar, Francisco, Aplogo de la
ociosidad y el trabajo, ed. Consolacin Baranda, Salamanca, Universidad, (en
prensa).
Viax Hiiiiio, Ana, Algunas tcnicas literarias de Andrs Laguna en la des-
cripcin de simples: Las Anotaciones a Dioscrides y la tradicin literaria
greco-bizantina, en Andrs Laguna: humanismo, ciencia y poltica en la Eu-
Formas del discurso cientco en el Renacimiento: tratados y dilogos 21 21 21
Studia Aurea, 5, 2011
ropa renacentista. Congreso Internacional Segovia 22-26 de noviembre, 1999,
coord. J.L Garca Hourcade y J.M Moreno Yuste, Castilla y Len, Consejera
de Educacin y Cultura, pgs. 205-238.
Viax Hiiiiio, Ana, Interlocucin y estructura de la argumentacin en el di-
logo: algunos caminos para la potica del gnero, Criticn 81-82 (2001),
pgs. 157-190.
Viax Hiiiiio, Ana, La nccin conversacional en el dilogo renacentista,
Edad de Oro 7 (1988), pgs. 173-188.
Yxouiix, Domingo, La invencin de una lengua clsica (Literatura vulgar y
Renacimiento en Espaa, Edad de Oro I (1982), pgs. 13-34, citado por Es-
tudios sobre Renacimiento y Barroco, ed. C. Baranda, M L. Cerrn, I. Fernn-
dez-Ordez, J. Gmez y A. Vian, Madrid, Ctedra, 2006, pgs. 81-105.
Yxouiix, Domingo, Los dilogos en prosa romance, en Homenaje a Fran-
cisco Yndurin, Anejos de la Fundacin Prncipe de Viana, 18 (2000), pgs.
435-466; citado por Estudios sobre Renacimiento y Barroco, pgs. 333-376.