1.

Expediente : Especialista : Cuaderno : PRINCIPAL Escrito :1 Sumilla : DEMANDA NULIDAD DE ACTOS JURDICOS, NULIDAD DE ASIENTOS REGISTRALES E INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS. AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DELIMAxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificada con DNI No. xxxxxx, con domicilio real en Lote xx,de la manzana xx, (hoy Jirn los xxx No. xx-xxx), urbanizacin xx, distrito de xxxx,Lima; y, sealando domicilio procesal en la CASILLA No. 6625 del Servicio deCasillas del Colegio de Abogados de Lima, sede Miraflores, ante Usted atentamenteme presento y digo:I.PETITORIO: Que, por convenir a mi derecho, teniendo legtimo inters econmico y moral; y, a finde lograr un concreto pronunciamiento del rgano Jurisdiccional respecto de laspretensiones incoadas; me apersono a la instancia judicial con el domicilio real yprocesal sealados en el encabezamiento de este escrito e interpongo: DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA Y SUBJETIVA ORIGINARIA: I.- PRETENSIN PRINCIPAL:PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRA VENTADEL INMUEBLE CONSTITUIDO POR EL LOTE DE TERRENO No. xx DE LAMANZANA xx, DE LA URBANIZACIN xxx (HOY JIRN xxxx No. xx), DISTRITODE xxxxx, LIMA. ACTO JURDICO CELEBRADO POR MINUTA DEFORMALIZACIN DE CONTRATO COMPRA VENTA DE FECHA 26 DE MARZO DE1999, ELEVADO A ESCRITURA PBLICA CON FECHA 27 DE NOVIEMBRE DE2000, ENTRE LA EMPRESA xxxxxx S.A. EN LIQUIDACIN EN CALIDAD DEVENDEDORA Y xxxxxxx EN CALIDAD DE COMPRADOR, CON LAINTERVENCIN DE SU CNYUGE xxxxxxxxxxxxxxxx. Testimonio de la escriturapblica de fecha 27.11.00 que ofrezco como medio probatorio y adjunto como Anexo1-B. II.- PRETENSIN ACCESORIA PRIMERA: PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRA VENTADEL INMUEBLE CONSTITUIDO POR EL LOTE DE TERRENO No. xx DE LAMANZANA xx, DE LA URBANIZACIN xxx (HOY JIRN LOS xxx Noxxx),DISTRITO DE xxxx, LIMA. ACTO JURDICO CELEBRADO POR CONTRATO DECOMPRA VENTA DE FECHA 02 DE MARZO DE 2001, ELEVADO A ESCRITURAPBLICA CON FECHA 13 DE MARZO DE 2001, ENTRE LA SOCIEDADCONYUGAL CONSTITUIDA POR LOS SEORES xxxxxx Y xxxxxx, EN CALIDADDE VENDEDORES, Y POR LA OTRA PARTE LA SOCIEDAD CONYUGALINTEGRADA POR LOS SEORES xxxxx Y xxxxxx, EN CALIDAD DECOMPRADORES. Testimonio de la escritura pblica de fecha 13.03.01 que ofrezco como medioprobatorio y adjunto como Anexo 1-C.

ACTOS JURDICOS LESIVOS A LA RECURRENTE Y NULOS DE PLENODERECHO QUE CONSTAN INSCRITOS EN LOS ASIENTOS xxx y xxx,RESPECTIVAMENTE, DE LA PARTIDA ELECTRNICA No. xxx DEL REGISTRODE PREDIOS DE LA OFICINA REGISTRAL DE LIMA; III.- PRETENSIN ACCESORIA SEGUNDA: PARA QUE POR EFECTO DE LA DECLARACIN DE NULIDAD DE LAS DOSPRIMERAS PRETENSIONES SE DECLARE LA NULIDAD DE LOS ASIENTOSREGISTRALES No. xxx y xxx, DE LA PARTIDA ELECTRNICA No. xxxx DELREGISTRO DE PREDIOS DE LA OFICINA REGISTRAL DE LIMA. Se ofrece comomedio probatorio la copia certificada de la partida electrnica No. xxxxx del Registro dePredios de Lima; Anexo 1-D. IV.- PRETENSIN ACCESORIA TERCERA: PARA QUE TODOS LOS DEMANDADOS CUMPLAN CON RESARCIRECONMICAMENTE LOS DAOS Y PERJUICIOS JURDICAMENTEINDEMNIZABLES, CAUSADOS A LA RECURRENTE POR SUS CONDUCTASILCITAS, CONSISTENTES EN HABER DISPUESTO MALICIOSAMENTE POR VACONTRACTUAL CON EFECTOS REGISTRALES, EN DOS OPORTUNIDADES, DEUN BIEN AJENO, ESTO ES, DE UN BIEN DE PROPIEDAD DE LA RECURRENTE,Y EN CONSECUENCIA, SE ORDENE EL PAGO SOLIDARIO POR CONCEPTO DEINDEMNIZACIN DE DAOS PATRIMONIALES Y EXTRAPATRIMONIALES,ASCENDIENTES A LA SUMA TOTAL DE S/. x,000,00 (xxxx MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES); SIENDO QUE PARA EL CASO DEL DAO PATRIMONIALCORRESPONDE POR DAO EMERGENTE LA SUMA DE S/. xxxx Y POR LUCROCESANTE LA SUMA DE S/. xxx; Y, CON RESPECTO AL DAOEXTRAPATRIMONIAL DEL TIPO MORAL LA SUMA DE S/. xxxx,00. DEMANDADOS Y LUGAR DE NOTIFICACIN: LITIS CONSORCIO PASIVA. Tal como se ha referido la presente demanda deber entenderse en contra de lossiguientes: 1) La sociedad conyugal constituida por xxxxxx Y DOA xxxxxxxxQuienes debern ser emplazados con esta demanda en su domicilio conyugalsito en JIRN xxxxx No. xxx, URBANIZACIN xxxx, DISTRITO DE xxx,LIMA. 2) Los miembros de la sucesin de don xxxxxxxxxxx siguientes:

Todos quienes aparecen declarados como los sucesores legales de xxxxx, segnconsta de su inscripcin registral en la partida electrnica No. xxxx del Registro deSucesiones Intestadas de Lima, cuya copia certificada se ofrece como medioprobatorio y se acompaa como Anexo 1-E.1

Quienes debern ser emplazados con esta demanda de acuerdo a lo siguiente:xxxxxxxxxxx; y, xxxxxxxxxx, en su domicilio sito en: JIRN xxxxx No. xxxx, URBANIZACIN xxxx, DISTRITO DE xxxxxx, LIMA. xxxxx, quien deber ser emplazado con esta demanda mediante exhorto en sudomicilio sito en:PROLONGACIN xxxx No. xxx, DISTRITO DE xxxx, PROVINCIA DE xxxx,DEPARTAMENTO DE xxx. 3) La empresa xxxxx S.A. EN LIQUIDACIN (ANTES xxxxxx S.A.), que deber seremplazada con la presente demanda en su domicilio legal sito en: JIRN LAS xxxx,
1 La codemandada xxxxx tambin es sucesora de xxxxx, la misma que es comprendida en estademanda tal como se seala en el numeral 1, como integrante de la sociedad conyugalconstituida con xxxxxxxx.

INTERIOR xxxx, URBANIZACIN xxxxx, DISTRITO DE LA xx, LIMA,(ALTURA CUADRA 4 DE AV. xxxxx). Acredito el cambio de denominacin de la empresa codemandada con la copiacertificada del asiento 13 de fojas 68, del tomo 303 del Registro de Personas Jurdicasde Lima, que se ofrece como medio probatorio y adjunto como Anexo 1-F. Asimismo, acredito la ltima direccin legal de la empresa xxxx S.A. en liquidacin, con la copia de la Hoja Informativa de datos del contribuyente de la Sunat, correspondiente a la emplazada, que ofrezco como medio probatorio y acompao como Anexo 1-G.. AMPARO LA PRESENTE DEMANDA EN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DEDERECHO QUE PASO A EXPONER: II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIN PRINCIPAL:1.- PROCESO JUDICIAL DE DECLARACIN DE PROPIEDAD Y OTORGAMIENTODE ESCRITURA PBLICA CON SENTENCIA CONSENTIDA FAVORABLE A LARECURRENTE DOA xxxxxx, CON RESPECTO AL INMUEBLE OBJETO DELACTO JURDICO NULO.-Luego de transcurridos ms de 34 aos, con fecha 08 de setiembre de 2005, el JuezTitular del xxxxx Primero Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, Dr. xxxxx, dictsentencia en el proceso judicial sobre Declaracin de Propiedad y Otorgamiento deEscritura Pblica interpuesto por la recurrente doa xxxxxx en contra de xxxxxxxxxxx yde la xxxxxxx S.A.2, expediente renumerado No. xxxx-05, iniciado el 29 de abril de1971, fallando como sigue:FALLA; declarando IMPROCEDENTE la demanda acumulada sobre Otorgamiento deEscritura Pblica interpuesta por xxxxx a fojas cincuenta y ocho diez; y FUNDADA LADEMANDA principal sobre Declaracin de Propiedad y Otorgamiento deEscritura pblica interpuesta por xxxx a fojas diez; en consecuencia: DECLAROque el inmueble signado como lote xx de la manzana xx , Sector A, Urbanizacinxxx, es de propiedad de doa xxxx; y; ORDENO que la Corporacin Comercial eInmobiliaria xxx Sociedad Annima otorgue a favor de sta ltima la correspondiente2 La xxxxxx S.A. (hoy xxxx S.A. en liquidacin), fue la empresa urbanizadora y vendedora de loslotes de la urbanizacin xxxx en Distrito de San Juan de xxxx, Lima, por las dcadas del 50 y60 del siglo pasado.

5. escritura pblica de compra venta del predio subjudice; CON COSTAS;notificndose.- (el subayado y negrita es nuestro) conforme a las copias certificadas de lareferida sentencia que como medio probatorio se anexa a este escrito como Anexo 1-H.2.- LA SENTENCIA DICTADA EN EL PROCESO JUDICIAL REFERIDO QUEDECLARA PROPIETARIA DEL INMUEBLE A LA RECURRENTE YA FUEDECLARADA CONSENTIDA CON RESPECTO A LA CORPORACIN xxxxxx S.A.(HOY xxxx S.A. EN LIQUIDACIN).Con fecha 02 de diciembre de 2005, el Juez del xxxx Primero Juzgado Especializadoen lo Civil de Lima, dict la resolucin No. 27 mediante la cual declar consentida lasentencia de fecha 08.12.05 con respecto a la codemandada xxxxx S.A.Se anexa la copia certificada de dicha resolucin como Anexo 1-I y el Reporte SobreEstado de Expediente del da de presentacin de esta demanda como Anexo 1-J.3.- EL PROCESO JUDICIAL AL QUE SE REFIERE EL NUMERAL PRECEDENTE,FUE CONOCIDO POR LA xxxx SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DE LIMA, EN RAZN A QUE LA PRIMERA SENTENCIA DE FECHA 20DE SETIEMBRE DE 2002, IGUALMENTE FAVORABLE A LA RECURRENTE, FUEDECLARADA NULA POR CUESTIONES FORMALES.En efecto seor Magistrado(a), con fecha 20 de setiembre de 2002, el Juez del xxxPrimero Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, resolvi declarando Fundada lademanda interpuesta por doa xxxxx, sobre Declaracin de Propiedad y Otorgamientode escritura pblica, antes referida. Expediente cuyo nmero fue al inicio en el ao de1971 el No. XXXX, pasando luego a ser el No. xxxxx-2001 y hoy es el xxx-05.En dicha sentencia se declar FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA EN ELEXTREMO QUE PRETENDE DECLARACIN DE PROPIEDAD; ENCONSECUENCIA DECLARO QUE EL INMUEBLE SIGNADO COMO LOTE xx DELA MANZANA xx, SECTOR xx, URBANIZACIN xx, ES DE PROPIEDAD DE DOAxxxxx. Se ofrece como medio de prueba y adjunto copia certificada de dichasentencia en Anexo 1-K.Fue con respecto a dicha sentencia de fecha 20.09.02, que con fecha 1 de julio de2004, la xxx Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, resolvi la apelacin(interpuesta por escrito de fecha 11.11.02 por xxx), en el expediente que fuera signadopor la xx Sala con el nmero xx-2003. Sin embargo, la sentencia de vista de la xxxx 6. Sala Civil resolvi declarando nula la sentencia del Juez A QUO (el del 61), debido acuestiones de ndole formal, y dispusieron que el mismo dicte nueva sentencia, lo queocurri recin con fecha 08 de setiembre de 2005, tal como refiero en el numeral 1 deesta demanda; esto es, ms de un ao despus de que la Corte sentenci dichanulidad. Se acompaa copia certificada de la resolucin de la xxxx Sala Civil comoAnexo 1-L.4.- ANOTACIN PREVENTIVA: LA DEMANDA SOBRE DECLARACIN DEPROPIEDAD Y OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA ANTES REFERIDA,CONSTA ANOTADA DESDE EL AO DE 1972 EN EL REGISTRO DE LAPROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA, SIN QUE HASTA LA FECHA SE HAYAINSCRITO SU CANCELACIN.El Juzgado deber tener en consideracin que con fecha 08 de marzo de 1972, quedinscrita en el asiento xx, a fojas xx, del tomo xxx del Registro de Predios de losRegistros Pblicos de Lima, la ANOTACIN PREVENTIVA DE LA DEMANDASOBRE DECLARACIN DE PROPIEDAD Y OTORGAMIENTO DE ESCRITURAPBLICA, CON RESPECTO AL LOTE DE TERRENO NMERO xxx DE LAMANZANA xx, DE LA URBANIZACIN xxx, es decir, el inmueble objeto de los Actosjurdicos rritos. Consta en dicho asiento textualmente lo siguiente: ANOTACIN PREVENTIVA ------------ 11---------------- El lote de terreno nmero xx de la manzana xx de la urbanizacin inscrita en esta partida, xx, est afecto a la demanda interpuesta por xxxxxxx con don xxxx., a fin de que la xxxxx S.A., proceda a otorgarle la

minuta correspondiente a la compraventa de dicho lote. Se anota esta medida de acuerdo a lo dispuesto por el Juez Dr. xxx, por auto de seis de mayo de mil novecientos setenta y uno, acta el secretario don xxxx () (sic).Se anexa a este escrito copia certificada del asiento de inscripcin expedida por losRegistros Pblicos de Lima 3 como Anexo 1-M, ofrecida como medio de prueba.3 La partida electrnica No. xxxx que contiene el documento electrnico, es decir, los datosregstrales digitalizados del inmueble constituido por el lote xx de la manzana xx, de laurbanizacin xxx, objeto de los actos jurdicos nulos, expresa en su rubro xxxxx el AntecedenteDominial: independizado de la partida xxx. Es en el asiento 11 de esta partida referida yantecedente registral necesario de la partida electrnica No. xxxx, en la cual se encuentra la 7. 5.- LA ANOTACIN DE LA DEMANDA SIGUE SIENDO OBJETO DE PUBLICIDADREGISTRAL. LOS ASIENTOS REGISTRALES ORIGINADOS POR MANDATOJUDICIAL SLO SE CANCELAN O LEVANTAN POR MANDATO DE IGUALNATURALEZA, MIENTRAS TANTO SIGUEN SURTIENDO EFECTOS DEPUBLICIDAD REGISTRAL.Para efectos de publicidad registral y como advertencia para cualquier adquirente delinmueble objeto de los actos jurdicos nulos materia de esta litis, LA ANOTACINPREVENTIVA DE LA DEMANDA a la cual nos referimos en el numeral anterior, NOHA SIDO CANCELADA. Es decir, para efectos registrales y publicitarios siguesurtiendo sus efectos, que son advertir a terceros que con respecto a dicho inmuebleexiste una demanda o que dicho inmueble es litigioso, lo que produce la prdida de labuena fe de cualquier adquirente.En efecto, el artculo 125 del Reglamento de las Inscripciones del Registro de Prediosestablece que El asiento de cancelacin de las medidas cautelares dispuestasjudicialmente ser extendido en virtud de mandato judicial que haya adquirido lacalidad de cosa juzgada. En consecuencia la cancelacin de asientos registralesslo se efecta en mrito a los partes judiciales conteniendo las piezas procesalesrespectivas.6.- CERTIFICADO REGISTRAL INMOBILIARIO (CRI), QUE ACREDITA QUESOBRE EL INMUEBLE DEL LOTE xxx DE LA MANZANA x, DE LAURBANIZACIN xx, PESA UNA ANOTACIN DE DEMANDA.Para mayor abundamiento con respecto a lo afirmado en el numeral precedente,cumplo con acompaar a mi escrito de demanda el Certificado Registral Inmobiliario(CRI), expedido por la Zona Registral No. IX - Sede Lima, en el que se expresa losiguiente: El que suscribe CERTIFICA: Que, sobre el inmueble: TERRENO CONSTITUIDO POR EL LOTE xx DE LA MANZANA xx DE LA URBANIZACIN xx () Se deja constancia que existe una DEMANDA, en el Asiento xx fojas xx Tomo xx (antecedente de la partida electrnica xxx) ().El Juzgado deber coincidir con esta parte en que el documento idneo para efectuarun estudio de ttulos de acuerdo a nuestro sistema de publicidad registral es elCertificado Registral Inmobiliario (CRI). Documento en el que aparece la Anotacin dedemanda mencionada y priva en consecuencia de buena fe a los adquirentes delanotacin de la demanda de Declaracin de Propiedad y Otorgamiento de escritura pblica. 8. citado inmueble. SIN MS. Adjunto como Anexo 1-N de este escrito el CRI, el mismoque ofrezco en calidad de prueba.7.- PRIMER ACTO JURDICO NULO: EL CONTRATO DE FORMALIZACIN DECOMPRA VENTA CELEBRADO ENTRE LA xxxx S.A. EN LIQUIDACIN COMOSUPUESTA VENDEDORA Y EL FINADO xxx COMO SUPUESTO COMPRADOR,CON INTERVENCIN DE SU CNYUGE xxxxxx.El primer acto jurdico nulo de pleno derecho, cuya invalidez deber se declarada

porel Juzgado que conoce, es el contrato de Formalizacin de Compra Venta de bieninmueble constituido por el Lote No. xx de la manzana xx, de la urbanizacin xx,Distrito de xxxx, Lima, antes referido, que corre inscrito en la partida electrnica No.xxx del Registro de Predios de Lima.7.1.Segn consta en el asiento xxx de la partida electrnica No. xxx, con fecha 02 de febrero de 2001 fue presentado para su inscripcin el Ttulo No. 2001-xxx, que contiene los partes notariales de la escritura pblica de fecha 27 de noviembre de 2000, sobre Formalizacin de Contrato de Compra Venta (la minuta de fecha 26 de marzo de 1999), extendida por el Notario de Lima Dr. xx.7.2.Revisado el Ttulo archivado que da lugar a la irrita inscripcin comprobamos que la xxx S.A., en liquidacin, a travs de su apoderado seor xxxx, en su calidad de liquidador, suscribi indebidamente una minuta de Formalizacin de Contrato de Compra Venta sobre el inmueble de propiedad de la recurrente, el Lote de terreno No. xx de la manzana xx, de la urbanizacin xx, conjuntamente o en combinacin con xxxx y doa xxx, cuando stos ltimos no eran ni siquiera poseedores del citado bien, el mismo al cual xxxxxx haba en cualquier caso renunciado y/o transferido sus derechos y acciones, tal como se expresa fehacientemente en el documento que detallamos en el numeral 8 de esta demanda, que sigue. Lo cierto seor Juez es que el difunto xxxx no tena ningn derecho pasado, presente, ni expectaticio; ni siquiera tena la posesin sobre el citado inmueble ni mucho menos derecho de propiedad alguno, y sin embargo logr en combinacin con la xxx S.A. y su mal funcionario liquidador, se le otorgue la escritura pblica de Formalizacin de contrato de compra venta referida, que acompao como Anexo 1-B, la misma que consta indebidamente inscrita en los Registros Pblicos. 9. Se acompaa como Anexo No.1-O, la copia certificada del Titulo archivado No. 2001-xxxy la ofrezco como medio probatorio.8.- MEDIO PROBATORIO FUNDAMENTAL: DOCUMENTO POR EL CUAL ELDIFUNTO xxxx, DECLARA COMO VERDADERA TITULAR DEL INMUEBLECONSTITUIDO POR EL LOTE No. xxx DE LA MANZANA K-1, DE LAURBANIZACIN xxx, A LA RECURRENTE; Y ADEMS PARA CUAQUIERSUPUESTO-, DOCUMENTO POR EL CUAL xxx SEALA EXPRESAMENTETRANSFERIR LA TOTALIDAD DE DERECHOS Y ACCIONES DE DICHO LOTE DETERRENO A xxxxxx, AUTORIZANDO POR LTIMO A LA xxxxxx S.A., PARA QUEOTORGUE LA ESCRITURA PBLICA CORRESPONDIENTE A LA RECURRENTE.Conforme a lo manifestado en el numeral precedente, el Juzgado deber tener enconsideracin para resolver la controversia planteada sobre la validez de los actoscuya nulidad se deduce, el documento original que corre a fojas 83 del expediente xxx-05, cuya copia certificada anexo a este escrito como Anexo 1-P, POR EL CUAL ELDIFUNTO xxxx, RECONOCI A xxxxx COMO LA VERDADERA PROPIETARIADEL LOTE xxx, COMO LA PERSONA QUE PAG EL PRECIO DEL INMUEBLECONSIGNADO EN LAS LETRAS DE CAMBIO, COMO LA DUEA DE LA FBRICAY ADEMS, DOCUMENTO POR EL CUAL xxxxx AUTORIZ A LACODEMANDADA xxx S.A EN LIQUIDACIN, (ANTES xxx S.A.) PARA QUEOTORGUE LA ESCRITURA PBLICA CORRESPONDIENTE A NOMBRE DE ESTALTIMA; todo lo cual fue suscrito de puo y letra por xxxx, sobre papel timbrado SelloSexto de S/. 2,00, No. xxx, (papel oficial en aqul entonces), CON FECHA 14 DEABRIL DE 1970, conforme al siguiente texto cuya claridad no necesita mayorexplicacin: CONSTE POR EL PRESENTE DOCUMENTO QUE EN LA FECHA HE TRANSFERIDO LA TOTALIDAD DE LOS DERECHOS QUE ME CORRESPONDEN SOBRE EL TERRENO UBICADO EN LA URBANIZACIN xxx, LOTE xx, MZ xx Y LA EDIFICACIN EXISTENTE SOBRE DICHO TERRENO, A LA xxx, POR CUANTO LAS CUOTAS

CORRESPONDIENTES AL TERRENO MENCIONADO, REPRESENTADAS EN LAS LETRAS DE CAMBIO GIRADAS POR LA COMPAA VENDEDORA, ASI COMO EL VALOR DE LO QUE SE HA EDIFICADO HASTA LA FECHA, LO HE PAGADO CON DINERO DE LA EXCLUSIVA PROPIEDAD DE DICHA SEORA, QUIEN ME LO ENTREGO EN LAS DISTINTAS OPORTUNIDADES CON EL EXPRESADO OBJETO, DEBIENDO SER DE CARGO DE DICHA SEORA LAS CUOTAS AN ADEUDADAS POR EL SALDO DEL VALOR DEL TERRENO, COMO CUALQUIER DEUDA QUE PUDIERA EXISTIR POR LA CONSTRUCCIN DE LO QUE SE HA LEVANTADO. 10. EN CONSECUENCIA POR EL PRESENTE DOCUMENTO TAMBIN AUTORIZO A LA EMPRESA VENDEDORA DEL TERRENO EN MENCIN A OTORGAR EL TTULO DE PROPIEDAD DEL EXPRESADO TERRENO A NOMBRE DE LA CITADA SEORA. PARA DEBIDA CONSTANCIA FIRMO EL PRESENTE EN LIMA A LOS 14 DAS DEL MES DE ABRIL DE 1970. (sic).NOTA: Cabe precisar al Juzgado -para cualquier efecto- que en el ao de 1970 la codemandada xxxx, ya era esposa del finado xxx, naciendo de dicha unin su hija xxx, con fecha 24.11.70, tal como consta en la partida de nacimiento que se anexa.9.- DOCUMENTO DE RECONOCIMIENTO DE VERDADERO TITULAR YTRANSFERENCIA DE DERECHOS Y ACCIONES RECONOCIDO JUDICIALMENTE:De otro lado, preciso al Juzgado que el Documento de Reconocimiento de Propiedadreferido en el numeral precedente, suscrito por el codemandado xxxx con fecha 14 deabril de 1970, fue tenido por reconocido en su contenido y firma, mediante resolucinde fecha 09 de setiembre de 1975, expedida por el Juez xxx, secretario xxxx, que seofrece como medio de prueba y se acompaa como Anexo 1-Q.10.FALSEDAD ALEGADA POR xzxxx A LA xxxxx S.A. DESDE DICIEMBRE DE1970.xxx, con fecha 15 de diciembre de 1970, (cuando ya haba nacido su hija PatriciaSalazar Cortez, tenida en su matrimonio con xxx), esto es, luego de suscribir eldocumento de reconociendo de propiedad descrito en el numeral precedente de fecha14.04.70, tuvo el desparpajo de cursar una carta a la xxx S.A. (hoy xx S.A. enliquidacin), en la que les manifest la falsedad siguiente: xxxxxxxxxxxxxx S.A.. Azangaro No. xxx of. xx .piso Muy seores mos: Por la presente carta que por conducto notarial envo a Uds. cumplo con manifestarles que en ningn momento he transferido mis derechos de propiedad, sobre el lote de terreno adquirido a su compaa y que se encuentra ubicado en la calle Los Chasquis No. xx, urbanizacin xxxx. Dejo constancia que esta remisin obedece a que me he enterado, que una persona trata de sorprender a su representada, informando una supuesta adquisicin del lote de mi propiedad (). sic..Se ofrece como prueba y adjunta la copia certificada de esta carta como Anexo 1-R,la misma que consta en el expediente xxx-05 del 61 Juzgado Civil. 11. 11.- CONTESTACIN DE LA xxxx S.A., A LA DEMANDA INTERPUESTA POR LARECURRENTE CONTRA xxxxx Y LA PRIMERA.Por escrito de fecha 17 de mayo de 1971, la xxxx S.A. (hoy xxx S.A.), contest lademanda interpuesta por la recurrente contra ella y contra xxx sobre Declaracin dePropiedad y Otorgamiento de Escritura Pblica, hoy expediente xxx-05 del xxxJuzgado Civil de Lima, en los siguientes trminos: Que, doa xxxxx ha demandado a nuestra representada y a xxxx, a fin de que la xxxx S.A. proceda a otorgarle la minuta correspondiente a la compra venta del Lote No. xx, manzana xx, sector xx, de la Urbanizacin xx. Debemos dejar expresa constancia seor Juez que negamos y contradecimos la demanda en todos sus extremos por los siguientes fundamentos

de hecho y de derecho. Don xxxxx adquiri de nuestra representada el lote de terreno No. xx de la manzana xx, sector x, de la urbanizacin xxx, conforme consta del contrato privado de promesa de venta, otorgado con fecha 26 de febrero de 1963. El comprador suspendi sus pagos por mucho tiempo y slo ante la amenaza de una accin judicial cancel el precio de venta del lote de terreno materia de esta accin. Nuestra representada no otorg la escritura de compra venta a don xxx, por cuanto doa xxx nos notific verbalmente y por escrito, que ella era la verdadera compradora del lote y que ella haba cancelado el precio, ante esta afirmacin nuestra representada para no incurrir en una responsabilidad mayor, se abstuvo de otorgar la minuta, PUES, EFECTIVAMENTE QUIEN HACA LOS PAGOS DE LAS LETRAS Y CANCEL EL TERRENO ERA DOA xxxxxx. Acompaamos a la presente demanda, copia fotosttica de la carta que nos fuera dirigida por la Sra, xxxx, en la que afirma que ella es la verdadera compradora del lote y que inexplicablemente don xxxxx, coloc el contrato de promesa de venta a su nombre y acept las letras. Por tanto: a Ud. Seor Juez, solicitamos declarar sin lugar la demanda en cuanto a nuestra representada se refiere, pues estamos dispuestos a otorgar la minuta de compra venta a quien usted designe seor Juez. sic, (el subrayado es nuestro). .Debe quedar claramente establecido entonces que la Corporacin Zarate reconociante el Juzgado Civil que conoci y conoce la demanda de Declaracin de Propiedad yOtorgamiento de Escritura Pblica, antes referida, que QUIEN HACA LOS PAGOSDE LAS LETRAS DE CAMBIO CON LAS QUE SE INSTRUMENTCARTULARMENTE LA COMPRA DEL TERRENO (LOTE xx), FUE LARECURRENTE: xxxx, Y ADEMS QUE AQUELLA (LA INMOBILIARIA) SEENCONTRABA DISPUESTA A OTORGAR LA ESCRITURA PBLICACORRESPONDIENTE A QUIEN DICHO JUZGADO DESIGNE. 12. Se ofrece como medio de prueba y se acompaa copia certificada de la contestacinde la demanda referida en Anexo 1-S.12.- EL xx JUZGADO CIVIL DESIGN A xxxxx COMO LA PERSONA A LACUAL DEBI OTORGRSELE LA MINUTA.En efecto seor Juez, tal como se ha expresado en el numeral 1. de los Hechos deesta demanda, con fecha 08 de setiembre de 2005, el xxx Primero JuzgadoEspecializado en lo Civil de Lima, resolvi lo que repetimos: FUNDADA LA DEMANDA principal sobre Declaracin de Propiedad y Otorgamiento de Escritura pblica interpuesta por xxxxxx a fojas diez; en consecuencia: DECLARO que el inmueble signado como lote xx de la manzana xx, Sector x, Urbanizacin xxx, es de propiedad de doa xxx; y; ORDENO que la xxx Sociedad Annima otorgue a favor de sta ltima la correspondiente escritura pblica de compra venta del predio subjudice. (el subrayado es nuestro).Asimismo, cabe reiterar al Juzgado que la sentencia referida ya qued consentida conrespecto a la xx S.A., segn se explic en el numeral 2. anterior.Es decir, queda claro que, la xxx S.A en liquidacin otorg una Escritura Pblica aquien no corresponda (se la otorg xxx y su xxxx), cuando la primera habareconocido que quien pagaba las cuotas era la recurrente y haba manifestado alJuzgado que entregara la minuta a quien ste finalmente designe, cosa que no hizo,en combinacin para defraudar y/o sorprendida por xxx y su cnyuge, situacin staque acredita la nulidad de pleno derecho del acto jurdico cuya legitimidad se impugnapor esta demanda, en atencin a lo dispuesto en el inc. 1 del art. 219 del CdigoCivil, toda vez que en el contrato del cual se pide su nulidad falta lamanifestacin de voluntad del agente en este caso de la verdadera propietariaDoa xxxxxx, concordante con el art. V del Titulo Preliminar del mismo cuerpolegal.13.- LOS CNYUGES CODEMANDADOS: xxxx Y xxxx, NUNCA HAN

EJERCIDOACTO DE POSESIN ALGUNO SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DEL ACTOJURDICO NULO.ES IMPORTANTE PRECISAR AL JUZGADOR Y AFIRMAR DE MANERA ROTUNDAQUE, los codemandados xxxxx y xxxx nunca han ejercido la posesin sobre elinmueble de propiedad y posesin absoluta de la recurrente xxxxx, sta ltima quien alcontrario de los primeros si ha ejercido la posesin sobre el Lote No. xx de la manzana 13. xx, de la Urbanizacin xxxx, distrito de xxxxxxx, de manera pblica, pacfica ycontinua, como propietaria desde la dcada del sesenta del siglo pasado hasta lafecha.ES DECIR, LA REALIDAD ES QUE LA RECURRENTE HA EJERCIDO Y EJERCEDE FORMA EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DESDE LA DCADA DE LOS SESENTADEL SIGLO PASADO, TODOS Y CADA UNO DE LOS ATRIBUTOS DE LAPROPIEDAD SOBRE EL BIEN INMUBLE QUE NOS OCUPA, ASI COMO SUJETOPASIVO DE TODAS LAS OBLIGACIONES MUNICIPALES, FISCALES,VECINALES, ETC, QUE SU DERECHO DE PROPIEDAD LE EXIGE.En efecto Seor xxz, la posesin sobre el lote xx, de la manzana xx de la urbanizacinxx, la realiza xx desde los aos sesenta; posesin que adems tal como se hamanifestado en el numeral 1 anterior, ha sido reconocida judicialmente luego de msde 30 aos de interpuesta la demanda y resuelta finalmente por sentencia de fecha 08de setiembre de 2005, en el expediente xxx-2005, que conoce el xx Primer JuzgadoEspecializado en lo Civil de Lima. Ergo, esta posesin queda claro no la han tenidojams ni la tienen xxxx y su difunto esposo xxx. ES DECIR NUNCA HA EXISTIDOPOSESIN FACTICA QUE LOS AMPARE LEGALMENTE.Como medio probatorio anexo a este escrito las fotocopias de los comprobantes depago del impuesto predial y recibos por el pago de servicios pblicos, efectuados enmuchos aos por la recurrente Anexo 1-T.A este respecto, la sentencia en casacin expedida por la Corte Suprema de Justicia,expediente No. xxx-1996, seala lo siguiente: La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms de los atributos de la propiedad; por lo mismo, la posesin que ha sido reconocida judicial o contractualmente, pero que no existe fcticamente no es posesin.III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRIMERA PRETENSINACCESORIA:14.- SEGUNDO ACTO JURDICO NULO: EL CONTRATO DE COMPRA VENTACELEBRADO ENTRE LA SOCIEDAD CONYUGAL INTEGRADA POR EL DIFUNTOxxxxx Y xxxx COMO SUPUESTOS VENDEDORES POR UN LADO, Y POR EL 14. OTRO LADO, LA SOCIEDAD CONYUGAL CONSTITUIDA POR xxxx Y xxxx,YERNO E HIJA DE LOS PRIMEROS RESPECTIVAMENTE, COMO SUPUESTAPARTE COMPRADORA.El segundo acto jurdico que el Juzgado deber declarar nulo es el contrato de compraventa del inmueble antes referido, constituido por el lote no. xx de la manzana xx, de laurbanizacin xx, distrito de xx, Lima, celebrado entre la sociedad conyugal integradapor xxxxx y xxxx como supuestos vendedores, y la sociedad conyugal constituida porxxx y xx, como supuestos compradores..14.1.- Segn consta en el asiento C00002 de la partida electrnica No. xxx, con fecha16 de marzo de 2001, fue presentado para su inscripcin el Ttulo No. 2001-xxx, quecontiene los partes notariales de la escritura pblica de fecha 13 de marzo de 2001,sobre Contrato de Compra Venta (la minuta de fecha 02.03.01), extendida por elNotario de Lima Dr. xxxxx.14.2.- Revisado el Ttulo archivado comprobamos que el cujus xxxxx y su cnyugexxxxxx, suscribieron una minuta de compra venta sobre el Lote de terreno No. xx de lamanzana xx, de la urbanizacin xxx, con la sociedad conyugal constituida por xxxx (suyerno) y xxxx, cuando los primeros no tenan derecho para ello y mucho menosejercan la

posesin del bien inmueble. Es decir a los vendedores los amparaba unaadquisicin fraudulenta e ilegal hecha 3 meses antes. Acompao como Anexo No.1-U, la copia certificada del Titulo archivado No. 2001-xxxxxx.14.3.- Transferencia que se hizo seor Juez a fin de evitar o eludir las acciones de larecurrente desplazando una supuesta titularidad registral a terceros, su yerno y suhija. Hecho que constituye un acto de simulacin absoluta por cuanto se aparentacelebrar un contrato de transferencia cuando no existi realmente voluntad parahacerlo, es decir no existi una voluntad real de efectuar un contrato de compra venta,faltndole a la operacin el pago del precio en la realidad incluso, uno de suselementos esenciales, as mismo resulta ser nulo en atencin a lo dispuesto en el inc.1 del art. 219 del Cdigo Civil, toda vez que en el contrato del cual se pide sunulidad falta la manifestacin de voluntad del agente en este caso de laverdadera propietaria Dona xxxxx, concordante con el art. V del Titulo Preliminardel mismo cuerpo legal. 15. 14.4.- La voluntad real era evadir las acciones de la recurrente y protegerse al amparodel artculo 2014 del Cdigo Civil, el mismo que sin embargo exige buena fe deladquirente y desconocimiento de lo litigioso del bien. Buena fe que xxx y xxxx, notienen en absoluto. ES UN HECHO REAL ADEMS QUE LOS CODEMANDADOSYERNO E HIJA DE xxx, VIVIAN Y VIVEN EN CASA DE LOS PADRES DE LAPRIMERA HASTA LA FECHA DE ESTA DEMANDA. Para efectos de probar loltimo sealado me remito slo a la direccin consignada en la escritura pblicade compra venta de fecha 13 de marzo de 2001, por los contratantes.Se acompaa como Anexo No.1-U, la copia certificada del Titulo archivado No. 2001-000xxx.15.- RELACIN DE PARENTESCO CONSANGUINEA DE PRIMER GRADOEXISTENTE ENTRE LA CODEMANDADA xxxxxx, INTEGRANTE DE LASOCIEDAD CONYUGAL SUPUESTA ADQUIRENTE DEL BIEN INMUBLE QUE NOSOCUPA, Y xxxxx.El Juzgado debe conocer que existe una relacin de parentesco consangunea delprimer orden entre la codemandada en este proceso xxxxxx, y xxx y su esposa doaxxxxx. Acompao a esta demanda como medio probatorio la partida de nacimientoexpedida por la Municipalidad del Distrito de xxxx, que acredita fehacientemente larelacin padre hija y madre- hija, referidos. Hecho que evidentemente muestra laconfabulacin de los citados y trae como consecuencia la imposibilidad de alegarbuena fe al momento de adquirir por parte de xxx, y de su cnyuge xxx, todos quienes,tal como he manifestado en el numeral precedente, convivan en el mismo domiciliodel jirn xxxxx No. xxx, xxxx, xxxx. Acompao como Anexo 1-V, la citada partida denacimiento.16.- FALTA DE PAGO DEL PRECIO (ELEMENTO ESENCIAL DE LOSCONTRATOS DE COMPRA VENTA), EN EL CONTRATO CELEBRADO ENTRELOS PADRES, LA SOCIEDAD CONYUGAL xxxxx, Y SU HIJA Y YERNO, ELMATRIMONIO xxxxx.Tal como el Juzgado conoce el pago del precio es uno de los elementos esenciales delos contratos de compra venta. En tal sentido, afirmo en este punto que siendo lavinculacin contractual establecida entre los seores -xxx y su cnyuge xxxxx, por unlado, y por el otro, la hija de ambos xxxx y su yerno xxx-, una fraudulenta y simulada,hecha para efectos de burlar las acciones de la recurrente, el precio que se dicecancelado en la escritura pblica nunca existi. Se deja constancia que la clusula 16. cuarta del la escritura pblica de fecha 13.03.01 de la minuta de compra venta entedichas partes refiere lo siguiente: De comn acuerdo se pacta que el precio de ventaes la suma de US$ 10,000,00 (DIEZ MIL Y 00/100 DLARES AMERICANOS), que sepaga en efectivo la suscripcin de la

presente minuta. Tipo de clusula usual que laexperiencia del Juzgado reconocer como usual en los contratos simulados.En tal sentido, en concordancia con las reglas de la probtica sobre la carga de laprueba, siendo un acto supuestamente efectuado por las partes demandadas debernser ellas a cuyo cargo se encuentre la carga de la prueba. Por mi parte cumplo conofrecer como medios probatorios las declaraciones de parte y exhibiciones quedebern absolver y efectuar los demandados, respectivamente, para los efectos.17.- LOS CNYUGES CODEMANDADOS: xxxxx Y xxxxx, NUNCA HAN EJERCIDOACTO DE POSESIN ALGUNO SOBRE EL INMUEBLE OBJETO DEL ACTOJURDICO NULO POR FALTA DE VOLUNTAD DEL AGENTE (la verdaderapropietaria) y ADEMAS SIMULADO.ES IMPORTANTE PRECISAR AL JUZGADOR Y AFIRMAR DE MANERA ROTUNDAQUE, los codemandados xxxx y xxx, nunca han ejercido la posesin sobre elinmueble de propiedad y posesin absoluta de la recurrente xxxx, sta ltima quien siha ejercido la posesin sobre el Lote No. xx de la manzana xx, de la Urbanizacin xx,distrito de xxx, de manera pblica, pacfica y continua, como propietaria desde 1955hasta la fecha.En efecto Seor Juez, la posesin sobre el lote xx, de la manzana xx de laurbanizacin xx, la realiza doa xxx desde 1955; posesin que adems tal como se hamanifestado en el numeral 1 anterior, ha sido reconocida judicialmente luego de msde 30 aos de interpuesta la demanda y resuelta por finalmente por sentencia defecha 08 de setiembre de 2005, en el expediente xxx-2005, del xxxx Primer JuzgadoEspecializado en lo Civil de Lima. Ergo, esta posesin queda claro no la han tenido nila tienen los codemandados de este proceso, as como tampoco la tuvo sutransferente simulador, xxxxxx.18.- HECHOS ACREDITADOS EN EL EXPEDIENTE No. xx-05 DEL xx JUZGADOCIVIL, SOBRE DECLARACIN DE PROPIEDAD Y OTORGAMIENTO DEESCRITURA PBLICA, QUE FUNDAMENTARON LA SENTENCIA DICTADA ENDICHO PROCESO, LOS CUALES EL JUZGADO DEBER TENER EN CUENTAPARA RESOLVER ESTE PROCESO, HABIDA CUENTA QUE LAADMINISTRACIN DE JUSTICIA EN NUESTRO PAS ES UNA SOLA, LO QUE 17. IMPLICA QUE LOS FALLOS DICTADOS POR LOS DIFERENTES RGANOSDEBEN DE SER UNIFORMES Y NO CONTRADICTORIOS ENTRE SI.18.1) ANTIGUA RELACIN CONVIVENCIAL ACREDITADA: Se encontr acreditado documentalmente en autos del expediente xxx-05, y no contradicho por la parte demandada en el mismo: xxxx, que entre doa xxx, identificada con DNI No. xxx y el codemandado en este proceso xxx, identificado con DNI No. xx, existi una Relacin de Convivencia iniciada en el ao de 1955 y que fue terminada por el cujus de los demandados en el ao de 1969 por abandono de hogar conyugal. Los ex convivientes no tuvieron descendencia. Posteriormente el Sr. xx se cas con doa xxxx, naciendo de dicha unin la codemandada xxx. Es a esta ltima, su hija, a quien la pareja de esposos xxxxxxx, le vendi el inmueble objeto del acto jurdico simulado. Anexo al escrito de mi demanda la copia certificada del expediente xxx-05, en donde aparece la solicitud de la recurrente a la Posta Policial de xx de fecha 1 de abril de 1971, para que se me expida copia certificada de la Denuncia de abandono de hogar hecha contra xxx, asentada en el ao de 1969. Asimismo, copia certificada de la constancia original sealada.18.2) CONTRATO DE PROMESA DE VENTA DEL INMUEBLE QUE NOS OCUPA. Se encuentra acreditado en autos a fojas 5, 6, 7 y 8, del expediente xxxx-05 que con fecha 23 de setiembre de 1963, fue suscrito un Contrato de Promesa de Venta entre la empresa xxx S.A. (hoy xxx en liquidacin y xxx, en aquella poca conviviente de la recurrente, con respecto al lote de terreno No. xx. de la Mzana.

xx de la urbanizacin xx; precio pactado de S/. 180,00 Soles de Oro por m2, total S/. 32,400,00. documento irrito que dio lugar luego a que en el ao de 2001 xx sorprendiese ? a la cxxxxx y se le extienda una minuta.18.3) Este documento fue tenido por reconocido en su contenido y firma por el Juzgado de origen mediante resolucin que corre a fojas 31 del expediente xxx-05. S acompaa copia certificada.18.4) EJERCICIO DE LA TOTALIDAD DE LOS PODERES INHERENTES A LA PROPIEDAD SOBRE EL INMUEBLE SUB LITIS. 18. Ha sido acreditado en autos y no contradicho por la parte demandada queDOA xxx HA VENIDO EJERCITANDO COMO POSEEDORA INMEDIATADE BUENA FE POR CREER EN SU LEGITIMIDAD ABSOLUTA Y ERGAOMNES, LA TOTALIDAD DE LOS PODERES INHERENTES A LAPROPIEDAD DE MANERA CONTINUA, PACFICA Y PBLICA DESDE ELAO DE 1955 HASTA LA FECHA DEL PRESENTE ESCRITO; LO CUALCONFORME AL ARTCULO 871 DEL CDIGO CIVIL DE 1936 (hoyderogado) DETERMIN EN CUALQUIER SUPUESTO QUE DOA xxxxHAYA ADQUIRIDO POR PRESCRIPCIN ADQUISTIVA EL INMUEBLE QUENOS OCUPA EN EL AO DE 1973, ESTO ES A LOS 10 AOS DEPOSESIN COMO PROPIETARIA CON JUSTO TTULO Y BUENA F, SI SECUENTA DESDE LA FECHA EN QUE SE ENTR A POSEER, Y EL DIA 14DE ABRIL DE 1980 SI CONTAMOS DESDE EL DIA EN QUE DON xxx LETRANSFIRI LA TOTALIDAD DE SUS DERECHOS SOBRE EL CITADOBIEN, CONFORME AL DOCUMENTO AL QUE HACEMOS REFERENCIA ENEL NUMERAL 5.2 y 6 DE ESTE ESCRITO. EN CUALQUIER CASO SEORJUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA, SI NOS OLVIDACEMOS DELCDIGO CIVIL APLICABLE A NUESTRO CASO, Y UTILIZACEMOS ELCDIGO CIVIL DE 1984, CONTANDO INCLUSO EL PLAZOPRESCRIPTORIO LARGO DE 10 AOS, LA RECURRENTE YA HABRIAADQUIRIDO POR PRECRIPCIN EL DA 14 DE NOVIEMBRE DE 1994,ESTO ES A LOS 10 AOS DE LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL CDIGOCIVIL DE 1984 (VIGENTE DESDE EL 14.11.84 SEGN ART. 2. DEL DEC.LEG. 295), CONFORME LO DETERMINA EL ARTCULO 950 DEL MISMOCUERPO SUSTANTIVO DE LEYES. LO CIERTO SEOR MAGISTRADO ESQUE APLICANDO CUALQUIER CDIGO CIVIL Y CUALQUIER PLAZOPRESCRIPTORIO DE BUENA O DE MALA FE, DOA xxxxx YA SANECUALQUIER DEFICIENCIA DE SU TITULARIDAD SOBRE EL INMUEBLEDEL LOTE xx DE LA URBANIZACIN xx QUE NOS OCUPA, POR HABEROPERADO LA PRESCRIPCIN ADQUISITIVA, SIN MS.A este respecto, la sentencia en casacin No. xx-99-Huara, establece losiguiente: La doctrina es unnime al considerar que cuando alguien posee un bien sin ttulo para s y por s, excluye la existencia de un 19. poseedor mediato, adems mediante esa posesin puede adquirir el bien por prescripcin, aunque haya reconocido que tenga el derecho de propiedad otra persona, incluso aunque e derecho de esta ltima est inscrito en los registros pblicos. Se anexa tambin la constancia del albail seor xxx, expedida de puo y letra en el ao de 1965, mediante la cual refiere haber hecho trabajos de construccin (la fbrica levantada sobre el terreno del lote xx), por la suma de S/. 28,575,00, a la Sra. xxxx. Este documento tampoco as como tampoco los hechos de la demanda han sido negado por la contraria. Debe sealar adems a esta Corte que la recurrente se ha hecho cargo siempre del pago del Impuesto predial del inmueble sub litis. Se acompaan copias simples de pagos.18.5- DEMANDA DE LA RECURRENTE PARA QUE SE LE RECONOZCA LA PROPIEDAD. En base a su legtimos actos de posesin exclusiva, de manera continua,

ininterrumpida, pblica, pacifica y como propietaria, es decir sin reconocer derecho de propiedad distinto, la recurrente interpuso demanda de fecha 27 de abril de 1971, contra xxxxxxx y la xxxxe S.A. (hoy xx S.A. en liquidacin), para que se le reconozca la propiedad sobre el citado inmueble que corra originalmente inscrito a fojas 183 del tomo 853. del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, hoy trasladado a la partida electrnica No. xxxx del Registro de la Propiedad Predial de Lima.18.6) Sealo en su demanda la recurrente, y no fue negado hasta la fecha por xxx, que el bien fue adquirido con el producto de su trabajo, teniendo en su poder las letras que acreditaban en pago, as como el contrato sealado en el punto 2 de este escrito, el mismo que el demandado puso maliciosamente a su nombre y sin su consentimiento, lo que le fue increpado en el ao de 1970.18.7) Luego de ello se expresa en la demanda que el emplazado procedi a extenderle un documento por el cual le reconoci su derecho de propiedad sobre el terreno y la fbrica, y por el que adems autoriz a la inmobiliaria a otorgar el ttulo de propiedad correspondiente a su nombre. 20. 18.8) El Juzgado debe reparar en que ya en el ao de 1971, doa xxx haba comunicado formalmente a la xxxx S.A. su calidad de verdadera compradora del lote xx; carta por la cual adems le pidi no extienda la minuta.18.9) La contestacin de la xxx a la comunicacin de la recurrente, por la cual le manifiesta haberse abstenido de otorgar la escritura pblica de compra venta a favor del seor xxx, POR CUANTO RECONOCEN A LA SRA. xxxx COMO LA VERDADERA COMPRADORA DEL TERRENO, RECONOCINDOLA ADEMS COMO LA PERSONA QUE EFECTIVAMENTE HACA LOS PAGOS DE LAS LETRAS Y LA CANCELACIN TOTAL DEL VALOR DEL PRECIO. ESTA CARTA ES DE FECHA 17 DE MAYO DE 1971, como ya se menciono antes.18.10) ACUMULACIN DE PROCESOS: El Juzgado debe de tener en cuenta que hubo acumulacin de procesos operada en el expediente xx-05. En efecto a fojas 54. del mismo consta la resolucin de fecha 30 de setiembre de 1974, que decreta la acumulacin de procesos, el seguido por xxx contra la Inmobiliaria Zrate que conoca el 3er Juzgado Civil de Lima. Ello explica la declaracin de improcedencia a la pretensin de xxxxx, en la nueva sentencia que acompaamos a este escrito.( Anexo )III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA TERCERA PRETENSINACCESORIA INDEMNIZACION DE DAOS Y PERJUICIOS:Al respecto el monto solicitado por concepto de Indemnizacin de danos y perjuiciosque debern resarcir los codemandados estimado en S/. 300,000.00 (trescientos mil y00/100 nuevos soles) estableciendo que corresponden por dao emergente la sumade S/. 100,000,00 al haber tenido la recurrente que asumir el costo de varios procesosjudiciales para la obtencin de la declaracin judicial de mi legitimo derecho depropiedad, procesos varios que acreditare en su oportunidad y por lucro cesante lasuma de S/. 100,000,00 obedece a que la recurrente se ha visto perjudicada en elejercicio su derecho de propiedad al no poder disponer del inmueble sub litis, y, conrespecto al dao extrapatrimonial de tipo moral la suma de S/. 100,000,00 es obvioque al verme inmiscuida en procesos judiciales por conductas desleales, ilicitas, yhasta delictivas de terceros han mermado sin derecho alguno y siguen mermando no 21. solo mi escaso patrimonio sino adems mis capacidades emocionales, fsicas ypsicolgicas que me pre disponen mal ante familiares y la sociedad, mxime si soyuna persona viuda y con 75 aos

de edad.IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:Fundo la presente demanda en los siguientes argumentos de derecho:FUNDAMENTOS CON RESPECTO A LA ACUMULACIN DE PRETENSIONES(ACCIONES):La presente acumulacin de pretensiones se funda en el Principio de EconomaProcesal instaurado por el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.A este respecto Mximo Castro seala lo siguiente: () tanto la acumulacin de acciones como la de autos se funda en la conveniencia de evitar a los litigantes la prdida de tiempo y los gastos que se causaran si se siguieran diversos juicios sobre derechos y acciones que pueden determinarse en uno mismo; en la necesidad de evitar que se pronuncien fallos contradictorios e incompatibles sobre las mismas cuestiones, lo que redundara en perjuicio de la magistratura y tambin en perjuicio del respeto que debe rodear a la cosa juzgada. Fndase asimismo en la conveniencia social de disminuir el nmero de los litigios. 4En el mismo sentido Rafael Gallinal manifiesta lo siguiente: Debe evitarse la multiplicidad de los litigios: 1 porque todo juicio por la controversia y oposicin de intereses que supone, lleva consigo enemistades y discordias, las cuales en ltimo trmino, han de traducirse en ms o menos perturbaciones del orden, de la paz y buen inteligencia que deben existir entre los hombres en sus relaciones particulares; 2 porque todo juicio supone gastos y dispendios para los litigantes, los cuales deben tratar de economizarse; 3 porque es absurdo, conforme a las leyes generales del trabajo humano, tramitar y resolver en diferentes actos, lo que puede hacerse en uno solo; y 4 porque no se debe dividir la contingencia de la causa, pues de seguirse separadamente los juicios que segn la ley pueden acumularse, podran resultar fallos contradictorios sobre una misma cosa, o sobre cuestiones idnticas, y esto producira, a la par que una grandsima confusin, porque no se sabra que sentencia ejecutar, un descrdito para la administracin de justicia. He ah el porqu de las acumulaciones de acciones y de autos.5CONEXIDAD QUE JUSTIFICA LA ACUMULACIN:4 CASTRO, Mximo, 1926, tomo primero, citado en libro Sujetos del Proceso Civil,HINOSTROZA MINGUEZ, Gaceta Jurdica, abril de 2004, Lima, p. 333..5 GALLINAL, Rafael, s/a, tomo II: 137, citado por HINOSTROZA MINGUEZ, idem. 22. Con respecto a este requisito necesario para que proceda la acumulacin planteadaen mi demanda, cito al procesalista peruano Dr. Alberto Hinostroza Minus, quien seexplica con exactitud y dice lo siguiente: En lo que concierne a la conexidad que justifica la acumulacin, el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 84, prescribe que hay conexidad cuando se presentan elementos comunes entre distintas pretensiones o, por lo menos, elementos afines en ellas. En relacin a dicho numeral, la Corte Suprema de Justicia ha sealado lo siguiente; El Artculo ochenta y cuatro del Cdigo Adjetivo establece que existe conexidad entre pretensiones cuando stas presentan elementos comunes o por lo menos elementos afines, con lo cual el Cdigo acotado adopta tanto el concepto de conexidad propia como el de conexidad impropia, exigiendo el primero la identidad de los elementos de las pretensiones relacionadas y el segundo nicamente la afinidad de los mismos (Casacin Nro. 2081-97/Cono Norte, publicad en el diario oficial El Peruano el 19-10- 1998,pgs. 1987-1988).6En efecto, seor Juez la conexidad que alegamos existe entre las pretensiones que sedemandan acumuladas es del tipo Conexin por Accesoriedad, la misma que implica ose tiene cuando una accin accesoria es dependiente por el ttulo de otra (principal),de tal manera que la decisin sobre la primera depende de la decisin sobre lasegunda, o viceversa. En concreto sostenemos que la declaracin de la nulidad delacto

jurdico de compra venta efectuado entre la xxx S.A. en liquidacin y la sociedadconyugal xx (pretensin No. 1), traera como consecuencia la nulidad del contrato decompra venta celebrado entre la sociedad conyugal xxx y la sociedad conyugal xxx.Por su parte la conexidad que alegamos existe entre las dos primeras pretensiones yla pretensin indemnizatoria es una en razn a las partes involucradasSOBRE EL ACTO JURDICO:- En lo dispuesto por el artculo 140 del Cdigo Civil que establece que el acto jurdicoes la manifestacin de voluntad, destinada a crear, regular, modificar o extinguirrelaciones jurdicas.Contrario sensu cuando no exista dicha voluntad real el acto efectuado ser un actonulo.- En lo dispuesto por el artculo 190 del Cdigo Civil que establece que por lasimulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmentela voluntad para celebrarlo.- En lo establecido por los numerales 1 y 5 del artculo 219 del Cdigo Civil, quesanciona a un acto como nulo cuando falta la manifestacin de voluntad del agente ycuando ste adolece de simulacin absoluta, respectivamente.6 En libro Sujetos del Proceso Civil, HINOSTROZA MINGUEZ, Gaceta Jurdica, abril de 2004,Lima, p. 334-335. 23. - En lo que se refiere a la legitimidad para obrar, fundo la presente demanda en lodispuesto por el artculo 193 del Cdigo Civil, que seala que la accin para solicitarla nulidad del acto simulado puede ser ejercitada por cualquiera de las partes o por eltercero perjudicado, segn el caso; y en el artculo 220 del mismo cuerpo de leyes,que establece que la nulidad a que se refiere el artculo 219 puede ser alegada porquienes tengan inters.- De otro lado, en lo que se refiere a la carencia de los elementos esenciales para laconfiguracin del contrato de compra venta, fundo la presente demanda en loestablecido por el artculo 1529 del Cdigo Civil que define la compra venta como elacto por el cual el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al compradory ste a pagar su precio en dinero; y- En los artculos 424 sobre requisitos de las demandas y 425 sobre anexos de lasdemandas, ambos del Cdigo Procesal Civil.ANLISIS DE LOS HECHOS, CONCLUSIONES Y EXPOSICIN DEL CASOMATERIA DE LA PRESENTE DEMANDA (ESCENARIO, MOTIVOS Y ACTOS).Los acontecimientos arriba expuestos y los diversos medios probatorios que losacreditan, han sido incluidos a los Hechos de la presente Demanda de Nulidad de ActoJurdico, solamente con el propsito de mostrar y probar al Juzgado cul fue elescenario, los motivos, los acontecimientos y la coyuntura en general (lascircunstancias, fechas, personajes y hechos), en los cuales fueron planeados,tramados, configurados y practicados los actos jurdicos nulos de compra venta delbien inmueble de que tratan las escrituras pblicas de fechas 27.11.00 y 13.03.01;esto es, la compra venta simulada del lote de propiedad y posesin exclusiva de larecurrente desde el ao de 1955 hasta la fecha, constituido por el lote No. xx de lamanzana xx, de la urbanizacin xx, xxxxx, que corre inscrito en la partidas electrnicasNo. Xxx del Registro de Predios de Lima.MOTIVO DEL ACTO JURDICO SIMULADO: ESTRATEGIA LEGAL DEDEFENSA.-En efecto, seor Juez (a), la estrategia legal ideada en aquel momento por don xxxx,consisti EN OCULTAR EL BIEN INMUEBLES QUE PUDIERAN SER OBJETO DE 24. CUALQUIER ACCIN O MEDIDA CAUTELAR POR PARTE DE LA RECURRENTE;ES DECIR NADA MENOS QUE PROTEGER A TRAVS DE SU OCULTAMIENTOLOGRADO MEDIANTE UNA TRANSFERENCIA SIMULADA, DICHO BIEN A NIVELREGISTRAL, DE LAS ACCIONES JUDICIALES EN CURSO INTERPUESTAS LARECURRENTEESCRITURA PBLICA DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA

ACTO JURDICOSIMULADO.-Hecho que llev a cabo en la prctica mediante la celebracin del CONTRATO DECOMPRA VENTA SIMULADO DE FECHA 02.03.01, ESCRITURADO CON FECHA13 DE MARZO DE 2001, por el cual dice transferir -sin que dicho acto jurdico sea sureal voluntad interna y sin que tenga derecho para ello, el lote de terreno No. Xx de lamanzana xx, xxxx, xxx, Lima.Para los efectos, xxxx y su xxxxx, deciden otorgar la escritura pblica de compraventa simulada antes referida, ante notara esta vez distinta a la que utilizaron para elprimer acto jurdico nulo, ahora la del Dr. xxx. Hecho (el cambio de notara), queevidencia el modus operandi malicioso de los demandados.La escritura pblica que contiene el acto simulado que nos ocupa fue otorgadaentonces en momentos en que doa xxxxx se encontraba en litigio por Declaracin dePropiedad y Otorgamiento de Escritura Pblica, contra xxx y la xxx S.A. Resulta enconsecuencia evidente seor Juez (a) la intencin de simulacin y ocultamientollevada a cabo por xxxx y los codemandados en esta accin; por lo cual ahora me veoen la necesidad de demandar su nulidad en estricto cumplimiento y al amparo de lodispuesto por las normas del acto jurdico contenidas en nuestro ordenamiento civil.FALTA DE ELEMENTOS ESENCIALES PARA LA CONFIGURACIN DE UNCONTRATO DE COMPRA VENTA Y REAL INTENCIN DE LAS PARTES.Sin perjuicio de que al acto jurdico celebrado cuya nulidad se deduce en esta accin,careci de voluntad verdadera para su celebracin y para someterse a sus efectoslegales; conforme se establece en el artculo 1529 del Cdigo Civil Por la compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y ste apagar su precio en dinero. 25. En efecto, dos son los elementos esenciales del contrato de compra venta a saber: a)el bien materia de la venta, que para nuestro caso particular si existi, y b) el Precio,que si bien es cierto en nuestro caso si existi figurativamente consignado en elcontrato de compra venta, ste nunca se pag y ms an ste nunca tuvo la intenciny real voluntad de pagarse, porque fue un acto simulado.EL JUZGADO DEBER POR TANTO A FIN DE CREARSE CERTEZA PARA SUDECISIN, PROFUNDIZAR SUS INVESTIGACIONES E INQUIRIR A LAS PARTESSOBRE SI HUBO REAL INTENCIN DE CELEBRAR UN CONTRATO DE COMPRAVENTA Y POR ENDE TRANSFERIR LA PROPIEDAD DE BIENES, MS ALL DELA INTENCIN DE OCULTARLOS DE ACCIONES DE TERCEROS, SOBRE SIHUBO DESPLAZAMIENTO DE DINERO ALGUNO COMO PAGO DE PRECIO Y/OSOBRE SI HUBO EN LA REALIDAD Y VOLUNTAD DE LAS PARTES LADISPOSICIN PARA PAGAR DICHO PRECIO.EN LO QUE A ESTA PARTE SE REFIERE DESDE YA SEALAMOS AL JUZGADOQUE CON RESPECTO AL PRECIO NUNCA HUBO LA REAL INTENCIN YVOLUNTAD DE RECIBIRLO A CAMBIO DE TRANSFERENCIA ALGUNA, CLAROEST PORQUE NUNCA HUBO LA INTENCIN DE TRANSFERIR BIENES SINO DEOCULTARLOS, PORQUE REPETIMOS, EL ACTO JURDICO DE COMPRA VENTAFUE SLO UN ACTO DE SIMULACIN.El Juzgado debe reparar con respecto al inexistente pago del precio, que en laclusula quinta de la escritura de compra venta se consigna la frase de clichcomnmente utilizada cuando en la realidad de los hechos no existe pago ni intencinde pago alguno: El vendedor declara haber recibido al contado y a su enterasatisfaccin, por parte del comprador, la totalidad del precio pactado, por cada uno delos bienes materia de la presente compra venta, descritos en la clusula anterior, sinms constancia de la entrega y recepcin que la suscripcin de la presente minuta porlas partes contratantes, cuyo dicho se servir usted, seor Notario, dar fe e

insertarloen la parte pertinente. Como el Juzgado conoce hoy esta posibilidad de simulacin se dificulta con la dacinde la normatividad sobre bancarizacin. 26. Lo cierto, seor Juez (a) es que ms all de cualquier alegacin sobre lo acontecidohay un hecho real que debe de ser dilucidado, es decir debe quedar acreditado si huboo no hubo real voluntad de vender bienes, si hubo o no hubo pago de precio, y si huboo no la intencin real de pagarlo. Solo queda entonces a esta parte afirmar la verdad alJuzgado en el sentido de expresar que no hubo voluntad de venta y que nunca huboadems la intencin de recibir pago alguno. Como entender el Juzgado esta parte nopuede probar un hecho negativo (lo que en doctrina se denomina prueba diablica).En efecto, conforme a las reglas de la probtica en materia procesal, un hechonegativo afirmado por una parte corresponde entonces probarlo (en el caso que si sehaya hecho) a la parte que asegura haberlo realizado; es decir, corresponder a laotra parte probar si existi pago de precio alguno y/o que si existi al menos lavoluntad de efectuar un pago, y sobretodo si existi la real voluntad de las partes paraefectuar un contrato de transferencia, con todo lo que ello implica.NULIDAD DEL ACTO JURDICO CELEBRADO POR SIMULACIN ABSOLUTA,ACCIN A EJERCITARSE POR CUALQUIERA DE LAS PARTES.Como el Juzgado conoce el artculo 140 del Cdigo Civil seala lo siguiente: El acto jurdico es la manifestacin de voluntad, destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurdicas, para su validez se requiere: 1.Agente capaz; 2.- Objeto fsica y jurdicamente posible; 3.- Fin lcito; 4.- Observancia de la norma prescrita bajo sancin de nulidad.De otro lado, existe simulacin absoluta del acto jurdico cuando, conforme a lodescrito por el artculo 190 del Cdigo Civil: Por la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente la voluntad para celebrarlo.NUESTRO CASO PARTICULAR SEOR JUEZ (A) ES UNO DE SIMULACINABSOLUTA DEL ACTO JURDICO, PORQUE ES UNA REALIDAD QUE NO HUBOINTENCIN NI VOLUNTAD DE LOS CONTRATANTES PARA EFECTUAR UNACOMPRA VENTA, SIN MS.En efecto seor Juez (a), cuando existe simulacin del acto jurdico no hay problemaalguno mientras haya acuerdo de ello entre las partes, o mientras no se dae atercero; empero, si ocurre lo contrario la cosa cambia y faculta legtimamente a laspartes y/o al tercero daado con la simulacin para demandar su nulidad, en el primercaso por el slo hecho que su voluntad real debe de quedar al descubierto y la parte 27. se encuentra plenamente legitimada para accionar y deducir la nulidad, es decirsimplemente debido a que su voluntad para simular ha cesado; en el segundo casoporque la ley no puede permitir la perpetracin del abuso del derecho.Al respecto el artculo 193 del Cdigo Civil establece lo siguiente: La accin para solicitar la nulidad del acto simulado puede ser ejercitada por cualquiera de las partes o por el tercero perjudicado, segn el caso.ACTO JURDICO NULO.Al respecto el numeral 5. del artculo 219 del Cdigo Civil es claro: El acto jurdico es nulo: 5.Cuando adolezca de simulacin absoluta.Asimismo, el artculo 220 del Cdigo Civil establece que: La nulidad a que se refiere el artculo 219. puede ser alegada por quienes tengan inters o por el Ministerio Pblico. Puede ser declarada de oficio por el Juez cuando resulte manifiesta. No puede subsanarse por la confirmacin.SOBRE EL CONTRATO SIMULADO:DOCTRINA MAYORITARIA: Slo para efecto de ilustrar al Juzgado sobre la materiacito a continuacin un extracto de la obra del jurista Pedro Casafont Romero: "El contrato simulado, es una figura o

negocio sin un contenido de voluntad real, entraa una oposicin o divergencia consciente, intencionada, entre la verdadera voluntad y la voluntad declarada o manifestada, y se halla por lo mismo condenado a no producir ningn efecto jurdico. Constituye una mera apariencia, sin contenido de voluntad real o negocial, es decir, sin verdadero consentimiento y, como tal, invlido o radicalmente ineficaz, por falta o ausencia de ese elemento esencial, ya que no hay contrato sin consentimiento." (Ensayos de Derecho Contractual, IIa Edicin, pgina 82). En cuanto a la prueba de la simulacin del contrato, debe decirse que la misma es un tanto difcil, porque los simulantes, ocultan su verdadera voluntad "... declarando lo que no es su propsito o voluntad real." (Casafont, Obra citada, pgina 107). "... De donde la prueba en la simulacin se ofrezca de ordinario difcil, por ausencia de datos preconstituidos, y la consiguiente necesidad apuntada de facilitar a los terceros los medios de comprobacin, incluso indiciarios, como idneos a fundar la conviccin judicial. (...) Al propiciar los intrpretes el anterior punto de vista sobre amplitud de la prueba en la simulacin, conviene en sealar como medios eficaces a dicha finalidad, entre otros, las relaciones personales, de parentesco o amistad entre los simulantes, la impotencia econmica del adquirente ficticio a ttulo oneroso, la falta de razn o motivos que justifiquen la aparente transmisin de bienes si es un contrato de los de tipo de enajenacin, la falta de ejecucin o cumplimiento del contrato aparente, las reservas hechas en favor del ficticio enajenante, la falta de investidura del adquirente en la posesin y la utilizacin del bien supuestamente obtenido, el general comportamiento de las partes despus de realizada la apariencia del contrato, y dems circunstancias del mismo tenor que cabe abandonar a la cautela y prudente apreciacin de los juzgadores, en las que se sustente su conviccin." (Obra citada, pgina 107).