FICHA DE TRABAJO Autor de la ficha: MARGARITA ARRIETA RAMIREZ Curso: X SEM.

VESPERTINO Programa: DERECHO Universidad: UNIVERSIDAD DE CARTAGENA Tema: LA IRRELEVANCIA DE LA OBJETIVIDAD MORAL

Identificacin de la Lectura: Autor, ao de publicacin, titulo, lugar de 1. edicin, nombre de la editorial. Cap. (LIBRO) Waldron, Jeremy. 2005, Derecho y Desacuerdos, Madrid, Espaa, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, Captulo VIII. 2. Problema que plantea y la hiptesis o tesis o idea bsica que se defiende en la lectura Problema: Es relevante polticamente la objetividad moral? Tesis: De las diversas concepciones de justicia y los derechos existentes, hay unas ms aceptables que otras, con toda seguridad unas sern verdaderas y otras no, lo cual es filosficamente posible, pero a pesar de que algunos consideren que esto tiene consecuencias importantes a nivel poltico, esta situacin es irrelevante para el debate poltico judicial, ya que ningn mtodo puede asegurar la que una decisin judicial sea correcta moralmente. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 195)

3. Subtesis o Ideas Principales de la Lectura. (Autor, ao: pagina) Es un error pretender encontrar un correlato antirrealista para todo aquello que comnmente decimos y que tiene contenido moral, ya que de una u otra forma nuestro discurso moral, est influenciado por la creencia en una objetividad moral, especialmente por la objetividad del Mandato Divino (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 204) Siempre que nos encontremos ante un desacuerdo moral, estaremos ante un problema que concierne a la corriente del realismo, debido a que no se puede conectar la idea de verdad objetiva con algn tipo o serie de procedimientos que orienten acerca de cmo resolver los desacuerdos. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 211) En toda decisin judicial se impone la opinin del juez sobre las dems, esta situacin independientemente de si la opinin judicial es realista o

no, siempre ser arbitraria para alguna de las partes. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 216)

4. Argumentos que Justifican las Subtesis. (autor, ao, pagina) El discurso moral ordinario, tiene un alto contenido de posiciones morales, no se refiere nicamente a posiciones realistas frente a lo verdadero o falso, a la lgica del argumento o a posiciones consideradas razonables e irrazonables, sino que contiene paralelamente, posiciones relativistas, con su cuota de pretensiones de verdad; y aunque muchos realistas contemporneos, no quieran adherirse a algn concepto que defina lo correcto o Incorrecto, cuando se habla de la voluntad de Dios, no se puede discutir su influencia sobre la forma de hablar de la moral en el discurso ordinario. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 204-5). Frente a los desacuerdos morales, quienes se ocupan de la moral, carecen, a diferencia de sus colegas cientficos, de algn presupuesto epistemolgico o mtodo cientfico que permita resolverlos no hay nada en lo que pueda apoyarse para defender de su tesisno hay manera de distinguir la verdad de la falsedad, la exactitud del error. En fin, nada que permita afrontar las disputas morales. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 212 a 214). Seleccionar una actitud sobre otras igualmente elegibles, o una creencia sobre otras igualmente elegibles, es una arbitrariedad. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 221).

5. Resumen o sntesis de la lectura. En la primera parte de la lectura se enuncia la posibilidad de que la falsedad o veracidad, de algunas cuestiones de principios, sobre las cuales tenemos divergencias, a mas de ser unas ms aceptables que otras, tengan consecuencias importantes en la vida jurdica, lo cual a juicio del autor es equivocado, partiendo del concepto de objetividad, segn el cual se considera que algunos juicios morales son objetivamente verdaderos y otros objetivamente falsos. Se distingues dos grupos que asumen una posicin frente a este punto, estos son: a) Realistas Morales: defienden la falsedad moral o veracidad moral objetivas, y la tesis de la existencia de hechos morales que las determinan. b) Antirrealistas: rechazan dicha tesis, y afirman que solo existen los juicios

morales y las personas que los formulan, pero no hay cuestiones de hecho objetivas que justifiquen dichas actitudes o que conviertan en correctos o incorrectos estos juicios, es decir, que niegan la existencia de una cuestin de hecho objetiva que haga verdaderos o falsos a los juicios morales. Ahora bien, esta postura antirrealista puede apoyar, desde la filosofa del derecho la tesis del positivismo jurdico, el cual rechaza cualquier conexin entre el derecho y la moral, partiendo de la posicin de que este rechazo est motivado por un deseo de aislar la objetividad del derecho, de la falta de objetividad de los juicios morales acerca de la justicia, la correccin y los valores, pero como no todos los positivistas jurdicos lo entienden as, surgen varias corrientes como son, el Positivismo Descriptivo y el Positivismo Normativo (Aquel que sostiene que el derecho debe ser tal que las decisiones jurdicas puedan tomarse sin la intervencin de juicios morales). Sin embargo, como tesis descriptiva o deficional, el positivismo jurdico es neutral en metatica, no toma ninguna posicin sobre la naturaleza de los juicios morales, ya que es compatible con cualquiera de las dos corrientes: realismo moral y antirrealismo. Sosteniendo siempre que una cosa es la toma de decisiones jurdicas y otra los juicios morales. Pero a juicio del autor, el positivismo normativo, es en s mismo una pretensin moral en el mbito del derecho, en el cual la toma de decisiones jurdicas est contaminada por los juicios morales, lo cual causa un perjuicio moral, que a su vez genera una arbitrariedad en la toma de la decisin judicial. As las cosas, plantea el autor, que esta arbitrariedad en la toma de decisiones judiciales es tan arbitraria para un realista moral, como para un antirrealista. Seala adems, que para algunos filsofos la cuestin de la objetividad moral es irrelevante en general, no solo para el derecho. Para sustentar esta afirmacin, retoma los planteamientos de Dworking, el cual manifiesta que utilizamos el lenguaje de la objetividad para reiterar nuestras pretensiones morales, de una forma ms precisa, para enfatizar o cualificar su contenido. para mostrar seriedad, o para indicar que nuestra pretensin tiene implicaciones mas all de lo personal e individual. Ahora bien, sostener la posicin de la inexistencia de diferencias relevantes entre realismo y antirrealismo, ya sea que se refiera al mbito de la moral o no, sin cuestionar nuestra metafsica y el significado que le damos a las palabras, y al tipo de cosas a las que se refieren, resulta difcil, y lleva a lo que el autor denomina desacuerdos morales. Sin embargo hay quienes defienden la tesis de la no diferencia, de una manera ms modesta, tales como los cuasirrealistas, los cuales plantean, que se puede hablar de una verdad moral, siempre que se reconozcan completamente el origen subjetivo de nuestros juicios, en nuestras propias

actitudes, necesidades, deseos y temperamentos, a lo cual el autor, responde, sealando que pretender encontrar un correlato antirrealista, para todo lo que cotidiana u ordinariamente queramos decir en nuestro discurso moral, es un error, ya que de una u otra forma, este est influenciado por una metafsica falsa, y ms especficamente, por la del Mandato Divino; y porque adems, el lenguaje ordinario que escuchamos, est permeado por el lenguaje relativista de la misma forma, que lo est, por la pretensin de verdad, al tiempo que carece de teoras concretas. As mismo, si se trata de encontrar una concepcin que defina lo correcto e incorrecto, pese a que los realistas contemporneos no quieran ser vinculados a ella, las que ms ha influenciado el discurso del realismo moral ha sido, en trminos de la voluntad de Dios, la del Mandato Divino. En respuesta a algunas crticas generalizadas al antirrealismo, el autor trae a colacin, las contribuciones hechas por Blackburn y otros autores, de las cuales afirma, no pueden cumplir totalmente la expectativa cuasirrealista de que el emotivismo pueda contener toda la jerga realista en el discurso ordinario, pero si son eficaces contra el pnico que el realismo moral dicen sentir hacia las consecuencias derivadas de adoptar un enfoque emotivista, el cual plantea que, los trminos morales se usan para expresar y evocar emociones, ms que para transmitir informacin. A lo anterior, los realistas responden criticndoles, el convertir la moral en una cuestin meramente impulsiva y por ende, convertir los juicios morales en caprichosos y arbitrarios; as las cosas, los realistas seran capaces de tomar sus compromisos morales ms en serio que los emotivistas, porque conciben los compromisos morales, como una respuesta visible a hechos morales objetivos. En este punto, el autor seala, que la idea de tomarse en serio los propios juicios morales, desde el punto de vista del realismo, se refiere a no someter a debate las afirmaciones morales realizadas, perseverando en los juicios y negndose a aceptar la posibilidad de cambiar la propia concepcin. Critica esta posicin, sosteniendo que el atractivo de la idea de tomarse la moral en serio, no radica en perseverar en una cuestin particular, sino en estar dispuesto a actuar sobre la base de un juicio moral, es decir, en tener constancia prctica y no solo terica. Remata la anterior afirmacin, sosteniendo que los juicios morales se caracterizan porque una vez adoptados sinceramente, implican un compromiso para la accin, y desvirta la insinuacin realista de que las emociones de la gente son voltiles y contingentes y que pueden ser manipuladas en propio inters, para adecuarlas de tal forma que constituyan un fundamento para la moral, afirmando que hay un algo en nuestra practica moral tan voluble como las emociones, y este puede ser tanto las emociones, como las motivaciones. Tambin afirma, que lo que se compara con la supuesta volubilidad de las emociones, no es la solidez de los hechos morales mismos, suponiendo su existencia, sino la solidez o la volubilidad de las creencias de la gente acerca

de los hechos morales, porque no se puede presuponer que dichas creencias sean ms solidas sobre estas cuestiones, que en lo que se refiere a nuestras creencias fcticas en general, lo cual al ser admitido, dejara sin sustento la tal diferencia. Pese a que el desacuerdo moral, no constituye una falsedad, sigue siendo un problema persistente para el realismo, debido a que no ha conseguido establecer una conexin entre la idea de verdad objetiva y la existencia de procedimientos para resolver los desacuerdos, como si ocurre en la ciencia, ya que debido a la existencia del mtodo cientfico, ante una discrepancia, este permite refutar o confirmar alguna de las hiptesis, lo cual otorga una imagen de realidad, y brinda una solucin, una manera de proceder ante ellas. En este punto no se trata de encontrar un procedimiento por medio del cual se llegue a una aprobacin universal, ante las discrepancias, ya que ni an en el mbito de la ciencia existe tal cosa, sino de lograr un consenso sustantivo en la cultura general que incluya a los protagonistas de un gran nmero de desacuerdos, es decir, lograr que un conjunto significativo de personas, que se encuentren inmersas en serios desacuerdos internos, compartan una concepcin metodolgica nica para resolverlos, y que adems les permita, en caso de no ser posible la resolucin, acudir a los propios trminos del mencionado procedimiento para explicar el porqu de la no resolucin. Se reitera que en el mbito de la moral, no existe algo siquiera parecido, ya que segn la corriente filosfica, cada concepcin viene acompaada de su propia teora de la justificacin, la cual sirve para resolver los desacuerdos morales surgidos entre miembros de una misma corriente, pero no resolvera una existente entre corrientes diversas, ya que carecen de un presupuesto epistemolgico o mtodo compartido que permita abordar un desacuerdo en estas circunstancias. Sin embargo, los realistas contemporneos, tratan de zanjar la situacin, segn Mark Platts, concibiendo los juicios morales, como juicios cognitivos sobre los hechos, los cuales realizan afirmaciones acerca del mundo, susceptibles de ser evaluadas en trminos de verdad o falsedad, y desde esa ptica, susceptibles del conocimiento humano, como cualquier otra afirmacin fctica ordinaria. Pero esta concepcin tiene el inconveniente de no responder a interrogantes acerca de cmo se evala exactamente esa verdad o falsedad del juicio moral, que implica dicha evaluacin o que procedimientos o metodologa existen para realizarla; es decir, no basta que al mencionado juicio se le pueda calificar de verdadero o false, se requiere tambin un procedimiento que guie hacia la justificacin no trivial, de la creencia verdadera y guarde relacin con la forma como se conforman en su gnesis las creencias ya sean verdaderas o falsas. Sostiene el mismo autor, que los aspectos morales del mundo se perciben mirando y observando, pero an as, pueden darse discrepancias, entre dos

personas que hayan percibido un aspecto moral sin relevancia de la misma forma, y en estos casos, se carecera de procedimientos capaces de resolver el error. Lo cual reafirma la afirmacin inicial de que el realismo moral no cuenta con una herramienta que permita resolver las discrepancias o desacuerdos morales, lo cual es resuelto por los teoricos del error, sealan que los realistas, deben formular sus afirmaciones, como opiniones, debido a que son incapaces de demostrar la existencia de hechos morales, por lo cual no es posible distinguir entre una opinin de una creencia fundamentada. En el mbito del derecho, el problema de los desacuerdos morales, se traslada, a si es deseable que los jueces y otros funcionarios tomen decisiones morales en contextos jurdicos, teniendo en cuenta que sus decisiones afectan a un conglomerado, y si se configurara una arbitrariedad en la toma de decisiones morales por parte de estos, entendida esta desde los sentidos de impredecibilidad (porque dependiendo de la aplicacin de su propio juicio moral, estas serian variables y no podra explicar cmo fue que las tomo), irracionalidad ( cuando reflejan un prejuicio o capricho, ms que un argumento) e ilegitimidad democrtica (porque no son los jueces quienes deben determinar los valores y principios sociales, sino el pueblo o los legisladores elegidos para tal fin). Esta situacin, que se podra denominar moralizacin judicial, es la que preocupa a los positivistas, a lo cual Michael Moore, plantea que los jueces a fin de disipar la sospecha de arbitrariedad en la toma de sus decisiones, deben creer en la objetividad, sin permitirse ser escpticos. A lo cual, el autor le hace la crtica de aun si existieran hechos morales que hagan verdaderos a los juicios morales verdaderos o falsos a los juicios morales falsos, al final, lo que hace el juez es imponer su posicin, sin que se pueda comprobar quien tiene o no la razn; ahora bien, los jueces a los que se les ha atribuido la funcin de realizar juicios morales, estaran obligados de expresarlos a modo de opinin, dado que estos no seran las nicas personas en la sociedad con la misma opinin acerca de la cuestin sobre la cual se est decidiendo, lo cual manifestara la conciencia de la arbitrariedad, en el hecho de que prevalezca su opinin frente a la de los dems. Ahora bien, si se analiza cada uno de los aspectos de esta arbitrariedad, se encontrara lo siguiente: Arbitrariedad por impredecibilidad: Ante el interrogante acerca de si el realismo moral influye, en la predecibilidad de las decisiones judiciales con contenido moral, la respuesta sera negativa, por cuanto, ante la existencia de algn grado de predecibilidad emprica (predecir las actitudes y posiciones de los jueces, segn si son conservadores o liberales, por ejemplo), la objetividad moral no aadira nada. Arbitrariedad por Irracionalidad: Ante el interrogante acerca de si los

jueces tienen la capacidad de argumentar o reunir razones que apoyen sus puntos de vista, o si simplemente los enuncian categricamente afirmando que aunque no puedan argumentar acerca de ellos, si pueden reconocerlos cuando los ven, lo ms habitual es que en un tribunal sea imposible distinguir si la posicin del juez es realista, antirrealista, o emotivista. Arbitrariedad por Ilegitimidad Democrtica: Se refiere especficamente al control judicial de constitucionalidad, y como su aplicacin por parte del juez es arbitraria o no. Si el realismo moral es falso, el conflicto se dara entre las actitudes y sentimientos de las personas frente a la del juez, por lo cual al final al prevalecer los del juez en su decisin, esta sera arbitraria; si este es verdadero, el conflicto surgira entonces entre las creencias sobre las cuestiones de hecho morales, y seguira siendo arbitrario el hecho de que se imponga la del juez, por lo cual la arbitrariedad se manifiesta en cualquiera de las dos corrientes. En conclusin, podemos decir, que los hechos morales no nos limitan en el sentido que interesa polticamente, y dado que, desde el realismo moral no se puede resolver la cuestin acerca de los desacuerdos morales, tampoco pueden resolver la preocupacin acerca de la moralizacin judicial. 6. Citas textuales de la lectura que considere relevantes Dworkin niega insistentemente que exista algo incorrecto o arbitrario en el hecho de que los jueces incorporen puntos de vista morales o polticos en sus juicios. Considera que esto es inevitable y cree que en realidad es parte esencial de lo que requiere una buena funcin judicial. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 200-1) La toma de decisiones morales en el derecho es tan arbitraria para un realista moral como lo es para alguien que rechaza la objetividad moral (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 202) Al fin y al cabo son los desacuerdos morales, y no la subjetividad moral, los que ocasionan nuestros temores sobre la moralizacin judicial. Y puesto que los realistas no tienen casi nada interesante que decir sobre cmo se resuelven los desacuerdos morales, tampoco tiene nada que ofrecernos para aliviar estas preocupaciones. (Waldron, Jeremy. 2005, Pag. 222) 7. Criticas o cuestionamientos que surgen de la lectura Mas que una crtica, me parece, que de la lectura se debe concluir que es irrelevante para el derecho tratar de buscar la objetividad moral en la toma de decisiones judiciales, de una u otra forma no hay manera de llegar a un

consenso en cuanto al tema, y siempre a pesar de la funcin pblica que ejerce el juez, habr desacuerdo, por lo cual, siempre habr quien cuestione si las razones por las cuales este llega a una decisin son morales o no. De una u otra forma, como seala el autor, dicho decisin tiene un matiz de arbitrariedad de hecho, tiene la facultad de hacer cumplir su decisin coercitivamente. Ahora bien, el concepto de moralidad, a pesar de lo que predica el positivismo jurdico, est inmerso en el derecho, hace parte de una u otra forma de los valores o bienes jurdicos que se pretende proteger.lo importante frente a esta toma de decisiones judiciales, es que pese a que no haya consenso frente al concepto de justicia, por lo menos esta se adece al que para tal fin ha establecido el Estado, como director y ente potestativo de la jurisdiccin.

FICHA DE TRABAJO Autor de la ficha: HEIVER MARRUGO MONTERROSA Curso: X SEMESTRE DE DERECHO Programa: DERECHO VESPERTINO Universidad: UNIVERSIDAD DE CARTAGENA Tema: FILOSOFIA DEL DERECHO 1 .

Identificacin de la Lectura: Titulo De La Obra: Derecho Y Desacuerdos Autor: Jeremy Waldron

2 .

Ao De Publicacin: 2005 Lugar De Edicin: Nombre De La Editorial: Marcial Pons, Ediciones Jurdicas Y Sociales, S. A. Capitulo: X Problema que plantea y la hiptesis o tesis o idea bsica que se defiende en la lectura De una posicin basada en derechos, en filosofa moral o poltica no se infiere necesariamente un compromiso con una carta de derechos, entendida esta como una institucin poltica.

3 .

Subtesis o Ideas Principales de la Lectura. (Autor, ao: pagina) El autor pretende persuadir de su tesis desarrollando en el texto de manera paralela, las siguientes subtesis: de la idea de derechos o de las premisas de una teora moral basada en derechos no se infiere que los derechos constitucionales defendidos judicialmente sean un mecanismo concreto deseable (pag 256) Las teoras basadas en derechos no se articulan siempre en la estructura lineal del tipo: que desde los derechos abstractos transita por un conjunto de derechos derivados (pag. 257) Cuando una disposicin queda atrincherada en un documento constitucional, el derecho pretensin que se establece se combina con una inmunidad frente al derecho legislativo, que puede resultar siendo contraproducente

4 .

Argumentos que Justifican las Subtesis. El autor para defender tanto la tesis como sus subtesis esboza diversos argumentos que se sintetizan dentro de los siguientes postulados: El nico objetivo de tener derechos es que venzan sobre las decisiones que emanan de las instituciones democrticas que, de otra forma, pueden legislar en favor del bienestar colectivo(pag. 253 argumento de autoridad, usando las reflexiones de Ackerman) Un derecho no se ha satisfecho hasta que no se han llevado a cabo todos los arreglos necesarios, para que de hecho la gente disfrute de aquello a lo que tienen derecho. (pag259) Habitualmente, a lo mejor, dichos arreglos tendrn forma de derecho, haciendo que estos derechos jurdicos , a a vez que morales. Pero en otros casos, costumbres bien asentadas respaldadas por tabes pueden ser ms tiles que las leyesy ciertamente mas tiles que las leyes que no se cumplen. (pag259) Resumen o sntesis de la lectura. Al autor en el texto pretende demostrar que de una posicin basada en derechos, en filosofa moral o poltica no se infiere necesariamente un compromiso con una carta de derechos, entendida esta como una institucin poltica, para ello manifiesta que cuando se refiere a una teora basada en derechos, esta haciendo alusin a la terminologa usada por Ronald Dworkin a traves de la que este propone una clasificacin inicial de las teoras polticas; en teoras basadas en deberes, otras teoras basadas en derechos y teoras basadas en objetivos, cuestin que afirma que no har demasiada distincin precisa entre estas tres teoras. Ms bien se preocupa en explicar que una teora poltica en ocasiones se puede alcanzar un nivel de ser bsico del que ya no se puede descender mas, a un conjunto de juicios que respaldan otros juicios en la teora pero que no son ellos mismos respaldados del mismo modo, dejando claro que estas sern entonces las proposiciones

5 .

fundamentales de la teora o al mejor decir de Dworkin: posiciones constitutivas. Muchas veces se parte de estas posiciones constitutivas hacia recomendaciones particulares concretas, que llevan a a hacer afirmaciones tales como: la gente tiene un derecho a la libertad de expresin , o todos tenemos derecho a la educacin elemental , aunque estas propuestas indican intereses individuales valiosos, el valor de dichos intereses se explica por su conexin mas profunda con otros intereses mas abstractos que poseen un valor intimo en esta teora. Afirma el autor que en cualquier caso, las teoras basadas en derecho no se articulan siempre en la estructura lineal del tipo: que desde los derechos abstractos transita por un conjunto de derechos derivados, siendo cada uno de estos mas concreto y estando respaldado por uno de los anteriores. Luego el autor en el desarrollo del texto intenta explicar como es la transicin por lo menos ideal de los derechos morales a jurdicos, para lo que propongo que veamos rpidamente algunos de los principios que orientan el derecho moral, desde la concepcin iusnaturalista del derecho : Existen principios de moralidad inmutables y universalmente verdaderos (leyes naturales); El contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando su razn; Slo se puede considerar "derecho" (leyes positivas) al conjunto de normas dictadas por los hombres que se encuentren en concordancia con lo que establecen dichos principios. El autor parte su disertacin buscando dar respuesta al siguiente interrogante: si alguien cree en los derechos morales quiere esto decir que est reclamando derechos jurdicos? Y trae a colacin el pensamiento de Jeremy Bentham, segn el cual la

respuesta seria afirmativa, dado que este pensaba que era lo mejor que podamos hacer con lo que enralidad no era mas que un oxmoron- la idea de una moral, esto es de un derecho no jurdico, Bentham no adopto este punto de vista con respecto a los conceptos de deber, obligacin o correcto ya que cada uno de los cuales tiene un significado normativo establecido por el principio de utilidad e independientemente de la idea de derecho positivo. En definitiva respecto a este punto el autor termina manifestando que el reclamo de un derecho moral (por ejemplo el decho que creemos tener todos a una vivienda digna)de que las personas tienen el derecho a un lugar donde refugiarse es un reclamo sobre la importancia de que dispongan de dicho lugar, y no sobre de la importancia de que se les asigne un lugar de refugio de acuerdo a un tipo especifico de Se vuelve aun mas procedimiento jurdico o burocrtico.

compleja la cuestin en estudio, a criterio del autor, cuando esos derechos morales que han logrado convertirse en jurdicos pretenden lograr el superior estatus de constitucionales , pone de manifiesto el autor que el que propone un determinado derecho debe dudar de incorporarlo en una carta de derechos constitucionalmente atrincherada, puede considerar que le beneficio, en trminos d einmunidad contra la abrogacin legislativa errnea, queda mas que compensado por la perdida de nuestra capacidad para desarrollar o cambiar libremente el discurso de la poltica. Y para terminar el autor trata de persuadir a su lector de que las razones bsicas para sentirse insatisfecho con una carta de derechos, es precisamente el respeto que esta genera y la correlativa desconfianza creo necesario recordar aquella frente a la inmunidad clasificacin de las legislativa de estas, para esto desde mi particular punto de vista, virja constituciones segn su posibilidad de reforma, que las clasifica

en rigidas, flexibles

y ptrea, veamos en que consisten: La

Constitucin Flexible es aquella que puede ser reformada a travs de una ley ordinaria. Permite adaptarla a la realidad aunque lleva al caos jurdico. Constitucin del Reino Unido. La Constitucin Rgida es aquella que no puede modificarse mediante procesos ordinarios o incorporan procesos que dificultan su modificacin. Asegura la supremaca aunque no permite adaptarla a los cambios, creando con esto tensiones sociales u jurdicas. La Constitucin Ptrea es aquella que no se puede reformar. Por ejemplo la Constitucin italiana es una de ellas. As, no puede cambiar la forma de gobierno republicano.La teora de la rigidez, se fundamenta en el hecho de que para el desarrollo de todo Estado le es necesario su estabilidad poltica por todo el tiempo de su existencia y que tal estabilidad no podra ser posible si la organizacin y estructura Por del Estado tuviese evitar que variar constantemente. consiguiente, para cualquier

inestabilidad estatal la Constitucin deba ser rgida. Las modificaciones, si ellas eran necesarias deban realizarse en los lapsos largos de tiempo. Por ejemplo la Constitucin norteamericana es rgida porque no se pueden proponer reformas ni modificaciones, sino simples enmiendas. La de Argentina que se reforma con la intervencin de un rgano especial: la Convencin Constituyente. La teora de la flexibilidad constitucional dice que la Constitucin no es un esquema de normas producido por la sola razn o imaginacin, sino que para que tengan vigencia, debe nutrirse en la existencia material misma de la sociedad, compulsando las aspiraciones y los modos de vida de los miembros de ella. Y como todo esto se va modificando a medida del tiempo, no slo por el mero transcurso

de ste, sino por el surgimiento de nuevas condiciones de vida en la colectividad, la Constitucin tambin tiene que variar. Como ejemplo sino de que flexibilidad es un o constitucional conjunto sustitucin, de no se cita la Constitucin del Reino Unido, la cual no es un conjunto codificado, aprobacin, diversas leyes de constitucionales formuladas en distintas pocas y que para su modificacin requieren mecanismos ni procedimientos complicados ni prolongados, sino que se puede lograrlos mediante los procedimientos y mtodos ordinarios correspondientes a una ley comn. La ley constitucional, de esta manera, es fcilmente modificable o sustituible. Sistema Intermedio. Este sistema intermedio ha puesto en prctica un procedimiento especial para la reforma de la Constitucin que requiere la declaracin, mediante una ley, de la necesidad de la reforma, para discutir el contenido de sta, recin en una legislatura posterior. El sistema est legislado en las Constituciones latinoamericanas, entre ellas la boliviana que se reforma parcialmente a travs del una procedmiento legislativo llamado Reforma De La Constitucin. 6 Citas textuales de la lectura que considere relevantes toda persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que incluso el bienestar de la sociedad en su conjunto no puede sobrepasar ( Rawls 1971 pag.251.) cualquiera que crea en los derechos recibir con agrado la propuesta de institucionalizar una carta de derechos y de conferir a los tribunales la competencia de invalidar toda aquella legislacin que traspase los limites d elas libertades bsicas (pag 252) 7 Criticas o cuestionamientos que surgen de la lectura La nica crtica y cuestionamiento que me surgen luego de la lectura, es el hecho que en los pases en va de desarrollo como Colombia los argumentos que soportan las tesis resultaran

totalmente triviales ya que en nuestro pas tan convulsionado por el afn del reconocimiento y eficaz materializacin de los derechos individuales, el asunto de si se podr modificar o no, resulta totalmente irrelevante, en esas son cosas que seguramente no se piensa a la hora de constitucionalizar un derecho , siempre se esta pensando en la utilidad, el mximo beneficio que podr generar a los asociados y por el asunto de extensin y cobertura de nuevas situaciones que surjan en el transcurrir de la sociedad por los derecho positivisados, para eso se crean tribunales constitucionales facultados para interpretar y modificar sus propias interpretaciones, a fin de generar el mayor los impactos positivos sociales, a atreves de los derechos constitucionales

FICHA DE TRABAJO Colleen Krijgsman Miranda X Semestre. Vespertino Derecho y Ciencias polticas Universidad de Cartagena Tema: LA PARTICIPACIN: EL DERECHO DE LOS DERECHOS Identificacin de la Lectura: 1 Waldron, Jeremy. 2005, Derecho y Desacuerdos, Madrid, Espaa, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales. Captulo XI. La participacin: El derecho de los derechos Problema que plantea y la hiptesis o tesis o idea bsica que se defiende en la lectura 2 El derecho de participacin implica una prioridad sobre los dems derechos aunque sta prioridad no es de naturaleza moral- porque resulta necesario aplicarlo cuando los portadores de derechos discrepan sobre qu derechos tienen. Sub-tesis o Ideas Principales de la Lectura. 3 a. El derecho a la participacin se identifica con los derechos polticos, y requiere garantas para poder ejercerlo. b. El derecho de participacin implica una accin colectiva, en iguales condiciones que los dems con aspiraciones decisivas. c. La participacin tiene una justificacin instrumental a la cual se debe atender tomando en cuenta los objetivos filosficos que tiene el fin que se le atribuye. d. Los portadores de derechos pueden y deben intervenir en la toma de decisiones sobre los derechos de que son titulares. 4 Argumentos que Justifican las Sub-tesis. a. El derecho de participacin es un derecho del ciudadano, siendo el derecho poltico por excelencia, que solo puede ejercerse en comunidad con otros portadores de derechos, sentando una base sobre la cual pueden actuar conjuntamente para controlar y dirigir sus asuntos comunes; por esto, se identifica en su ejercicio con el derecho al voto. (WALDRON, J., 2005, p. 278)

No se puede encuadrar al derecho de participacin dentro de los derechos positivos -un derecho correlativo a un deber de otro de hacer algo en beneficio del portador de un derecho- o negativos - un derecho correlativo a un deber de otro de abstenerse de hacer algo a favor del titular del derecho-, porque para garantizar el derecho al voto una legislacin debe imponer lmites a su propio gobierno. (WALDRON, J., 2005, p. 279) El derecho al voto no es solo una libertad negativa para expresar una preferencia hacia su poltico favorito, y no queda garantizado simplemente porque el Estado deje al individuo en paz para hacer esto cuando le plazca. El derecho al voto solo se materializa si se cuenta su voto y este tiene efecto sobre las decisiones colectivas que determinan polticas concretas, elijen lderes e identifican la autoridad. (WALDRON, J., 2005, p. 279) El voto como el ejercicio de un poder consiste en realizar una accin que puede en conjunto con otros votantes- alterar la asignacin de derechos y deberes en la comunidad, y por tanto implica un doble costo al gobierno, quien debe garantizarlo: 1) por el costo econmico que conlleva y 2) por la posible prdida de poder de los gobernantes. El derecho de participacin implica una accin colectiva, que significa participacin de los ciudadanos del comn, por s mismos o a travs de sus representantes en el gobierno, y que el elemento popular debe ser decisivo. Tambin significa que la participacin debe ser realizada por todos los individuos que en igual medida esperan que su voz sea escuchada. El derecho de participacin de cada ciudadano se ve limitado por el de los dems ciudadanos, tomando en cuenta tambin que debe ser adecuado al fin que se le atribuye, es decir, pues si se considera que cada voto/portador de derecho es insignificante en el gran marco de accin social perdera validez terica la justificacin del derecho poltico. Por eso se podra considerar que la conveniencia de estos no est tanto en la expectativa mnima de impacto decisivo sino en el hecho de la inclusin en iguales condiciones que los dems. b. Si bien la votacin individual tiene poca influencia decisiva, mas

la de un gran nmero de personas tiene mayor poder decisorio, aplicable a asuntos con gran relevancia para la comunidad. Y en esto est la justificacin ltima del derecho a la participacin que no solo se constrie a la finalidad instrumental- del voto sino que busca tambin especificar los objetivos de esta orientacin; llegando a la conclusin que los que reclaman derechos de participacin estn pidiendo el derecho a participar en la resolucin de controversias [sobre el contenido de los objetivo], y quieren estar entre los que determinan los objetivos sociales y concepciones del bien comn que definirn las gestiones y las polticas instrumentales. c. En algn momento, surgir la necesidad de hacer valer alguna concepcin, y surgir tambin la pregunta de quin y bajo que parmetros deber definir, en esencia, qu derechos tiene la gente. El autor responde que debe ser la gente cuyos derechos estn en cuestin quien tendr el derecho de participar en trminos iguales en esta decisin, aun tal vez contando posteriormente con la participacin de una autoridad por ellos establecida. 5 Resumen o sntesis de la lectura Cuando se est frente a un encuentro entre el derecho a la participacin y otros derechos no se puede hablar de un conflicto de derechos, pues el derecho de participacin implica una prioridad sobre los dems derechos aunque sta prioridad no es de naturaleza moral- porque es necesario aplicarlo cuando los portadores de derechos discrepan sobre qu derechos tienen. La naturaleza del derecho de participacin se definir inicialmente partiendo de la clasificacin de Marx entre derechos del hombre y derechos del ciudadano, estando el derecho en comento dentro de este segundo grupo en tanto que solo puede ejercerse en comunidad con otros portadores de derechos, sentando ellos con esto la base sobre la que actan conjuntamente para controlar y dirigir sus asuntos comunes; por esta razn, se identifica con el derecho al voto. No se puede encuadrar al derecho de participacin dentro de los derechos positivos -un derecho correlativo a un deber de otro de hacer algo en beneficio del portador de un derecho- o negativos - un derecho correlativo a un deber de otro de abstenerse de hacer algo a favor del titular del derecho-, porque para garantizar el derecho al voto una legislacin debe imponer lmites a su propio gobierno.

El derecho al voto no es cuestin de una libertad negativa para expresar una preferencia hacia su poltico favorito, y no queda garantizado simplemente porque el Estado deje al individuo en paz para hacer esto cuando le plazca. El derecho al voto solo se materializa si se cuenta su voto y este tiene efecto sobre las decisiones colectivas que determinan polticas concretas, elijen lderes e identifican la autoridad. As las cosas, el voto como el ejercicio de un poder consiste en realizar una accin que puede en conjunto con otros votantesalterar la asignacin de derechos y deberes en la comunidad, y por tanto implica un doble costo al gobierno, quien debe garantizarlo: 1) por el costo econmico que conlleva y 2) por la posible prdida de poder de los gobernantes. El derecho de participacin implica una accin colectiva, en cuanto a su establecimiento, garantas, entendimiento y ejercicio, pues significa compartir o participar en una accin. Esto establece no solo la participacin de los ciudadanos del comn, por s mismo o a travs de sus representantes en el gobierno, sino que el elemento popular debe ser decisivo. Y tambin significa que la participacin debe ser realizada por todos los individuos que en igual medida esperan que su voz sea escuchada. El derecho de participacin de cada ciudadano se ve limitada por el de los dems ciudadanos, tomando en cuenta tambin que debe ser adecuado al fin que se le atribuye, es decir, pues si se considera que cada voto/portador de derecho es insignificante en el gran marco de accin social perdera validez terica la justificacin del derecho poltico. Por eso se podra considerar que la conveniencia de estos no est tanto en la expectativa mnima de impacto decisivo sino en el hecho de la inclusin en iguales condiciones que los dems. Ahora, si bien la votacin individual tiene poca influencia decisiva, la votacin de un gran nmero de personas tiene mayor poder decisorio, que puede aplicarse a asuntos de cualquier ndole con gran relevancia para la comunidad, ya que las decisiones polticas buscadas a travs del voto son sobre algo que colectivamente se considera importante. Y en esto est la justificacin ltima del derecho a la participacin que no solo se constrie a la finalidad instrumental- del voto sino

que busca tambin especificar los objetivos de esta orientacin; llegando a la conclusin que los que reclaman derechos de participacin estn pidiendo el derecho a participar en la resolucin de controversias [sobre el contenido de los objetivo], y quieren estar entre los que determinan los objetivos sociales y concepciones del bien comn que definirn las gestiones y las polticas instrumentales. (WALDRON, J., 2005, p. 286) Los derechos no son excepcin a la necesidad poltica de contar con una autoridad, la gente sostiene conceptos diferentes sobre los derechos y cuando surge la necesidad de hacer valer una concepcin surge el interrogante sobre quin debe tener el poder de tomar decisiones sociales o mediante que procedimientos sobre las cuestiones prcticas de las que las teoras de los derechos en conflicto pretenden ocuparse, en esencia, quien debe definir qu derechos tiene la gente. En el particular se responde que debe ser la gente cuyos derechos estn en cuestin quien tiene el derecho de participar en trminos iguales en esta decisin, aun cuando, en esencia, la participacin se refiere tanto a principios como a polticas concretas. 6 Citas textuales de la lectura que considere relevantes [E]l derecho de los derechos, es el derecho a tomar parte en la creacin de las leyes, a las que el bien de la totalidad obliga a someterse (COBBET, W., 1829, citado en MACFARLANE, 1985.) El derecho al voto no es cuestin de una libertad negativa para expresar una preferencia hacia su poltico favorito, y no queda garantizado simplemente porque el Estado deje al individuo en paz para hacer esto cuando le plazca. (WALDRON, J., 2005, p. 279) Toda persona debe tener un derecho igual al esquema ms amplio de libertades bsicas compatibles con una libertad igual para los dems. (RAWLS, citado por WALDRON, J., 2005, p. 282) es irresponsable por mi parte considerar mi voto simplemente como una oportunidad para la autoexpresin debera reflexionar con responsabilidad sobre el efecto que va a causar en cuestiones de vida o muerte que nos afectan a todos. (WALDRON, J., 2005, p. 287)

7 Criticas o cuestionamientos que surgen de la lectura Uno de los cuestionamientos que surgen de la lectura gira en torno verdadera justificacin de la existencia y validez del concepto de derecho de participacin, el cual la lectura deja abierto y que sera una respuesta interesante porque es en ella de donde se partira para luchar por una materializacin y defensa efectivas de ese derecho. Es cierto que el derecho al voto es uno de los ms interesantes mecanismos de participacin democrtica que tienen los ciudadanos para intervenir en las decisiones polticas que le interesan, y pero es en realidad meramente eso, un mecanismo, y para que sea efectivo requiere que se utilice en un sistema con garantas suficientes por parte del gobierno. Pero esa es una de las mayores dificultades que se presentan en los pases con una dbil democracia, puesto que 1) hay mayor identificacin con caudillos polticos que con ideales y metas y 2) el gobierno no puede dar las garantas para la transparencia del proceso de votacin en su totalidad, porque tiende a haber intereses y fuerzas ms poderosas que limitan su actuar. Otra de las ms difciles cuestiones que presenta la lectura es que tericamente se presenta que el voto sera una actividad responsablemente realizada por el titular del derecho y sabemos que por lo general, esto no es as, y si ese paso inicial est vulnerado, cmo puede entonces hacerse efectivo el derecho a la participacin?

FICHA DE TRABAJO Fany Margarita Atencio Bermudez X Semestre. Vespertino Derecho y Ciencias polticas Universidad de Cartagena Tema: DESACUERDOS Y PRECOMPROMISO 1 Identificacin de la Lectura: Waldron, Jeremy. 2005, Derecho y Desacuerdos, Madrid, Espaa, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales. Captulo XII. DESACUERDOS Y PRECOMPROMISO 2 Problema que plantea y la hiptesis o tesis o idea bsica que se defiende en la lectura Es veraz el planteamiento que considera que el control judicial de constitucionalidad no es efectivamente una medida de autocorreccin como factor de decisin del fuero interno si como una medida externa que suplanta el valor real de democracia por destitucin del poder popular. 3 Sub-tesis o Ideas Principales de la Lectura. Podra no ser una medida antidemocrtica al pueblo la creacin de control judicial de constitucionalidad de las leyes, cuando a sido el mismo quien lo a decido o a conferido facultad para su estipulacin. El respaldo mayoritario de una sociedad a la creacin de medidas poco democrticas pero que han sido decidas a travs de mecanismos democrticos, son o no democrticas. (Waldron Jeremy, 2005 pg. 305) 4 Resumen o sntesis de la lectura Que el pueblo de manera masiva y mayoritaria decida dar respaldo abrumador a una alteracin de la constitucin no responde a que sea las cosas ms democrticas. (Waldron Jeremy, 2005 pag 305.) Si el pueblo decidiera instaurar una dictadura con respaldo masivo esto no hara la dictadura ms democrtica.

Si el pueblo tomara la decisin de optar por determinada forma de gobierno que consistiera en conferir o trasladar total autoridad en un solo sujeto o a un pequeo grupo, y esta se realizara de manera democrtica con el pleno uso de la soberana popular y en este sentido sera una muestra democrtica seria esta al mismo tiempo una eleccin crucial entre opciones democrticas y opciones no democrticas. (Waldron Jeremy, 2005 pagina 306) Puede ser ms fcil establecer que una poltica est basada en la soberana popular si de hecho ha sido organizada democrticamente se puede observar esto en la tesis de Hobbes y Locke. Una cosa es que la decisin particular sea tomada democrticamente y otra es adjudicarle el mismo respaldo popular si la describimos como una decisin que establece un precedente constitucional. Si el pueblo ha decido en conjunto y de manera mayoritaria una carta de derechos que englobe y regule los principios y regalas que han de dirigir la vida en sociedad porque entonces permite la existencia de lmites constitucionales escritos y le confiere poder a los tribunales para interpretarlos y aplicarlos, no sera entonces una usurpacin del poder popular o la pregunta sera ,por qu razn el pueblo hara esto, es acaso una restriccin que han decidido autoimponerse. (Waldron Jeremy, 2005 pagina 308) Esta actitud es llamada por el autor como pre compromisos una concepcin de los lmites constitucional. Mediante el ejercicio de sus derechos de igual participacin el pueblo esta de acuerdo en establecer una salvaguardia que les impida ,en el ejercicio futuro de sus derechos polticos iguales, cambiar de idea y desviarse de su acuerdo y compromiso sobre una constitucin justa al otorgar a un cuerpo no legislativo que no es responsable electoralmente el poder de revisar la legislacin aprobada democrticamente ,los ciudadanos se dotan de un mecanismo para proteger su soberana e independencia de un ejercicio irrazonable de uso derechos polticos en los procesos legislativos ..al acordar un control judicial de constitucionalidad ,en efecto se atan a s mismos a su acuerdo unnime sobre los derechos bsicos iguales que especifican su soberana. El control de constitucionalidad es entonces una forma de proteger su estatus como ciudadanos iguales freeman,

1990:353-354. Estos pre compromisos funcionan como juicios causales o como juicios externos? Enmarquemos los juicios causales como el resultado del proceso racional en el que pueblo toma como premisa inicial ,mantener el estado de cosas ya determinado, por este a travs de un mecanismo democrtico y que por salvaguardar este estatus opta por colocarse determinados lmites para no controvertir lo ya decidido sea que el resultado que son los lmites son el germen de la relacin de premisas iniciales resultantes en no destruir lo construido alrededor de la normatividad constitucional limitante del accionar dela sociedad. Por su parte Jon Elter argumenta para refutar y criticar la tesis de los auto lmites y precompromisos basado en los siguientes argumentos en la medida que cree que las limitaciones establecidas no operan de forma regida terminan no siendo o expresando la voluntad del agente si no la de los agentes externos a quien se les a conferidos la facultad de regulacin a travs de los mecanismos de control, abarcando no solo los precompomisos y su disyuntiva frente a si es una facultad derivada del fuero interno o si su aplicacin que materializa a travs de medios totalmente se efecta o a quien externo

inicialmente expreso su voluntad ahora bien es necesario para llegar a una conclusin acertada mirar cuales son las motivaciones que han llevado a el individuo a realizar dicha prctica y es entonces cuando llegamos a el tema de los desacuerdos que se ven reflejados en los choques internos que muestran la franca disputa entre las capacidades y debilidades o puntos de quiebre que habitan en pugna en el fuero interno del individuo , en cuanto a el espacio constitucional nos encontramos con unos miembros de una sociedad en la que discrepan principios y creencias. Para finalizar y como precisin final el autor considera que si son necesarios los lmites constitucionales pero sin revisin legislativa

siempre y cuando se cumplieran estas premisas por un lado que los compromisos del poder popular queden plenamente establecidos y sean inequvocos y por otro lado o que las minoras se vieran seriamente afectadas por la revisin de estas normas pero en la realidad ninguno de estos supuestos se da por tanto es necesario un control pero es importante establecer que este tema debe seguir siendo explorado y no darse por sentado que es necesario el control por el mero hecho de haber sido establecido por la soberana popular si no porque efectivamente por medio de esto puede mantenerse las garantas de la no vulneracin de las minoras y evitar la extralimitacin inconstitucional de las mayoras victoriosas de la contienda electoral. Citas textuales de la lectura que considere relevantes Mantener otro precompromiso puede ser considerado como una forma de respetar la autonoma de esta persona solo si es posible trazar una frontera ntida entre los fenmenos mentales aberrantes que el precompromiso se supone que quiere vencer, por una parte y la incertidumbre genuina, los cambios de opinin, las controversias, etc. (Waldron Jeremy, 2005 pgina 321)

FICHA DE TRABAJO Autor de la ficha: RAFAEL ROVIRA MARTINEZ Curso: X SEM. VESPERTINO Programa: DERECHO Universidad: UNIVERSIDAD DE CARTAGENA Tema: LA CONCEPCION CONSTITUCIONAL DE LA DEMOCRACIA

Identificacin de la Lectura: Autor, ao de publicacin, titulo, lugar de 1. edicin, nombre de la editorial. Cap. (LIBRO) Waldron, Jeremy. 2005, Derecho y Desacuerdos, Madrid, Espaa, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, Captulo VIII.

2. Problema que plantea y la hiptesis o tesis o idea bsica que se defiende en la lectura Problema: Atenta constitucionalidad? contra la democracia el control judicial de

Tesis: Dentro de los mltiples desacuerdos sociales que se originan en una determinada sociedad debido a las decisiones tomadas por las mayoras, le corresponde al parlamento establecer un consenso que cubra a todos los asociados y le garantice su tranquilidad y paz, pero a su vez este consenso impuesto por el parlamento, debe tener un control de constitucionalidad para que sus decisiones se ajusten a unos principios constitucionales establecidos por el conglomerado social.

3. Subtesis o Ideas Principales de la Lectura. (Autor, ao: pagina) Para Dworkin, no es un accidente que las nuevas democracias, se inclinen casi instintivamente hacia alguna forma de los arreglos constitucionales que estamos considerando. Y piensa que lo hacen no porque estn intranquilos o tengan sentimientos ambiguos sobre la democracia, sino porque un sistema que combina la legislacin popular, las garantas constitucionales y el control judicial de constitucionalidad les parece la forma de democracia que, en sus circunstancias, ofrecer la mejor garanta de que los derechos asociados a la democracia continuaran siendo respetados As, aunque R Dworkin, se encuentra entre los que reclaman para el reino unido unos arreglos constitucionales al estilo estadounidense, no creo que quiera realmente afirmar que el modelo Westminster, tal y como est establecido, sea brutalmente antidemocrtico o menos democrtico porque carece de un sistema de control judicial de constitucionalidad.

4. Argumentos que Justifican las Subtesis. (autor, ao, pagina)

En la mayora de las ocasiones lo que Dworkin quiere decir es que si se instaura el control de constitucionalidad, Gran Bretaa no ser por esta razn menos democrtica, Esto es lo que quiero analizar en este captulo: quiero preguntarme una vez ms, a la luz de los argumentos de Dworkin, si se produce de hecho un menoscabo de la democracia cuando el Parlamento electo de una sociedad est sujeto al poder judicial. Creemos que una va por la que Dworkin intenta mostrar esto es considerando el efecto que la jurisprudencia constitucional ejerce sobre el carcter de debate pblico. Los republicanos cvicos contemporneos y los demcratas participativos destacan la importancia de que los ciudadanos participen activamente en la deliberacin poltica, y algunos de ellos recelan del control de constitucional porque piensan que tiende a socavar esta participacin al alejar las decisiones importantes sobre principios del foro democrtico.

5. Resumen o sntesis de la lectura. El autor plantea una serie de situaciones tendientes a presentarnos que tan beneficioso es la existencia de un control de constitucionalidad y de qu

manera dicho control pueda afectar la democracia. Es por esto que nos hace una serie de planteamientos y nos ilustra con una serie de situaciones en las cuales se pueden observar como el hecho de que existan controles constitucionales, no se afectan en gran medida a la democracia como tal, colocando como ejemplo democracias muy fuertes como la de Estados Unidos y Gran Bretaa, donde existiendo unos controles que son ejercidos por personas que no son elegidos democrticamente, pueden hacer los controles necesarios para mantener fortalecida la constitucionalidad y por ende la democracia, sin que esto vaya en menoscabo de la democracia o que esta se vea disminuida en gran manera cuando se hacen dichos controles judiciales. En razn de esto, nos plantea un interrogante acerca de que si el control judicial de constitucionalidad mejora la democracia, y nos plantea una serie de elementos de tal manera que se puede inferir claramente que dichos controles en vez de ir en detrimento de la democracia, lo que hace es fortalecerla grandemente, ya que estos controles son una garanta que tienen los asociados para impedir que la mayora imponga su voluntad de manera tal que pasen por encima de los principios constitucionales establecidos por el conglomerado social. Plantea el autor que existe una estrecha relacin entre el control judicial y lo que llamamos justicia, indicando que dichos controles de constitucionalidad puede hacer una sociedad ms justa, as esta sea o no compatible con la democracia. Una va por la cual Dworkin intenta mostrar esto es considerando el efecto que la jurisprudencia constitucional ejerce sobre el carcter del debate pblico. Los republicanos y los demcratas destacan la importancia de que los ciudadanos participen activamente en la deliberaciones polticas y algunos de ellos recelan de este control porque piensan que tiende a socavar esta participacin al alejar las decisiones importantes sobre los principios del foro democrtico Dworkin cita como ejemplo el gran debate sobre el aborto que rodeo a la decisin de la Corte Suprema en el caso Roe vs Wade, diciendo que ha involucrado a mucha ms gente y ha conducido a una apreciacin mucho ms sutil de las complejidades del tema que en otros pases en los que la decisin ltima sobre el aborto estaba asignada a los Parlamentos. Como resultado de confirsela a los tribunales: Los estadounidenses comprenden mejor, por ejemplo, la distincin entre la cuestin de si el aborto es legal o ticamente permisible, por un lado, y la cuestin de si el gobierno tiene el derecho a prohibirlo, por el otro; comprenden mejor tambin la idea ms general y constitucionalmente crucial sobre la que descansa la distincin: que los individuos tienen derechos que pueden actuar contra la voluntad de la

mayora o el inters o el bien colectivo. Finalmente nos plantea el autor una serie de posiciones frente a los desacuerdos sobre los lmites al control de constitucionalidad y nos plantea que si confiamos la proteccin de los derechos al pueblo, se le confiara a los hombres y mujeres que discrepan acerca de que es lo que implican tales derechos. Es tentador inferir del hecho de dicho desacuerdo y de los procesos que sern necesarios para resolverlo. Nos plantea el autor que es muy tentador pensar que la gente que est preparada para conceder su voto en materias de derechos fundamentales y para aceptar el punto de vista de la mayora simplemente no se toma los derechos en serio. Finalmente, se nos plantea la situacin existente en cuanto a las personas que de una u otra forma no estn de acuerdo con las decisiones que tomen la mayora, y nos indica que esto no le hace mal tanto al debate sobre el control como a la misma democracia en s, ya que estas personas que no estn de acuerdo en ciertas casos y cosas , son las que permiten oxigenar una determinada posicin o visin plateada, ya que nos da nuevas perspectivas frente a lo planteado por las mayoras, minoras o posicin de minoras que en determinado momento pueden cambiar y convertirse en la mayora del futuro, tambin nos advierte, que sin estas posiciones antagnicas o contrarias se nos hara imposible avanzar, ya que nos estancaramos en una sola visn, la de la mayora, y entrar en un letargo mortal tanto para la democracia como para la misma constitucin, tales as, que el autor nos plantea lo siguiente en sus pginas finales : Me parece que este es tan buen momento como cualquier otro para terminar. Discrepamos acerca de los derechos, y es comprensible que lo hagamos. No deberamos temer ni estar avergonzados de dichos desacuerdos, ni atenuarlos, ni llevarlos ms all del foro en los que se toman importantes decisiones de principios en nuestra sociedad. Deberamos darles la bienvenida. Estos desacuerdos son un sntoma el mejor sntoma posible en las circunstancias actuales- de que la gente se toma los derechos en serios. 6. Citas textuales de la lectura que considere relevantes Dworkin, cree que no es un accidente que las nuevas democracias, se inclinen casi instintivamente hacia alguna forma de los arreglos constitucionales que estamos considerando. Y piensa que lo hacen no porque estn intranquilos o tengan sentimientos ambiguos sobre la democracia, sino porque un sistema que combina la legislacin popular, las garantas constitucionales y el control judicial de constitucionalidad les parece la forma de democracia que, en sus circunstancias, ofrecer la mejor garanta de que los derechos asociados a la democracia continuaran siendo respetados. (Waldron, Jeremy. 2005, Pags. 341-342)

La idea de democracia no es incompatible con la idea de derechos individuales. Por el contrario, no puede haber democracia a menos que los individuos posean y ejerzan regularmente lo que hemos denominado el derecho de los derechos No quiero decir que no exista una democracia a menos que los jueces tengan el poder de desechar lo que una mayora piensa que es correcto y justo. Muchos arreglos institucionales son compatibles con la lectura moral, incluyendo algunos que no otorgan a los jueces el poder que tienen en la estructura poltica de los estados unidos. Pero ninguno de estos diversos arreglos es en principio ms democrtico que los dems. La democracia no insta a que los jueces tengan la ltima palabra, pero tampoco insta a que no la tengan. 7. Criticas o cuestionamientos que surgen de la lectura La critica que le puedo hacer a estos planteamientos, es acerca del peligro que se corre al dejar en manos de unos pocos, que no han sido elegidos por el pueblo para tal fin, el poder de determinar qu es lo que debe permanecer o quitar de la constitucin, es decir que ellos puedan ejercer ese control, puede llevar a que interese particulares puedan imponerse a los inters de la mayora, generando as, una situacin poco conveniente para los inters de la inmensa mayora, pienso que ellos deben tener un control, que le impida, vulnerar los derechos de la mayora, sin que se ponga en riesgo la democracia.