You are on page 1of 9

PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP

EXPEDIENTE Nº DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA ORIGEN

019-2010-87-2701-SP-CI-01
POLICIA NACIONAL DEL PERU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAHUAMAJNHU - IÑAPARI NULIDAD DE ACUERDO JUZGADO MIXTO DE IÑAPARI

RESOLUCIÓN NUMERO NUEVE Puerto Maldonado, veintisiete de agosto del año dos mil diez./

AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho para resolver, oído el informe oral respectivo, interviniendo como Ponente el Señor Magistrado JIMENEZ JARA; en aplicación de lo prescrito en el inciso segundo del artículo 45° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO:

ASUNTO 01.- Es materia grado el recurso de apelación interpuesto por la municipalidad Provincial de
Iñapari representada por Alfonso Bernardo Cardozo Mouzully, en contra de la resolución número cinco de fecha siete de junio del dos mil diez, obrante de folios ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro, mediante la cual se declara INFUNDADA la Excepción de INCOMPETENCIA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en Asuntos de la Policía Nacional del Perú sobre Procesos Contencioso Administrativo, de conformidad con el cuarto considerando de la presente resolución, INFUNDADA la Excepción de CADUCIDAD deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en asuntos de la Policía Nacional del Perú, sobre proceso Contencioso Administrativo, conforme al Décimo considerando de la presente resolución, INFUNDADA la Excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública

1

existe una interpretación errónea toda vez que el artículo 39° de la Ley N° 27972 es clara por cuanto los concejos municipales ejercen sus funciones de gobierno (Normas Municipales) mediante la aprobación de ordenanzas y acuerdos y la labor administrativa solo concierne a su organización interna a través de resoluciones de concejos. es por ello que carece de legitimidad para obrar. 2.3. Se ha interpretado en forma equivocada el artículo 17° de la ley N° 27584 por cuanto no se ha tenido en cuenta el numeral 03) del citado artículo que señal que cuando se produzca silencio administrativo. en cuanto a la pretensión de Nulidad de Resolución de Alcaldía N° 231-2009ALC-MP/TAH del diecinueve de noviembre del dos mil nueve por no ser parte del Procedimiento Administrativo. inercia y cualquier otra omisión de las entidades administrativas el plazo para interponer la demanda será de seis meses computados desde la fecha en que venció el p’lazo legal para expedir la resolución o producir el acto administrativo solicitado.2. la Policía Nacional del Perú desde el doce de mayo del dos mil cinco ya no era propietario del liote de terreno materia de autos.Sustenta su recurso impugnatorio la parte apelante concretamente en los siguientes términos: 2.. por cuanto se había publicado la Norma municipal N° 001-05-MP-TAH del dieciocho de marzo del dos mil cinco de reversión de los lotes de terreno. con lo demás que contiene.2008-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584... 2. por lo que los acuerdos de consejo son normas municipales por lo que deben ser tramitados ante otro órgano jurisdiccional y además existe otras vías procedimentales pertinente para que las declaren nulas las citadas normas municipales. debido a que si realizan labores administrativas serían objeto de una vacancia de cargo. las normas procedimentales o adjetivas son de aplicación inmediata. ni antes. ni durante.Que.. según su cuarta disposición final. es más se determina que los señores regidores solamente pueden realizar labores normativas y fiscalizadoras. conforme al considerando décimo tercero de la presente resolución.Especializada en asuntos de la Policía Nacional del Perú sobre Proceso Contencioso Administrativo.1. de lo que se desprende que la demandante presentó su recurso de reconsideración en fecha veinticinco 2 . SUSTENTO DEL RECURSO IMPUGNATORIO 02.. por ello resulta incapacitada para plantear la demanda contencioso administrativa.Que. por lo que en el caso de autos la norma a aplicar es el Decreto Supremo N° 013. ni mucho menos después de la dación de la referida Resolución de Alcaldía.Que.

no pudiendo suplir tal defecto ya que es 1 STC EXP. el Colegiado no emitirá pronunciamiento sobre este extremo por cuanto no es materia de impugnación. una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción.° 8123-2005-PHC/TC LIMA Caso NELSON JACOB GURMAN 3 . ambos previstos en el artículo 139°.Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el Expediente Número 51562006-PA/TC de fecha veintinueve de agosto del dos mil seis. de Falta para Legitimidad para Obrar y de Caducidad mas no se hace referencia a en ninguna parte al extremo referido a que se declara INFUNDADA la Excepción de OSCURIDAD o AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en Asuntos de la Policía Nacional del Perú sobre Proceso Contencioso Administrativo.Que. ASPECTOS PRELIMINARES 05. inciso 3. en cambio. el derecho a la motivación de las resoluciones comporta. por lo que se ha vencido el plazo de caducidad. 04. N. CONCEPTOS 03. de la Constitución Política del Perú. significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. conforme al séptimo considerando. Mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia.Que1. una exigencia en el sentido de que los fundamentos que sustentan la resolución deben ser objetivos y coherentes con la materia de pronunciamiento. como dato inicial debemos señalar que si bien al momento de interponerse el recurso de apelación por parte de la demanda se hace referencia que se impugna todos los extremos de la resolución cuestionada (resolución número cinco) pero solo se indica de manera expresa y se fundamenta respecto de las Excepciones de Incompetencia. quedando fuera de ella consideraciones de orden subjetivo o que no tienen ninguna relación con el objeto de resolución.. En ese sentido.. de manera general. es decir.de julio del dos mil cinco y hasta la fecha han transcurrido aproximadamente más de cuatro años y medio. existen dos referentes de los derechos de los justiciables: la tutela judicial efectiva como marco objetivo y el debido proceso como expresión subjetiva y específica.. el derecho al debido proceso.

las mismas que se encuentran reguladas en el artículo 446° del Código Procesal Civil y en las que no corresponde emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión.. es menester señalarse que al haber sido declarada INFUNDADAS por el Juez de la causa las excepciones deducidas contra la demanda..La Nulidad Total del Acuerdo de Concejo N° 034-2005-CM-MP-TAH de fecha dieciocho de marzo del dos mil cinco. 2 Derecho Procesal Civil. no es necesario que dicha resolución quede consentida o ejecutoriada para que se prosiga con el trámite de la causa. Nerio Gonzáles Linares.. por lo que advertimos que el auto materia de impugnación no era una resolución que no permitía continuarse con la secuela del proceso y menos era un auto definitivo.. 06. Universidad Andina del Cusco.La pretensión expuesta por la demandante (Policía Nacional del Perú) en contra de la demandada (Municipalidad Provincial de Iñapari – Tahuamanu y otro) está referida a solicitar lo siguiente: 8.de interés de la parte apelante exponer los argumentos más conveniente a su defensa.La Inaplicación de la Ordenanza Municipal N° 001-2005-CM-MP-TAH de fecha dieciocho de marzo del año dos mil cinco en el extremo que resuelve aprobar la reversión del lote ubicado en la manzana C N° 11 adjudicado al Ministerio del Interior – PNP. 368° y 371° del Código Procesal Civil.2. debería observarse lo que al respecto señala la normatividad adjetiva.Que. por lo que es menester hacerse las observaciones del caso al Juez de la causa a fin de que no incurra en situaciones similares que tienden a dilatar el proceso de manera innecesaria. conforme lo previsto en los artículos 365°. 8.1. ANALISIS 07. Teoría del Proceso Civil. 4 . por lo que no cabía señalarse que la misma se encuentre consentida o ejecutoriada para continuarse con el tramite procesal ya que en caso esta sea revocada. 08.La excepción es el medio jurídico procesal de defensa empleado por el demandado contra la acción iniciada por el demandante2. mediante la cual se aprueba la reversión a favor del dominio municipal de los lotes de terreno con más de un año de adjudicación. toda vez que toda impugnación contra dicho auto es sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida. por lo que ha existido un error de interpretación al señalar en la parte final que consentida o ejecutoriada la resolución que es materia de grado se continuara con el proceso. por lo que dicho extremo no es objeto de pronunciamiento de este órgano revisor..

. es lo que está reclamando como pretensión. ya que esto será materia de pronunciamiento en la resolución que ponga fin a la presente proceso.En el caso de autos se cuestiona el hecho que la demandante – Policía Nacional del Perú – no es propietaria del bien inmueble materia de autos pero justamente tal aspecto que ha sido reconocido a favor de otro. asimismo los titulares de la acción de nulidad son cualquiera de las partes (los que han intervenido en la celebración del acto) y los terceros perjudicados (los que no han intervenidos en la celebración) o que puedan verse perjudicados en sus intereses económicos o morales3..3. por la cual se adjudica para fines de vivienda al morador de Iñapari. Pag. en el extremo que se deja sin efecto la anterior adjudicación por haberse revertido a dominio del municipio.6. 8. 8. 09.CM-MP-TAH de fecha treinta de noviembre del dos mil nueve. en dos fracciones: “A” (de libre disponibilidad para la adjudicación respectiva) y “B”(mantendrá su uso como equipamiento institucional y comunal (PNP)) 8.. 10...5. debe darse el presupuesto de que el actor no sea el titular de la relación jurídica sustancial en que se funda su pretensión o que carezca de un interés jurídico tutelable.Respecto de la Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar del Demandante: Para que sea amparada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante.. Flaubert Mamani Curasi el lote de terreno ubicado en la Calle Avenida León Velarde Manzana K lote doce. no puede ser amparada la excepción en la forma propuesta. Aníbal Torres Vásquez.La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N° 071-2005-CM-MP-TAH de fecha dieciséis de setiembre del dos mil cinco.8. ya que las alegaciones que indica la parte apelante no guardan congruencia y coherencia con la excepción propuesta. por la cual se declara improcedente el recurso impugnatorio de apelación. por la cual se solicitada la nulidad del Acuerdo de Consejo Municipal N° 138-2009-CM-MP-TAH. por la cual se resuelve aprobar la subdivisión del lote del lote ubicado en la Avenida Brasil Manzana C lote 111 del Sector ICercado – Distrito de Iñapari – Provincia de Tahuamanu – Departamento de Madre de Dios.La Nulidad Total de la Resolución de Alcaldía N° 231-2009-ALC-MP/TAH del diecinueve de noviembre del dos mil nueve. por ende.264 5 . IDEMSA.4.La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N° 158-2009. siendo irrelevante como presupuesto exigible 3 Código Civil.La Nulidad Total del Acuerdo de Consejo Municipal N° 138-2009-CM-MP-TAH de fecha seis de octubre del dos mil nueve. por lo que este extremo debe ser confirmado.

.En esa línea de consideraciones. de la cuantía o por cuanto la pretensión incoada debe ser ventilado ante Tribunal distinto por su naturaleza. se tiene que la parte apelante cuestiona que la presente causa se tramita como Proceso Contencioso Administrativo cuando los Acuerdo Municipales no son impugnables en dicha vía además cabe indicarse que el único extremo que cuestiona la parte apelante – según aparece de su escrito de propuesta de excepción obrante de folios veintiuno a treinta punto 04 de los Fundamentos de Hecho de la Excepción de Incompetencia – está referida únicamente a cuestionar la competencia jurisdiccional en la vía propuesta del Acuerdo de Concejo N° 034-2005-CM-MP-TAH. 12.) Acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional contra las ordenanzas municipales que contravengan la Constitución. como en el caso de autos.En el caso de autos. del Acuerdo de Consejo N° 071-2005-CMMP-TAH.) Acción contencioso-administrativa.. 3. por 6 . 2. contra los acuerdos del concejo municipal y las resoluciones que resuelvan asuntos de carácter administrativo.. los Acuerdos de Concejo Municipal – como los referidos por la parte apelante – son cuestionables a través de los procesos contencioso administrativos. 11. 13.Respecto de la Excepción de Incompetencia: La Excepción de Incompetencia está relacionando con el hecho de que un Juez no resulta competente para conocer determinada causa sea por razón de territorio. del Acuerdo de Consejo Municipal N° 138-2009-CM-MP-TAH y del Acuerdo de Consejo Municipal N° 158-2009-CM-MP-TAH. por lo que sobre dichos extremos cabe emitirse el pronunciamiento que corresponda. sin mayor interpretación que la contenida en el texto administrativo en concordancia con lo preceptuado en el artículo 04° del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo – aprobado por Decreto Supremo N° 017-2008-JUS. 14.) Acción popular ante el Poder Judicial contra los decretos de alcaldía que aprueben normas reglamentarias y/o de aplicación de las ordenanzas o resuelvan cualquier asunto de carácter general en contravención de las normas legales vigentes.para demanda en la vía contencioso administrativa haber sido parte del trámite administrativo ya que la propia ley le otorga tal facultad incluso a un tercero legitimado.La ley Orgánica de Municipalidades LEY Nº 27972 en su artículo 52° referido a Acciones Judiciales señala lo siguiente: Agotada la vía administrativa proceden las siguientes acciones: 1..

.la competencia en razón de la materia se encuentra debidamente regulada por ley y resulta competente el Juzgado de Origen. en estricta observancia de los principios de celeridad y economía procesal y las reglas elementales de un debido proceso. lo que ocurra primero. por lo que cabe pronunciamiento sobre tales extremos.. 4. advirtiéndose que por escrito recepcionado en fecha veintitrés de noviembre del dos mil nueve. 16.De la revisión del escrito de proposición de la Excepción obrante de folios veintiuno a treinta se advierte que está referida únicamente al extremo de los Acuerdos Municipales (Acuerdo de Concejo N° 034-2005-CM-MP-TAH. en la etapa antes referida. el Juez de la causa al momento de dictar el respectivo auto de sarmiento deberá tener en cuenta lo previsto en el numerla 01) del artículo 52° de la Ley Orgánica de Municipalidades.Que. 3. 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley. se interpone recurso de apelación contra el Acuerdo de Concejo N° 138-2009CM-MP-TAH. el artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 señala que la demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. la cual es resuelta mediante Acuerdo de Concejo N° 158-2009-CM-MP-TAH declarando improcedente dicho recurso impugnatorio.Observación: Cabe señalar como aspecto adicional en este extremo que si bien no ha sido materia de impugnación cuestionamiento o proposición como excepción.Que. del Acuerdo de Consejo Municipal N° 138-2009-CM-MP-TAH y del Acuerdo de Consejo Municipal N° 158-2009-CM-MP-TAH).. por lo que este extremo de la alzada debe ser confirmada. 19. no pudiendo – luego de vencida – accionar ante un órgano jurisdiccional. el plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada. lo que cabe sea advertida en este extremo de la pretensión. 15. Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1. ya que no cabe solicitarse su Inaplicación – de una Ordenanza Municipal . por lo que 7 .Respecto de la Excepción de Caducidad: La excepción de Caducidad está referido al cumplimiento del plazo que otorga la ley para el inicio de la acción en amparo del derecho alegado por la parte demandante.a través de un Proceso Contencioso Administrativo cuando la vía y competencia que le corresponde es distinta. 17... 18. del Acuerdo de Consejo N° 071-2005-CMMP-TAH. la cual es notificada a la ahora parte demandante en fecha once de diciembre del dos mil nueve [conforme se tiene del cargo de folios noventa y dos en copia certificada que obra en los actuados principales].

5 de la Ley N° 27444. por lo que en este extremo y referido a dichos acuerdo la excepción deviene.. se observará lo establecido en el numeral 188.la misma se encuentra dentro del plazo de ley. no se computará plazo para interponer la demanda. Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisión de las entidades distinta del silencio administrativo negativo. el órgano jurisdiccional podrá. establece que el silencio administrativo negativo no inicia el cómputo de plazos ni términos para su impugnación. el numeral 03) del artículo 19° de la citada norma señala que cuando se trate de silencio administrativo negativo. a solicitud del actor.En ese sentido. la misma debe ser confirmada. de conformidad con el 8 . 21. conforme lo expuesto en la alzada. Carece de eficacia el pronunciamiento hecho por la administración una vez que fue notificada con la demanda. si bien existe en el caso de autos referido al Acuerdo de Concejo N° 034-2005-CM-MP-TAH y Acuerdo de Consejo N° 071-2005-CM-MP-TAH.5 del artículo 188 de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.Que.CONFIRMAR la resolución número cinco de fecha siete de junio del dos mil diez. obrante de folios ciento treinta y seis a ciento cuarenta y cuatro. 20. 22... incorporar como pretensión la impugnación de dicho acto expreso o concluir el proceso.teniendo en cuenta la fecha de interposición de la demanda – veintiséis de enero del dos mil diez ..Dicho artículo 188. mediante la cual se declara INFUNDADA la Excepción de INCOMPETENCIA deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en Asuntos de la Policía Nacional del Perú sobre Procesos Contencioso Administrativo. DECISIÓN Por lo que estando a los fundamentos antes expuestos. no habiéndose acreditado en todo caso la fecha en que la ahora demandante fuera notificada para aplicarle los plazos referidos en el punto 18 de la presente resolución ya que a la fecha de la dación de dichos acuerdos no se encontraba vigente la modificatoria dad por la Ley N° 29060. contra los cuales el ahora demandante habría interpuesto recurso de impugnación no resulta aplicable los criterios de cómputo de plazos para su impugnación. por lo que dicho extremo también debe ser confirmada. los señores miembros de la Sala Superior Mixta y de Apelaciones del Nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios: RESOLVIERON: 23. Si el acto expreso se produce antes de dicha notificación.

sobre proceso Contencioso Administrativo. teniendo en cuenta lo señalado en el punto 15 en cuanto fuese pertinente. conforme al considerando décimo tercero de la presente resolución. con lo demás que contiene. 24. INFUNDADA la Excepción de FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en asuntos de la Policía Nacional del Perú sobre Proceso Contencioso Administrativo. INFUNDADA la Excepción de CADUCIDAD deducida por la Municipalidad Provincial de Tahuamanu en los seguidos por la Procuradoría Pública Especializada en asuntos de la Policía Nacional del Perú..RECOMENDARON que al Magistrado HUGO MENDOZA ROMERO tenga presente lo expuesto en el punto 06 de la presente resolución.ORDENARON que el Juez de la causa prosiga la causa conforme corresponda a su estado y naturaleza.cuarto considerando de la presente resolución. conforme al Décimo considerando de la presente resolución. 25.. Notificándose y los devolvieron LOAYZA TORREBLANCA JIMENEZ JARA PICHIHUA TORRES 9 .