1

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL En la ciudad de Cuernavaca, Morelos, siendo las DIEZ HORAS CON CUARENTA MINUTOS DEL TRES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ, da y hora sealados para que tenga verificativo la audiencia constitucional fijada para el da de hoy, en el presente juicio de amparo 781/2010, ante la presencia del licenciado FRANCISCO JAVIER MONTAO ZAVALA, Juez Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, quien acta con el secretario licenciado Javier Robles Almarz, que autoriza y da fe, procedi a celebrar la referida audiencia, sin la comparecencia personal de ninguna de las partes. ABIERTA LA AUDIENCIA DE LEY, el secretario da lectura a todas y cada una de las constancias que obran en el presente expediente y hace constar que no existe promocin pendiente por acordar. EL JUEZ ACUERDA: Tngase por hecha la relacin secretarial que antecede, para los efectos legales procedentes. PRUEBAS, documental autoridad el ABIERTO secretario pblica EL da PERIODO cuenta del Sexto con DE la

deducida Juez

expediente Civil en

311/2009-3, misma que fue remitida por la responsable Materia Familiar y de Sucesiones de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial en el Estado (anexo I). EL JUEZ ACUERDA: Con fundamento en lo dispuesto por los artculos 150 y 151 de la Ley de Amparo, tngase por ofrecida y admitida la prueba con que da cuenta el secretario, misma
1

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

que ser tomada en consideracin al momento de resolver la presente controversia constitucional; con lo que se concluye esta etapa. ABIERTO EL PERODO DE ALEGATOS, el secretario da cuenta con los formulados por la tercero mayo perjudicada pasado. EL Alma JUEZ LLanira Medrano Con Ambrz, en su escrito presentado el catorce de ACUERDA: fundamento en el artculo 155 de la Ley de Amparo, tnganse por formulados los alegatos con que da cuenta el secretario, mismos que sern tomados en consideracin en su momento procesal oportuno; con lo que se concluye esta etapa. Finalmente, el secretario da fe de que el agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito a este rgano jurisdiccional federal no present pedimento, por lo que se levanta la presente acta, y se procede al dictado de la resolucin correspondiente. EL JUEZ EL SECRETARIO

LIC. FRANCISCO JAVIER MONTAO ZAVALA

LIC. JAVIER ROBLES ALMARZ

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de amparo nmero 781/2010, promovido por ISRAEL RUZ LOMEL, por propio derecho; y,
2

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

R E S U L T A N D O: PRIMERO.- Por escrito presentado el seis de mayo de dos mil diez, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el Estado de Morelos, con residencia en la ciudad Cuernavaca, Morelos, remitido al siguiente da, por razn de turno a este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, ISRAEL RUZ LOMEL, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de la autoridad sealada como responsable Juez Sexto Civil en Materia Familiar y de Sucesiones de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial del Estado, por el acto que a continuacin se indica: ACTO RECLAMADO.- Reclamo de la autoridad sealada como responsable el arbitrario y espurio acuerdo de fecha 27 de abril de dos mil diez, mediante el cual, obliga al suscrito a efectuarse avaluacin (sic) psicolgica y programadas subsecuentes ante profesional en psicologa de nombre Cristbal Mariaca Torres, tal y como lo expresar oportunamente en los antecedentes y conceptos de violacin correspondientes. SEGUNDO.- La parte quejosa narr los antecedentes del caso, formul los conceptos de violacin que estim pertinentes y seal como garantas violadas las contenidas en los artculos 8, 13, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

TERCERO.- Por auto de siete de mayo de dos mil diez, se admiti la demanda de amparo; y se registr con el nmero 781/2010; se dio al agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin la intervencin legal que le compete, quien no formul pedimento; se solicit de las autoridades sealadas como responsables su informe justificado; se emplaz a la parte tercero perjudicada; y, se fij fecha para la celebracin de la audiencia constitucional, misma que se celebr en trminos del acta que antecede. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- En trminos de los artculos 103 fraccin I y 107 fraccin VII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 36 y 114 fraccin II, de la Ley de Amparo, 48 y 54 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, Punto Primero, fraccin IV, Punto Segundo, fraccin VI, Punto Tercero fraccin VI, y Punto Cuarto, fraccin VI, del Acuerdo 57/2006, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinacin del nmero y limites territoriales de los circuitos en que divide el territorio de la Repblica Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, y del diverso Acuerdo General 14/2005.

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

SEGUNDO.-

La

autoridad

responsable

Juez Sexto Civil en Materia Familiar y de Sucesiones de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial del Estado, al rendir su informe justificado admiti la existencia del acto reclamado, al haber dictado el acuerdo de veintisiete de abril de dos mil diez, dentro del expediente 311/2009-3, mediante el cual, ordena al quejoso asista de manera personal al Departamento de Orientacin Familiar del H. Tribunal Superior de Justicia, el trece de mayo de este ao, a iniciar las evaluaciones desahogar la psicolgicas necesarias para

prueba pericial en materia de psicologa por parte del juzgado y que fue ofrecida por la demandada, admitida por auto de treinta de marzo pasado, dentro del periodo de pruebas. TERCERO.- Previamente al estudio de fondo del asunto, procede analizar las causales de improcedencia, ya sea que las partes aleguen su existencia o de oficio por tratarse de una cuestin de orden pblico, de conformidad con lo dispuesto en el ultimo prrafo del articulo 73 de la Ley de Amparo y con apoyo en la Jurisprudencia nmero 234, visible a fojas 192, Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, bajo el rubro: IMPROCEDENCIA, ESTUDIO PREFERENCIAL DE LAS CAUSALES

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

PREVISTAS EN EL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. Es innecesario analizar y transcribir los motivos de inconformidad que hace valer el impetrante de garantas, por lo que respecta al acto que reclama aqu el quejoso, consistente en el auto de veintisiete de abril de dos mil diez, dictado por el Juez Sexto Civil en Materia Familiar y de Sucesiones de Primera Instancia del Primer Distrito Judicial en el Estado de Morelos, dentro del juicio de controversia familiar 311/2009-3, de su ndice, promovido por el quejoso Israel Ruz Lomel, en contra de Alma Llanira Medrano Ambrz, mediante el cual, la responsable ordena se notifique al quejoso que se sealaron las once horas del trece de mayo del ao en curso, con la finalidad de iniciar el proceso de evaluacin psicolgica y programada subsecuentes para hacer entrega del peritaje encomendado en autos; pues, debe decirse, que en la especie, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVIII, del artculo 73, de la Ley de Amparo, en relacin con el 114, fraccin III, IV, interpretado de la contrario sensu, del mismo ordenamiento y con el 107, fraccin inciso b), Constitucin Federal, aplicadas a contrario sentido, y 159 fraccin V de la citada ley; sobre la base de lo que enseguida se expone:

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

Primero, es oportuno destacar que los preceptos siguiente: ARTCULO 73. El juicio de amparo es improcedente: I.- []; [] XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley. [] ARTCULO 114. El pedir ante el juez de distrito: I.- []; [] IV. Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin. ARTCULO 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: I.- []; III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: [] b). Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan; y, [] amparo se invocados son el texto literal

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

Conforme al principio de procedencia del juicio de amparo indirecto establecido en el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el artculo 114, fraccin IV de la Ley de Amparo, el juicio constitucional indirecto procede contra actos procesales entendindose consecuencias directamente de por sean alguno imposible tales de susceptibles los reparacin, cuyas afectar derechos de aqullos

fundamentales del hombre o del gobernado, tutelados por la Constitucin Federal por medio de las garantas individuales, porque esa afectacin o sus efectos no se destruyen con el slo hecho de que quien las sufre obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio.

Por

el

contrario,

no

existe

ejecucin

irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica.

Es

aplicable

lo

anterior,

la

jurisprudencias visible en la pgina 157, Tesis 232, Tomo VI, Apndice de 1995, Parte SCJN, Octava poca, Tercera Sala, bajo el texto:

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN. ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos procede el amparo indirecto "Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin...". El alcance de tal disposicin, obliga a precisar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, porque la afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es susceptible de ser reparada en amparo directo. Asimismo, la jurisprudencia visible en la pgina 164, tesis 244, Tomo VI, Apndice de 1995, Parte SCJN, Octava poca, Pleno, bajo el texto:

EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO
9

10

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

DERECHOS SUSTANTIVOS. El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene que procede el amparo ante el juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin, debindose entender que producen "ejecucin irreparable" los actos dentro del juicio, slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en que slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio. Ahora bien, en el presente caso el acto reclamado consiste en el auto de veintisiete de abril de dos mil diez, dictado por el juez responsable dentro del juicio de controversia familiar 311/2009, mediante el cual, la responsable ordena se notifique al quejoso que se sealaron las once horas del trece de mayo del ao en curso, con la finalidad de iniciar el proceso de evaluacin psicolgica y programada subsecuentes para hacer entrega del peritaje encomendado en autos.

Sobre la base expuesta, es evidente que el acto de procedimiento que se pretende combatir en esta instancia constitucional slo produce efectos meramente intraprocesales, ms no causan un perjuicio ni afectacin directa e inmediata a los derechos sustantivos del garante (propiedades, posesiones o derechos).
10

11

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

En efecto, el auto de veintisiete de abril de dos milo diez, reclamado dice: Visto el oficio de cuenta, suscrito por CRISTOBAL MARIACA TORRES, Psiclogo adscrito al departamento de Orientacin Familiar del Poder Judicial del Estado, mediante el cual solicita se le notifique al C. ISRAEL RUZ LOMEL, a efecto de que asista al Departamento de Orientacin Familiar del H. Tribunal Superior de Justicia en el Estado, el cual se encuentra ubicado en Calle Tabasco nmero 26, Colonia las Palmas en esta Ciudad, de Cuernavaca. En consecuencia como lo solicita

notifquese a ISRAEL RUZ LOMEL, que se sealan las ONCE HORAS DEL DA TRECE DE MAYO DEL AO EN CURSO, con la finalidad de iniciar el proceso de avaluacin psicolgica y programada subsecuentes para hacer entrega del peritaje encomendado en autos, por lo que se ordena turnar los presentes autos al actuario adscrito a este juzgado para que por su conducto sea el notificado el actor del auto antes referido.

Mxime que, como se observa, el auto reclamado slo contiene la orden de la autoridad responsable de notificar al ahora quejoso, de que asista el Departamento de Orientacin Familiar del H. Tribunal Superior de Justicia en el Estado, a las once horas del trece de mayo del ao en

11

12

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

curso, a efecto de llevar a cabo las evaluaciones psicolgicas programadas, pero no contiene alguna medida de apremio o apercibimiento que le depare perjuicio al quejoso; es decir, contrario a lo manifestado por ste tal auto no contiene ninguna obligacin de efectuarse la evaluacin y las subsecuentes, ya que, no se condicion su materializacin a travs de algn medio de apremio o apercibimiento en algn sentido, quedando a voluntad de ahora peticionario de garantas su realizacin.

Por tanto, el auto de veintisiete de abril de dos mil diez, dictado dentro del juicio de controversia familiar 311/2009, no encuadra en la hiptesis de la procedencia contenida en el artculo 107, en fraccin relacin III, con inciso los b), Constitucional diversos

numerales 114, fraccin IV, al no causar un dao de imposible reparacin al peticionario de amparo.

Lo anterior es as, en atencin al concepto de irreparabilidad que ha quedado expuesto, en virtud de que el auto reclamado, no es impugnable en amparo indirecto, ya que se trata de actos intraprocesales que obligan a que el procedimiento contine hasta la sentencia definitiva, en la que de resultar favorable a los intereses del hoy quejoso, la posible afectacin que hoy reclama quedara reparada, y de serle
12

13

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

desfavorable podra reclamarla en va de amparo directo tal y como lo establece las fraccin VII del artculo 159 de la Ley de Amparo.

En efecto, la fraccin VII, del artculo 159, de la Ley de Amparo, establece algunos de los supuestos jurdicos, que debe ser impugnable como violacin procesal en amparo directo, y que a saber dice: ARTICULO 159. En los juicios seguidos ante los tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso: I.- []; [...] VII.- Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos. [] Por su parte, la fraccin II, del artculo 161 de la Ley de Amparo, dice:

Artculo 161.- Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en la va de amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio. En los juicios civiles, el agraviado se sujetar a las siguientes reglas: I.- []

13

14

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

II.- Si la Ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior o si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. En efecto, al continuar con la secuela del procedimiento, que culminar con una sentencia, sta puede ser favorable a los intereses del amparista, y con ello desaparecera el motivo de molestia que aqu se combate, por otro lado, de no obtener en la definitiva, se estar en aptitud de hacer valer lo conducente como agravio en la apelacin y de no otorgrsele la razn, podr alegar el gravamen va conceptos de violacin en el amparo directo, mismos que debern estudiarse al tenor del argumento de que la responsable, de manera errnea por auto de veintisiete de abril de dos mil diez, ordena desahogar la prueba en materia de psicologa a cargo del quejoso, y con ello se le coart su derecho a que se analizara debidamente lo relativo a la admisin de dicha prueba.

Lo que se traduce en un caso anlogo (artculo 159 fraccin VII de la Ley de Amparo), al previsto por la fraccin II, del artculo 161 de la citada Ley de Amparo.

Tiene aplicacin al caso, la tesis aislada XI. 1.25 K, visible en la pgina 608, Tomo X,
14

15

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

Agosto

de

1992,

Octava

poca,

Tribunales

Colegiados de Circuito, del Semanario Judicial de la Federacin, bajo el texto:

PRUEBAS. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA DETERMINACION QUE LAS ADMITE. De conformidad con la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto establecida en el artculo 107, fraccin III, de la Constitucin General de la Repblica, el mismo es improcedente contra el acuerdo que admite **********, porque no constituye un acto en el juicio que tenga ejecucin irreparable, pues slo produce efectos **********, ya que esos medios de conviccin admitidos se analizarn y evaluarn en la sentencia definitiva que en l se dicte, la que puede ser favorable al promovente de amparo, caso en el cual ningn perjuicio le causar el acto reclamado, pero si fuere adversa a sus intereses, entonces los perjuicios que le origine la resolucin reclamada, pueden ser reparados por medio del amparo directo, en los trminos de los artculos 107, fraccin III, inciso a), del pacto federal, y 158, 159, fraccin VII, y 161 de la Ley de Amparo. Consecuentemente, al actualizarse en la especie la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en relacin con el 114, fraccin IV interpretado contrario sensu, del mismo ordenamiento y con el 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Federal, aplicadas a contrario sentido, 159 fraccin VII, lo procedente es sobreseer en el presente juicio de

15

16

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

garantas, con fundamento en el artculo 74, fraccin III de la Ley de Amparo.

Por lo expuesto, fundado, y con apoyo adems, en los artculos 1o., 73, 74, y 192 de la Ley de Amparo, se resuelve: NICO.- Se SOBRESEE en el presente juicio de garantas promovido por ISRAEL RUZ LOMEL, por su propio derecho, respecto del acto y de las autoridades que quedaron precisados en el resultando primero de este fallo, en trminos del ltimo considerando de esta sentencia. NOTIFQUESE PERSONALMENTE.As lo resolvi el Licenciado FRANCISCO JAVIER MONTAO ZAVALA, Juez Quinto de Distrito secretario junio de en el Estado de Morelos, ante el licenciado dos mil Javier diez, Robles da en Almarz, que lo

quien autoriza y da fe, hasta hoy veintids de permitieron la labores de este Juzgado. sntesis: sobresee los actos reclamados son actos intraprocesales, no causan un perjuicio ni afectacin directa e inmediata a los derechos sustantivos del garante (propiedades, posesiones o derechos).

16

17

AMPARO 781/2010 ISRAEL RUZ LOMEL

17

El licenciado(a) , hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

18