Lisibilit e textuelle et conguration num des e erations dans un texte proc edural

C eline Beaudet
Universit e de Sherbrooke

` d Cet article cherche a ecrire la fonction dun marqueur congurationnel dans lensemble des facteurs affectant la lisibilit e/lintelligibilit e de textes de type proc edural. Plus sp eciquement sera examin e le r ole de la disposi num tion textuelle dune e eration dans la lisibilit e des textes de loi. Le proc ed e d enum eration domine tous les autres proc ed es de th ematisation dans les textes l egislatifs, do` u l emergence de la question au d epart de cette recherche : dans num un texte de loi, la lisibilit e des e erations est-elle accrue par une disposition l verticale des e ements additionn es ? Poser le probl` eme de la lisibilit e dune ` op eration m etatextuelle, de quelque nature quelle soit, cest sint eresser a son effet sur lintelligibilit e du texte. La question sera donc trait ee ici en examinant les diverses op erations de langage et de discours en interaction dans le texte, au sein desquelles prend place le recours aux agents signalisateurs de lorganisation textuelle, et qui inuent sur sa clart e. This article explores how congurational markers contribute to the readability of procedural texts. More specically, it examines the role of the textual conguration of enumerations in legal writing. The author observes that enumeration is the dominant procedure in the thematisation of legislative texts, and poses her research question: In a legal text, does readability cumulate through the vertical conguration of a series of elements? Studying any type of metatextual operation from the perspective of readability involves investigating the relation between readability and textual intelligibility. The question is thus treated here by examining the language and discourse operations that interact within the text, that account for the signalling of textual organization, and that inuence the clarity of the text.

La probl ematique g en erale de la lisibilit e/intelligibilit e des textes est au cur des pr eoccupations des r edacteurs l egislatifs, dont le mandat est de for` re muler les textes de loi de mani` ere a eter lintention et lesprit du l egislateur le plus clairement possible. Dans lensemble des facteurs touchant la lisibilit e/intelligibilit e de textes de type proc edural, jai choisi de mint eresser ici ` la fonction de la disposition textuelle de l a enum eration dans les textes de tait la loi1 . De mani` ere sp ecique, la question de d epart de cette recherche e
Adresse pour correspondance : C eline Beaudet, D epartement des lettres et communications, Universit e de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, J1K 2R1. Courriel :       .

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

num suivante : dans un texte de loi, la lisibilit e des e erations est-elle accrue par l une disposition verticale des e ements additionn es ? ` la lisibilit Lint er et port ea e de l enum eration tient au fait que lexpansion la plus courante des th` emes faisant lobjet dune description dans la loi est laddition de propri et es, de parties ou dactions, cens ee clarier le concept num th ematique au cur de la loi. Les e erations proc` edent le plus souvent dun tre contrecarr ordre al eatoire et cette absence dordre intrins` eque doit e ee par ` des proc le recours a ed es de s eriation (Adam et Revaz, 1989) si lon souhaite assortir le texte de marques dinstruction interpr etative (Charolles, 1988) sans tre difcile de lire et de comprendre le sens des e num lesquelles il peut e erations. num Autrement dit, pour clarier une description par e eration, le r edacteur ` un ensemble de marqueurs congurationnels (Charolles, 1994), peut recourir a galement marqueurs dint appel es e egration lin eaire (Turco et Coltier, 1988), ` la fois sur lordonnancement des parties segtermes instruisant le lecteur a ment ees et sur lensemble auquel elles appartiennent. Ainsi, la s erie  Dabord, eaire suivant lequel sont ordonensuite, enn  informe le lecteur sur lordre lin nanc es les segments discursifs introduits par ces termes, tout en linformant du fait que ces segments forment un tout. Leur double fonction explique la double d esignation dont ils font lobjet. Plus sp eciquement, les marqueurs congurationnels ou dint egration lin eaire ont pour fonction de signaler les encha nements, les segmentations et l les empaquetages qui unissent les e ements constitutifs de lexpansion descriptive. Ils agissent comme des agents signalisateurs de lorganisation textuelle et, en raison de cette fonction, ces marqueurs sont consid er es comme des pr edicats architecturaux par P ery-Woodley (2001). Les pr edicats architecturaux, dapr` es P ery-Woodley, englobent des marques lexicales (ensemble des expressions qui signalent lorganisation textuelle) et des marques non lexicales, comme la ponctuation, les proc ed es de mise en page (telle la disposition verticale dune num e eration), la typographie et la num erotation. Sappuyant sur les travaux de Virbel (1985) et de Pascual (1991), P eri-Woodley conf` ere un statut linguistique ` toutes les marques de signalisation de larchitecture textuelle, quelles soient a lexico-syntaxiques ou visuelles. Lauteure explique cet amalgame du fait que ces marques occupent la m eme fonction, celle dactes textuels, cest-` a-dire  des actes de discours sp eciques de la construction textuelle, faisant appel ` des performatifs m a etalinguistiques dont la performativit e est dirig ee vers le texte lui-m eme  (P eri-Woodley, 2001, p. 30), Ainsi, les proc ed es visuels de mise en forme mat erielle du texte sont, par inf erence, des actes textuels effac es, de m eme valeur fonctionnelle que les performatifs lexico-syntaxiques ( enum erer, diviser, regrouper, etc. ) dont ils constituent la trace. Dans cette per num spective, la verticalisation dune e eration fait partie des proc ed es de mise en page ayant valeur dacte textuel implicite, signalisateur de larchitecture ` ce titre, il sagit donc dun pr textuelle. A edicat architectural, agent signali8

Lisibilit e textuelle et conguration

Beaudet

sateur de lorganisation textuelle. En raison de cette fonction, la verticalisation de l enum eration fait partie des proc ed es m etatextuels qui agissent favorablement sur la lisibilit e du texte. Organisation textuelle et sens du texte Poser le probl` eme de la lisibilit e dune op eration m etatextuelle, de quelque ` son effet sur lintelligibilit nature quelle soit, cest sint eresser a e du texte. Toute proc edure agissant sur lorganisation logique du texte a un effet sur son ` lorigine de la pr sens, et ce constat est a eoccupation des r edacteurs l egislatifs ` l a egard de lusage de marqueurs congurationnels. Il est donc opportun de se demander quels sont les divers param` etres dordre linguistique (relatif au lexique), textuel (relatif au discours), m etatextuel (relatif aux proc edures de ` la situation de conguration spatiale du texte) et communicationnel (relatif a communication et au statut des partenaires de l echange) qui inuent sur la clart e du texte. Ces param` etres sinscrivent dans des sous-ensembles dont les relations dynamiques sexpliquent : le sens textuel est le r esultat, entre autres, de diverses op erations de langage et de discours en interaction, quil est possible de nommer et sur lesquelles le r edacteur peut agir pour am eliorer la clart e de son discours (Beaudet, 2000; Labasse, 1999). Fabriquer du sens est une activit e complexe. Il ne mappara t pas possible dexaminer leffet dune op eration (en loccurrence m etatextuelle : la num disposition spatiale dune e eration) productrice de sens en dehors de l economie g en erale o` u elle prend place, do` u la mise en contexte de la proc edure m etatextuelle dans la probl ematique g en erale de la clart e textuelle. Texte proc edural et action langagi` ere ` laction. Le texte proc edural compris est un texte dont la lecture doit conduire a Leffet pragmatique de l ecrit proc edural ou instructionnel-prescriptif2 (Adam, 2001) est la mesure de sa lisibilit e et de son intelligibilit e. Ce genre d ecrit est une action (une action langagi` ere) prise en charge par une communaut e discursive3 . Dans le cas qui nous occupe ici, il sagit de la communaut e l egislative, constitu ee de tous les acteurs qui interviennent dans la conception, mettant des lois, la communaut la formulation et linterpr etation des lois. En e e l egislative a pour intention double dinformer la population et ses nombreuses communaut es dint er et sur les droits et obligations quentra ne la loi, mais aussi de persuader la communaut e des sp ecialistes du droit, et par ricochet lensemble de la population, de la validit e et de la l egitimit e de ses d ecisions tre dissoci l egislatives. Lisibilit e et intelligibilit e ne peuvent e ees dans un contexte de production d ecrits professionnels. Le texte clair est lisible et a du sens, tre compris et non seulement facile a ` lire : il est lisible cest-` a-dire quil peut e et intelligible. 9

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

Voici comment Pr efontaine et Lecavalier (1996, p. 99100) distinguent ces deux concepts :
Lisibilit e et intelligibilit e sont des concepts souvent confondus. La fr equence dutilisation du premier lui a conf er e un statut de g en erique qui englobe tout autre concept qui sen approche. Pour nous, lintelligibilit e d epasse et englobe les composantes de la lisibilit e, car nous consid erons les aspects macrostructurels du texte.

Il importe de diff erencier lisibilit e et intelligibilit e, car les deux pr eoccupations ne vont pas toujours de pair. L ecriture magazine grand public, par exemple, favorise la lisibilit e des articles au d etriment de leur intelligibilit e, puisque lobjectif nest pas dinformer mais de distraire4 . Ce nest pas le cas ` des lois et r` eglements : lefcacit e du discours qui leur donne forme est li ee a ` sa capacit ` ne pas donner son intelligibilit e, cest-` a-dire a e, en premier lieu, a ` la contestation, et, en second lieu, a ` guider, encadrer, normaliser, baliser, prise a autoriser, interdire, r eglementer des actions et transactions ayant cours dans la ` actualiser les droits et obligations de chacun pr soci et e de mani` ere a evus dans quivaut, autrement dit, a ` un acte de langage, cest-` la loi. Le texte de loi e a-dire quil dit et accomplit ce quil dit en m eme temps (Searle, 1972). En effet, pour tre ex tre formul tre respect tre e ecutoire, la loi doit e ee. Pour e ee, elle doit e comprise. tre envisag Lintelligibilit e du texte de loi ne peut e ee de mani` ere universelle, englobant nimporte quel point de vue; un m eme ensemble dop erations ` toutes les situations5 . D` de clarication du discours ne peut sappliquer a es lors, num le probl` eme de la lisibilit e des e erations dans la loi, et de leur intelligibilit e tre examin (consid erant ces nalit es indissociables) doit e e diff eremment selon que lon adopte le point de vue des sp ecialistes du droit ou la perspective des non-sp ecialistes6 . Lanalyse qui suit tient compte de cette double pr eoccupation. Lisibilit e de l enum eration verticale num La verticalisation des e erations rel` eve des proc ed es signalisateurs de lorganisation textuelle, proc ed es qui inuencent le degr e de coh esion dun texte. La coh esion sappr ecie au niveau de la superstructure (ensemble des subdivisions des d eveloppements th ematiques dans un discours). Elle manifeste, en quelque sorte, la lisibilit e de lembo tement des parties constitutives dun texte, de la galement a ` lintelligibilit logique qui les lie. Elle contribue e e du texte, les marqueurs de coh esion balisant la lecture et favorisant, de ce fait, la poursuite du sens. La coh esion est tributaire des marqueurs de coh esion, d enis comme des indices de progression th ematique, de continuit e dans le texte (Maingueneau, 1991). Lensemble des marqueurs de coh esion distribu es dans un texte font

10

Lisibilit e textuelle et conguration

Beaudet

tablis entre entre eux syst` eme et ont pour fonction dindiquer les rapports e l les diff erents e ements dune phrase (rapports r egis par la syntaxe et la gram nonc maire) et entre les e es dun m eme texte (logique des s equences), ce qui a pour effet de conf erer au discours une certaine continuit e ou homog en eit e (Charolles, 1994). Au nombre de ces marqueurs de coh esion, on compte lordre normatif des mots dans la phrase et le respect des r` egles daccord, la distribution (raisonn ee) des temps verbaux, les connecteurs, les ph enom` enes danaphorisation, de renominalisation, les marqueurs congurationnels et les pr edicats architecturaux. Ensemble, les marqueurs de coh esion sont vus comme des m ecanismes de textualisation, qui  consistent en la cr eation de s eries isotopiques qui ` l contribuent a etablissement de la coh erence th ematique. Fondamentalement ` la lin ` lintention du destinataire, articul es a earit e du texte, ils en explicitent, a les grandes articulations hi erarchiques, logiques et/ou temporelles  (Bronckart 1996, p. 123). Les marqueurs de coh esion informent le lecteur sur la superstructure ` ce titre, la disposition vertidu texte, son plan dorganisation logique. A cale agit comme pr edicat architectural : elle informe visuellement sur le lien logique unissant l enum eration (segmentation) et un concept englobant (em l paquetage), autrement dit, sur le lien de corr elation entre les e ements dune tre descriptive, explicative ou argumenpartie du texte. L enum eration peut e tative; toutefois, cette distinction nest pas amen ee par la disposition spatiale l des e ements qui la constituent. Pour introduire ces distinctions de rapports logiques, il faut utiliser dautres strat egies, dordre lexico-syntaxique, comme ` des indicateurs le recours aux connecteurs appropri es, conjonctions, adverbes, a l dordonnancementou de hi erarchisation explicites des e ements, ou encore, aux nonc l e es de transition qui pr ecisent la nature du lien entre les e ements. num La disposition verticale dune e eration joue le m eme r ole que le paragraphe, en ce quelle porte un sens de marqueur des articulations dans un texte, ce qui en fait un outil de coh esion textuelle. Elle constitue un proc ed e de lecture de lembo tement des parties constitutives dun texte, de la logique qui les lie. Ces proc ed es ne font pas quinformer sur la coh esion du texte, ils contribuent ` la cr a eer. L enum eration verticale saccompagne de proc ed es typographiques connexes, tels que les points, les puces, les tirets, ou encore, dun autre marqueur congurationnel, telle la num erotation, en lettres ou en chiffres7 . La combinaison des deux proc ed es a pour effet de guider le lecteur en donnant explicitement ` lire une information et sa position hi a erarchique dans lensemble. Adam (2001, ` ces proc p. 2526) fait du recours a ed es une loi du genre proc edural :
` la  famille  de textes consid er es poss` edent une particuLes plans propres a larit e commune : la  vi-lisibilit e , cest-` a-dire une tr` es forte segmentation

11

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

typographique, une tr` es syst ematique exploitation des possibilit es de mise en forme typographique : usage des corps de caract` eres vari es et souvent color es, fr equence des indications alphanum eriques et/ou alin eas plus ou moins sur-marqu es (par des puces rondes ou carr ees, noires ou en couleur). [ ] Ces proc edures sont caract eristiques de toutes les formes de discours didactique (les visuo-textes de Jacques Anis, 1997), on les retrouve galement dans les hyperstructures auxquelles la presse e crite recourt de e plus en plus pour attirer le regard et favoriser la lecture rapide.

Le proc ed e de verticalisation de l enum eration tient compte de la capacit e ` la r r eduite de la m emoire en ce qui a trait a etention dinformations prises dans une structure par addition. Selon Clerc (2000, p. 66), le lecteur peut difcilement l ` un m retenir plus de cinq e ements reli es a eme ensemble cat egoriel. Le fait de l dissocier ces e ements visuellement facilite la lecture : des unit es plus petites ` lire. Par contre, le morcellement dun segment informatif qui sont plus faciles a forme un tout a pour cons equence den diminuer lintelligibilit e. galement un proc La disposition verticale est e ed e stylistique de mise en vidence; le caract` e ere discontinu de la r epartition des caract` eres sur lespace vidence des textuel attire lattention, en d emarque le contenu. La mise en e parties de l enum eration am eliore ainsi la lisibilit e discontinue du document, tre consult cest-` a-dire la facilit e avec laquelle le document peut e e dans le but den extraire une information particuli` ere. La verticalisation de l enum eration rend plus facile la lecture de chaque partie. Toutefois, cela nest pas sans diminuer limportance de la vue densemble : corollairement, la disposition horizontale de l enum eration avantagerait sa port ee explicative. Dans cette op valu tique, l enum eration horizontale serait un facteur sup erieur de coh esion e ee sous langle de la lisibilit e continue du texte, appr eciable lors dune lecture attentive dassimilation dont lenjeu est de bien comprendre le sens global du texte, et non den extraire une partie. L enum eration horizontale redonne au paragraphe sa valeur de marqueur de coh esion m etatextuel; le paragraphe r eunit l des e ements intimement reli es par le sens et s epare les d eveloppements discursifs jug es importants. ` l La fr equence du recours a enum eration verticale d ependra, toutefois, de lintention dominante de l enonciateur du discours : favoriser la lisibilit e discontinue ou continue du texte. En effet, il faut tenir compte du fait que la multiplication des structures enum eratives dans un texte nuit ` a son intelligibilit e. ` lire, mais plus difcile a ` Le texte demeure superciellement plus facile a comprendre. L enum eration, verticale ou non, cr ee un effet de morcellement, datomisation du contenu qui souvre sur une mise en ab me. Selon Arcand num erative emp eche lanticipation, et Bourbeau (1995, p. 251),  la structure e car il est souvent difcile de pr evoir quand l enum eration sach` evera . Les auteurs soulignent limportance de mettre en evidence la n de l enum eration en l utilisant, par exemple, la conjonction  et  pour lier les deux derniers e ements, 12

Lisibilit e textuelle et conguration

Beaudet

en remplacement dune virgule ou dun point-virgule, dont la valeur informative est moindre. ` la multiplication des e num Autre probl` eme associ ea erations verticales : labus ou la r ep etition dune m eme structure est lassant et a pour effet de diminuer lattention et lint er et du lecteur. Par ailleurs, les pr esentations verticales nayant deffet que parce quelles manifestent une rupture dans lordre normal vidence est annul de pr esentation, cet effet de mise en e e lorsque la pr esentation verticale domine la page. Intelligibilit e de l enum eration verticale L enum eration est un proc ed e de mise en discours, cest une organisation logique donnant sens aux id ees quelle accueille. Il est impossible de dissocier les effets de sens de ce proc ed e discursif des efforts faits pour rendre lisible son contenu. L enum eration d epersonnalise le discours, elle efface le locuteur : elle met laccent sur des r esultats, d esign es le plus souvent par des noms abstraits. Les num e erations produisent leffet de r e echir la r ealit e (une addition de parties) plut ot que d etre tributaires dune analyse (le proc` es est ici effac e), dune s election de donn ees, prise en charge par des acteurs sp eciques, ancr es dans un temps et un espace sp eciques, dans un but particulier. En effac ant le proc` es par ` cette liste une valeur lequel l enum eration est constitu ee, l enonciateur donne a num de v erit e. Lutilit e des e erations est certaine dans les textes prescriptifs. En ` la contestation possible du fait que les liens effet, le texte donne moins prise a analytiques entre les parties ne sont pas pr ecis es. De plus, labsence apparente num dun agent producteur de ces e erations donne limpression dune vision objective, neutre de la r ealit e. Autrement dit, le discours semble pris en charge directement par la r ealit e et non par des personnes. Cest une tendance des discours administratifs et, en particulier, juridiques, car lexpression des liens ` lencontre du ou que lon cherche a ` pr logiques entre les id ees irait a eserver dans le texte (Fernbach, 1990, p. 34)8 . En ce sens, l enum eration atteint son but : faire valoir le point de vue mane le texte et ainsi favoriser sa vis de la communaut e discursive do` ue ee persuasive. Par contre, elle pose un probl` eme dintelligibilit e si on adopte tre le point de vue du lecteur. Des mesures de clarication doivent alors e envisag ees, cest-` a-dire des mesures qui am eliorent la coh erence du texte et non seulement sa coh esion9. La coh erence du texte sappuie sur un principe de base, le principe de la continuit e r ef erentielle10. Le texte est coh erent lorsque ses parties constitu` un m tives font r ef erence a eme sujet, d evelopp e (th ematis e) suivant une m eme intention, et o` u lidentit e du producteur du texte et de son destinataire sont stabilis ees. Certains proc ed es d ecriture augmentent la coh erence des textes,

13

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

en pr ecisant les rapports dimplication entre ses parties. Ce point de vue est galement soutenu par Charolles (1994, p. 133) : e
La reconnaissance de ce qui rend un discours coh erent implique non ventuelles marques de coh seulement linterpr etation des e esion quil comporte mais encore, et beaucoup plus fondamentalement, la mise en uvre dop erations inf erentielles, et singuli` erement dinf erences de liaison, portant conjointement sur le contenu du donn e discursif, la situation dans laquelle il est communiqu e et les connaissances darri` ere-plan des sujets.

Autrement dit, sil existe des marqueurs permettant de lire lembo tement des parties dun m eme texte, il existe dautres marques, dans le texte, qui signalent : ` lautre, 2) les liens logiques entre ces id 1) les passages dune id ee a ees ainsi que leur signication par rapport au sens global du texte, et 3) la prise en compte de la situation de communication du lecteur. Ces marques englobent les indicateurs de coh esion dont nous avons parl e plus haut, auxquels sajoutent :
!

tout proc ed e indicateur de la hi erarchisation des id ees : marqueurs nonc dint egration lin eaire (ouverture de la s erie, relais et cl oture) et e es explicatifs, r ecapitulatifs, anticipatifs situant chaque partie du texte en regard de la progression th ematique g en erale, tout proc ed e agissant sur la clarication des voix de l enonciation, et tout proc ed e de vulgarisation, comme les d enitions, explications, exemplications, ayant pour but de traduire les pr eoccupations de la com mettrice dans un langage accessible a ` une autre munaut e discursive e communaut e.

! !

Le recours aux marqueurs de coh erence sera dautant plus fr equent que la den lev sit e conceptuelle du texte sera e ee, et ce, pour tout lecteur vis e par le texte. num Conditions d emergence de lintelligibilit e dune e eration Les subdivisions (segmentations) du texte nont de sens que si elles font mieux merger son sens g num e en eral (fonction dempaquetage). Les e erations sont fr equentes dans les textes de loi; elles donnent forme aux d enitions dont les ex` la fois explicatives et descriptives. La liste des inclusions et des pansions sont a exclusions, des circonstances, des destinataires, parmi dautres, est une forme ` but d de description a enitoire. Toutefois, chaque droit, obligation, interdiction tre globalement explicit doit e e avant que ne commence laddition des parties constitutives de chacun. Autrement dit, pour rendre intelligible l enum eration, il faut que l enonc e de pr esentation, ou amorce de l enum eration, permette den ` anticiper le contenu. Si on veut bien repr esenter lid ee g en erale sous-jacente a l enum eration, la valeur pr edictive et informative du terme hyperonyme choisi doit d eterminer son choix. 14

Lisibilit e textuelle et conguration L enonc e de pr esentation : exemples et suggestions de r evision

Beaudet

On peut lire dans le projet de lisibilit e de la Loi sur lassurance-emploi (p. 21) :11
tre pr 10. La demande de prestations doit e esent ee selon les modalit es que la Commission xe ou conform ement aux r` eglements : a) soit au bureau de celle-ci qui dessert la r egion o` u r eside le demandeur; ` tout autre endroit pr b) soit a evu par r` eglement ou ordonn e par elle.

` formuler deux remarques. Dabord, la cat Cet exemple mam` ene a egorie englobante employ ee est ici d esign ee par le terme hyperonyme modalit e, nom ` faible valeur pr abstrait et a edictive. En fait, l enum eration qui suit porte sur des lieux. Ensuite, lusage des pronoms amoindrit la clart e du texte. Les pronoms ` sont lisibles lorsque leur ant ec edent est proche et noblige pas le lecteur a lucider leur valeur s e emantique (la gestion des pronoms rel` eve des probl` emes num que pose la coh esion des textes). Dans le contexte dune e eration verticale, ` ampliant le c ot e ind ependant de chaque ligne dinformation par rapport a lensemble, lusage du pronom cr ee de la confusion du fait que l eloignement du r ef erent est accentu e par la mise en page. La r edaction des lois pose d ej` a le probl` eme de lidentication des sujets ou des agents du fait que le L egislateur ` des circonstances trop ne veut pas limiter la port ee de ses prescriptions a troites, li ` la pr ` labsence de cat e ees a esence ou a egories restrictives de per galement lusage de la voix passive. Toutefois, les textes sonnes. Cela justie e ` lire : la d d epersonnalis es sont difciles a esignation dentit es abstraites par des pronoms augmente dun cran la difcult e de lecture du texte. Il vaut mieux r ep eter les noms utilis es dans l enonc e de pr esentation, lobjectif de coh esion lemportant ici sur toute autre consid eration dordre stylistique. Suggestion de r evision :
tre pr 10. La demande de prestations doit e esent ee aux lieux suivants, selon les modalit es que la Commission xe ou conform ement aux r` eglements : a) soit au bureau de la Commission dans la r egion o` u habite le demandeur; ` tout autre endroit pr b) soit a evu par r` eglement ou ordonn e par la Commission.

La remarque pr ec edente sur limportance de la valeur pr edictive de l enonc e galement a ` lexemple suivant : de pr esentation sapplique e
36. Sous r eserve des r` eglements, lexclusion du demandeur vaut : jusqu` a la n de larr et de travail; jusquau jour sil pr ec` ede la n de larr et ` exercer ailleurs dune fac de travail o` u il a commenc ea on r eguli` ere un emploi assurable.

Suggestion de r evision : 15

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

36. Sous r eserve des r` eglements, lexclusion du demandeur se terminera lors de latteinte de lune des deux dates suivantes : a) le jour de la n de larr et de travail; ` exercer ailleurs b) le jour sil pr ec` ede larr et de travail o` u il a commenc ea [ ].

Lexpression des liens logiques num ` une m Le lien entre lensemble des e erations se rapportant a eme loi devrait tre identi e e par cat egories pour faire en sorte que le lien de sens entre les ` des parties et le tout soit maintenu. Il nest pas possible de donner sens a num e erations interminables. Cest, par analogie,  leffet CNN : le monde vu comme une liste innie de faits disparates sans quaucun lien de cause, de cons equence, dopposition, danalogie ne soit pr ecis e. Il sensuit un sentiment de d ecouragement au regard de la t ache de comprendre le sens des propos. Il est donc souhaitable, l` a o` u la situation ne linterdit pas, didentier, dune part, num les liens entre les articles et, dautre part, entre les e erations et l enonc e de pr esentation. Cest ce que le r edacteur a fait dans larticle 38 du projet de lisibilit e de la Loi sur lassurance-emploi, en utilisant ladverbe  notamment , qui annonce que ce qui suit explicitera la remarque qui pr ec` ede et en limite les conditions de v erit e:
38. Le demandeur est exclu du b en ece des prestations si, sans motif ` lorigine de sa demande valable, depuis larr et de r emun eration qui est a de prestations, il na pas saisi loccasion dobtenir un emploi convenable, notamment : [ ].

galement cette fonction, mais leur qualit Les deux points jouent e e informative est moindre que celle du marqueur lexical. Le lien entre les articles dune m eme loi suppose un travail analytique exigeant. Tous les articles dune m eme loi ne peuvent constituer le m eme nombre de cat egories conceptuelles distinctes. Cest au r edacteur de signaler ces liens nonc dans des e es de pr esentation qui mettent en evidence les diverses cat egories englobantes et r esument les d eveloppements subs equents. En labsence de tels nonc ` comprendre, quelle que soit sa mise en page12 . e es, le texte sera difcile a Ainsi, parmi des exemples tir es des lois codi ees du Canada, il nest pas rare num l ` un m nonc de voir e erer jusqu` a douze e ements se rapportant a eme e e, ` l chaque e ement pr ecisant une circonstance restreignant la port ee de la loi. A num num cette e eration de circonstances sajoutent, en alin ea, dautres e erations lorsquune circonstance recouvre elle-m eme plusieurs constituants.

16

Lisibilit e textuelle et conguration ` fonction analytique Autres marqueurs a

Beaudet

` conjuguer lecture Pour situer le lecteur dans lensemble du texte et laider a nonc lin eaire et lecture tabulaire13 , en plus des e es de transition, r ecapitulatifs ou danticipation, le r edacteur dispose dautres marqueurs congurationnels et pr edicats architecturaux pouvant favoriser une segmentation analytique plut ot qu eclat ee du texte de loi :
! ! ! !

un sommaire des parties, donn e au point de d epart ou accessible en tout temps par hyperlien si le texte est en ligne; une num erotation d ecimale indicative des liens analytiques entre les subdivisions du texte; des intertitres (dans la marge ou dans le corps du texte) soulignant la ` lautre, dune cat ` lautre; progression dune id ee a egorie a une typographie et une mise en page globale relayant, ampliant le r ole des marqueurs linguistiques de conguration textuelle.

galement en sorte que le texte nal Cette pr eoccupation de clart e textuelle fait e ` la r sera plus long et que le temps consacr ea edaction sera allong e14. Contraintes de genres et contraintes situationnelles ` lintelligibilit Lorsquon sint eresse a e du texte se pose, en contre-plan, lobligation dexaminer les conditions qui entourent la situation de lecture. Il est alors n ecessaire de postuler que la coh erence, en partie, est li ee au caract` ere acceptable du texte, dans le genre en question. Ainsi, sur le plan de lorganisation des contenus, le texte appara t dautant plus coh erent quil est conforme aux normes du genre, ce qui le rend acceptable, comme la bien not e Bakhtine (cit e par ` mouler notre O. Ducrot et J.-M. Schaeffer, 1995, p. 503) :  Nous apprenons a parole dans les formes du genre et, en entendant la parole dautrui, nous savons dembl ee, aux premiers mots, en pressentir le genre, en deviner le volume.  crits juridiques, de type instructionLe texte de loi appartient au genre des e nel-prescriptif, et son destinataire premier est un sp ecialiste du droit. Dans un texte de loi, il serait incons equent de d enir chacun des termes sp ecialis es, dangereux dillustrer les concepts abstraits par des exemples tir es de cas v ecus. Il ne serait pas non plus n ecessairement dans lint er et du l egislateur que de ` m fournir, a eme les textes de loi, les indicateurs de lecture tabulaire qui permettraient aux sp ecialistes du droit de souligner les failles ou les contradictions des lois et r` eglements15 . Enn, il serait impossible et insens e de faire dispara tre du texte le langage propre au monde juridique : le langage de sp ecialit e est un outil de pr ecision et son usage indique une communaut e dunivers r ef erentiel entre producteur et utilisateur du texte. 17

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

tre Pour ces raisons, il mappara t que lintelligibilit e du texte de loi doit e envisag ee dabord du point de vue de la communaut e juridique, producteur et premier lecteur en importance de ce genre de textes. Cons equemment, les op erations de r evision dans le but de rendre les textes plus lisibles et plus tre entreprises quavec la pr intelligibles ne peuvent e esomption que le lecteur est un sp ecialiste du domaine. Cela ne signie pas pour autant que le texte tre obscur dans ses fondements. Cependant, il faut se rappeler juridique doit e que la clart e du texte de loi est limit ee par les contraintes du genre, lesquelles mane. expriment les obligations de la communaut e do` u il e Pour atteindre dautres communaut es de lecteurs, le milieu juridique doit entrer sur le terrain de la vulgarisation, une activit e discursive qui a pour but premier dexpliquer et non pas de prescrire. Des changements de genres simposent : le texte de loi c` ede la place aux brochures, d epliants, dossiers de presse, sites Internet, pour ne nommer que ceux-l` a. Il sensuivra une att enuation nonciative voulue dans le texte de loi mais non souhaitable dans de la distance e ` des d l ecrit grand public, le recours a enitions, explications, analogies, exemplications pour contextualiser la loi dans la vie du lecteur. La teneur du discours sen trouve affect ee : il y a n ecessairement dans la version vulgaris ee une s election de donn ees, en raison de leur caract` ere pertinent pour le destinataire. tre En conclusion, la lisibilit e dune proc edure de textualisation ne peut e ` lintelligibilit mesur ee dans labsolu, en dehors des contraintes propres a e des textes. Sans la compr ehension profonde des enjeux de la situation de communication et la prise en compte de linterrelation des proc edures de clarication ` du texte sur son sens global, le r edacteur juridique natteindra pas le but vis e, a crire plus lisiblement. Les marqueurs congurationnels et les pr savoir e edicats architecturaux ne jouent pleinement leur r ole que dans un texte o` u lensemble ` la coh ` lintelligibilit t des consid erations ayant trait a erence et a e ont e e prises en compte. La coh esion, malgr e tous ses indicateurs et amplicateurs, ne peut ` la coh en aucun cas se substituer a erence comme propri et e fondamentale du texte intelligible. Au-del` a des prouesses typographiques et autres proc ed es de ` tous par les technologies de traitement visuel du texte rendus accessibles a linformation (Adam, 2000), il faut encore poser la primaut e du sujet r edacteur, aux prises avec la langue, le sens et des situations de communication complexes. Notes
1 Cette r t eexion a e e amorc ee lors dune consultation requise par la Direction des

services l egislatifs du minist` ere de la Justice du Canada, en d ecembre 2000. Je remercie Philippe Hall ee, de la Direction des services l egislatifs, pour son aide dans la r ealisation de cette recherche. 2 Jean-Michel Adam (2001) reconstitue la s erie synonymique suivante pour le texte proc edural : r egulateur, instructionnel-prescriptif, programmateur, texte de conseil.

18

Lisibilit e textuelle et conguration

3 Dominique Maingueneau (1996, p. 18) :

Beaudet

On entend par l` a les groupes sociaux qui produisent et g` erent un certain type de ` cette notion implique que les institutions productrices dun disdiscours. Le recours a cours ne sont pas des m ediateurs transparents. Les modes dorganisation des hommes et de leurs discours sont ins eparables [ " " " ]. 4 Jean-Claude Beacco (1992, p. 54), examinant un corpus darticles de presse a ` orientation encyclop edique, rep` ere  des strat egies d ecriture visant la lisibilit e et non lintelligibilit e . Il en d eduit que le lecteur  se trouve avoir lu sans avoir peut- etre ` la surface des choses . vraiment compris, demeurant (comme il le souhaite ?) a 5 Dans un document en ligne de la Facult e de droit de lUniversit e de Gen` eve (La sp ecicit e de la communication l egislative : #    $  %   % & ' % ' '   $   (  ' ), on peut lire ce qui suit : Le l egislateur se trouve pris entre deux exigences contradictoires : adopter un langage de plus en plus pr ecis et technique pour sauvegarder la libert e et la s ecurit e; adopter ` un langage compr ehensible pour la plupart. Cette double contrainte est difcile a surmonter. Les tentatives de d emocratisation du langage juridique se sont r ev el ees tre dangereuses. On constate d` assez vaines. Elles peuvent m eme e es lors que pour lessentiel, les lois sont faites par des sp ecialistes pour des professionnels du droit, qui ont la d elicate mission dassurer linterface entre le langage sp ecialis e de la loi et la langue courante des justiciables. 6 Pr efontaine et Lecavalier (1996, p. 121) : e de rendre un texte plus intelligible nous a confront es aux limites des [ " " " ] la volont types de discours. Expliquer dans un d epliant court les obligations des b en eciaires ` l de laide sociale a egard du recouvrement des pensions alimentaires repr esente un d e. Comme linguistes, nous voulons simplier le contenu, mais nous nous heurtons viter que le d aux sp ecialistes de la loi sur laide sociale, qui d esirent e epliant conf` ere aux b en eciaires des droits non reconnus dans la loi. 7 Voir Ecrire tre lu, Pr num pour e esentez les e erations verticalement, Conseil sup erieur

de la langue franc aise, Minist` ere de la communaut e franc aise de Belgique (1998, galement Michel Leys,  Comment am p. 6768); voir e eliorer la lisibilit e des textes administratifs , Administration publique, no. 1, 1988, p. 4760; lauteur consacre trois pages de son article aux m erites de l enum eration verticale. 8 Le lien entre opacit e des actes et des discours juridiques ainsi que respect de la Cour sont soulign es ainsi par le chroniqueur am ericain Charles Krauthammer, The Winner in Bush v. Gore?, Time, December 18, 2000, p. 72) :
Some things are best left unseen. In the television age, the way to avoid trivialization is to remain veiled. [Chief Justice] Rehnquist has brilliantly managed the politics of invisibility. The very opaqueness of its workings have helped maintain its unmatched authority and supremacy. 9 Les th eories sur la lisibilit e des textes ont entra n e diverses pratiques o` u est privil egi ee

la clart e g en erale de la forme et de la pr esentation, sans tenir compte de la complexit e ` traiter. En ce sens sest impos des contenus a ee dans les milieux de travail une ` Philippe Breton (1996, p. 91) : etorique de la clart e , constat emprunt ea  rh
Un discours qui convainc par sa clart e est un discours qui na pas convaincu par autre chose, cest-` a-dire les arguments quil propose. La clart e s eduit. Elle donne lillusion, ` faire pour accepter ce justement, de s etre adapt ee au public, qui na pas deffort a

19

RCLA  CJAL

Vol. 5, Nos. 12

quon lui propose. La clart e va souvent de pair avec la bri` evet e, promue depuis peu au rang de style convaincant. 10 Christian Vandendorpe (1999, p. 38) : ` un besoin de lisibilit Enn, cest encore a e que r epondent les exigences de coh erence, l qui stipulent que tout e ement convoqu e dans un texte doit entretenir un rapport de ventuelles entre divers points pertinence avec le th` eme central et que les disparit es e tre liss de vue doivent e ees par des connecteurs ou des transitions. 11 Les exemples discut es dans cet article sont tir es dun corpus dextraits disparates de

textes de lois non publi es que la Direction des services l egislatifs du minist` ere de la Justice du Canada ma fournis pour orienter ma r eexion. 12 A ` ce sujet, P ery-Woodley (2000, p. 61) rappelle que, selon Michel Charolles, les ` la cat enonc es de pr esentation appartiennent a egorie des expressions introductrices tre de cadres de discours,  expressions qui marquent que plusieurs unit es doivent e ` un crit` trait ees de m eme mani` ere relativement a ere sp eci e par ces expressions.  En cela, ces expressions sont des marqueurs de coh esion.
13 La lin earit e se dit dune s erie d el ements qui se suivent dans un ordre intangible ou ` celui de tabularit tabli. [ " " " ] Ce concept soppose a e, qui d esigne ici la possibilit e pr ee ` des donn pour le lecteur dacc eder a ees visuelles dans lordre quil choisit, en cernant dembl ee les sections qui lint eressent, tout comme dans la lecture dun tableau lil se pose sur nimporte quelle partie, dans un ordre d ecid e par le sujet. (Vandendorpe, 1999, p. 41)

14 Dans Mort au charabia ! (1990, p. 7), un document publi e par lAssociation du

Barreau canadien et lAssociation des banquiers canadiens, on peut lire ce qui suit :
` prendre le temps Le meilleur moyen de produire un texte clair est d etre dispos ea l den faire plusieurs r evisions. [ " " " ] Le processus de r evision constitue un e ement primordial du travail de r edaction dans un style simple en ce sens quil permet au r edacteur de travailler la coh esion et lorganisation du texte pour le rendre plus compr ehensible. Le r edacteur peut alors ajouter ou supprimer de linformation an de combler les lacunes probables dans les connaissances acquises des lecteurs. 15 Cest la conclusion a ` laquelle arrivent Pr efontaine et Lecavalier (1996, p. 121),

expliquant la contradiction quils nont pu surmonter en tentant de rendre intelligible un contrat bancaire :
Lintelligibilit e serait mieux servie si lon pouvait donner des conseils au consommateur, tandis que le contrat doit envisager toutes les erreurs que le client peut commettre an den prot eger linstitution nanci` ere. Au fond, il vaudrait mieux r ediger deux types de discours, lun prescriptif et l egal, lautre informatif et vulgaris e. Ce dernier ` une valeur l pourrait, sans pr etendre a egale, r esumer les principaux aspects du contrat et conseiller le consommateur en d efendant ses int er ets.

R ef erences
enements Adam, J.-M. 2000.  Lhyperstructure : un mode privil egi e de pr esentation des ev scientiques ? . Rencontres discursives entre sciences et politique dans les m edias, Les carnets du Cediscor, 6. Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, pp. 133150, Adam, J.-M. 2001.  Types de textes ou genres de discours ? Comment classer les textes qui disent de et comment faire ? . Langages, no. 141, pp. 1027.

20

Lisibilit e textuelle et conguration

Beaudet

Adam, J.M. et F. Revaz. 1989.  Aspects de la structuration du texte descriptif : les marqueurs d enum eration et de reformulation . Langue franc aise, no. 81, pp. 59 98. Arcand, R. et N. Bourbeau 1995. La communication efcace. Montr eal, CEC. Association du Barreau canadien et Association des banquiers canadiens. Comit e conjoint sur la lisibilit e juridique, Mort au charabia ! Rapport du comit e mixte sur la lisibilit e juridique, publi e par lAssociation du Barreau canadien et lAssociation des banquiers canadiens, septembre 1990. Beacco, J.-C. 1992.  Lexplication dorientation encyclop edique. Remarques sur un r egime discursif . Les carnets du Cediscor, 1. Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, pp. 3354. tat de la question e, lisibilit e, intelligibilit e des textes : un e Beaudet, C. 2000.  Clart et une proposition p edagogique  . Recherches en r edaction professionnelle, vol. 1, & no. 1, 2001, pp. 119.   ) 0% % # # #   %  % ) Breton, P. 1996. La parole manipul ee. Montr eal, Bor eal. Bronckart, J.-P. 1996. Activit e langagi` ere, textes et discours. Lausanne, Delachaux et Niestl e. Charolles, M. 1988.  Les plans dorganisation textuelle. P eriodes, cha nes, port ees et s equences . Pratiques, no. 57, pp. 313. Charolles, M. 1994.  Coh esion, coh erence et pertinence du discours . Revue internationale de linguistique franc aise, no. 29, pp. 125151. Clerc, I. 2000. La d emarche de r edaction. Qu ebec, Editions Nota Bene. Ducrot, O. et J.-M. Schaeffer, 1995. Nouveau dictionnaire des sciences du langage. Paris, Seuil. Fernbach, N. 1990. La lisibilit e dans la r edaction juridique au Qu ebec. Ottawa, Le centre de production de la lisibilit e, Centre canadien dinformation juridique. LAbasse, B. 1999.  La lisibilit e r edactionnelle : fondements et perspectives . Communication et Langages, no. 121, pp. 86103. Maingueneau, D. 1991. Lanalyse du discours. Paris, Hachette. Maingueneau, D. 1996. Les termes cl es de lanalyse du discours. Paris, Seuil. Pascual, E. 1991. Repr esentation de larchitecture textuelle et g en eration de texte. Th` ese de doctorat, Universit e Paul-Sabatier, Toulouse. P ery-Woodley, M.-P. 2000.  Cadrer ou centrer son discours ? Introducteurs de cadres et centrage . Verbum, vol. 22, no. 1, pp. 5978. P ery-Woodley, M.-P. 2001.  Mode dorganisation et de signalisation dans des textes proc eduraux . Langages, no. 141, pp. 2846. Pr efontaine, C. et J. Lecavalier. 1996.  Analyse de lintelligibilit e de textes prescriptifs . Revue qu eb ecoise de linguistique, vol. 25, no. 1, pp. 99144. Searle, J. 1972. Les actes de langage. Paris, Herman. Turco, G. et D. Coltier. 1988.  Des agents doubles de lorganisation textuelle, les marqueurs dint egration lin eaire . Pratiques, no. 57, pp. 5779. ` lhypertexte. Essai sur les mutations du texte et de Vanderdorpe, C. 1999. Du papyrus a la lecture. Montr eal, Bor eal. Virbel, J. 1985.  Langage et m etalangage dans le texte du point de vue de l edition en informatique textuelle . Cahiers de Grammaire, no. 10, pp. 572.

21