1

Bryn Mawr Classical Review 2011.10.26 Robert Shorrock, The Myth of Paganism: Nonnus, Dionysus and the World of Late Antiquity. Classical Literature and Society. London: Bristol Classical Press, 2011. Pp. ix, 181. ISBN 9780715636688. $33.00 (pb).

Reviewed by Fabian Sieber, KU Leuven, Belgium (fabian.sieber@student.kuleuven.be) Noch immer ist es ein auergewhnliches Ereignis, wenn eine Monographie erscheint, die mehr oder weniger ausschlielich ber Nonnos von Panopolis handelt. Wenn als Autor jedoch Robert Shorrock auftritt relativiert sich die berraschung ein wenig, ist er doch seit Jahren als einer der wenigen wirklichen Experten auf diesem Gebiet bekannt. Bereits 2001 legte er den Titel The Challenge of Epic: Allusive Engagement in the Dionysiaca of Nonnus vor. 2005 folgte ein ausfhrlicher Beitrag ber Nonnus im Blackwell Companion to Ancient Epic. Das nun erschienene Buch, das in einem Zeitraum von 8 Jahren entstanden sein soll, zeigt darber hinaus, dass Shorrock auch in der Lage ist, das Themengebiet allgemeinverstndlich und fr ein breiteres Publikum zu entwickeln. Zu Recht wurde der hier zu besprechende Titel deshalb in die von David Taylor herausgegebene Serie Classical Literature and Society, aufgenommen, die es sich zum Ziel gesetzt hat, Themen der griechischen und rmischen Literaturgeschichte textzentriert zu entwickeln und fr ein breiteres Publikum zu erschlieen. Shorrock gelingt es hervorragend diese Aufgabe zu erfllen. Das Buch ist in vier Abschnitte gegliedert. Das einleitende 1.Kapitel benennt die methodologischen Vorberlegungen auf denen die Untersuchung aufbaut; das 2.Kapitel beschreibt das literarische Feld, das in der Sptantike vorherrschte an Hand der beiden mglichen Ziele die der einzelne Dichter in den Blick nehmen konnte und durch die er sich entweder als Dichter Christi oder als Dichter der Musen erweisen konnte. Im 3. und 4. Kapitel wird diese Leitunterscheidung am Beispiel der christlich geprgten Paraphrase des Johannes-Evangeliums des Nonnos von Panopolis (= Dichter Christi) und an Hand der Dionysiaca (= Dichter der Musen) des selben Autors dargestellt. Das zusammenfassende 5.Kapitel verortet die im Verlauf der Detailanalyse erlangten Ergebnisse erneut im Kontext des allgemeinen literarischen und kulturellen Feldes der Sptantike wodurch die Begrenztheit der Dichotomie zwischen pagan und christlich endgltig vor Augen gefhrt wird, da der Nachweis gefhrt wird, dass das von Nonnos entwickelte Beispiel kein Einzelfall gewesen ist.

2 Im Zentrum des ersten Kapitels stehen seine Anmerkungen zum Begriff des Heiden (Pagan). Er weist darauf hin, dass es sich hierbei um einen christlichen Kampfbegriff handelte, der part of a complex process of the creation of Christian identity ist (5). Und Shorrock fhrt aus, dies sei der Grund, weshalb er zgert, den Begriff berhaupt zu verwenden, schlielich sei er reluctant to accept the implications and simplifications that arise by labelling such people as 'pagans' because of the rigid contrast with 'Christians' that this term implies (6). Vor diesem Hintergrund erklrt sich der Titel des Buches, der dieses Unbehagen thematisiert und dadurch neutralisiert. Auch die Unterscheidung zwischen sakraler und profaner Dichtung, bzw. The myth of secularity ist demnach nicht geeignet, da durch diese Unterscheidung der Gegensatz zwischen Christen und Heiden lediglich in einem anderen begrifflichen Feld reproduziert wird, ohne die fragwrdige Vorannahmen zuvor zu revidieren. Shorrock selbst mchte nun versuchen griechische Literaturgeschichte zu schreiben, ohne auf diese fragwrdige Unterscheidung Bezug zu nehmen. Mglich werden soll dies durch die Konzentration auf die poetische Persona des jeweiligen Autors in der und durch die er seine Werke verfasst. Der Darstellung dieses neuen Konzepts ist das 2.Kapitel gewidmet. Ausgangspunkt hierfr ist der Briefwechsel zwischen Paulinus von Nola und Ausonius ber Fragen der dichterischen Legitimation. In ihm, so Shorrock, werden alle entscheidenden Fragen behandelt. Und das betrifft nicht so sehr die Frage, ob es fr Christen berhaupt statthaft ist, sich mit Dichtung zu beschftigen, sondern die Frage woher die Inspiration stammt, aus der der Dichter schpfen kann. Fr den in der klassischen Tradition verorteten Dichter bilden hierfr natrlich die Musen die Garanten. Diese Tchter der Mnemosyne vermitteln dem Dichter was es zu erinnern lohnt und befhigen ihn dies in unvergngliche, poetische Worte zu fassen. Anders der christliche Dichter, der zunchst und vor allem den Einflsterungen der Musen zu widerstehen bemht ist, da alles was sie zu sagen haben, Lug und Trug ist. Die Wahrheit Christi scheint mit ihnen unvereinbar und in Konsequenz wre es somit ausgeschlossen, christliche Themen in klassischer Sprache auszudrcken. Natrlich ist das nicht der Fall, wie die zahlreichen berlieferten Beispiele christlicher Poesie und christlicher Wertschtzung der antik-klassischen Kultur belegen. Erklrbar wird diese gleichzeitige Ablehnung und Wertschtzung durch die Annahme, zwischen dem einzelnem Autor und seinem Werk bestehe keine strikte Identitt, da das Werk Ergebnis von Inspiration sei und insofern nicht der Kreativitt des Autors entspringt, sondern Resultat gttlicher Eingebungen, bzw. der Einflsterungen der Musen. So verstanden ist es natrlich denkbar, dass ein Autor im Prozess seines Schreibens ein Werk erzeugt, dass scheinbar zwischen christlicher und klassischer Kultur changiert. Daraus knnte dann aber nicht notwendig ein persnlicher Glaubenszwiespalt abgeleitet werden, in dem sich der Autor befand. Genausowenig muss, wie dies im Fall des Nonnos von Panopolis immer wieder getan wird, notwendig auf eine Konversion geschlossen werden, die der Autor vollzogen hat. Vielmehr scheint es, vor dem Hintergrund des von Shorrock entwickelten Modells, mglich solche uneindeutigen Werke, als Ausdruck einer spezifischen dichterischen Praxis zu verstehen, die eben nicht nur aus christlichen, bzw. nur aus klassischen Quellen schpfte, sondern die Gesamtheit des kulturellen Erbes aufzunehmen bereit war. Shorrock exemplifiziert dieses Modell in den beiden folgenden Kapiteln 3 und 4 am Beispiel von Nonnos von Panopolis und seinem zwischen der klassischen Dionysiaca und einer christlichen Paraphrase des Johannes-

3 Evangeliums changierenden Werkes. Die im 3.Kapitel dargestellte Paraphrase des Johannes-Evangeliums wird ausgehend von ihrer Vergleichbarkeit mit den Dionysiaca dargestellt. Das Hauptaugenmerk liegt deshalb auf der Analyse des Wein-Wunders bei der Hochzeit von Kanaa (Joh. 2,1-12) und auf der Analyse des Ich-bin-Wortes Ich bin der wahre Weinstock (Joh. 15,1-6) . Seine Schlussfolgerungen sind klar: The Paraphrase does not present a simple mapping of Dionysiac imagery onto Christian; nor does it provide us with any neat conclusions about the relationship between Classical tradition and the Christian world. At the heart of the relationship between these two spheres lies an essential, one might say Dionysiac instability a disturbing (yet exhilarating) refusal to dictate and determine meaning (78). Auch die Analyse der Dionysiaca geht von ihrer Vergleichbarkeit mit der Paraphrase aus. Im Zentrum stehen die Passagen, die eine Analogie zwischen Dionysos und Christus implizieren, insbesondere im Rahmen seiner Geburt, sowie von Tod und Auferstehung. Ein zweiter Schwerpunkt wird auf die Bedeutung des Weines fr Dionysos und seinen Kult gelegt. Entscheidend ist, dass Shorrock im Ergebnis nicht zu dem Schluss kommt, Nonnos habe sich etwa bemht, dem klassischen Gott christliche Zge zu verleihen. In the world of late antiquity the narrative of Dionysus and the Classical tradition and the narrative of Christ and the Christian tradition are inextricably entwined: it is not possible to consider one without regard to the other (115). Diese Lesart steht im deutlichen Widerspruch zur etablierten communis opinio, in der die Dionysiaca das Zeugnis eines positiven Heidentums ist, so wie die Paraphrase des JohannesEvangeliums das Christentum positiv bezeugen. Shorrock wendet sich diesen Konsequenzen seiner Deutung im zusammenfassenden 5.Kapitel zu. Shorrock schlgt darin vor, das Studium der intertextuellen Bezge zwischen Dionysiaca und Paraphrase nicht auf die einfache Gegenberstellung zwischen christlich und pagan zu beschrnken, sondern beide Texte vor dem Hintergrund weiterer literarischer Formen zu betrachten. In Frage kommt in diesem Zusammenhang vor allem die CentoTechnik. Hierbei werden kurze Versteile eines bestehenden Textes aufgegriffen und zu einem neuen Text, mit vllig neuem Sinngefge zusammengesetzt. Beispielgebend ist fr Shorrock auch an dieser Stelle Ausonius, der mit seinem 'Cento Nuptialis' eines der bekanntesten berlieferten, klassisch-paganen Zeugnisse dieser Gattung geschaffen hat. Diese Forschung jedoch steht, wie Shorrock auch selbst betont, noch ganz am Anfang und ob diese wirklich berzeugende Ergebnisse liefern kann, wird sich erst noch zeigen mssen. Shorrock hat ein gut lesbares Buch vorgelegt, in dem er einen klaren Gedankengang entwickelt und berzeugend fr seinen Ansatz wirbt. Das einzige Manko ist die starke Konzentration auf Ausonius. Eine Einbeziehung weiterer antiker Autoren und ihrer spezifischen literaturtheoretischen Anstze (wie z.B. vorgelegt von Thomas Grtner1) htte dem Werk an dieser Stelle sicherlich gut getan. Dies schmlert jedoch nicht den Gewinn den man aus der Lektre ziehen kann, zumal es fraglich ist, ob sich am Gesamteindruck wirklich so viel verndert htte.

Notes:

1. Grtner, Thomas: Die Musen im Dienste Christi. Vigiliae Christianae 58 (2004) pp.424-446 Comment on this review in the BMCR blog Read Latest Index for 2011 Change Greek Display Books Archives Available for Review BMCR Home Bryn Mawr Classical Commentaries

BMCR, Bryn Mawr College, 101 N. Merion Ave., Bryn Mawr, PA 19010 HTML generated at 14:07:02, Thursday, 13 October 2011