Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Echos de la recherche

Coq et caractres
Preuve formelle du thorme de Feit et Thompson
Jrme Germoni
Une quipe du laboratoire commun Inria Microsoft Research dirige par Georges Gonthier a annonc fin septembre la vrification par un ordinateur, plus prcisment par lassistant de preuve Coq, du thorme de Feit et Thompson, un rsultat difficile dalgbre prouv en 1963 par deux cent cinquante pages ardues. La nouvelle semble susciter plutt de la perplexit chez certains mathmaticiens : quapporte une preuve par ordinateur un rsultat dont personne ne doute ? Dautres collgues, plus enthousiastes, saluent le tour de force de faire vrifier un ordinateur un des fleurons de la pense humaine.

Lacunes du discours mathmatique

Malgr tous les efforts de son auteur, un texte risque dtre entach dinexactitudes.

Un exemple tir de la presse rcente

Lden mathmatique serait, par contraste, le lieu des vrits ternelles et inattaquables o de telles imprcisions nauraient pas cours. Une preuve mathmatique devrait partir daxiomes si naturels et procder par tapes si lmentaires quelle doit devenir vidente pour tout autre mathmaticien, ce qui assure un caractre irrfutable au thorme. Beau programme, qui trouve son origine dans les lments dEuclide, et prcis vingt-cinq sicles plus tard, dans les Principa Mathematica dAlfred Whitehead et Bertrand Russell ou les lments de mathmatique de Nicolas Bourbaki.

La mathmatique formelle daprs Bourbaki

Mais si on devait dtailler la rdaction ce point, la dmonstration du moindre fait significatif deviendrait longue au point den tre impossible lire, voire crire. Aussi, les textes mathmatiques regorgent de raccourcis qui, implicitement, signifient : il est vident que... Une preuve est donc crite pour un public particulier dlves, dtudiants, de chercheurs... avec un niveau de dtail adapt ce public (ou, du moins, qui devrait ltre) : remplacer 1 + 2 + + n par n(n + 1)/2 est un problme difficile pour un lve de troisime, cest une vidence pour un mathmaticien professionnel. Il reste donc au lecteur des tapes combler. La formalisation que Bourbaki affirme possible en principe ne semble pas ralisable par un tre humain ; de plus, elle obscurcirait plutt les choses et on naurait rien y gagner.

Un thorme des Principia Mathematica de Whitehead et Russell et une preuve sans mots : thse et antithse 1 of 9 21/06/2013 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Un thorme des Principia Mathematica de Whitehead et Russell et une preuve sans mots : thse et antithse

En gnral, combler les tapes manquantes du discours mathmatique se fait sans mal. Sinon, modulo les convenances sociales, le lecteur (lve, mathmaticien, relecteur dune revue...) est en droit de demander des claircissements lauteur (professeur, chercheur...). Mais il peut arriver quune preuve soit longue et ardue et que sa validation le soit aussi : celle de la conjecture de Poincar par Grigori Perelman a pris environ quatre ans aux experts du sujet.

Erreurs et mathmatiques
Par ailleurs, dans les implicites dune preuve, peuvent se glisser des erreurs. Les articles spcialiss et les livres en sont parsems : ce sont souvent des fautes mineures, comparables la confusion entre fraise et mangue, que le lecteur repre et corrige tout de suite. Il peut mme ne pas les voir, si sa dmarche mentale est assez active pour quil suive les grandes lignes de la preuve et en reconstitue les dtails lui-mme. Mais cela peut tre plus srieux : aprs lannonce en 1993 par Andrew Wiles de la dmonstration de la dernire tape du dernier thorme de Fermat, les experts ont dcouvert un argument faux, que Wiles a russi corriger avec Richard Taylor en quelques mois. Les erreurs sont un lment de la vie mathmatique. Certaines restent clbres, telle lerreur fconde commise par Poincar pour le prix du roi Oscar [2]. Mais on en trouve de nombreuses autres dans lhistoire mouvemente du 16e problme de Hilbert. Certaines erreurs en mathmatiques sont corriges, dautres encore ne sont jamais dtectes. On en comprend bien lorigine : avant davoir t poli par la pense comme un galet par le ressac, un concept reste fuyant et malcommode, et ce qui parat vident dans la fulgurance de lintuition peut se rvler faux plus tard. En tout tat de cause, la validit dune preuve est un acquis social : cest une communaut qui donne le quitus. En pratique, la plupart des thormes ne font aucun doute : ils ont t compris et dmontrs tant de fois... Mais cette validation peut tre remise en cause. Certaines preuves dEuclide ont t juges valables pendant des millnaires, mais des gomtres de la trempe de David Hilbert les ont reprises et compltes. Plus grave, la preuve par Kempe en 1879 du thorme des quatre couleurs a t juge correcte pendant une dizaine dannes avant quune faille majeure ny soit dtecte. Pour un exemple plus rcent, le titre dun article dAmnon Neeman paru en 2002 est explicite : A counterexample to a 1961 theorem in homological algebra [3].

Conjecture de Kepler et thorme des quatre couleurs : dmontrs ou pas ?

Dans un registre diffrent, la communaut mathmatique sest dclare incapable de valider compltement la dmonstration de la conjecture de Kepler soumise par Thomas Hales vers 1999 lun des journaux les plus prestigieux, Annals of Mathematics. Larticle a bien t publi mais avec des rserves : la preuve repose de faon cruciale sur des calculs sur ordinateur deux reprises [4] Aucune erreur nest connue dans la preuve mais mme son auteur exprime des rserves son sujet, au point quil a lanc un programme sur une vingtaine dannes pour fabriquer une preuve formelle. En bref, presque tous les mathmaticiens sont trs confiants dans la robustesse de ldifice mathmatique [5] mais ils savent que des erreurs peuvent sy glisser.

La question des fondements et le renouveau des mathmatiques constructives

2 of 9 21/06/2013 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

La question des fondements et le renouveau des mathmatiques constructives

Une preuve inattaquable : la preuve formelle ?

On peut chercher amliorer la situation grce aux assistants de preuve. Commenons par une ide banale pour un informaticien : on peut prouver mathmatiquement la validit de certains algorithmes.

Un exemple de preuve (non formelle) de validit dun algorithme

Un assistant de preuve est un logiciel spcialement ddi la validation de preuves de thormes. On met ainsi en uvre le programme lanc par Euclide : rduire chaque tape de la preuve une vidence lmentaire, que mme un ordinateur peut vrifier automatiquement (sans recours lintuition du lecteur ou sa culture mathmatique, en particulier). Comme le dcrit Georges Gonthier, lide est dcrire un code qui dcrit non seulement ce que la machine doit faire, mais aussi pourquoi elle doit le faire une preuve formelle de correction. La validit de la preuve est un fait mathmatique objectif qui peut tre vrifie par un programme diffrent. [6] Linformaticien traduit la preuve dans un langage que peut intgrer lassistant de preuve, ici le langage Coq, ce qui donne une preuve trs longue ; sy ajoute un certificat de correction de la preuve, produit par lassistant de preuve, qui carte la possibilit derreurs de calcul ou de Coq au secours dEuclide raisonnement. On obtient ainsi une preuve formelle. La preuve se trouve ainsi beaucoup plus dtaille que quand elle tait crite par un humain et lassistant de preuve procde un examen beaucoup plus approfondi quune quipe humaine. De lalgorithme dEuclide la description dune preuve formelle En extrapolant lexemple de lalgorithme dEuclide, on peut imaginer ce quest une preuve formelle : le rle de lalgorithme est jou par formalisation de la preuve elle-mme : crite initialement par un humain (dans lexemple du jour, Feit et Thompson en 1963), elle est traduite par un humain (Georges Gonthier et son quipe) en langage comprhensible par lordinateur (le langage de Coq) ; lassistant de preuve (Coq) vrifie et certifie la validit du code ainsi crit. [7]

Lalgorithme dEuclide et le PGCD vus par Coq

La formalisation complte dune preuve est, on la dit, un travail quasiment insurmontable pour un tre humain : cest ce qui explique que le processus prenne six ans pour une quipe entire pour un thorme de la difficult de celui de Feit-Thompson. Mais, par les progrs de linformatique et du matriel, sa vrification intgrale est devenue accessible un ordinateur, ce qui donne une motivation pour un travail titanesque. La preuve formelle est un champ de recherche qui se dveloppe en informatique depuis plus de quarante ans. Les experts font gnralement remonter le domaine au systme Automath labor en 1967 par le visionnaire Nicolaas de Bruijn, disparu cette anne 93 ans. Mais depuis, de nombreux thormes classiques ont reu une preuve formelle [9]. La formalisation et la certification de preuves mathmatiques sinscrit dans une branche plus large de linformatique, la certification de systmes divers : processeurs, logiciels, matriels, protocoles [10]. Longtemps, la seule faon de sassurer que quelque chose allait fonctionner conformment aux spcifications, ctait de la tester. Lanalogue mathmatique serait la vrification dun nonc sur un grand nombre dexemples [11]. La certification par un systme indpendant apporte un degr de confiance supplmentaire, de nature diffrente : lanalogue mathmatique, cest une preuve de lnonc. La certification est particulirement cherche pour les systmes dits critiques, dont le dysfonctionnement aurait des consquences plus graves que la confusion entre deux boissons sucres : lexplosion de la premire fuse Ariane 5 est due une erreur mineure dun logiciel [12] ; comme passager, on souhaite que les calculateurs dun avion prsentent les meilleures garanties de confiance, etc. Un autre exemple clbre o la certification a t utile, mais un peu tardive, est le bug de la division du Pentium, qui a conduit Intel rappeler grands frais une gnration de processeurs en 1994 et investir dans la certification : depuis lors, Intel fait prouver formellement ses algorithmes arithmtiques (travaux de John Harrison entre autres). Lavantage du domaine mathmatique pour ces questions, cest que lon na pas affronter limperfection du rel. 21/06/2013 14:09

3 of 9

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

conduit Intel rappeler grands frais une gnration de processeurs en 1994 et investir dans la certification : depuis lors, Intel fait prouver formellement ses algorithmes arithmtiques (travaux de John Harrison entre autres). Lavantage du domaine mathmatique pour ces questions, cest que lon na pas affronter limperfection du rel.

Vrifier la preuve, pas trouver la preuve

Attention : il faut distinguer la dmarche de certification de preuve que lon vient de dcrire de la recherche dune preuve queffectuerait lordinateur plus ou moins seul. Ici, les ambitions sont moindres : on cherche valider une preuve existante, donner la preuve de la preuve [13]. Bien sr, il serait beaucoup plus ambitieux desprer programmer lordinateur pour quil dmontre lui-mme le thorme partir de son nonc. David Hilbert rvait, ds 1928, dun algorithme universel pour dcider de la vracit dune assertion mathmatique. Mais en 1936, Alonzo Church et Alan Turing ont dmontr indpendamment quun tel algorithme ne pouvait exister. Avant mme la construction des ordinateurs, le thorme dindcidabilit de la dmontrabilit fixait donc lexistence dune limite intrinsque leur utilit en mathmatiques. [14] En revanche, valider ou infirmer la preuve dune assertion mathmatique est un problme dcidable, cest--dire quun ordinateur peut le rsoudre (en principe). Pour reprendre une image que lon trouve dj chez Bourbaki (loc. cit.), quiconque connat les rgles des checs peut vrifier si une partie les respecte ; mais a ne suffit pas, loin de l, pour tre un bon joueur. Un ordinateur programm pour dmontrer des thormes, qui ferait des dductions dans un ordre mthodique (par ordre lexicographique des preuves possibles ?) ou au hasard, aurait bien peu de chances de dmontrer le thorme des quatre couleurs ! Encore moins quun logiciel qui essaierait de retrouver les quelque 260000 caractres de Cyrano de Bergerac en commenant par aaaa... ou en les choisissant au hasard.

Et pourtant : linformatique est un recours invitable...

Validation de la validation de la preuve...

Bien. Mais qui valide lordinateur qui certifie la preuve ? Quest-ce qui prouve que lordinateur fait mieux quattendre un moment (pour la crdibilit) et tirer au sort pour rpondre oui, la preuve est correcte ou non ? Daprs Thomas Hales, il y aurait dans tout programme un bug toutes les 500 lignes de code. [16] Ce qui fonde la confiance dans une preuve formelle, cest que lensemble de lassistant de preuve est contrl par une toute petite partie, quon appellera le noyau du logiciel. La taille du noyau est suffisamment petite (500 lignes environ) pour pouvoir tre scrute par un humain ; de plus, il a t (at)test sur un grand nombre de situations varies. Mme sil nest pas capable de se certifier lui-mme (thorme dincompltude de Gdel oblige), le noyau est capable de certifier le reste de lassistant de preuve. Il y a un deuxime tage de validation du systme : en effet, un assistant de preuve est crit dans un langage de haut niveau , cest--dire trs loign de lassembleur quutilise le processeur. Il faut donc le compiler, et il est connu quil nexiste pas de compilateur parfait. Nanmoins, Xavier Leroy travaille avec dautres et avec succs la certification de compilateurs, ce qui permet desprer pour bientt de garantir cet aspect.

Rsum des pisodes prcdents

Une preuve formelle est une formalisation dune preuve, cest--dire une traduction purement symbolique en langage informatique dune preuve crite par un tre humain, et un certificat de validit de cette preuve fournie par un logiciel spcialis appel assistant de preuve, qui vrifie que toutes les tapes de la dmonstration sont correctes et quelle dmontre bien ce quelle affirme dmontrer. La confiance dans lassistant de preuve vient dun examen et de tests approfondis du noyau et de la validation du reste par ledit noyau. Tout cela donne une confiance nouvelle dans la preuve. Au bilan, une preuve formelle diminue normment la possibilit derreurs mais elle ne permet pas datteindre une certitude philosophique. [17] 21/06/2013 14:09

4 of 9

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Au bilan, une preuve formelle diminue normment la possibilit derreurs mais elle ne permet pas datteindre une certitude philosophique. [17] Aprs ces longues gnralits sur la preuve formelle, venons-en au thorme qui fait lobjet de lannonce.

John Griggs Thompson et Walter Feit

Thorme de Feit-Thompson
nonc comme une conjecture par William Burnside en 1911, le thorme de Feit-Thompson sexprime en trs peu de mots.

Tout groupe fini dont le nombre dlments est impair est rsoluble.

De faon quivalente : tout groupe simple ayant un nombre impair dlments est cyclique. La thorie des groupes est la formalisation mathmatique de lide de symtries. Alexandre Grothendieck nhsite pas parler de linvention du zro et de lide de groupe comme deux des plus grandes inventions mathmatiques de tous les temps [18]. Le concept de groupe traduit lide de symtrie, de transformation. Un groupe fini est donc constitu dun nombre fini de transformations .

Icosadre rgulier et un plan de symtrie 5 of 9 21/06/2013 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Icosadre rgulier et un plan de symtrie

Dfinition dun groupe

Parmi les groupes, les plus simples sont les groupes dits commutatifs. Cela signifie que lordre des transformations nimporte pas : si je me dplace de 3 mtres vers le sud puis de 5 mtres vers lest, je me retrouve au mme endroit que si je fais les dplacements dans lordre inverse. Mais la plupart des groupes ne sont pas commutatifs. Si, dune position donne, javance droit devant moi sur 5 mtres avant de tourner dun quart de tour, je ne me retrouve pas au mme endroit que si je commence par tourner, puis que javance. Cela illustre le fait que le groupe des dplacements du plan nest pas commutatif. Voici une ide simple (et discutable) : un groupe commutatif, cest facile tudier. Les groupes rsolubles sont, en un certain sens, presque commutatifs . Les groupes simples sont, eux, aussi loigns que possible de la commutativit [19]. Ainsi, les groupes simples sont compliqus... Ce sont plutt eux qui intressent les experts, mme lorsquils tudient le thorme de Feit-Thompson. On en connat des familles infinies et, en essayant de prouver que la liste tait complte, on a t amen en construire un certain nombre dautres. Le plus gros dentre eux, imagin par Bernd Fischer et Robert Griess en 1973 et dfini par Griess en 1982, rpond au doux nom de monstre . Lorsquon avait juste dcouvert le monstre, Jean-Pierre Serre , pour impressionner son collgue astrophysicien au collge de France, lui aurait dit : Vous savez, ce nouveau groupe a plus dlments quil ny a dlectrons dans le Soleil. Mais l o nous allons vous impressionner, cest que nous savons que ce nombre est pair ! Cest prcisment le thorme de Feit-Thompson qui permet de laffirmer. (En fait, ce nombre est parfaitement connu, voir par exemple le lien ci-dessus.)

Groupes rsolubles, groupes simples (version hardcore)

Une bonne part de la beaut du thorme de Feit-Thompson vient du contraste entre la concision de son nonc et la difficult de sa preuve ; son hypothse est de nature gomtrique [20], la conclusion est de nature algbrique, et la preuve utilise une thorie qui napparat ni dans lhypothse, ni dans la conclusion, que ce thorme a bien contribu dvelopper : la thorie des reprsentations.

Quelques vagues ides de la preuve : reprsentations et caractres

On voit l un intrt majeur de la preuve humaine : faire merger des concepts fconds, qui peuvent sappliquer dautres contextes et tre sources de nouvelles questions. Une preuve formelle irrprochable na pas cette vertu cardinale mais son laboration peut lavoir, daprs Georges Gonthier [21].

Un tour de force
Lannonce rcente de la vrification de la preuve du thorme de Feit-Thompson comporte quelques chiffres : six ans de travail presque temps plein pour une quipe entire, 170000 lignes de code, 15000 dfinitions, 4200 thormes... On peut presque penser que ctait plus deffort de faire dmontrer par ordinateur un rsultat dj connu que den produire la premire preuve humaine en 1963. Cest quavant dentrer dans la preuve proprement dite, il a fallu implanter dans le systme Coq lunivers mathmatique dans lequel se droule la preuve : les groupes finis et leurs proprits de base, la thorie des reprsentations. Assia Mahboubi, membre du projet, confie : Au dbut, il ny avait pratiquement que les nombres naturels, les boolens et les listes. Tout le reste (ensemble finis, polynmes, nombres rationnels, algbriques, structures diverses, etc.) a t fait pendant les six ans. Ce travail prliminaire semble occuper plus des deux tiers du code et prs de 95% des dfinitions. Une fois fait, il a fallu certifier pas pas la preuve du thorme, telle quelle est crite dans les livres rcents Local Analysis for the Odd Order Theorem par H. Bender and G. Glauberman (Cambridge University Press) et Character Theory for The Odd Order Theorem par T. Peterfalvi (Cambridge University Press).

Perspectives
6 of 9

Aprs la preuve formelle du thorme des quatre couleurs par le mme Georges Gonthier et Benjamin Werner21/06/2013 en 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Perspectives
Aprs la preuve formelle du thorme des quatre couleurs par le mme Georges Gonthier et Benjamin Werner en 2004, le thorme de Feit-Thompson est le deuxime rsultat mathmatique marquant dont la preuve est certifie par ordinateur. Leurs statuts sont diffrents. Pour le problme des quatre couleurs, la preuve de 1976 inspirait une certaine mfiance, que ce soit pour la partie humainement lisible que pour les calculs sur machine ; en revanche, personne nutilise trop le rsultat, qui est une fin en soi. Au contraire, pour le thorme de Feit-Thompson, la preuve de 1963 ne repose sur aucun calcul sur ordinateur et elle a prouv sa solidit par lexamen de dizaines dexperts et cest le point de dpart de la gigantesque classification des groupes finis simples. Aussi, comme le dit Assia Mahboubi, le succs de ce projet fournit des bibliothques de mathmatiques vrifies trs varies du fait de la varit des domaines qui doivent tre combins pour mener bien la preuve du thorme de Feit-Thompson. Ce qui fournit une infrastructure pour essayer de construire dautres thories formelles et dautres preuves au-dessus de celle-l.

Classification des groupes finis simples (10 20000 pages dans un bloc dpliant...)
Cest peut-tre dans cette direction que la preuve formelle du thorme de Feit-Thompson est la plus prometteuse. En effet, cette classification est norme : quelque 20000 pages rparties dans 500 articles de plus de 100 auteurs. Si norme quaucun spcialiste ne peut affirmer la comprendre entirement. Aussi, elle suscite quelques doutes : dmontre, pas dmontre ? Ces doutes sont dautant plus lgitimes quune partie de la preuve reposait sur un manuscrit non publi de quelque 800 pages (!) de Geoffrey Mason ; cette partie a t publie en 2004 sous forme de deux livres de 500 et 800 pages (!!) de Michael Aschbacher et Stephen D. Smith. Les efforts ne se sont pas arrts aprs lannonce du rsultat ; de nouveaux travaux ont permis de simplifier des pans entiers de la dmonstration. Malgr cela, elle reste surhumaine. On peut imaginer quune preuve formelle donnerait plus de confiance dans la classification. Pour linstant, cest un horizon : sil a fallu 6 ans pour vrifier 250 pages dune preuve bien nettoye, la vrification de la classification sera titanesque. Mais les progrs pourraient tre rapides !

Rfrences
Voici quelques lectures accessibles : Annonce officielle de la vrification complte sur le site dInria et description du projet (en anglais) : Theorem Proof Gains Acclaim sur le site de Microsoft Research ; Cdric Villani : Un classique revisit , Le Monde (3 novembre 2012 accs rserv aux abonns). Jean-Paul Delahaye : Du rve la ralit des preuves sur Interstices (juin 2012, antrieur la fin du projet Feit-Thompson) ; Assistant de preuve sur Wikipedia.fr ; Les dossiers de la Recherche n46 (dcembre 2011), en particulier : Linformatique renouvelle les mathmatiques : entretien avec Grard Berry, Gilles Dowek : Linvitable recours linformatique , Benot Rittaud : Apporter la preuve de la preuve ; Autres articles sur le site de La Recherche : Gilles Dowek, interrog par Benot Rittaud : Une preuve formelle du thorme des 4 couleurs vers 2004 ; Benot Rittaud : La conjecture de Kepler dmontre 99 % Pour une tout autre approche de la vrification de preuves, fonde sur des critres probabilistes, on pourra sintresser aux travaux dIrit Dinur. Pour une discussion des mots vrai , dmontrable , probable , presque sr , calculable , cohrent , effectif , dcidable ... on pourra lire cet article et les commentaires qui laccompagnent. Plus difficile, en anglais : Dossier spcial sur la preuve formelle dans les Notices of the American Mathematical Society, vol. 55, number 11 (2006) (plus difficile et en anglais ; les articles sont peut-tre rservs aux abonns) :
7 of 9 21/06/2013 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

Dossier spcial sur la preuve formelle dans les Notices of the American Mathematical Society, vol. 55, number 11 (2006) (plus difficile et en anglais ; les articles sont peut-tre rservs aux abonns) : Thomas Hales : Formal Proof Georges Gonthier : Formal ProofThe Four-Color Theorem John Harrison : Formal ProofTheory and Practice Freek Wiedijk : Formal ProofGetting Started P.S. : Lauteur tient remercier Cdric Bonnaf, Damien Gayet, la personne qui se cache sous le pseudo de goulu, Assia Mahboubi, Jean-Michel Muller, Olivier Reboux, Luc Sgoufin et Romuald Thion pour leurs relectures attentives, les corrections et toutes les explications quils ont apportes et les prcisions quils ont demandes, dont larticle a substantiellement bnfici.

Notes
[ 1] An earlier version of this article misidentified the beverage that Ahmed Abu Khattala was drinking at the hotel. It was a strawberry frappe, not mango juice, which is what he had ordered.. [ 2] Cdric Villani a prsent une confrence sur la meilleure et la pire des erreurs de Poincar Paris, Lille, Montpellier, Nancy, Lyon... loccasion du centenaire de la mort de Poincar. [ 3] Cet article est paru dans la prestigieuse revue Inventiones Mathematicae. Le thorme dont Neeman donne un contre-exemple semblait trs naturel aux experts de gomtrie algbrique, si bien quil avait t largement utilis pendant quarante ans et que sa rfutation a caus bien des mcontentements. [ 4] Assia Mahboubi, membre de lquipe de Georges Gonthier, nous explique que la premire utilisation de lordinateur est vraiment trs proche du thorme des quatre couleurs : on travaille jusqu rduire la conjecture lexamen dun nombre fini, mais trs grand, de configurations qui pourraient tre un contre-exemple. Pour la seconde, il sagit dtablir un grand nombre dingalits portant sur certaines fonctions de plusieurs variables : il est trs difficile de saffranchir de toutes les source derreurs possibles dans les logiciels ou programmes qui permettent dtablir ce genre d ingalits en un temps raisonnable. [ 5] Nicolas Bourbaki conclut lintroduction de sa Description de la mathmatique formelle, loc. cit., ainsi : En rsum, nous croyons que la mathmatique est destine survivre, et quon ne verra jamais les parties essentielles de ce majestueux difice scrouler du fait dune contradiction soudain manifeste ; mais nous ne prtendons pas que cette opinion repose sur autre chose que sur lexprience. Cest peu, diront certains. Mais voil vingt-cinq sicles que les mathmaticiens ont lhabitude de corriger leurs erreurs et den voir leur science enrichie, non appauvrie ; cela leur donne le droit denvisager lavenir avec srnit. [ 6] Preuve formelle, le thorme des quatre couleurs. Notices of the American Mathematical Society 55, n11, 2008. [ 7] Puisque la certification est dvolue lordinateur, on peut se demander comment il pourrait trouver un invariant de boucle comme lassertion D(a, b) = D(x, y) de lalgorithme dEuclide. La rponse, cest que cest lhumain qui doit lindiquer... et lordinateur se contente de vrifier que lassertion est bien satisfaite en entre de boucle et reste vraie chaque passsage. [ 8] La bibliothque est en anglais ; la partie qui concerne le PGCD commence plus prcisment ici ; la description nest pas celle de la dernire version de Coq, que lon trouve ici, mais elle est plus dtaille que cette dernire ; enfin, il est instructif de copier-coller les instructions pour voir ce que Coq en fait, cela suffit pour justifier linstallation du logiciel... [ 9] Par exemple : thorme de rciprocit quadratique (Russinoff, 1990), thorme des quatre couleurs (Gonthier et Werner, 2004), jusquau thorme des nombres premiers (Harrison, 2008). [ 10] Par exemple, rglage des atterrissages dans un aroport ou circulation des paquets de donnes sur Internet...

8 of 9

12 [ 11] Par exemple, vrifier que tout nombre pair infrieur 10 est somme de deux nombres premiers donne une certaine confiance dans la conjecture de Goldbach mais en soi, cela ne fait pas approcher de sa preuve. 21/06/2013 14:09

Coq et caractres - Images des mathmatiques

http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html

12 [ 11] Par exemple, vrifier que tout nombre pair infrieur 10 est somme de deux nombres premiers donne une certaine confiance dans la conjecture de Goldbach mais en soi, cela ne fait pas approcher de sa preuve.

[ 12] Le logiciel ntait pas certifi : il na fallu que quelques jours aprs laccident pour comprendre, grce des mthodes automatiques de dtection de bugs, lorigine du problme. En revanche, le logiciel avait t utilis sans problme avec son bug sur les fuses Ariane 4 : lerreur ne pouvait pas se produire car les donnes numriques taient diffrentes. Cela illustre la diffrence entre la confiance que donnent les tests, mme sils se droulent pendant des annes, et celle quapporte la certification. Pour les applications critiques, la preuve formelle est irremplaable. [ 13] Lexpression est le titre dun article de Benot Rittaud (dans sa version imprime des Dossiers de La Recherche, n 46, dcembre 2011) sur la recherche dune preuve formelle de la conjecture de Kepler. [ 14] Gilles Dowek : Linvitable recours linformatique. Les dossiers de La Recherche, n 46. Dcembre 2011. Contre lespoir de Hilbert, on pourrait mentionner galement le thorme dincompltude de Gdel, ds 1931, qui a t un coup de tonnerre : il existe des assertions vraies qui ne sont ni dmontrables, ni rfutables. [ 15] Gilles Dowek, loc. cit.

[ 16] Formal Proof. Notices of the AMS, loc. cit. (Voil qui nest pas terrible, poursuit-il, mais qui amliore le bug et demi par ligne quun programmeur introduirait en moyenne dans sa premire version.) [ [ 17] Naturellement : in fine, une preuve, un ordinateur, un langage... sont des artefacts humains, donc faillibles. 18] Yves Andr : Ides galoisiennes, article publi loccasion du bicentenaire dvariste Galois.

[ 19] Il y a une famille dexceptions : les groupes cycliques dordre premier sont simples et commutatifs. Pour tayer un peu lassertion, on peut remarquer que dans un groupe ablien, tout sous-groupe est distingu ; un groupe rsoluble contient beaucoup de sous-groupes distingus ; loppos, un groupe simple nen contient essentiellement aucun. [ [ 20] En combinatoire, compter les objets, cest tudier leur gomtrie (discrte). 21] Voir son article sur le thorme des quatre couleurs rfrenc dans le PS.

Affiliation de l'auteur
Jrme Germoni : Institut Camille Jordan, Universit Lyon 1

Pour citer cet article : Jrme Germoni, Coq et caractres Images des Mathmatiques, CNRS, 2012. En ligne, URL : http://images.math.cnrs.fr/Coq-et-caracteres.html Si vous avez aim cet article, voici quelques suggestions automatiques qui pourraient vous intresser : Pierre Deligne , par Franois Sauvageot Un concept mathmatique, trois notions : Les groupes au XIXe sicle chez Galois, Cayley, Dedekind, par Caroline Ehrhardt La vrit et la machine, par Benjamin Werner

9 of 9

21/06/2013 14:09