Existe la verdad en poltica, existe en historia?

Pedro Salmern En nuestra anterior entrega ofrecimos mostrar a quin sirve la relativizacin de la verdad en historia y, ms all de la relativizacin, la supresin de cualquier posibilidad de verdad. Ofrecimos tambin mostrar que ese relativismo histrico no es nicamente, como sus defensores pretenden, resultado del vuelo de la mente absoluta, sino que sirve a intereses concretos. Tratar de hacerlo siguiendo una reflexin de Felipe Curc (Revista de Filosofa 131.pdf ).

Una caracterstica de la modernidad surgida de la reforma protestante es el hecho plural. Frente a la pretensin medieval de imponer una sola forma de entender el mundo y situarse en l, en el Estado moderno aparecen diferentes concepciones religiosas, ideolgicas y polticas. Frente a la pretensin absolutista de coartar esa pluralidad, aparece el liberalismo, que busca admitir y regular la pluralidad.

Al admitirla, el liberalismo busca un consenso sobre la concepcin poltica de la justicia que no est basado en concepciones filosficas ni religiosas, es decir, que tenga valor poltico, pero no busque la verdad, pues en el consenso deben caber las distintas concepciones del bien y de la verdad. Es decir, la concepcin liberal no busca que la justicia o la poltica sean verdaderas, sino razonables. El liberalismo poltico no aspira a proponer una concepcin poltica que todo el mundo deba reconocer como verdadera, sino una que todo el mundo est llamado a reconocer como aceptable.

Para lograrlo, el liberalismo pretende transferir toda discusin sobre la verdad, la justicia o la religin, al mbito de lo privado: todo puede discutirse, dentro del marco de los principios polticos del Estado liberal. Y con qu fin se privatiza cualquier discusin de fondo?, por qu los tericos del liberalismo se empean en separar la verdad de la poltica? En principio, para garantizar un espacio pbico de entendimiento, basado en la tolerancia. En la prctica, esta hermosa teora se ha convertido en el mecanismo mediante el cual se vaca de contenido la discusin poltica y se privatiza lo pblico.

Al convertir en poltica esta ideologa, los liberales logran que la mayora de los ciudadanos acepten la idea de la relatividad del conocimiento y de la verdad, y logran tambin que convengan que las instituciones polticas liberales, democrticas, modernas son (cada vez ms) racionales y aceptables. Si los polticos liberales logran eso, entonces dice Slavoj Zizec la discusin poltica se desplaza al mbito cultural (los derechos de los homosexuales, los derechos culturales de las

minoras tnicas, etctera), despolitizando los temas realmente importantes como la economa, la marginacin, la violencia o las injusticias estructurales, puesto que han impuesto el consenso sobre la racionalidad del modelo poltico y del modelo econmico inherente, que ya no necesitan ser discutidos, slo afinados y mejorados.

Si ya no hay que discutir el rgimen poltico ni el modelo econmico, y si las discusiones filosficas o religiosas se privatizan, la democracia liberal se convierte en el reino de los sofistas: slo hay opiniones y cualquier referencia a la verdad es inmediatamente denunciada de totalitaria (convengamos que el totalitarismo cambia la ausencia de discusin sobre la verdad, por la imposicin brutal de una apariencia de verdad). En consecuencia, hoy tenemos una multitud de perspectivas todas igualmente trivializadas, una serie de narrativas igualmente vlidas, donde lo que realmente importa discutir y debatir queda diluido en la frivolidad.

Y as, al relegar el pluralismo a la esfera de lo privado para asegurar el consenso en la esfera pblica, logran que los individuos acepten someterse a acuerdos que consideran (o se les imponen) como neutrales. De ese modo, niega el liberalismo la dimensin de lo poltico.

Por qu nos extraa, entonces, que nuestros lideres de opinin sean sofistas vacuos e inconsistentes?, por qu nos extraa que no se pueda ni se deba discutir el consenso que condena cualquier forma de relacin econmica no basada en el imperio del mercado?, por qu nos extraa que nos gobierne un partido que no es de izquierda, ni de derecha, sino todo lo contrario?, por qu nos extraa que las oposiciones de izquierda y derecha lleguen a un consenso sobre las necesarias reformas estructurales y tachen de totalitario o antimexicano a quienes se opongan a ellas?, por qu nos extraa, en fin, que ese falso consenso pretenda dar los ltimos pasos para privatizar lo poco que an es pblico?

Existe la verdad en poltica, existe en historia? Probablemente no, seguramente no. Pero s existen las mentiras, y sabemos a quin le sirven.

psalme@yahoo.com

twitter@salme_villista