Europa ill1 10.

J ahrhundert
Archaologie einer Aufbruchszeit
Internationale Tagung in Vorbereitung der
Ausstellung "Otto der GroBe, Magdeburg und Europa"
Herausgegeben von Joachim Henning
VERLAG PHILIPP VON ZABERN . MAINZ AM RHEIN
JOACHIM HENNING, FRANKFURT AM MAIN
Der slawische Siedlungsraum und die ottonische Expansion
bstlich der Elbe:
Ereignisgeschichte - Archaologie - Dendrochronologie
Als Heinrich 1. in den Jahren 928-929 die militari-
sche Offensive gegen die astlich der Elbe siedeln-
den Slawen einleitete, die dann unter Otto clem
GroBen zu ersten Ansatzen eines Aufbaus staat-
licher und kirchlicher Strukturen in diesem Raum
fUhrte, muB es nach AlIssagen der Schriftquellen
hier bereils cin dichteres Netz von Burgen gegebcn
haben. Bci den Kampfen urn die Orte
Gana in Daleminzien, Prag und schlieBlich bei Len-
zen ging es um Burgcn, urn slawische Burgcn.
Die Archiiologie hat solche Anlagen in groBer Zahl
erschlossell . Es handelte sich urn I3urgwalle in
Hohen- oder in Niedcrungslage, mit einer ring-
formig-geschlossenen oder einen Gelandesporn
abtrennemil>n Holz-Erde-Mauer untcrschiedlicher
Konstruktion, manchmal mit einer vorgeblendt.:ten
Trockenmauer (Abb. 1) . Und auch auf sachsischer
Seite gab es nach Auskunft der archaologischen
und der Schriftquellen Burgen, die in dieser Zt'it
Ziel der Angriffe der Slawen (z. B. Walsleben ill der
Altmark) oder auch der Ungarn (z. B. Puchau an
der Mulde) waren. Widukind von Corvcy schreibt
bekanntlich Heinrich I. umfangreiche lnitiativen in
einem gegen Normannen, Ungarn und Slawen ge-
richteten I3urgenbau zu.
1
Bei der Erforschung von Verfassung und Sozial-
geschichte der Slawen hat die Frage des slawischen
Burgenbaus stets cine zentrale Rolle gcspidt.
Gntnd dafiir ist zum einen die grofsc Zahl und die
Icichte Auffindbarkeit dicscr Objekte, die bereits im
19. Jahrhllildert Aktivitiiten Zll ihrer Erforschung
auf sich gezogen und praktisch die erste sichcrl'
Identifi zierung von Altertiimern aus der slawischen
Besiedlungszeit des astlichen Teils DClitschlands er-
maglicht haben. 1m Vcrlauf des 20. Jahrhunderts
trat ein weiterer, eher geschichtskonzeptioneller
Aspekt hinzu. Jewcils von einzelnt.n Zweigen lIer
deutschen landesgeschichtlichen, dann auch der
archiiologischen Forschung wurde seit den 1930er
Jahrcn cine Auffassung aufgegriffen und nach 1945
weilcrentwickelt, wanach der Bau von Burgen lief
in die germanische bzw. slawische Friihgeschichte
zurtickreiche und ein sicheres Indiz fur das jahr-
hundertelange Vorhandenscin bestimmter Arten
des Adels und der Herrschaft sei . Sowohl im Be-
reich der archaologischen Forschungen zur SoziaJ-
geschichte der Germanen hat dies eine - letztlich
vergebliche - Suche nach schr friihen Uberresten
des Burgenbaus, zum Beispiel in der Gertlllll1illlibern
wahrend deT rc)mischcn Kaiserzeit,2 i1usgelast als
auch in der slawischen Archaologie, die den Bau
von Burgwallen bcreits mit friihslawischl'n Hinter-
lasscnschaften des 6./7. Jahrhunderts in Ost- und
Mitteleuropa in Verbindung brachte und der Er-
scheinung eine AusbTeitung von Ost- nach Mit-
teleuropa bis in die astlichen Randgebiele des fran-
kischen Reichl's wahrend der spiiten Vi:ilkcrwande-
rllngszeit zuschreiben wollte.]
I Die Tl:'ndenz zlim verstarkten, lilndl:'ssichernden Bur-
gl'nbau ist ;edoch alter: s. dazu Henning 1997b.
Mildenberger 1'::178.
3 Die von der ostellrop;lischen Forschung lange vermit -
tellen sehr frlihen Datierungen slawisc\wr Burgen
in dils 6./7. Jahrhundert (z. B. Herrmann 1%7; Szy-
mi1l1ski 1983) haben schlil:'lSlich selbst im Westen die
Sicht bdordert, daB cs in der iistlichen Zone des Fran-
kl'nreichcs Zli einer durch Burgen gesichcrten slawi-
schen Einwanderung gekoll1l11en sci, ctwa in Ober-
franken (Losert 1991), westlich der Niederelbe (Wach-
tl'r 1994; Laux 1985, 11) und wcstlich der Elbe llm
Magdeburg sllwie westlich der Saalc (I3rachmann
197H). Die Tendenz gt:ht allerdings auf altere Wurzeln
zmuck (Pcterst.' n \<)3Y; Langenheim 1939 sowie Hiille
132
JOACHIM IIENNING
Abb. 1 SlIft/ellell, Nieder/allsit:. RekollslTllktiollszeicllllllllg der Bllrg 10. Jahrlllllld,rls. Sc/l/litt du/'ch die WIII/llllllla ill /{ustko/lslrukti(J/l
allfgnmd des Grabllllgsbeflllldt's.
Fortschritte bei der archiiologischcn Erforschung
von Burgen im slawischen Siedlungsraum ostlich
der Elbe, vor allem die bedeutend verbesserten
Datierungsmoglichkeiten dank del' Dendrochrono-
logie:
1
zwingen uns dazu, von diesem Bild Ab-
schied zu nehmen, die Rolle des fruhen Burgenbaus
bei den Slawen neu zu definieren.
Scit der klirzlich erfolgten Vorlilge del' Dendrodalen
aus dem fruhmittelaIterIichen Burgwall von Bran-
denburg durch K.-U. lieuBner und Th. Westphal'
v.urde unvem1ittelt klar, dillS diese von Heinrich I.
eroberte Anlage keinesfalls ein jahrhundertealtes
HerrschaftszenLTInn der !-leveller darstelltl', gegri.indd
schon in der Einwandcrungszeit des 7. Jahrhun-
derts, sondern dalS man die Burg bum erst 10 Jahre
vor Heinrichs Angriff erbaut hatte. Fast identische
Daten hat der unwcit Brandenburg, cbl'nfalls an der
Havel gelegene Burgwilll von Berlin-Spandau er-
bracht. Auch er ist nicht - wie zuersL angenommen-
im 7. Jahrhundert, also uber 200 Jahre vor Hein-
rich J., sand ern fast zeitgleich mit der Brandenburg,
das heilSt eben falls nur rund 10 Jahre VOl' Heinrichs
Angriff auf das !-Iavelgebid erbaut worden. Ein
iihnliches Datum hefertc dn ostlich
Burgwall von Berlin-Blankenburg, del' wahrschein-
Iich schon im Sprewanen-Gebiet lag.
Auch bci den Burgen, die im sachsischen Raum
errichtet wurdcn, ist ein Umdcnkcn notig. NilCh der
dendrochronologischen Datierllng verschiedener
RingwaUe, zlIm Beispiel del' Stcllilburp/' sowie del'
Westbllrg am Kudensee im Raum Ditmarschen/
des Ring\",alls von HoUcnsledt bei HamburgS sowie
des ki.irzlich neu entdeckten Ringwalls im Stadtge-
biet von Osterburg in del' "ltmark,'" steht zwcifels-
1940) und fand nach 1945 cine gewisse Fortsetzung,
z. B. in Schleswig-Holstein (L1ngenheim 1955).
I l-lenning/lleuBner 1992, llenning/Westph.ll 1999,
Herrmilnn/lleuBner 1991.
5 Zu den folgcnden Diltienillgen: HcuBner/Westphal
1999.
b Laggin 19H9.
Frdl. I-linwcis von D. Meier (Kid).
11 Ahrens 199H.
q Schwarz 19911.
DER 51 AWISCHE SIED1.LNGSRAUM OSILlCH DFR HIIE
133
Abb. 1 Krieger ""wachen illl IT/IIIC11 10. /lIhrlllllld..,.t eille (1/1 cler Saale gcleSe1lt' BllrS da 51I1WCIIX,.CIIZt'. Um dlls Klll/llrgefiillc
:1I,j5dlt'll dell Gml:mlchlem IIl1d delll imllllS"il'i:;sclI DlIllkel hI'S,,"dt'll Slml'c/lxC/.iel :11 bt'/Ollt'll, :cigt dit'5e Sclllcll,"c1,darstd/zII1X 'illS dell 1930cr
JahTL7Z elllt'll BlIrgmtyp mit "';"/I/,;rldlt'1Il Qlllld"nllalwriCerk ill clltil'icte/ta 51"l1llllct:It'dmik, 11'it' es 11m illl (lst/id,l'll Delllsdl/mld erst Tlmd
200 Jahre sl'iilcr Ilal.
frei fest, daB mit den slawisehen Ringwallen fast
identisehe Anlagen \V'lhrend der gesarnten Otto-
nenzcit aueh (lUf sachsisehem Cebiet existiert
haben. Fri.illl'r war man eher geneigt, die frlihmit-
telalterliehen Ringwalle dieses R.1Umes mit den
Saehsen vor Karl dem CrolScn ZlI verbinden lind
mit den Fr,lI1ken cincn steinernen Fl'stungsbau 'Illf-
kommen ZlI lassen. Heute kann als sieher gel len,
daB sieh an Elbe lind Saale keine I .inie ottonischcr
Steinburgen entlangzog, \'on denen die Crenz-
wachter aufmcrksarn in das barb,uische Slawl'n-
land schautt:n, wie es cine Sehulbuchdarstellung
alls denllJ30er Jahren nahelegt (i\bb. 2)JlI und \vie
es bis in jungste Zeit noch bisweilcn in Faehdarstel-
lungen anklang. Erinnl'rt sci hier nur an die immer
noeh in der Literatur vl'rankertl' Meinllng, der
Holz-Erde-Ringwall unter der in Stein gcballien
Hildagsburg bei Wolmirstedt-Elbeu sei slawisch-
vorkarolingisch und erst die darllber erbaute Stl'in-
burg oltonisch, obwohl das Fund- lind Befundma-
terial hier cine eindcutige Sprache spricht.1l
AlIS der enormen Zahl fri.ihmittelalterlicher Bur-
gen, die nur aufgrund ihrer Holz-Erde-Konstmktion
sowie von FlInden bestimmter Keramiktypcn als
slawisch gedclItl't wurden, sind mit Sicherheit zahl-
reiche Objekte als "saehsisch" im politischen Sinne
auszugliedern. Die besonders fiir das 10. Jahrhun-
dert zahlreieh in den Schriftquellen genannten siich-
sisehen Burgen des Elbe-Sa.lIc-Raumes (Abb. 3) wa-
ren von den slawischen kllnstmktiv kaum unter-
sclwidbar und mi.issen uberwicgend auf die archao-
1<1 Nach Gebuhr IlJ1I6.
II Zur Ausgrabung des BurgwalJs unter der llildagsburg:
Dunker 1953; zur Deutung des Befundes: Corpus 2,
11I?3, Nr.26/14, Abb.38-39. Ich danke G Bottcher
(Magdeburg), der mir scin bi51ang unpubliziertes Fund-
lind Befundm,lterial aus Nachuntersuchungt'n im In-
Ilt'TIl des Bllrgwalls .. Hildagsburg" allS dem Jahre 1%6
zugiinglich hat. Das Fundmaterial i5t 5einem
lharakter nach "mittelslawisch" und diirfte den Burg-
\V,dl im wesC'lltlichen in die Ottoncnzeit einhindcn.
134
JOACHIM IIENNING
(!]
lun9.ltt
Abb. 3 KnTolillgisc1IC wId o//onisclze 811rgf/l illl flbe-Snale-Rallm
all/gnmd illTer Erslcnviillllllllgcl/ ill scllTif/lich<'ll QI/ellel/ (1: kaTo-
1i1lgisciz; 2 : ottollisclz). Der Geliindebe/mld :dX/ i1l vit'icn Fiil/en,
daft es sich urspriil/g/idl 1/111 in HtI/z-Ertil'-Tecl/llik abaute WaJ/-
al/lagm gelJalldclt hat. Die Da/ell bezciclllll'1I ZlllIIcist !'ille" Zeit -
pllnkt, ZII de", die Beft'stigllllgell ilzre lIIiJi/drisd/l' FIII/k/ion [It'n'i/s
verlorm ha/tf'lllllld Vl/m KOllig 1111 die Kirchell(lr,l(allisatiOlI iibcrgt'-
bell wllrdclI.
logisch nachgewiesenen bzw. als Cebndedenkmii-
ler erhaltenen Holz-Erde-Ringwillle an den bezcich-
neten Orten bezogen werden. Auch das Allftreten
slawischer Keramiktypen besagt nichts hinsichtlich
der politischen Zugehorigkeit eincr Burg. Diese
Haupterkenntnis aus den Grabungcn von W. Co-
blenz in der von lleinrich I. erballten Burg Mcit5en,12
die ausschlieBlich slawische Keramik und nur Holz-
baustrukturen erbrachte, ist bis in ji-ingerc Zeit zum
Teil wenig beachtct worden. Oas schcinbar typisch
slawische Ceprage cler MeiBcncr Burg kann jedoch
heute dendrochronologisch cindeutig in die Otto-
nenzeit datiert werden. J3
Die fruhmittclalterliche Burgcnlandschaft der sla-
wischen Lusizi im Gebiet der Niedcrlallsitz ist in
den vergangenen Jahren zum cines
Feldforschungsprojektes geworden (Abb. 4), in des-
sen Ergebnis die Gesamtzahl der archaologisch er-
forschten Burgw:ille des Fri.ihmiltc\alters auf ins-
gesamt 35, das sind rund 90 Prozcnt der hier
bekannten Anlagen, angehobcn werden konnte. H
Sondageschnittc durch Burggraben und Teile der
Wallmauern lieferten zahlreiche datierbarc I-Iolz-
funde. FUichengrabungen im Innern der Anlagen er-
brnchten in gro(5crer Zahl in Holz erhaltene Burg-
brunnen (Taf. 4, 3). Auf dieser Grundlage Iidsen sich
dendrochronologisch teilwcise jahrgenaul' Datic-
rungen hir insgcsamt 26 friihmittelalterliche Burg-
willie der Niederlausitz ermitteln. Das Gebict ist so
zu der am intensivsten erforschten Burgenland-
schaft des Fri.ihmittclalters im slawischen Raum ge-
worden.
lch mochte hier nicht clUf die Details der Aus-
wcrtung Zll den einzclnen Objekten eingehen, da
diese in wesentlichen Teilen bereits pllbliziert
sind,15 sondern aus der Sicht ciner Gesamtauswer-
tung der Daten das Funktionsproblem diskutieren.
Das Ilallptergebnis, die uberraschende Nelldatie-
rung der Burgwall-Landschaft in die Zeit vom
spiHen 9. bis an den Bcginn des letzten Drittels des
10. Jahrhunderts, also im wesentlichen in die Otto-
nenzeit , gegenuber der alteren Vermlltllng einer
Einfuhrung des Burgenbaus durch einwandernde
Slawen gegen Ende des 6. bzw. Anfang des 7. Jahr-
hunclerts
l6
zahlt heute zu den wahrscheinlich am
besten durch naturwissenschaftliche und archaolo-
gische Daten gestutztcn Ergebnissen zum Befesti-
gungsbau einer Region im fri.ihen Mittelalter.
l3ezi.iglich des historischen Hintcrgrundes, cler
zlim Burgenbau in dieser slawischen Siedlungs-
landschaft gefuhrt hat, ist zunachst von Bedeutung,
daB sich im Rahmen des Forschungsprogramms die
von Thietrnar von Ml'rseburg ubcrliefertc Deutung
cler Burg von Gehren (jarina) .lIs cine durch Mark-
graf Gero erballte Burg zur Behcrrschung der Lau-
sitz dendrochronologisch mit mehreren Daten
bekraftigen lieB (Taf. 1, 3).17 Die Rostkonstruktion
der Wallmauer und die ausschliel5lich gefundene
mittelslawische Keramik lieBen keine prinzipiel\en
12 Coblcnz 1961.
13 leh danke Herrn Dipl.-Prahist. A. Christl (MciBen) hir
entsprechende Auskiinftc.
14 Henning 1997a.
I" Henning 1998.
II. (errmann 1973,359 ff.
17 6 Dendrodatcn von vl'rbrannten Holzern ,lUS der ur-
spriinglichcn WalllllillJer (siimtlich ohnc KSG) enden
mit dem jiingsten Wert um/nach 960. Die illl Rahmen
des von der Deutschen Forschungsgemcinschaft ge-
fordcrten Burgwallprogramms durchgeflihrten Nach-
grabungen in Gehrcn werden \ion R. Gcbuhr M.A
(Berlin) bearbeitet (Gl'buhr 1996).
DER SLAWISCIIE SIEDLUNCS[{AUM bSTLICH DER EI.BE
135
Durgtll c1tr Nitdtrlausitz
artilliolo&,sch, dendrochronologUch und
archaobotnnisch ontersuchl (DFG- I'rognunm)
r:-. nur archliubotani,che Untonuchane
\!I vurgo hen (DFG-Programm)
UntersurhUJti .uJI.rhalb des Programms
(archaoloKisch und . T. dendrochronologisch)
Obj.kt horb- odec spatmirtelalterli'h
weite," Bure'w:Ule mit mittelsl",,;scher Keramik :

o
k.ine Unlersuchung miillllrh
Ilonaue lage and Charakter unbekannt
Abb. 4 Die friihgescliichtliche Bllrgelllalldschafl dcr Nieder/tll/sitz. Arcilii%gisciJcr
Untersehiede zu den zahlreiehen Burgen im [nnern
der Niederlausitz selbst erkennen. Letztere sind
allerdings ausnahmslos kleiner und befinden sieh
in Niederungslagen, wahrend die Anlage von Geh-
ren auf einem Endmoranenhohenzug ilm Rande
der ausgedehneten Niedemngslandschaften der
Niederlallsitz errichtet wurde. Die Ringwalle im
Innern der Lausitz sind im Untersehied zur siichsi-
sehen Burg Gehren offenbar mehrheillich - illlCh
politisch - den slawischen Lusizi zllzllordnen, denn
die Holzeinschlagdaten fUr den Bau dieser Burgen
(Abb. 5) zeigen gerade jeweils vor sachsischen Ak-
tiolll.:n gegen die Lusizi, so 932 unter lleinrich I.
und 963 unter Markgraf Gem, einen starken An-
stieg. Diese Burgenbaugipfc1 konnen nur als forti-
fikatorische Aufrusttmgsphascn vor den drohen-
den sachsischen Angriffen inlerpreliert werden. Es
scheint kein Zufall ZlI sein, daH sich urn das Jahr der
Konigswahl Heinrichs I. (919) in der Niedcrlausitz
ein enormer "Bauboom" bei den Burgen zeigt.
Heinrich hatte ja bereits zuvor als Hcrzogssohn
liureh Kampfe gegen die den Lusizi unmittelbar be-
nachbarten und zeitweilig verbiindeten Dalemin-
zern auf sich allfmcrksam gemacht und diesen eine
Mitschuld an den Ungarneinfiillen zugesehrieben.
Was bald naeh seiner Kr6nung geschehen wlircie,
konnte man sich leicht ausrechnen und !(iste
PraventivmafSnahmen aus.
Zwar liegen die genauen politischen Ursa chen
nir den in der Niederlallsitz ohne Wurzeln in der
iilteren 200jiihrigen slawischen I3esiedlung urn 890
vollig unvem1ittelt einsetzenden Burgenbau noch
im dunkeln,18 doch zwingen die Dendrodaten be-
reits heule dazu, von einer Datienmg des soge-
nannlen Bayerischen Geographen, der von 30 civita-
tes der Lusizi bcrichtet, in seiner Gesamtheit in das
8. oder fruhe 9. Jahrhundert Abstand zu nehmen.
w
Vg!. clazu Henning 1997b.
19 Einc solchc Fri.ihdatienlllg hat die Jandesgeschichtlich
orientierte Forschung (Fritze 1982, mit Literatur) auf-
136
JOACHIM HENNING
20
16
--- WK + KSG (DulchschniHI
,.
_ .. _ .. _ .. _ .. - WK
,.
. ... _ .......... KSG
1: 12
2
C 10
<{
Jahre AD

.
/\
\.
Mit groBter Wahrscheinlichkeit gehort die QueUe,
wenigstens in den Teilen, die sich u. a. auf die
Lusizi beziehen, fruhestens in die erste Halfte des
10. Jahrhunderts, denn erst zu dieser Zeit kann mit
einer entsprcchenden Zahl von Burgen gerechnet
werden.
20
Dendrodaten zum fruhmittelalterlichen l3urgen-
bau liegen auch <IUS dem nord lichen Deutschland
vor. Sie verdichten sich stiindig, und auch hier ver-
andert sich das historische Bild. Der Burgwall beim
Dorf Mecklenburg, dessen Entstehung fruher in das
7. Jahrhundert datiert wurde,21 obwohl das vollige
Fehlen fruhslawischer Keramik schon immer Zwei-
fel an ciner so frClhen Ansetzung aufkommen lielS,
Mecklenburg
Burgwall
Wohnschichlen del Burg
Dendrodaten
PhaseC
C-115 um/nach 945
C-175 um/nach 950
C-182 um/nach 929
Abb. 6 Dmdrotllllell ZUlli BurgwlIlI Mecklel/burg, Kreis Wis1/lar.
Abb. 5 GesIl11l11lllswertlll1g der
bei Bllrgwllllgmbl/l/gen in der
Nicdf'rillusilz gf'WOllllt'lIe11
Delldrodalen (WK: Daten mil
Waldkallle; KSG: Dalen mil
KemsplintGren;;e). Der
Klln7ent'frlallj spiegelt Pilasell
IIl/lersclziedlicller Illtellsitiit des
Holzeillscll/Ilgs fiir dell Bau VOIl
Bllrgwiillen wida.
muB mit seiner Bauphase C, die naeh Bcobaehtun-
gen des Ausgrabers sehr bald auf die Phasen A und
B gefolgt sein muB, nun in die Mitte oder die zweite
Halfte des 10. Jahrhunderts datiert werden. Eine
Entstehung dieser groBen Mittelpunktsburg vor der
ersten Halfte des 10. Jahrhunderts scheint demnach
recht unwahrscheinlieh (Abb. 6).
Die noch bis 1991 trotz bereits vorliegender Den-
drodaten vertretene Zuordnung der Burg von GroB
Raden (Taf. 1, 4) Zli einer mit dem ausgehenden
8. Jahrhundert einsetzenden 8urgengruppe
22
ist aus
der Sieht einer n<lch Baukomplexen getrennten Ge-
samtauswertung der Dendrodaten nicht mehr auf-
rechtzuerhalten.
23
Wiihrend LJaten aus der Siedlung
am Ende des 9. Jahrhunderts einsetzen, gehoren die
Daten aus der Burg ausschlieBlich in das 10. Jahr-
hundert und zwar ohne Ausnahme in die Zeit nach
950. Nachdem nun allch mehrere Daten fi.ir den
Tempel von GroB Raden vorliegen,24 die diesen in
gmnd historischer Ubcrlegungen zu den Obodriten
vorgeschlagen. Sic wurde von der slawischen Archao-
logie trotz palaographischcr Bcdenkcn (ebd.) weithin
aufgegriffen.
20 DaB es sieh bci den civitates um Burgen und nieht um
Siedlungsraume gehandelt hat, belegt der Hinwcis der
Quelle, daB miichtigc Volker ihrcr nieht bcdiirfen.
21 Donati Y84, 97 fr.
22 So nach J. I lerrmann in: Herrrnilnn/l-leufSner 1991-
23 Die Zuordnungen sind aufgrund der Publikahon ein-
deutig zu ermitteln: vgl. Schuldt 1985. Die Riehtigkeit
der von Jahrig zu Grols Ibdcn vorgelegten Daten wird
naeh ciner Kontrolle durch das Dendrolabor des Deut-
schen Archaologischen Instituts Berlin, Abt. Eurasien,
nieht in Zweifel gezogen.
24 1l)'J!.
DEI( SI.AWISCHF. SIEDI.UNGSRAUM bSTLlCH DER EllIE
137
das letzte Orittel des 10. Jahrhundl'rts verweisen,
kommt man angesichts von Funden sekundar in
der Burg verbauter Holzer des Tempels nieht um-
hin, den Bau der Burg - wenigstens in einer zweiten
Bauphase - erst in die Zeit urn oder nach 983, dem
Jahr des groBen Slawenaufstandes gegen die ottoni-
sehe Hcrrsehaft im Norden, zu setzen.
Oer in GroB Raden vermittelte Eindruek ciner
engen Bindung von Hauptbauphasen des Burgcn-
baus an die politische Geschiehtc erhartet sieh an-
gesichts einer Gesamtauswertung der Dendrodaten
aus BurgwillJen ostlich von Elbe und Silale (Abb. 7)
getrennt naeh dem Raum Meckl enburgs im Ver-
gleich zu Brandenburg/Niederlausitz. Das 10. Jahr-
hundert als Periode der milWirischen Expansion
der Gttonen in den slawischen Sied lllngsraum stellt
sich hierbei als die absolute Kulminationszeit des
slawischen Burgenbaus dar. Seine Bindung an die
politische Ereignisgeschichte liegt zweifelsfrei auf
der Hand. Die Burgenbaugipfel im Norden und im
Siiden unterscheiden sich auBerdem signifikant
und offenbar nicht zufallig. 1m Siiden (Gipfel Blind
D) gehen sie unmittelbar den bercits erwahnten
Aktionen von Heinrich I. (928/29 und 932) gegen
Heveller, Daleminzer lind Bahmen sowie kurz dar-
auf gegen die Lusizi lind dann dem groBen Zug des
Markgrafen Gero erneut gegcn die Llisizi sowie Scl-
poli bis in die Zentren Polens (963) voraus. Aueh im
Norden stehen sie in einem ganz offensichtliehen
zeitlichen Zusammenhang mit den beiden graBlen
militarischen Konfrontationen in diesem Raum, die
in die gro{5c Schlacht Oltos I. gegm die Slawcn an
der Raxa (955; Gipfel C) sowie den grol5en Slawen-
aufstand (983; Gipfel E) mundeten. Neben Grog Ra-
den trill das Baudatum urn 983 in Form zahlreicher
Dendrodaten in den z.T. groBflaehig arehaologisch
unterslichten Burgen von Behren-Li.ibchin lind von
Vipperow hervor.
25
NUT schwach, aber immerhin
mit einigen Daten, spiegeln sieh illl Rallm Meeklen-
burgs die frankisch-slawischen Auseinanderselzul1-
gen (Wilzen, dann Obodriten) der Zeit vor 800 bis
etwa 850 wider. Fur diesc Periode bl'legen auch die
Schriftque\len die Existenz slawischer wie fran-
kischer Burgen besonders im Raum zwischen Un-
terelbe und Wismarcr Buehl. 50 wird von einem
danisch-wilzischen Vorgehen gegen die Obodriten
beriehtet. wobei die Oiincn nach Lmdllng an der
obodritisehen Ki.iste 808 mehrere slawisehe Burgen
eroberten (et Inmlll captis aliqllod SclIlVOrl/1II cl/stellis)
und bci der Belagerung eincr wciteren Burg (ill
obplIgllatiolll' wisdom "ppidi) schwere Verluste erlit-
Anzah! Dendrodolen (WKIKSG)
50 '____-r ... .. .. --,
40 l ......... --. .. : .. .. -.. ..... -... + .... -................. -\
i
20
i
10 f-; . . .. - .. .... - --,- .. - ...
600 700 800 900
1000
Sukow: 0
Burgan M9C\deOburg: um 800 urn 950 @ urn 980
1100
A.D.
Burgan SrondenburgINieder1ousrtz: <Dum 890 (Dum 920 @urn96O
AM). 7 (IllS jriilll1littt'iaiterlichell BllrSlViillen zur;-
schcll Elbt: Imd Oder/Neijk
ten.
26
Die civitas des Oragovit, die 789 von Karl dem
Grogen mit Friesen, Obodritel1, Sachsen und 50rben
angegriffen wurde, war zweifelsohne cine Befesti-
gung.27
Zum Jahr 822 wird sogar vom Bau ciner Burg
Delbcnde dureh die Sachsen im Slawcnland berich-
tet.:!!! Unter den Burgwallen des betreffenden slawi-
sehen Siedlungsrallmes konntc diese sachsisch-
25 IklllSner/WestphaI199R,22Jff
26 Zitiert nach Donat 1995; Zum Jahr B08 werden die
Begriffe castelllllll: "aliquot castel/a Sclavor/lm" (Annales
regni Francorum ad a. BOB), civitas: "aliqllas civitates
drstrllxit" (Chronicon Moissi.lcense ad J. B(8) und oppi-
dUIIl (s.o.) praktisch synonym flir die gleichen befestig-
len Anlagen verwendel.
27 Annalles regni Francorum a. 789; Annales Laures-
hamensis a. 798; Einhardi Vita CJroli Magni c.12
2M Auf Weisung Kaiser Ludwigs des Frommen 822 von
den Sachsen OIngdegte fr:inkische Burg "hI loco, wi
Od/Jc/lde 110111<,1/" nordlich der Elbe. Zuvor wlirden die
dorl ansassigen slawischen Bewohner vertrieben. Mit
Sicherheit im Bereich der Delvenau-Einmundung in
die Elbe gelegl'n (Annilles TL'gni FrJncorulll ild a. 822).
138
IOI\CHIM HENNING
N
NKIRCHEN Ll1RREN-STEI
DER SLAWISCHE SIEDLUNGSRAUM OSTLICH DER ELSE 139
frankische Anlage bisher nicht sicher identifiziert
werden. Dendrodaten aus der Bauzeit von Burgen
Ostholsteins, wie Lubeck (818), Scharstorf (835),
Bosau (837) und neuerdings IIow (840) spiegeln
diese Kampfe unmittelbar wider.29
Die Dendrodaten des Moorweges von Sukow
konnen nicht fur eincn Burgenbau im 7. oder frii-
hen 8. Jahrhundert in Anspruch genom men wer-
den, da der erst auf die Zeit urn 747 daticrbare Bau
desselben zunachst mit einer unbdestigten Sied-
lung aus der Einwanderungszeit auf einl'm Sand-
horst in der feuchten Niedenmg zu verbinden ist.
Die handgemachten unverzierten GefalSscherben
aus dieser land lichen Siedlung, die hier im Verband
mit Formen des reich verzierten Feldberger Kera-
miktyps auftrcten, wurden namengebend fUr den
Typ der Sukower Keramik. Eine erste Erneuerung
des Moorweges (Phase 2) erfolgte offenbar einfach
durch AbriB der alteren Trasse und Neuverlegung
der alten Bohlen, wobei die Grundierung des Moor-
weges verbessert wurde. Die Dendrodaten sind
folglich mit der Phase 1 identisch und lassen nieht
erkennen, wieviel Zeit verging, che dieser Ausbes-
serungsvorgang notig wurde. Erst nach der Zer-
storung der offenen Siedlung wurde zu einem un-
bekannten Zeitpunkt auf die alten Kulturschiehten
des Sandhorstes ein Burgwall gesetzt. Die bis dahin
herangewachscne Machtigkeit der alteren Kultur-
schichten war teilweise betrachtlieh. Die illte Trasse
des fruhen Moorweges wurde mit Sand und Erde
dammilrtig aufgcschiittct und erneut mit Holz be-
legt. Da naeh der Zerstorung cler Burg keine er-
neute Nutzung des Pli1tzes erfolgt ist, muB diesl'
Naehnlltzung der alten Moorwegtrasse auf jeden
Fall mit der Burg in Verbindung gebracht werden.
Leider blieb kcin Holz auf der Dammhohe erhalten.
Der Burgwall hat offenbar nur sehr kurze Zeit
bestanden und zu keiner sichtbaren
ciner neuen Kliiturschicht in seinem Inneren ge-
fiihrt. Eine hypothetische Zuordnllng zu der um
800 entstandenen fruhen Burgengruppe bildet dil-
her nur den friihestmoglichen Zeitansatz. Die An-
lage konntc auch 110ch deutlich spater entstanden
sein.3
A/lb. 8 Grabungs/lcfimd der slnwischCII Siedi1mg bei Liibbell
Steillkirchen, Nietit'rlallsitz.
A/lb. 9 RekonSimkliollszeicJlIIlIIlg tier sl(l{oisciwll Sire/11m.\( bl'i
Lii/I/len-Stdllkirchm, Niederlal/sit=.
Grul1dsatzlieh kann nicht ausgesehlossen wer-
den, bzw. dieses ist sogar anzunehmen, daB die sla-
wisehen Oberschichten den Burgenbau besonders
in Kriegszeiten organisiert und bef6rdert haben.
Das dendrochronologisch erwiesene zyklische und
zeitlich begrenzte Auftreten zahlreicher Burgen im
sli1wisehen Raum verbietet es jedoeh, in diesen An-
lagen shindig bewohnte Orte ciner slawischen liind-
lichen Adelsschicht zu sehen. Langer dauernde
politisehe und okonomische Herrschaft ist nur an
wenige groBe slawische Mittelpunktsburgen, wie
etwa die Oldenburg in Holstein,3] etwas spater die
29 leh danke K.-U. HeuBncr (Berlin) fur den Hinweis, daB
es sich bei dem Datum zur Burg How um cin Waldkan-
tendatum handelt, wahrend andere fiir diese Anlage
hervorgehobene Daten (F. Liith in: J6ns/Li.ith/Miiller-
Wille) wecler tiber Waldkante noch Kernsplint-Grenze
verrugen. Sie k6nncn cine spckulativ friihe Datierung
von llow nicht stiitzen. Zu den iibrigen Daten: Hen-
ning 199H.
JO Gegen die von J. Herrmann in: Herrmann/HeulSner
1991 vertretenc Datienmg der Burg in das 7. Jahrhun-
dert vgl. Henning 1998.
31 Angesiehts der Dendrodatcll aus der Oldenburg
(westlichcr Wall: Daten ohne Kernsplint-Grenz(', die
auf Baumfiillungen "friihestens in der ersten Ilalfle
des 9. Jahrhunderts" schlief5en lassen; iistlicher Wall:
zwei Daten 866 mit Kernsplint-Grenze) scheint sich
die Notl'vendigkeit zu ergeben, den Ausbau des iiite-
ren Ringwalles zur "Grof5burg" in die zweite H:ilftc
des 9. Jahrhunderts Cum 866") zu setzen. Oem alteren
Ringwall (Phasen 1 und 2), der folglich wohl bis in die
zwcite H:ilfte des <). Jahrhundcrts bestanden haben
durfle, kann nur ein sehr schwaeher Fundhorizont (1)
zugewiesl'n werden. In dieselll kommt neben der do-
minierenden unverzierten (aber bereits nachgedreh-
ten) Keralllik schon kammstrichverzierte mittelslawi-
sche Ware yom Menkendorfcr Typ mit eincm Anteil
von 10% (Gabriel 1<)84.1,76, Tab. 9) vor. Es scheint aus
dieser Sicht gewagt, den Bau des RingwaJles noeh
deutlich vor die ersle Haifte des 9. Jahrhunderts Zl1 set-
zen. Fur die mit Konstanz wiederholte altere Anfangs-
datierung sogar in das 7. Jahrhundert scheincn mir jeg-
liche Anhilltspunkte zu fchlen. Fur eine Enlstehung
der Burg vor der Mitte des 9. Jahrhundcrts klinnte
jedoch das von I. C;,lbriel (19<)1.1, 1991b) in dicsc Zeit
datierte Fundgut spreehen, insbesondere sofern es
dem Horizont 1 nahe der alten Obertlache zugehiirt.
Zwei Fibeln sehr fri.iher Zeitstellllng (6./7. Jahr-
hundert) stammen dagcgcn ,1US Fundschiehten des
10. und des 11. Jahrhllnderts, und es kann nichl allsge-
sehlossen werden, daIS sie mit der in cler Oldenburg
flir diese Zeit sicher nachgewiesenen l'raxis in Ver-bin-
dung stehen, gebrauchtes Schmuckmaterial fur die
140
JOACHIM HENNING
Brandenburg und dann die Mecklenburg sowie die
Burgwardsmittelpunkte der ottonisch beherrschten
slawischen Gcbiete zu kni.ipfen.
Strukturen slawischer bndlicher Siedlungcn, wie
zum Beispiel jene des in der Niederlausitz fast voIl-
standig aufgedeckten Wohnplatzes von Li.ibben-
Steinkirchen aus dem 9./10. Jahrhundert (Abb.8
und 9),32 zeigen im Unterschied zu denen im
Westen keine innere Gehoftgliederung, wie sic
letztlich die Basis landlicher Grundherrschaft des
Adels im Westen war.33 Die homogenen, eher un-
differenzierten Siedlungs- und Lebensformen der
Slawcn im land lichen Bereich diirften es erklarcn,
daB vor der Periode der hochmittelalterlichen Ost-
kolonisation der Gebiete rechts der Elbe keine
adlig-grundherrschaftlichen Verhaltnisse, sondern
verschiedene Formen landschafts- und vielleicht
ortsgebundener Tributherrschaft nachweisbar sind.
Ein Blick auf friihslawische Fundstellen des 7./8.
Jahrhunderts im Magdeburger Umfeld (Abb. lOa)3-1
zeigt einerseits die groBe Bedeutung der slawi-
schen Aufsiedlung des Raumes nach der relativen
Siedlungsleere der spaten Volkerwanderungszeit,
aber eben auch das typische Bild ciner auf FluBtaler
und Niederungen begrenzten Bodenokkupation
und -nutzung. Die fruchtbare LolSlandschaft der
Borde blieb praktisch ungenutzt, was auf die
Verwendung des Hakenpfluges und einfilcher
Agrarsysteme bei den Slawcn zuriiekzufi.ihren ist.
Hier wurden leiehtere, aber weniger ertragreiehe
Sandbijden bevorzugt.
Oas Siedlungsbild der spaten Karolinger- und
besonders der Ottonenzeit (Abb. lOb) zeigt einen
radikalen Wandel an. Mit Ausnahme der Sand-
flaehen der Letzlinger Heide nijrdlich von Magde-
burg wird jetzt eine flachendeckende Okkupation
50wohl der Li.jBbOden im Siiden als auch der
schweren Lehmboden im Norden erkennbar.
SchriftqueHen bezeugen die grundherrschaftliche
Organisation dieses Vorgangs, der sich vor aHem
auf die sachsische, in biiuerlichcn Hafen lind D6r-
fern organisierte Bevolkcrung stlitzte und in den
nachweislich <1l1ch die slawische Bevolkerung ein-
bezogen wurde. Schweres Pfluggcrat und die Drei-
felderwirtschaft ermoglichten eine fast li.ickenlose
und fachendeckende NlIlzung der Landschaft. Ost-
lich der Elbl' reichten die Wirtschaftskriifte nieht
aus, urn eine vergleichbare Umstruktl.lrienmg zu
erreichen. Die im Gebiet urn Magdeburg bereits seit
dem 9./10. Jahrhundert faGbare Um5trukturierung
des land lichen Raumes hin zu ciner effl'ktiveren
Agrarnutzllng, hat zum Beispiel im Siedlungsge-
biet der slawischen Lusizi erst Jahrhunderte spater,
namlich im Zuge der Ostkolonisation stattgefun-
den.
35
Zudem wird heute angesichts zahlreicher neuer
Dl'ndrodaten von Brunnen aus Siedlungen frLihsla-
wischen Geprages (handgemachte Keramik vom
Prager und Sukower Typ) im Raum ostlich von Elbe
und Saale deutlich, daIS diese Gebiete erst viel spa-
ter von slawischen Einwanderungsgruppen aufge-
siedelt wurden. als man dies noch bis vor kurzem
vermutet hat. Dendrochronologisch in das 6. oder
7. Jahrhllndert datierbarl' Bcfunde fehlen vlillig,
I3ronzcwcrkstatt der Burg zu sammeln und weitcrzu-
vcrarbeitcn.
Die friiher der Zeit der deutschen Eroberung und
Bistumsgrundung (968) zugcwiesene "cinschneidcnde
Strukturvcrandemng" durch einen Obergang zur
flachendeckenden Bebauung mit kleinen Flechtwand-
hausem (Gabriel 1984b) hat wohl so nicht stattgdun-
den und wird heutc - zweifellos einleuchtender - zu-
nchmend in die Periode "deutlicher Anzeichen heidni-
scher Reaktion" (Gabriel/Kempke 1991b, 173), ;1150 in
die Zeit nach dem Sl.lwenaufstand 983 verschoben, als in
der Oldenburg 60 Priester hingemetzelt wurden.
Durch dicsen Nellansatz mtisscn m.E. konsequcnter-
weise die aitesten Pfostenhallenbauten weiter ins
10. Jahrhundert "vorriicken", womit die oben ange-
deutete zcitIiche Vcrschiebung in der Datierung der
Oldenburg auffiillig unterstrichcn wird.
Von einer bislang ilngenommenen karolingerzeitlichen
"illlitatio imperii" (Gabriel 1986; ders. 1987) in Fonn
slawischer Pfostenhallenbilliten in der heidnischen
!'eriode der Oldenburg seit dem 8. Jahrhundert scheint
sich wohl der Deutungsschwerpunkt der Ballbefllnde
,lllmahlich Zll christlichen Sakral- und Annexb<luten
des 10. Jahrhllnderts zu verschieben.
Auch wenn immer wieder versucht wird, durch wL'<:h-
selseitige Argumentationen zu den Burgen Oldenburg
lind Mecklenburg eine Fruhdatiemng in das 7. Jahr-
hundert abzustutzen, scheint die Zeit reif, in heiden
Fallen von iilteren Pramissen Abschied Zli nehrnen.
Vgl. auch das oben bcreits zur Mecklenburg Gesagte.
32 I Jenning 1998c
33 Zu diesen Unterschicden ausftihrlich: Donat 1980.
34 Die Daten fUr die beiden hier abgebildeten Karten
wurden in einer Lehrveranstaltung an der J. W.
Gllethe-Universitat Frankfurt am Main zllSarnmenge-
stellt. Allen Teilnehmern sowic insbesondere Dr. Knut
Rassmann lind Thomas Kind M.A sei fur ihre I-lilfe
herzlich gedilllkt.
35 Biermann 2000.
DER SLAWISCHE SIEDLUNGSRAUM OSTLICH DER EllIE 141
~ ,
l
I
\
I
{
(
,
\..- ..,,)
,
/
.1
"
"
f
,(
-,--'
'\'
I ..
\ I
j,:,
I I
.> /
b
,.
\
\
'.
'.
I
.' " .
I ('

.,j
)
/
. ~ ' - /
r
A/J/J 10 a I/Ild /J Friihmiltelaltalic1le Besit'dllmg im Umfeld POll Magdeburg (gmll; lii!1boden der Magdeburger Borde): (II) F,mds/ellen des
7./8. Jalrrill/llderts mit jriilrslawisdler Keramik I/Ild (b) Siedlullgel1 (kleiner Pllllkt) IlIId Bcjesliglmgt'll (grofta Pllllk/) des 9./10. Jalrrlllm-
der/s.
wahrend an Daten ab dem 8. Jahrhundert kein
Mangel besteht.
36
Viel fruhere Versuche slawischer Einwande-
rung und Integration, die tatsaehlich in das 6. und
7. Jahrhundert gehoren, hat es dagegen an der
bayerischcn und dann an der thiirigischen AulSen-
grenze des frankischen Reichl's gegeben. Ais im
Jahre 741 dem neugegrundeten Bistum Wurzburg
Anteile der jahrlieh vom friinkischen Konig in die-
sem Raum erhobenen Abgaben zugewiesen wur-
den, miissen - den spateren Bestiitigungsurkundl'l1
zufolge - im Wirkungsbereieh des Bistums neben
Franken auch bereits Slawen gesiedelt und die bei-
den verschiedenen Volksgruppen rechtlich offenbar
einheitlich einem cOllies unterstanden haben.
150 Jahre zuvor, im letzten Jahrzchnt des 6. Jahr-
hunderts und bis gegen Mitte des 7. Jahrhunderts,
war die Situation an den Ostgrenzcn des Franken-
reiches noch eine ganz andere: Milit:lrisch in Kiirn-
ten und Osttirol erstmals eindringenden Slawen
wurde 592 durch den Baiernherzog Tassilo I. und
dann durch seinen Sohn Garibald II. nur mit Miihe
in mehreren, zum Teil vcrlustreiehcn und zeitweilig
nieht immer erfolgreiehen Treffen eine Abfuhr er-
teilt. Ahnliches creignete sich wenige Jahrzehnte
spiiter an der Ostgrenze in Thuringen. Auch hier
muBten erst empfindliche Niederlagen hingenom-
men werden, ehe es 634/35 Herzog Radulf nach
vielen Zusammenst61Sen gelang, militarisch auf
Reichsboden vordringende Sbwen zu besiegen.
Was jene in den Schriftquellen vermerkten
Kricge nieht erreiehen konnten, muB irgendwann in
der Zeit bis zur Grundung des Wurzburger Bistums
dennoch zustande gekommen sein, niimlich der
Eintritt von Slawen in die Grenzen des Frankenrei-
ches lind schlieBlich deren Ansiedlung. Leider feh-
len hir diesen Vorgang zeitgenossische Naehriehten
3h Diese Vcrschiebllng der slawischcn Einwandcrung in
das ostliche Deutschland in cine fast 200 Jahre jungere
Zeit (werst: I-ienning 1991a, ders. 1991b) hat heftige
Kontroversell ,1lIsgelost (Herrmann in: Herrmann/
l-IeuBner 1991), gilt heute aber naeh Vorlage zahlrei-
cher nellcr fruhslawischer Dendrodaten als gesichert
(Biermann /Dahlitz/ HettBner 1(99).
142
JOACHIM HENNING
~ ~ 7-;3 ~ ~
\ ~
7. - Anfang 9. Jahrhundert n. Chr. ;
( (
3 0 0 ~
- - ~
Abb. 11 Friihmilldalterliclle Gmbfzmde ",i/ lkigabe einer Bogensichd. Kilr/ierl isl lIier die Zei/cbene dcs 8. lind friihen 9. la/If/lIlnderts. ill
tier eillc AI/sbrcillmg tier Zlloor illl 6./7- lallrllllllderl nllr illl mittlercll Donal/mulII verbrei/etell Sitte I1l1ell Siitiosten (unlere Do/wit) lind
Nordwesten (Bay!.'"" Tlliiringen) begillllt.
der Schriftquellen vbllig. 630/31 sollen zwar von
alamannischcn lInd langobardischen Kontingenten
nach einem erfolgreichen Kriegszug nach Bbhmen
groBe Mengen (slawischer) Gefangener mitgefuhrt
worden sein, lioch ob infolge solcher Aktionen
ganze Siedlungslandschaften im bstlichen Franken-
reich slawisch wurden, erscheint eher fraglich.
Die fruhe VerbreitlIng von Kulturelementen do-
naulandischer Tradition, zum Beispiel del' auch flir
den Magdeburger Raum typischen, mit Wellenband
verzierten Keramik entlang der Osttlanke des Fran-
kenreiches (Oberbsterreich, Oberpfalz, Thtiringen
und uber Magdeburg praktisch bis in die Riiume
l)stlich des unteren Elberaumes), laBt einen Slid-
Nord gerichteten Weg friihen slawischen Eindrin-
gens cntlang del' Donal! in die bstlichen Grcnz-
raume des Frankenrciches vermuten. Eben dieser
Weg bis an die Mittclelbe laBt auch die Kartierung
der Sichelbeigabe in Grabem bis zum Anfang des
9. Jahrhunderts - eines typisch donauslawischen
Kulturelements - erkennen (Abb. 11 ).37 Die Bin-
17 Vom Autor wird zu dieser offenbar vorwiegcnd slawi-
schen Grabsitte eine detaillierte 5tudie mit Fundort-
katalog tlnd weiteren Kartierungen vorbereitet. Der
DEI{ SLAWISCHE SIELJI.UNGSRAU1-.llISTLICH DER EUIE 143
dung an fruhkarolingische Waffengraber, wie zum
Beispiel im Graberfeld von Marchtrenk, Oberoster-
reich,38 sowie Grabfunde mit Waffenausstattungen
bis nach Thiiringen und den Harzrallm lassen
darauf schlieBen, daB diese schon fruh in grllnd-
herrschaftliche Verhaltnisse integrierte slawische
Grenzbevolkerung auch eine Rolle im frankischen
Heeresaufgebot gespielt haben mllB39 Hinwcise
der SchriftqueJlen auf slawische Teilkontingente in
den gegen die Sachsen sowie gegen ostelbische
Slawenstamme operierenden frankischen llcere
legen es nahe, solche bereits fruh in das Frankcn-
reich integrierte Slawen auch als Besatzungen in
frankischen, spaler ottonischen Burgen der iist-
lichen Markenzone Zll sllchen. Flir MeiBen ist zlIm
Beispiel die Stationierung offenbar ortsfremder sla-
wischer Reiter bekannt.
Zeitlich bereits nach der Aufnahme erster do-
naulandischer Slawen vielleicht mit einer Art von
F6deratenstatus in die ostliche Reichszone, kam es
von Osten bzw. Sud osten zur Einwandenmg ande-
rer Slawengruppen, fur die Kulturelemente des
sogenannten Prager Keramiktyps, verbunden mit
Brandbestattung in Urnen und eingetieften Gru-
benhausem, typisch waren. Dendrodaten deuten
auf einen Zeitpunkt fruhesten im spaten 7., cher im
fruhen 8. Jahrhundert. An der thiiringischen Grcnze
stieBen diese kricgerischen Slawenverbande auf an-
dere Slawen, die bereits in Thliringen lebtcn und
die, wie es in den SchriftqueJlen heil5t, den Thiirin-
gem die Treue hielten, also die Grenzc verteidigtcn.
Dcr Begriff "Bundnisgenossen" fiillt auch in bezug
auf die Obodritcn. die fur die Franken die ni'lrd-
lichen Grenzen gegen Oanen und Wilzen vertei-
digen soli ten.
Die kulturell "slawischen" Ziige ciniger Burgen
westlich der politischen Grenze zwischen dem llst-
friinkischen bzw. ottonischen Reich und den freien
Slawcn diirfte sich durch die Einbeziehung von 51a-
wischen Gruppen in das frankische und ottonische
Militarwesen sowie durch eine in die landlichcn
Grundherrschaftskomplexe der betreffenden Ce-
biete intergrierte, zumeist aus dem Sudosten cinge-
wanderte slawische LandbevoJkerung erklaren.
Solche Synthesesituationen in den Grenzgebieten
scheinen vor aHem eiIien ProzeB in Gang gcsetzt zu
haben, den wir jetzt dank der nClIen flachendecken-
den Dendrodatierungen im slawischen Siedlungs-
raum ostlich von Elbe und Saale immer dellilicher
verfolgen konncn und der auf cine Rezeption des
Burgenbaus an solchen Nahtstdlen durch dit Sla-
wen hinauslauft. Nicht von Ost nach West, sondern
von Wcst nach Ost verlief die Hauptcntwicklungs-
und Ausbreitungsrichtung des Burgenbaus. Die al-
test en Daten fur slawischc RingwaHbefestigungen
der Zeit um und bald nach 800 stammen bisJang
aus den Gcbieten ostlich der Unterelbe,40 in denen
die Obodriten zunachst als "Foderaten" gegen die
Oanen und Wilzen in ehemals sachsische, strate-
gisch wichtige Siedlungsraume der Grenzzone ein-
gewicsen wurden und Burgwalle flir den Grenz-
schutz besetzten und bautcn. Oiese militarischen
Anlagen erwiesen sich bald als ein vortreffliches
Mittel zum Schutz slawischer Siedlungsraume und
damit hir die Behauptung eigener Jnleressen ge-
geniibcr denen, von denen man einst als Puffer-
strukturen in den Grenzraumen instalJicrt wurde.
Oer gebietsweise ubcr Jahrhunderte erfolgreiche
Widerstand der Slawen gegen eine aus dem Westen
angcstrcbte Ausweitung einer tributaren Oberherr-
schaft nach Osten diirfte im groBen Umfang auf die
crfolgreiche Rezeption des in den Grenzzonen
prakhzierten militarischcn Befestigungsbaus zu-
riickzufuhren sein.
Ein 1 9 9 ~ 1 9 9 4 durchgefUhrtes gemeinsames
deutsch-polnisches Forschungsprojekt im nord li-
chen Masowien, also ostlich der Weichsel, in dessen
Vcr/auf zehn Ringwalle in NiederungsJage unter-
sucht wurden (Abb. 12), die mit denen an der West-
grenze sla\"ischer Besiedlung nahezu v6Uig iden-
tisch sind. ergab auf der Grundlage gewonnener
Versllch von K. Dinklage (1941,498). die Sichelbcigabe in
Thiiringen als "germanisch" zu deutcn. erfolgte mit
mliglicherweise bewlIgt gefiilschten. sidler aber unzu-
treffenden Beziigcn zum merowingerzeitlichen Rei-
hengraberfeld von Fallais in Belgicn und mug wahl
vor dem Hintergrund des "volkischen" Denkens der
NS-Zeit gesehen werden. !eh danke G. Gabriel (Schles-
wig) hir den zuniichst vorliiufigen I-1inweis auf den
offcnbar bisher nordlichsten Nachweis der Sichel-
beigabe alls dem friihmittelalterlichen Criiberfeld in
der Oldenburg, der den von mir vermutetcn "Traditi-
onsweg" von Wellenbandkeramik und Sichelbeigabe
bis in die Raume (1stlich der Unterelbc komplettieren
wiircle.
38 Stein 1967 (Marchtrenk).
39 Das Muster dieser Eingliederung slawischer Gruppcn
in grundherrschaftliche Organismen wird in cler
Criindungsurkunde des Klosters Kremsmunster aus
dem Jahr 777 deutlich. Vgl. dazu: Tovornik 1988.
40 Henning 1998a.
144
JOACHIM HENt\:ING
Abb. 12 SOlldagescllllitl am friillmillcltllterlicilell BllrgwlllI l'D1l
Wola SZlldlowska, Nordmasowiell (Polell), del' illl Rahmcll eillE'S
deutsch,poillischm Forsclnmgsprojektes angel!':;:t wurde. Die
geftll1denen Holzreste datierl'll sei//f1l BUll in die ers/ell Jahre des
10. Jllhrlllmderts.
Dendrodaten, daB auch hier die Burgenbaume-
thode in der Zeit um 900 und danaeh tliichen-
deckend zur Anwendung kam.41 Ohne Zweifel bil-
den dabei die von der Piastendynastie angestrebte
Besitzergreifung und die spatere l3esitzsieherung in
diesem Raum den historisehcn Hintergrund. Die
auch in Polen immcr haufiger zum Einsatz gelan-
gende Methode dendrochronologischer Daticrung
friihmittelalterlieher Burgwalle hat dort in den letzten
Jahren das Bild von der frtihmitteblterlichen Ent-
stehungsgcsehichte Pol ens vollig verandert. Gerade
die Befestigurigen der Hcrrsehaftszentren Grog-
pol ens haben sich i.iberrasehenderweise als vieJ spa-
tere Bauanlagen erwiescn, als dies bislang vermutct
wurde. Wahrend in den von der piastischen Expan-
sion betroffenen Randzonen schon seit etwa den
Jahren um 900 Burgen gebauL wurden, kam cin 501-
cher Vorgang im raumliehen Zentrum der piasti-
sehen Macht erst seit der Mitte und im weiteren
Verlauf des 10. Jahrhunderts in Gang.
42
Das aufstre-
bende Herrschaftszentrum im Osten wurde jetzt
zunehmend selbst Ziel auslandischer Militaraktio-
nen, die zunachst aus der sachsischen Ostrnark und
dann aus dem bohmisehen Furstentum vorgetragen
wurden. Auch hier zeigt sich, daB militarische und
poiitische Ereignisgeschichte den entscheidenden
Hintergrund des fruhen Burgenbaus im slawischen
Raum bilden. Bdestigungen wurden im wesent-
lichen erst dann gebaut, wenn sie militiirisch und
strategisch notwendig wurden. Mit Ausnahme eini-
ger bedeutender Zentralorte der Furstenherrschaft
waren sie im Fruhmittelalter keine Sitze des Adels
zur eigenen Herrschaftssicherung, sondern eher
kurzzeitig genutzte strategisehe Verteidigungs-
punkte und Militiirlager, allenfalls zeitbedingte
Garnisonsorte zur furstlichen oder koniglichen
Herrschaftssieherung uber unterworfene Territo-
rien und Sammelpunkte der vom Fursten oder
Konig aus umliegenden Landschaften erhobenen
Tribute.
LITERATUR
Ahrens - C. Ahrens, Zur Deutung der "Alten
Burg" bei Hollenstedt in Niedersachsen. In: Hen-
ning/Ruttkay 1998, 79-93.
Biennann/Dahlitz/HeuBner - F Biermann/S.
Dahlitz/K.-U. HeuBner, Der Brunnen von
Sehmerzke, Stadt Brandenburg a. d. Havel, und die
absolute Chronologie der fruhslawischen Besied-
41 Dulinicz 1998 .
.\? Ob im Gebiet der Niederlausitz cler kurz vor 900 un-
vermittelt einsetzende Burgenbau nicht nur durch cine
Bedrohung aus dem Westen, sondern vidleicht auch
durch einen aus dem Osten kommenden "Integra-
tionsdmck" ausgelost wurde, liiBL sich erst sagen,
wenn mehr Angaben zum Burgenbau unmittelbar ost
lich der NeifSc vorliegcn. Die Ausbreitung des land
schaftspragenden Tornower Keramiktyps um 900 in
der Niedcrlausitz, dessen Protoformen in GroBpolen
und Niederschlesien verbreitet Zll sein schein en.
wahrend westeuropaische Beztige ftir seine Erkliimng
ausscheiden, konnte sich als Zeugnis einer solchen
EntwickIung erweisen (Henning 1998c; vgl. auch Duli
nicz 1994).
DEI< SLAWISCHE SIEDLUNGSRAUM OsTLlCH DER ELSE 145
lung im bstlichen Deutschland. Prahist. Zeitschr.
74/2, 1999, 13-30.
Biermann 2000 - F. Biermann, Slawische Besied-
lung zwischen Elbe, Neifse lind Lubsza. Ergebnisse
und Materialien zum DFG-I'rojekt "Germanen-Sla-
wen-Deutsche". Forsch. german. L1. slaw. Fri.ih-
gesch. hrsg. v. J. Henning u. A. LeLlbe, Bd. 5 [= Un i-
versitiitsforsch. prahistor. Arch., Bd.651 (Bonn
2000).
Brachmann 1978 - H. Brachmann, Slawische
Stamme an Elbe und Saale. ZLI ihrer Geschichte und
Kultur im 6.-10. Jahrhundert aufgrund archaologi-
scher Quellen (Berlin 1978).
Coblenz 1961 - W. Coblenz, Burg MeiBen und
Burgward Zehren. Zur Frage der "slawischen Bur-
gen" in Sachsen. In: G. Bersu (Hrsg.), Bericht uber
den V. Intemationalen KongreB flir Vor- und Fruh-
geschichte Hamburg vom 25.-30. August 1958 (Berlin
1961) 187-194.
Corpus - J. Herrmann/P. Donat (Hrsg.), Corpus
archaologischer Quellen zur Friihgeschichte auf
dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Repu-
blik (7.-12. Jahrhundert), 2. Liderung (Berlin 1973).
Donat 1980 - P. Donat, llaus, Hof und Dorf in
Mitteleuropa vom 7.-12. Jahrhundert (Berlin 1980).
Donat 1984 - P. Donat, Die Mecklenburg. Eine
Hauptburg der Obodriten (Berlin 19R4) 97ff.
Donat 1995 - Die Mecklenburg vor 1000 Jahren.
Zur historischen Situation in der Mecklenburg und
bei den Obodriten wahrend der zweiten Haifte des
10. Jahrhunderts. In: W. Karge/P.-J. Ralnw /R.
Wendt, Ein Jahrtausend Meckknburg und Vorpom-
mem (Rostock 1995) 10-15.
Dulinicz 1994 - M. DLllinicz, Problem datowania
grodzisk typu Tornow i grupy Tornow-Klenica.
Arch. Polski 34, 1994,31-49.
Dulinicz 1998 - M. Dulinicz, Friihmittelalterliche
Burgen in Masowien. Erste Ergebnisse der deutsch-
polnischen Untersuchungen. In: J. Henning/ A. T.
Ruttkay 1998, 167-274.
Dunker 1953 - H. Dunker, Die Hildagsburg. Der
Burgwall von Elbeu. Abhandlungen u. Berichte fur
Naturkunde und Vorgeschichte VlIl/5 (Magdeburg
1953) 191-233.
Fritze 1982 - W. H. Fritze, Zwischen Ostsee und
Donau. Germania-Slavica 3 (Berlin 19R2).
Gabriel 19R4a - I. Gabriel, Starigard/Oldenburg.
Hauptburg des Slawcn in Wagrien. 1 Stratigraphie
LInd Chronologie (Archaologische Ausgrabungen
1973-1982) (Neumiinstcr 1984).
Gabriel 1984 (b) - l. Gabriel, Strukturwandcl in
Starigard/Oldenburg wahrend der zweiten Hiilfte
des 10. Jahrhunderts auf Grund archaologischer
Befunde: Slawische Fi.irstenhcrrschaft, ottonischer
Bischofssilz, heidnische Gegenbewcgung. Zeitschr.
Arch. 18, 1984,63-RO.
Gabriel 1986 - l. Gabriel, "Imitatio imperii" am
slawischen Fiirstenhof zu Starigard/Oldcnburg
(Holstein). Zur Bedeutung karolingischer Kbnigs-
pfalzen fUr den Aufstieg einer "civitas magna Sla-
vorum". Arch. Korrb\. 16,1986,357-367.
Gabriel 1987 - l. Gabriel, "Imitatio imperii" am
slawischen Fiirstenhof zu Starigard/Oldenburg
(Holstein). Zur Bedeutung karolingischer Kbnigs-
pfalzen fur die Herausbildung fruher Herrschafts-
zentren und Burgstiidte bei den nordwestlichen
Slawen. In: Trudy V. mezdunarodnogo kongressa
Slavjanskoj archeologii, Kiev 1985, Bd. 1I2a
(Moskva 1987) 50-66.
Gabriel 1991 (a) - 1. Gabriel, Hofkultur, Heerwe-
sen, Burghandwerk, Hauswirtschaft. In: M. Muller-
Wille (Hrsg.) Starigard/Oldenburg. Ein slawischer
Herrschersitz des fri.ihen Mittelalters in Ostholstein
(Neumunster 1991) 181-250.
Gabriel 1991 (b) - I. Gabriel, Handel LInd Fern-
verbindungen. In: M. Mi.iller-Wille (I-Irsg.) Stari-
gard/Oldenburg. Ein slawischer Herrschersitz des
friihen Mittelalters in Ostholstein (Neumiinster
1991) 251-278.
Gabriel/Kempke 1991 (b) - \. GabriellT.
Kempke, Baubefunde. In: M. Mi.iIlL'r-Wille (Hrsg.)
Starigard/Oldenburg. Ein slawischer Herrschersitz
des fruhen Mittelalters in Ostholstein (Neumi..inster
1991) 149-180.
Gebuhr 1996 - R. Gebuhr, Burg und Landschaft.
Kulturhistorische UntersuchLlng zur Archaologie
friihgeschichtlicher Wehrbauten an Elbe LInd Elster
am Beispiel der Burg auf dem "Griinen Berg" bei
Gehren. Magisterarbeit (Humboldt Universitat zu
Berlin 1996).
Grimm 1958 - P. Grimm, Die vor- und fruhge-
schichtlichen Burgwalle der Bezirke Halle LInd
Magdeburg (Berlin 1958).
Henning 1991 (a) - J. J lenning, Slawen und Deut-
sche im Friihmittelalter. Siedlungsarchaologie im
6stlichen Brandenburg. Archaologie in Deutschland
2, 1991,22-25.
Henning 1991 (b) - J. Henning, Germanen-
Slawen-Deutsche. Neue Untersuchungen zum
fruhgeschichllichen Siedlungswcscn 6stlich der
Elbe. Priihist. Zeitschr. 66, 1991, 119-133.
Henning 1997 - J. Henning, Bewegte Zeiten. For-
146
JOACHIM IIENNING
schungsprogramm zu den Burgwallen der Nieder-
lausitz im Fri.ihmittelalter. In: Archaologie in Berlin
und Brandenburg 1995-1996, Bd. 3 (Stuttgart 1997)
31-36.
Henning 1998 (a) -]. Henning, Archaologische
Forschungen an Ringwallen in Niederungslage: die
Niederlausitz ills Burgenlandschaft des ostlichen
Mittdeuropa im fri.ihen Mittelalter. In: J. Henning/
A. T. Ruttkay 1998,8-21.
Henning 1997 (b) - ]. Henning, Ringwallburgen
und Reiterkrieger. Zum Wandel der Milit;irstrategie
im ostsachsisch-slawischen Raum an der Wende
vom 9. zum 10. Jahrhundert. In: KongreLS fi.ir mittel-
alterliche und nachmittelalterliche Archaologie
Europas, Brugge 1.-5. 10. J 997, Bd. 11: Military
Studies (Brugge 1997) 21-31.
Henning 1998 (c) -]. Henning, Neues zum Tor-
nower Typ. Keramische Formen und Formenspek-
tren des Friihmittelalters im Licht dendrochronolo-
gischer Daten zum westslawischen Siedlungsraum.
In: Slavonic countries in the Middle Ages. Pro-
fanum and sacrum/Festschrift Z. Kurnatowska
(Poznan 1998) 392-408.
Henning/HeuBner 1992 - J. Henning/K.-U.
HeuBner, Zur Burgengeschichte im 10. Jahrhundert.
Neue archaologische und dendrochronologische
Daten zu Anlagen vom Typ Tornow. Ausgr. u.
Funde 37, 1992,314-324.
Ilenning/Ruttkay 1998 - J. Henning/ A.T. Rutt-
kay (Hrsg.), Fruhmittclallerlicher Burgenbau in
Mittel- und Osteuropa (Bonn 1998).
Henning/Westphal 1999 - J. Henning/Th. West-
phal, Forschungen zur archaologischen Chronolo-
gie des Fruhmittelalters lind das dendrochronologi-
sche Labor an der Universitat Frankfurt am Main.
In: J. Dvorska/L. Polacek, Probleme der mitteleu-
ropaischen Dendrochronologie (Brno 1999) 15-28.
Herrmann 1967 - J. llerrmann, Gemeinsamkei-
ten und Unterschiede im Burgenball der slawischen
Stamme westlich der Oder. Zeitschr. Arch. 1, 1967,
206-258.
Herrmann 1973 - J. Oil' germani-
schen und slawischen Siedlungen und ddS mittelal-
terliche Dorf von Tornow, Kr. Calau (Berlin 1973).
Herrmann/HeuBner 1991 - J. Herrmann/K-U.
Heul5ner, Dendrochronologie. Archiiologie lind
Fri.ihgeschichte vom 6. bisl2. Jh. in den Gebielen
zwischen Saale, Elbe und Oder. Ausgr. u. Funde 36,
1991,255-290.
HeufSner/Westphal 1998 - K-U. HcuBner/Th.
Weslphal, Dendrochronologische Untersuchungen
an Holzfunden aus fruhmittelalterlichen Burgwal-
len zwischen Elbe und Oder. In: I ienning/Ruttkay
(Hrsg.), Priihmittelalterlicher Burgenbau in Mittel-
und Osteuropa (Bonn 1998) 223-234.
I-hille 1940 - WI-lulie, Westausbreitung und
Wehranlagen der Slawen in Mitteldeutschland.
Mannus Biicherei 68 (Leipzig 1940).
Jons/Liith/Mi.iller-Wille - H. Jons/H. Uith/M.
Muller-Wille, Ausgrabungen auf dem friihge-
schichtlichen Seehandelsplatz von GrofS-Stromken-
dorf, Kr. Wismar. In: Germania 75/1, 1997, 193-221.
Laggin 1989 - Laggin, D., Die Stellerburg in
Ditmarschen. Hammaburg N.F 9.1989,191-198.
Langenheim 1939 - K Langenheim, Der fruh-
slawische Burgwall von Gustau, Kr. Glogau. Alt-
Schlesien 8, 1939, 104-1 III
Langenheim 1955 - K Langenheim, Zur Datie-
rung einer Gruppe fruhslawischer Keramik aus
Burgwallen im Kreise Herzogtum Lauenburg. In:
W Neugebauer/W La Baume/H. Jankuhn, Bericht
tiber die Tagung fi.ir Fruhgeschichte Lubeck vom
18./19. Januar 1955 (Lubeck 1955) 23-29.
Laux 1985 - F. Laux, Slawen in Niedersachsen.
Hamburgs Museen Juni/]uli/ August 1985.
Losert 1991 - I-I. Losert, Zur Deutung der Brand-
graber in einigen merowingerzeitlichen Friedh<lfen
Mittel- und Unterfrankens. Die Welt der Slawen
(Miinchen) 36, 1991, 1-28.
Mildenberger 1978 - G. Mildenberger, Germani-
sche Burgen (Mi.inster 1978).
Petersen 1939 - E. Petersen, Der ostelbische
Raum als germanisches Kraftfeld im Lichte der
Bodenfunde des 6. bis 8. Jahrhunderts (Leipzig
1939)
Schuldt 1985 - E. Schuldt, GroB Raden. Ein slawi-
scher Tempelort des 9./10. Jahrhunderts in Meck-
lenburg (Berlin 1985).
Schwarz 1996 - Schwarz, W, Burgwallgr<lbllng
in Osterburg, Ldkr. Stendal. In: Archiiol. Berichte
Sachsen-Anhalt 1994 (Halle 1996) 163-172.
Stein 1967 - F. Stein, Adelsgraber des achten Jahr-
hunderts in Deutschland (Berlin 1967).
SzymilT'Iski 1983 - W Szymanski, Beitriige zum
Problem der Entstehung von Burgen bei den Sla-
wen. Arch. Polona 21/22, 1983,89-104.
Tovornik 1988 - V Tovornik, Die Slawen. In: Die
Bajuwilren. Ausstellungskatalog (Rosenheim 1988)
118-128.
Wachter 1994 - B. Wachter, Zu Schutz und Trutz.
Burgenforschung in Ostniedersachsen. Nachr. Nie-
dersachsen Urgeschichte 63, 1994,73-93.