Modes du sensible et syntaxe figurative1

Introduction : propos de la typologie sensorielle

Eu gard aux ordres sensoriels, une question se pose demble, celle de leur typologie, car elle constitue un pralable lanalyse. On se demande donc dabord si le dcoupage des cinq sens (toucher, odorat, got, oue, et vue) est smiotiquement pertinent, ou, en dautres termes si les ordres sensoriels concident avec des proprits des discours, quon pourrait par convention terminologique appeler les modes smiotiques du sensible. Cette question se dcline ellemme en plusieurs autres : le dcoupage des ordres sensoriels peut-il tre reu comme une donne externe, ou reconstruit par la smiotique dans une perspective intentionnelle ? Et, sil est reconstruit comme une dimension du discours, quels en sont donc les traits distinctifs et les proprits syntaxiques ? Nous nous interrogerons par consquent sur la participation de la sensorialit la mise en forme des discours, et, en particulier, la mise en place de linstance du discours, au fonctionnement de lnonciation, et la syntaxe figurative. En effet, si les ordres sensoriels sont diffremment pertinents, eu gard au discours, sils dterminent chacun une instance de discours, un champ du discours, une syntaxe figurative, alors il sera possible denvisager la signification de leur dcoupage canonique. Il est vraisemblable que la rponse aboutisse un compromis, sous la forme dune superposition de typologies (actantielles, modales, topologiques, etc.) qui dpasse et brouille la classification des cinq sens telle que la tradition nous la lgue. Nanmoins, et quelle que soit la rponse venir, nous naurons pas laudace de Merleau-Ponty, qui ignore rsolument cette typologie hrite ; nous naurons pas non plus la navet de penser que lapproche smiotique devrait la prendre pour acquise, en sefforant seulement de la fonder. Mais cette rflexion prsuppose une autre distinction pralable. En effet, parler du rle de la sensorialit dans la mise en forme des discours, ce nest pas invoquer la substance de leur expression ; cest encore moins faire appel au canal sensoriel par lequel sont prleves les

Le point de dpart de cette tude est une synthse du Sminaire Intersmiotique 1997-98, intitul Modes du sensible et formes smiotiques. Ce sminaire, organis par le GDR Smiotique du CNRS, sest poursuivi, sur le mme thme, en 1998-99. Ltude ici propose bnficie donc dune part des contributions orales des participants au sminaire, et dautre part des observations et critiques formules propos de la synthse qui en est lorigine. Je remercie ici tous les intervenants, et aussi E. Landowski, qui a bien voulu lire et discuter la premire version de ce texte.

informations smiotiques S au sens o on dit que les images relvent de la smiotique visuelle S. Il sagit en loccurrence, non pas du canal sensoriel rcepteur, mais de la contribution de la sensorialit la syntaxe discursive (et notamment la syntaxe figurative), contribution qui est en gnral polysensorielle et synesthsique. En dautres termes, on vise ici la dimension polysensorielle de la signification et de lnonciation (en production comme en rception) et non la manire dont les informations sont prleves dans le message. Nous y reviendrons. Quand la smiotique se trouve face une typologie hrite, par exemple une typologie des genres, ou des discours, ou encore une typologie des passions, elle la considre comme une classification socio-historique, comme le produit dune praxis et dusages divers. Elle propose en gnral de reprendre la question sans faire sienne la typologie hrite des usages et de lhistoire. Cest, au fond, le principe mme du passage des lexmes aux smmes dans Smantique structurale de Greimas. En outre, dans la plupart des cas, la smiotique traite ce type de question par une rponse de type syntaxique : aux classifications des discours fondes sur des critres socio-historiques, elle oppose en effet la varit des syntaxes discursives. Par exemple, aux classifications arborescentes des passions, que propose la tradition philosophique, elle oppose la diversit des syntaxes passionnelles, mais aussi la possibilit de construire le schma gnral de cette syntaxe.. Mais, quand il sagit des ordres sensoriels, la difficult est triple. En premier lieu, on peut difficilement attribuer leur classification des usages sociohistoriques: cette classification, en effet, est biologiquement atteste, et dtermine par une spcialisation de chacun des organes des cinq sens ; la question se dplace donc, et on est conduit se demander S version pessimiste S si cette spcialisation a la moindre pertinence smiotique, cest--dire S version optimiste S, quel titre elle pourrait tre considre comme intentionnelle. Bien entendu, cette intentionnalit ne peut tre apprcie ni hauteur des groupes et des communauts culturelles, ni, a fortiori hauteur des individus ; tout au plus peut-elle tre interroge hauteur de lespce humaine toute entire, et de la constitution des langages en gnral. En second lieu, les recherches neuro-cognitives les plus rcentes saccordent pour reconnatre une trs forte intgration du traitement crbral des informations sensorielles. En dautres termes, mme si les cinq sens sont biologiquement diffrencis en zones spcialises du contact sensible avec le monde, lexploitation des stimuli sensoriels dans les couches et rseaux de neurones est demble pluri-/multi-(ou proto-)sensorielle. La question de la diffrenciation des ordres sensoriels reste pertinente, ne serait-ce que parce quelle diffrencie notre rapport au monde naturel, mais elle est loin de suffire expliquer le traitement neuronal de linformation sensorielle, et encore moins la signification de lunivers du sensible. Enfin, la rponse de type syntaxique est certes envisageable, mais elle est inventer. En

effet, les schmas narratifs et discursifs disponibles sont pour la plupart inadapts une telle rponse. Par exemple, reconstruire le schma narratif dune qute sensorielle ne procurera aucune information utile sur la manire dont la syntaxe proprement sensible structure le discours. Prtendre que la mise en scne discursive de la sensorialit obit un schma narratif canonique, ce serait admettre demble que la syntaxe des formes sensibles est impropre constituer une dimension autonome du discours, et prter lexprience sensorielle une signification qui appartient la dimension narrative : une logique de la sensation serait inventer, ct, notamment, de la logique de laction. Cela ninterdit pas, bien au contraire, de conjuguer ces deux logiques en discours ; la qute sensorielle entre alors, comme souvent chez Proust, par exemple, en conflit, en ngociation, et en collaboration avec la syntaxe du sensible. Dun point de vue heuristique, il semble donc plus rentable de postuler ds le dpart une relative indpendance de la syntaxe sensorielle-figurative du discours, plutt que de lui attribuer demble les proprits dune syntaxe narrative. Le problme pos a aussi une dimension mthodologique. En effet, quand la smiotique a eu affaire nagure la diversit des modes du sensible, elle a demble renvoy cette diversit au plan de lexpression, en considrant notamment ces divers modes comme des modes du canal de rception ; elle a ensuite dplac laccent sur les formes du plan du contenu. Les divers modes smiotiques du plan de lexpression napparaissent alors quen bout de chane, quand les structures du contenu sont tablies, et on ne peut plus gure savoir en quoi ils contribuent spcifiquement la formation des discours. De la mme manire, quand plusieurs modes smiotiques du sensible co-habitent dans le mme discours, on dclare avoir affaire une smiotique syncrtique, puis on affirme le plus souvent, que, pour des raisons de mthode, le syncrtisme en question ne peut tre rsolu quen commenant lanalyse par le plan du contenu. Cette dmarche vaut, tout au plus, comme application dun postulat de cohrence : une smiotique syncrtique est suppose cohrente si on peut globalement en construire la signification. Il en rsulte que, de toutes faons, on ne sinterroge toujours pas ni sur la manire dont la sensorialit contribue la mise en forme des langages, ni mme, plus prcisment, pourquoi les divers ordres sensoriels sont propres entrer dans des syncrtismes. De plus, ce type de rponse ne fait que repousser lhorizon la recherche sur le plan de lexpression. On admet gnralement que le plan de lexpression relve de smiotiques du monde naturel ; la construction du plan de lexpression passe donc par la mise en place de ces smiotiques du monde naturel. Mais le problme peut tre formul de manire plus prcise. La sensorialit peut tre dfinie comme un non-langage, une smiotique monoplane, en attente dune nonciation pour faire sens ; et la question est alors : comment un non-langage (la saveur,

le toucher, lodeur, la lumire...) peut-il participer la formation dun langage ? Ou Quelles sont les proprits morpho-syntaxiques du plan de lexpression qui lui permettent dtre associ un plan du contenu ? Par consquent, si les modes du sensible ont un sens, ce sera parce quils contribuent diffremment, et de manire contraste, la formation des langages ; et cette contribution prendra la forme dune syntaxe du sensible. Eu gard au monde naturel, il faudrait revenir sur laffirmation canonique, selon laquelle il pourrait tre rduit une smiotique du monde naturel (une macro-smiotique), une smiotique qui dcoulerait du fait, comme le proposent Greimas et Courts que le monde extra-linguistique, celui du sens commun est inform par lhomme et institu par lui en signification 2; de sorte que la rfrence peut tre dfinie comme une question de corrlation entre deux smiotiques (langues naturelles et smiotiques naturelles, smiotique picturale et smiotique naturelle, par exemple), un problme dintersmioticit 3. Certes, cette position sans nuances sexplique dans le contexte du dbat avec les thories rfrentialistes dOgden et Richards ou de Jakobson : il sagit de faire du rfrent un problme smiotique, et non une instance extra-smiotique. Mais il nen reste pas moins quelle vacue demble le caractre smiotique (ou proto-smiotique) de lorganisation morphologique intrinsque des tats de chose, et quelle rend mme difficile (pour certains, impossible) lexamen des conditions dmergence de la signification partir du sensible ; en effet, aborder la question du monde naturel sous langle de lintersmioticit, cest considrer que le monde naturel est dj smiotis, quil est dj constitu comme un langage, et quon peut dj le rapporter dautres langages. Cest la raison pour laquelle nous proposons de partir des modes du sensible considrs comme des non-langages et que nous nous donnons pour objectif de prciser sous quelles conditions ils peuvent contribuer la formation des langages. En dautres termes, nous devons tenter de rsoudre la question suivante : comment aborder globalement la signification discursive de la sensorialit ? Et, plus prcisment : comment passer des ordres sensoriels aux modes smiotiques du sensible ? Nous emprunterons trois voies complmentaires : (1) explorer la diversit des modes du sensible, au-del mme des cinq sens, tout en cherchant dgager un noyau central de la polysensorialit, (2) assurer lautonomie de la syntaxe figurative, et (3) dgager les principes communs de la mise en discours

A.J. Greimas et J. Courts, Smiotique, Dictionnaire Raisonn de la Thorie du Langage, 1, Paris, Hachette, 1979, p. 312. Loc. Cit.

de la sensorialit: constitution du champ sensoriel, topique et syntaxe somatique.

1/ Diversification des modes du sensible ; la sensori-motricit

1.1. DIVERSIFICATION ET
INTGRATION

Interroger le dcoupage des ordres sensoriels, cest dabord se demander si la gestualit, la respiration, et lensemble des conduites sensori-motrices ne devraient pas tre intgres au paradigme des ordres sensoriels. Le cas de la respiration est particulirement significatif : cest une fonction de contact avec le monde, tout comme les autres ordres sensoriels ; elle a mme son organe propre, le systme respiratoire. Elle nest pourtant pas compte comme une fonction sensorielle ; mais ne faudrait-il pas considrer comme relevant des modes sensoriels lensemble des sensations internes du corps propre, a fortiori si, comme la respiration, elles sont associes aux mcanismes de lolfaction et de la dgustation ? Il serait en effet particulirement imprudent de ne retenir comme significatifs que les modes sensoriels du contact ( distance, ou proximit, comme disent les psychologues) avec le monde : ce contact est en effet indissociable de la proprioceptivit, et, par consquent, de la sensori-motricit. Examinons plus prcisment le cas de lodeur. Il est ais de montrer (nous reviendrons sur ce point) que la syntaxe figurative de lodeur repose sur la structure aspectuelle dun processus trs gnral, celui du devenir du vivant, ce qui inscrit demble ce mode sensoriel sur lisotopie smantique vie / mort. Le lien entre le vivant et lodeur a t soigneusement tabli, dun point de vue anthropologique, par Anne Le Gurer, dans Les pouvoirs de lodeur, tout au long dun chapitre intitul Le sang et lencens: recherche sur lorigine des pouvoirs du parfum
4

. Lauteur montre comment, dans les mythes, les religions et les rituels, de la Grce ancienne

jusqu lAmrique pr-colombienne, le liquide vital est associ au parfum : sang et libations parfumes en Crte, sacrifices sanglants parfums au copal chez les Aztques, sang de lalliance et parfum perptuel, propres au pacte qui lie le peuple juif Yahv. Il nest pas jusqu lodeur de saintet qui exprime et exhale le caractre incorruptible du sang pur et sacr. Cette association peut alors tre comprise comme une corrlation semi-symbolique entre lexhalaison et le devenir du vivant; en somme, comme un langage figuratif. Mais il faudrait se demander si cette corrlation symbolique nimplique pas, en outre, dautres modes du sensible. Par exemple, le sang nest pas simplement peru comme un liquide;

Anne Le Gurer, Les pouvoirs de lodeur, Paris, Ed. Franois Bourin, 1988, red. Odile Jacob, 1998, pp. 119-150.

les mythes et les rites eux-mmes le rapportent un systme dynamique ; mme si les Aztques ne connaissaient pas la circulation sanguine, ils nen arrachaient pas moins le cur de leurs victimes, identifi la fois comme le centre sanguin principal, et comme le centre vital par excellence. On pourrait, indpendamment mme de toute considration biologique, avancer lhypothse suivante : la corrlation entre le sang et le cur dune part, et le principe de vie, dautre part, reposerait aussi sur la sensation interne du battement, une pulsation perue comme le mouvement mme de la vie. Cette hypothse implique bien entendu que les sensations motrices internes, celles de la chair en mouvement (et non du corps propre), soient reconnues comme un des modes du sensible ; ce mode appartient plus gnralement au domaine dit sensorimoteur, et il sagirait de la sensation de motions intimes. Mais une question reste en suspens : pourquoi ce battement vital est-il mis en relation avec lmanation olfactive ? De fait, la corrlation entre lexhalaison et le principe vital (le parfum de vie) doit tre enfin rapporte la respiration (le souffle vital...et parfum), qui appartient elle-mme au domaine sensori-moteur, et plus prcisment aux motions intimes. En effet, tout comme le cur et le sang, le souffle est associ la vie et la mort : le dernier souffle, lme qui schappe avec lui, sont des motifs bien connus. Ce serait donc sur les motions intimes en gnral (battement, pulsation, contraction / dilatation) que reposerait la perception du vivant ; il apparat alors que lolfaction, tout comme le contact intime avec lair, ne sont associs au principe vital que par lintermdiaire des motions intimes : la sensori-motricit interne fait donc aussi partie du rseau figuratif semi-symbolique ; mieux, elle en est le mdiateur, le moyen terme. Le cas du parfum de vie tendrait mme prouver que le mode sensible distance (lodeur, en loccurrence) ne reoit une valorisation axiologique (vie / mort) que dans la mesure o il sollicite paralllement le mode sensori-moteur.

1.2. LE NOYAU SENSORI-MOTEUR Nous faisons donc ici lhypothse plus gnrale selon laquelle le monde sensible ne peut accder la signification sans la mdiation du domaine sensori-moteur. Cette hypothse peut, pour commencer, tre taye par des considrations extra-smiotiques, notamment celles que nous proposent les recherches cognitives dites exprientielles. G. Lakoff a clairement montr 5, que dans la perspective dune smantique cognitive, lensemble des mtaphores qui structurent nos expriences quotidiennes, et notamment les mtaphores dites structurelles (cf. le haut et le bas structurant les descriptions des alas de l

Dans Les mtaphores de la vie quotidienne,Paris, Minuit, 1980.

humeur), reposent sur des schmes sensori-moteurs. Cest parce que nous prouvons dans notre chair et notre corps propre des variations de tonicit musculaire, des mouvements viscraux et des changements de posture associs par exemple aux changements dhumeur, que nous pouvons btir, comprendre et dployer de telles mtaphores en toute cohrence. En outre, quand on observe le fonctionnement de quelques unes de ces mtaphores (comme : la bonne humeur est en haut et la mauvaise humeur est en bas) on ne peut sempcher de penser que le noyau sensori-moteur a surtout pour effet de structurer une orientation axiologique : la sensori-motricit, en loccurrence, nous permet dprouver les effets euphoriques et dysphoriques des alas de lhumeur comme une projection sur une structure spatiale. Cet argument est repris dans les travaux plus rcents de Varela, Thompson et Rosch 6. Les auteurs insistent sur le fait quil ny a pas de perception sans exprience plus globale, et, notamment, que la perception consiste en une action guide par la perception, ou que les structures cognitives mergent des schmes sensori-moteurs rcurrents qui permettent laction dtre guide par la perception. Cette conception, reposant sur le concept dnaction, sur lequel nous reviendrons, impose bien entendu une dfinition active et non passive de le relation avec le monde sensible. Dans une perspective plus spcifiquement smiotique, nous pourrions justifier notre hypothse de trois manires. (1) Comme tout autre phnomne signifiant, ceux qui ont trait la sensorialit ne peuvent tre saisis que dans leur devenir, dans une transformation qui les fait devenir autres, diffrents, opposables les uns aux autres ; or, dans le domaine sensoriel, et dans le rapport entre le corps et le monde, voire entre le corps et soi-mme, le changement ne peut tre saisi qu travers un mouvement relatif au corps : dans lespace, dans le temps, dans le corps, hors du corps, ou mme entre lintrieur et lextrieur du corps. La perception nest plus alors dissociable de laction, non pas au sens gnral de la conjugaison des dimensions de lexprience, mais en ce sens prcis que toute saisie sensorielle est une saisie du mouvement, qui accompagne, prcde ou provoque le mouvement, et qui, par consquent est dabord une sensation de la chair et du corps en mouvement. (2) Faire lhypothse, comme dans Smiotique des passions 7, que lhomognisation de lexistence smiotique, entre introceptivit et extroceptivit, est une opration qui appartient au corps propre, aboutit une nouvelle conception de la fonction smiotique. En effet, les deux
6

Francisco Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch, Linscription corporelle de lesprit, Sciences cognitives et exprience humaine, Paris, Seuil, 1993. A. J. Greimas & J. Fontanille, Smiotique des passions. Des tats de choses aux tats dme, Paris, Seuil, 1991, Premier Chapitre.

plans du langage, lexpression (extroceptive) et le contenu (introceptif) ne sont runis par une relation logique de prsupposition rciproque (chez Hjelmslev, par exemple) que dans une perspective formelle, et pour une approche smiotique qui ne reconnat que la signification acheve, et saisissable seulement aprs coup. En revanche, ds que lattention se porte sur lmergence de la signification partir du monde sensible, les deux plans du langage nentrent en relation que par la mdiation du corps propre, qui appartient aux deux la fois : a fortiori, sil sagit de la formation des langages sensibles, la signification des modes sensoriels ne peut advenir qu partir des sensations proprioceptives, et notamment les motions de la chair et du corps propre. (3) La plupart des observations sur le rle organisateur de la sensori-motricit convergent vers un fait central : elle assure la polarisation axiologique des autres modes du sensible. Il en rsulte que la constitution des systmes de valeurs en usage dans les discours auraient pour fondement, entre autres, lexprience des motions intimes que procure la perception des figures du monde naturel. Mme la thorie de lnaction, qui ne fait grand cas ni du discours, ni de la signification, ni des valeurs, nchappe pas cette rgle trs gnrale. En effet, dire que la perception est guide par laction et que, par consquent, elle est toujours en rapport avec la sensori-motricit qui procure lexprience sensible directe de laction, cest reconnatre que lexprience sensori-motrice est lexprience directe de lorientation axiologique inhrente au guidage par la action, ou de celle des obstacles quil rencontre. Il faudrait faire ici une place particulire au rythme : en effet, tout le monde saccorde S psychologues, biologistes et anthropologues S pour reconnatre que cest la sensori-motricit qui procure aux hommes, dans lontognse comme dans la phylognse, la forme et le sens du rythme. Rythmes neuronaux, rythmes cellulaires, rythmes physiologiques, rythmes sexuels : tous sont des rythmes biologiques ; et ceux qui sont perceptibles (les deux derniers types) font justement appel la sensori-motricit. Cette observation conduit une question : en quoi la mise en place du rythme contribue-telle lmergence de la signification partir des modes du sensible ? La rponse fera encore appel la fonction smiotique : la runion entre le plan de lexpression et le plan du contenu dfinit lisomorphisme entre ces deux plans ; cet isomorphisme implique, entre autres, quon puisse identifier, sur chacun des deux plans, des figures qui leur soient propres, mais qui puissent entrer en relation avec celles de lautre plan. Nous pouvons alors considrer que le rythme procure chacun des deux plans lorganisation figurative (le dispositif de figures) qui le prpare entrer en relation avec lautre plan ; le rythme serait alors la prfiguration dun isomorphisme possible, ou la rmanence dun isomorphisme potentiel. En dautres termes, il imprimerait lun des deux plans dun langage une forme smiotique provisoire ou rmanente, en attente ou en mmoire de sa runion avec lautre plan.

La sensori-motricit concourt non seulement cette mise en forme provisoire, puisquelle repose sur des rythmes figuratifs, mais aussi sa fixation dans une relation smiotique originale, puisquelle fait correspondre ces rythmes un plan du contenu, les tats internes de la chair et de lmotion ; cest ce qui se passe dans la saisie impressive, selon J. Geninasca (cf. La parole littraire, P.U.F., 1998). Cette fonction smiotique bien particulire, qui prfigure dautres saisies smiotiques, met en relation deux types de mouvements : le mouvement du rythme, sur le plan de lexpression, et le mouvement de la chair et de lmotion, sur le plan du contenu. Pour lun comme pour lautre, la sensori-motricit est le noyau commun. Nous avons voqu les sensations motrices internes, ce qui laisse place un autre type, les sensations motrices externes. Elles renvoient deux types de mouvements ; les unes sont faites des palpitations internes de la chair : battements de cur, mouvements respiratoires, gargouillis et contractions, etc (les motions intimes). Les autres sont associes au dplacement du corps propre ou des segments du corps propre (les dplacements). Pour linstant, la distinction entre chair et corps propre sera rapporte lopposition entre interne et externe, applique au centre du champ sensoriel. Nous y reviendrons plus prcisment. Quoique diffrents, ces deux types de sensations motrices ont au moins deux points communs, qui justifient leur traitement en parallle : elles mettent le centre sensoriel en mouvement, et elles correspondent une affection que ce centre sapplique lui-mme ; nous reviendrons aussi sur ce point.

2/ Lautonomie de la dimension figurative

2.1. LE POINT DE VUE ANTHROPOLOGIQUE Si la typologie des ordres sensoriels est biologiquement dtermine, elle est extrieure la sphre intentionnelle. Elle pourrait, la rigueur, tre considre comme dterminante et explicative pour les phnomnes smiotiques S si la diffrence entre les ordres sensoriels induit une diffrence dans la formation des langages S, mais elle ne pourrait pas tre smiotiquement dtermine et explique. Cette objection a un caractre dvidence, mais elle ne prend pas en compte lvolution, lhistoire de lhominisation ; elle oublie en quelque sorte lentrelacement des faits propres lvolution du monde vivant, dune part, et de ceux qui relvent de lapparition de la fonction symbolique chez lhomme, dautre part. Leroi-Gourhan a consacr cette question, dans Le geste et la parole, une dmonstration particulirement saisissante. Globalement, cette dmonstration 9

repose sur lhypothse selon laquelle les processus de diffrenciation biologique, au cours de lvolution, dpendent de linteraction entre les espces vivantes et le monde naturel ; et cest justement au cours de lvolution de cette interaction que se forme, dans le monde vivant, la fonction symbolique. Pour ce qui concerne plus prcisment lhominisation, Leroi-Gourhan
8

montre que

lacquisition de la station debout, dans la mesure o elle dcharge les membres antrieurs de la fonction de locomotion, permet toute la face avant du corps, y compris les membres antrieurs, de prendre en charge le contact avec le monde, et notamment le contact exploratoire : lensemble de ce nouveau complexe fonctionnel est alors dvolu au toucher. De ce fait, la face avant de la tte, et notamment la bouche, qui, chez les quadrupdes, est charge de la fonction de contact exploratoire avec le monde, sen trouve dcharge chez les bipdes. Elle est donc disponible pour dautres relations, moins tactiles, plus gustatives, qui peuvent se dvelopper notamment loccasion du choix et de la mastication des aliments. In fine, tout le dispositif musculaire et sensori-moteur de la face avant de la tte peut se consacrer dabord la dgustation, et non plus seulement au contact exploratoire, et ensuite au langage oral et aux mimiques expressives. Le dveloppement et la spcialisation des organes de la bouche dans la dgustation semblent, cet gard, un pralable ncessaire leur spcialisation ultrieure dans la phonation. La station debout (celle de lhomo erectus) contribue par consquent la spcialisation des ordres sensoriels : tout commence par le dplacement des zones tactiles principales ; le toucher passe de la bouche, et de la face avant de la tte, aux membres antrieurs et la face avant du corps ; les organes de la bouche, perdant leur rle de prhension, sont alors consacrs la dgustation et au langage oral. Le dveloppement de couches neuronales corticales, pardessus les couches primaires charges du traitement sensoriel, accompagne cette mise en place de la fonction symbolique. Globalement, ce processus aboutit, selon Leroi-Gourhan, au dgagement de deux grands ensembles fonctionnels qui interagissent : lensemble main-outil dun ct, et lensemble facelangage de lautre. De la collaboration entre ces deux ensembles, naissent la plupart des activits smiotiques lmentaires : la gestualit, la mimogestualit, la phonation, le graphisme, lcriture. Les relations et les diffrences observables entre les ordres sensoriels peuvent donc, au moins titre dhypothse, et dun point de vue anthropologique gnral, tre considres comme indissociables de la mise en place de la fonction smiotique humaine. Cette diffrenciation serait le rsultat de lhominisation conue comme spcialisation des rapports entre le corps humain et le monde naturel. Mais cette spcialisation apparat cet gard comme un certain stade dans un
8

Notamment dans : Andr Leroi-Gourhan, Le geste et la parole, 1, Technique et langage, Paris, Albin Michel, 1964.

10

remaniement constant et progressif du syncrtisme sensoriel. Sintresser la signification des modes du sensible, ce serait donc sintresser un certain stade de diffrenciation et de syncrtisme entre modes smiotiques. Il faut noter ici, en effet, que la fonction symbolique nmerge pas, selon Leroi-Gourhan, de la collaboration entre les cinq sens dj individualiss, mais, au contraire, entre deux blocs sensori-moteurs, qui eux-mmes, entrent en collusion au moment de la smiosis. J.-P. Changeux, par ailleurs, fait remarquer que le haut niveau dentrecroisement des informations sensorielles quon observe chez lhomme, ne se rencontre pas chez les autres espces animales, car il est justement fonction du dveloppement des couches corticales, qui syncrtisent les informations sensorielles. Le syncrtisme (des modes smiotiques du sensible) et la synesthsie (des ordres sensoriels) ne sont donc pas des complications supplmentaires, ou des laborations sophistiques et ultrieures, mais la condition mme de lapparition de la fonction symbolique chez lhomme, et une consquence du dveloppement neuronal qui laccompagne. Ce nest pas une surprise : ici comme ailleurs, dun point de vue smiotique, les syncrtismes et les termes complexes sont antrieurs aux formes et aux termes simples. Globalement, ce long cheminement conduit donc lautonomie de la fonction smiotique, et plus prcisment lautonomie de sa dimension figurative. Le syncrtisme est en effet une condition de la catgorisation et de lidentification des figures du monde naturel. Pour un animal, lodeur et la gestalt de la proie suffisent la russite de la capture ; mais la proie nest pas une figure, encore moins le rsultat dune catgorisation ; elle est tout au plus une proforme actantielle. Pour un homme, lidentification dune figure ne peut pas tre une addition de sensations distinctes : elle est demble syncrtique. Si quelque chose doit tre considr ici comme intentionnel et signifiant, y compris du point de vue de la phylognse, ce nest pas le dcoupage des cinq (ou six) sens, mais bien le devenir du syncrtisme sensoriel. Nous avons dj argument dans ce sens : le domaine sensori-moteur apparaissait alors comme le noyau de la polysensorialit ; mais nous franchissons ici un pas supplmentaire, en constatant que les anthropologues font de ce mme syncrtisme le critre mme de lautonomie de la fonction symbolique humaine. Dun point de vue smiotique, le syncrtisme polysensoriel peut donc tre considr comme premier, en ce quil assure lautonomie de la dimension figurative. Ce qui ne saurait manquer de faire problme pour la smiotique peircienne, pour qui le premier est une qualit sensible pure (la primit). Lanthropologie nous apprend quen phylognse, on ne rencontre pas dabord une qualit smiotique pure, et que le premier de toute fonction smiotique est complexe, syncrtique, de fait impur, et par nature, relationnel, voire rticulaire. En revanche, ce syncrtisme fondamental est une des hypothses de la smiotique tensive, qui postule non la simplicit, mais la complexit des structures smiotiques lmentaires.

11

2.2. LE POINT DE VUE NEURO-COGNITIF La smiotique des modes du sensible ne peut se dvelopper ni dans lignorance des recherches cognitives actuelles, ni comme une simple reformulation de leurs propositions. Dun ct, il sagit bien de contribuer une thorie de la signification telle quelle sinscrit dans des discours, dans des objets smiotiques rsultant dun processus smiotique dont on postule, sinon lautonomie ontologique, du moins la spcificit pistmologique et mthodologique. De lautre ct, il sagit de leur ancrage biologique, et des corrlats neuro-cognitifs du processus smiotique tel quon le voit luvre dans les discours concrets. Lapproche smiotique repose sur le postulat selon lequel les principes qui prsident lorganisation des discours sont des objets de connaissance part entire, et quon peut y reconnatre des rgularits susceptibles de nourrir un projet scientifique propre. Mais, le moins quon puisse attendre delle, cest que les rgularits quelle observe soient compatibles avec les processus neuro-cognitifs correspondants. En somme : correspondance sans redondance. Et encore : le simulacre smiotique a pour objectif dtre opratoire, mais encore faut-il sassurer quil est bien le simulacre de quelque chose, sous peine dapparatre comme purement spculatif. Il se trouve justement que, concernant la sensorialit, le dbat est bien avanc dans le domaine des recherches cognitives. Nous avons dj voqu les travaux de Varela, Thompson et Rosch, propos du noyau sensori-moteur. Mais leur rflexion est entirement organise autour dun autre concept, celui dnaction, qui mrite un examen plus attentif. Partant du verbe anglais to enact, qui signifie approximativement faire merger, susciter, les auteurs proposent dattribuer lenaction la dfinition suivante : action incarne action suivant laquelle le monde pour soi et le soi mergent ensemble 9. De fait, le principe de lenaction repose pour lessentiel sur la solidarit entre la sensation, la perception, lexprience et laction, solidarit partir de laquelle peuvent merger des schmes cognitifs. Ce principe nest pas seulement une hypothse thorique ; cest aussi un principe de mthode, soutient Varela, suivant en cela les enseignements de Merleau-Ponty, qui imposent de ne jamais dissocier le sujet et le monde. A une conception qui distingue et traite sparment le moi et lautre (le monde), Varela oppose donc une conception qui met en corrlation et intgre lun lautre le soi et le monde pour soi. Mieux encore, affirme-t-il, cette fois en se rfrant la philosophie boudhiste, lenaction

Op. Cit., p. 23.

12

peut faire lobjet dune exprience concrte : la pratique de lattention, dfinie comme prsence de lesprit (du soi) lexprience, donne directement accs cette mergence interactive du soi et du monde. Et cette prsence peut mme tre dcrite, comme synchronisation de lattention et du flux du corps et de lesprit. Affaire de tempo, donc, comme la dj montr Claude Zilberberg. Mais lexistence de lenaction, selon Varela, nest pas seulement vrifiable par exprience intime : ses consquences peuvent faire lobjet dobservations cliniques, et son dploiement est particulirement saisissant dans la littrature et les arts figuratifs en gnral. Varela voque par exemple le cas dun patient dOliver Sacks 10 : ce patient, peintre de son tat, est devenu accidentellement aveugle aux couleurs ; il tmoigne alors dune dgradation gnrale de son rapport au monde : laspect visuel de toutes choses est devenu sale, souill, faux ; les nourritures, rpugnantes ; lacte sexuel, repoussant ; la musique, sans relief et sans attrait ; et lensemble des ses habitudes et de ses comportements en taient affects. Varela commente : un monde peru diffrent est enact 11. Ce cas mrite un examen plus attentif. Tout dabord, seules les couleurs sont affectes, et on sait quelles concernent quelques zones neuronales bien localises ; ensuite, on ne peut parler simplement de corrlations synesthsiques : la synesthsie joue un rle, effectivement, au sens o la perte des couleurs semble induire celle du got, de loue et de lodorat. Mais il faut tout de suite remarquer que ce qui est affect, ce nest pas le got, loue, lodorat et le toucher, en tant que fonctions de contact avec le monde, mais leur capacit distinguer des qualits gustatives, sonores, olfactives et tactiles, cest--dire des diffrences sensibles. On constate bien une corrlation synesthsique, mais qui semble affecter la signification (cognitive et motionnelle) des informations sensorielles, et non directement les sensations elle-mmes. En outre, les seules corrlations synesthsiques nexpliquent pas le pouvoir de diffusion de la perturbation sensorielle, qui affecte principalement laxiologie, et par suite la vridiction et limpression rfrentielle, les sentiments, les comportements moteurs, lensemble de la vie quotidienne : cest bien lensemble de la fonction smiotique qui est affecte. Le sujet nest plus capable de reconnatre ou dattribuer une signification au monde sensible ; plus rien de signifiant nmerge de ses sollicitations sensorielles. Entre la perte du sens des couleurs, dune part, et lensemble des perturbations observes dautre part, il y a la mme distance quentre la simple commutation dun trait pertinent lmentaire et ses rpercussions en chane dans la signification dun discours tout entier. Le mcanisme dont tmoignerait indirectement ce cas pathologique, en somme, serait celui de lmergence dun monde signifiant partir de nimporte quel type

Oliver Sacks & Robert Wassermann, The case of the colorblind painter, New York Review of Books, 19 nov.1987, pp. 24-34.
11

10

Op. Cit., p. 223.

13

sensoriel. Varela commente : Lunit de ces phnomnes ne rside videmment pas dans une structure physique nonexprimentale, mais dans la forme de lexprience constitue par des schmas mergents dactivit neuronale 12. En rsumant un peu cavalirement : les stimulations sensorielles peuvent tre localises dans le cerveau, mais lancrage biologique des organisations smiotiques qui en rsultent ne peut tre que distribu, non localisable. Pour en rendre compte, Varela invoque, comme le courant de recherches connexionnistes tout entier, une activation gnrale et pondre des rseaux de neurones, grce laquelle, partir dun seul type de stimulation, tous les types sensoriels, et, audel, toute lexprience, sont affects ; et, cet gard, les structures cognitives, dont lorganisation smiotique des discours est le corrlat, apparaissent comme des schmes mergents issus de cette activation distribue et pondre. Mais il faudrait rflchir plus prcisment encore au cas du peintre achromatique. En effet, on ne peut pas se contenter de dire que son exprience du monde sensible est bouleverse, car le bouleversement repose ici sur deux perturbations : dun ct, lincapacit reconnatre des diffrences qualitatives partir des stimulations sensorielles, et de lautre, lincapacit orienter ces stimulations, soit de manire euphorique, soit de manire dysphorique. Certes, les apprciations du patient sont toutes dysphoriques (sale, rpugnant, repoussant, souill, faux, etc.), mais il faut tenir compte de leffet de la perte : la dysphorie en question dcoule probablement ici de la confrontation avec le souvenir des plaisirs procurs nagure par les diffrences qualitatives. En somme, ayant perdu une des capacits distinctives, le sujet achoppe construire des systmes de valeurs : plus de valeurs diffrentielles, plus de valeur phorique et motionnelle ; il reoit de linformation (prsence ou absence de stimulation sensorielle), mais il nen tire plus ni diffrence, ni orientation. La valeur tant au principe de la dfinition de la signification, on pourrait dire que le patient dO. Sacks achoppe convertir linformation sensorielle en signification du monde sensible. Elargissons le propos la thorie de lnaction en gnral : du point de vue neurocognitif, la sensation est localise, et aboutit une zone identifiable, mais le principe de lnaction veut que son traitement soit distribu en rseau, superpos et connect avec toutes les stimulations concomitantes ou rmanentes. La conversion neuro-cognitive se rsume en deux oppositions : du ct du soi, lopposition localis / distribu ; du ct du monde pour soi, lopposition stimulation / exprience. Mais le point de vue smiotique dgage dans cette conversion une autre opposition, entre linformation sensorielle et la signification du monde

12

Op. Cit., p. 225.

14

sensible, dont le critre diffrenciateur est la formation de systmes de valeurs, opposition qui fonde en somme lautonomie de la dimension figurative des mondes signifiants. Par ailleurs, la conception de la cognition dveloppe par Varela, Thompson et Rosch, comporte une autre dimension, fortement inspire de la phnomnologie de Merleau-Ponty, qui est celle de lintentionnalit, mais dune intentionnalit incarne : La cognition, en tant quaction inscrite dans un corps, est toujours dirige vers quelque chose qui manque : dune part il y a toujours un pas suivant pour le systme cognitif dans son action perceptivement guide ; dautre part, les actions du systme sont toujours diriges vers des situations qui sont encore concrtiser 13. Lintentionnalit est donc dfinie par le caractre dirig de laction, ralise sous la forme dune traverse des possibilits daction, et dtermine par un manque exprientiel. En outre, chaque tat actuel du systme cognitif, dans cette perspective, est prcd dun tat qui reste potentiel, et prcde lui-mme un tat virtuel. Dans une perspective smiotique, le mouvement qui conduit laction dun tat actuel un tat virtuel est la vise ; la conversion dun tat virtuel en tat actuel, puis potentiel, est au principe de la saisie. Manque, vise et saisie, tensions entre les modes dexistence : cette conception de lintentionnalit est celle mme qui a cours actuellement en smiotique du discours ; on peut aussi y voir une confirmation de la nouveaut radicale de ce qui merge dans lnaction : il ne sagit plus dinformation sensorielle, ni mme de stimulation neuronale, mais dun monde signifiant (figures, valeurs, intentionnalit) susceptible dtre partag avec autrui et de participer dune culture collective. En somme, la signification ne peut tre actualise, partir de la sensation, que (1) grce une synesthsie fondamentale, (2) grce un couplage sensori-moteur, et (3) sur le fond dune intentionnalit incarne, qui concourt la formation de systmes de valeurs.

2.3. LE POINT DE VUE PSYCHANALYTIQUE La littrature psychanalytique est particulirement riche dexemples qui montrent, indirectement, lautonomie de la syntaxe figurative lgard de la substance sensorielle. S. Ferenczi a consacr tout un dveloppement aux relations entre lodeur et largent, quil articule autour de la transformation de lrotisme anal en amour de largent : le dgot progressif de lenfant pour ses matires fcales malodorantes le conduit dplacer son intrt vers des objets inodores (des cailloux par exemple), puis vers les pices de monnaie et enfin vers largent. Telle

13

Op. Cit., p. 279.

15

est la perspective densemble, bien connue, mais qui ne signale rien dautre quun processus de sublimation, et, notamment, rien sur le devenir de lodeur dans cette affaire 14. Pourtant, le matriel danalyse fourni par Ferenczi est particulirement significatif cet gard. Le psychanalyste voque en particulier deux anecdotes o la syntaxe figurative propre lodeur se conserve malgr (ou grce ?) la sublimation. Dans la premire, un jeune homme, effray par la mauvaise haleine de sa fiance, refuse le mariage : il reconnat alors, en analyse, quil fuyait en fait un mariage dargent, et que lhaleine de la fiance avait lodeur de la fortune de sa famille. Dans la seconde, une jeune femme, rcemment marie avec un homme riche, rencontre un de ses anciens soupirants, qui lui baise la main : elle se rappelle alors tre passe aux toilettes sans se laver les mains, et prouve une grande angoisse en pensant que cet ancien amoureux ait pu sentir une odeur lors du baisemain : lodeur de largent de son mari. Le dplacement, de lodeur dplaisante largent, est une illustration exemplaire de lautonomisation de la syntaxe figurative dune expression sensorielle : dire que largent peut tre flair sur la personne qui le manipule, cest reconnatre que la syntaxe figurative de lodeur est devenue indpendante de la substance olfactive elle-mme. Elle procure mme la nouvelle substance figurative (largent) la forme reconnaissable du champ olfactif : en termes despace, une manation, dont la source est une enveloppe floue et intangible dun corps organique, est inhale par un autre corps ; en termes temporels, la trace rmanente dun corps rput organique (largent !) est ractualise par la rencontre au prsent avec un autre corps. Dun point de vue rhtorique, ce dplacement peut tre dcrit la fois comme mtaphorique (similitude entre les matires odorantes et largent) et mtonymique (contigut entre la richesse de la personne et son odeur corporelle). Mais si on fait le bilan de ce quajoutent, suppriment et modifient ces deux tropes, il apparat en fin de compte que la forme syntaxique du champ olfactif est le seul noyau stable dans lopration. En quoi cette question est-elle smiotique ? Dans la plupart des cas, lexplication psychanalytique va bien au-del (ou en-de) du mcanisme odeur / argent ; ce mcanisme nest donc pas le propre de lanalyse ; il nen est quun des moyens, le moyen sine qua non de linterprtation. Llaboration de lexplication psychanalytique de chacun de ces cas passe dabord par ltablissement de la signification du matriau ; or la signification, en loccurrence, ne peut tre tablie que si on postule lautonomie smiotique de la syntaxe figurative, que si on travaille partir de lhypothse selon laquelle le champ smiotique de lodeur (figures, valeurs, intentionnalit : signification) peut tre dissoci de la stimulation olfactive proprement dite (information et substance sensorielle), et peut alors soutenir dautres reprsentations.

14

S. Ferenczi, Pecunia olet, uvres Compltes, Paris, Payot, 1974, pp.285-287.

16

2.4. LE POINT DE VUE SMIOTIQUE ET SYNTAXIQUE Les points de vue successifs de lanthropologie, des neuro-sciences et de la psychanalyse ne constituent pas en eux-mmes un fondement du point de vue smiotique, bien que, en toutes ses poques et pour toutes les thories quelle avance, la smiotique apparaisse toujours lintersection de ces disciplines (et de quelques autres). Nous aurions pu aussi voquer plus prcisment le point de vue phnomnologique, et celui de la psychologie de la perception : il est clair, par exemple, que pour Pradines 15, le noyau de lintersensorialit est aussi le domaine sensori-moteur, partir duquel les autres ordres sensoriels se dclinent comme autant de dgradations : dgradation de la sensibilit sensori-motrice dans les sens de la distance (proche ou lointaine), dgradation de la sensibilit tactile (distance proche) dans la vue, loue et lodorat (distance lointaine). Ce que Pradines traite comme dgradation, nous le traiterions volontiers comme dbrayage : la question est toujours celle de la prise dautonomie de la dimension smiotique du monde sensible, et lopration de dbrayage pourrait en tre le ressort. Mais si ce rapide parcours ne suffit pas fonder le point de vue smiotique, il nen tait pas moins indispensable pour montrer comment est aborde, dans les sciences de lhomme, la question de lmergence de la fonction symbolique partir de la sensation. Et il nous apprend (au moins) deux choses essentielles : (1) Cette mergence doit tre pense comme un changement de niveau de pertinence, comme la production dune dimension radicalement neuve, comme une prise dautonomie, voire, en termes smiotiques, comme un dbrayage. (2) La plupart des diffrentes disciplines voques ne traitent pas directement de la signification, mais elles la projettent lhorizon, et, du mme coup, elles contribuent en dfinir, de lextrieur, les conditions : constitution de schmes sensibles, intentionnalit incarne, formation de figures et de systmes de valeurs. Nous pouvons maintenant nous consacrer au point de vue smiotique.

a) Canal sensoriel de rception vs syntaxe sensorielle du discours Nous avons dj soulign le fait que parler du rle de la sensorialit dans la mise en forme des discours, ce nest ni invoquer la substance de lexpression, ni faire appel au canal sensoriel par lequel sont prleves les informations smiotiques. Il sagit en somme de la dimension polysensorielle de la signification et de lnonciation (en production comme en rception) et non des informations sensorielles.

B. Pradines, La fonction perceptive. Les racines de la psychologie, Paris, DenolGonthier, 1981. 17

15

Cette perspective interdit en quelque sorte de projeter le dcoupage des divers ordres sensoriels sur les discours, pour en dfinir les types. De fait, ds quon dpasse le dcoupage et le fondement exclusivement biologiques des ordres sensoriels, on est conduit, comme on la vu, remettre en discussion la typologie des modes smiotiques du sensible, notamment dans la perspective de leur mise en discours. Par exemple, ce quon appelle la smiotique visuelle obit des logiques sensibles bien diffrentes selon quon a affaire la peinture, au dessin, la photographie ou au cinma : le graphisme et la peinture impliquent dabord une syntaxe manuelle, gestuelle, sensori-motrice, et, en ce sens, ils se rapprochent de lcriture. Ce point a dj t relev par Deleuze, dans Logique de la sensation 16, puisquil distingue dans son approche de luvre de Bacon les dimensions optique, haptique et manuelle. En revanche, la photographie nimplique nullement une telle syntaxe : comme le rappelle Jean-Marie Floch
17

, la syntaxe figurative de la photographie est dabord celle de lempreinte de

la lumire sur une surface sensible, quil faudrait coupler celle, commune avec la peinture, de lappropriation imaginaire, dun espace perspectif que pntrerait virtuellement le corps en mouvement de lobservateur. De mme, le cinma, ce complexe dempreintes lumineuses et de mouvement, offre un simulacre du dplacement du regard, port par le dplacement dun corps virtuel ; il participe dune autre syntaxe, de type somatique et motrice, et, ce sens, il se rapproche plutt de la danse. Bien entendu, rptons-le, il ne sagit pas ici de savoir quel est lorgane sensoriel S vue, oue, etc. S qui donne accs au message, mais de comprendre en quoi les ordres sensoriels participent la formation du discours. Si on suit la premire conception, on reconnatra dans tous les exemples qui prcdent la classe des messages qui sont saisis par la vue ; si on adopte la seconde, on voit par exemple se dessiner une classe manuelle-visuelle (graphisme, criture, etc.), une classe kinsico-visuelle (cinma, danse, etc.) ; les deux, remarquons-le, font galement appel la sensori-motricit ! De mme, la notion de saisie haptique, introduite par Aristote, reprise par Husserl, et promue par Deleuze, masque en fait le problme traiter ; dans la saisie haptique, on superpose deux dimensions : dune part, celle du canal sensoriel rcepteur, qui est la vue, et, dautre part, celle du mode sensoriel qui sous-tend la syntaxe figurative, qui donne forme au discours, et qui est ici tactile.

16

Gilles Deleuze, Logique de la sensation, Paris, La diffrence, 1981. Jean-Marie Floch, Les formes de lempreinte, Prigueux, Fanlac, 1987.

17

18

b) Quelques exemples de syntaxe sensorielle b.1. La syntaxe de la dgustation et celle du dploiement de la saveur Jean-Franois Bordron 18, Louis Panier 19, Sylvie Normand 20 , et Jean-Jacques Boutaud21 ont mis en vidence lexistence dune ou plusieurs squences du dploiement de la saveur. On a pu noter cet gard, et notamment pour ce qui concerne la dgustation du vin, une dissociation entre la syntaxe figurative de la saveur et la syntaxe narrative de la dgustation proprement dite : le texte qui dcrit le vin est dot dune cohrence qui ne doit plus rien, apparemment, la squence de manipulations manuelles et buccales qui aident analyser la saveur. Et pourtant, on sait bien que cest cette squence de manipulation qui a permis de dgager les figures gustatives. Une fois libre de la qute pragmatique des saveurs, leur prsentation sous la forme dune syntaxe figurative autonome obirait une logique de diagramme, alors que la syntaxe narrative obirait une logique de programme (distinction propose et justifie par J.-Fr. Bordron) : cest pourquoi il importe tout particulirement la fois de ne pas confondre la qute de la saveur (le programme de dgustation) et le dploiement de la saveur (le diagramme du got). La logique de programme est une logique denchanement dirige par un objectif, alors que celle du diagramme nest dirige que par le souci dune diffrenciation progressive, et la squence gustative nest faite que de la mise en ordre des dissociations successives entre les saveurs. Le programme de dgustation a donc pour objectif ltablissement du diagramme des saveurs. Chaque saveur correspond un prdicat sensoriel, qui lui-mme est associ un acteur, dont lidentification est finalement un des enjeux de la dgustation ; globalement, le diagramme des saveurs dissocie en chacune de ses tapes des prdicats, isole des oprations dfinies par leur place (lieu et moment) dans le programme de dgustation, et les rapporte un ou plusieurs acteurs ; il se prsente alors comme un rseau de corrlations entre prdicats, espaces, moments et acteurs. Le champ sensible du got se rvle particulirement propice, lui aussi, une dissociation entre la substance sensorielle et la syntaxe figurative, car la forme gnrique du diagramme
18

Communication orale lors de la sance du 07-01-98, propos de la dgustation du vin. Idem, sance du 21-01-98, propos de Brillat-Savarin. Idem, sance du 05-05-98, propos du lexique de la dgustation du champagne. Idem, sance du 20-05-98, propos de lunivers smiotique des saveurs.

19

20

21

19

gustatif peut se raliser indpendamment de la substance gustative. Le vritable discours de dgustation met directement en scne les agents gustatifs (et olfactifs). Le rcit de lexprience de la madeleine, chez Proust, ne procde pas autrement, mais la place de la scne gustative, apparat une autre scne, celle de la mmoire ; en effet, il labore, partir du simple contact tactile initial, le diagramme dautres acteurs, dautres espaces et dautres moments que ceux du got proprement dit. La forme du champ gustatif devient alors celle du champ de discours tout entier, susceptible daccueillir toutes les combinaisons modales : la saveur-souvenir se livre, se dissimule, les acteurs rsistent, rencontrent des obstacles, les franchissent, etc. Cet exemple illustre tout particulirement lautonomie de la syntaxe figurative induite par la polysensorialit : ds lors que le champ gustatif impose sa forme la syntaxe du discours, il peut tre investi par une autre isotopie que celle du got S comme chez Proust, celle de la mmoire S qui conserve nanmoins les proprits syntaxiques du dploiement de la saveur. b.2. Quelques schmas syntaxiques La recherche sur les ordres sensoriels devient donc une recherche sur la signification que les hommes parviennent extraire des diffrentes modalits du contact sensible avec le monde; de fait, il sagit de la mise en place de la fonction smiotique, et dune mise en place en acte dans le discours lui-mme, dans la mesure o les discours sont susceptibles de mettre en scne les conditions dapparition de la signification quils vhiculent. Cette recherche aura pour premier objectif ltude des proprits syntaxiques des modes sensibles du discours, des schmes syntaxiques quils dessinent. Dcrire la manire dont la sensorialit participe la construction du sens du monde naturel pour lhomme, ce sera donc dabord dcrire sa schmatisation syntaxique. La syntaxe figurative des modes du sensible procure au discours des schmes typiques, susceptibles de prendre en charge les systmes de valeurs de ce dernier : nous verrons ainsi comment la syntaxe figurative de lodeur, une fois aspectualise, prend en charge laxiologie vie/ mort. Le sminaire de 1997-98 et celui de 1998-99 ont t en grande partie consacrs, directement ou indirectement, ltude de ces syntaxes figuratives (syntaxes dominante actantielle, aspectuelle, actorielle, etc.). Voici par exemple le syntagme typique de lodeur, mis en place du point de vue du corpscible de lodeur : # le syntagme EmanationDiffusionPntration Lodeur est mise, plus ou moins grande distance ; elle est porte, plus ou moins rapidement, plus ou moins loin, par lair ; elle pntre enfin, plus ou moins profondment, le corps rcepteur.

20

Voici celui mis en place du point de vue du corps-source de lodeur : # le syntagme NaissanceDgradationDcomposition Lodeur est frache au dbut du processus (dbut de la vie, dbut de la journe, dbut de laction, etc.), et se renforce en se dgradant, au fur et mesure que le processus approche de la fin (mort, fin de journe, fin de laction, etc.). Le premier syntagme caractrise plus prcisment les phases traverses par leffluve, cest--dire par lactant qui assure la relation entre la source et la cible de lodeur. Le second syntagme, en revanche, caractrise exclusivement les phases traverses par le corps organique dont mane lodeur, sur lisotopie vie / mort. Ces deux squences rvlent donc une autre dimension de la syntaxe figurative : elle requiert des actants, certes, mais qui ne sont pas des actants narratifs classiques. Le premier syntagme est typique de lactant de contrle de lodeur (leffluve), alors que le second est typique de lactant source de lodeur (le corps). Une distinction simpose donc ici, entre, dune part les actants transformationnels (ceux de la syntaxe narrative, sujet, objet, destinateur, etc.), et qui ninterviennent pas directement ce niveau danalyse, et, dautre part, les actants positionnels, (source, cible, contrle), quexploitent les syntaxes figuratives. Si nous revenons la distinction avance ci-dessus, entre programme et diagramme, on pourrait dire que le programme narratif requiert des actants transformationnels, alors que le diagramme figuratif et sensoriel impose des actants positionnels.

b.3. Des types et styles syntaxiques Au cours de ces recherches sur la syntagmation sensorielle, on a pu remarquer notamment: # # que lodeur obissait une syntaxe principalement aspectuelle et gnrique, et quelle suspendait les distances spatiales et temporelles ; que la saveur obissait en revanche une syntaxe actorielle (le rseau des acteurs responsables des prdicats gustatifs), sous condition dun ralentissement et dun dcoupage de la sensation ; par consquent, elle implique aussi une syntaxe temporelle et spatiale analytique. Pour lodeur, par exemple, la dmonstration peut prendre la forme suivante. Pour identifier et catgoriser les odeurs, le plus simple, en effet, est de se reporter aux phases aspectuelles dun procs : odeurs du dbut, odeurs de la fin, odeurs de la dure, etc. Reste dterminer la nature ou lisotopie du procs concern : il sagit, comme nous lavons dj

21

suggr, du procs du vivant (le devenir du vivant), dun procs orient qui conduit gnralement de la naissance la mort, mais qui peut emprunter des cycles plus courts : ceux des saisons, ou ceux de la journe (pensons par exemple la publicit pour les dodorants!). Plus gnralement, lodeur permet donc de caractriser les cycles du vivant, et, ce faisant, elle y projette une axiologie (vie / mort). Quelle que soit la nature de la source olfactive, lodeur des phases aspectuelles est susceptible de projeter sur nimporte quelle vocation olfactive une axiologie lmentaire : lodeur est considre comme plus ou moins bonne ou mauvaise selon quelle est plus ou moins proche de la fin du procs. La puanteur, en somme, est toujours celle dun processus en voie daccomplissement, car, mme si la source est chimique (une odeur industrielle, par exemple), laxiologie projete en discours associera cette puanteur une opration de dcomposition de matire organique. Cette projection axiologique peut tre considre comme le produit dune mtaphore, mais la mtaphore en question rvle de toutes faons la prgnance du procs du vivant, qui simpose tout autre en cas dvaluation 22. Globalement, la syntaxe aspectuelle de lodeur domine celle des actants et acteurs olfactifs. Non seulement elle leur impose une orientation axiologique, mais, comme trs souvent dans les mcanismes de catgorisation culturelle, elle en dtermine la reconnaissance. On sait par exemple, que, dans la plupart des cultures, les passions ne sont reconnaissables et ne sont classes que dans la mesure o elles sont identifies comme des vices et des vertus ; pour ce qui concerne les odeurs, cela voudrait dire quelles ne seraient retenues et classes que si elles passent par le filtre dune catgorisation aspectuelle. Evoquer une odeur de renferm, cest faire tat de limmobilit de lactant de contrle : le confinement de lodeur empche sa dispersion et induit sa concentration. Mais cela ne permet en rien didentifier cet actant de contrle : le renferm, en loccurrence, na une odeur reconnaissable que parce quil est marqu par la durativit, cest--dire par laspect. De mme, pourquoi peut-on identifier comme une odeur typique une odeur de pieds ? Parce quelle est marque par un trait aspectuel (on est prs de la fin dun cycle du vivant, ici la journe,
22

Cline propose une curieuse interprtation de cette puanteur de la fin et de son valuation dysphorique. Sentir bon, dit-il en substance dans Voyage au bout de la nuit, cest sentir quon forme un tout matriel stable, indissociable et cohrent. Sentir mauvais, en revanche, cest sentir quon se dcompose, quon se dfait, que nos cellules sont prtes se sparer et schapper dans lunivers extrieur. Il ne sagit plus ici de lancrage biologique neuronal dans la sensori-motricit, et il faut bien reconnatre que la motion intime (celle du mouvement des cellules !) est hors de porte dune vritable sensation. Mais le propos de Cline illustre en revanche clairement la capacit des formes syntaxiques de la sensori-motricit intime expliquer la formation dune axiologie sensorielle en discours. Une fois encore S faut-il le souligner ? S ce sont les motions intimes qui fournissent lorientation axiologique un autre mode du sensible.

22

probablement !) ; ou encore, une odeur de rose nest typique que si on la considre comme une odeur de rose frache, lodeur de rose fane tant alors considre comme dgrade et atypique. Ainsi, lodeur et la saveur acquirent une pertinence smiotique formulable en termes de proprits syntaxiques. Ces proprits syntaxiques pourraient tre dfinies comme un style syntaxique, par lequel chaque mode smiotique participe, au sein du syncrtisme constitutif de la fonction smiotique, la formation du discours. Ainsi le style olfactif serait-il plutt aspectuel, et le style gustatif, plutt actoriel. Le style syntaxique dun ordre sensoriel est sa forme smiotique, et, cette forme smiotique tant dsormais autonome (cf. supra), elle ne dpend plus directement du substrat sensoriel (la substance de lexpression) dont elle mane. Cette remarque a dautant plus de poids que dire dun style syntaxique quil est plutt aspectuel ou plutt actoriel, cela revient renoncer une distinction franche et substantielle, comme par exemple, entre lodeur et la saveur. En effet, nimporte quel processus est susceptible dtre analys en ses aspects ou en ses acteurs : les styles syntaxiques (actoriels, aspectuels, ou autres...) ne sont alors que des tendances, des dominantes qui brouillent la frontire entre les ordres sensoriels au lieu de la conforter.

3/ Principes communs dorganisation

3.1. LE CHAMP DU DISCOURS Le problme de dpart est donc celui de la conversion des ordres sensoriels en modes smiotiques du sensible, grce au dploiement dune syntaxe polysensorielle. Si la sensorialit constitue une dimension syntaxique autonome du discours, on est conduit sinterroger sur lexistence dune squence canonique globale, et non plus, comme prcdemment, sur les microsquences correspondant tel ou tel mode sensible considr sparment ; en somme, rechercher un schma sensitif canonique, rpondant dune logique de la sensation ( ct des logiques de laction, de la passion, etc.). Greimas a suggr, dans De limperfection, quelle pourrait tre la squence canonique : le toucher (simple contact), puis lodeur (le sentir) et la saveur (lvaluation et le savoir), et enfin loue et la vision. Cette squence diffre sensiblement, par exemple, de celle que proposait Aristote, lorsquil distinguait dun ct les sens du contact (toucher et saveur), de lautre les sens de la distance (oue et vue), lodeur tant place entre les deux, comme participant la fois du contact et de la distance. Lordre propos dpend bien entendu du critre retenu : le critre est modal pour Greimas, puisque la squence sordonne, pour chacun des ordres sensoriels, en fonction du type modal dominant qui caractrise la relation entre le sujet de la perception et le 23

monde peru ; le critre est spatial pour Aristote (comme pour Pradines, on la vu), puisque la squence est fonction de la plus ou moins grande distance entre le sujet et le monde. Il est clair que, dun point de vue smiotique, le dgagement de tels critres, en vue dune mise en squence des modes du sensible, est bien plus rentable que ltablissement, forcment problmatique et provisoire, dune seule et mme squence canonique : cest ce que nous visons lorsque nous annonons une recherche des principes communs dorganisation. Pour raliser un tel programme, il faut dabord prciser quelle serait la dimension o prendrai(en)t place la (ou les) squence(s) recherche(s). Nous faisons lhypothse que cette dimension est celle de la constitution dun champ smiotique. Le champ smiotique, rappelonsle, est le domaine spatio-temporel que linstance de discours se donne en prenant position en vue dune nonciation : linstance de discours circonscrit ainsi ce qui relve du monde pour soi, de la prsence soi. La (les) position(s) de linstance de discours, ainsi dfinie(s), est(sont) le(s) centre(s) gnrateur(s) du domaine. La proprit descriptive principale du champ est sa profondeur, partir de laquelle peuvent tre dfinies notamment (1) lorientation des flux et des tensions qui le traversent, et (2) la position des horizons dapparition et de disparition (la frontire entre la prsence et labsence). Dans la perspective du discours en acte, le champ du discours est la fois un champ de prsence et un champ positionnel. Toute prsence repre dans le champ est dote dune position par rapport la position de rfrence (le moi) ; des rles actantiels mergent, plus prcisment des actants positionnels, susceptibles de recevoir une identit modale et de porter des systmes de valeurs. Les actants positionnels forment une structure canonique lmentaire, o on distingue lactant-source (la position dorigine dune orientation) et lactant-cible (la position vise par lorientation) ; un troisime rle, lactant-contrle, gre linteraction entre la source et la cible, et notamment la modalisation de lune et de lautre. Dans cette perspective, la syntaxe figurative des modes smiotiques du sensible se prsentera sous la forme deffets de champ positionnels, deffets actantiels, modaux et axiologiques. Nous allons reprendre ces diffrents types deffets, en considrant pour chacun deux les divers ordres sensoriels, mais pour dcouvrir rapidement que leur typologie na plus gure de pertinence dans cette perspective ; nous traiterons dabord de la forme du champ et des positions actantielles quelle induit, pour aborder ensuite seulement les effets modaux et axiologiques.

a- Le toucher La statut particulier du toucher est en partie justifi par le bref rcit de lhominisation que

24

nous avons voqu partir de Leroi-Gourhan : ltape cruciale de la spcialisation humaine est celle du dplacement de la fonction du toucher, de la face vers les membres antrieurs. Herman Parret a montr
23

pourquoi le toucher, quil appelle alors le toucher

fondamental, est une sorte de proto-sensation, le noyau commun de toute sensibilit, o les syncrtismes prennent leur source, et qui rend possible toutes les synesthsies. Car le prdicat de base du toucher, cest celui de la prsence pure : il y a l quelque chose qui nest pas moi ; quoi sajoute une premire raction thymique : ce quelque chose mattire ou me repousse. Lanalyse du toucher conduit la distinction lmentaire entre le propre (identit) et lautre (altrit); mais loin dtre une catgorie abstraite, cette opposition entre lidentit et laltrit dcoule de la sensation proprioceptive : il y a dune part ce qui est senti comme propre et, dautre part, ce qui est senti comme autre, ceci prs que cette dichotomie dcoule du mme et unique contact. Entre les deux, une enveloppe, lenveloppe du moi-peau 24, qui est affecte par ce contact. Ds lors lattraction et la rpulsion prennent un sens concret : il sagit de savoir si ce qui est autre peut tre accept comme propre (appropri), ou doit tre rejet comme nonpropre. Dans les laborations ultrieures de la sensorialit, ce qui est accept comme propre peut tre dgust, ingurgit, inhal, etc. Le toucher procure donc un corrlat figuratif linvention dun corps soi, le corps propre minimal, celui que dlimite une enveloppe. Tout se passe comme si le toucher inventait la proprioceptivit, en suscitant la distinction lmentaire propre / non propre. On aurait donc affaire ici la forme minimale du champ transitif. De fait, ce stade, un seul actant est ncessaire, un proto-actant qui se scinde en propre et non-propre ; mais on ne peut encore parler de source et de cible, car le propre et le nonpropre sont ici en contact, indissociables ; la distinction entre la source et la cible implique une autonomie relative des deux actants, ainsi quune orientation ; or, lautonomie du propre et du non-propre, ce serait, par dfinition, la fin du contact et la suspension du toucher. Cette analyse du toucher nous dlivre le principe du contact fondamental et de la distinction entre propre et non-propre. Mais il ne faut pas sabuser sur ce qui nest, aprs tout, quun usage plus rpandu que dautres, que la phnomnologie (notamment Merleau-Ponty) a lgitim et gnralis. Il y a en effet dautres candidats que le toucher pour le rle de mode fondamental ; nous avons dj discut (cf. supra) des droits de la sensori-motricit jouer un tel rle ; de mme, pour le narrateur de A la Recherche du Temps Perdu, le mode sensoriel fondamental, celui par lequel est exprimente la diffrence entre le propre et le non-propre, cest la respiration, et non le toucher.

23

Communication orale lors de la sance du 01-04-98, propos de la synesthsie. Concept propos par Didier Anzieu, dans Le Moi-peau, Paris, Dunod, 1985.

24

25

Cette observation confirme lhypothse de travail prcdente : les principes dorganisation de la syntaxe sensorielle peuvent tre dgags partir de tel ou tel ordre sensoriel, mais sont de droit indpendants de la substance sensorielle examine ; ainsi, nous venons dexaminer, partir du toucher, un principe du contact fondamental, qui dfinit un champ transitif lmentaire (la prsence pure et la distinction entre le propre et le non-propre), mais ce principe nappartient exclusivement aucune substance sensorielle.

b- La sensori-motricit Nous avons dj voqu ce type, et distingu les sensations motrices internes et les sensations motrices externes, cest--dire les palpitations internes de la chair (les motions intimes), les mouvements du corps propre (les dplacements). Nous avons aussi suggr que ces mouvements affectent directement la position de rfrence du champ smiotique (le centre sensoriel), et quils peuvent tre dfinis comme une affection que ce centre sapplique lui-mme. Le caractre rflchi de la sensori-motricit est une bonne indication de son rle dans lexercice de lattention : dans lattention perceptive (et surtout dans la sensation de concentration quelle procure), en effet, on observe un syncrtisme des rles de la source, de la cible et du contrle : la chair, par exemple, est la fois la source des sensations, la cible affecte, mais aussi le contrle qui assure leur contention. Pour la sensori-motricit, la chair et le corps propre ne sont pas affects par une mission venant dune source, mais par leur propre mouvement ; en dautres termes, la source et la cible, au moins, sont ici confondues. Si on devait les distinguer, il faudrait mme inverser lorientation habituelle : le centre sensoriel est par exemple la source du souffle de la respiration, la source du mouvement dans lespace, et la cible de lun et de lautre sont alors extrieures. On peut aussi reconnatre lactivit dun actant de contrle : le rglage du rythme, de ltendue et de la vitesse des mouvements lui sont imputables ; et ce rglage influe sur lintensit et ltendue de la sensation. Le champ positionnel sensori-moteur est donc relativement labor, puisquil dispose de tous les actants positionnels, et dun rglage de la sensation. Son caractre rflchi nous autorise introduire une nouvelle distinction : en sappliquant une affection elle-mme, linstance sensori-motrice se scinde en un moi et un soi ; elle se meut. Quel que soit le degr de contrainte extrieure, le mouvement donne toujours lieu une sensation rflchie, celle dun se mouvoir. Un corps inerte transport par autrui na aucune sensation motrice ; un corps, mme contraint se dplacer, peroit le mouvement comme un se mouvoir. En outre, les sensations motrices internes donnent lieu une sorte de mise en abme du champ smiotique : le corps propre, centre du champ de prsence, devient son tour un champ

26

de prsence, dont le centre est le mouvement intime, et les horizons, lenveloppe corporelle. Ds lors, les mouvements et les sensations associes peuvent tre interprts comme centriptes (contractions) ou centrifuges (dilatations) ; les uns comme les autres prsupposent un tat tensif stable de la chair, que la vie anime et dote dune prsence en contraction ou en dilatation. La respiration obit ce mme principe : une contraction / dilatation qui aboutit un franchissement de lhorizon, et un contact avec le monde extrieur. Les sensations motrices externes correspondent, en revanche, au dplacement de la position de rfrence, et, par consquent, du champ smiotique tout entier : le corps propre en mouvement explore son champ, mais, du mme coup, en dplace les horizons. En outre, les proprits de ce dplacement, vitesse, rythme, direction, trajectoire, amplitude, etc. dterminent la forme spatio-temporelle du champ : le champ de la danse, de la course ou de la caresse sont chacun spcifiques, et ont pour corrlats des sensations motrices elles aussi spcifiques. On pourrait tre tent dimaginer que, dans ce cas particulier, les proprits de champ sont irrductiblement attaches la substance sensorielle motrice, ce qui validerait par ailleurs indirectement lhypothse selon laquelle la sensori-motricit serait le noyau commun de tout le systme. Mais nous serions alors en contradiction avec une autre hypothse, celle de lautonomie de la syntaxe polysensorielle. Or nous montrerons tout lheure que non seulement le mouvement, mais aussi le son affecte la chair, quil procure des motions intimes, quand ce ne sont pas, pour le danseur immobile, de vritables sensations de dplacement dans lespace. De mme la vision est en mesure elle aussi, en faisant varier la focalisation et le degr dattention, et en dplaant le champ visuel, dexplorer le champ sensoriel, den dplacer les horizons, et, par consquent, den remanier compltement la forme et la taille. Certes, le corps ne se dplace pas, mais il nempche que S effet ou cause de leffort visuel accompli ? S il prouve alors des sensations motrices. Le spectateur de cinma connat bien cette exprience : le mouvement saisi par le regard, ainsi que le mouvement du regard qui suit ou vite le premier, sollicitent directement les tensions de sa chair. On notera seulement, quici comme ailleurs, ce type dexprience sensorielle repose sur la rflexivit du dispositif actantiel : la chair et le corps propre contrlent la vision, la source et le contrle se confondent ; on retrouve bien entendu le principe de lattention. La sensori-motricit nous permet donc de dgager les proprits dun champ smiotique particulier, le champ rflchi, qui invente en quelque sorte la catgorie moi / soi, tout comme le champ transitif (le champ du contact) inventait tout lheure la catgorie propre / nonpropre.

27

c- Lodeur Le champ dit transitif exigeait une enveloppe, la frontire entre le propre et le nonpropre. Avec lodeur, lenveloppe corporelle se multiplie et acquiert une paisseur : chaque couche dodeur, plus ou moins proche, plus ou moins loigne, plus ou moins nbuleuse, forme une enveloppe. Cette multiplication des enveloppes olfactives est tout particulirement vidente dans le cas du parfum : le corps parfum, les accessoires parfums, les lettres parfumes forment des couches olfactives successives ; mais toutes ces odeurs font rfrence au corps-source, en rappellent la prsence plus ou moins distante, mais toujours directement accessible ; elles en rptent en quelque sorte, par couches successives, lenveloppe propre. Lexamen du champ olfactif livre donc une proprit nouvelle, la quantification : la relation entre lunit (le corps, son enveloppe), des multiples (les enveloppes plurielles) et leur expansion (les couches, les nuages enveloppants). Didier Anzieu a prcis quelques aspects de cette proprit 25. A la suite de quelques expriences olfactives particulirement dplaisantes en analyse, il a t conduit prendre compte les effluves mis par ses patients, ainsi que ses propres ractions, dans la perspective du transfert et du contre-transfert. Pour ce faire, il a labor le concept de moi-peau olfactif, en le dfinissant par les trois proprits suivantes : (1) cest une enveloppe qui accomplit une totalisation indiffrencie de toutes les parties du corps ; (2) cest une enveloppe floue, vague, multi-poreuse et plurielle ; (3) elle englobe autrui de manire envahissante. Le prdicat de base de lolfaction pourrait tre a sent X, antrieur mme Je sens X. De fait, il faudrait mme crire dans ce cas : Je sens que a sent X. Le a implique une condition pralable, et induit une proprit. La condition est celle de lorientation entre la source et la cible. Le champ olfactif est orient partir du corps odorant, vers le corps percevant. En somme, le moi est la cible dune manation extrieure. La proprit est quantitative : le a est demble totalisant; toute figure olfactive, quelle que soit sa composition, est traite comme une totalit : un corps humain (mme si une partie seulement a une odeur), une foule (mme si quelques personnes seulement ont une odeur), un paysage (mme si un petit nombre dlments ont une odeur). Ainsi, lindividu sent lurine, la foule sent la sueur, le paysage sent le jasmin. Les proprits du champ olfactif pourraient tre ainsi rsumes : les couches olfactives, aussi nombreuses soient-elles, sont toujours englobantes (enveloppantes) ; en consquence, elles totalisent et individualisent le corps odorant. En outre, comme cest le corps odorant qui vise le corps percevant, la relation est rciproque : a sent X vise le moi; Je sens X vise lautre; Je sens que a sent X est donc rciproque. Nous avons donc affaire un champ quantifi (totalisant et

25

Cf. D. Anzieu, op. cit., pp.183-190.

28

individualisant pour lautre) et rciproque. Aprs le champ transitif et le champ rflchi : le champ rciproque ; aprs le propre et le non-propre, le moi et le soi : lindividualisation et la totalisation du non-propre. Ces proprits impliquent donc un mode dinteraction bien spcifique entre le propre et le non-propre. En effet, du point de vue du sujet qui peroit lodeur, les enveloppes olfactives sont dabord celles des autres corps, qui deviennent ensuite des enveloppes de son propre corps, et qui, pour finir, occupent lintrieur de ce dernier. Les limites extrmes sont, dun ct, le relent (lenveloppe la plus loigne du corps propre), et de lautre lodeur pntrante, qui franchit lenveloppe du corps propre. Jean-Paul Sartre voque, dans son Baudelaire, ce mode dinteraction, en mettant laccent sur lidentification de lautre corps : Lodeur dun corps, cest ce corps lui-mme que nous aspirons par la bouche et le nez, que nous possdons dun seul coup, comme sa substance la plus secrte et, pour tout dire, sa nature. Mais cest ce corps dsincarn, vaporis, rest, certes, tout entier luimme, mais devenu esprit volatil 26. En dmultipliant les enveloppes corporelles diffuses et poreuses, le champ olfactif est le sige dune conversion : la conversion des enveloppes de lautre en enveloppes du soi, qui sont alors senties comme enveloppes propres, voire comme contenu volatil du corps propre. Lodeur fournit par consquent un corrlat figuratif la mise en place de lextroceptivit : quelque chose qui entoure et occupe le corps propre est senti comme manant dun autre corps. Tout comme le contact fondamental, elle procde par distinction entre le propre et le non-propre, puisquelle distingue lodeur du soi et lodeur de lautre ; mais cette distinction suppose dans ce cas une conversion pralable des odeurs manant de lautre en odeurs enveloppant (ou pntrant) le soi. Lodeur installe des horizons concentriques de la prsence, mais des horizons dont la profondeur nest pas mesurable, car elle peut tout moment et en tout sens tre dplace ; en outre, il sagit dune profondeur qui mane de lautre corps, et dont le corps rcepteur nest pas le point de rfrence. Lhorizon de lodeur nest pas vraiment un horizon dapparitions et de disparitions, mais une zone daffaiblissement de la prsence ; lodeur ne peut tre que prsente, au minimum, rmanente, au maximum, pntrante, mais pas absente au sens strict. Certes, il existe des corps inodores, mais pour lesquels la question ne se pose pas ; en revanche, pour un corps odorant, la limite de la prsence est toujours la rmanence, et non labsence. Le champ olfactif correspond, du point de vue de la constitution du champ smiotique, une phase intermdiaire, entre le corps-enveloppe (le toucher) et les horizons dapparition et de disparition (loue et la vue), et cette phase serait celle de lenveloppe plurielle. Sil y a plusieurs enveloppes disposes en profondeur, il y en a au moins une qui peut tre traverse par

26

Jean-Paul Sartre, Baudelaire, Paris, Gallimard, 1963, p. 221.

29

lodeur dite pntrante, celle du corps propre, et une autre o lodeur nest plus qu ltat de trace, celle de la rmanence. Cette forme gnrique schmatise le discours : on peut montrer, par exemple, que dans Voyage au bout de la nuit, le champ typique de lodeur, omniprsente chez Cline, devient le champ du discours tout entier : une profondeur qui vient du fond du champ, une profondeur qui ne peut tre que ressentie, et non mesure ; une profondeur faite denveloppes successives, dont la premire est celle du corps propre (la profondeur limite lenveloppe corporelle), et la dernire est celle de la rmanence menaante, totalise (le ), et qui vise la position du sujet. Une fois encore, un tel champ smiotique fonctionne en toute autonomie de la substance sensorielle, au point que, chez Cline, par exemple, on ne parvient plus dcider sil drive du champ olfactif, ou sil simpose lui.

d- La saveur Au dpart, la saveur se prsente comme un mode de contact, une sensation tactile inanalyse : choc, brlure, caresse, piqre, sensation rpeuse ou fluide, dure ou tendre. Ce premier contact concerne donc lenveloppe du corps propre, mme sil est localis dans la bouche. On ne pourra parler de saveur que si lanalyse de ce premier contact permet dy reconnatre des phases, et donc des espaces et des moments ; chaque phase est alors caractrise par un prdicat de type tactile (par exemple brler), mais attribu un acteur identifiable (le piment brle). Tout se passe donc comme si la saveur tait une combinaison de contacts analysables et dont lacteur source serait identifiable. Le contact lui-mme nest dfini quen intensit et en tendue ; la sensation gustative dcouvre une combinaison de plusieurs types de contact, puis elle identifie les acteurs correspondants (matires et composants), et enfin, par une analyse plus pousse, elle reconnatra les nuances de la saveur (par exemple, les nuances de la saveur des diffrents piments). Si on conserve la perspective des ordres sensoriels, le got, on le sait, ne reconnat que quatre saveurs fondamentales : le sucr, le sal, lamer et lacide. Mais il nest alors question que des capacits de lorgane gustatif ; or, dans la perspective des modes smiotiques du sensible, et sur un fond polysensoriel, lactivit de dgustation combine des proprits olfactives, tactiles et sensori-motrices. Mieux encore, elle dessine un champ smiotique o la reconnaissance des moments, des lieux et des acteurs est dterminante, bien au-del des quatre saveurs substantielles. La saveur part de la sensation tactile, et la convertit en un autre type de sensation, en la stratifiant et en la segmentant ; la saveur stratifie la proprioception, et en fait le thtre dune

30

squence spatio-temporelle et actorielle : en suscitant le dploiement dune reprsentation figurative complexe, sous la forme dune scne intrieure, elle fait place, au niveau figuratif, au dploiement de lintroceptivit. Et ce sont les organes et les diffrentes parties de la bouche (palais, dessous/dessus/pointe de la langue, joues, gorge, etc.) qui, en recevant spcifiquement chacune des sensations tactiles, assurent la diffrenciation topologique, temporelle, actorielle et prdicative. La quantification est l aussi luvre, mais la pluralisation nest pas ici celle des enveloppes : au contraire, lenveloppe tactile est spcialise en diverses zones de contact. La cible de la saveur, tout comme sa source, sont divises et mises en squence. La saveur dploie donc ses phases, ses moments et ses lieux en ouvrant dans le corps propre un espace intrieur ; nous navons plus affaire ni au corps propre conu comme une enveloppe (le toucher), ni au corps autre (lodeur), mais un corps interne. Lanalyse du parfum irait un peu dans le mme sens, mais lanalyse olfactive adopte alors un parcours strotyp (la tte, le corps, etc.), qui simule bien lanalyse des parties dun corps ; elle projette la topique dun corps abstrait et strotyp, et, en outre, elle nest pas en mesure dinventer, comme la saveur, ce thtre intrieur chaque fois renouvel. En outre, ce champ interne de la saveur ne peut pas tre confondu avec la chair : la chair est une matire sensible, un centre de mouvement et de sensation, alors que le champ gustatif est un domaine spatio-temporel imaginaire, dont le centre est la zone du premier contact tactile. Pourtant, la participation des organes de la mastication entrane ipso facto celle des proprits de la sensori-motricit interne, tout comme dans le cas de lassociation entre odeur et respiration. On pourrait mme parler ici dun vritable dialogue : dialogue entre les sensations motrices internes de la mastication, et les sensations tactiles, dune part, qui permettent didentifier les acteurs du got, et les sensations gustatives, dautre part, qui leur affectent les prdicats gustatifs. Le champ sensible du got se prsente par consquent (1) comme le champ intrieur dune scne figurative, et (2) comme un diagramme de corrlations entre prdicats, espaces, moments et acteurs. Nous aurions alors affaire, indpendamment de la substance sensorielle gustative, un champ intrioris, squentialis et iconis : intrioris, parce que lexploration du non-propre se fait dans le corps interne ; squentialis, parce quaprs division, les parties de cible et les parties de source sont mises en ordre ; iconis, parce que cette exploration consiste distribuer les phases prdicatives sur des figures iconiques (moments, lieux et acteurs). Le mme champ smiotique peut-tre sollicit pour dautres types dexplorations intrieures : linhalation olfactive, voire la remmoration (chez Proust), ou mme, peut-tre, certaines formes de lattention sensorimotrice, comme en proposent les philosophies orientales, et, pourquoi pas ? certaines formes de dgustation amoureuse (mtaphoriques !).

31

e- Loue Le champ auditif est une sphre : il gnralise le principe de lenveloppe extroceptive, mais en mme temps, il la dissocie du corps propre, en ce sens quil ne sagit plus dune enveloppe corporelle plus ou moins distante, mais dune sphre autonome. Toutefois, cette sphre conserve quelques proprits de lenveloppe olfactive : elle est suscite par un corps autre, et elle englobe le corps propre ; elle a aussi deux limites, comme lodeur, mais lune est le silence, et lautre, la douleur. Il faut noter cet gard que le son ne pntre pas plus ou moins, comme lodeur ; il affecte, voire il blesse la chair ; le son mconnat les limites du corps propre. Il ne sagit plus de savoir sil franchit ou non lenveloppe corporelle, mais en quoi et comment il modifie les tensions de la chair. Rapporte la sensori-motricit, qui sollicite elle aussi la chair, loue sen distingue cependant, car si, dans le premier cas, la chair est mobile de son propre chef, dans le second, elle est mue de lextrieur ; cette distinction nous conduirait opposer la chair-source et la chair-cible, la premire tant rserve la sensori-motricit, et lautre, loue. Mais cette rpartition ne peut tre que provisoire et indicative. En effet, si on imagine un contact violent, qui, au-del de lenveloppe du corps propre, affecte la chair elle-mme, et y provoque une raction (une contraction, une palpitation), on ne peut plus rserver loue la capacit dmouvoir la chair-cible. De mme, pour un contact qui se prolonge, voire un effleurement, qui provoquent lun et lautre une raction musculaire. Mieux encore : o situer la source dun tressaillement dorgueil, dun soubresaut de peur, ou dune contraction dangoisse? Il nous faut donc conserver la distinction entre la chair-source et la chair-cible, ne serait-ce que pour fonder la diffrence entre un champ rflchi et un champ transitif (centrifuge ou centripte), mais il nest plus possible de rapporter exclusivement ces diffrences tel ou tel type sensoriel. Le champ auditif serait donc une sphre dont le centre serait la chair. La sphre auditive possde un horizon dapparitions et de disparitions : en-de, la prsence (le son) ; au-del, labsence (le silence). Par consquent, lopposition prsence / absence y trouve un sens, en mme temps quune opposition discrte. En outre, ds lors que lhorizon est devenu une frontire, la profondeur qui le spare du centre est mesurable, partir du centre mme ; cest alors une profondeur cognitive, en ce sens que, connaissant la source et apprciant lintensit du son quelle met, le sujet de la perception est en mesure dvaluer la distance laquelle se trouve cette source. La relation entre les actants positionnels, tout comme dans lodeur, est rciproque : le son a une source, un corps autre, autour duquel se forme une sphre sonore ; il a aussi une cible, la

32

chair du corps percevant, plac au centre dune sphre auditive. Mais le corps percevant peut devenir, dans ce cas, la source dune saisie, dont le corps sonore est la cible : le premier value la distance et la position du second. La rciprocit est donc ici complte par la rversibilit. On a vu que, dans le cas de lodeur, la rciprocit se limitait au partage dune mme enveloppe olfactive, mais que lorientation impose par le syntagme [manation diffusion pntration] ntait pas rversible : do, notamment, limpossibilit dapprcier une profondeur olfactive. Pour analyser lodeur, il faut procder sur le mode du champ intrioris des saveurs : inhaler, diviser, mettre en squence, sans possibilit de conduire simultanment toutes ces oprations. La rversibilit du champ auditif, en revanche, autorise la double prdication (la vise et la saisie), et en simultanit. La sphre auditive autorise donc la simultanit : si loue peut, et doit parfois tre slective, cest bien parce que le son soffre dabord globalement, en simultanit. A la diffrence de la saveur qui dploie ses phases en squence, le son se prsente comme un tout plus ou moins homogne. Quand la saveur se rduit lunit, elle sefface comme saveur, et se rduit au contact; quand le son se droule dans le temps, quand des sons se succdent, laudition obit certes une squence, mais ce nest pas une squence danalyse du son (comme cest le cas pour la saveur); il sagit simplement dune succession de sons. La simultanit sanalyse dabord comme co-prsence, co-existence dune pluralit de sollicitations sensorielles. La co-existence a pour corrlats lharmonie et la dysharmonie. Mais lharmonie et la dysharmonie sont des rponses dj sophistiques une question lmentaire : comment agencer des parties pour former un tout ? Or, cette question est aussi celle mme qui sous-tend les stratgies du point de vue : pour optimiser la saisie de lobjet, le point de vue se fait slectif ou cumulatif, spcifique ou holistique, etc. ; il choisit en somme une certaine manire dagencer les parties pour former un tout intelligible. Le point de vue fait face une imperfection de la saisie (ce qui est saisi nest quune partie de ce qui est vis), et, pour cela sefforce, dune manire ou dune autre, de recomposer une image de totalit ou dunit. Dans la mesure o le choix dun point de vue repose sur le dcoupage dun objet en parties, seuls les modes du sensible analytiques peuvent donner lieu un point de vue. Cest pourquoi il serait abusif de parler de point de vue tactile ou de point de vue olfactif, et mme de point de vue gustatif, car, si le got implique une analyse prdicative des saveurs, cette analyse ne dcoupe que des reprsentations intrieures, et non des objets ou des parties du monde extrieur. En revanche, mme si lexpression point de vue auditifpeut paratre la lettre incongrue, elle a un sens, car les parties que loue distingue sont des parties dun champ peru comme extrieur au corps propre. De fait, la possibilit de concevoir un point de vue auditif, tout comme un point de vue

33

visuel, repose sur le principe de simultanit, propre la sphre auditive et au champ visuel. Nous retrouvons ici des proprits dj connues : la totalisation et la rciprocit ; mais aussi dautres, nouvelles : la rversibilit et la simultanit.

f- La vision A ce stade de notre parcours, il parat clair quaucune des proprits du champ smiotique polysensoriel nappartient exclusivement tel ou tel mode sensoriel ; elle ne lui appartient que tendanciellement, et par la force dun usage. On ne stonnera donc pas de constater que la vision partage bien des proprits avec les autres sens, et quelle ne nous apprend plus grand chose sur le champ smiotique du discours. Elle est en effet susceptible de fonctionner selon le mode de lenveloppe tactile (cest le mode dit haptique), selon le mode de lenveloppe olfactive (cest notamment, le cas lorsque la profondeur visuelle est purement affective, dorientation centripte) ou selon le principe de la sphre auditive (le champ visuel est alors un champ seulement born par un horizon dapparitions et de disparitions). La vision, enfin, est susceptible de dployer un premier contact visuel en squence, et de disposer ainsi prdicats et espaces correspondants ; tout comme la saveur, elle pourra alors identifier les acteurs associs. Elle est mme de fonctionner dans un champ transitif, rciproque, rflchi, intrioris (cest le cas de limage dite mentale), squentialis, icnis, rversible et/ou simultan. En somme, si la vision est devenue le mode sensoriel dominant chez lhomme, cest peut-tre parce quil en a labor progressivement un usage qui associe et combine lensemble des proprits disponibles. Comme ces proprits sont celles-mmes qui fondent, selon nous, lautonomie smiotique de la syntaxe visuelle, il nest pas surprenant que la vision soit aussi le stade ultime de lautonomisation de la syntaxe figurative. Mais cet gard, elle nous offre, en tant quusage dominant, deux proprits nouvelles. Tout dabord, elle procure aux acteurs identifis une forme, cest--dire une enveloppe spcifique : pour la premire fois, il nest plus seulement question de lenveloppe du corps propre et de ses divers avatars, ni mme denveloppes appartenant dautres corps, et perues comme des enveloppes du corps propre. Il est question de lenveloppe des autres corps, perue comme telle, cest--dire, en somme, dune enveloppe dbraye. Ce dbrayage est, bien entendu, pour la syntaxe figurative, une phase essentielle de lacquisition de son autonomie. Le toucher est mme de se substituer la vue dans cet exercice, mais sous deux conditions et avec une rserve. La premire condition est que la vue ne simpose plus (yeux ferms, regard absent, aveuglement) ; la seconde condition est que le toucher soit intgr une

34

configuration de niveau suprieur, o il figure comme dimension instrumentale (cf. supra). La rserve tient au fait que le toucher ne peut quprouver la rsistance, le volume et le relief de la surface explore ; le corps propre, connaissant par exprience la forme de sa propre enveloppe, et ne pouvant la reconnatre dans ces variations, les attribue alors la forme de lautre corps. En revanche, pour identifier la forme de lautre corps, la vue apprcie la zone de contact entre la lumire (lactant source de la vision) et les obstacles matriels qui occupent le champ (les actants de contrle de la vision). Il sagit toujours de lexploration dune zone de contact, mais cette zone de contact, tout comme lenveloppe explore, est totalement dbraye. En outre, cette zone de contact, o se dessinent des formes, peut tre aussi une zone de conflit : la lumire traverse ou ne traverse pas lobstacle (obstacles transparents, translucides ou opaques) ; elle est renvoye immdiatement et entirement (obstacles brillants, ou rflchissants), ou incompltement et avec retard (obstacles mats, ou absorbants). Les varits du conflit entre la lumire et la matire permettent alors de spcifier les proprits eidtiques de lenveloppe explore. De ce fait, la zone de contact entre la lumire et les obstacles est une zone de conversion eidtique. En effet, ce qui, pour le toucher, serait un relief, devient, pour la vision, une texture, et un volume devient un model. L o la matire est traverse ou pas, l o la lumire est renvoye ou retenue, la conversion eidtique engendre des formes transparentes ou opaques, rflchissantes, translucides ou absorbantes. En outre, la structure actantielle de la vision est beaucoup plus complexe et diffrencie que celle des autres ordres sensoriels. En effet, la champ visuel superpose plusieurs tats du visible, savoir, lclat, lclairage, la couleur, et les effets de matire, sur lesquels repose la conversion idtique. A chacun de ces tats, correspond un dispositif actantiel spcifique, quil serait trop long de dtailler ici 27. Nanmoins, la diversification et la spcialisation de la structure actantielle repose sur un principe commun relativement simple. Ce principe est celui de la conversion de lactant de contrle : tout comme ses proprits de surface peuvent tre converties en formes dune enveloppe (conversion eidtique), son rle actantiel peut tout moment tre remplac par un autre (conversion actantielle). La conversion actantielle se gnralise dans le champ visuel : des actants de contrle deviennent des cibles (des obstacles) ; des obstacles deviennent des sources secondaires ; la lumire devient elle-mme un actant de contrle, qui rvle ou dissimule la structure des objets rencontrs ; des cibles deviennent des actants de contrle qui discriminent des couleurs, etc. La vision est donc laboutissement, pour lespce humaine, du parcours qui conduit lautonomie de la dimension figurative, et ce pour des raisons o il est difficile de faire la part des contraintes biologiques, de lvolution de lespce, de la culture et des usages. Il nen reste
27

Voir, ce sujet, Jacques Fontanille, Smiotique du visible, Paris, PUF, 1995, premier chapitre.

35

pas moins que ce parcours a une pertinence pour le smioticien : il se prsente globalement comme un dbrayage maximal de la dimension figurative. Dans la vision, le corps propre est toujours le centre de rfrence, mais, pour lessentiel, parce quelle a conserv quelques proprits du toucher, de lodorat, du got ou de loue ; pour le reste, ses proprits distinctives (la conversion idtique, la gnralisation de la conversion actantielle) concourent ce dbrayage de la dimension figurative. La vision est certes un cas exemplaire, mais il nen reste pas moins quaucune de ces deux proprits distinctives ne lui appartiennent exclusivement : elle gnralise la conversion idtique, mais il suffit de diminuer lintensit lumineuse pour que le toucher prenne le relais cet gard ; elle gnralise la conversion actantielle de lactant de contrle, mais ce dernier est toujours susceptible (ce sont alors les alas de lattention et de linattention) de changer de statut actantiel sous dautres rgimes sensoriels. Le champ ainsi identifi pourrait tre dsign comme champ dbray.

3.2. LA TOPIQUE DU CORPS SMIOTIQUE De lensemble de ce parcours du champ sensible du discours, nat une nouvelle hypothse : les proprits des modes du sensible et les types de champs proposs dcoulent en partie de linstance corporelle qui est sollicite, et pas spcifiquement de chaque ordre sensoriel: selon quon a affaire au corps propre unique ou multiple, au corps interne ou la chair, le dispositif dominant change. Il semblerait donc quon approche progressivement dune conception et dune typologie proprement smiotiques des modes du sensible, renforant leur autonomie lgard de la substance des ordres sensoriels. La topique somatique, notamment, labore partir des diffrents types dinstance de rfrence, peut tre considre comme une matrice smiotique indpendante de la typologie traditionnelle des ordres sensoriels, et susceptible de dfinir, par subdivisions, dautres modes du sensible que ceux qui concident strictement avec les cinq sens. Nous avons rencontr jusquici plusieurs schmes corporels, qui ne sont pas sans rapport avec quelques distinctions canoniques soit en phnomnologie, soit en psychanalyse. Rappelons les grandes lignes de ces schmes corporels. a) Lenveloppe du soi-peau Lanalyse du contact a conduit la distinction entre le propre (identit) et lautre (altrit). Il y a dune part ce qui est senti comme propre (le soi) et, dautre part, ce qui est senti comme autre (le monde pour soi). Nous avons voqu ce propos lenveloppe du moi-peau

36

(Didier Anzieu). Toutefois, pour bien marquer que notre perspective nest pas psychanalytique, et quil sagit ici de la construction dun soi, dun sujet de discours mergeant (par naction) en symbiose avec un monde signifiant, nous parlerons de soi-peau. Ce corps soi est le corps propre minimal, dlimit une enveloppe. b) Lenveloppe plurielle et poreuse Nous avons not quavec lodeur, lenveloppe corporelle se multiplie, et donne lieu une srie de couches englobantes. Le soi olfactif est totalis par les enveloppes plurielles, mais il est aussi poreux : cette enveloppe peut en effet tre pntre par lodeur. Lenveloppe du soi a maintenant deux faces : une face tourne vers le monde extrieur, une face tourne vers un espace interne, et, selon les cas, elle autorise ou nautorise pas une communication entre ces deux espaces. c) Le corps interne La saveur, en intriorisant lexprience tactile, olfacive et gustative, dessine un thtre interne du corps, le thtre dune squence spatio-temporelle et actorielle. La saveur ouvre et dispose ce que nous appellerons un champ interne. Ce champ interne ne peut pas tre confondu avec la chair : la chair est un centre de mouvement et de sensation, qui relve, dans limmdiatet de la sensation, du moi, alors que le champ gustatif est un champ interne projet, mdiat, qui relve du soi, et dont le centre est la zone du premier contact tactile. Jouir ou souffrir dans sa chair, ce nest pas se sentir (comme il advient au soi), mais sentir, tout simplement (comme il advient au moi). Le soi interne est donc distinguer du moi-chair. d) La chair Que ce soit de manire rflchie, comme dans les palpitations internes de la chair ou dans les mouvements charnels ncessaires au dplacement, ou de manire transitive, sous linfluence du coup, de la caresse ou du son, la chair est le lieu corporel de limmdiatet, celui du moi. Dans le cas du dplacement, la situation est exemplaire : les contractions et dilatations du moi-chair induisent des dformations et des dplacements du soi-peau. La chair anime et dplace le corps propre. Dans le cas des motions intimes, le caractre rflchi de la sensation pose problme: sil y a rflexion, le soi est (par dfinition) requis, plutt que le moi. Mais nous avons suggr la solution plus haut : quand lattention se porte sur ltat des tensions de la chair, elle en fait elle aussi un thtre intrieur, mdiat et rflchi ; elle labore en somme un soi interne partir du moi-chair. Dans les deux cas, la sensation est dabord sensation de la chair, palpitation de la matire

37

sensible ; dans les deux cas, le corps propre nest affect que si lamplitude de la motion est suffisante : sensation de dformation de lenveloppe concomitante avec une motion intime, ou avec un dplacement dans lespace extrieur. On observe alors que le moi, centre danimation et de rfrence du champ de prsence, est homologu avec le soi, qui est nact en mme temps que le monde peru. Lodeur franchit la frontire du soi-peau ; le son atteint directement le moi-chair, la matire mme du corps. Lenveloppe est une frontire vivante et sensible entre deux domaines, celui du soi et celui de lautre; la chair est la matire vivante et sensible du moi. Mais, dans le cas de lodeur, il ne faut pas ngliger le fait quelle est concomitante de la respiration, et que, comme nous lavons dj soulign, les sensations motrices internes sont susceptibles de se combiner avec lolfaction. Ainsi, lors de la pntration de lodeur, un nouveau champ de prsence, interne et en abme, se dessine, que nous avons appel le champ interne ; mais, mieux encore, si la sensation olfactive se combine avec celle des contractions et dilatations de la chair, alors le parcours complet S enveloppe > champ corporel interne > chair S est accompli : lodeur entte, rvulse, tourdit S fait perdre lquilibre S.

e) La topique Nous aboutissons une topique somatique qui fournirait la premire bauche dune smiotique du corps. Nous distinguons maintenant : (1) le soi-corps propre : lenveloppe du toucher et de lodeur, tourne vers lextrieur et protgeant par sa clture lunivers intrieur du soi, unique en plurielle ; (2) le soi-champ interne : le thtre introceptif de la saveur, le champ interne envahi par lodeur, ou construit en vue dun contrle de lattention, lespace intrieur du soi ; (3) le moi-chair la matire vivante et sensible, le substrat dynamique sollicit par la sensorimotricit et les tensions vibratoires sonores, la masse palpitante et dformable que sollicite le mouvement, combin ou pas avec les autres sensations. On saperoit alors que lensemble de la topique est dabord rgl par une opposition simple: externe / interne. Eu gard au toucher ou lodeur, le corps propre est sollicit comme une enveloppe externe, alors que, pour la saveur, cette mme enveloppe est envisage depuis lintrieur ; eu gard au mouvement, nous avons dj distingu une chair anime de lintrieur et une chair anime vers lextrieur.

38

Plus prcisment, puisquil sagit de la constitution nacte dun soi dans le monde et dun monde pour soi, le trait interne concernerait le rapport entre lenveloppe et le soi-corps propre, alors que le trait externe concernerait le rapport entre lenveloppe et le monde pour soi. Mais si, plus gnralement, on prend en considration le fait que toute la topique repose sur la dialectique entre le moi-chair, le soi-corps propre et le monde-autre, alors on voit de dessiner deux grands orientations : dun ct, le monde-autre un monde pour soi en relation avec le corps propre (le soi), et de lautre, un monde pour moi, en relation avec la chair (le moi). Si lon ajoute cette distinction de base des distinctions secondaires S lenveloppe peut tre unique ou multiple, et la chair peut tre source ou cible S la topique se prsente alors de la manire suivante :

NB1 : Comme cest le cas chaque fois quun modle est dgag des observations empiriques, celui-ci laisse place des subdivisions inexploites : dans une version strictement dductive, les distinctions unique / multiple et source / cible seraient la fois ordonnes lune par rapport lautre, et systmatiquement appliques au quatrime et cinquime niveau de subdivision. NB2 : Cette typologie, fonde sur la seule topique somatique, ne fait apparatre quune seule des proprits mergentes du rseau polysensoriel, la nature du champ sensible; pour parvenir une dfinition prcise de chaque mode sensoriel, il faudrait la combiner avec dautres, dont : (1) dune part, lorientation des oprations lmentaires (diffuser / concentrer, contracter / dilater, homogniser / htrogniser, contourner / franchir, etc.), et, (2) dautre part, le dispositif actantiel et modal (notamment le rle de lactant de contrle,

39

et ses diverses modalisations). f) La syntaxe somatique Lexamen des divers modes du sensible a rvl la permabilit des diffrents types corporels de la topique somatique. Parmi toutes les transformations possibles, nous avons pu relever : (1) La multiplication des enveloppes : partant dune enveloppe unique, le champ de prsence se stratifie en enveloppes successives, jusqu lhorizon de la rmanence ; ce dploiement du champ externe est propre lextroception, et il correspond la conversion du propre en non-propre, du soi en lautre. (2) L invasion du champ intime : en-dea du contact avec lenveloppe du corps propre, la sensation sintriorise, envahit et dveloppe le champ interne du corps ; ce dploiement du champ interne est propre lintroception. Quand lopration implique une multitude denveloppes externes, et non la seule enveloppe immdiate du corps propre, on obtient une construction en miroir, le non-propre (le monde-autre) devenant propre (le soi) et communicant avec lui. (3) Lanimation de la chair : que ce soit partir de lenveloppe immdiate du corps propre, ou partir denveloppes externes, ou mme de la sphre auditive, la chair est directement sollicite, branle ou excite : blessure, pression, vibration, peu importe, tout concourt animer la matire du moi. (4) La dformation du corps propre : que ce soit partir des pressions internes de la chair ou du champ intime, ou partir des contractions et mouvements de la chair, le corps propre change de forme et de place ; lensemble du corps, corps propre et chair, est alors en dplacement. Dun point de vue actantiel, et non plus simplement topique, ces transformations dcrivent les oprations du monde-autre sur le moi ou le soi, et rciproquement, ainsi que du moi sur le soi, et rciproquement. Mais, conformment au principe de lnaction, ce dispositif actantiel peut tre ramen deux relations de base : la relation entre le moi et le monde pour moi, dun ct, et, de lautre, la relation entre le soi et le monde pour soi ; ou en raccourci, dun ct la sphre sensible du moi, et, de lautre, la sphre sensible du soi. Globalement, la syntaxe somatique du sensible repose donc sur la corrlation et les tensions entre la sphre du moi et celle du soi, sachant que toute exprience sensible est, par dfinition polysensorielle, et, par consquent ne peut tre affecte exclusivement lune ou lautre sphre actantielle : tantt le moi domine, et la chair palpite ; tantt le soi domine, et cest

40

lenveloppe du corps propre qui est sollicite ; ou encore, tantt le moi et le soi se dploient de conserve, se dforment et sactivent en harmonie, tantt ils se neutralisent et subissent passivement et en contraction les effets sensible du monde-autre. Sur le principe des valences et des valeurs que nous examinerons plus en dtail tout lheure, les tensions de la sphre du moi et celles de la sphre du soi peuvent tre reprsentes par deux axes gradus et orients, dont chaque degr peut entrer en relation avec un degr de lautre axe. Deux ensembles de corrlations typiques apparaissent alors : dun ct, tous les points de corrlation pour lesquels les deux axes voluent dans le mme sens (la zone diagonale de langle); de lautre, tous les points de corrlation pour lesquels les deux axes voluent en sens contraire (la zone de larc). Le modle syntaxique qui se dessine prend alors la forme suivante :

3.3. MODALISATIONS SOMATIQUES Les diffrents types de champs smiotiques, ainsi que les topo somatiques, dterminent diffrentes possibilits de modalisations. Il est particulirement frappant de considrer quen labsence de toute qute, et mme de tout nonc narratif S il serait abusif de parler de jonction sensorielle, dans la mesure o nous navons affaire ni des objets de valeur ni des sujets, mais de simples actants positionnels, source, cible et contrle S, la modalisation fait pourtant son office. Elle est porte par lactant de contrle, dont la ralisation est, on la vu, trs fluctuante : le soi, chaque fois que lattention est sollicite, lair dans le cas de lodeur, les obstacles matriels, dans le cas de la vision, etc.

41

a) Modalisations du contact Au-del du contact lmentaire, qui ne distingue que le propre et le non-propre, le mode de contact se diversifie : il peut tre unique ou multiple (relief / rugosit), durable ou bref (caresse / choc), il peut rsulter dune pression concentre ou diffuse (piqre / effleurement), qui menace ou respecte lintgrit de lenveloppe (blesser / gratter / frler), etc. Parmi toutes ces varits, il en est une qui repose sur une proprit typique de lenveloppe du corps propre, sa clture. Selon Didier Anzieu, par exemple, le moi-peau tactile est une membrane hermtique, seulement dote dun petit nombre douvertures bien localises. Lintgrit du corps propre, menace ou respecte par le contact, et quel que soit le mode sensoriel concern, dpend alors de lquilibre entre la force du contact et la rsistance de lenveloppe. Cet quilibre (ou ce dsquilibre) entre pression et rsistance procure au contact sa dimension modale : mme si on limine toutes les modalits propres au mouvement (heurter, viter, etc.) et qui ne sont pas directement pertinentes pour le contact, il reste la pression et la rsistance, cest--dire la dimension du pouvoir, qui contrle le passage du soi-enveloppe au moichair. Au-del, on peut imaginer que se dveloppent des parcours figuratifs tactiles, agressifs ou caressants, et que contrlent dautres modalits, comme le vouloir ou le savoir : mais, dans ce cas, la dimension tactile nest quune dimension instrumentale, lintrieur dune configuration plus complexe (la torture, lamour, etc.), et qui appartient cette fois un programme narratif et un parcours figuratif codifis. Le champ transitif du contact, et lenveloppe du soi-corps propre, dterminent donc spcifiquement un rapport de forces, un conflit de pouvoirs. En dautres termes, linstance de discours correspondante est au minimum modalise par le pouvoir.

b) Modalisations sensori-motrices Le rglage des contractions et dilatations de la chair, tout comme celui des dformations du corps propre, laisse apparatre une modalisation complmentaire : le pouvoir-faire est ici dtermin par un vouloir-faire. Ltude des passions de lasthme a montr, cet gard, que la dimension modale, dans le cas de la respiration, pouvait tre le sige dun vritable drame sensori-moteur : lexcs du vouloir entrane le blocage et langoisse (ne pas pouvoir faire), et la solution rside S quand il y en a une S dans un meilleur contrle, assur par un savoir-faire, qui rgule et libre le mouvement et les sensations respiratoires.

42

Plus gnralement, le rglage modal de la sensation motrice sert au contrle de lattention, qui peut se focaliser sur le centre du mouvement peru, ou se diluer en une sensation diffuse, et qui semble maner de la chair toute entire. En revanche, le contrle du mouvement lui-mme chappe le plus souvent : la plupart des contractions et dilatations sont invitables et ncessaires la vie ; elles sont de lordre du ne pas pouvoir ne pas faire ; le contrle (un vouloir modifiant un pouvoir, parfois mme un savoir faire) ne concerne alors que la priodicit et lamplitude des mouvements. Enfin, ds lors que le centre du champ sensoriel est en mouvement, il devient une instance de discours part entire, susceptible de choisir sa position, dimposer son orientation, et de susciter une fonction smiotique. Par consquent, il peut recevoir toute la gamme des modalisations : pouvoir, vouloir, devoir, savoir, croire, etc.; mais ces modalisations concernent le dplacement comme parcours figuratif, et non la sensori-motricit en tant que telle. Du strict point de vue de la sensation, le rglage modal se limite, tout comme dans le cas des sensations motrices internes, au contrle de lattention, cest--dire un vouloir qui dtermine (faiblement) un pouvoir (cf. supra). En ce sens, la sensori-motricit externe rejoint la sensori-motricit interne, notamment dans le cas de lquilibre : toutes les modalits sont suspendues, lexception de celles ncessaires la concentration de lattention (un pouvoir dtermin par un vouloir). La sensation procure par lquilibre fait elle aussi appel la confrontation de deux forces, une pression et une rsistance. Mais le sige (et lenjeu) de la confrontation nest plus ici le soi-corps propre (lenveloppe), mais le moi-chair (la matire vivante du corps). Dans les deux cas, lintgrit du corps (enveloppe close ou position dquilibre) dpend dun tat tensif stable, soit de lenveloppe du corps propre, soit de la chair. Ltourdissement, la perte dquilibre, signalent la perte de cet tat tensif stable, et lannulation des tensions de rsistance de la chair, un tat inerte quil faudrait rapprocher de celui de lenveloppe corporelle qui cde sous la pression. Lquilibre, tout comme la rsistance au contact, donnent le spectacle dun soi qui exerce la fois sa contention et sa protection sur un moi.

c) Modalisations du champ rciproque et des enveloppes englobantes Dans le champ olfactif lactant de contrle intervient en gnral sous la forme dun lment naturel, lair, dont le mouvement porte et diffuse lodeur, et dont limmobilit la concentre ; lair serait en quelque sorte le vhicule figuratif des pouvoirs de lodeur, faible mais longue porte sil est en mouvement, fort mais porte limite sil est immobile. Plusieurs observations incitent pourtant prendre en compte dautres modalits. Tout

43

dabord, toutes concordent sur un point : la suspension du vouloir chez le sujet-cible, qui est la consquence modale de lirrversibilit du champ (il y a une vise, oriente vers le corps percevant, mais il ny a pas de saisie en sens inverse). Dun point de vue biologique, et un niveau trs archaque de lolfaction, celui de lorgane vomronasal, on suppose actuellement que les stimuli sensoriels sont reus au niveau sous-cortical, et quils excitent directement les fonctions physiologiques, sans passer par la perception : on pourrait cet gard parler dune influence inconsciente des odeurs. Mais, plus proche des proccupations proprement smiotiques, les mythes mettent eux aussi en vidence une sorte de court-circuit qui rend inoprant le vouloir du sujet rcepteur. Anne Le Gurer (Les pouvoirs de lodeur, op. cit. ) voque plusieurs cas, dont celui de la possession dmoniaque : les possdes de Loudun dclarrent avoir t victimes dun bouquet de roses 28, et celui du mythe de la panthre parfume, qui attire irrsistiblement ses proies et annihile toute vellit de rsistance, grce sa bonne odeur 29. Mais cette suspension du vouloir a pour pendant la force du pouvoir dautrui : dans les deux cas voqus, le pouvoir de possession du diable ou dattraction de la panthre agit directement sur le vouloir des victimes. Lodeur dessine semble-t-il un dispositif modal interactif, en corrlant le vouloir de lun au pouvoir de lautre. Cette corrlation procure maintes configurations leur dfinition modale : cest le cas de la fascination, de l influence magique, de l ensorcellement. Cette corrlation modale est mme une des raisons qui incitent Kant exclure lodorat de son Esthtique : Celui qui tire de sa poche son mouchoir parfum rgale tous ceux qui se trouvent ct de lui contre leur gr et les oblige, sils veulent respirer, jouir aussi de ce plaisir 30. On notera au passage la combinaison volitive (sils veulent respirer & contre leur gr), et lindication potestive (oblige) : un pouvoir faire dun ct, un ne pas pouvoir faire et un ne pas vouloir de lautre.

d) Modalisations du champ rversible et simultan Il a t not, plus prcisment propos de loue et de la vision, que la profondeur du

28

Op. cit., pp. 16-18. Op. cit., pp. 29-33. Emmanuel Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), trad. M. Foucault, Paris, Vrin, 1979, p. 40.

29

30

44

champ devenait mesurable, dun ct parce que la vise peut y tre inverse par une saisie, et de lautre parce que les horizons dapparition et de disparition en sont fixs. Cette distance valuable peut tre le support dun rglage modal : tendre loreille, par exemple, cest slectionner une source, la viser, et adapter leffort dattention auditive lintensit perue pour la saisir. En outre, ce rglage repose sur une dtermination du pouvoir par le vouloir; certes, tout comme lodeur, le son simpose celui qui le peroit ; mais, face au vouloir suppos de la source, la cible peut lever un autre vouloir : celui qui lengage choisir un son plutt quun autre, saisir une source plutt quune autre, et qui lui permet de diriger et doptimiser son pouvoir entendre. Or le rglage en question est le propre de lactant de contrle. Rappelons que, dans le champ du contact, il ny a quun actant positionnel, un proto-actant dont lenveloppe est sollicite, et que, dun point de vue modal, il est indiffrent que le contact soit contingent ou non, voulu ou subi. Dans le cas dun champ rciproque et enveloppes englobantes, lactant de contrle peut tre soit un lment naturel (par exemple, lair, porteur de leffluve), lment mdiateur entre la source et la cible, et donc distinct de celle-ci, soit la source elle-mme, dont le pouvoir annihile le vouloir de la cible. En revanche, dans le cas du champ rversible, le centre de perception peut tre la fois cible et contrle : en une mme position du champ, prennent place la chair-cible, et le centre du rglage modal, lactant de contrle.

e) Modalisations du champ dbray Ce que nous avons appel le champ dbray, propos de la vision, se caractrise par une conversion actantielle, facilite par lautonomie optimale de la syntaxe figurative, qui signale que llaboration smiotique de la sensation a atteint son point ultime. Ds lors, la sensation peut tre mise en scne sous la forme dune interaction entre deux ou plusieurs actants, dots de modalits comme le sont en gnral les actants smiotiques des transformations narratives. Il est clair qualors les actants positionnels de la sensation sont devenus des actants transformationnels au sens strict. Si on observe, par exemple, le processus de la conversion idtique dans la rencontre entre la lumire et la matire, les diffrents degrs de pntration de la seconde par la premire (opacit, transparence, etc.), de mme que les diffrents degrs de labsorption de la premire dans la seconde (model, relief, texture, aspect translucide, etc.) tmoignent dabord dun conflit et dune interaction actantiels, transposs au plan figuratif, et ensuite dune distribution variable et ingale de modalits : du pouvoir et du vouloir essentiellement ; traverser un obstacle visuel suppose un conflit des pouvoirs, mais retenir ou retarder la lumire dans la matire suppose au moins lquivalent figuratif dun vouloir.

45

Lensemble des observations sur la modalisation et sur les types somatiques suggrent une solution plus gnrale, mais spcifique de llaboration smiotique de la sensation : tout se passe comme si, ds que cette laboration parvient un certain degr de dbrayage figuratif, elle aboutissait globalement la mise en scne dun conflit entre quelque chose qui relverait de lnergie (valence dintensit), et quelque chose qui relverait de la matire, cest--dire, de fait, du dploiement figuratif de la substance dans ltendue (valence dtendue). Jean-Franois Bordron 31 ont mis en vidence non seulement lexistence dune squence gustative, mais surtout le fait que, dans llaboration smiotique de la saveur, on rencontre aussi une sorte de conversion eidtique de la saveur, la constitution dune icone obtenue par un certain quilibre des forces en prsence. Et, lorsquon examine quelle est la nature de ces forces, lnergie et la matire semblent encore sollicites. Dans le cas du vin, par exemple, on observe que les vins jugs dsquilibrs donnent libre cours lune ou lautre : lnergie (celle de lalcool, notamment) se libre avec nerf et vivacit, ou senglue dans lpaisseur onctueuse, voire pteuse des matires, moins quelle ne force lobstacle, produisant alors des effets rpeux, astringents, rugueux. Lquilibre des forces, en revanche dessine une sorte de forme qui simpose par sa structure (charpente, rondeur, etc.) Revenant alors dautres formes de champ, comme celui du contact ou celui des enveloppes multiples, on est bien oblig de constater que les mmes figures, nergie et matire, permettent dexpliquer llaboration smiotique de la sensation : du ct du contact, une forme idtique se dessine, si lquilibre est atteint entre la pression (nergie) et la rsistance de la chair (matire) ; alors seulement la forme du corps touch se dessine. En revanche, si la chair cde sous la pression, ou si la pression est insuffisante, ou trop rapide, la forme chappe. Le cas de lodeur est plus complexe, mais la question de la pntration (lodeur est plus ou moins pntrante) renvoie elle aussi un quilibre entre nergie (puissance de pntration de lodeur) et la matire (les enveloppes multiples qui sparent le corps-source du corps-cible) ; lodeur pntrante rvulse, perturbe, ne dclenche que des ractions thymiques quasi-mcaniques et organiques. De lautre ct, lodeur rmanente ne signale que la prsence lointaine ou antrieure dun autre corps, mais nest pas plus analysable que lodeur pntrante : la matire (les enveloppes multiples) lui rsiste. Entre les deux, cest--dire dans un quilibre entre la matire et lnergie, se dessine la figure de lodeur, et a lieu la conversion idtique. Il semble possible maintenant de modliser cette opration trs gnrale dans llaboration de la sensation, dans la conversion des ordres sensoriels en modes smiotiques du sensible.

31

Communications orales lors des sances du 07-01-1998 et du 06-01-1999.

46

3.4. VALENCES ET VALEURS Si les ordres sensoriels contribuent la formation des langages, ils doivent, outre leur contribution la mise en place de structures actantielles et dun champ smiotique du discours, participer la catgorisation, et, lintrieur du cadre gnral de cette dernire, la formation des systmes de valeurs. Les catgories ainsi dfinies font partie des principes communs lensemble des modes smiotiques du sensible. Une des hypothses qui dirigent la rflexion smiotique sur la tensivit et sur la catgorisation repose sur la distinction entre valences et valeurs 32. Les valences sont de nature graduelle, les unes de type intensif et affectif, les autres de type extensif et perceptif. Les premires sont orientes de lintensit la plus faible lintensit la plus forte (tonique / atone) ; les secondes sont orientes de ltendue ou de la quantit la plus faible, ltendue ou la quantit la plus forte (concentr / tendu). Les valences sont les conditions dapparition des valeurs dans le discours, conditions qui relvent par dfinition des modes du sensible ; elles caractrisent notamment les modes de prsence du monde pour soi, modes de prsence dans le champ smiotique, partir desquels seront dfinies les valeurs de ce monde (valeurs des figures du monde pour le soi). Les valences permettent de dfinir les effets de prsence dans le champ (en intensit et en tendue), dont lensemble forme lassiette des systmes de valeurs.
32

Voir ce propos : Jacques Fontanille & Claude Zilberberg, Tension et signification, Lige, Mardaga, 1998, chapitres Valence et Valeur.

47

Les valeurs sont plus prcisment obtenues par la corrlation entre des degrs de chacun des deux types de valences : chaque valeur est dfinie par un degr dintensit et un degr dtendue ou de quantit ; deux valeurs se distinguent lune de lautre parce quelles correspondent la fois deux degrs dintensit et deux degrs dtendue diffrents : ainsi lodeur arienne et diffuse dun jardin ouvert aux vents sopposera-t-elle lodeur concentre et enttante dun lieu confin; soit : [atone + tendu] versus [tonique + concentr]. Sur chaque valence, on ne distingue que des degrs, alors que la combinaison des valences procure au systme de valeurs le statut dun rseau doppositions discontinues (sinon discrtes). Il en rsulte que, dans une reprsentation topologique lmentaire, les deux types de valences sont des axes gradus, orients, et disposs orthogonalement lun par rapport lautre; et les valeurs positionnelles sont les points dintersection des projections des degrs de chacun des deux axes. Entre les valences et les valeurs existe donc une relation de solidarit (de prsupposition) unilatrale, puisque les systmes de valeurs (les positions smantiques diffrentielles) sont engendrs partir des dimensions de contrle que sont les valences. Cette prsupposition unilatrale peut tre considre comme un des supports de la relation de rfrence : la rfrence dun systme de valeurs discursives, cest lespace tensif de la sensibilit et de la perception, organis en valences graduelles et orientes ; ce que vise la rfrence, cest donc ce sousbassement que constitue le rapport sensible et perceptif au monde. Nous faisions observer en introduction que linterprtation smiotique classique de la notion de rfrence (les items dun langage ont pour corrlat des figures du monde naturel) revient en gnral remplacer, juste titre, cette notion par celle dintersmioticit : en effet, entre les items dun langage et les figures du monde naturel, si on tient compte du fait que chacun des deux ensembles est organis comme un systme de diffrences positionnelles, la relation ne peut tre quune relation entre deux smiotiques, la smiotique constitutive du langage tudi et la smiotique du monde naturel quil vise. Mais cette interprtation, qui vite en quelque sorte la notion de rfrence, ne tient aucun compte de la perception et du rapport sensible au monde vis, tout simplement parce quelle ne considre que des ensembles dj constitus, dj catgoriss, cest--dire, dun ct des smiotiques du monde naturel acheves et ancres dans une mmoire culturelle, et, de lautre des discours clos et accomplis. Mais la perspective du discours en acte et de la signification en devenir nous oblige considrer la catgorisation et la formation des systmes de valeurs comme un procs en cours, et comme un ensemble doprations dont lnonciation de chaque discours a, en partie, la matrise et linitiative. De ce point de vue, la contribution des divers ordres sensoriels la catgorisation en acte est particulirement dterminante. Plus prcisment, il sagit de savoir

48

comment ces divers modes smiotiques participent la dtermination des valences. Nous nous limiterons ici aux modes tactile, sensori-moteur, olfactif et gustatif, pour deux raisons : parce que telle est la limite actuelle de cette recherche en cours, et parce que loue et la vue, ne serait-ce qu cause de la trs longue tradition artistique dont ils sont les vecteurs, demanderaient un dveloppement dune tout autre ampleur.

a) Le contact Le prdicat de base du toucher, quelque chose est prsent au corps qui nest pas le corps propre, dit assez quel est ici le principe de catgorisation : nous lavons dj indiqu, il sagit de la distinction entre le propre et le non-propre, entre lidentit et laltrit proprioceptives. Du ct des valences, lintensit du contact est de peu dimportance : choc ou effleurement, le prdicat tactile est toujours valide ; en revanche lintensit influe sur la raction affective et somatique. De la mme manire, ltendue et la quantit (notamment la rptition) du contact ne changent pas le fait tactile, mais elles influent en revanche sur la capacit didentification de lautre corps ; Husserl faisait par exemple remarquer que le rapport tactile avec les choses imposait un tempo plus lent que celui requis par la vision ; mais cette condition nest ncessaire que dans la perspective de la reconnaissance de lautre corps : dans la vision, cette identification peut tre instantane, alors que, par le toucher, une exploration progressive est ncessaire. Il faut donc prvoir une catgorisation secondaire de lunivers tactile, reposant dun ct sur une valence affective, celle dune plus ou moins grande force dattraction ou de rpulsion (une valence thymique), et, de lautre, sur une valence perceptive-cognitive, celle de ltendue, de la dure et du nombre des contacts ncessaires la reconnaissance (une valence didentification). Entre ces deux valences, prennent place les valeurs positionnelles, que sont le choc et leffleurement, le heurt et la caresse, le lisse et le rugueux, etc.

b) La sensori-motricit Puisquelles rsultent de mouvements, internes ou externes, les sensations motrices opposent le mobile et limmobile. Mais la prsence dtats tensifs stables oblige dplacer le point de partage, et envisager lopposition entre le statique et le dynamique : du ct du statique, les sensations disparaissent ; du ct du dynamique, on trouve dune part les sensations de mouvement, et dautre part celles procures par les tats tensifs stables (contention, quilibre,

49

etc.). En outre, les sensations de mouvement elles-mmes se rpartissent entre les sensations de contraction et les sensations de dilatation de la chair. La catgorisation sensori-motrice obirait donc la hirarchie suivante:

Elle se poursuivrait par la prise en compte, grce aux valences dintensit et dtendue, du tempo, du nombre, de la frquence, de la localisation et de la diffusion, etc.

c) Lodeur La catgorisation olfactive emprunte deux voies complmentaires : la classification des sources dune part, et la distribution selon les phases aspectuelles dautre part. En partant du prdicat de base de lolfaction, a sent X, nous avons dj mentionn la totalisation de la source (le ) ; reste le statut du X, qui peut tre interprt de deux manires : X est en gnral une classe de sources, o une phase aspectuelle dun procs. En effet, la catgorisation des actants de contrle est limite aux lments naturels : on distingue par exemple les odeurs de brl (contrle : feu), et les odeurs lies au confinement (contrle : air) ; mais, dans ce dernier cas, mme lodeur dite de renferm implique un trait aspectuel (la dure). De mme, la catgorisation des cibles est peu opratoire; elle concerne seulement leffet, euphorique ou dysphorique, de lodeur : le parfum et la fragrance dun ct, la puanteur de lautre; dun point de vue lexical et translinguistique, on observe en outre que la catgorisation des mauvaises odeurs est beaucoup plus dveloppe que celle des bonnes : cette tendance peut

50

tre interprte dans la perspective dune exploitation dfensive des odeurs, et on retrouverait l, par une voie indirecte, laxiologie vie / mort 33. Reste la catgorisation des sources. Quand on nonce a sent X, X est obligatoirement une classe, et jamais une occurrence, alors que le contact est toujours celui dune occurrence (un corps individuel). Quand la rminiscence est dclenche par une odeur, ce nest pas parce quil sagit de la mme occurrence olfactive que celle attache la scne antrieure, mais parce quil sagit dune odeur de la mme classe. Ces classes peuvent tre de nature trs diverse : des classes vgtales ou animales, des rles sociaux, voire des rles moraux (comme, nagure, pour les confesseurs dous de flair, lodeur de la femme adultre). Mais les classes en question sont construites S et cest ainsi quon peut expliquer le pouvoir de rminiscence de lodeur S sur le principe du meilleur exemplaire, de lchantillon reprsentatif. Dans lexprience de chaque individu, une ou plusieurs occurrences, rencontres dans des circonstances bien dfinies, deviennent le prototype dun ensemble dodeurs ; chaque odeur appartenant cet ensemble est ensuite susceptible de renvoyer loccurrence typique. On peut donc considrer que, dans ce cas, la catgorisation donne le pas lintensit (la saillance et la reprsentativit perceptive du prototype) sur ltendue (lextension de la catgorie). Cette tendance faire de la classe olfactive une entit individuelle sobserve tout particulirement lorsque, dans un discours, on sefforce de caractriser lodeur dun groupe humain ou animal, ou, plus gnralement, lodeur dun ensemble htrogne : cet ensemble, mme sil associe plusieurs sources dodeurs, compose une odeur collective intgrale, qui forme alors un prototype permettant de reconnatre ultrieurement ou ailleurs le mme type de groupe ou densemble : ainsi, lodeur de fauve... Du ct de la catgorisation par les phases aspectuelles dun procs, nous avons montr (1) que le procs aspectualis est celui du devenir du vivant et (2) que la catgorisation aspectuelle du vivant domine toutes les autres, notamment au moment de lidentification de lodeur. Du ct des valences, nous disposons donc l aussi dune dimension intensive et affective et dune dimension perceptive-cognitive et extensive. Lintensit est luvre, par exemple, dans le choix du meilleur exemplaire : ce sont les circonstances motionnelles et sensibles (cf. le concept de marquage chez Damasio 34) qui dtermineront la slection du prototype valant pour toute une classe ; elle est aussi implique dans lodeur des phases aspectuelles : plus on sapproche de la fin, plus la puanteur est forte.
33

Remarque taye par une observation de Claude Boisson, communication orale du 06-05-98. Antonio Damasio, Lerreur de Descartes. La raison des motions, Paris, Odile Jacob, 1995.

34

51

Ltendue et le nombre sont aussi concerns, puisque, lors de la constitution de la classe olfactive, lefficacit du prototype dpend du nombre doccurrences quil est susceptible daccueillir ; mais cette extension est dfinie par la stratgie de discours dont relve la catgorisation. Par exemple, dans une stratgie de sgrgation raciste, lodeur de juif ou lodeur de ngre suffisent ; en revanche, dans une stratgie de rminiscence olfactive, lodeur de craie et de sueur dune salle de classe en fin daprs-midi sera srement plus efficace que la seule odeur de craie. Dun tout autre point de vue, ltendue est aussi implique dans lidentification de lodeur : lodeur est dautant plus facilement identifiable quelle est concentre, dautant plus indistincte quelle est diffuse ; mais on observe quau contraire, quand il sagit de phases aspectuelles, lodeur du vivant est lgre, discrte et peine discernable en dbut de procs, et elle devient pntrante, envahissante, voire insupportable en fin de procs. Dans une perspective spatiale, par consquent, lidentification de lodeur obit une corrlation inverse entre lintensit et ltendue olfactives : un espace restreint favorise la concentration et lpanouissement de lodeur ; dans une perspective temporelle, en revanche, elle obit une corrlation converse, directe : plus on avance dans le temps, et plus lodeur est reconnaissable. Cette dernire remarque, concernant les conditions didentification de lodeur, pourrait aller dans le sens dune spcification olfactive : plus elles seraient identifiables, plus elles seraient spcifiques. Or cela nest pas toujours le cas : dans la perspective dune axiologie vie / mort, notamment, le dcoupage aspectuel du procs conduit du spcifique au gnrique, en ce sens que, plus les corps vivants approchent de la fin dun cycle, plus ils se ressemblent par lodeur : si les corps sentent tous diffremment (mais faiblement) au dbut du processus, ils sentent tous de la mme manire quand ils approchent de la fin. Dans la perspective de la catgorisation par les sources, lintensit augmente donc la distinctivit et la spcificit ; mais, dans la perspective de la catgorisation aspectuelle, lintensit (peut) augmente(r) la gnricit.

d) La saveur Nous dj avons relev le fait que, lors de lanalyse gustative S cest--dire, lors du processus qui permet de passer du simple contact au got S, le dploiement de la saveur procdait par segmentation en phases, lieux et moments, et par mise en relation dun acteur au moins avec chaque prdicat gustatif ainsi isol. Lors de cette mise en relation, le principe de catgorisation mis en uvre est le mme que celui qui, par exemple, en smantique gnrative, permettait de dfinir les traits de slection entre items syntaxiques ; ou encore, le mme que celui qui, en

52

smantique structurale, permettait de dfinir les classmes dune isotopie. Il sagit, trs prcisment, des traits de compatibilit qui permettent dassocier un prdicat gustatif un agent gustatif. Ainsi, si on peut parler de lpret des tannins, lors de la dgustation dun vin, cest parce quon prte au prdicat (pret) et lacteur (tannins) le trait commun rpeux. La force de ce type de catgorisation est telle que la seule identification de lacteur suffira ensuite : une fois quon a reconnu, sur le fond dun trait commun, que ce sont les tannins qui provoquent lpret, il suffira de dire Les tannins sont discrets pour quon comprenne, par mtonymie, que cest le prdicat sous-jacent qui est de faible intensit. La catgorisation gustative est donc du type des conditions ncessaires et suffisantes (C.N.S., dans le jargon de la smantique cognitive), ou des traits communs rcurrents, cest-dire un type de catgorisation qui, dans la perspective de lanalyse de discours, fonde la classique isotopie. Eu gard aux valences, la saveur agit donc surtout dans ltendue. Une saveur trop faible (cf. la fadeur) est inanalysable, parce quelle est un simple contact ; elle est certes smiotisable, mais elle ne peut tre dploye que dans le neutre, le possible ou le virtuel 35 ; une saveur trop forte neutralise elle aussi le got, parce que, de fait, elle ramne elle aussi au simple contact, que cherche justement dpasser lanalyse gustative : a brle, a pique ou a gratte. Par consquent, lactualisation de la saveur en discours, et notamment le dploiement de la squence gustative, ne peut se faire que dans une gamme restreinte dintensits ; au del des deux seuils, rapparat la seule sensation tactile, massive et inanalysable. La saveur est donc plutt dessence perceptive-cognitive. Nous voquions plus haut, aprs tant dautres, lexprience de la madeleine chez Proust, qui est dvidence une exprience o laffectif domine le cognitif ; il est donc particulirement significatif de constater que la saveur de la madeleine nest jamais analyse : le contact, la forme visuelle sont prciss, mais pas le got; tout se passe comme si, dans cette perspective dominante affective, la squence gustative et le dploiement en extension qui la caractrisent, ntaient pas pertinents. En somme, entre les effets de gnricit, dlection du meilleur exemplaire, dextension des traits de compatibilit, voire du rseau des airs de famille, et lirrductible spcificit de chaque occurrence sensible, la polysensorialit exploite la plupart des types de catgorisation qui ont cours dans les langages.

35

cf. Franois Jullien, Lloge de la fadeur, Paris, Edition Philippe Picquier, 1991.

53

Pour finir
Comme le rappelle fort bien Jean-Franois Bordron, si on aborde la sensation comme une ralisation particulire des programmes narratifs (sous une logique de laction), on risque de ne pas voir en quoi une sensation nest prcisment pas une action. Car si on imagine le comportement dun organisme comme une suite dactions motives, on ne voit plus en quoi peut rsider la raison dtre des sensations 36. Et lauteur de citer Bergson, qui insiste sur le fait que si la sensation devait se limiter informer une raction automatique (dacceptation ou de rejet, de capture ou de fuite, etc.) elle sannulerait en tant que sensation. En dautres termes, si le contact sensoriel avec le monde ntait quune infrence indexicale (du type Si je repre un prdateur, je fuis), il ny aurait pas lieu de parler dunivers smiotique du sensible. Ou, comme dit Bergson : ou la sensation na pas de raison dtre, ou cest un commencement de libert. 37 Cette remarque nous encourage dplacer la position dont nous sommes partis : nous avons fait comme si on pouvait parler de sensation sans parler dlaboration smiotique, comme si on pouvait distinguer les ordres sensoriels des modes smiotiques du sensible. De fait, il apparat maintenant quil existe bien une dimension non sensorielle, purement organique, du contact sensoriel, mais que, justement, elle nest quun pur contact, marqu euphoriquement ou dysphoriquement, et qui conduit par infrence une conduite automatique (instinctive, pourrions-nous dire, si le terme ntait pas dj trop charg). Llaboration smiotique du sensible commence juste aprs le contact lmentaire, comme une ouverture dans linfrence, comme une suspension de lautomatisme, comme une imperfection du contact mme, comme un dcalage, enfin, entre ce qui tait vis et ce qui est saisi. Si nous suivions entirement Bergson et Bordron, nous dirions que ds quil y a sensation, il y a mouvement vers une dimension smiotique autonome. Certes, il est vrai que, ds quil y a sensation, il y a rupture avec la ncessit biologique, avec limpratif althique ; libert, ouverture, suspension dautomatisme : cest bien limperfection modale, la contingence et louverture des possibles smiotiques dont il sagit. Mais nous avons repr dautres tapes dans ce parcours qui conduit lautonomie, et des

36

Jean-Franois Bordron, Rflexions sur la gense esthtique du sens, in Faire, dire, voir, numro spcial de Prote, dirig par C. Palmieri, 26-2, 1998, p. 98. Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris, P.U.F., [1927], 1993, p. 25.

37

54

tapes plus significatives (quoique moins fondamentales) dun point de vue smiotique : la constitution du champ smiotique, par exemple, qui prfigure le champ dnonciation ; une articulation topologique et modale de la proprioceptivit, qui permet de comprendre comment la fonction smiotique peut emprunter la mdiation dun corps sentant ; et enfin, le dbrayage de la syntaxe figurative, jusqu la production de la figure iconique qui en est le fleuron, dgag des conflits de la matire et de lnergie. En revanche, il est bien clair que, mme si la syntaxe narrative interfre avec la mise en discours de la polysensorialit, elle nen est pas la cl spcifique : la conversion idtique, notamment, au point dquilibre entre la rsistance de la matire et la pression de lnergie, rvle lexistence dune syntaxe figurative bien spcifique, tant dans sa forme que dans ses enjeux, une syntaxe tensive, cherchant des quilibres entre forces, et grant des dsquilibres et des conflits pour les convertir en formes figuratives. Cest sans doute de cette syntaxe si particulire dont Franoise Bastide avait eu jadis lintuition, dans ses travaux sur les oprations lmentaires sur la matire. Jacques Fontanille Le 10-01-1999

55