You are on page 1of 3

http://old.clarin.com/suplementos/cultura/2001/04/08/u-00311.htm ARTHUR C.

DANTO

Una libertad sin esperanza


En Nueva York, el prestigioso crtico de arte analiza los principales efectos de la revolucin esttica de los 60: por un lado, una gran pluralidad de estilos. Por otro, una sensacin de vaco que contrasta con la euforia vital de las viejas vanguardias.
JOSE FERNANDEZ VEGA.

Segn el gran historiador del arte Ernst Gombrich, cuando hablamos de una obra de arte hacemos un juicio de valor porque en realidad siempre pensamos en una gran obra de arte. Es an vlida esta manera de pensar? Para m la cuestin de si algo es o no una obra de arte es un problema filosfico. Implica afirmar que eso que vemos es, al menos de alguna manera, diferente de las cosas comunes y corrientes. Ese es el problema filosfico interesante al que el arte nos enfrenta hoy. No era un problema para Gombrich que trataba con obras de arte fcilmente aceptadas como tales, expuestas en museos, y de cuyo valor nadie dudaba. Es verdad que en el lenguaje cotidiano "obra de arte" expresa un valor, pero no necesariamente se refiere al arte. Se suele usar como un elogio. Una torta puede ser calificada de "obra de arte". De hecho, casi se volvi un insulto decir de una obra de arte que es una obra de arte. En las artes visuales, su rea de inters central, una obra es algo para mirar pero, segn su definicin, no podemos afirmar que es una obra de arte slo mirando. Suena paradjico, no? Pero Gombrich hablaba de obras de arte identificables, indudables. Si mirara a mi alrededor podra decir: esto es un reloj, eso una lmpara y aquello una obra de arte; incluso un nio podra hacer el inventario. El problema es que desde mediados de los aos 60 la diferencia ya no es tan clara porque aparecieron obras de arte que tenan el aspecto de una cosa cualquiera. Desde luego que Marcel Duchamp haba descubierto mucho antes que era posible hacer una obra de arte que no slo pareciera un objeto comn y corriente sino que realmente lo fuera, si bien elegido para un fin determinado. Y en adelante ya no fue posible distinguir entre los dos rdenes aplicando slo criterios visuales. Aunque siguiera habiendo obras de arte en el sentido tradicional, la filosofa tiene que buscar definiciones que abarquen a todas las obras. Y, desde una perspectiva puramente visual, algunas de ellas resultan indiscernibles de las cosas comunes. Mi ejemplo preferido, como usted sabe, es la Brillo Boxde Warhol, pero hay muchos otros. Su segunda condicin para definir algo como arte es que tenga un sentido, que sea "acerca de algo". Imaginemos un desacuerdo: alguien afirma que eso que ve tiene un sentido y otro lo niega. Quin decide en ese caso? Lo relevante en primer lugar es conocer la historia de una obra: de dnde viene, quin la hizo. Es imposible ver un objeto y establecer todo eso sin investigarlo. Se trata de un original o de una copia? Una primera cuestin, entonces, es su procedencia. Tambin interrogarse sobre cmo es posible que ese objeto sea una obra de arte, ya que no se parece a lo que solemos entender por arte. La decisin es colectiva porque se trata de una investigacin cooperativa. La pregunta sobre su posible sentido es igualmente compleja. Qu podra significar? Si nos preguntamos a qu se refiere una caja de jabn Brillo real, la del estante de un supermercado, la respuesta es obvia: refiere a la marca Brillo. Y qu nos dice? Nos dice que Bri llo es el mejor jabn, que limpia a fondo. Nos dice lo mismo la Brillo Box de Warhol? Es sobre la marca Brillo y sus ventajas? No. Quiz nos habla del arte comercial o de la vida cotidiana o de muchas otras cosas. Pero no est ponderando la marca Brillo como lo hace el arte comercial. Aqu tiene dos cosas visualmente indiscernibles, pero cuyo significado en cada caso es muy distinto. El tema se vuelve un asunto de interpretacin: asignar un sentido y ver si es adecuado. Insisto en el caso polmico. Un simple zapato en una sala de exposicin. Es una obra de arte? Un artista contemporneo puede usar objeto cualquiera y ese objeto puede tener significado. Hay una pintura de Joan Mir, un viejo zapato, y tambin un clebre cuadro de Van Gogh. Supongamos que un artista encuentra unos zapatos viejos, los salpica con un poco de pintura y los titula Los zapatos de Vincent. Cualquiera que conozca la pintura de Van Gogh sabr a dnde apunta ese artista. Podemos evocar el ensayo de Heidegger sobre el tema y terminar siendo una experiencia poderosa. Tambin al alemn Joseph Beuys, que usaba objetos cotidanos en sus obras con una carga muy clara de sentido. En uno de mis libros analic lo que Beuys denominaba Mltiples, series

de objetos repetidos. Uno de ellos consiste en una serie de chocolatines cuadrados sobre un papel blanco que parecan iguales: eran mltiples. Un simple pedazo de chocolate! Pero luego revisamos el contexto de su obra, muy marcada por la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y recordamos que el chocolate era un objeto muy significativo. Los soldados estadounidenses llevaban chocolates, los vendan, podan conseguir una chica por un poco de chocolate. El chocolate se convirti en objeto de deseo durante la guerra y la referencia de Beuys evoca esos sentidos. Por lo tanto el contexto, lo que usted denomina "el mundo del arte", se vuelve fundamental para dotar de sentido al arte contemporneo. La experiencia inmediata no parece lo ms relevante. Claro, una obra est inserta en el mundo del arte y uno tiene que preguntarse cmo encaja all eso que vemos. Los chocolates mltiples de Beuys tienen un significado muy distinto del que tendra la obra de otro artista que trabaja con chocolate. Tomemos a una joven artista de Nueva York, Janine Antoni, que hizo una obra exhibida en el museo Whitney, una gran pieza de chocolate de casi 300 kilos. Janine trabaj masticando el material, escupindolo y modelndolo con la forma de uno de esos corazones que se regalan para el da de los enamorados. A ella le interesaba el chocolate porque, al parecer, su composicin tiene una cierta enzima que los humanos segregan en el acto sexual. Y, desde luego, masticar un alimento para luego escupirlo remite a la bulimia, una patologa bastante generalizada entre las jvenes hoy. Aqu hay un conjunto de significados completamente distinto. Como ve, me preocupa mucho el tema del chocolate en el arte! El artista contemporneo o poshistrico, como usted lo llama disfruta del mayor pluralimo. Por eso tenemos una gran cantidad de obras muy distintas. Un primer problema es: cmo decidir qu obras preservar para el museo pblico del futuro? El tema es sin duda central. Obviamente no se puede preservar todo el arte que se produce. La respuesta, en el fondo, es poltica. La sociedad se compromete ms con algunos objetos, considera que deben ser preservados, se firman petitorios y se colecta dinero para protegerlos. As funciona tambin la poltica en los Estados Unidos, es casi como apoyar a un candidato. Se pueden cometer grandes errores, pero al menos el arte que se preserva es el que significa algo para alguien. Un modo de solucionar el problema es el aceptado en el funcionamiento de las sociedades democrticas. Su teora esttica es poltica. Considera que el arte es un smbolo del pluralismo democrtico como Kant consideraba que era un smbolo de la moral? En efecto, el arte es para m un smbolo de la libertad democrtica. As funciona el mundo del arte hoy. Es profundamente pluralista, al punto de que hay una disposicin a aceptar cualquier cosa. Nadie dice "eso no es arte No es el caso del alcalde de Nueva York, Rudolph Giugliani. Es cierto, pero cae en el ridculo. Dejando a Giugliani de lado, el pluralismo es un buen modelo para el arte y para el mundo. Sera maravilloso que lo adoptaran en Medio Oriente o en Yugoslavia para encontrar soluciones democrticas. En nuestras sociedades el pluralismo artstico puede evocar a un bazar heterogneo sin conexiones internas. No cree que la plena libertad individual donde "todo vale" deriva en que "nada importa realmente"? Puede que la diversidad desconcierte, pero no necesariamente. En el mundo del arte demuestra que los artistas lo miran todo, son muy abiertos. En los Estados Unidos tuvimos una experiencia extraordinaria con el Monumento a los Cados en Vietnam, una gran obra. Hubo un debate muy lgido sobre si era muy abstracto, sobre la estetizacin de la muerte. Pero una vez que el Monumento estuvo terminado, qued claro que era un acierto. La gente se emocionaba profundandamente frente a una obra de arte que jams hubieran credo que podra conmoverlos. Por supuesto que se trata de un monumento recordatorio sobre un episodio histrico muy cargado de significado, pero quiero decir que todo el proceso implic una gran apertura. La gente va y busca en el monumento el nombre de un soldado proveniente de una pequea ciudad cuando en realidad nadie lo hubiera credo posible. Su ejemplo es un monumento pblico, pero qu pasa con el arte en general? Usted mismo us la metfora de la torre de Babel, una bella diversidad artstica, pero donde nadie se entiende.

Quiz desde un punto de vista lingstico "todo vale" implica que "nada importa", pero no funciona as en la prctica. Algunas obras de arte se convierten en smbolos muy poderosos. Cuando Warhol mostr por primera vez la Brillo Box logr un gran impacto y sin embargo, las otras obras de su exhibicin no significaron nada para nadie. Al afirmar que "todo vale", quiero decir solamente que no hay un conjunto de exigencias prestablecidas a las que las obras de arte deban ajustarse. No importa el aspecto que tengan. Cuando me critican por eso, siento que debo replicar: cules son las alternativas al pluralismo? Como crtico de arte, qu criterios utiliza para valorar lo que ve en un mundo donde "todo vale"? Sumergindome en la obra, intentando desentraar qu tipo de afirmacin trata de hacer y con cunta eficacia lo consigue. Acabo de tener una experiencia muy elocuente en ese sentido mientras preparaba una crtica sobre el artista alemn Jrg Immendorf. Haba dos muestras suyas en Nueva York y me propusieron comentarlas para Artforum. Fui a verlas y me dije: "No, no me gustan cmo quieren que escriba sobre esto?" Pero comprend en seguida que tena que profundizar ms, no poda simplemente rechazar la propuesta. Fui a la Biblioteca de la Universidad, investigu todo lo que pude sobre el artista, situ su trabajo en un contexto. Sus nuevas obras eran distintas, aunque haba ciertas lneas de continuidad con lo que haba producido antes. Cuando conclu mi opinin sobre Immendorf haba cambiado. Pero sucede que los crticos suelen entrar a la galera y quedarse quince minutos. Claro que estn sometidos a una gran presin, tienen una hora de cierre. Por suerte yo no tengo esas constricciones. Lo esencial es que me siento en la obligacin de no dejarme llevar por lo primero que se me cruza por la cabeza. En el mundo artstico pluralista, lo que vale para un artista no necesariamente es vlido para otro. En los aos 50, cuando Clement Greenberg escriba sus crticas, el panorama era homogneo y l, por lo general, se interesaba slo en una cosa, en el arte abstracto, digamos. Lo primero que deca sobre un artista era, por ejemplo: "Podra ser un buen pintor si dejara de ser figurativo, no es necesario escribir sobre l". De manera que lo que haca era, bsicamente, comparar un artista abstracto con otro artista abstracto, y as elaboraba un cuerpo de conocimiento sobre el que poda formar una opinin y luego escribir. Ya no se puede hacer algo as. Cada obra tiene que ser pensada de manera especfica y a veces partiendo de cero. No hace mucho le dije a un amigo: si no tuviera que escribir sobre arte sera un filisteo. Despreciara muchas cosas que no desprecio. Me encantara que todo el mundo fuera crtico de arte. Hay alguna corriente artstica dominante hoy en da? Ninguna. Y no creo que hoy se piense el arte en esos trminos. Se puede decir, por ejemplo, que la fotografa se incorpor totalmente a las artes visuales. Pero no hablara en este caso de un "movimiento artstico", como el cubismo. Ni siquiera tiene un nombre, no hay un manifiesto que diga: "Usen ms fotografas!". La era de los manifiestos ha terminado. El fin de la historia, y el de la historia del arte del que usted habla en sus libros, es la consagracin del pluralismo que prometa la modernidad No cree que tambin implica una gran desesperanza? Mis ideas sobre el fin de la historia del arte se sustentan en la lectura de Hegel de Alexandre Kojve. Para Hegel, el fin de la historia significa la conquista de la libertad y, para el arte, la plena autonoma. Hegel le dio un sentido poltico a la autonoma, distinto del sentido metafsico que tena para Kant. Una vez que se logra la libertad, qu ms se puede pedir? Es cierto que, en un sentido, nos quedamos sin esperanzas, pero eso no es necesariamente algo negativo. Tomemos el ejemplo histrico de lo que en la cultura norteamericana se llam "el final de la frontera", cuando los blancos completaron su dominio del territorio hasta el ocano Pacfico. No implicaba tambin para ellos el final de las esperanzas puesto que ya no se poda avanzar ms? Pero no era as en realidad. Todava se poda avanzar, se poda profundizar en lo conquistado.

You might also like