La teora del Riesgo Creado en el Derecho Civil Argentino SUMARIO: I. Factores objetivos: Concepto. II. El riesgo creado: Concepto.

Teoras: a) La teora del riesgo creado; b) La doctrina del riesgo beneficio; c) La doctrina del acto anormal. III. El hecho del hombre y el hecho de las cosas. IV. Dao "con la cosa". V. Dao por el "riesgo o vicio de la cosa": a) Dueo; b) Guardin. VI. ley 24032 de Unificacin de la Legislacin Civil y Comercial I. FACTORES OBJETIVOS: CONCEPTO La responsabilidad civil no ha permanecido ajena a las transformaciones sociales, econmicas y tecnolgicas que se han operado de manera especial en los ltimos ochenta aos. Como dice el Dr. Ramn Pizarro, "ha mediado un cambio de actitud por parte del hombre de derecho frente al problema de la responsabilidad civil, al que ya no se lo considera como una manifestacin especfica de simples conflictos individuales; por el contrario ha adquirido en nuestro tiempo un contenido verdaderamente social que permite acceder a verdaderos sistemas de socializacin de riesgos" (1). El sistema de responsabilidad civil basado en la sola idea de culpa sostenida durante aos por la doctrina poda funcionar sin inconvenientes dentro de un orden econmico relativamente poco desarrollado por cuanto entenda que slo el acto ilcito culposo caracterizado por negligencia, imprudencia, impericia o dolo poda dar lugar a la reparacin del dao causado, siendo nicamente el sujeto culpable pasible de ser sancionado. En nuestro tiempo han aparecido modernas figuras contractuales, actividades colectivas en las que muchas veces no resulta posible individualizar al "autor del dao", el empleo de cosas o la realizacin de actividades que generan riesgos para terceros, que han exigido una permanente adecuacin y transformacin doctrinaria, legislativa y jurisprudencial. La realidad social demostr la insuficiencia del sistema fundado en la sola idea de la culpa, pero que hoy en da coexiste armnicamente con otros factores objetivos de atribucin. El riesgo creado, la idea de garanta, la equidad, entre otros, son factores que permiten admitir que alguien pueda ser obligado a reparar un dao causado, aun sin que medie reproche subjetivo alguno. O, como define Jorge Bustamante Alsina: "cuando la atribucin de la consecuencia del hecho daoso no est referida a la culpa, o sea no es imputable moralmente al sujeto autor del hecho, el factor de responsabilidad es objetivo por prescindir de la persona" (2). II. EL RIESGO CREADO. CONCEPTO. TEORAS 1. La reaccin doctrinaria contra las injusticias que generaba la doctrina subjetivista de la responsabilidad civil comenz a sentirse en Alemania y Francia, en las ltimas dcadas del siglo pasado. Pero fue de manera especial en el Derecho francs donde se gest la doctrina del riesgo creado. El gran principio que consagraba el Cdigo de Napolen en materia de responsabilidad civil: Pas de responsabilit sans faute, haca evidente el propsito existente de proteger las libertades individuales, estimando razonable que una persona fuera responsable en tanto y en cuanto hubiere causado un dao de manera culpable. Fueron Saleilles y Josserand los primeros en formular un sistema de responsabilidad objetivo; este ltimo se limitaba a aplicar el riesgo creado en materia de daos causados con cosas inanimadas, mientras que Saleilles procuraba sustituir lisa y llanamente a la culpa por un nuevo factor de atribucin de responsabilidad. El proceso de industrializacin, el maquinismo y la produccin en gran escala produjeron una marcada transformacin en las condiciones sociales y econmicas, rebasando los esquemas clsicos de la concepcin subjetivista en materia de responsabilidad civil. Desde el punto de vista econmico, las mquinas producan grandes beneficios, pero tenan una considerable potencialidad daosa para terceros, que trajo como consecuencia el acaecimiento de mltiples accidentes en los que resultaban vctimas los trabajadores. La realidad demostraba, en la gran mayora de los accidentes, que era casi imposible acreditar el elemento subjetivo. Surgi as la doctrina del riesgo creado, que en primera medida dio fundamento a una responsabilidad ajena a toda idea de culpa en materia de infortunios laborales. Ramn Pizarro sintetiza esta doctrina de la siguiente manera: "quien introduce un factor generador de riesgos en la comunidad apto para causar daos a terceros, debe reparar los detrimentos que la misma produzca, aunque no haya mediado culpa alguna de su parte" (3).

2. Es posible encontrar distintas variantes o corrientes en la explicacin del fenmeno de la responsabilidad civil basada en la idea de "riesgo", ellas son: a) La teora del riesgo creado Fue inicialmente esbozada por Saleilles y Josserand y escandaliz a los juristas clsicos que consideraban a la culpa como el nico factor de atribucin de responsabilidad. Esta doctrina expresa que quien se sirve de cosas que por su naturaleza o modo de empleo generan riesgos a terceros, debe responder por los daos que ellas originan. Pone especial atencin en el hecho de que alguien "cree un riesgo", "lo conozca o lo domine" (4). Quien realiza una actividad riesgosa debe cargar con los resultados daosos que ella genera a terceros, sin otorgar relevancia a la existencia de culpa en la conducta del responsable. b) La doctrina del riesgo beneficio Esta doctrina procur contener los "posibles desbordes" de la teora del riesgo creado. El planteo gira alrededor de la idea de beneficio o provecho. Quien introduce en la sociedad una cosa riesgosa o realiza una actividad de esa ndole, obteniendo un beneficio, debe soportar las consecuencias daosas que aquellas produzcan; estaramos frente a una "justa compensacin". La teora del riesgo presentara dos modalidades diferentes, aunque estrechamente vinculadas. La primera sistematizando bajo la idea de riesgo creado el principio de "que todo el que causa un dao a otro por medio de una cosa o actividad riesgosa, debe resarcirlo independientemente de su culpa". La segunda intentara limitar la responsabilidad por riesgo creado a la idea de utilidad. Con el tiempo la nocin de "provecho" fue flexibilizndose de manera gradual, al punto de extenderse a cualquier tipo de utilidad o ventaja, aun carente de contenido patrimonial. Consecuentemente la teora del "riesgo provecho" se aproxima a la formulacin genrica a la que pretenda limitar. c) La doctrina del acto anormal Una variante que ha sido sustentada por Ripert y Durkheim en Francia y por Atilio Alterini, Ameal y Lpez Cabana en nuestro pas (5). Esta doctrina procura tambin limitar los alcances de la teora del riesgo creado de la siguiente manera: el que incorpora a la comunidad un riesgo, no debe responder por las consecuencias perjudiciales de todos los actos (hechos) que deriven del mismo, sino solamente por aqullos de carcter excepcional resultantes de una actividad fuera de lo normal. A esta tesis se le han formulado las siguientes crticas: sostiene Jorge Llambas (6), que averiguar si un acto es "normal" o "anormal" es preguntarse si su autor ha cometido o no una imprudencia, lo que sera una aproximacin a la idea de culpa, bajo otra denominacin. Por otro lado se estara limitando la teora del riesgo creado, convirtindola en una situacin excepcional, cuando en la mayora de los casos, es normal que las cosas o actividades riesgosas causen un dao a terceros. Finalizando el tema, coincidimos con Pizarro en que la teora debe ser realizada sobre la base del llamado "riesgo creado" en su concepcin ms amplia y genrica. "El verdadero fundamento de la teora del riesgo y su razn de ser es brindar a la vctima una razonable proteccin sin desentender al situacin del responsable. Quien introduce en la comunidad un riesgo, debe soportar sus consecuencias: este es el principio: se beneficie o no con el mismo, pues su obligacin de reparar surge de la circunstancia de haber creado el riesgo que ulteriormente produjo el dao" (7). III. EL HECHO DEL HOMBRE Y EL HECHO DE LAS COSAS 1. En el derecho de daos se suele diferenciar entre los daos ocasionados directamente por el hombre y el dao que deriva de una cosa inanimada o el que es causado por animales. En el Cdigo de Vlez estas tres fuentes de perjuicios se encontraban perfectamente delimitadas: el art. 1109 rega el caso de la responsabilidad por el hecho personal culposo; el art. 1113, la responsabilidad por los daos derivados de cosas inanimadas y los arts. 1124 y ss. los daos causados por los animales. En el primer supuesto, la culpa del agente deba ser probada por la vctima; en los otros, el dao haca presumir la culpa del dueo o guardin de la cosa inanimada o del animal, que haban causado el perjuicio. De lo expuesto surge la importancia de la distincin entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa. Roberto Brebbia afirma: "existe dao resultante de la cosa cuando sta, colocada o no bajo el control del hombre, ocasiona el perjuicio obrando con cierta autonoma o independencia del accionar humano, que para que as sea, no debe rebasar los lmites de lo normal y

adecuado a las circunstancias... existir hecho del hombre con la cosa cuando el accionar humano posee en s la fuerza suficiente para producir, de acuerdo con el curso natural y ordinario de las cosas, el evento daoso, actuando la cosa como simple instrumento de quien la utiliza" (8). Esta clasificacin fue cuestionada o puesta a prueba a partir del fallo dictado por la Corte de Casacin francesa en el caso Jand'heur Lisa c/Aux. Galleries Belfortaises, que dispuso, en materia de accidentes de automotores, ya fueran causados por culpa del conductor o derivados del vicio o mal estado del vehculo, la presuncin de responsabilidad que el Cdigo Civil francs establece en el art. 1384 ap. 1 contra el dueo o guardin por los daos ocasionados por las cosas que tiene en custodia. Brebbia sostiene en la obra ya citada que en nuestro Derecho la solucin francesa antes de la reforma de 1968 no era legtima. Expresa que el Derecho francs no contaba con una norma como el art. 1133 CC. de Vlez, que con su sola presencia indicaba la existencia de tratamientos distintos para los casos de daos realizados culposamente por el hombre con o sin cosas (art. 1109) y de daos derivados de una cosa inanimada. La doctrina que se opona a esta distincin no alcanz a constituirse en jurisprudencia mayoritaria. Sintetizando, el sistema del Cdigo Civil antes de la reforma del ao 1968, distingua entre el hecho del hombre y hecho de la cosa por aplicacin de los arts. 1109 y 1113 respectivamente, as como tambin por aplicacin conjunta de los arts. 1113 y 1133 CC. se responsabilizaba al dueo siempre que no hubiera transferido la guarda de la cosa (p. ej., automotor), en cuyo caso deba responder el guardin de la cosa. 2. En el ao 1968 se produce la reforma del Cdigo Civil por va de la ley 17711 . Se agregan dos prrafos al art. 1133 y 1134. El sistema queda integrado de la siguiente forma: el art. 1109 permanece inalterado; el art. 1113 conserva el viejo principio general: "La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su dependencia o por las cosas de que se sirve o que tiene a su cuidado". Pero se le agregan dos prrafos. El prr. 2 dice: "...En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder...". En el nuevo art. 1113 CC. subsiste la distincin entre las dos categoras tradicionales de dao causado por el "hecho del hombre" "con" una cosa y de dao propiamente provocado "por la cosa", o sea "por su vicio o riesgo". Se ha planteado el interrogante de qu rol cumple ahora el art. 1109, pues ste regula la responsabilidad culposa por el hecho personal del agente, no mediando intervencin de cosa alguna. Considerando que el art. 1113 abarca el amplio espectro de daos ocasionados con la intervencin de cosas, podra decirse que el art. 1109 ha quedado reducido slo a los supuestos mencionados. Jorge Mayo (9) atenindose a la letra de los textos en juego dice: "el art. 1113 prr. 2 parg 1 rige para todos los supuestos de daos causados con las cosas, sean un medio o un instrumento o un propio hecho de la cosa. No hay aqu un vaciamiento del art. 1109, porque como el propio 1113 lo corrobora, el fundamento sigue siendo la culpa, pero presumida". Agrega que los mencionados arts. 1109 y 1113 "integran un sistema coherente, en el sentido de que el primero exige como principio rector la necesidad de la culpa, mientras que el segundo invierte la carga de la prueba, cuando el dao se causa con las cosas". Con un criterio ms restrictivo, muchos piensan que el art. 1109 ha sufrido una suerte de vaciamiento. El jurista citado ut supra, opina que en definitiva juega un criterio de poltica legislativa, "la ley ha considerado como ms reprochable, desde el punto de vista del responsable, el daar con cosas que hacerlo sin ellas y por ello invierte la carga de la prueba de la culpa, en forma expresa. El dao es igualmente injusto en ambos casos, la conducta resulta ms `agresiva', por el medio utilizado, si se acta con las cosas". IV. DAO "CON LA COSA" Conforme al rgimen de exoneracin de la responsabilidad contemplado por el art. 1113 prr. 2 es fundamental distinguir en cada supuesto si se trata de daos causados "con" una cosa o "por vicio o riesgo". En el primer caso la presuncin de culpa en contra del dueo o guardin, puede ser salvada si se admite la ausencia de culpa, de que se comport con la diligencia y prudencia adecuadas y en el segundo la de la culpa de la vctima o de un tercero extrao.

Un importante sector de la doctrina dentro del cual se cuentan Borda y Bustamante Alsina (10) sostiene que se tiene que distinguir entre las cosas que normalmente no son peligrosas y las cosas que s lo son. Las primeras determinaran la aplicacin de la regla general del art. 1109; cuando la cosa exigiera una guarda por su eventual peligrosidad regira el art. 1113 prr. 2 parte 1 y las cosas que por s mismas son aptas de crear un peligro o implican un riesgo, quedaran comprendidas por el art. 1113 prr. 2 parte 2. Flix A. Trigo Represas afirma que el criterio mencionado es inaceptable, pues si nos atenemos a la naturaleza intrnseca de las cosas, ninguna es en s misma peligrosa o inofensiva, sino que son o no peligrosas segn las circunstancias del caso. "...no se trata pues, de calificar a una cosa per se de peligrosa o no, sino de considerar ex post facto de que manera se produjo el dao y si la cosa por si sola era idnea para provocarlo, poda normal o regularmente llegar a producirlo, de acuerdo al curso natural y ordinario de los acontecimientos, o sea que se trata propiamente de un problema de relacin de causalidad" (11). Prueba de lo dificultoso que resulta en la prctica distinguir entre "cosas riesgosas" y "no riesgosas", fue el caso resuelto por la sala B de la C. Nac. Civ., el 23/12/76 (12). En el caso se analiz la responsabilidad de una institucin deportiva en la muerte por inmersin de uno de sus asociados en una piscina de la misma. El fallo de 1 instancia consider que el natatorio era una cosa riesgosa, encuadrando la responsabilidad en el supuesto de dao causado por el riesgo de la cosa, art. 1113 prr. 2 parte 2. Acertadamente la C. Nac. Civ. y el anotador en la revista JA, Dr. Mosset Iturraspe, entendieron que una pileta de natacin de una entidad deportiva no es una cosa riesgosa en s misma, pero cuyo uso encierra la posibilidad de dao ya sea por las dificultades de la actividad que en ella se cumplan o por los elementos que encierra, pues no tomar las diligencias debidas para que un baista no se ahogue acarrea el dao con la cosa del cual se hace responsable la institucin. V. DAO POR EL "RIESGO O VICIO DE LA COSA" 1. Con la admisin de la responsabilidad por el dao causado por el riesgo de la cosa, la mayora de la doctrina y jurisprudencia nacionales entendieron que el ordenamiento argentino acoga la teora de la responsabilidad objetiva o sin culpa, conocida como teora del riesgo creado. El texto del art. 1113 prr. 2 parte 2 alude al dao provocado "por el riesgo o vicio de la cosa", plantendose el problema de descifrar si se trata o no de dos supuestos distintos. Para Orgaz, se tratara de dos supuestos diferentes. El primero se fundara en la creacin de un riesgo particular de daos, en razn de la naturaleza peligrosa de la actividad o de los medios utilizados; en el segundo vicio la responsabilidad no es por el riesgo sino por una responsabilidad objetiva de garanta establecida por la ley a favor de los terceros perjudicados. Bustamante Alsina (13) seala respecto a la responsabilidad por vicio, que el dueo o guardin no responde como garante de la culpa de otro, sino porque la cosa que emplea es en s misma peligrosa a causa del vicio de fabricacin o conservacin. Sostiene Llambas que "es evidente que siempre que el dao es causado por el vicio de la cosa" es esta cosa la que ha creado el riesgo del cual provino el dao. Agoglia, Boragina y Meza (14), mencionan respecto a la responsabilidad derivada de productos industriales defectuosos que, "...el deber de responder es de naturaleza objetiva y se asienta en la norma del art. 1113 ap. 2 parte 2 CC. , precepto que incorpor al ordenamiento positivo la teora del riesgo creado por introduccin en el medio comunitario de cosas o actividades potenciadoras de una mayor posibilidad daosa, comprendiendo exactamente a los productos viciosos o defectuosos". El legislador del ao 1968 omiti contemplar adecuadamente otros aspectos de importante significacin como son el dao al consumidor o a terceros por actividades riesgosas. La doctrina y jurisprudencia prevalecientes han terminado por aceptar que, bajo la expresin "riesgo o vicio" debe comprenderse a los daos causados por la actividad humana riesgosa. Este tema fue objeto de la reforma que introduce la Ley de Unificacin de la Legislacin Civil y Comercial vetada por el PEN. que posteriormente ser tratada. 2. Cuando los daos son causados "por el riesgo o vicio de la cosa", el grado de presencia o participacin humana en el proceso causal no resulta tan evidente ni esencial; el dao es provocado por el acontecer autnomo de la cosa e independiente del quehacer del hombre que, segn Bueres "aparece por lo tanto desplazado de su rol protagnico a un segundo plano, en donde su intervencin slo habr de jugar en funcin de mediatez" (15). Seala el art. 1113 ap. 2 parte 2 que el dueo y guardin se exoneran total o parcialmente acreditando la culpa de la vctima o de un tercero extrao por quien no deben responder. La

doctrina en forma unnime ha entendido que debe admitirse como eximente el caso fortuito o fuerza mayor exterior a la cosa, en tanto sea ste la nica causa del perjuicio y no un mero factor concurrente con el hecho de la cosa (16). 3. El art. 1113 CC. atribuye la responsabilidad de los daos causados con o por las cosas al "dueo y guardin", suscitando el problema de si la responsabilidad recae sobre su dueo o sobre el guardin. Analizaremos distintos conceptos: a) Dueo La definicin de este concepto no ofrece mayores dificultades, pues en los trminos del art. 2506 y ss. CC. el propietario es el titular del derecho real de dominio sobre la cosa. Quizs algunas dificultades originadas en la oscilante jurisprudencia surgieron respecto a los automotores, donde a pesar de aplicarse la regla general prescripta por el art. 2412 CC. que presume la propiedad de quien es el poseedor de buena fe de la cosa mueble se requiere para ser propietario, estar inscripto en el Registro de la Propiedad Automotor y aunque medie entrega de la posesin no opera la transmisin si no se inscribe el ttulo respectivo. b) Guardin Varias son las posiciones tomadas respecto a este concepto: Guarda material: es quien tiene materialmente la cosa en su poder y puede por lo tanto ejercer su vigilancia y direccin. Aceptar as esta postura, conducira a que el perjudicado por una cosa que se hallase en manos de un subordinado, slo pudiese accionar contra ste y no contra el patrn o dueo, lo cual resultara ineficaz, considerando la habitual carencia de recursos para indemnizar de los dependientes. Guarda provecho: guardin es quien se aprovecha, usa y obtiene de la cosa un beneficio, econmico o personal, de placer o salvaguarda de sus intereses. En contra de esta posicin se ha dicho que en mltiples situaciones quien se sirve de una cosa no obtiene provecho alguno o a la inversa que quien se beneficia no es el guardin. Guarda jurdica: es guardin quien en virtud de su vinculacin jurdica con la cosa, tuviese sobre ella un derecho o poder jurdico de direccin, siendo indiferente que lo ejercite por s mismo o por intermedio de dependientes, o no lo usare. Se habla de una autoridad de iure de la que nace la posibilidad de vigilancia efectiva de mando, contralor y direccin. Guarda poder de mando: para esta opinin guardin es el propietario o quien de hecho ejerza un poder de mando con relacin a la cosa, sin que interese que tal poder derive o no de un derecho sobre la misma ni que sea necesario tener la cosa en propias manos. Finalmente la posicin de Trigo Represas en la obra ya citada, que compartimos entiende que el concepto de guardin resulta del propio texto del primitivo art. 1113 CC. en cuanto hace responsable a quien se sirve de las cosas o quien las tiene a su cuidado. Se tratara de dos directivas: la del provecho y subsidiariamente la de direccin o cuidado para cuando el primer criterio de por s solo resulte insuficiente. V.4. Determinacin del responsable: Aqu tambin se han tomado diversas posiciones, que van desde sostener que la responsabilidad del propietario y del guardin no son necesariamente simultneas y excluyentes, dependiendo de las circunstancias si responde el dueo, o el guardin o ambos conjuntamente, hasta quienes sostienen que frente a la vctima la responsabilidad del dueo o guardin es indistinta. La mayora de la doctrina y jurisprudencia entiende que la ltima posicin es la que mejor se compadece con la nueva redaccin del art. 1113 CC. Esta postura posibilita a la vctima dirigir su accin por el todo ya sea contra el dueo como contra el guardin, ya que la responsabilidad no es conjunta y la redaccin del artculo no permite esa interpretacin, ya que se emplea all la conjuncin "o" y no la copulativa "y". Asimismo, la responsabilidad indistinta del dueo y guardin resulta ser plena o in totum, siendo este tipo de obligaciones concurrentes o in solidum, sin perjuicio de las acciones de regreso que podrn intentar segn la ndole de las relaciones existentes entre ellos. VI. ley 24032 DE UNIFICACIN DE LA LEGISLACIN CIVIL Y COMERCIAL Para concluir con el tema, analizaremos las modificaciones que planeaba introducir la ley 24032 respecto del art. 1113 CC. y que fuera vetada por el PEN. (decreto 2719/91). La mayora de la doctrina entiende que la modificacin pretendida no alcanzaba a solucionar los defectos sealados en la redaccin actual del art. 1113. Todos coinciden en propiciar la exclusin del prr. 2 "dao con las cosas" cuyos alcances y justificacin dan lugar a una

interminable polmica en la doctrina (superposicin de normas arts. 1109 y 1113 prr. 2 parte 1 ; distincin entre cosas peligrosas y no peligrosas, etc.). La reforma vetada en ciertos aspectos mejoraba el sistema de la ley 17711 : en primer lugar al disponer con mayor rigor conceptual respecto de la exoneracin: "la incidencia de una causa ajena al riesgo o vicio". En segundo lugar, la incorporacin de la responsabilidad civil por "actividades riesgosas por su propia naturaleza o por las circunstancias de su realizacin". La responsabilidad recae sobre quien genera, fiscaliza, supervisa, controla o potencia la actividad riesgosa. Se ha logrado casi una completa coincidencia respecto a la intencin de la ley de limitar el resarcimiento en la responsabilidad objetiva, aunque algunos piensan que se deja de lado la reparacin integral del dao. Particularmente coincidimos con la Dra. Graciela Messina de Estrella Gutirrez (17), en que el tope indemnizatorio es suficientemente amplio, combinando con la posibilidad de inducir a contratar un seguro no forzoso pero prcticamente necesario para el desarrollo de actividades ajenas riesgosas. Hacemos hincapi en la pronta regulacin expresa de la categora "actividades riesgosas", pues resulta necesario poder abandonar la expresin riesgo o vicio de la cosa empleada por la ley 17711 , de por s deficiente para abarcar el amplio espectro de casos que se pretende incluir en dicho artculo. NOTAS: (1) Pizarro, Ramn D., "Responsabilidad civil por riesgo creado", LL 1983 707. (2) Bustamante Alsina, Jorge, "Teora General de la Responsabilidad Civil", p. 359. (3) Pizarro, Ramn D., ob. cit. (4) Barassi, Ludovico, cita de R. Pizarro en "Responsabilidad civil por riesgo creado". (5) Alterini, Atilio, Ameal, Oscar y Lpez Cabana, Roberto, "Curso de Obligaciones", t. I, p. 215, n. 467. (6) Llambas, Jorge, "Obligaciones", t. IV, p. 630. (7) Pizarro, Ramn D., ob. cit. (8) Brebbia, Roberto, "Un tema recurrente en el Derecho Privado argentino: el hecho de la cosa y el hecho con la cosa", LL 1989 C 925. (9) Mayo, Jorge, "Responsabilidad extracontractual por daos con las cosas", LL 1987 E 693. (10) Bustamante Alsina, Jorge, "Teora General de la Responsabilidad Civil". (11) Trigo Represas, Flix, "Dueo y guardin en la responsabilidad civil por daos causados por automotores", LL 1981 A 691. (12) C. Nac. Civ., sala B, 23/12/76, "Villannustre v. Club Chacarita", JA 1977 II 294. (13) Bustamante Alsina, Jorge, "Teora General de la Responsabilidad Civil", p. 394. (14) Agoglia, Mara M., Boragina, Juan C. y Meza, Jorge, "Responsabilidad civil derivada de productos industriales defectuosos", Ponencia de las XV Jornadas de Derecho Civil, Mar del Plata, oct. 1995. (15) Bueres, Alberto, "Responsabilidad civil de los mdicos", p. 137. (16) Trigo Represas, Flix, ob. cit. (17) Messina de Estrella Gutirrez, Graciela, "Aplicacin del sistema de `actividad riesgosa' a los daos modernos", LL 1989 C 945. *** Citar Lexis N 0003/001457 0003/001460 Gnero: Doctrina Ttulo: La teora del riesgo creado en el derecho civil argentino. Autor: Paredes, Viviana A. Fuente: JA 1996 II 893