ABERRATIO ICTUS.

* Con sta expresin latina se alude en Derecho penal a un error accidental, en oposicin al error excusante, pues mientras ste recae en la esencia del hecho pudiendo suprimir toda idea de culpabilidad, aqul afecta a circunstancias puramente fortuitas que no desvirtan el propsito delictivo del agente aun cuando cambien el sujeto pasivo del delito. Para Mezger hay aberratio ictus "cuando el acto dirigido contra un determinado objeto de la accin, produce su eficacia no sobre l sino sobre otro equivalente".El ejemplo clsico es el de quien disparando un arma de fuego contra cierta persona para matarla, mata a otra contra la cual no iba dirigido el tiro. El autor no ha logrado el fin que se propona, pero ha producido un resultado equivalente: tena la intencin de matar a una persona y ha matado a otra. As, pues, concurren en el hecho la intencin dolosa de cometer un homicidio y la realidad de haberlo cometido, ya que la ley no protege especficamente a una persona sino genricamente a todas. Carrara concret el problema sealando que la voluntad del agente estaba dirigida a la muerte de un ciudadano y su brazo la ha producido. Otra modalidad del error accidental es aquella en que el cambio de vctima est ocasionado no por una circunstancia meramente externa como en el caso anterior (desvo de la puntera, interposicin del perjudicado, etc.),sino por error del agente en la representacin de la persona contra la cual se quiere dirigir el delito, cual sucedera en la hiptesis de matar a una persona confundindola con otra. Algunos autores consideran que en esta modalidad no se produce un error in personam sino un error in objecto estableciendo una distincin entre ste y la aberratio ictus. Otros en cambio estiman

que no existe ninguna diferencia y que el error in personam contiene un error in objecto. Soler, defensor del segundo criterio, expresa que "no hay razn plausible para distinguir estos dos casos y ambos deben ser sometidos a un mismo rgimen: constituyen un solo delito doloso". Por el Dr.MANUEL OSSOBIO Y FLOHIT, Ricardo Nez se ha ocupado amplia- mente del problema del error a que nos venimos refiriendo. Opina que el error esencial, o error de hecho eximente, puede recaer sobre el hecho en s mismo que se trata de imputar a ttulo de dolo. Si afecta a la figura bsica del delito, elimina totalmente la responsabilidad (por ejemplo, si el autor cree que es suya la cosa que hurta), y si recae sobre una circunstancia agravante slo sta queda eliminada (por ejemplo, si el autor ignora que comete el hurto con ocasin de un incendio).Opina que tal supuesto se aprecia bien en la teora del error in objecto, consistente en que el autor, por error, dirige su accin hacia un objeto distinto de aqul hacia el cual quera hacerlo, cual sucede si confunde una cosa con otra (en vez de apoderarse del anillo de brillantes se apodera del de platino), o confunde una persona con otra (en lugar de pegar a Pedro pega a Diego),o confunde un lugar con otro (creyendo penetrar en el domicilio de Pedro penetra en el de Diego),o confunde la calidad de la persona (emplea fuerza contra un funcionario pblico que le detiene, pensando que es un asaltante).Sostiene, lo mismo que Soler, que el error in personam no es sino un caso de error in objecto. Para Nez, el error in objecto slo exime (siendo inimputable) cuando altera en la representacin del agente la situacin presupuesta por la figura del delito de que se trate, pues en caso contrario el error no es esencial y no exime. Es un error accidental carente de valor en

orden a la culpabilidad. La aberratio ictus no representa, a juicio del tratadista precitado, ninguna clase de error ya que dirige su accin hacia el objeto deseado y, sin que intervenga ninguna equivocacin suya, el golpe se desva y ofende a persona que no era su destinataria. En esta hiptesis, la cuestin de la esenclalidad del error afirma Nez representa un problema secundario que debe resolverse mediante el principio enunciado con respecto al error in objecto. Cuello Caln identifica el error en el objeto y el error en la persona (A creyendo matar a B mata a C),y los distingue de la equivocacin en el golpe que es, a su juicio, la aberratio ictus (el disparo por A contra B mata a C). Peco seala la aberratio delicti equiparndola con la aberratio ictus, refirindose al error sobre la persona y al error en el. uso del medio de ejecucin. Al determinar las consecuencias del error en lo cual se refiere al autor del delito , se. divide el criterio de los tratadistas: para unos se presenta una tentativa de homicidio en cuanto se ha fracasado en el intento de matar a una persona, y un homicidio consumado en cuanto ha resultado muerta otra; mientras para los ms Soler y Peco entre ellos no existe sino un solo hecho culposo mediante la equivalencia del resultado. Claro est que tal equivalencia no siempre es absoluta, cual ocurrira si el cambio de sujeto pasivo determinase la configuracin de otro delito o de circunstancias afectantes a la responsabilidad del autor. As, tomando ejemplos tambin clsicos, sucedera si se confundiese a un extrao con el propio padre, o si se matase a la hija inocente confundindola con la esposa adltera. Ni en el primer supuesto segn la doctrina ms extendida, el homicidio se convertira en parricidio, ya que la intencin no fue dar muerte al padre, ni en el segundo dejara de apreciarse el

estado de arrebato, pese a que ste guarda relacin con el adulterio y no con la situacin de la persona que result vctima."El punto de vista subjetivo de la intencin predomina sobre el punto de vista objetivo del resultado",advierte Peco. El Cdigo penal italiano uno de los pocos que tratan esta cuestin expresa que cuando por error en el uso de los medios de ejecucin del delito, o por otra causa cualquiera, resulta ofendida persona distinta de aqulla a quien la ofensa iba dirigida, el culpable responde como si hubiese cometido, el delito en dao de la persona a la que quera ofender, salvo en lo que se refiere a las circunstancias agravantes, ya que no se apreciarn las derivadas de la condicin o cualidad de la persona, o de sus relaciones con el ofendido, con excepcin de las que se refieran a la edad u otras cualidades fsicas o psquicas. El Cdigo penal espaol, sin referirse expresamente a esta clase de errores, contiene una norma que puede ser aplicable a los mismos por cuanto precepta que el que cometiere voluntariamente un delito o falta incurrir en responsabilidad, aunque el mal ejecutado fuere distinto del que se haba propuesto ejecutar. En cuanto a la legislacin argentina no existe norma relativa a la aberratio ictus cuya apreciacin y consecuencias quedan a cargo de la jurisprudencia. nicamente alude el Cdigo penal al error cuando en su art.34,inc.1 ,determina que no es imputable, entre otros, el que por error no haya podido en el momento del hecho comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. JURISPRUDENCIA. Debe ser esencial e Invencible el error de hecho que exime de responsabilidad por el homicidio cometido (Cm. Crim. Corr. Cap. Ped.,1-10926,J.A.,t.22,pg.1193).En los casos de aberratio

ictus se considera que existe un. solo delito, ya que es nica la intencin y la accin, sin que el diferente resultado de la misma influya sobre la calificacin del delito nico, siendo el autor responsable de homicidio simple (Sup.Corte Nac.,3-8928,J.A.,t.28,pg.8).La circunstancia de que la victima no fuera la persona contra quien iba dirigido el disparo hecho intencionalmente, no cambia el carcter del elemento moral del delito (Cm. Crim. Corr. Cap. Fed.,18-10-921,J.A.,t.7,pg.402).No puede calificarse como homicidio por imprudencia el ocasionado a una menor siendo dirigida el arma contra la madre (Sup. Corte Nac.,25-8-924,J.A., t.13,pg.651).No existe doble intencin homicida ni puede calificarse de homicidio simpie los. dos delitos cuando el autor dirigi el arma contra determinada persona matndola e hiriendo casualmente a otra, pues este ltimo hecho tiene carcter culposo (Sup. Corte Bs. As.,13-11-931, J.A.,t.36,pg.1861).La oberratio ictus no quita voluntariedad al homicidio (Cm. Fed. B. Blanca, 2212-931,J.A.,t.37,pg.139).Procede la. absolucin del procesado si ste al repeler con disparos la agresin ilegitima, no provocada por l, de que se le hizo objeto con arma de fuego, dio muerte y lesion a personas distintas de su adversario (Sup. Corte Bs. As.,8-4-932,J.A.,t.37,pg.1522). Quien al evadirse de la crcel y disparar contra los guardias que le perseguan dio muerte a una nia que pasaba casualmente, es reo de homicidio por aberratio ictus y abuso de armas en. concurso formal (Sup. Corte Tucumn,9-6934,J.A.,t.46,pg.1176).Si el procesado dispar centre la mujer que se negaba a continuar las relacione amorosas, hirindola levemente y mortalmente un hijo que llevaba en brazos, ha habido xm solo delito, integrado por la realizacin

de los disparos hechos contra la mujer, pues las heridas de la criatura fueron el resultado de la mala puntera. En disidencia, el doctor Porcer de Peralta, sosteniendo la existencia de concurso material de delitos (Cm.Crim.Cap.Fed.,4-4-939,J.A.,t.66, pg.276,con nota de 8.Soler).