Philippe Bruneau

Sur un prtendu biaisement : propos du classement archologique (polmiques et controverses)

In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 29e anne, N. 6, 1974. pp. 1475-1482.

Citer ce document / Cite this document : Bruneau Philippe. Sur un prtendu biaisement : propos du classement archologique (polmiques et controverses). In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 29e anne, N. 6, 1974. pp. 1475-1482. doi : 10.3406/ahess.1974.293573 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1974_num_29_6_293573

POL

MIQUES

ET

CONTROVERSES

Sur un prtendu propos du

biaisement archologique

classement

Schnapp archologie fran tre leur elles de quatre aimerais faites et auxquelles prsenter Dans Je un expos ais une crois auteurs des soient qui ont cette fois auparavant opportun deux et parat rcemment des de aurai un juges mme Mais plus intressant ou conclusions les je trois en expliquer le revue ignorer prsenter me ne lisant seul publi un le archologues rfrer ferai article dont intrt expos Serge souvent biaises sous quelques plus que au quelques Cleuziou le certain cours dans destin de amplement titre les classiques thses remarques la Cleuziou de lignes Renouveau en seconde Jean-Paul je ma grande suis de les fran sont cole dfense J.-P positions malgr section plus cites ais partie des Dmoule detout gnrales mthodes qui de et Binford ont cet commentes prsenter ils finalement article Annie font que critiques et Je et place je me thorie au En et Schnapp me trouve accus public Alain quoi effet dans suis nos de

un fait est frappant dans un article consacr la thorie de archologie il est une catgorie archologues on ne voit point paratre ce sont les classiques Et tout simplement parce ils se proccupent gnralement peu une thorisation de Archologie Situation de archologie classique il faut regretter amrement cette abstention il importe autant en considrer les raisons Il ne serait pas suffisant allguer uniquement comme on peut tre tent de le faire le traditionalisme parfois ractionnaire de beaucoup de classiques qui se manifeste aussi en autres domaines par exemple dans leur dfiance gard de la linguistique structurale autres raisons sont srement plus profondes une part la complexit ds interrogations que leur propose un matriel particulirement diversifi la multiplicit et la varit des objets existence une imagerie abonAnnales 1973 no pp 35-51 1475

SOCI

ANCIENNES

dante etc supposent une problmatique plus complexe que celle qui suint tude de certaines autres cultures o on souvent traiter que de la seule existence et de la diffusion un matriel recueilli en des fouilles bien faites puis rigoureusement class autre part la difficult de mnager archologie sa place spcifique dans un domaine o la recherche est abord exclusivement opre sur les tmoignages tex tuels les textes disponibles perturbent presque toujours ide que les classiques se font de Archologie Il est ds abord vident au nom une ncessaire cohrence pistmologique que archologie classique comme toute autre application de Archologie ne peut porter que sur le non-textuel faute de quoi objet mme de Archologie serait diffremment dfini selon la culture laquelle elle applique Mais comme information textuelle ne peut pas non plus tre nglige elle existe il est clair il faut bien la placer quelque part dans laboration de la thorie Cette situation est srement pas propre la seule archologie classique mais de toutes les archologies qui prsentent les mmes caractres archologie classique est celle o oprent le plus grand nombre de gens et qui plus est de gens en place donc en vue Ce qui suffit faire tenir pour non ngligeable intervention de cette masse dans effort actuel de thorisation ou son abstention Or la complexit du matriel tude et la proximit une information textuelle qui concourent dfinir la situation de archologie classique peuvent tre je crois ressenties comme des embarras complmentaires pour un classique qui form archologie traditionnelle cherche se reconvertir lire par exemple expos de Cleuziou J.-P Dmoule et Schnapp il se demandera srement comment insrer dans la thorie binfordienne certaines des dmarches dont il est coutumier Apport de orct o/oge classique une theorie de Archologie

est en quoi pourtant archologie classique est mme de contribuer la constitution une thorie gnrale de Archologie Ce qui tait embarras peut deve nir avantage Sans doute en effet la dfinition une spcialit dpend-elle toujours de arbitraire des chercheurs qui en dlimitent leur gr les frontires Mais dans cette redistribution actuelle des disciplines imposent des contraintes chacun sait que lui prexistent diverses oprations logiques par exemple il beau temps que ceux qui se disaient archologues fouillaient classaient et dataient existence de ces oprations est contraignante si elles restent utiles force est de les conserver et est alors la mise en vidence de leur solidarit et de leur convergence qui guide dans la dfinition nouvelle une discipline archologie classique doit elle aussi assigner une place thorique toutes les dmarches elle pratique et la thorie gnrale de Archologie ne peut les ngliger Or compte tenu de sa situation telle que je ai prsente plus haut archologie classique me parat capable de deux apports principaux Il me semble abord elle plus gure se proccuper de dfinir dans espace ni mme dans le temps le domaine de la culture elle explore interro gation le plus souvent pose est est-ce que est quoi cela servait-il est-ce que cela reprsente Par exemple un problme comme celui de la diffusion go graphique des champs urnes est un type courant dans archologie dite pr- ou proto-historique mais extrmement rare dans archologie classique Au contraire archologie classique ne cesse de interroger sur la fonction de tel objet ou sur le sens de telle image alors que les prhistoriens ont gure dterminer prcisment les usages des grattoirs ou des percuteurs il est vident emble que les quelques types outils disponibles devaient satisfaire la totalit des besoins de poque Plus que autres les archologues classiques sont donc dans la situation Il est rvlateur que les Athniens et un degr inoindre les Romains occupent la trs grande majorit des chaires archologie existant en France 1476

Ph. BRUNEAU

LE CLASSEMENT ARCHOLOGIQUE

de pouvoir btir une thorie de l'interprtation. C'est un problme que j'ai rcemment abord ailleurs s ; partant d'un modle technologique (tant entendu que technolo gie ne saurait tre le synonyme prtentieux de technique , mais doit dsigner la thorie du fabriquer comme la linguistique est celle du parler), c'est--dire dfinissant d'une faon trop simpliste, mais qui peut suffire ici l'objet fabriqu comme de la matire informe d'aprs un programme, j'observais que seule la moiti matrielle de l'objet est immdiatement apprehensible l'archologue et nommais interpr tation l'opration qui consiste retrouver la moiti non matrielle de l'objet qu'est le programme. Cette opration correspond aux caractres que j'ai reconnus plus haut l'archologie classique : adquate au type d'interrogations que soulve un matriel complexe, c'est aussi en elle que l'information textuelle trouve sa place dans une thorie de l'Archologie. 2. La construction ncessaire d'une thorie de l'interprtation amne aussi mieux ordonner hirarchiquement les diffrents niveaux de la dmarche archolo gique. Pour peu, en effet, qu'il y rflchisse, un archologue classique qui a bien fouill et qui a rigoureusement class le matriel recueilli sait bien qu'il n'a atteint qu'un premier niveau, celui o les vestiges matriels sont placs en relations mut uelles, plus prcisment en deux ordres de relations ncessaires et solidaires, la rela tion de ressemblance et la relation d'association, celles-l mme dont, depuis Saussure, fait usage la linguistique moderne. Ces oprations du premier niveau ne dtiennent pas de rponses aux interrogations finales de l'archologue, mais elles fournissent des informations ncessaires aux oprations du second niveau o les vestiges matriels reoivent cette sorte d'tat civil que l'Archologie a pour fin de leur donner : leur situation dans l'espace et le temps (localisation et datation) et le recouvrement de leur intgrit organique : j'entends que, tout objet fabriqu tant, je le rpte, de la matire informe d'aprs un programme, la recomposition et la restitution, si besoin est, pallient d'ventuelles lsions matrielles et que l'interprtation, en tous les cas, vise retrouver le programme. II J'en viens maintenant au point sur lequel S. Cleuziou, J.-P. Dmoule, A. et A. Schnapp m'ont pris parti. Voici le passage en question : Les quelques lignes consacres par P. Bruneau (Rev. Et. gr., 1970, pp. 538-545) aux problmes de typologie, dans un compte rendu consacr quelques ouvrages rcents de typologie cramique, prsentent de leur ct un intrt certain. Aprs avoir soulign les ' trous ', les redondances et les polysmies des ouvrages qu'il tudie, il propose une dfinition de la typologie archologique qui tranche avec l'usage class ique: ' En fait, une fois reprs les lments morphologiques sujets variations, la typologie devrait tre la combinatoire complte des variations qui affectent ces lments ' (p. 544). Cette dfinition qui rejoint celle, dsormais classique des principes d'un langage documentaire, est complte par les remarques suivantes : A cet gard, de mme que la linguistique reconnat comme phonologiquement identiques des sons phontiquement distincts, il faut ne pas confondre la dfinition archologique de l'objet avec l'une ou l'autre des analyses morphologiques qu'on peut en proposer (par exemple, partir des [j'avais crit : de] descriptions exhaustives orientes vers l'exploitation sur [j'avais crit : par ordinateur], mais dans la mesure o il s'agit de produits [j'avais crit : de ] activit humaine, il importe mon sens que le classement institu par l'archologue tende concider avec celui que pourrait [j'avais crit: pouvaient] oprer le fabricant et l'usager antiques pour reconnatre par exemple fabrications con currentes, innovations morphologiques ou technologiques, etc. (p. 545). 3. Sources textuelles et vestiges matriels : rflexions sur l'interprtation archolo gique , Mlanges Daux, Paris, 1974, pp. 33-42. 1477

SOCITS ANCIENNES Malgr leur vidence apparente, les conclusions de ce raisonnement nous paraissent biaises. Les langages documentaires labors par l'archologue mettent en vidence des mesures physiques qa' est possible d'oprer sur le matriel. Ces mesures per mettent leur tour, dans une perspective prcise, de proposer une hypothse chrono logique, fonctionnelle ou sociologique (ou une quelconque association de ces hypot hses) qui donnera un sens la description : elle n'apprend rien sur les habitudes taxinomiques du ' fabricant ' ou de ' usager '. Quand vous distinguez dans une tombe trusque une cramique ionienne d'une cramique attique, rien ne vous permet de dire que les utilisateurs pensaient ces deux cramiques comme telles : la classif ication d'une srie de lampes de poche contemporaines par lieu d'origine ne permet pas plus d'infrer si l'utilisateur fait une diffrence entre des lampes fabriques en France et en Allemagne. La mise en vidence d'un phnomne de concurrence par la substitution d'une marchandise une autre est moins l'expression d'un changement de got impossible dfinir que la consquence d'une srie de causalits : ralentiss ement d'une production, transformation des voies commerciales, remplacement des agents commerciaux. La classification n'a de sens que par rapport la vise du classificateur et cette vise n'est utile qu' condition d'tre valide : l'archologue qui tendrait identifier sa typologie avec celle prsume de l'homme antique serait aussi draisonnable que l'ethnologue qui croirait analyser une pense diffrente en confondant sa propre pense avec celle qu'il tudie. A parler franc, je ne suis pas sr de bien entendre mes contradicteurs lorsqu'ils me reprochent de biaiser ; mettons, au pire, qu'aprs avoir propos une dfinition de la typologie archologique qui tranche avec l'usage classique , je reviens malgr tout aux errements traditionnels. De toute manire, je ne doute pas que le passage comment par mes censeurs ne prte le flanc la critique, et d'autant plus que, dans les limites forcment troites d'un compte rendu, la place me manquait pour dve lopper ma pense. En particulier, parlant du classement que pouvaient oprer le fabricant et l'usager antiques , je n'imaginais pas que le systme taxinomique du premier ft aussi celui du second, de mme qu'aujourd'hui les lampes de poche ne sont pas pareillement classes par le grossiste qui en contrle le march et par la victime d'une panne de courant. Un dmnageur ne classe pas les instruments de musique comme un chef d'orchestre ! Spcificit de l'objet archologique Pour moi l'essentiel, dans le passage incrimin, tait de faire prvaloir une opinion que j'ai eu, depuis lors, l'occasion d'exposer plus amplement dans un travail auquel j'emprunterai ici quelques citations*. Je voulais dire que la thorie du classement archologique implique ncessairement une dissociation analogue de celle que font les linguistes entre la phontique et la phonologie. Par l j'opposais mon point de vue celui de beaucoup d'archologues qui s'exprime prcisment chez mes critiques en des phrases comme : les langages documentaires labors par l'archologue mettent en vidence des mesures physiques qu'il est possible d'oprer sur le matriel ou le classement n'a de sens que par rapport la vise du classificateur . Cela revenait souligner la spcificit de l'objet archologique et lutter contre une tendance plus ou moins consciente de beaucoup d'archologues traiter l'objet archologique comme un objet naturel. La confusion entre scientificit des sciences de la nature et scientificit des sciences humaines apparat en effet tout moment : non seulement dans des thses surannes qui assimilaient, par exemple, stratification gologique et stratification archologique, mais dans le vocabulaire lorsqu'on entend 4. Ph. Bruneau, ^Exploration archologique de Dlos, xxix, Les mosaques, Paris, 1972, pp. 4-6. 1478

Ph BRUNEAU

LE CLASSEMENT ARCH OLOGIQUE

parler de lois numismatiques comme de lois physiques et surtout dans tablisse ment de descriptions et fonds sur elles de classements archologiques dont la finesse extrme ne peut tre accepte sans rflexion thorique pralable Entre sciences de la nature et sciences humaines la diffrence est pourtant claire je dirais en empruntant la formule de mon collgue et ami Gagnepain que les secondes la diffrence des premires formalisent un objet dj formalis Faits par des hommes pour des hommes les objets que nous nommons archologiques ont t originellement insrs dans un sytme de classement qui prexiste chronologi quement ceux de archologue et il serait mthodologiquement prjudiciable de ngliger Dualit des modes de classement Deux modes de classement des donnes archologiques offrent donc videmment celui du descripteur moderne7 et celui qui est inhrent objet archologique Le tout rcent Trait de numismatique celtique de J.-B Colbert de Beaulieu offre une bonne illustration de ce point de vue bien que auteur ne exprime pas lui-mme il oppose charactroscopie ou tude des empreintes laisses par le coin sur la monnaie et typologie ou classement des monnaies aprs image adopte pour une mme mission Or dans Antiquit il fallait plusieurs coins pour raliser une mme mission montaire Si les monnaies taient des objets naturels le seul classement valable serait charactroscopique mais tel est pas le cas et la charactroscopie conduit distribuer en groupes distincts des monnaies que les usagers ont pourtant tenues pour interchangeables Au contraire la constitution du type suppose on nglige parce on pense elles taient ngliges par les usagers des diffrences morphologiques constates examen charactroscopique Ce dernier consiste donc classer aprs ce que les fabricants ont fait et qui est matriellement constatable tandis que la dfinition du type est un classement aprs ce que les fabricants ont voulu faire aprs un programme qui est pas matriellement constatable Tant mieux si observation de liaisons de coins vient valider charactroscopiquement la constitution de ces entits que sont les types montaires Avec ou sans cette valida tion les types apparaissent comme des modles abstraits jamais raliss puisque aucun des coins utiliss ne peut tre rput plus conforme au type un autre un peu diff rent Ce sont pourtant ces types non apprhensibles examen et par consquent non passibles de mesure dont les oppositions constituent le systme montaire Ce on reconstruit ainsi et on cherche valider si faire se peut par la mise en Ainsi tout rcemment J.-B COLBERT DE BEAULIEU Tvait ae numismatique cel tique Mthodologie des ensembles Paris 1973 145 allgue la loi des homotypies de contigut Toutefois la suite une discussion entre lui et moi il prcise dans le mme ouvrage 262 482 que expression de paradoxe de Gresham serait sans doute prfrable celle de loi pour la raison qu on ne peut donner le nom de loi la probabilit mme trs grande un coinportement humain J.-B Colbert de Beaulieu avait justement object en parlant de la loi du moindre effort ou de la loi de la facilit on entend par loi une disposition habituelle verifiable dans la grande majorit des cas mais il est tomb accord avec moi que emploi dans notre domaine un mot dj annex par les sciences de la nature ne peut accrotre la tendance confondre deux modes pourtant diffrents de scientincit Je ne saurais trop dire ce que je dois globalement enseignement que Gagnepain professeur de linguistique Universit de Haute-Bretagne Rennes) dispense depuis nous des annes avons sur eus ensemble sur archologie des sciences Je crois humaines cet gard et auxpouvoir nombreux me changes dire apparent de vue que ce il faudrait appeler cole rennaise de linguistique Contrairement certains entends par descripteur archologue qui dcrit et non les lments morphologiques inclus dans la description Cela me parat plus conforme au systme du fran ais J.-B COLBERT DE BEAULIEU op cit. 40 dfinition de la charactroscopie 1479

SOCI

ANCIENNES

vidence de liaisons de coins est bel et bien le systme de classement des usagers et est lui on privilgie finalement au-del des examens charactroscopiques tout en tant pas validables par la mesure les types dtiennent seuls la force op ratoire du systme est la position que je rsumais rcemment en crivant la description archologique ne peut se rduire une description objective rsultant automatiquement de mensurations perfectionnes ou analyses chimiques parfois au contraire il faudra reconnatre comme archologiquement identiques des objets qui sont physiquement et chimiquement diffrents parce que dans le systme que constituait pour les usagers ensemble des objets employs une poque donne ils taient ressentis comme des variantes un mme groupe Rsumons ds lors on reconnat la spcificit de objet archologique force est de fonder une mthode archologique qui adapte cette spcificit Relevant des sciences humaines objet archologique dj t soumis une procdure de classement avant intervention de archologue et on ne peut donc le tenir pour simplement passible des langages documentaires labors par archologue on relise en effet les phrases que ai dj releves sous la plume de mes critiques les langages documentaires labors par archologue mettent en vidence des mesures physiques il est possible oprer sur le matriel ou la classification de sens que par rapport la vise du classificateur criraient-ils autrement si botanistes ils avaient classer des oignons et des artichauts Necessites oprationneHes Je me suis plac ici sur le plan des principes En passant au plan opra tionnel il importe de bien comprendre que les deux modes de classement distingus plus haut assument des fonctions diffrentes Il est naturellement hors de doute que des classements oprs par archologue partir de descriptions morphologiques aussi fines que possible soient fructueux ainsi est la multiplication des classements que appellerais exprimentaux qui fait souvent apparatre des traits concomitants rests inaper us aux usagers et pour reprendre exemple prcdent J.-B Colbert de Beaulieu bien souvent dmontr la fcondit du classement charactroscopique Mais la ncessit de retrouver les classements des usagers trouve sa justification dans une thorie de interprtation au sens o ai dfini le terme plus haut Je en suis dj expliqu ailleurs en quelques lignes que je cite ici de mme il des tats de langue il existe ncessairement des tats de choses dont la description incombe archologue Personne bien sr ne doute que les choses changent mais il est certain aussi tout moment pour les usagers un lieu donn elles organi sent en un systme o chacune est abord ce que ne sont pas les autres o chacune assume la ou les fonctions que ne tiennent pas les autres 10 Cela revient dire que univers technique est aussi structur que univers lin guistique et par consquent il est pas interprtation par remanence On raconte un professeur allemand spcialiste du fran ais mdival implorait la piti des soldats fran ais qui le faisaient prisonnier en criant merci merci Chacun sait que les effets de sens un mot apparaissent que si on examine le systme un locuteur Il en va srement de mme des objets dont traite Archologie et est pourquoi on peut sans paradoxe tenir Archologie pour a-historique puisque la diachronie ne dtient jamais la rponse aux questions que soulve interprtation Aussi est-ce par rfrence au seul classement des usagers que se rsolvent certaines difficults autrement insurmontables sinon en pratique du moins un point de vue thorique En voici un exemple des gnrations archologues classiques ont trait de la fa on de jouer aux osselets dans Antiquit et des ventuelles connotations funraires de ces objets pourtant je ne vois pas un osselet change de forme ou Ph BRUNEAU op cit. 10 Ph BRUNEAU op cit. 1480

Ph BRUNEAU

LE CLASSEMENT ARCH OLOGIQUE

de dimensions en passant du gigot un mouton sur une table de jeu il empche que par ce voyage il cess tre objet de nature pour tre un objet de culture Aucun classement objectif ne permet apercevoir ce changement de statut Classement objectif et classement interprtatif

exemple des osselets permet de dfinir plus exactement ce que ai appel ici classement des usagers Les usagers antiques classaient videmment selon la mme procdure logique que nous Entre leur classement et celui de archologue la diffrence se situe forcment dans le choix des critres Elle me parat tre de deux ordres elle peut tre quantitative comme fait apparatre opposition dcrite plus haut de la charactroscopie et de la typologie numismatique tout usager moderne ou antique classant partir de descriptions moins fines que celles qui sont possibles soit macroscopiquement soit surtout par recours des mesures trs prcises ou des analyses physico-chimiques son classement rsulte de la combinaison un nombre plus restreint de critres que celui un archologue zl la diffrence est aussi qualitative tout classement comme crivent trs bien mes critiques de sens que par rapport la vise du classificateur et cela est vrai la fois de archologue et de usager antique Autrement dit le choix des critres tant toujours subjectif est toujours ethnicis le descripteur moderne rvle ses propres proccupations dans le choix des critres il est caractristique que dans exemple des lampes lectriques propos par mes contradicteurs eux-mmes aient privilgi le critre du lieu de fabrication se rfrant emble au problme prdo minant notre poque du march commercial usager ancien devait classer lui aussi aprs ses proccupations et celles de son temps Ne biaisons pas cette fois vouloir retrouver le classement des usagers antiques cela veut dire que la thorie de archologie doit inclure une opration logique un type particulier que appellerai socio-taxinomique En effet un tel classement suppose que archologue connaisse dj la culture dont il traite et est donc dj interprtatif Alors que les classements objectifs recommands par mes critiques et bien autres spcialistes permettent videmment de classer correctement importe quoi dont on encore aucune ide ce qui est fort utile en bien des cas la procdure socio-taxinomique implique on sache dj de quoi on parle Mais pour reprendre parmi des dizaines autres possibles 11 exemple allgu plus haut la seconde est seule pouvoir assigner son statut objet de culture un osselet au contraire ce que appelle le classement objectif ne peut distinguer surtout dessch par deux millnaires ou plus de conservation souterraine le relief un gigot et la pice de jeu Alors est-ce pas instaurer un cercle vicieux entre le classement que ai moimme situ au premier niveau des oprations archologiques et interprtation qui place au second niveau est cense appuyer en partie sur des classements prala bles La dmarche ne parat circulaire que si on substantialise inconsciemment le classement et interprtation il agit en fait une multitude de classements et interprtations et dmarche est un type dj dcrit en autres occasions celui de la spirale 12 Le classement interprtatif suppose et fonde tout la fois interprtation Cf les exemples que je mentionne op cit. taule des tesselles rapport du rouge et du violet dans les mosaques de Dlos) i2 Ainsi J.-Cl GARDIN dans Archologie et calculateurs Paris 1970 pp 362-363 ou moi-mme Mlanges Daux 39 propos des rapports de archologie et de la sociologie en absence une information textuelle 1481

SOCI Conc/us on

ANCIENNES

Je ne doute pas que cette fa on de voir paraisse peu rigoureuse et subjective ce qui est pire encore que biaiser Mais je vois mal on puisse fonder une thorie valable de Archologie sans respecter la spcificit de objet archologique Si comme je ai dit plus haut on admet que univers technique est aussi structur que univers linguistique il faut nous attendre retrouver des difficults homologues celle des linguistes Aucun classement objectif disais-je ne peut reconnatre un osselet est la pice un jeu pareillement il faut dj savoir une langue pour ana lyser La mme mission sonore est un phonme pour les usagers une langue et en est pas un pour ceux une autre langue enregistrement phontique saisit lui aucune diffrence mesurable Pour citer une dernire fois Jean Gagnepain le langage est jamais que du bruit pour la machine qui enregistre Archologie relevant des sciences humaines non des sciences de la nature il faut dans la constitution une thorie viser lui garder le mode de scientificit des premires faute de quoi la thorie sera ncessairement inadquate Certes je me trompe peut-tre dans la fa on dont je tiens compte en thorisant sur Archologie de la double formalisation des donnes mais je suis sr on se trompe bien davan tage en en ignorant la spcificit Philippe BRUNEAU Universit de Haute-Bretagne

1482