TC20

THEORIE COMMUNISTE
Septembre 2005
N20
Directeur de publication : Roland Simon B.P. 17 84300 Les Vignres http://www.theoriecommuniste.org/ Lemel: philippeportet@free.fr Imprimerie spciale : Thorie Communist e
THORIE DE LCART
PREMIERE PARTIE
Prliminaires......................................................................................... 7 Amre victoire de lauto-organisation et de lautonomie....................12 Auto-organisation / autonomie, de quoi parle-t-on ?..........................15 Auto-organisation / Autonomie / Rvolution....................................... 17 Lautonomie triomphante.................................................................... 27 Lauto-organisation rellement existante et la vraie ....................65
DEUXIEME PARTIE
69
Luttes revendicatives / rvolution........................................................69 Quelques pratiques et prises de positions du courant communisateur ............................................................................................................. 85 La rvolution sera communiste ou ne sera pas (trente ans aprs) ........................................................................................................... 141 Lunit de la classe comme force antagonique au capital ..........169 En conclusion : le dterminisme de Thorie Communiste ...........180 Epilogue.............................................................................................184 La problmatique de la relation entre dynamique et limite..............185
Ce texte ne cesse de revenir sur les mmes points constamment repris et remanis, intgre des lments antrieurs de Thorie Communiste en les recombinant dans une rptition modifiante. Une certaine absence dordre signifie peut-tre une confusion qui nest pas sans dessein, bien des vrits ne se feront sentir quaprs quon aura vu la chane qui les lie aux autres.
THEORIE DE LECART
Lorsque tu dis tre la recherche dune activit communiste qui se distingue compltement du militantisme, tu sembles rejoindre ce que nous essayons de dfinir dans notre activit de clarification des luttes qui se droulent dans le monde actuel, de discussions autour des explications que nous pouvons en tirer. Il est vident que, dans la mesure o nous publions des informations sur ces luttes, notre travail danalyse et les discussions quelles provoquent, nous participons, notre modeste mesure (comme dautres, quils ladmettent ou non) une forme de propagande et de discussion publique telle que Pannekoek essayait de la dfinir. (Echanges, n 106, p. 52). Les nouvelles tendances, les aspects actuels qui nous intressent dans ce cycle de luttes ne peuvent annoncer que la ngation du proltariat, ils ne peuvent jamais acqurir une forme stable (TC 18, p. 45)
Thorie Communiste N 20
Premire partie
PREMIERE PARTIE
Prliminaires
Quelques mots sur la restructuration La restructuration du rapport entre proltariat et capital que lon peut considrer comme acheve a eu comme consquence primordiale de supprimer toute identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital (ce qui ne signifie absolument pas la disparition des classes). Toutes les caractristiques du procs de production immdiat (travail la chane, coopration, production-entretien, travailleur collectif, continuit du procs de production, sous-traitance, segmentation de la force de travail), toutes celles de la reproduction (travail, chmage, formation, welfare), toutes celles qui faisaient de la classe une dtermination de la reproduction du capital lui-mme (service public, bouclage de laccumulation sur une aire nationale, inflation glissante, partage des gains de productivit), tout ce qui posait le proltariat en interlocuteur national socialement et politiquement, cest dire tout ce qui fondait une identit ouvrire partir de laquelle se jouait le contrle sur lensemble de la socit comme gestion et hgmonie, toutes ces caractristiques sont lamines ou bouleverses. La situation antrieure de la lutte de classe, et le mouvement ouvrier, reposaient sur la contradiction entre dune part la cration et le dveloppement dune force de travail mise en oeuvre par le capital de faon de plus en plus collective et sociale et, dautre part les formes apparues comme limites de lappropriation par le capital, de cette force de travail, dans le procs de production immdiat, et dans le procs de reproduction. Voil la situation conflictuelle qui se dveloppait comme identit ouvrire, qui trouvait ses marques et ses modalits immdiates de reconnaissance (sa confirmation) dans la grande usine, dans la dichotomie entre emploi et chmage, travail et formation, dans la soumission du procs de travail la collection des travailleurs, dans les relations entre salaires, croissance et productivit lintrieur dune aire nationale, dans les reprsentations institutionnelles que tout cela implique tant dans lusine quau niveau de lEtat. Il y avait bien autoprsupposition du capital, conformment au concept de capital, mais la contradiction entre proltariat et capital ne pouvait se situer ce niveau, en ce quil y avait production et confirmation lintrieur mme de cette autoprsupposition dune identit ouvrire par laquelle se structurait, comme mouvement ouvrier, la lutte de classe. Cest alors la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome qui disparat. La particularisation du procs de valorisation, la grande usine , la soumission du capital fixe la collection des travailleurs, le cloisonnement entre activits productives et improductives, entre production et chmage, production et formation, etc., tout ce
qui est dpass dans la restructuration actuelle tait la substance, lintrieur mme du rapport capitaliste, dune identit proltarienne et de lautonomie. Lauto-organisation et lautonomie ne sont pas des constantes dont on pourrait attendre la rapparition, elles sont constitutives dun cycle de luttes achev. Pour quil y ait auto-organisation et autonomie, il faut pouvoir se revendiquer comme la classe productive face au capital. Lautonomie est paradoxalement insparable dune classe ouvrire stable, bien reprable la surface mme de la reproduction du capital, conforte dans ses limites et sa dfinition par cette reproduction et reconnue en elle comme un interlocuteur lgitime. Elle est la pratique et la thorie rvolutionnaire de lpoque du fordisme . La rvolution communiste ne peut plus tre affirmation du proltariat, rection de celui-ci en classe dominante, libration du travail productif : la monte en puissance de la classe lintrieur du mode de production capitaliste nest plus le marchepied de la rvolution. Cette monte en puissance nest plus possible, elle a perdu tout fondement, toute confirmation lintrieur mme de la reproduction du capital. La rvolution, abolition du capital, est l'abolition de toutes les classes. Dfinie dans les catgories du capital, son existence en tant que classe devient pour le proltariat la limite de sa propre lutte en tant que classe, limite interne qui le dfinit et lenracine dans les catgories nes de la division sociale et manufacturire du travail, de la segmentation de la force de travail, des modes de vie et de consommation ; dfinition dans les catgories du capital qui ne saccompagne plus dune identit confirme dans la reproduction du capital incluant un projet spcifique de rorganisation de la socit. C'est, pour le proltariat, agir en tant que classe qui est devenu une limite de sa propre lutte ncessaire en tant que classe. Cest la reproduction du capital que le proltariat trouve l'intrieur de sa propre action en tant que classe comme la limite inhrente de cette action. Cependant, si dans la contradiction actuelle entre proltariat et capital, le proltariat ne peut plus dvelopper un quelconque rapport lui-mme, une identit proltarienne qui se trouverait confirme dans la reproduction du capital, cela signifie que la contradiction se situe au niveau de la reproduction des classes, de leur implication rciproque. Cest en cela que les luttes quotidiennes sont dterminantes, quelles sont, en tant que cycle de luttes, productrices de leur dpassement. En effet, la contradiction entre proltariat et capital se dfinit au niveau de la reproduction de leur rapport au niveau de leur implication rciproque. Avec la disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital il y a identit entre lexistence comme classe du proltariat et sa contradiction avec le capital. Cest un tel niveau de la contradiction que peut se produire la rsolution du problme fondamental de la lutte de classe proltarienne : comment le proltariat agissant en tant que classe peut-il, abolissant le capital, abolir les classes et donc lui-mme ? Cest un tel type de structure et de contenu du cours quotidien de la lutte de classes qui, dans le processus trivial du cours quotidien des luttes revendicatives, produit son dpassement comme remise en cause, par le proltariat, de sa propre dfinition comme classe, dans sa contradiction avec le capital. Cest la dynamique de ce cycle de luttes. Dans le cours de la contradiction, dans ce cycle de luttes, le proltariat est amen poser sa propre
8
Premire partie
dfinition (sa propre existence) comme classe comme tant une contrainte extrieure impose par le capital. Il trouve alors dans ce quil est contre le capital, et en labolissant, la capacit produire, dans sa propre ngation, le communisme. Il faut ce cycle de luttes, il faut ces luttes revendicatives, pour produire ce dpassement. La dynamique de ce cycle de luttes ne peut tre quinterne ce qui en constitue la limite (agir en tant que classe), cest cette identit entre dynamique et limite du cycle de luttes actuel qui est lobjet de ce texte. Cette identit nest pas immdiate, il y a, dans le cours des luttes actuelles, des pratiques qui sont la production dun cart lintrieur de laction en tant que classe. Cet cart lintrieur de la limite est lexistence mme de la dynamique. Lexistence dun courant communisateur, sa nature et sa comprhension dpendent de cet cart, cest--dire de la relation entre dynamique et limite de ce cycle de luttes. Quelques indications pralables sur le concept dcart Personne ne songe dsormais arracher quelque chose aux patrons pour le faire fonctionner diffremment , comme dans les vieux idaux dmancipation ; inconsciemment chemine le sentiment quon ne peut que saboter un monde littralement invivable et y ouvrir ainsi de nouvelles possibilits. ( Cette Semaine , n 87, fvrier-mars 2004, p. 19). Voil lcart que laction en tant que classe creuse lintrieur delle-mme par des pratiques qui extriorisent leur propre existence de pratiques de classe comme une contrainte objective dans la reproduction du capital. On ne peut plus rien faire en tant quouvrier en le demeurant, mais tout part de l. Nous saluons notre vieille amie, cette vieille taupe qui sait si bien travailler sous terre pour rapparatre. Aprs tant dannes qui furent celles de la restructuration du mode de production capitaliste, le nouveau cycle de luttes a fait son chemin travers elle. Fondamentalement le cycle de luttes actuel se dfinit par le fait que, dans la restructuration du mode de production capitaliste, la contradiction entre les classes se noue au niveau de leur reproduction respective, ce qui signifie que dans sa contradiction avec le capital, le proltariat se remet lui-mme en cause. Cest en consquence la disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, cest la fin du mouvement ouvrier et la faillite corollaire de lauto-organisation et de lautonomie comme perspective rvolutionnaire. Porter le dpassement immdiat du capital comme abolition de toutes les classes, cest la dynamique de ce cycle de luttes, mais cest aussi ce qui fait lidentit de cette dynamique avec sa limite : tre une classe, ce nest qutre une classe dans le mode de production capitaliste, navoir dans sa situation aucune affirmation dun au-del. Cette identit nous pouvons la constater quotidiennement, cest--dire constater que tant que laction de la classe se confirme elle-mme en tant que telle, elle ne contient immdiatement rien dautre que la
9
reproduction des rapports capitalistes. Mais il nous faut maintenant reconnatre que lidentit nest pas une confusion, quelle contient la diffrence comme un cart lintrieur delle-mme (cest le sujet de ce texte). Toutes ces caractristiques de la lutte de classe qui ne nous apparaissaient au cours de celle-ci que dans leur identit immdiate avec leur limite et qui, par l, nannonaient le dpassement de la question centrale du communisme (comment une classe agissant strictement en tant que classe peut-elle produire labolition de toutes les classes ?) qu travers ce qui ntait largement quune dduction thorique, ont commenc apparatre pour elles-mmes. Nous pouvons les reconnatre empiriquement pour ce quelles sont et dire il y a du nouveau . Cest cette nouveaut que nous tentons de formaliser dans la thorie de lcart . Actuellement la lutte de classe du proltariat comporte des lments reprables, des activits qui annoncent son dpassement. La dynamique de ce cycle de luttes nest pas un principe abstrait, mais l cart que certaines pratiques actuelles crent lintrieur mme de ce qui est la limite gnrale de ce cycle de luttes : agir en tant que classe. De quoi parlons nous ? Cet cart ce sont certains aspects du mouvement social argentin qui, partir de la dfense de la condition proltarienne et dans cette dfense, sont alls jusqu sa remise en cause ; les luttes suicidaires ; lextriorit par rapport aux luttes de Kabylie de leur autoorganisation dans les aarchs ; les pratiques des sauvageons dans les entreprises ; les collectifs ; la faillite de lautonomie ; les chmeurs revendiquant linessentialisation du travail ; toutes les pratiques dans les luttes qui produisent lunit de la classe comme une unit extrieure et une contrainte objective ; le mouvement daction directe ; linsatisfaction contre elle que contient lauto-organisation telle quelle existe rellement en ce quelle entrine lexistence du proltariat comme classe du mode de production capitaliste. Agir en tant que classe comporte un cart par rapport soi, dans la mesure o cette action comporte la propre remise en cause de la classe par rapport elle-mme : la ngation par le proltariat de son existence comme classe lintrieur de son action en tant que classe. Cest la dynamique de ce cycle et celle-ci existe, de faon empiriquement constatable , dans les luttes. Nous sortons de la surprenante indtermination du rapport des pratiques et thories de rupture dfinissant un courant communisateur aux luttes actuelles du proltariat (Franois, Peut-on parler de courant communisateur , Meeting n1). Cest cette question quune thorie de lcart cherche rpondre en dehors de toute subsomption des luttes sous un cours gnral de lhistoire. Elle cherche y rpondre de faon pragmatique et conceptuelle : donner le dnominateur commun de la dynamique de ce cycle telle quelle se donne voir dans les luttes actuelles. Cest par cet cart que certaines pratiques crent dans les luttes actuelles, lintrieur mme de leur limite, que la communisation devient une question actuelle, quelle est un problme de maintenant. Mais il ne sagit que dun cart lintrieur de la limite (agir en tant que classe), cart qui se cre de par la dualit que contient cette limite (navoir pour horizon que le capital ; tre en contradiction avec sa propre reproduction comme classe).
10
Premire partie
Agir en tant que classe cest actuellement dune part navoir pour horizon que le capital et les catgories de sa reproduction, dautre part, cest, pour la mme raison, tre en contradiction avec sa propre reproduction de classe, la remettre en cause. Il sagit des deux faces de la mme action en tant que classe, mais laction en tant que classe qui ne reconnat et ne produit lexistence de la classe que dans son rapport au capital, dans des pratiques qui annoncent le dpassement de ce cycle de luttes, nest pas renvoye elle-mme comme limite sui generis, elle lest par la reproduction du rapport capitaliste qui est lactivit de la classe adverse (quelle implique). Ce conflit, cet cart, dans laction de la classe (se reproduire comme classe de ce mode de production / se remettre en cause) existe dans le cours de la plupart des conflits, la dfaite est le rtablissement de lidentit. La rupture, le saut qualitatif, entre le cours quotidien des luttes et la rvolution sannoncent dans le cours quotidien comme la multiplication des carts dans cette identit. Il ne sagit pas de considrer les lments qui constituent cette annonce comme des germes dvelopper, mais comme ce qui rend invivable cette identit chaque fois que le proltariat, dans son action, extranise son existence comme classe comme une contrainte existant dans le capital, face lui. Entre la constitution de la classe dans sa contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction de celui-ci existe un cart qui est lexistence de pratiques dans lesquelles le proltariat, contre le capital, naccepte plus son existence comme classe de ce mode de production, sa propre existence, sa propre dfinition sociale. Cest--dire, dune part lexistence de la classe, qui nest plus quune existence pour le capital, telle que toute lutte la formalise dans la reproduction du capital et telle que dans sa lutte le proltariat ne la reconnat plus comme sienne et, dautre part, sa remise en cause, le refus de sa situation, auxquels la poursuite et lapprofondissement de sa contradiction avec le capital entranent le proltariat. Cest cet cart qui annonce, dans le cours quotidien des luttes, son dpassement, cest la raison dtre dun courant communisateur. Dans chacune de ses luttes, le proltariat voit son existence comme classe sobjectiver dans la reproduction du capital comme quelque chose qui lui est tranger et que dans sa lutte il est amen remettre en cause. Agir en tant que classe en se produisant comme classe dans le capital cest se remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction du capital qui transforme cette action en limite. Les deux ne sont pas immdiatement identiques. Dynamique et limite deviennent identiques dans la reproduction du capital. La limite des luttes, le fait dagir en tant que classe, cre un cart lintrieur des luttes elles-mmes, cart par lequel seulement la limite peut tre qualifie de limite et cest cet cart qui est qualifiable de dynamique (non un processus premier donnant sens la priode et subsumant le cours empirique des luttes). Dans ce nouveau cycle de luttes, il ny a pas de germes ce qui est une vision volutionniste, mais ce qui dans les luttes actuelles annonce leur dpassement comme extranisation par le proltariat de son existence comme classe fait partie dune contradiction qui pousse le proltariat se transformer lui-mme.
11
Le courant communisateur vit de lcart lintrieur de la limite (le fait dagir en tant que classe) entre dune part la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe dans sa contradiction au capital et dautre part la reproduction du capital quimplique cette action en tant que classe, cet cart lintrieur de la limite cest la dynamique de ce cycle de luttes. Cet cart est inhrent aux luttes actuelles, il annonce leur dpassement. Mais les vnements qui le donnent voir sont fugaces, ils ne sont quun cart dans laction en tant que classe du proltariat entre sa remise en cause et sa propre dfinition de lui-mme dans le capital qui contient cette remise en cause. Lcart a une existence reprable comme ces particules qui, bien quapparaissant fugitivement dans un acclrateur, nen sont pas moins lessence du rel donn notre exprience. Comment parler concrtement, dans le cours des luttes actuelles, de cet cart et de la rvolution comme communisation quil annonce comme le dpassement de la lutte des classes ? Il existe une faon de commencer : agir en tant que classe qui est la limite des luttes actuelles possde une ralit claire et facilement reprable, cest lauto-organisation et lautonomie . La premire est la forme de cette limite, la seconde cette forme comme contenu.
Amre victoire de lauto-organisation et de lautonomie

A sen tenir la situation franaise, avec les coordinations cheminotes de 1986 (et infirmires, la mme poque), lauto-organisation est devenue la forme et le contenu dominants de toutes les luttes , au moment mme o elle perdait tout ce qui lui confrait son contenu et son sens rvolutionnaire : la transcroissance entre lautoorganisation de la lutte comme lutte revendicative et le contrle ouvrier de la production et de la socit. Auparavant, du dbut des annes 70 au milieu des annes 80, on assiste au dclin et la perte de sens (de ralit) de lauto-organisation et de lautonomie, la classe ne peut plus produire pour elle-mme un rapport elle-mme. Perte de sens de lauto-organisation Dans des mouvements comme celui des autoconvocations en Italie (fvrier-mars 84) sur lchelle mobile, on voit lauto-organisation devenir dfensive, au sens o elle exprime la dfense dune ancienne composition et dun ancien rapport de la classe ouvrire au capital que la restructuration est en train dabolir. Pour les mmes raisons, en Espagne, le mouvement des assembles (1976, 77, 78) revitalise des structures syndicales, tout comme lautomne chaud hollandais de 1983. Cest galement lpoque o se dveloppent toutes sortes de syndicats autonomes . Cest fondamentalement un type historique de classe ouvrire qui est remis en cause par la restructuration, jusque dans les grandes grves de lautomobile en France au dbut des annes 80. En Grande-Bretagne, la grve des mineurs de 1983-84 fut, en fait, une
12
Premire partie
grve sans revendications, sans programme, sans perspectives. Etre une classe ne se dfinit plus que par et dans son adversaire dans laction contre lui. Si la dynamique de la lutte cest pour le proltariat sa constitution en classe, sa limite se situe alors dans la reproduction du capital. La lutte se marginalise, se consume elle-mme. LAutonomie de la fin des annes 1970 indique le dcalage entre sa reprsentation idologique et le niveau rellement atteint par le mouvement. A Bologne et ailleurs en Italie en 1977, lusine nest plus le centre de la lutte qui se situe au niveau de la reproduction densemble du rapport social capitaliste, conjointement laffrontement avec lEtat seffectue au-del dune problmatique de prise de pouvoir, cependant le discours est toujours celui dune perspective daffirmation ouvrire. La socit nest plus la socit civile o les querelles entre groupes sociaux peuvent se rsoudre dans la confrontation, mais elle est le lieu o se complte le processus de production comme procs de reproduction. Le mouvement se fracture alors entre secteurs privilgis et prcaires et devient critique de la vie quotidienne. De leur ct, quand, dans les annes 80, les meutes anglaises se placent au niveau de lautoprsupposition du capital, elles se ncrosent comme problme de reproduction de la force de travail. Jamais la reproduction du capital nest attaque comme valorisation, mais toujours comme opposition entre pauvret et richesse. A la fin des annes 1980, et au dbut des annes 1990, il y a comme un marasme dans la lutte de classe : la restructuration sachve, elle fait des ravages au niveau de la prcarit, du chmage, du niveau de vie, des capacits de lutte en gnral du proltariat. Disparaissent alors les luttes qui pouvaient tre cheval sur deux cycles, et ne se formalisent pas encore pleinement les contradictions spcifiques du nouveau cycle. En France, partir des coordinations cheminotes de 1986, lauto-organisation devient la forme dominante de toutes les luttes, elle nest plus rupture davec toutes les mdiations par lesquelles la classe serait une classe du mode de production (rupture librant sa nature rvolutionnaire), elle nest plus quune forme radicale du syndicalisme. Toute lutte revendicative quelle que soit son ampleur ou son intensit est maintenant auto-organise et autonome, auto-organisation et autonomie sont devenues un simple moment du syndicalisme (le syndicalisme se distinguant de lexistence formelle des syndicats). Lauto-organisation et son insatisfaction Lauto-organisation est par nature (gntiquement) organisation (prise en charge) de ce que lon est dans la socit. En tant que telle, elle sera toujours auto-organisation ouvrire. A ce moment l, soit on continue soutenir linsoutenable, cest--dire que la rvolution est la monte en puissance, laffirmation de la situation immdiatement donne du proltariat (lauto-organisation, par dfinition, ne peut aller plus loin), soit, comme abolition du mode de production capitaliste, la rvolution est labolition de
13
toutes les situations immdiatement donnes de ce mode de production. Mais alors, parler dauto-organisation devient un abus de langage, on dsignerait par le mme mot des choses essentiellement diffrentes. A lintrieur mme de lauto-organisation triomphante actuelle , cest ce qui va contre elle qui annonce la communisation. Maintenant, de faon immdiate, partout o triomphent lauto-organisation et lautonomie, se manifestent linsatisfaction contre elles : les collectifs des grves du printemps 2003 : lintersubjectivit, la mfiance vis--vis de toute coordination gnrale, labandon au syndicalisme de ce que lon ne veut pas faire ; les aarchs en Algrie ; blocs piqueteros et assembles et usines rcupres en Argentine ; les comits de voisins en Bolivie ; le Mouvement daction directe qui rompt la transcroissance de lautoorganisation la rvolution ; la lutte des chmeurs et prcaires ; la lutte des sans-papiers ; les luttes suicidaires ; Il ne sagit pas dune insatisfaction face une autonomie qui serait rcupre , mais contre lautonomie en ce quelle nest plus, maintenant, que comme rcupre , par nature. Cette nature de libration de la classe partir de son affirmation autonome (ayant rompu ses attaches sociales capitalistes) qui tait la dfinition de la rvolution dans le cycle prcdent est maintenant ce par quoi lautoorganisation et lautonomie existent et sont vcues consciemment comme la limite de toutes les luttes actuelles. Partout, peine lauto-organisation se met en place (et actuellement, on ny chappe pas), on en a marre, elle est pesante sur le mouvement. A peine amorce, elle nous gonfle , car elle nous renvoie lourdement ce que nous sommes et que nous ne voulons plus tre. Toute la dynamique de ce cycle de lutte (une classe qui dans son action en tant que classe contre le capital se remet en cause comme classe) est l prsente, lintrieur de lauto-organisation triomphante comme linsatisfaction quelle contient en elle-mme. Celui qui ne voit cela que comme une insuffisance de lauto-organisation croit que celle-ci pourrait avoir une dynamique qui soit lexact contraire de ce quelle est ncessairement. Il ne peut plus y avoir de transcroissance des luttes revendicatives en mouvement rvolutionnaire sauf considrer la rvolution comme le contrle ouvrier. Cependant, le dpassement de la lutte revendicative samorce dans la lutte revendicative, il est actuellement annonc par linsatisfaction que contiennent contre elle-mme lautoorganisation et lautonomie (mme si cette insatisfaction devient glorification du sujet, alternative, dpassement des classes, autonomisation de la dynamique du cycle de luttes dans le Mouvement daction directe, ). Cette insatisfaction manifeste est actuellement lcart qui empiriquement existe entre la dynamique et la limite de ce
14
Premire partie
cycle lintrieur de la limite elle-mme, cest--dire du fait incontournable dagir en tant que classe. Cest l, lintrieur de lauto-organisation, contre elle, que dans sa lutte contre le capital, le proltariat produit sa propre existence comme classe comme une limite. Cest l quexiste, dans les luttes actuelles, le courant communisateur comme une inscription interne dans ces luttes des pratiques et thories de rupture d'avec son existence de classe. Le courant communisateur nest pas une abstraction de la dynamique de la lutte des classes. Si nous avons quelque chose promouvoir ce ne sont que des pratiques et des prises de positions qui sont de fait les ntres et heureusement celles de beaucoup dautres dans les luttes actuelles. Nous avons lucider cet cart et donc le promouvoir. Ces pratiques, ces prises de position, ces interrogations sont minoritaires, ce nest pas lessentiel, ce qui importe cest que ces pratiques et prises de positions, ces interrogations, soient structurelles, inscrites dans lauto-organisation triomphante (de par la dfinition gnrale de la restructuration de la contradiction entre le proltariat et le capital et la dfinition du nouveau cycle que nous considrons ici comme acquises). Lauto-organisation, lautonomie, en fait ce que lon est comme classe, sont devenus, dans le cours concret des luttes, des objets de critiques rgulires qui ne peuvent pas ne pas tre. Il sagissait de sapercevoir de limportance thorique et pratique de ce dcalage lintrieur de lauto-organisation entre ce quelle est maintenant comme forme ncessaire de la lutte de classe et la critique pratique et thorique quelle produit elle-mme, dans sa propre effectuation, lintrieur delle-mme. Avec les concepts de restructuration et de nouveau cycle de luttes, nous avions tous les lments thoriques pour dduire lcart, il ne nous manquait que de le voir.
Auto-organisation / autonomie, de quoi parle-t-on ?

On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Lautonomie suppose que la dfinition de la classe ouvrire lui est inhrente. Il sagit de la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est . Tout cela a disparu. Dj en 1986, qualifier dautonomie et dauto-organisation les coordinations cheminotes relevaient de labus de langage et d'autant plus en 1995. Ce ntait quen sopposant tout ce qui pouvait le dfinir comme classe du mode de production capitaliste que le proltariat pouvait saffirmer comme rvolutionnaire. Les coordinations ne faisaient, quant elles, quaffirmer ce que la classe ouvrire est immdiatement dans le mode de production capitaliste. De la fin de la premire guerre mondiale jusquau dbut des annes 1970, lautonomie et lauto-organisation ntaient pas simplement la grve sauvage et un rapport plus ou moins conflictuel avec les syndicats. Lautonomie tait un processus
15
rvolutionnaire allant de lauto-organisation laffirmation du proltariat comme classe dominante de la socit, au travers de laffirmation du travail comme organisation de la socit. En dgageant la vritable situation de la classe ouvrire de son intgration dans le mode de production capitaliste, lautonomie tait la rvolution en marche, la rvolution potentielle . Si cela tait explicitement le propos de lUltra-Gauche, ce ntait pas quune idologie. Lauto-organisation, la puissance syndicale et le mouvement ouvrier ont appartenu au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe. Laffirmation de ltre vritablement rvolutionnaire qui se manifestait dans lautonomie ne pouvait avoir le moindre dbut de ralit sil ntait pas le bon ct dsalin de la mme ralit qui vivait dans un puissant mouvement ouvrier encadrant la classe. Le mouvement ouvrier tait lui aussi la garantie de lindpendance de la classe prte rorganiser le monde son image, il suffisait de rvler cette puissance sa vritable nature, en la dbureaucratisant, en la dsalinant. Il ntait pas rare que les ouvriers passent de la constitution, ncessairement phmre, dorganisations autonomes de luttes lunivers parallle et auto-organis du stalinisme triomphant. Autonomie et stalinisme se nourrissaient et se confortaient mutuellement. Dans tous les discours actuels sur lautonomie, il est remarquable de constater que cest la rvolution qui a disparu. Ce qui avant le dbut des annes 1970 tait la raison dtre elle-mme du discours sur lautonomie, sa perspective rvolutionnaire, est devenu quasiment indicible. Dfendre et valoriser lautonomie devient autosuffisant et lon se garde bien dy articuler une perspective rvolutionnaire, les oprastes ont t les derniers le faire. Maintenant, Echanges reconnat que chaque manifestation du courant autonome tombe dans des avatars constamment renouvels, et le Mouvement Communiste, pour qui lautonomie ouvrire mord encore (La Lettre de Mouvement Communiste , n 12, sur les grves dans les transports urbains en Italie, en dcembre 2003) attend delle quelle se constitue en mouvement politique grce au soutien dune organisation politique structure dfendant...lautonomie ( cf. le texte, par ailleurs passionnant, de Mouvement Communiste sur lArgentine). Pour dautres, comme Aufheben , en Angleterre, ou semble-t-il Dauv et Nesic, lautonomie ne serait quune forme nayant aucun contenu ou signification en elle-mme. Une telle position de repli est une contradiction intenable dans la mesure o sa simple nonciation entend que lautonomie nest pas quune forme mais une potentialit. Une potentialit quil est devenu impossible de dfinir. Sil y a actuellement des luttes anti-syndicales, des grves sauvages, il ny a plus dautonomie. Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome et en grand mouvement ouvrier qui a disparu. Lautonomie et lautoorganisation ont t un moment historique de lhistoire de la lutte de classe et non des modalits daction formelles. Lautonomie et lauto-organisation signifient que le proltariat est capable de trouver en lui-mme sa propre dfinition face au capital, que sa contradiction avec le capital nest pas son rapport lui mais ce quil est pour luimme face au capital. En un mot quil est la classe du travail, de la production, librer de la domination et de lexploitation capitalistes.
16
Premire partie
Dans les luttes actuelles, le proltariat reconnat le capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence . Ce sont l les aspects dynamiques des luttes. Dans ses luttes, le proltariat se donne toutes les formes dorganisation ncessaires son action. Mais quand le proltariat se donne les formes dorganisation ncessaires ses buts immdiats (la communisation sera galement un but immdiat), il nexiste pas pour lui-mme en tant que classe autonome. Lauto-organisation et lautonomie ntaient possibles que sur la base de la constitution dune identit ouvrire, constitution que la restructuration a balaye. Lauto-organisation ou lautonomie fixent ce quest la classe ouvrire dans le mode de production capitaliste comme le contenu du communisme. Il suffit de librer cet tre de la domination trangre du capital (trangre, puisque le proltariat est autonome). En elle-mme , lautonomie fige la rvolution et la rorganisation communiste des rapports entre les individus comme affirmation du travail. Lautonomie cest la libration de louvrier en tant quouvrier. La plupart des critiques de lauto-organisation demeurent des critiques formelles, elles se contentent de dire : lauto-organisation n'est pas bonne en soi mais n'est que la forme d'organisation d'une lutte, c'est le contenu de celle-ci qui compte. Cette critique ne pose pas la question de la forme elle-mme, et ne pense pas cette forme comme un contenu, et comme tant en elle-mme significative. Si lautonomie comme perspective disparat cest que la rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient impropre de parler dautonomie et il est peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par organisation autonome . Le proltariat ne peut tre rvolutionnaire quen se reconnaissant en tant que classe, il se reconnat ainsi dans chaque conflit et plus forte raison dans une situation o son existence en tant que classe sera, dans la reproduction du capital, la situation quil aura affronter. Cest sur le contenu de cette reconnaissance quil ne faut pas se tromper, il ne faut pas continuer lenvisager avec les catgories de lancien cycle de luttes comme si celles-ci allaient de soi comme formes naturelles de la lutte de classe. Se reconnatre comme classe ne sera pas un retour sur soi mais une totale extraversion comme autoreconnaissance en tant que catgorie du mode de production capitaliste . Ce que lon est comme classe nest immdiatement que notre rapport au capital. Cette reconnaissance sera en fait une connaissance pratique, dans le conflit, non de soi pour soi, mais du capital.
Auto-organisation / Autonomie / Rvolution.

Quatre citations
17
Lautonomie suppose, entre la lutte revendicative et la socit communiste, une transcroissance de la forme de laction, de son contenu et de son sujet, transcroissance qui, devenue actuellement n'est plus qu'une vaine exhortation . Leur place (des travailleurs), en tant que classe lintrieur du systme les conduit de la simple dfense de leurs propres intrts un affrontement direct avec les intrts de lordre existant. De telles luttes surgissent continuellement et potentiellement (soulign par nous) elles sont rvolutionnaires. () Si nous devions caractriser la rvolution, nous dirions que le renversement du capitalisme ne se fera que par un dmantlement total des forces de domination du systme et la formation dorganes autonomes dans les luttes ouvrires (ibid) (.) (Ce quest Echanges et Mouvement , n 104) Il est significatif que tous les thoriciens du "communisme de conseil" nont jamais employ le terme "conseillisme". Un de ces thoriciens, Anton Pannekoek lui-mme, sur la fin de sa vie a mme soulign que le terme "communisme de conseils" ne visait pas une forme fige destine tre propage par une organisation quelconque mais la tendance lautonomie sexprimant par la cration par les travailleurs au cours de leur lutte dorganismes spcifiques de lutte qui, si cette lutte stendait, deviendraient, en se transformant ventuellement, des organes de gestion de la socit tout entire (soulign par nous) (rponse dEchanges un camarade de lAude , n105) La conqute du pouvoir dans un domaine dtermin nest pas la plus grande difficult. Il est dune tout autre importance encore dacqurir la matrise de la production (soulign par nous), cest--dire dabolir les anciens rapports de domination et de mettre en place la rgulation sociale de la production, en raccordant entre elles les entreprises (soulign par nous). Cela nest possible quau moyen des conseils (citation extraite de Fondements de lconomie communiste , reprise sans recul aucun, comme exprimant, dans les annes 1990, ce que serait maintenant une rvolution, par Bricianer dans Une tincelle dans la nuit texte sur la rvolution iranienne, Ed. Ab Irato) Conseils ouvriers, cela ne dsigne pas une forme dorganisation fixe, labore une fois pour toutes et dont il resterait seulement perfectionner les dtails ; il sagit dun principe, le principe de lautogestion ouvrire des entreprises et de la production (soulign par nous). La ralisation de ce principe ne passe nullement par une discussion thorique concernant ses modalits dexcution les meilleures. Cest une question de luttes pratiques contre la domination capitaliste. () Il sagit uniquement du fil conducteur pour la longue et dure lutte dmancipation que la classe ouvrire a encore devant elle. Sans doute Marx disait un jour propos de cette lutte que lheure du capitalisme a sonn ; mais il avait pris soin de montrer qu ses yeux cette heure couvrait toute une priode historique. (Echanges, n 109, p.58)
18
Premire partie
Une priode rvolue Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire relevaient dune contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit pour le proltariat de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest--dire un rapport au capital tel quil comportait la capacit pour le proltariat de trouver en lui-mme sa base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit ouvrire que la reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait confirmer. On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Il sagit de la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome qui a disparu. Cest dans la situation actuelle du rapport entre les classes que se trouve le fondement thorique et la ralit sociale de ce renversement. La situation antrieure de la lutte de classe, et le mouvement ouvrier, reposait sur la contradiction entre dune part la cration et le dveloppement dune force de travail mise en oeuvre par le capital de faon de plus en plus collective et sociale, et dautre part les formes apparues comme limites de lappropriation par le capital, de cette force de travail, dans le procs de production immdiat et dans le procs de reproduction. Voil la situation conflictuelle qui se dveloppait comme identit ouvrire, autonomie, auto-organisation. Il y avait production et confirmation lintrieur mme de cette autoprsupposition dune identit ouvrire par laquelle se structurait, comme mouvement ouvrier, la lutte de classe. Lautonomie mise nue par ses clibataires mmes * Les forteresses fragiles (Oiseau-tempte , n10, printemps 2003) Le texte reconnat les traits essentiels de la restructuration sans cependant en faire une synthse comme transformation historique de la contradiction entre proltariat et capital : exacerbation de la concurrence au travers de la mondialisation flexibilit crise de lconomie mixte augmentation du taux dexploitation emplois prcaires, prolifration et fragilisation des statuts de travail
19
En consquence : En France, depuis le milieu des annes 1970, lancienne communaut proltaire commence se dstructurer (p.17). Lchec de la rsistance ouvrire de la sidrurgie Moulinex manifeste la faillite du vieux mouvement ouvrier (ibid). De 1970 1990, la rationalisation en cours fragilise les appareils syndicaux, troitement lis lancienne organisation du travail, alors que la crise rduit les possibilits de ngociations. Pour la masse des travailleurs atomiss par les nouvelles conditions dexploitation (dvalorisation, individualisation et vulnrabilit des statuts, crise des valeurs collectives, nda), lancienne identit de classe est dsormais associe la dfaite. (p.19). Conclusion : Une nouvelle condition proltaire sinstalle dans la prcarit (p.22). Si lon disait Charles Reeve (lauteur du texte) que, dans ces conditions, les syndicats vont reconstituer leur ancienne puissance, il mettrait des doutes certains et avec raison. Pourtant, lauto-organisation est encore la pratique rvolutionnaire sur laquelle il mise. Pour lui, toutes les transformations qui ont provoqu la crise de lidentit ouvrire et qui ont sap les syndicats et tout le vieux mouvement ouvrier , laisseraient intactes les bases de lauto-organisation. Mais que reste-t-il ces proltaires auto-organiser ? Leur lutte rpondra Reeve. Mais lauto-organisation ce nest pas que cela et Reeve le dit. Lauto-organisation cest lide rvolutionnaire dune collectivit de producteurs consciente et active (p.22). Lauto-organisation comme thorie rvolutionnaire avait un sens dans les conditions exactement identiques celles qui structuraient le vieux mouvement ouvrier . Quelle collectivit de producteurs consciente et active peuvent former les ouvriers dcrits par Reeve ? Sur quelle base ? Si je morganise avec mes semblables pour abolir notre situation douvrier, je ne mauto-organise pas, je me dsorganise (nous pourrions, avec humour, prner lauto-dsorganisation ). Il ne sagit pas que dune question de mots. Lauto-organisation cest la lutte auto-organise avec son prolongement ncessaire lauto-organisation des producteurs, en un mot le travail libr, en un mot encore, la valeur. La lutte auto-organise nest que le premier acte, celui de la rupture des mdiations empchant la classe de parvenir son tre vritable, son tre rvolutionnaire de travailleur et par l de le librer (non parce quen tant que travailleur il peut abolir sa situation en abolissant le capital, mais en ce quil peut la librer du capital). Reeve sent bien quil y a l un problme : (), si lindividualisme peut tre utilis dans la nouvelle organisation du travail, il nest pas ncessairement contradictoire avec laffirmation des formes dauto-organisation (p.22). Pour preuve de cela, lauteur renvoie un texte dHenri Simon dans Echanges n 99 (hiver 20012002) : Quand les entreprises recherchent des salaris "honntes et grables" .
20
Premire partie
Ce texte dEchanges est un commentaire sur les inquitudes patronales exposes dans un article du magazine patronal Enjeux face aux sauvageons de lentreprise . Lopinion courante dans les milieux dirigeants de tous ordres tait quun fort taux de chmage garantissait une docilit rassurante, or 80 % des salaris de moins de trente ans sestiment libres de se comporter comme ils lentendent sans respecter les rglements de lentreprise (Enjeux , cit par H.S.). Le systme dexploitation carotte-bton ne fonctionne plus, les salaris ne cherchent plus la promotion mais davantage dargent tout de suite. Si la fuite hors de lusine nest pas possible, les jeunes reproduisent dans lentreprise ce quils font dans les cages descalier et perturbent tout. Cette solidarit de clan dans la cit peut se ressouder en une solidarit de classe dans lusine (Echanges). Si cela est tout fait probable et peut avoir des effets particulirement ravageurs sur la procs de production , il est en revanche fort peu probable que cette socialit en rupture avec celle du reste de la socit se range dans les catgories de lauto-organisation et aboutissent la mise en place d'une rorganisation sociale et la production en raccordant entre elles les entreprises (Bricianier, op.cit.). * Echanges, n 99, p.23 Le systme anglais des shop-stewards n au cours de la premire guerre mondiale avait donn naissance une organisation spcifique de lusine, baptise mutuality , dans laquelle le contenu des tches et le rythme de travail taient fixs par les dirigeants en accord avec les travailleurs concerns par lintermdiaire de ces dlgus lus. Ce systme a t balay par toutes les restructurations, mme avant lre thatchrienne. Au cours des annes 1970, de nombreux conflits surgirent autour de ce pouvoir des dlgus de base ; le chant du cygne de ce systme fut, dune part des propositions de changement de fabrications, notamment dans des usines darmement, par les comits de shop-stewards, et dautre part, lors de fermeture dentreprises, la reprise des fabrications par les travailleurs. Tout cela donna un mouvement autour des notions de workerscontrol et self management , une sauce britannique de lautogestion qui alla dans les faits et dans les ides beaucoup plus loin que les avances franaises sur ce thme. Aujourdhui, aprs le laminage de lindustrie britannique, ce courant ne reprsente plus rien. * Echanges, n 107 : propos de la grve dans les postes en Grande Bretagne (octobrenovembre 2003) Au lendemain de la dernire guerre mondiale, au Royaume Uni comme ailleurs, le capital parut rpondre aux aspirations des travailleurs, contribuant en fait au sauvetage du systme capitaliste et imprialiste. Une srie de mesures furent prises, destines la fois prvenir tout mouvement social de grande ampleur en crant lillusion dun monde meilleur ; ce faisant le capital assurait la prservation et la restauration de sa domination dans un cadre national. Pour limprialisme britannique, puissamment relay par limprialisme amricain, cela se fit en laissant les rformistes
21
sociaux-dmocrates du Labour Party (parti travailliste) mettre en uvre tout un cocktail de mesures prsentes comme la marche vers le socialisme. Ces pratiques (la rsistance des travailleurs) faisaient que les travailleurs taient parvenus intervenir dans les processus de travail et fixer ainsi, la base, des limites dans les conditions dexploitation Deux des rgles essentielles du contrle des rythmes de travail par la base, rgles que nous voyons rapparatre dans les rsistances la restructuration des postes, ont t dune part la "mutualit" qui permettait un groupe de travailleurs affect une tche de dcider du rythme de cette tche, et dautre part la "dmarcation", qui interdisait un travailleur affect un poste de travail avec une tche dfinie de se voir confier dautres tches, ce quil pouvait refuser tout en restant dans son droit. Il ne fait aucun doute que la moderne "flexibilit" va totalement lencontre de ces rgles Il ne fait aucun doute non plus que cest dans ce cadre historiquement spcifique que trouvent leur base mme dexistence et senracinent lautonomie et son idologie intrinsque de lmancipation ouvrire ; il ny a pas dauto-organisation sans identit ouvrire conforte dans la reproduction du capital. Lautonomie tait lidologie rvolutionnaire des Trente Glorieuses, lenvers radical du mouvement ouvrier institutionnel. Jusqu lintervention de la tendance dure des conservateurs avec Thatcher (1979), le conflit de classe travail contre capital - prit la forme typiquement britannique dun jeu trois : le gouvernement () ; les syndicats () ; la classe ouvrire nantie dune vieille tradition proltarienne de lutte pour la prservation des acquis et pour un statu quo attaqu de toutes parts, et de formes dorganisation de base et dhabitude dautonomie assez distante de linfluence des appareils, mme si elle restait inscrite au syndicat. () Un mouvement autonome complexe se dveloppa pendant plus de trente ans, une sorte dhybride qui combinait le systme de dlgus de base lus et responsables (les shop-stewards) et lutilisation des structures de base syndicales (souvent renforces par une large utilisation du "closed shop", lobligation de syndicalisation dans une entreprise autrement dit la gestion de lembauche par les syndicats. On vit alors un dveloppement des "grves sauvages" qui, plusieurs reprises mirent en danger des gouvernements dcids "passer en force". (). La crise que cet ensemble recelait culmina dans lhiver 1978-1979 The winter of discontent au cours duquel le pays fut plong dans un chaos total sans autre perspective que limmobilisme de ce bloc de rsistance Le gouvernement Thatcher balaie tout cela : destruction de lappareil industriel, privatisation, mondialisation et financiarisation de lconomie, gnralisation de la flexibilit et de la prcarit ouvrire, chmage massif. Le rapport de force qui avait sous-tendu le mouvement autonome tait branl ; mais il ne put tre (provisoirement) renvers quaprs de durs combats dans des secteurs cls de lautonomie ouvrire : les dockers, la sidrurgie, lautomobile, la presse, et, surtout, les mines. . Durs combats qui mirent galement hors circuit lancienne puissance syndicale, ce qui indique quelle priode du mode de production capitaliste appartient
22
Premire partie
lautonomie. Celui qui na pas connu la puissance syndicale ne sait pas ce qutaient les joies de lautonomie. Il ne fut plus possible la lutte de classe de dpasser miettement et parcellisation, dautant que privatisations et sous-traitance craient dinextricables situations juridiques o la lgislation rpressive des luttes pouvaient sexercer pleinement. Surtout, avait t cre une situation sociale rendant caduc le mouvement autonome. Tirant les leons de la grve des postiers britanniques, le texte conclut : Les fondements de la lutte, sils marquent une rupture de la base avec les directions syndicales, montrent aussi la persistance de certaines notions dans les relations de travail et dans lutilisation des structures de base syndicales, ces notions mmes que la "mise au pas" de lautonomie des luttes dans le dbut des annes 1980 avait tent dradiquer mais qui resurgissent. (). Toutefois, il nous faut considrer que les postes britanniques sont pratiquement, pour diverses raisons y compris lintervention de la lutte de classe, restes une des seules entits nationales non dmantele (cest un des principaux employeurs britanniques, avec 160 000 travailleurs, nombre qui leur donne un pouvoir vident). Aussi des pratiques de base dans les relations de travail, courantes autrefois dans lindustrie mais limines dans les annes 1980, restent-elles ici bien vivantes (soulign par nous). Ces pratiques, appeles "mutualit" et "dmarcation", font que les quipes rglent les conditions de leur activit et que la direction ne peut assigner une tche autre que celle pour laquelle on a t embauch. Il est vident que ce manque de "flexibilit" et cette limite de l"autorit" gne considrablement toute tentative de restructurations . Ce quoi, le tmoignage du postier ajoute (p.27) : la cause fondamentale de la grve a t de mater le syndicat (soulign par nous) et de mettre en place les changements que nous navions nullement vots . * Echanges n106 : propos des dockers espagnols Ces luttes (les luttes des dockers dans le monde depuis plus de trente ans, nda) ont pris un caractre tout autant spcifique en Espagne avec la cration dune organisation autonome de lutte dans le port de Barcelone, la Coordinadora, dont les vicissitudes ont t analyses galement dans Echanges. Il reste crire une histoire complte de la transformation, invitable dans un systme capitaliste, dun organisme de lutte forte composante de gestion collectiviste en un organisme de gestion de la force de travail pour le compte de lexploiteur capitaliste, simplement par le fait quil ait tent dassurer sa survie par une permanence en dehors de la lutte elle-mme. (p.24). Mais, comme le rpte Echanges avec raison, la lutte entre le proltariat et le capital, ouverte ou souterraine, nest-elle pas permanente ? Laissons ce point de ct. Il y a une trange obstination ne pas voir que nimporte quoi ne se transforme pas en nimporte quoi. Si la permanence aprs la lutte transforme un organisme forte composante de gestion collectiviste (?) en un organisme de gestion de la force de travail , cest que le vers est dans le fruit. Pourquoi cet organisme tente-t-il d
23
assurer sa survie ? Il y est contraint par ce quil est comme organisme collectiviste : lorgane dune lutte revendicative. Si cet organisme change de forme et mme de contenu cest quil ntait quun organisme de dfense de la condition proltarienne. Cest l que se situe la continuit expliquant le passage de lun dans lautre. Les thoriciens de lautonomie voudraient quen tant que tels les organes autonomes inventent le communisme tout en demeurant ce quils sont : des organes de la lutte revendicative. En tant que tels leur pente naturelle cest la permanence et donc leur transformation en syndicats-croupions. Ces dfenseurs sentent bien quil doit y avoir une continuit puisquils parlent de transformation seulement en termes de gestion , mais la reconnatre mettrait bas toute leur construction thorique trs labore de la rvolution communiste. Car, ne nous y trompons pas, cette construction existe. Ce sont bien ces organes autonomes de luttes qui sont chargs de produire la socit communiste. Rpondant un correspondant propos des grves du printemps 2003, Echanges crit : Ltiquette syndicaliste rvolutionnaire par exemple, ne porte-t-elle pas aussi une telle contradiction si les organes autonomes de lutte envisageaient tout autre chose que le syndicat comme base dune socit communiste ? (p.44). Il faut le dire clairement : les organes autonomes de lutte ne pourront envisager le communisme que dans le moment o ils se dtruiront comme organes autonomes de luttes, tant quils sont tels ils ne peuvent que chercher perdurer. La bonne auto-organisation est celle dune action dtermine, locale et ponctuelle : La formule des collectifs de base est en quelque sorte le produit dune telle situation (les limites des organisations permanentes) : si lon veut dans une lutte quelconque, chapper aux consquences invitables de cette permanence, la formation dorganismes de base pour un but dtermin ponctuel simpose (...) Cest une autre raison qui fait pour nous lintrt de tels collectifs : leur efficacit, rduite certes mais pas inutile dans une sorte de harclement, vient prcisment de leur mode daction. Une efficacit plus grande ne pourrait venir que de lextension de lactivit de ces collectifs de base (soulign par nous) dans des formes et pour des objectifs quils dfiniraient eux-mmes, sans avoir dautre but que celui dune activit dfinie et pas une permanence pour un but plus politique, plus gnral. Un tel mouvement ne pourrait venir que de la base, mais il importe de voir quil ne serait pas le rsultat dune volont des protagonistes mais des ncessits elles-mmes de la lutte, de par lextension quelle produit alors. (p.34). Si la bonne auto-organisation est dtermine, locale et ponctuelle, elle exprime par l mme des limites quil lui faut franchir. Mais ce franchissement ne pourra tre que lextension du mme et moins de prendre lextension parvenue un certain point comme tant la rvolution, ce qui nest jamais loin dans les discours de lautonomie, il faut bien reconnatre que la question de la rvolution, qui est celle que se posent les autonomes y compris Echanges, non seulement nest pas rsolue (il ne sagit pas de cela et personne na cette prtention) mais nest mme pas pose. Echanges sent bien le dilemme devant lequel les organes autonomes sont placs : communiser la socit ou devenir des syndicats-croupions. Mais cest parce
24
Premire partie
quil leur est impossible dadmettre que la communisation est labolition par le proltariat de tout ce qui le dfinit en tant que classe, y compris et en premier lieu son autonomie, quils ne peuvent pas comprendre que la transformation en syndicatcroupion est la pente naturelle des organismes autonomes . Le simple fait de pouvoir envisager lhypothse du syndicat comme base de la socit communiste prouve quils sont incapables de penser la disparition du proltariat et la rvolution comme autre chose que la lutte revendicative pousse bout de faon radicale, comme le proltariat devenant matre de la socit : Lors dun mouvement autonome (...) le syndicat en tant que tel (soulign par nous) ne peut que se dissoudre dans les organes de lautonomie (non reconnus) (p.43). La question nest pas la reconnaissance ou la lgalit , les dockers de Barcelone, par exemple, ne seront pas rvolutionnaires en demeurant dockers de Barcelone en lutte contre leurs employeurs et donc il faudra quils dpassent leur organisme autonome et collectiviste (lgal et reconnu ou non) de dockers de Barcelone. * Kolinko : Proposition pour une enqute sur les Call Centers Le groupe allemand Kolinko se propose au travers de cette enqute de renouveler le dbat sur les buts et tches des rvolutionnaires . Lenqute relve du besoin de chercher les bases matrielles de la libration dans le mouvement quotidien des exploits lintrieur du procs de production (soulign par nous) . Au sujet du dveloppement de la technologie de linformation, nous devons rendre clair que le capital (en tant que classe) na aucune capacit dinnovation. Il peut saffronter nous en tant que puissance, tant que nous ne reconnatrons pas que cest nous-mmes et non le capital qui dveloppons les forces productives travers notre coopration sociale croissante . La base du discours de Kolinko ce sont les thories dune partie de lautonomie italienne sur la coopration et le general intellect comme activit propre de la classe ouvrire, or lune et lautre (la coopration et le general intellect ) ne sont pas vols au proltariat par le capital mais sont des dterminations du capital en tant que rapport dexploitation. Ils en sont un produit propre. Cest sur une telle base que Kolinko fonde les tendances rvolutionnaires pour le pouvoir ouvrier , tendances qui seraient appeles devenir le contenu de lauto-organisation et de lauto-mancipation . En consquence, Kolinko se fixe pour but de chercher comment les ouvriers utilisent leurs moyens de production dans le but de gagner un certain contrle sur le procs de travail et comment cest possible de sapproprier les moyens de production comme une arme et un moyen dorganisation des luttes (...). . Avec Kolinko, on assiste une confusion et un constant aller-retour entre ce qui peut rendre une lutte revendicative trs efficace et le communisme, euxmmes identifient pouvoir ouvrier et dsir du communisme . Le contrle sur le procs de travail peut rendre une lutte efficace, mais le communisme nest pas le pouvoir ouvrier sur les Call Centers, ni la rvlation que cest notre propre coopration qui les fait fonctionner et prosprer. Cest--dire que le communisme nest pas la rappropriation ouvrire de ce dont la classe aurait t dpossd, mais son
25
abolition y compris de ce dont elle a t dpossd et cela dans sa forme matrielle mme. Dans leur lutte contre le capital, les ouvriers des Call Center peuvent garder pour eux leur savoir-faire , mais nous pouvons esprer que dans des rapports communistes entre les individus un tel savoir-faire ne nous soit daucune utilit. A lintrieur du procs de travail, on pouvait imaginer trouver les bases matrielles de la libration, mais cest l que prcisment lidologie de lautoorganisation ou de lauto-mancipation empche maintenant de concevoir que la rvolution nest pas la libration des ouvriers, laffirmation de leur pouvoir par la reprise pour eux-mmes de leur coopration, mais leur abolition en tant que classe et celle de leur savoir-faire collectif qui na toujours t quune force productive du capital. Pour Kolinko, la lutte contre le capital par lutilisation par les ouvriers de leur force collective devient, parvenue une certaine extension et intensit, la rvolution comme affirmation de ce pouvoir ouvrier acquis contre le capital. Dans lidologie de lauto-organisation, il ny a plus de rupture entre la lutte revendicative et la rvolution, la seconde est contenue dans le continuum et la nature mme de la premire. Dans le cours quotidien des luttes revendicatives, pour peu quil soit autoorganis, on pourrait y identifier des tendances communistes , non en ce que ces luttes exprimeraient une remise en cause de la classe dans sa lutte contre le capital, mais positivement en ce que sy affirmerait le pouvoir ouvrier fond sur la rappropriation de la coopration dans le procs de travail, oubliant quil est indissolublement procs de valorisation dans la double nature du procs de production immdiat. Avec Kolinko apparat que le pouvoir ouvrier est lhorizon indpassable de lautonomie. * Un aveu ? Si "crise du proltariat" il y a, cest que les vieilles catgories sur lesquelles sappuyaient les raisonnements et actions "rvolutionnaires" nexistent plus comme telles (ou sont rduites) alors que lon voit une uniformisation des conditions dexploitation qui balaie les catgories que lon pouvait voir autrefois. Crise du proltariat, daccord, mais seulement par rapport aux catgories antrieures dans lesquelles les proltaires modernes ne se reconnaissent plus, ce qui explique en partie la chute et la disparition des ides obsoltes, des groupes, partis et organisations quelconques qui continuent de charrier ces ides. (...) Il est possible que les "penseurs rvolutionnaires" cherchent cette thorie (la thorie rvolutionnaire, nda) l o elle nest pas, ngligeant totalement de relier des phnomnes disperss mais rcurrents et qui ne cadrent pas avec les schmas quils tirent des mouvements du pass, dun pass parfois fort lointain et qui correspondait un tat du capital qui nexiste plus aujourdhui. (Echanges, n 106, p.50)
26
Premire partie
Lautonomie triomphante
Luttes revendicatives / rvolution / autonomie / syndicalisme Depuis quelque temps dj, il y a peu de luttes qui ne soient auto-organises et qui ne visent leur autonomie. Lauto-organisation et lautonomie sont triomphantes quand elles nont plus, en elles-mmes, aucune signification rvolutionnaire, quand elles ne sont quun moment, avec les syndicats, du syndicalisme . Nous sommes en plein quiproquo : lautonomie qui mord encore (Lettre du mouvement Communiste sur la grve des traminots italiens de dcembre 2003) nest plus celle que les thurifraires de lautonomie ont en tte. Dans le triomphe actuel de lautoorganisation, les luttes revendicatives mettent en forme de faon trs instable lexistence du proltariat comme classe en tant que limite de sa propre lutte en tant que classe (ce que nous appelons l cart nest que la nature du rapport de ces deux lments, rapport interne la lutte de classe). Cette limite apparat comme telle dans linstabilit de lauto-organisation des luttes, dans labsence de perspectives quelle rvle immdiatement en se confondant avec le syndicalisme (les syndicats ne sont quun aspect du syndicalisme), dans les mfiances quelle suscite ds quelle dpasse le cadre strictement local dindividus se connaissant directement, dans les actions qui lintrieur de lauto-organisation se heurtent ce que lon est qui, dans la lutte, devient ce qui doit tre dpass. Cest dans la rupture visible de la transcroissance entre luttes revendicatives et rvolution quexiste le courant communisateur. Il faut viter tout finalisme, la rvolution nest pas un terme dj donn, elle nexiste que de par ce qui dans les luttes revendicatives quotidiennes indique que lexistence en tant que classe est la limite de la lutte de classe. Dans lauto-organisation, linsatisfaction et la dconvenue contre lauto-organisation en est maintenant lindication la plus pertinente. La signification rvolutionnaire de lauto-organisation ctait la transcroissance entre les luttes revendicatives et la rvolution, cela signifiait que les luttes taient la monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste, la rvolution, son affirmation comme classe dominante, lextension libre et son profit de sa propre dfinition de classe du travail productif, de lassociation, de la coopration, de la liaison entre travail et valeur contre le profit. Ctait la nature rvolutionnaire du proltariat qui sexprimait dabord dans les luttes revendicatives puis se rvlait pleinement dans la rvolution comme prise du pouvoir. Tout cela tait juste, mais ne lest plus. Laffirmation du proltariat a toujours t impossible mais dans ses propres termes, cest--dire en poursuivant ses propres buts et non par rapport la norme dune vraie rvolution connue de toute ternit. Si nous affirmons maintenant cette impossibilit, nous nimaginons pas que cette impossibilit en tait une pour les gens de lpoque et pour lpoque elle-mme. Si lauto-organisation en tant que telle est devenue obsolte cest que la relation entre luttes revendicatives et
27
rvolution est devenue plus que problmatique. Une telle liaison entre luttes revendicatives et rvolution, une telle transcroissance, tait insparable de lexistence dun puissant mouvement ouvrier dont la puissance culmina dans le socialisme rellement existant . Il ny a pas dauto-organisation, dautonomie des luttes comme marchepied de la rvolution, comme mdiation mme entre les luttes revendicatives et la rvolution sans la garantie que lui offre ce puissant mouvement ouvrier, garantie quelle a quelque chose auto-organiser, rendre autonome, librer, renverser. Lautonomie et le mouvement ouvrier appartenaient au mme monde maintenant rvolu. Ce monde tait celui du capital jusquau dbut des annes 1980. Le capitalisme rimait avec le progrs social dans les pays occidentaux, il dveloppait un enchanement vertueux dessor des grandes entreprises, du salariat, des organisations syndicales, des ngociations de compromis entre les managers et les salaris, bref, soyons un brin provocateur, un partenariat capital-travail. La transcroissance entre les luttes revendicatives et la rvolution ntait plus que l aufhebung, le dpassementachvement-conservation de ce partenariat. Cest la rupture de cette relation de transcroissance qui a proclam lobsolescence de lauto-organisation qui en avait t la forme la plus radicale. Pannekoek nous disait qu la suite dune longue priode historique de conflits, la classe ouvrire devenait la puissance dominante de la socit organise dans les Conseils, Negri que lhistoire du capital tait lhistoire de lactivit ouvrire et Georges Marchais crivait le programme commun de la gauche. Ils sont morts tous les trois. Quen est-il alors maintenant de lauto-organisation et de lautonomie dans les luttes revendicatives, maintenant que toute transcroissance est ranger au magasin des antiquits ? Nous prendrons deux exemples : la lutte dans les transports urbains collectifs en Italie (dcembre 2003) et la lutte des ouvriers de lusine FIAT de Melfi (mai 2004). Trop vite enterre, lautonomie ouvrire mord encore , telle est louverture en fanfare de La Lettre de Mouvement Communiste (n12, janvier 2004) consacre aux grves dans les transports urbains en Italie. Quelles ont t la nature et les activits de cette autonomie ? Les employs ont lutt pour des augmentations de salaires et, sans se soucier du cadre lgal, saffrontent lEtat et aux syndicats, aux patrons et au partis de gauche. Ils ont perturb le train-train du marchandage officiel sur les termes de la vente de la force de travail. Si la grve est sauvage cest parce quelle ne respecte pas les modalits de service minimum obligatoire lgal , sinon elle clate le jour prvu par les syndicats. Mais le contenu revendicatif des luttes senveloppe par la force des choses dans la peau du syndicalisme. Le fait de rcuser la forme institutionnelle donne par les grandes centrales syndicales ne dbouche pas en lui-mme sur une rpudiation du syndicalisme. Le syndicalisme est la forme gnrale organisative, quasi naturelle, des luttes revendicatives. Quon rnove cette forme en lappelant coordination, assemble souveraine de lutte, conseil ouvrier, no-syndicat, voire anti-syndicat, ne changera rien laffaire. Le contenu commande la forme.
28
Premire partie
La Lettre de Mouvement Communiste qui veut voir dans la lutte revendicative auto-organise et autonome le premier moment dune transcroissance en lutte rvolutionnaire ( condition, nous le verrons plus loin, quelle devienne politique ) est contrainte de suppler par la phrase proclamatoire labsence de ce quelle cherche dmontrer. Cest donc bien dun mouvement autonome et gnral des travailleurs quil sagit, emportant tout sur son passage (soulign par nous). Compte tenu du rapport de force dfavorable, le repli a t bien organis (soulign par nous) collectivement. Malheureusement ce mouvement na donn naissance aucune organisation formelle inter-dpts (p. 4). La maladie de la grve sauvage a frapp trs fort mais le dispositif syndical anti-grve a parfaitement fonctionn (p. 5). Enfin, le sommet de la critique des syndicats serait atteint, daprs la Lettre, par ce slogan des traminots de Milan : le syndicat cest nous . Lautonomie a la nostalgie du grand mouvement ouvrier national et elle sait, quand il le faut, rendre hommage la CGIL qui, dans les luttes quelle organise dans la mtallurgie, soppose aux accords spars (p.5). Au point que, quand la dernire grve illgale milanaise du 12 janvier 2004 obtient un supplment local laccord national, Mouvement Communiste , en tant que prtendant au poste de chef dorchestre de la lutte de classe, dclare : la dfense des conditions de travail et de rmunration de lensemble de la catgorie a fait un pas en arrire avec laccord milanais. (p.16). A contre coeur parfois, les diffrents syndicats reconnaissent que la grve illgale a t utile pour crer un rapport de force dans les ngociations. Le responsable de la coordination des chauffeurs de Brescia, adhrente la coordination nationale, se contente de dire que la grve illgale tait la seule arme dont disposait les travailleurs et que si les syndicats ont pris en compte notre revendication des 106 euros, cest quils coutent la base , il ajoute que la grve nest pas dirige contre les syndicats . Quant aux syndicats de base , ils ont, selon la Lettre , pleinement jou leur rle dexutoire de la colre des salaris (p.15), cest--dire, soyons clairs, que les salaris ont pleinement accept quils jouent ce rle. Il est vrai qu Venise, le 20 dcembre, cest le Cobas qui a appel avec succs la grve illgale. De son ct, le responsable de la Bourse du travail de Milan juge que les trois syndicats CGIL, CISL et UIL ont fait leur la grve spontane des ouvriers (p.9). Bien sr quil faut un culot monstre , comme le dit la Lettre, pour faire une telle dclaration, il nempche que cette dclaration a t faite. Le plus important ce sont les circonstances dans laquelle elle est faite. Le 20 dcembre devant lenlisement des ngociations, la grve sauvage reprend, le prfet de Milan convoque les reprsentants syndicaux pour tenter de parvenir un compromis, les responsables syndicaux centraux de lATM viennent escorts par une manifestation de 500 travailleurs en rage. Dans ces conditions aucun accord ne peut tre trouv (p.9). Si le responsable de la Bourse peut avoir ce culot monstre , cest que les 500 ouvriers en rage ont fait leur les reprsentants syndicaux centraux. Dans sa grande honntet vis--vis des faits, le texte de la Lettre ne nous montre quune seule chose : une lutte revendicative sur la valeur dchange de la force
29
de travail est dautant plus efficace quelle ne sembarrasse pas du train-train des ngociations syndicales (encore quelle en suit souvent le calendrier) et de la lgislation encadrant le droit de grve. Mais lautonomie rvolutionnaire devenue une pure et simple idologie ne peut se contenter de cela. Malheureusement, personne ne sest empar, en la faisant sienne, de la signification politique offensive de la lutte des autoferrotramvieri , ni de la tche permanente de son organisation sur les lieux de travail, jusquau dernier des dpts investis par le mouvement. Les syndicats de base ont exploit, sans grand succs, la situation pour se renforcer au dtriment des grandes confdrations officielles mais se sont refuss favoriser lorganisation indpendante de la lutte. (p.8). Personne ne sen est empar, mme pas les travailleurs eux-mmes , mais cela neffleure pas la conscience de Mouvement Communiste tant ce qui importe pour eux cest la constitution dun groupe politique dfendant lautonomie et non lautonomie ellemme. En cela, ils ne font quexprimer la caducit du principe rvolutionnaire quils voudraient dfendre. Personne, impliqu dans la lutte, naurait su expliquer le caractre politique offensif de cet affrontement (p. 3), la lecture attentive du texte de Mouvement Communiste , force est dajouter queux-mmes ny parviennent pas parce que, fort heureusement pour la prsentation des faits, ils ne tentent jamais de le faire. Ce quils ne parviennent pas faire sur des exemples concrets de luttes revendicatives rellement existantes, ils parviennent le faire dans la construction dun schma idal qui ne pourra que se raliser. Cest comme si les luttes dfensives ne fonctionnaient plus comme cole de communisme, ne forgeaient plus delles-mmes leur dpassement politique. (...) Les comits ouvriers doivent sapproprier le combat politique rvolutionnaire en le reliant sa base matrielle : la bataille quotidienne pour la dfense des intrts immdiats des proltaires. Cest seulement lorsquun tissu suffisamment solide, tendu et reprsentatif dorganes de cette nature aura fait son apparition que nous aurons accs aux cls de la solution de la question de lorganisation politique du proltariat. ( la Lettre de Mouvement communiste , n11, octobre 2003). Mouvement Communiste ne cherche pas rpondre aux questions que pose la ralit des luttes dfensives qui ne fonctionnent plus comme cole de communisme , il est acquis, pour eux, quelles ne peuvent que fonctionner ainsi, si elles ne le font pas cest parce quelles ne rpondent pas au schma invent par Mouvement Communiste. Le schma a raison, cest la ralit qui a tort et qui devra bien le reconnatre un jour. Il est vrai que lerreur nest pas dans le schma lui-mme, mais dans la volont de rsoudre lhiatus entre les luttes revendicatives et les luttes rvolutionnaires ( politiques pour le Mouvement Communiste ). Le Mouvement Communiste cherche construire une continuit de fait et organisationnelle, l o, suivre leur propre argumentation, il y a une rupture. Au lieu dessayer de comprendre pourquoi les luttes revendicatives ne sont plus une cole de communisme , les auteurs de Mouvement Communiste sembrouillent euxmmes dans leur schma de rupture sans rupture, de rupture dans la continuit et surtout de continuit dans la continuit qui naboutit rien.
30
Premire partie
Au moment mme o ils admettent une rupture, les auteurs de Mouvement Communiste, en fins dialecticiens normands, la font disparatre. En effet, comme vendeur collectif de la marchandise force de travail, le proltariat organis en association, sil poursuit le but de rvaluation du prix de march de sa marchandise, constate par l mme que la valeur qui se valorise par son truchement reprsente sa limite infranchissable. Il est alors astreint requalifier ses revendications conomiques par le seul moyen de lutte qui lui reste accessible, celui de lindpendance politique, celui de lincompatibilit avec la valorisation du capital. En un mot, il doit dpasser la forme marchande de sa force de travail et, ainsi, renverser la dictature de la valeur. Sa lutte devient alors politique, sans pour autant perdre son ancrage, sa dimension et ses revendications conomiques. Dailleurs, dans certaines circonstances (comme celle de la crise), ces dernires (les revendications conomiques , nda) ne peuvent aboutir que par le renversement politique des rapports de production capitalistes. (ibid, p. 3). Si nous avons bien compris la conclusion : grce au renversement des rapports de production capitalistes, le proltariat peut ... obtenir des augmentations de salaires ; il est vrai quil sagit dun renversement politique . La finale est la hauteur des prmisses. Point de dpart : le proltariat constate dans la lutte des classes, les limites objectives, infranchissables de ses revendications conomiques. Est-ce quil les dpasse, est-ce quil passe un niveau de lutte suprieur, en un mot rvolutionnaire ? Oui et non, il les requalifie (?), cest--dire quil les conserve en leur ajoutant l indpendance politique et l incompatibilit avec la valorisation du capital . Cela signifie, pour parler clair, que le proltariat revendique des augmentations de salaires au moyen dune lutte dont le contenu est l incompatibilit avec la valorisation du capital . Mais la suite est encore plus surprenante : le proltariat requalifie (?) ses revendications conomiques en dpassant la forme marchande de sa force de travail et en renversant la dictature de la valeur . A ce moment l, la lutte devient politique sans perdre ses revendications conomiques. Voil donc le proltariat qui attaque la dictature de la valeur, qui la renverse mme, en consquence, si les mots ont un sens, le proltariat instaure des rapports qui ne sont plus ceux de lchange, qui ne sont plus des rapports marchands. En un mot, renversant la valeur, il renverse le mode de production capitaliste et il sabolit lui-mme comme classe. Disons le, il communise les rapports entre les individus. Pour Mouvement Communiste, il fait tout cela, sans perdre ses revendications conomiques. Mouvement Communiste doit nous expliquer comment on renverse la dictature de la valeur sans perdre ses revendications conomiques sur le salaire. De deux choses lune, soit le proltariat est schizophrne, soit Mouvement Communiste raconte nimporte quoi. Une lutte rvolutionnaire part des conflits dintrts immdiats entre proltaires et capitalistes et du caractre inconciliable de ses intrts, elle est, si lon veut, ancrer dans ces conflits, mais si un moment de la lutte revendicative, les proltaires, contraints et forcs par leur conflit avec la classe capitaliste ne lvent pas lancre, leur lutte demeurera une lutte revendicative et ira, en tant que telle , la
31
victoire ou malheureusement le plus souvent la dfaite. En revanche, si, comme le Mouvement Communiste lenvisage, ils sattaquent aux rapports marchands, semparent des biens comme valeurs dusage et des moyens de production en intgrant la production communautaire ceux que le salariat ne peut absorber, dveloppent la gratuit, brisent le cadre de lusine comme origine des produits, dpassent la division du travail, abolissent toute sphre autonome, en premier lieu lconomie, dissolvent leur autonomie pour intgrer dans les rapports non marchands qui se mettent en place tous les sans rserves et mme une grande partie des classes moyennes que leur mouvement rduit la misre, dans ce cas cest leurs propres anciennes existence et association comme classe quils dpassent et, cest alors un dtail, leurs revendications conomiques. On ne lutte contre lchange et la dictature de la valeur que si lon entreprend la communisation. Dfendre la sacro-sainte Autonomie du proltariat, cest senfermer dans les catgories du mode de production capitaliste, cest sempcher de penser que le contenu de la rvolution communiste cest labolition du proltariat non en vertu dune simple quivalence logique (labolition des rapports capitalistes, est par dfinition celle du proltariat), mais en vertu de pratiques rvolutionnaires prcises de la classe qui abolissant la valeur, lchange et tous les rapports marchands dans la guerre qui loppose au capital, cest l son arme dterminante, intgre par des mesures de communisation la plus grande partie des sans rserves, des exclus, des classes moyennes et des masses paysannes du tiers-monde (l aussi lexemple des luttes en Argentine serait mditer, non pour dfendre linterclassisme mais au contraire labolition des classes). La tragique rponse de Gorter, le proltariat est seul , passe tout autant ct du contenu essentiel de la rvolution, labolition des classes dans la communisation des rapports, que le frontisme de Lnine. Mais attention, Mouvement Communiste ne nous parle pas dabolition de la dictature de la valeur, mais de renversement . Nous avons compris ce terme dans son sens le meilleur, celui dabolition (ex : le renversement de la monarchie ), peut-tre quil ne sagissait que de mettre la valeur lenvers : mettre en place un pouvoir politique faisant fonctionner la loi de la valeur lavantage des proltaires. Prfiguration, sil en est, de la priode de transition, la lutte politique proltarienne creuse les fondations de la dictature des classes opprimes sur les classes jusquici dominantes (ibid, p. 4). Si lon envisage la rvolution comme action politique et son issue comme priode de transition, il est certain que la lutte politique est lissue naturelle de la lutte quotidienne dfensive (p. 3), pour la simple raison que la rvolution en ce quelle est communiste a disparu. De tout vidence, Mouvement Communiste demeure enferm dans le schma socialdmocrate ou lniniste : des revendications, on passe lunification politique cest--dire laffrontement avec lEtat comme lutte politique. Mouvement Communiste nous dit bien quil ne faut pas faire comme les Brigades Rouges ou Lutte ouvrire mais rester lis au combat quotidien de la classe, afin de ne pas sombrer dans le terrorisme ou llectoralisme, mais si les manires divergent cest bien de ce que lon entend le plus habituellement par lutte politique dont Mouvement Communiste nous parle. On renverse le pouvoir et on prend
32
Premire partie
des mesures collectivistes allant vers le communisme. Il est possible que, dans certaines circonstances, nous nayons pas le choix, mais la lutte revendicative plus la violence, non seulement ce nest pas la rvolution, mais encore cest lcrasement assur. Cest le gauchisme radical italien de la fin des annes 1960 et son apologie ouvririste de la classe telle quelle est, mme sous la forme de l organisation autonome des ouvriers . Si les gauchistes de Mouvement Communiste aiment lunification et la lutte politique de la classe, cest parce qu aucun moment, malgr leur phrasologie, laction du proltariat ne sort des rapports capitalistes. Si la lutte politique est l issue naturelle de la lutte conomique (mme si par ailleurs p. 7 - : La relation entre luttes dfensives et combat politique est tout sauf linaire ; plus loin la lutte conomique peut mme tre un frein potentiel aux possibles dveloppements rvolutionnaires - p. 8 ; mais, encore plus loin : Toute lutte dfensive est la fois conomique et politique ou encore tout combat conomique est finalement politique p. 11), cest tout simplement quelles ne sont que deux aspects, deux sortes de luttes revendicatives. La lutte conomique, cest la lutte revendicative sectorielle, la lutte politique cest la lutte revendicative gnrale, les deux doivent se nourrir et sinterpntrer. L o les choses se corsent cest quand la lutte revendicative gnrale ou lutte politique est dfinie comme affirmant le proltariat comme sujet de la transformation radicale du mode et des rapports de production (p. 8). Voil donc le proltariat qui devenu sujet dune transformation radicale des rapports de production fconde des luttes conomiques efficaces (p.6), donc ne remet pas en cause les rapports marchands et le salariat, cela pourrait tre une contradiction interne du mouvement, des limites dpasser, pas du tout cela fait partie des meilleures consquence de laction du sujet de la transformation radicale. Mais il y a mieux : En outre, cest au travers de la prise de conscience des ouvriers de leurs propres intrts et droits sur les lieux de travail quon peut parvenir la lutte gnrale dans la socit (texte de 1969 du CUB de Pirelli, donn dans la brochure comme expression exemplaire de linterpntration / dpassement entre lutte conomique et lutte politique). Voil donc le sujet de la transformation radicale des rapports de production (pour notre part, cela signifie rvolution communiste) qui ne se forme pas contre ce qui pouvait tre sa situation antrieure de classe des ouvriers salaris, qui ne se forme pas contre le salariat, mais qui parvient la lutte gnrale , entendons lutte politique , entendons transformation radicale des rapports de production par la prise de conscience de ses intrts et de ses droits sur les lieux de travail . Il ne peut sagir que de ses intrts et ses droits de travailleur salari, les rapports de production capitalistes ont encore de beaux jours devant eux. Nous nageons dans loprasme le plus plat. La Lettre de Mouvement Communiste (n 11, Syndicats et lutte politique , octobre 2003) nous dit : La lutte dfensive peut en effet se borner rester cela (limite au terrain de lobtention dun salaire meilleur, nda) et rester la surface du rapport de production capitaliste, contestant uniquement les termes de lchange entre
33
marchandises. Dans ce cas, la critique pratique des ouvriers de leur propre condition ninvestit la force de travail que comme valeur dchange tandis quelle ne touche que trs marginalement sa nature de valeur dusage particulire capable de crer une nouvelle valeur. (...). A linverse, quand louvrier collectif ragit massivement, non seulement contre les conditions particulires de la location de sa force de travail par le patron, mais aussi contre lemploi de sa puissance productive dans le procs de travail, l, en radicalisant son combat, en pointant toujours davantage les caractristiques spcifiques de son exploitation, il peut enfin dvelopper sa conscience rvolutionnaire. (p. 11). Nous serions tents de penser que lorsque la critique pratique des ouvriers investit la force de travail comme valeur dusage cela signifie quils commencent abolir leur condition douvrier : ils ne se contentent plus de la monnayer mais entreprennent de la supprimer. Il nen est rien : si ce passage nest pas une question quantitative , il nest pas non plus une question dobjectifs . En effet : on peut lutter pour le salaire et pour la dfense de sa condition de plusieurs faons (ibid), et toute lutte dfensive est la fois conomique et politique (ibid). Voil donc des ouvriers qui entament la critique pratique de la valeur dusage de leur force de travail, cest--dire, pour tre clair, la critique de leur propre dfinition en tant que classe, et cela pourrait ntre quune autre faon de dfendre leur condition. Lautonomie est nouveau la solution de cette incohrence : tout dpend de savoir si cette condition est soumise au diktat du capital et de la valeur ou si les ouvriers collectivement la prennent en main, la reconnaissent comme tant la leur en propre. A ce moment l, des grves initialement suscites par les syndicats dEtat peuvent se transformer en formidable creuset de lautonomie ouvrire et afficher un signe politique dominant rvolutionnaire ( ibid) Tout au long du texte on apprend que Lorganisation politique indpendante du proltariat nest autre que la forme aboutie du combat de classe, le produit politique mr de la lutte radicale (p. 11). Mais que fait le proltariat avec cette organisation ou que fait cette organisation ? Elle transforme radicalement les rapports de production, ce que cela signifie nous ne le saurons jamais si ce nest lexemple de limposition de la journe lgale de huit heures ou de faire valoir ses intrts et ses droits sur les lieux de travail, nous nen saurons pas plus. Il est vrai que le passage la politique cest le renversement de la dictature de la valeur , mais nous avons des doutes sur ce que le Mouvement Communiste entend par l. Il suffirait de dire politique et la socit capitaliste tremblerait sur ses bases. Derrire tout cela, il y a lide que le renversement du mode de production capitaliste est le renversement dune domination, quil passe par laffrontement avec lEtat pour dvelopper ensuite son me sociale propre. La rvolution ne pourrait tre sociale quune fois acheve ses tches politiques. Faire passer la lutte revendicative du niveau sectoriel au niveau gnral serait la rendre politique et par l rvolutionnaire dans la mesure o cest lEtat, ce moment l, qui serait en jeu en tant quorgane de reproduction de la socit capitaliste. Comme lutte politique gnrale contre lEtat, la lutte conomique devient politique sans cesser dtre conomique, sa vertu rvolutionnaire lui viendrait de lenjeu que reprsente lEtat. En fait la question politique est trs simple, elle se rsume savoir qui doit
34
Premire partie
commander la socit : la classe capitaliste avec ses intrts ou la classe ouvrire avec ses intrts ... autonomes. Dans La lettre de Mouvement Communiste sur les transports urbains, toutes ces choses sont dites de faon plus concrtes : ... lmergence soudaine de lautonomie ouvrire, capable doprer une dmarcation sur des bases claires de classe de lensemble de la socit civile et des formations politiques et syndicales qui la structurent au service du mode de production dominant. Pour la premire fois depuis fort longtemps, la gauche institutionnelle (Dmocrates de gauche et CGIL en premier) a d se ranger ouvertement du ct des patrons et du gouvernement tant honni de Silvio Berlusconi dans la condamnation active de lillgalit ouvrire. Ce fait doit tre interprt comme un facteur politique positif car il permet de redfinir prcisment les frontires politiques, normalement prvues pour rester floues, partir de lexercice de la lutte des classes. (p. 12). En ce qui concerne la CGIL, le rcit mme de la grve par Mouvement Communiste montre que la condamnation nest pas si vidente et que les structures syndicales officielles parviennent toujours manipuler les luttes sauvages tant que leur caractre revendicatif les lie, dans leur contenu, au syndicalisme. Mais venons en lessentiel pour Mouvement Communiste : frontires politiques entre qui ? La rponse est dans le texte : entre toutes les organisations, syndicats, partis, dun ct et, de lautre, la classe ouvrire, comprise alors comme une organisation politique jouant en rivalit dans la mme arne, pour le mme enjeu de contrle de la socit et de lEtat. Si lon peut ainsi passer de lautonomie la politique, cest que dans lautonomie il y a lacceptation de laffirmation de ce quest immdiatement la classe dans les rapports de production capitaliste comme tant la possibilit et le cours de la rvolution. En cela la rvolution nest pas le bouleversement de la rgle du jeu mais le changement du joueur dominant, ce petit jeu, si la classe demeure elle-mme, telle quelle est dans son autonomie, cest--dire dans sa stricte dfinition dans les rapports capitalistes, elle ne peut qutre crase si, dans ces circonstances, il lui arrivait de passer la violence arme. Dans laffrontement des termes du mode de production capitaliste, le capital est toujours vainqueur car en tant que mode de production il est prsent des deux cts. Lidologie de lautonomie ouvrire, politique ou non (lautonomie politique nen est quune expression caricaturale), embrouille tout. Aucun mouvement rvolutionnaire ne pourra tre autonome car il ne pourra se dvelopper que contre ce qui est le contenu mme de lautonomie et tre son abolition : la situation particulire dans les rapports capitalistes de la classe ouvrire et non son affirmation mme gnrale et politique . Aprs les traminots italiens, venons en brivement la lutte des ouvriers de la FIAT Melfi (La lettre de Mouvement Communiste , n13, mai 2004, Fiat Melfi : la classe ouvrire dItalie contre-attaque ). Nous avons l nouveau, une belle illustration de cette introuvable autonomie qui fait rver tous les idologues de la lutte de classe qui nont pas encore vu dans lautonomie telle quelle existe, en ce quelle nest quune variante du syndicalisme, que le proltariat nest une classe
35
rvolutionnaire que parce quil a la capacit dabolir toutes les classes en abolissant le capital et quil ne peut mener une lutte rvolutionnaire quen dtruisant tout ce qui le dfinit comme classe et non en restant sur le terrain de laffirmation de tout ce qui le dfinit spcifiquement comme classe, ce que ne peut qutre son autonomie. Pour MC, de la lutte des ouvriers de Melfi, se dgagent deux enseignements. Lautonomie ouvrire peut certes tre crase, dtruite par la machine broyer des rapports sociaux capitalistes et par ses Etats mais elle renat toujours du sol de lexploitation capitaliste. (p. 12). Deuxime enseignement : Quand lautonomie ouvrire se dploie, lordre du capital ne peut tre rellement restaur qu laide du maniement adroit de loutil rpressif conjugu celui de la mdiation des partis et des syndicats "proches des travailleurs". (ibid). Lautonomie ouvrire sest dploye mais : Le fait davoir dlgu ces Messieurs (les syndicats, nda) lextension du mouvement et la ngociation a produit les effets escompts. (...) Lincapacit des grvistes les plus dtermins se doter de leur propre organisation autonome a lourdement pes dans la balance des rapports de force. (ibid). En un mot lautonomie ouvrire franchit une nouvelle tape en Italie (p.11), lautonomie ouvrire se dploie , tout comme avec les traminots de Milan elle mordait encore , mais, Milan ou Melfi, on ne la voit pas comme ses idologues voudraient la voir et prtendent, en contradiction avec leur propre rcit, quelle est. A Melfi, la lutte a dmarr avec des grves appeles par les syndicats sur le paiement des jours de chmage technique (p. 3) ; rapidement les travailleurs dpassent ce cadre et ajoutent ces revendications lorganisation des heures de travail et les salaires, ajouts accepts par les syndicats (p. 3) ; la grve est contrle de bout en bout par la FIOM (syndicat de la CGIL) y compris le blocage de lusine (pp. 8-9) ; les ouvriers dlguent la recherche de lextension et les ngociations (p. 12) ; lorsquun accord ( pas trs mauvais selon lapprciation dEchanges dans son n109) est conclu, la tentative de contestation de cet accord par le Cobas choue (p. 10) ; les ouvriers nont constitu aucune organisation autonome (p. 12). Aucun doute, avec la lutte des ouvriers de Melfi, lautonomie ouvrire a franchi une nouvelle tape en Italie . Lautonomie ne se dploie et ne franchit dtape que dans la tte de militants qui sont rests rivs leur rve de Mirafiori : une usine tombe aux mains des ouvriers (ibid). Quen auraient-ils fait ? Il y a bien eu une activit autonome des ouvriers de Melfi tout comme des autoferrotramvieri , mais ce que les idologues de lautonomie ne peuvent voir cest que cette autonomie est devenue lactivit nourricire mme du syndicalisme. En tant que telle, elle peut aller jusqu laffrontement avec les institutions syndicales et mme momentanment les supplanter. Aprs les grves des nettoyeurs des chemins de fer, aprs les grves des transports publics, cest maintenant le tour des mtallurgistes. Dans tous les cas, il sagit de luttes extrmement dures qui se forment en dehors et contre les syndicats, des luttes proprement autonomes (soulign par nous) (Echanges, n109, p.19). Cest tout simplement faux. Ce qui est dterminant cest que delle-mme, lautonomie ne porte plus aucun projet, aucun dpassement des rapports de production capitaliste et aucune idologie ne peut lui en donner. Le comble du
36
Premire partie
pathtique est atteint par la conclusion du texte d Echanges. Cette conclusion rapporte la dclaration de Roberto Maroni, ministre italien des Affaires sociales, dans un entretien paru dans le Corriere della Sera . Celui-ci affirme : Quand les syndicats sengagent face au gouvernement faire arrter les blocus (il se rfre Melfi, mais aussi aux grves chez Alitalia et dans les transports en commun, note d Echanges) et quils ny arrivent pas, un problme de reprsentativit se pose. Le systme actuel risque de ne pas tre mme de grer les conflits . Echanges commente : Il a ajout que le moment tait venu dimpliquer aussi les organisations autonomes dans les accords, car elles sont plus prsentes et plus actives parmi les travailleurs. Le discours de Maroni est intressant non pas pour ce quil propose, mais parce quil dmontre que des formes de luttes autonomes et radicales surgissent continuellement et commencent poser problme dans certains milieux du gouvernement et de lEtat. (p.20). Les luttes des travailleurs posent problme, cest sr, mais le discours de Maroni est videmment intressant surtout pour ce quil propose, non seulement il est intressant, mais il est vrai. Maroni reconnat ce qui devrait rjouir le coeur de tout militant de lautonomie : les formes de luttes autonomes que se donnent les travailleurs sont reprsentatives. Cest de la rcupration , de la manipulation diront les idologues, mais non. Maroni est beaucoup plus lucide : puisque le syndicalisme des luttes revendicatives passe par des organisations autonomes, reconnaissons ces organisations comme des interlocuteurs dit le ministre. On ne comprend rien aux syndicats et au syndicalisme en gnral, si on se contente de les considrer comme manipulant de lextrieur lactivit de la classe ouvrire ou comme une courroie de transmission de lEtat lintrieur de la classe. Il faut une bonne fois pour toutes reconnatre que la classe ouvrire est une classe du mode de production capitaliste, quelle est dans un rapport conflictuel dimplication rciproque avec le capital (mme si elle peut tre mme de dpasser ce rapport). Ce rapport, lexploitation, est la dynamique mme de la reproduction du mode de production, de laccumulation du capital. Dans cette contradiction quest lexploitation, le proltariat produit le capital et se reproduit lui-mme dans son rapport lui. Les intrts respectifs sont simultanment irrconciliables et le fondement mme de la reproduction respective des termes. Dans ce procs les termes ne sont cependant pas dans une situation de rflexivit galitaire, cest toujours le capital qui dans lexploitation subsume sous lui le travail et lissue de chaque cycle apparat comme concentrant toutes les conditions de la reproduction du rapport, cest en cela quil se prsuppose lui-mme dans sa relation avec le proltariat. Le syndicalisme exprime ce procs, il exprime lactivit de la classe en ce quelle implique conflictuellement le capital et prsuppose son rapport lui. Mais, et cest fondamental, cest dans le capital que la reproduction de ce rapport trouve constamment les conditions de son renouvellement. Cest en cela que, fonction de limplication rciproque, le syndicalisme se trouve ncessairement amen envisager le renouvellement de ce rapport sur la base des ncessits du capital, il na pas le choix. De l dcoule toutes les pratiques immdiates du syndicalisme : fonction de lactivit
37
de la classe, dans son implication rciproque avec le capital, le syndicat ne peut alors que travailler conforter et reproduire cette implication. Les syndicats jouent leur partition mais ne peuvent la jouer et la faire plus ou moins entendre dans les luttes que parce quils sont lexpression fonctionnelle dune situation relle de la classe. Lautonomie, dans le cycle de luttes actuel, nest plus quun moment du syndicalisme. Lautonomie ouvrire peut tre conflictuelle vis--vis des syndicats, mais dans la mesure o aucune dynamique rvolutionnaire, contrairement ce qucrivent Mouvement Communiste ou Echanges, ne peut plus sortir delle parce quelle reste par nature enferme dans laffirmation de la condition ouvrire, lautonomie est un moment du syndicalisme, revivifiant les syndicats qui dans chaque lutte en convoitent les lments les plus actifs. La capacit de luttes dont les travailleurs italiens semblent aujourdhui faire preuve ouvrent de vastes perspectives pour lavenir quand, contraints par la situation et le cours des luttes, les travailleurs italiens et dailleurs affronteront leur propre situation de travailleurs que lautonomie formalise aujourdhui comme la forme avance du syndicalisme. Dj lautonomie, telle quelle sest rellement manifeste Melfi sest rvle incapable, par sa nature mme, dexprimer la rvolte contre le travail si prsente dans la lutte de ces ouvriers. Cest maintenant, lintrieur de lauto-organisation et de lautonomie, contre elles, que se cre la dynamique de ce cycle de luttes, comme un cart lintrieur de la limite de ce cycle que reprsente le fait mme dagir en tant que classe. Cest dans cet cart, dans ce retournement que le fait dagir en tant que classe se constitue comme limite et que par l mme la dynamique de ce cycle existe en se produisant. Quelques constructions obsoltes Ce qui est frappant cest lhypocrisie du discours actuel sur lautonomie. Ce discours se targue de ne parler que de ce qui se passe, en dehors de tout prsuppos idologique et de la recherche dun sens rvolutionnaire des luttes , mais en ralit il ne parle que de a. Si les idologues ou les militants de lautonomie la voient partout et proclament sa prsence partout sous sa forme rve, cest parce quelle est pour eux La Rvolution toujours l potentiellement. Echanges se laisse parfois aller exposer sa conception de la rvolution et du communisme, comme dans le n 75 (fev-juin 93). Pour Echanges rformisme ou lninisme furent des versions diffrentes de lide que le socialisme ou le communisme pouvait tre ralis par une autorit suprieure... laquelle autorit fixerait les rgles dor dune socit nouvelle (p. 58). Cette conception correspondait surtout : une ralit conomico-sociale dune socit hirarchise dans laquelle on pouvait penser quil suffisait de changer les ttes pour quelle devienne humaine. Dans un monde o les techniques tenaient une place de plus en plus grande, limmense majorit des proltaires, de la population, pouvait considrer quelle tait incapable de grer quoi que ce soit et quelle devait faire confiance non plus ceux qui possdaient, mais
38
Premire partie
ceux qui savaient. Cest cette conception qui est prsentement balaye par lHistoire (...) par la pntration de plus en plus profonde du capital et des techniques quil utilise . Dun ct se dveloppe une grande vulnrabilit du systme (do la pousse vers la coopration minimum ncessaire pour que lentreprise capitaliste puisse rester comptitive, cest dire puisse rpondre tout moment aux besoins du march et raliser la plus-value - avant les autres concurrents si possible -) ; de lautre la circulation quasi-instantane dune information et la rponse productive rapide avec une simplicit technique lie au dveloppement de lappropriation gnrale de cette technique qui modifie radicalement les perspectives que lon pouvait autrefois tracer dans la gestion dune autre socit (non plus sous la forme dune utopie mais dune ralit se dveloppant sous nos yeux). (p. 61). Il sagit l dun thme de base structurant lidologie auto-organisationnelle d Echanges qui revient quasiment lidentique dans le n 105, p. 32 et le n 106, p. 47. Le communisme se ramne une question de gestion dmocratique par la base, rendue possible par la diffusion de certaines techniques . Plus de destruction de lEtat , plus daffrontement ouvert : la rvolution doit venir du sein mme du systme capitaliste mondial et doit tre loeuvre de tous (p. 58). Du sein mme signifie : le capitalisme ncessite la participation des travailleurs, en mme temps que la diffusion de techniques adquates autorise la gestion dune autre socit. A partir de l, bien sr, on ne voit pas pourquoi la rvolution ne serait pas loeuvre de tous . La rsistance quotidienne, la lutte souterraine, pas spectaculaire, dont Echanges fait grand cas, juste titre, nest alors que le ngatif partir duquel se dvoile le but final : la prise en charge de la production, la gestion dune autre socit. Cette lutte ne ferait que manifester que tout est l pour passer autre chose, puisque les moyens techniques sont l. Autorit , hirarchie , techniques , gestion , oeuvre de tous , tout est l pour que le rcit vnementiel des luttes et de leur devenir dvoile un sens rvolutionnaire. A une seule condition : lautonomie des luttes. Mais pas lautonomie rellement existante et jamais satisfaisante, lautonomie idale qui est la construction abstraite dun sens rvolutionnaire. Dans le n 81 dEchanges, p 44, on trouve une interview dun certain Pierre Rolle, reprise dune revue intitule La Gauche . Dans sa prsentation Echanges dclare que les thmes de P.R. rejoignent des sujets souvent abords dans Echanges et font lobjet de dbats qui, bien sr, nont pas et ne peuvent avoir de fin . Aprs nous avoir dit que la classe ouvrire est plus hgmonique que jamais et que ce sont ses nergies qui sont confisques pour faire fonctionner toute la socit , mais quelle nest pas prte prendre en charge la gestion delle-mme, il dfinit en consquence la perspective rvolutionnaire : La classe ouvrire a cet immense choix faire de passer de cette socialisation faite de lextrieur, sur elle, une situation o elle deviendrait lagent unique de constitution de la socit et devrait ds lors aussitt affronter aussi cette socialisation incomplte, ces contradictions, ces choix, ...Tous les germes de la capacit du salariat se rgler lui-mme, reprendre les instruments forgs par la bourgeoisie sont prsents. (Echanges, n 81, p. 47) Et de conclure : Le capitalisme,
39
cest un circuit du capital rgl par des capitalistes, des Etats capitalistes, dont il nest pas si facile de semparer pour instituer le socialisme. (p 48). Cela est bien vrai. Tout cela naurait strictement aucun intrt, si cela ne se trouvait pas dans Echanges, avec pour seul commentaire : il sagit de sujets souvent abords dans Echanges et qui font lobjet de dbats . Il semblerait si lon rapproche ce texte dautres passages o Echanges tente de dfinir sa vision du socialisme ou dune socit diffrente , que la question en dbat cest finalement : la capacit des ouvriers grer eux-mmes le salariat. Que lon parle de la capacit du salariat se grer lui mme , ou dune autre redistribution de la plus-value (n 80 p 7), ou de la capacit des ouvriers de prendre en charge la production qui leur est offerte par le dveloppement technologique (n 75) ; lautre socit cest la mme, mais gre par les ouvriers. Cest la conception de la lutte de classes qui dtermine cette vision de lautre socit et non linverse. Pour Echanges, comme pour P.R, la lutte de classe entre le proltariat et le capital, nest pas rellement une contradiction entre proltariat et capital, mais une raction, une dfense du proltariat face au capital. Le proltariat est dj la socit future, chaque lutte est une affirmation de ce quil est dj la socit ; dans chaque lutte, il doit se retrouver lui-mme : rejeter tout ce qui lui est extrieur. Pour le proltariat, lobjectif de chaque lutte nest pas labolition de la socit existante ( terme), mais de se retrouver soi-mme. La rvolution en tant que rupture disparat de lhorizon, la lutte est tout, la rvolution devient le procs des luttes, le procs de cette conqute de soi. Comme le Tiers-tat, qui ntait politiquement rien, mais dj socialement tout, le proltariat est dj tout, il ne lui reste plus qu le dcouvrir luimme, cest lessence de chaque lutte pour Echanges et le but final pour P.R. Lautre socit , cest la mme, mais dans laquelle les ouvriers se seraient affirms, non aprs une rvolution (on sait bien qu Echanges se mfie maintenant des grandes luttes ouvertes, des manifestations spectaculaires, que la rvolution affaire de tout le monde est en procs au sein mme du capitalisme ), mais par la reconnaissance au sein mme du capitalisme de ce quils sont. Cette reconnaissance valant rvolution, et quivalant changer la socit, chaque lutte en est la rvlation, et pose cette reconnaissance pour objectif. Cest la rcurrence des : luimme , elle-mme etc. , le proltariat na qu devenir pour lui-mme ce quil est lui-mme dans le capitalisme et ce nest plus le capitalisme. Il ny a plus pour Echanges de question : Des luttes actuelles la rvolution . La question na pas de sens, les luttes actuelles dans le contenu quy met Echanges, dans lobjectif que la classe sy fixe, les taches quelle doit y affronter ont pour objet la transmutation du capitalisme en une autre socit de par la rvlation de la classe ouvrire elle-mme. La rvolution est alors potentiellement dans le cours de chaque lutte revendicative. Quant la conception de la rvolution de Mouvement Communiste nous en avons eu un aperu avec la politique et nous y revenons maintenant dans sa liaison avec les luttes revendicatives.
40
Premire partie
Le proltariat coalis en association comme vendeur collectif de la marchandise force de travail, sil poursuit avec dtermination le but de la rvaluation du prix de march de sa marchandise, constate dans le concret de son mouvement que la valeur qui se valorise par son truchement exclusif, devient la limite infranchissable qui enferme le march du travail. Alors, il est astreint placer ses revendications conomiques sur le seul plan qui lui reste accessible, celui de lindpendance politique, celui de la non compatibilit avec les Lois dairain de la valorisation du capital. En un mot, il doit, cette hauteur de son combat, dpasser la forme marchandise de la puissance productive de sa force de travail et, en la dpassant, renverser la dictature de la valeur en tant que telle. Sa lutte devient politique, sans pour autant perdre son ancrage, sa dimension et ses revendications conomiques. Au contraire, ces dernires ne peuvent, dans certaines circonstances, se raliser que par le renversement politique des rapports de production (Bulletin Ouvrier , Rponse Lesclave salari , p. 4, 1997). Le proltariat est une classe dont la dfense intransigeante de ses intrts matriels lamne fatalement se nier en tant que classe dtermine (ibid., p. 3). On peut accepter la seconde citation (avec quelques rserves sur le fatalement , mais ce nest pas le sujet), cest le contenu donn cette affirmation dans la premire citation qui pose problme au point dannuler la ngation . Dpasser la forme marchande de la puissance productive de sa force de travail nest-ce pas par l mme dpasser ses revendications conomiques (y aurait-il pour Mouvement Communiste une autre forme que marchande de la force de travail ?), et non pas les placer sur le plan de la politique ? Si la lutte conomique arrive un point de non compatibilit avec les lois de la valorisation du capital , si en outre ce changement de plan renverse la loi de la valeur en tant que telle , labolition de ces lois ne peut qutre ipso facto le dpassement de la lutte conomique et non son changement de plan. On peut trs bien considrer que dans un processus rvolutionnaire nexiste pas du jour au lendemain, et pour tout le monde en mme temps, de passage brusque entre la lutte conomique et son dpassement comme abolition du capital, communisation de la socit, il nen demeure pas moins que le procs rvolutionnaire devient incomprhensible si on ne le comprend pas comme un dpassement des luttes conomiques. Le dpassement nest plus quun changement de plan, passage au plan politique de ces mmes luttes conomiques conserves. La rvolution aura affronter centralement la puissance de la socit capitaliste, concentre dans lEtat, mais elle ne le fera pas pour ensuite construire le communisme ou pire le demi-Etat dont parle plus loin le Mouvement Communiste. Les mesures de lutte contre lEtat sont dans la rvolution dentre des mesures communistes, des mesures de communisation de la socit. Si lon peut encore parler dacte politique, ce nest quen rapport avec son objectif de destruction de lEtat, il ne sagit mme plus de lenveloppe politique dont parlait Marx dans Le roi de Prusse et la rforme sociale . Ces revendications conomiques ne peuvent ( dans certaines circonstances ) se raliser que par le renversement politique des rapports de production . Voil donc le proltariat qui a renvers la valeur et les rapports de production (capitalistes, on
41
suppose), qui a bris les lois dairain de la valorisation du capital et qui ralise ses revendications conomiques : augmentation des salaires ; arrt des licenciements ; baisse des cadences ; protection sociale. Cest pour le moins une situation assez trange. Il ny a plus de rapports de production capitalistes et le proltariat ralise ses revendications conomiques (il vaut mieux tard que jamais). Pour le Bulletin Ouvrier et Mouvement Communiste , renverser la dictature de la valeur , les rapports de production capitalistes, cest accder au niveau politique de la lutte et le renversement des rapports de production est politique . La porte de sortie de ces incohrences cest la priode de transition : La dictature du proltariat, passage invitable dans le cours historique aboutissant labolition des classes, est dfini par Lnine comme un semi-Etat, un pouvoir en voie de dissolution, un pouvoir qui organise activement sa disparition. Si la dictature du proltariat sest historiquement affirme comme un moyen politique majeur de labolition des socits de classe etc., etc. . O et quand ? En Russie, en Chine, en Roumanie ... ou dans les Questions du lninisme de Joseph Staline. Le renversement politique des rapports de production , cela ne peut signifier quune chose : les rapports de production capitalistes ne sont pas abolis, dpasss, mais le pouvoir dEtat appartient au proltariat, cest la dictature du proltariat. Cest une impossibilit dans les termes, on peut tre dialecticien, mais il y a une limite. Cette limite cest quand on ne comprend pas que ce que lon appelle dictature du proltariat cest le retournement, comme dveloppement du capital, des limites de la rvolution comme affirmation du travail. Impossibilit dans les termes, vrifie dans les rvolutions russe et allemande. La dictature du proltariat a t lexpression de toutes les limites du cycle rvolutionnaire de la subsomption formelle du travail sous le capital, cycle dans lequel la rvolution ne pouvait que se prsenter comme affirmation du proltariat, libration du travail et des forces productives, ce que nous appelons le programmatisme. La rvolution comme affirmation de la classe se trouvait confronte une contre-rvolution qui avait pour contenu ce qui justifiait la rvolution elle-mme : la monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste, sa reconnaissance et son intgration dans la reproduction de ce mode de production. Cela peut mme s'appeler dictature du proltariat . Les auteurs de Mouvement Communiste sont obligs de prendre en compte cette impossibilit actuelle de considrer la rvolution comme la transcroissance des luttes conomiques lorsque eux-mmes constatent quil ny a plus place pour un vritable rformisme ouvrier. Pour eux : cette dynamique du social, de lconomique du ct ouvrier, qui un moment donn de son cycle doit forcment sexprimer sur le plan du et par le politique a t bien comprise par ladversaire de classe, qui, historiquement lui a donn le dbouch de lintgration du mouvement ouvrier rformiste lEtat (ibid, p. 5). Si ladversaire de classe lui a donn ce dbouch, nest-ce pas parce que cette dynamique appelait ce dbouch, moins de voir l simplement une contrainte extrieure de ladversaire, un dtournement, une magouille? Si lon pose, comme dans la priode social-dmocrate classique du rformisme, la monte en puissance de la classe au travers de ses luttes conomiques
42
Premire partie
comme le processus mme de la rvolution, le passage en subsomption relle condamne cette monte en puissance et toutes ses formes institutionnelles devenir des moments de la reproduction du capital, des moments de son autoprsupposition. Mouvement Communiste constate que les luttes revendicatives, mme les plus radicales, tombent systmatiquement dans le pige et sous la coupe de la dmocratie sociale (ibid, p. 5) ; mais ce nest que pour mieux invoquer le dpassement politique men sous le signe de lautonomie de la classe (ibid). MC constate que toute structure stable inscrite sous le signe de lautonomie de classe de ngociation et de combat autour du prix de vente de la marchandise force de travail nest plus possible , mais aucune conclusion nen est tire. Si les luttes conomiques menaient en droite ligne la rvolution, mme sous la forme de leur dpassementconservation au plan politique, et se ralisaient une fois celle-ci effectue, il y aurait encore place pour cette structure stable que Mouvement Communiste cherche cependant initier plus ou moins dans sa pratique. Aprs la lutte, tous les ouvriers ne retombent pas ncessairement du jour au lendemain dans lindividualisme et lisolement. Des instruments minoritaires de classe pourront encore se constituer, mais exclusivement sur le terrain politique. La formalisation dun rseau de ces comits ouvriers est lune des conditions favorisant la formation dune organisation politiquement centralise et de masse du proltariat rvolutionnaire. (La lettre de Mouvement Communiste, n11, octobre 2003, Syndicats et lutte politique ) Finalement, si cette liaison entre luttes conomiques et rvolution tait la bonne, il y aurait encore place pour un syndicalisme de classe autonome, puisque pour Mouvement Communiste il y a la place pour une organisation politiquement centralise et de masse du proltariat rvolutionnaire allant vers la dictature du proltariat . Tsouin, Tsouin ! Mouvement Communiste considre la revendication pousse au bout comme tant, en tant que telle, et sub specie politique, la rvolution. Depuis bien longtemps, les luttes conomiques ne valident plus dy voir la production dun quelconque dbouch en dpassement politique, il ny a plus de politique ouvrire, ni rformiste indpendante, ni radicale. En conservant laboutissement extrme des luttes revendicatives comme tant en tant que tel rvolution, Mouvement Communiste se condamne ne comprendre le syndicalisme que comme un dtournement des luttes conomiques. Ce qui justifie lintervention dans ces luttes avec un programme raliser : elles peuvent toujours tre autrement , cet autrement cest tre le marchepied de la rvolution sans se dpouiller de leur caractre de lutte conomique . Il faut sortir du dilemme (absolu ou relatif) de lacceptation de la revendication et de la condamnation de ses formes syndicales, en considrant quil ny a pas transcroissance entre les luttes conomiques et la rvolution ( Mouvement Communiste le dit, mais sans en tenir compte, ne faisant qu ajouter la politique). On ne peut aborder le rapport entre les deux quen priodisant les cycles de luttes, cest-dire fondamentalement quen ayant le concept de programmatisme .
43
Actuellement, la contradiction entre proltariat et capital ne peut plus porter laffirmation de la classe (mme transitoire) comme sa rsolution. Dans la contradiction actuelle entre proltariat et capital, le proltariat ne peut plus dvelopper un quelconque rapport lui-mme, une identit proltarienne qui se trouverait confirme dans la reproduction du capital, la contradiction se situe au niveau de la reproduction des classes, de leur implication rciproque. Cest en cela que les luttes quotidiennes sont dterminantes, quelles sont en tant que cycle de luttes productrices de leur dpassement : contradiction entre proltariat et capital se dfinissant au niveau de la reproduction de leur rapport ; disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital ; identit entre lexistence comme classe du capital et sa contradiction avec le capital. Cest un tel niveau de la contradiction que peut se produire la rsolution du problme fondamental de la lutte de classe proltarienne : comment le proltariat agissant en tant que classe peut-il, abolissant le capital, abolir les classes et donc lui-mme? Cest un tel type de structure et de contenu du cours quotidien de la lutte de classes qui, dans le processus trivial du cours quotidien des luttes revendicatives, produit son dpassement comme remise en cause, par le proltariat, de sa propre dfinition comme classe, dans sa contradiction avec le capital. Dans le cours de la contradiction, dans ce cycle de luttes, le proltariat est amen poser sa propre dfinition comme classe comme tant une contrainte extrieure impose par le capital. Il trouve alors dans ce quil est contre le capital, et labolissant, la capacit produire, dans sa propre ngation, le communisme. Voulant sauver la revendication comme processus continu vers la rvolution, dans une perspective gnrale de transcroissance, cela dans une priode du capital o le passage des luttes conomiques la rvolution est un dpassement (dpassement produit) et non plus une transcroissance, MC invente des mdiations qui sont condamnes davance : lutte politique ; radicalisation en tant que telle des luttes conomiques. En fait MC tombe dans le gauchisme tel quon peut le dfinir depuis les annes trente : ayant perdu la relation immdiate entre les luttes conomiques et la rvolution, cest la volont de la recrer par toutes sortes dexpdients de plus en plus drisoires. Tellement drisoires que les gauchistes des annes 1970 ne le sont mme plus. Toutes les mdiations de MC sont bancales. Son avant-garde nen est plus une, son dpassement politique est une ptition de principes, sa priode de transition un ressuc crypto-lniniste, son intervention est du syndicalisme radical sur la voie de lorganisation de masse politique centralise. Il ny a ni rejeter la revendication, ni la sauver en tant que telle, elle est, cest tout. Les positions dfendues par Raoul dans les changes au sein du Cercle de discussions de Paris prsentent une autre version de ces constructions obsoltes entre luttes revendicatives et rvolution ? (cf. le texte sur http://www.left-dis.nl/f/cdp/, La non-reprsentativit des syndicats ). Nous y trouvons toujours, bien sr, linoxydable Autonomie des luttes comme facult de passage de la lutte revendicative la lutte rvolutionnaire. Toutes ces constructions ont en commun de ne pas sintresser au contenu de ce passage et de demeurer des approches formelles de la lutte des classes. Si
44
Premire partie
le contenu du passage est laiss de ct, cest quen fait ce passage nest pas produit comme rupture, saut qualitatif, mais affirmation et rvlation de la vritable nature de ce qui existe : le proltariat, tel quil est dans le capital, triomphe dans la rvolution, il devient le ple absolu de la socit. Le saut nest quune formalit. Dans son premier texte La non-reprsentativit des syndicats , Raoul commence par dvelopper la critique classique des syndicats : bureaucraties gestionnaires de la force de travail pour la bonne marche du systme capitaliste. Mais, contrairement beaucoup dautres, il se pose la question du pourquoi a marche ? auprs des ouvriers dans le cours mme de leurs luttes. Pourquoi les travailleurs acceptent, en gnral, la direction de leurs luttes par les syndicats ? La raison principale rsiderait dans la double nature, le double niveau de lantagonisme qui oppose proltariat et capital . Les proltaires ont intrt vendre leur force de travail au prix le plus lev, pour cela les syndicats sont adquats. Ici lantagonisme se situe sur un terrain purement marchand. Mais, poursuit Raoul : lchange nest possible que parce que le vendeur, le proltaire, est soumis une condition sociale qui loblige vendre une partie de sa vie, pour survivre lui et les siens. (...) Pour le proltaire, ce niveau l, lantagonisme ne concerne plus seulement le prix de la marchandise vendue, mais le fait mme dtre oblig de se vendre. (...) Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste marchande mais aussi en dehors et contre elle . Cette dernire considration est essentielle, mais cest l prcisment o seffondre maintenant la transcroissance entre les luttes revendicatives et les luttes rvolutionnaires, cest--dire depuis que la rvolution ne peut plus tre une affirmation, une prise de pouvoir (sous quelque forme que ce soit) du proltariat. Comme nous le verrons dans dautres passages de son texte et dans sa rponse Maxime, Raoul nest pas sorti de cette conception, si bien quil a beau affirmer que le passage est une rupture , un saut qualitatif , la seule chose quil parvienne produire cest la continuit entre luttes revendicatives et rvolution. Cest visiblement, tout au long de ses deux textes la seule chose qui lintresse. A ce niveau plus profond, Raoul nous dit que lon aboutit une lutte contre la logique mme de lexploitation , lutte qui sinscrit dans la perspective de sa destruction (du systme) et, dans limmdiat, du refus de sa logique . Mais l o Raoul touche du doigt la rupture , le saut , comme pris de terreur devant linconnu, il fait aussitt machine arrire. Entre les deux niveaux (lantagonisme marchand et le refus de la logique mme de lexploitation - tre oblig de se vendre) : lennemi est le mme, les moyens partiellement les mmes, lobjectif peut aussi tre analogue , l o les deux niveaux de luttes seraient totalement contradictoires cest sur ltat desprit quelles impliquent . Etat desprit qui se matrialise dans le projet dune socit post-capitaliste dfinir . Reprenons. Lennemi est le mme ? Raoul semble surfer sur une vidence de bon sens : que je revendique une augmentation de salaire ou que jabolisse les rapports marchands, en face de moi, jai la classe capitaliste. Mais si le bon sens tait vrai, il ny aurait nul besoin danalyse. Un minimum de rflexion me dit que je ne dfinis pas
45
mon ennemi de la mme faon et quil na pas la mme nature quand je demeure dans les cadres quil fixe lui-mme sa reproduction et quand jentreprend de dtruire les fondements mmes de sa reproduction et de la mienne propre en ce que jappartiens son monde. Les moyens partiellement les mmes ? Tout est dans le flou du partiellement . Il est vrai que, dans les deux cas, je vais, par exemple, arrter de travailler. Mais cet arrt du travail suffit-il dfinir une identit de moyen ? Si je fais grve pour tablir un rapport de force dans un cadre revendicatif en vue dune ngociation est-ce le mme arrt du travail que lorsque jentreprend de dvelopper une sphre de la gratuit en supprimant pour les ncessits de la lutte toute forme dchange et dquivalent ? Une manifestation, cest toujours des gens dans une rue. Une fois que jai dit cela, je nai rien dit. Lobjectif analogue ? L, il ny a qu revenir ce que dit Raoul lui-mme : Lantagonisme ne concerne plus seulement le prix de la marchandise vendue, mais le fait mme dtre oblig de se vendre. Il est vrai que Raoul poursuit en disant que Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste marchande mais aussi (soulign par nous) en dehors et contre elle. . Attention, toute largumentation est concentre dans le aussi . A premire vue, Raoul a raison, aucune situation particulire immdiate de la lutte de classe nest pure : soit lun, soit lautre. Mais, Raoul sarrte en chemin car les deux aspects que le aussi coordonne de faon irnique et comme allant de soi sils peuvent coexister nen sont pas moins contradictoires et dans le cours empirique de la lutte de classe lun devra triompher de lautre (peut tre pas sans violence) : soit la lutte rentre dans le cadre de la reproduction capitaliste et de la ngociation sur lchange de la force de travail, soit elle dpasse ce cadre en labolissant. Le sujet est-il le mme ? A premire vue nous avons toujours lactivit du proltariat. Mais quy a-t-il de commun entre le sujet dune activit qui consiste ce que soit respecte la loi du salaire et le sujet dune activit qui abolit le rapport salarial ? Entre un sujet qui demeure ce quil est et un sujet qui supprime le capital en se supprimant lui-mme ? Il est absolument indniable que la lutte rvolutionnaire prend naissance dans les luttes revendicatives, mais elle en est un dpassement, un dpassement produit certainement, mais un dpassement . Raoul le dit, mais il ne parvient qu faire ressortir la continuit , car pour lui le dpassement (le saut ) nest quun mot dont il ne peroit pas le contenu : labolition de toutes les classes, du proltariat lui-mme, dans labolition du capital. Raoul reconnat que la rvolution nest pas une lutte revendicative, mais la lutte revendicative pouvant tre mene dans un esprit anti-capitaliste , elle contribue, dans ce cas, crer les conditions de ce bouleversement quest la rvolution. Tout dpend donc de la faon de mener les luttes revendicatives dans un esprit anticapitaliste . Cest le tournant de son argumentation. En investissant les luttes dun esprit anti-capitaliste , la continuit va tout envahir. Raoul peut prononcer les mots de saut ou de dpassement et mme de rupture , mais il ne peut jamais dire
46
Premire partie
de quoi il sagit, il ne lui reste plus alors qu tellement conditionner ce saut par des caractristiques des luttes revendicatives quil finit par disparatre. Cela fait penser ces historiens qui dveloppent tellement tout ce qui prpare un vnement que lon se demande pourquoi celui-ci a eu lieu. Trois critres dfinissent, pour Raoul, lesprit anti-capitaliste dune lutte revendicative. Premirement, sopposer une attaque au nom des intrts humains des proltaires et non de lintrt de lconomie nationale . Lalternative propose par Raoul est trange comme sil suffisait de ne pas se soucier de lintrt de lconomie nationale pour sopposer une attaque capitaliste au nom de ses intrts humains . Quand une entreprise met quatre sites en concurrence pour ne conserver que le plus efficace et que les ouvriers de ces quatre sites veulent conserver leurs emplois, il sopposent lintrt de lconomie nationale, et ils sopposent entre eux, au nom de leurs intrts de proltaires davoir un salaire et non une allocation de chmage. Il serait exagr de prtendre quils sopposent lintrt de lconomie nationale au nom de leurs intrts humains (quel que soit le sens que lon donne cette formule). Si les proltaires luttent au nom de leurs intrts humains (admettons cette expression passe-partout), cest quils ont entrepris de dtruire leur situation de proltaires. Entre leurs intrts humains et leur situation de proltaires, il ny a pas osmose, fcondation mutuelle, mais violente contradiction. Ce premier critre ne dfinit pas lesprit anti-capitaliste dune lutte revendicative condition du bouleversement , mais le bouleversement lui mme. En fait, ce qua entrepris Raoul ce nest pas de faire disparatre la lutte rvolutionnaire, mais paradoxalement de faire disparatre la lutte revendicative qui, au fur et mesure que le texte progresse devient elle-mme, en tant que telle, la lutte rvolutionnaire. Deuximement, ...quon cherche tendre, gnraliser, autant que possible, chaque combat. . L esprit anti-capitaliste rside ici dans la cration du rapport de force le plus puissant, seul moyen de contraindre les gestionnaires du systme enfreindre, ne fut-ce que momentanment, la logique du systme . Alors que lon ne fait que dcrire une lutte revendicative efficace, limportant est davoir russi introduire lexpression enfreindre la logique qui renvoie lutte contre la logique mme de lexploitation . Dans nimporte quelle lutte revendicative qui obtient, mme minime, une augmentation de salaire ou une baisse des cadences, il y a infraction la logique du systme qui consiste faire travailler louvrier au maximum pour un minimum. Mais on oublie que lexploitation qui est la logique du systme est une contradiction continuelle entre le proltariat et le capital et quelle est ainsi la dynamique du systme. Est-ce quen 1936, la logique du systme a t enfreinte par les congs pays ? Il faut aller au coeur de cet argument : llargissement, le dpassement des corporatismes comme esprit anti-capitaliste de la lutte revendicative. Llargissement sarrte l o sarrte les intrts communs des proltaires (cf. les grves du printemps 2003 en France). Exprim diffremment, cela signifie que le corporatisme est intrinsque la lutte revendicative. Le salariat divise les proltaires, il ne peuvent sunir que dans labolition du salariat. Encore une
47
fois, Raoul met dans la lutte revendicative ce qui appartient son dpassement. Il est vrai quil ne sagit que dun esprit . Lutte gnrale, Mai 68 ntait pas une lutte revendicative. Etait-elle une lutte rvolutionnaire ? Cest une question que nous nous garderons bien daborder ici. Troisimement, Enfin se battre dans un tat desprit anti-capitaliste implique (de) concevoir la possibilit dexistence dune socit non capitaliste... . Ce thme du projet quil serait ncessaire de possder pour pouvoir lutter dans un tat desprit anti-capitaliste revient plusieurs fois dans les textes de Raoul. Dans la rponse Maxime, labsence de ce projet est mme le seul point expliquant actuellement la strilit rvolutionnaire des luttes revendicatives . Il ne sagit pas de faire un expos de matrialisme vulgaire du style les ides ne mnent pas le monde car Raoul a raison : pas de rvolution communiste sans projet (acceptons le mot) communiste. L o il renverse tout, cest quand il fait de ce projet une condition pralable la transformation des luttes revendicatives en lutte rvolutionnaire. Cest au moment o, dans la lutte revendicative, la tension entre les classes parvient au point o, pour le proltariat, sa propre dfinition comme classe apparat comme une contrainte extrieure objective dans le capital, que le proltariat est amen dire moi je peux faire autre chose partir de ce que je suis . Notre critique ne porte pas simplement sur le moment dapparition du projet dans la chronologie de la lutte des classes, elle est plus fondamentale et rejoint notre critique gnrale. A nouveau, Raoul attribue la lutte revendicative ce qui appartient son dpassement, plus prcisment au moment o elle se dpasse. La strilit des luttes ne provient pas de labsence de projet, cest leur strilit qui explique labsence de projet. Raoul glisse dune raison ncessaire une raison suffisante. Finalement, il ne sagit pas dun projet mais de la conscience que le proltariat a de lui-mme dans une situation particulire. En dehors de cette situation, il est tout fait indiffrent, pour le dveloppement pratique, que lide de ce bouleversement de la socit capitaliste ait dj t exprim mille fois... comme le prouve lhistoire de la thorie communiste. Les quelques indications que donne Raoul sur le projet qui rendrait fcondes les luttes revendicatives nous indiquent en ralit les questions auxquelles il ne peut pas rpondre. Il faudrait ractualiser le projet en tenant compte de lvolution de la socit et des puissants moyens matriels que lactuelle rvolution technologique met la disposition du proltariat . Si le saut , le dpassement , la rupture ne sont, pour Raoul, que des mots, cest que la rvolution nest pour lui que la prise en mains par le proltariat des conditions actuelles, pour tout dire de la socit actuelle quil fait tourner son profit. Les proltaires sont spars de toutes les conditions et moyens de travail, ils nont rien leur disposition, et les conditions dans lesquelles ils vivent, les moyens de consommation ou de production quils ont leur disposition ne font quorganiser leur isolement. Ils ne peuvent abolir cette sparation quen sabolissant eux-mmes comme proltaires. Raoul parle bien dabolition des relations marchandes mais si la rvolution cest la libration de proltaires qui ne font que continuer dvelopper les conditions dexistence dj prsentes et qui leur sont dj donnes, labolition des relations marchandes demeurera larticle dun credo pour les
48
Premire partie
discours du dimanche. Quand, comme le fait Raoul dans la rponse Maxime, on continue envisager la rvolution comme priode de double pouvoir , la rvolution nest alors que laffirmation de la classe sur la base de ce quelle est dans la socit capitaliste. Il ny a pas de double pouvoir mais laffrontement entre la classe capitaliste et la classe, le proltariat, qui se dissout comme classe et qui ne trouve dans la socit et dans sa situation aucune base dorganisation delle-mme comme pouvoir . Le double pouvoir cest le double du pouvoir, le pouvoir et son double. Cest parce que Raoul ne parvient pas dpasser cette conception historiquement rvolue de la rvolution communiste, quil ne peut concevoir le saut que comme lachvement de la lutte revendicative condition quelle soit mene selon les critres de lesprit anti-capitaliste . Il ne parvient pas non seulement rsoudre mais simplement poser la question, il est cependant vident quil en ressent maintenant la ncessit. Si on retrouve parfois mot pour mot, dans les lettres de Raoul, des fragments de sa polmique dil y a trente ans avec la Tendance de Rvolution Internationale (cf. La rvolution sera communiste ou ne sera pas sur le site de la revue Meeting), le ton nest manifestement plus le mme, il reconnat plus ou moins la pertinence de la question que posait la Tendance (la question du saut qualitatif comme ngation de la classe entre les luttes revendicatives et la rvolution), mme sil cherche toujours la rsoudre dans le cadre de ses anciennes positions. Il ne parle plus de salariat collectif , dEtat post-rvolutionnaire contre lequel les ouvriers devront continuer lutter, dchanges avec les rgions non communistes, etc., mais sa mutation nest pas acheve. Il y a pire et tant pis pour nous, le projet ractualis dune autre socit existe. Cest celui dATTAC, de Jos Bov, des altermondialistes : un autre monde est possible . On peut pousser de grands cris et, comme le garde rouge Tom Thomas ou Janover le pourfendeur de la pense 68 , le dnoncer comme ntant pas le vrai projet dune autre socit , dire, avec les crits canoniques lappui, que ce nest pas un projet communiste , cela na strictement aucune importance. On demeure dans la dnonciation et on se satisfait de sa radicalit. Le citoyennisme, laltermondialisme ou mieux dit le dmocratisme radical sont bel et bien le projet (sans guillemets) dachvement des luttes revendicatives et en tant que telles elles ne peuvent maintenant en avoir dautres. Lvolution du temps de travail devra tre porteur dmancipation dans le temps libre ; lallocation universelle doit devenir passage progressif lactivit bnfique lindividu et la socit, cest--dire labolition de lexploitation lintrieur du salariat ; la revendication salariale devient partage des richesses ; la critique de la mondialisation et de la finance devient premire par rapport ce dont elle est la mondialisation (le capital), le libralisme et la mondialisation font lexploitation. Celui qui a t impliqu dans des luttes rcentes ou qui les suit sait bien que ce langage est le leur. Tous les critres de lesprit anti-capitaliste sont remplis : l opposition une attaque au nom des intrts humains des proltaires ; la volont de gnraliser les luttes , de dpasser les corporatismes ... lchelle mondiale ; le projet ne
49
considrant pas la logique capitaliste comme la seule possible . Nous nous gaussons ? Point du tout. Nous avons l la lutte revendicative et son projet tel quen eux-mmes. Cest lachvement mme de la lutte revendicative, le principe de cet achvement consiste contracter en une pratique unique la lutte revendicative et la cration dune nouvelle socit. On transforme le dpassement du capital de rsultat dune contradiction interne en mouvement fond sur une simple opposition, une libration. On fait de la rvolution une alternative. Toute lutte sur les salaires contient en elle-mme une rvolte contre le salariat, toute lutte sur les retraites, la scurit sociale ou les conditions de vie en gnral contient une rvolte contre le fait que ces conditions soient dtermines par une logique conomique fonde sur le profit dune infime minorit de la socit (Raoul). Entre les luttes revendicatives et la rvolution il ny a alors que la rvlation de ce que sont dj les luttes revendicatives, de leur essence vritable enfouie dans la gangue de la revendication, il nous faudra alors aller dire aux ouvriers pourquoi ils luttent en ralit . Encore une fois, le saut disparat, il nest que la rvlation de la vraie ralit de la situation antrieure (Hegel nest pas mort). La rvolte contre une logique conomique fonde sur le profit dune infime minorit de la socit , cest ce que chaque mois nous prsente le Monde Diplomatique . Raoul nest pas dmocrate radical, mais sa problmatique le contraint adopter les mmes formules, les mmes expressions queux. A effacer systmatiquement le dpassement des luttes revendicatives en investissant celles-ci de toutes les caractristiques que lon croit tre celles de la rvolution on aboutit au dmocratisme radical. Un tel amalgame qui suppose les lments comme existant lun dans lautre ( toute lutte sur le salaire contient une rvolte contre le salariat ) et non le second terme comme le dpassement produit contradictoirement au premier ne peut aboutir aujourdhui quau dmocratisme radical. Il y a cinquante ans on pouvait concevoir ainsi les choses et on aboutissait au pouvoir des Conseils ou au Socialisme Rel, maintenant on aboutit au dmocratisme radical. Mais alors pourquoi cette essence vritable de la lutte revendicative napparat-elle pas ? Non seulement Raoul pose un faux problme mais encore il y rpond : Tout dans cette socit dmocratiquement totalitaire est bti pour que lantagonisme proltariat capital soit anesthsi dans la tromperie des ngociations marchandes, pour que le caractre irrconciliable, rvolutionnaire de cet antagonisme soit neutralis . Quelle est la nature de cet antagonisme proltariat capital au caractre simultanment irrconciliable mais anesthsiable ? Il est vident, comme le dit prcdemment Raoul, que ce caractre irrconciliable ne peut exister au niveau purement marchand auquel apparat dabord lantagonisme. Le caractre irrconciliable apparat un niveau que Raoul qualifie de plus profond : Lchange nest possible que parce que le vendeur, le proltaire, est soumis une condition sociale qui loblige vendre une partie de sa vie, pour survivre lui et les siens. (...) Pour le proltaire, ce niveau l, lantagonisme ne concerne plus seulement le prix de la marchandise vendue, mais le fait mme dtre oblig de se vendre, le fait que son existence soit dtermine et soumise aux impratifs dun systme bti ses
50
Premire partie
dpens...et dont il cre pourtant lessentiel des richesses. Lantagonisme ne se situe plus dans le cadre strict de la logique capitaliste marchande mais aussi en dehors delle. Lantagonisme est donc irrconciliable dans la mesure o il concerne le fait dtre oblig de se vendre, alors il ne se situe plus dans la logique capitaliste marchande . Soyons clairs, lantagonisme est irrconciliable quand le proltariat attaque cela mme qui le dfinit comme classe, cest--dire quand il ne sagit plus dune lutte revendicative ? Ce que Raoul dfinit ici, cest le saut . Comme on la vu cest ce moment l quil fait machine arrire. Cest partir de ce moment quil commence dfinir les critres dune lutte revendicative mene dans un esprit anticapitaliste . Mais alors, Raoul a tellement investi les luttes revendicatives dun caractre rvolutionnaire, jusqu dire quelles le sont mme si elles nentament aucune pratique rvolutionnaire, quil ne peut plus expliquer pourquoi cette rvolution nest pas l. Raoul suppose que dans chaque lutte revendicative, sous son niveau le plus immdiat gt le niveau plus profond , ce dernier tant anesthsi par le prcdent. Comme toujours quand on a supprim la ralit concrte des transformations historiques au profit de la rvlation dans quelque chose de ce quil est dj, on ne peut plus faire appel qu la mystification pour expliquer le retard de cette rvlation de la chose elle-mme (forme simple de lidologie essentialiste) ou un dtour que celle-ci doit accomplir (forme hglienne complexe). Raoul a raison sur un point, ce n'est pas en tant qu'changistes que proltaires et capitalistes se font face mais en tant que ples d'un rapport social, en tant que classes. Le rapport entre simples vendeurs de marchandises impliquerait qu'ils changent leurs propres travaux incorpors dans des valeurs d'usage diffrentes. L'achat-vente de la force de travail comme rsultat constant de la production capitaliste implique, au contraire, que l'ouvrier rachte constamment une fraction de son propre produit, en change de son travail vivant. C'est ainsi que s'vanouit l'apparence du simple rapport entre possesseurs de marchandises l'acte constant d'achat vente de la force de travail et la perptuelle confrontation de la marchandise produite par l'ouvrier et de lui mme, comme acheteur de sa capacit de travail et comme capital variable ne sont que des formes qui mdiatisent son assujettissement au capital, le travail vivant n'tant qu'un simple moyen de conservation et d'accroissement du travail objectiv, devenu autonome face lui. La forme de mdiation inhrente au mode de production capitaliste sert donc perptuer le rapport entre le capital qui achte le travail, et l'ouvrier qui le vend. Elle masque sous le simple rapport montaire, la transaction vritable et la dpendance perptue grce la mdiation de l'acte de vente-achat qui se renouvelle constamment. Ce rapport reproduit sans cesse, non seulement les conditions de ce trafic, mais encore ses rsultats, savoir que l'un achte ce que l'autre vend. Le perptuel renouvellement de ce rapport d'achat-vente ne fait que mdiatiser la continuit du rapport spcifique de dpendance, en lui donnant l'apparence mystificatrice d'une transaction, d'un contrat entre possesseurs de marchandises dots de droits gaux et pareillement libres l'un en face de l'autre. Ainsi, le rapport initial devient lui mme un moment immanent de la domination du travail vivant par le
51
travail objectiv qui s'est instaure avec la production capitaliste (Marx, un Chapitre indit du Capital , Ed. 10/18 p. 262-263). Le caractre inconciliable de lantagonisme ne se situe pas l o se situerait le caractre inconciliable des intrts dun vendeur et dun acheteur, mais dans lautoprsupposition du capital, dans le rapport constamment renouvel entre les classes. La ngociation marchande nanesthsie pas le caractre inconciliable de lantagonisme au coeur du rapport salarial, pour la simple raison que le rapport salarial na pas tre anesthsi tant lui-mme la forme qui mdiatise lassujettissement du proltaire au capital. Le caractre inconciliable de lchange ne se situe pas dans le prix de la force de travail mais dans la nature mme de la valeur dusage de la marchandise fournie par le proltaire : le travail vivant. Le travail vivant est la seule valeur dusage qui peut faire face au capital, cest dans ce rapport qui est celui-l mme du capital que se situe le caractre irrconciliable de lantagonisme entre proltariat et capital. Nous trouvons l une contradiction lintrieur mme de la reproduction du capital dont les termes nopposent pas des substances qui pourraient se librer lune de lautre. Cette contradiction cest la baisse tendancielle du taux de profit. La baisse tendancielle du taux de profit, nest pas une contradiction conomique , mais une contradiction entre des classes. Dfini comme classe par lexploitation (implication rciproque avec le capital, appartenance la totalit du capital), le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son travail comme valeur autonomise face lui et ne le demeurant quen se valorisant. Cela dans la mesure o, comme capital, cette valeur autonomise pose toujours le proltariat comme de trop (augmentation de la composition organique) en tant que travail ncessaire, dans le mme moment o elle limplique en tant que travail vivant pour se conserver et s'accrotre : la loi de la baisse tendancielle du taux de profit nest rien dautre. Cest l, pour le proltariat, son existence mme de classe face au capital, la distinction (face ) tant le rapport mme dimplication entre les deux. Lexploitation est la contradiction, et limplication, comme termes dune mme totalit, entre le proltariat et le capital ; la baisse du taux de profit en est son mouvement. Dfinir la contradiction entre le proltariat et le capital, cest immdiatement dfinir un procs, cest dfinir laccumulation du capital dans ses contradictions qui nont plus dconomiques que leur rification dans lautoprsupposition du capital. La baisse tendancielle du taux de profit, cest la contradiction des classes qui oppose le proltariat au capital, le dveloppement du capital nest pas sa ralisation mais son histoire relle, elle ne revt pas des formes diffrentes partir dune essence immuable, parce quelle nest rien dautre que ces formes qui sont la dynamique de leur propre transformation. Ne confondons pas le concept avec lhistoire. Ce nest pas parce que le concept est la synthse pense des multiples dterminations historiques, que lhistoire est la ralisation du concept ou un procs dadquation lui. Tout le travail de la critique de lconomie politique est un processus thorique de dsobjectivation des catgories conomiques. Dsobjectivation ne signifie pas dy
52
Premire partie
rajouter de la volont, du projet, de lhumanit, de lactivit militante, mais de les concevoir comme rapport contradictoire entre les classes. Lhistoire de cette contradiction, le rapport dexploitation nest rien dautre, en tant que procs du capital selon ses lois, que contradiction entre des classes, histoire de cette contradiction. Dans la contradiction entre les classes quest la baisse tendancielle du taux de profit, le caractre irrconciliable de lantagonisme nest aucunement masqu ou anesthsi par la relation marchande de lachat vente de la force de travail. Il est irrconciliable seulement dans la mesure o il peut amener, dans la reproduction conflictuelle des joueurs , labolition de la rgle du jeu. Lantagonisme dont parle Raoul nest pas anesthsi , il se reproduit dans les ngociations marchandes qui ne trompent personne. Les ngociations marchandes seraient une tromperie si elles avaient pour objet de sortir dune relation marchande, or aucune ngociation marchande sur le salaire ne propose labolition de la relation salariale. Dans la situation du proltaire s'effectue une diffrenciation entre l'individu porteur d'une marchandise qui, en ce qui concerne sa valeur d'usage, se confond avec son activit, et cette activit qui devient proprit d'autrui et mouvement tranger dans la mise en valeur du capital, cette diffrenciation est une situation de classe. Cette diffrenciation n'oppose pas d'un ct le fait de vendre sa force de travail qui dfinirait un aspect simplement revendicatif et marchand, et de l'autre la rsistance ou mme le refus de cette situation que lon pourrait qualifier d'aspect anticapitaliste . La vente d'une marchandise diffrencie forcment le vendeur d'avec la marchandise, la grande originalit du proltaire comme vendeur d'une marchandise, c'est que cette marchandise, la force de travail, est insparable de sa personne. Ce n'est pas l une tragdie qui met en scne le marchand face au rvolutionnaire, c'est tout simplement la lutte de classe du proltariat en tant que classe de ce mode de production. Lutte des classes lantagonisme inconciliable qui ne peut se rsoudre que par labolition par le proltariat de sa propre existence comme classe. C'est en tant que proltaire, parce qu'il est proltaire, que le proltaire ne veut pas rester ce qu'il est , comme dit Marx dans l'Idologie Allemande . Cest une entreprise vaine que de chercher comme Raoul ou le Mouvement Communiste distinguer dans la situation de proltaire un aspect reproducteur et un aspect irrconciliable. Mouvement Communiste oppose la valeur dchange et la valeur dusage de la force de travail, Raoul oppose lchange marchand et la contrainte de la reproduction du rapport de classe (ce qui est peu de choses prs identique). Dans les deux cas, il sagit dlever la lutte revendicative au rang de lutte rvolutionnaire effective pour Mouvement Communiste (la lutte politique) ou potentielle pour Raoul (lesprit anticapitaliste). Dans les deux cas, le dpassement de la lutte revendicative ne rside que dans les caractristiques quelles possde dj portes un niveau suprieur en approfondissement et en gnralisation. Tout ce que dit Raoul sur ce qui peut faire la radicalit dune lutte revendicative est parfaitement exact, mais ce nest que la radicalit dune lutte revendicative. Ce que Raoul ne cherche jamais dfinir cest la nature du dpassement, il na pas besoin de le faire car, pour lui, le dpassement cest
53
la prise de pouvoir des travailleurs sur la socit. En cela le dpassement nest quune grosse lutte revendicative. Raoul exprime, en partie, ce qui peut conduire une lutte revendicative au point o cest, pour le proltariat, sa propre existence comme classe qui doit tre remise en cause, ce qui dfinit en propre le moment du dpassement, mais ce moment rel du dpassement est en dehors de la problmatique de Raoul pour qui le saut nest que la poursuite de l esprit anticapitaliste prcdent en plus violent et plus tendu. Reprenant la catastrophique parabole dialectique de leau qui bout, il nous dit clairement dans la rponse Maxime que sous forme liquide ou gazeuse leau est toujours de leau. Traduisons : le proltariat est toujours le proltariat et demeure en son tre. Tout cela nous est parfaitement confirm dans la suite du texte : Comment se battre puis Comment sorganiser . On a coutume de distinguer, crit Raoul, lutte revendicative (ou lutte immdiate) et lutte rvolutionnaire. Et on peut effectivement distinguer la lutte immdiate, de rsistance contre le capital et celle qui se donne comme objectif le renversement rvolutionnaire de celui-ci. Mais ce nest pas parce quon ne se donne pas comme objectif immdiat le renversement dfinitif du systme quune lutte "immdiate" , "revendicative", ne peut pas exprimer un contenu profondment anticapitaliste, en sopposant la logique capitaliste, en affirmant une solidarit de classe. . Mais, de ce point de vue, toute lutte revendicative est anticapitaliste , elle soppose la logique capitaliste de lexploitation maximale et elle met en oeuvre une solidarit de classe (du mieux quelle peut en tant que lutte revendicative). Par contenu profondment anticapitaliste , Raoul cherche dsigner autre chose : une anticipation, chelle rduite, embryonnaire, de ce quil appelle une autre socit . Cest l que se situe lessentiel de son argumentation et quil senferme dans une contradiction devenue maintenant insurmontable. Personne ne niera que la lutte rvolutionnaire senclenche dans la lutte revendicative et mme est produite par elle. La question est celle du passage. Le seul contenu profondment anticapitaliste sopposant la logique capitaliste que puisse avoir une lutte consiste sattaquer aux rapports de production capitalistes, cest--dire pour le proltariat sa propre existence comme classe. Par dfinition sattaquer la logique capitaliste cest sattaquer la reproduction de lexploitation et des classes. Une lutte revendicative qui sattaque cela nest plus une lutte revendicative ou alors par lutte rvolutionnaire Raoul entend la prise de pouvoir du proltariat sur la socit, le proltariat devenant classe dominante. Raoul joue sur une ambigut quil entretient tout au long de son texte : sattaquer la logique capitaliste signifie parfois sattaquer laggravation de lexploitation, parfois au rapport dexploitation lui-mme. Les deux ne sont pas sans liens, cest vident, mais lun nest pas lautre et vice versa. Si Raoul demeure dans cette ambigut cest quelle est consubstantielle toute sa dmarche pour laquelle lautre socit cest le proltariat se gouvernant lui-mme, stant libr de la domination capitaliste. Ainsi, pour lui, limportance de lauto-organisation ne rsiderait pas seulement dans la radicalit quelle confrerait la lutte revendicative
54
Premire partie
mais surtout en ce quelle contribue acqurir dans les luttes immdiates une qualit indispensable pour construire, un jour, une socit post-capitaliste : savoir se gouverner soi-mme, apprendre vivre, lutter collectivement. (...) lautogouvernement du mouvement comme apprentissage de la vie dune socit sans exploitation ni oppression. . A moins de faire de lauto-organisation une forme sans contenu, une pure pdagogie (Raoul nen est pas loin), ce ne sont pas des individus indfinis qui apprennent en dehors de toute configuration sociale se gouverner eux-mmes . Cest contre ce quils auront appris gouverner eux-mmes, leur propre position de classe de cette socit, que les proltaires auront faire la rvolution. Le second texte de Raoul, la Rponse Maxime , apporte peu dlments nouveaux sur ses positions, son intrt est dans lobligation o il se trouve de prciser certaines choses et surtout de centrer son dveloppement sur la question : continuit / rupture. Pour Maxime, les positions de Raoul ne consistent qu forger un rapport de forces avec les patrons plus profitables aux travailleurs . Il exprime alors un double dsaccord avec les positions de Raoul quil rsume ainsi : 1, les luttes revendicatives ne sont pas obliges de revtir une forme syndicale ; 2, les luttes revendicatives peuvent transcrotre en luttes rvolutionnaires . Sur le premier point, Maxime crit : ...je pense linverse de Raoul que le contenu revendicatif des luttes senveloppe par la force des choses dans la peau du syndicalisme . Sur le second : Entre les luttes revendicatives et les luttes rvolutionnaires (...) il ny a pas transcroissance mais saut qualitatif ; il ny a pas continuit mais rupture. . Entre luttes revendicatives et luttes rvolutionnaires , Maxime situe le saut qualitatif non dans le revendicatif (men avec un esprit rvolutionnaire ), mais dans les brandons de rupture davec lordre salarial capitalistes que ces luttes allument. (...) Ce moment magique, gnralement vanescent, o les protagonistes ne se ressentent plus comme mdis par le statut salarial mais comme des hommes dsirant une vraie fraternit humaine. (...) L rside ltincelle rvolutionnaire. . Maxime continue accepter de voir la rvolution comme un processus de prparation du proltariat par les luttes , mais cette prparation ne saurait porter sur lamlioration de lefficacit des luttes revendicatives mais sur la reproduction et llargissement progressif des moments de rupture davec lordre salarial. (...) Le rvolutionnaire ne peut saffirmer que contre le revendicatif . Maxime poursuit sa rflexion par la critique de la notion d unification du proltariat considre comme le signe et la condition de llvation ainsi que de la globalisation de la conscience que le proltariat a du statut salarial subi . Il est lgitime de se demander pourquoi la suite des luttes qui ont eu lieu depuis des dcennies na pas donn constater un progrs de cette unification . Maxime attribue la non progression de lunification ce quil ose appeler la crise des luttes revendicatives, du schma revendicatif . De la faillite du schma revendicatif , Maxime passe la critique de la notion d unification : Dans nos milieux, il est assez commun davancer aussi que lunification mne laffirmation de la classe. Mais quelle est cette affirmation de classe dont nous parlons ? Doit-elle tre
55
laffirmation de la catgorie des salaris proltariens prenant conscience, au travers de lunification, de ce que le statut salarial serait dj plus intressant sil tait directement "gr" par les proltaires ? Laffirmation que, pour tre aboli, le salariat doit dabord tre optimis par les salaris eux-mmes car le capitalisme ne saurait le faire ? A travers ce questionnement on aura compris que cest la problmatique de la "priode de transition" que je vise. Cette problmatique, appele "programmatisme proltarien" par certains communisateurs... Avant de reprendre le fil de la critique de Raoul, il apparat videmment que nos propres dveloppements sont proches des positions dfendues par Maxime qui, cependant, appellent quelques remarques. En ayant eu connaissance ou non, Maxime reprend lessentiel de largumentation de Brard dans sa polmique avec Raoul en 1974 (le texte essentiel de la Tendance de Rvolution Internationale anime par Brard, La Rvolution sera communiste ou ne sera pas, se trouve dans lanthologie intitule Rupture dans la Thorie de la Rvolution, Textes 1965-1975 , publi par les Ed. Senonevero ). Il en reprend tous les points les plus dterminants mais aussi toutes les limites. Dans les annes 70 et jusqu la fin des annes 80, sest dveloppe une phrasologie rvolutionnaire consistant opposer classe ouvrire (capital variable) et proltariat (irreproductibilit rvolutionnaire), cela pouvait prendre les formes les plus diverses et le plus souvent elle tait sous-tendue par une idologie humaniste dynamisant cette contradiction ou cette distinction (selon les systmes). Cette phrasologie masquait lincapacit concevoir le processus denclenchement de la lutte rvolutionnaire dans la lutte revendicative. Nous vivions alors la dcomposition de tout ce cycle historique pour lequel la rvolution tait la monte en puissance de la classe ouvrire et son affirmation comme classe dominante (le programmatisme) ; vivant cette dcomposition il tait pour nous vident que la rvolution ne pouvait qutre labolition de toutes les classes, cest-dire fondamentalement la ngation du proltariat par lui-mme. A partir de l, nous avons immdiatement identifi la dcomposition de ce que nous appelons le programmatisme avec labolition du capital et de toutes les classes. Limpossibilit de laffirmation devenait ipso facto la rvolution comme dpassement de toutes les classes. Nous navions alors quun communisme par impossibilit : impossibilit de laffirmation identifie immdiatement la ngation du proltariat par lui-mme ; impossibilit pour le capital se dbarrasser de la valeur identifie immdiatement la capacit du proltariat le faire. Mais quand nous avions la classe ouvrire, nous navions plus la rvolution et quand nous avions la rvolution nous navions plus la classe ouvrire, do la trouvaille thorique de la classe ouvrire et du proltariat. Une fois distingu et mme oppos ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de production et ce qui en fait une classe rvolutionnaire, la liaison entre les luttes revendicatives et la rvolution svanouissait. Ce proltariat se trouvant tre dans ce systme un concept vide, lhumanisme est venu le remplir pour que le systme jusque l fonctionnant limpossibilit retrouve une positivit. Nous tions bloqus l dedans, do la phrasologie parce que nous avions perdu le fil (et le fil tait rellement
56
Premire partie
perdu) entre les luttes quotidiennes et la rvolution. Cest aussi pour cela que nous pouvons parler de contre-rvolution, cest--dire dune priode ou ce fil est rompu, o est rompu la prsence dans le prsent de la rvolution. Pour sortir de l, il nous fallait reconnatre, voir, ce qui se passait : la restructuration du mode de production capitaliste, cest--dire de lexploitation, de la contradiction entre le proltariat et le capital, la formation dun nouveau cycle de luttes. Mais on ne voit que les objets dont on peut produire le concept et certaines thories sont si bloques dans leur rvolutionnarit a-historique, quelles sont totalement incapables de les produire. La grande faiblesse de la position de la Tendance tait de ne concevoir la liaison entre luttes revendicatives et rvolution que comme une maturation ngative et de situer la solution dans une contradiction interne du proltariat. Luttes revendicatives et rvolution taient deux mondes diffrents, Brard ne produisait aucun lien autre que ngatif (les checs des luttes revendicatives devant pousser faire autre chose), ce qui sest rvl, de laveu mme de lauteur, intenable. Sans apporter de solutions, Maxime fait par rapport Brard, deux grands pas en avant : 1, en suggrant la fin du schma revendicatif et en avanant le concept de programmatisme, il historicise la question pose par Raoul dans la fixit de deux substances, luttes revendicatives et luttes rvolutionnaires, en dehors de toute priodisation ; 2, il cherche un lien mme si ce lien, paradoxalement, nest pas, quant lui, historicis et semble faire appel, si on cherchait le systmatiser, une rvolte humaine . Enfin, Maxime ne fait pas son deuil de la problmatique de l unification quil associe pourtant laffirmation de la classe et la priode de transition. En conclusion, renouant le fil de son interrogation de dpart, Maxime se demande si le programmatisme de la priode de transition dans la mesure o, mme de faon moins labore, il habite lesprit de beaucoup de proltaires ne constitue pas, prcisment, lune des raisons majeures expliquant la difficult du progrs de lunification ouvrire . Si le programmatisme de la priode de transition pouvait encore habiter lesprit de beaucoup de proltaires , il y a fort craindre que lURSS existerait encore, ainsi quun beau et puissant mouvement ouvrier organis. Malgr la faillite du schma revendicatif , Maxime continue encore rechercher l unification ouvrire . Il ne peut y avoir d unification ouvrire comme pralable la rvolution, ou comme sa condition que si la rvolution peut tre laffirmation de la classe, cest--dire que si elle est la libration, la rvlation ou le devenir en ple absolu de la socit de quelque chose de dj existant. Il faut nous rsoudre considrer quaucune unification nest possible sur la base de lexistence de la classe ouvrire telle quelle est dfinie dans le mode de production capitaliste ni mme telle quelle pourrait se dfinir elle-mme dans ses luttes. La seule unification du proltariat est celle quil ralise en sabolissant, cest--dire quelle est lunification de lhumanit. Des mesures communisatrices parties dun point quelconque (certainement de faon quasi simultanes dune multitude de points) de la plante capitaliste auront cet effet dunification rapide ou alors seront crases. Il est
57
remarquable que chaque fois que Raoul fait rfrence au courant communisateur , tout en disant quil ne sagit bien sr que de certaines tendances, il est toujours question dans ce courant de ceux qui rejettent que la lutte entre le proltariat comme classe et le capital puisse constituer une dynamique capable de porter une socit post-capitaliste... . Incapacit penser simultanment la lutte des classes et labolition des classes quil ne peut concevoir dadversaires quayant, de faon inverse (labolition des classes sans la lutte de classe), la mme incapacit. Dans sa rponse Maxime, Raoul veut dabord montrer que les choses sont plus complexes quand on regarde de prs la ralit de certaines luttes revendicatives importantes. . Premire lutte revendicative importante servant dexemple de complexit : Mai 68. Parlant de l tat desprit du dbut du mouvement , il nous dit : il stendait spontanment, malgr ou contre les appareils syndicaux et sans revendication prcise . (soulign par nous). Nous ne discuterons pas de la ralit ou non de la chose elle-mme (cf. Les Grves en France en mai-juin 1968 de Bruno Astarian, Brochure d Echanges), remarquons seulement que nous avons affaire ici, de laveu mme de Raoul, un curieux exemple de lutte revendicative . Poursuivons dans la complexit , le mouvement ntant ni revendicatif ni rvolutionnaire , cest la logique syndicale qui sest impos . Notons que Raoul se garde bien de parler de logique revendicative . Les ngociations finales furent menes sans trop de contestation par les grandes centrales syndicales , nous dit Raoul, rappelons que ces centrales durent sy prendre plusieurs fois et quil y eut deux morts Sochaux lors de la reprise . Mais l nest pas lessentiel, Raoul veut montrer que les choses sont complexes , cest--dire lintrication entre luttes revendicatives et luttes rvolutionnaires. Mais ce nest pas du tout ce quil montre propos de 68. Il nous montre une chose fort simple : une lutte non revendicative qui faute de devenir rvolutionnaire se rsorbe en lutte syndicale (remarquons que deux pages plus loin, Mai 68 est classe dans les luttes rvolutionnaires). Quil ait raison ou tort sur le sujet lui-mme, il ne nous montre pas du tout ce quil voulait nous montrer. Mais, juste avant de prendre lexemple de 68, Raoul nous avait averti : le syndicalisme cest la pratique qui rduit, strilise tout contenu autre que revendicatif dans une lutte . Doiton comprendre que les syndicats sont lexplication de la strilit rvolutionnaire des luttes immdiates , ce serait un peu court ? De toute faon ce ntait pas le sujet que Raoul nous avait propos, le sujet de Raoul ce nest pas ce qui est autre que revendicatif mais le revendicatif esprit anticapitaliste . Raoul ne saperoit pas de tous ces glissements quil effectue spontanment : le revendicatif esprit anticapitaliste est dj tellement en lui-mme la lutte rvolutionnaire quil nest plus vraiment revendicatif. En le strilisant, ce que les syndicats striliseraient cest dj du non revendicatif, du rvolutionnaire, pour reprendre toutes les catgories de Raoul. A force dinsister sur la continuit, Raoul ne saperoit pas quil est en train de prouver autre chose que ce quil voudrait prouver : que la lutte revendicative est une lutte syndicale.
58
Premire partie
Aprs nous avoir dit que les dbuts de 68 ne sont pas revendicatifs, dans le paragraphe suivant destin tirer les leons gnrales de la complexit , Raoul nous dit propos de la complexit des grandes luttes revendicatives : il est utile de distinguer deux phases dans leur droulement, celle des dbuts o le mouvement stend dans une affirmation de solidarit et de contestation du pouvoir, celle de la fin o, quel que soit le rapport de force immdiat, il sagit de ngocier avec les autorits... . Va pour la deuxime phase, mais la premire phase de cette grande lutte revendicative qua t, pour Raoul, Mai 68 ne ltait pas (revendicative) dix lignes au-dessus. Les choses deviennent de plus en plus complexes . Au mieux Raoul nous a montr quune lutte non revendicative peut devenir revendicative ou syndicale, ce sur quoi tout le monde peut saccorder, mais cest la continuit inverse quil voulait illustrer. Lexemple suivant de la Pologne en 1970 nest pas plus convaincant. Il ne sagit pas dopposer Raoul une autre analyse des luttes de 1970 en Pologne, mais de seulement suivre son argumentation. La lutte est au dpart revendicative et porte sur laugmentation des prix de la viande et de la charcuterie, surgissent aussi spontanment des "revendications" telles que la suppression des privilges de la police et des bureaucrates, cest--dire des demandes qui navaient rien de "syndical". . La lecture prcise de cette phrase est ncessaire : dabord, revendications est plac entre guillemets pour nous indiquer que ce sont des revendications qui nen sont plus vraiment, ces revendications deviennent des demandes (sans guillemets), quest-ce quune demande si ce nest une revendication ? Mais le mot fatidique a t vit. Ensuite ces demandes sont qualifies comme nayant rien , expression catgorique, de syndical . Les guillemets de syndical venant annuler lexpression catgorique que lon vient juste demployer. Notons que syndical est venu remplacer revendicatif , si bien qu lissue de la phrase, le lecteur press, pour qui revendicatif est plus ou moins assimil syndical aura lu que ces luttes revendicatives sont devenues quelque chose qui na rien de revendicatif. En dfinitive par ce bonneteau lexical, Raoul a chang la question laquelle il cherche rpondre. La question nest pas de savoir si les luttes revendicatives se moulent par la force des choses dans le carcan syndical , mais quelle est leur relation avec des pratiques rvolutionnaires de classe : la question de leur strilit ce niveau. Sattaquer aux ingalits au niveau de la distribution (les privilges ) ne sort pas de la lutte revendicative. Il est tout fait envisageable que de tels dveloppement de la lutte revendicative prparent ou annoncent le dpassement de la lutte revendicative, mais ils ne sont pas en eux-mmes, dj, son dpassement. En France, au dbut des annes 1980, quand la CGT cherche amener les luttes revendicatives spontanes des ouvriers de Peugeot-Sochaux sur le terrain de la nationalisation de Peugeot, il ne vient lide de personne de dire que la CGT dpasse le cadre syndical et revendicatif. Pourtant elle sattaque aux rapports de proprit et aux privilges de la famille Peugeot. Aprs avoir chou montrer la continuit dans sa complexit propos de luttes plus ou moins rcentes, Raoul reprend les grands exemples du pass :
59
la Commune ; la Russie de 1917 ; lAllemagne de 1919. Dans la priode que nous qualifions de programmatique de la lutte de classe (expression reprise par Maxime) la transcroissance de la lutte revendicative en lutte rvolutionnaire est tout fait normale, dans la mesure o la rvolution est alors laffirmation de la classe et la prise du pouvoir. La lutte revendicative est la monte en puissance, l cole de la rvolution et du communisme. Lachvement du passage du mode de production capitaliste en subsomption relle du travail sous le capital, durant lentre-deux-guerres, et a fortiori la restructuration actuelle ont dfinitivement rendu caduc une telle perspective, cest-dire le schma revendicatif pour reprendre lexpression de Maxime. Pour en revenir la situation prsente, aprs avoir fortement affirm que la lutte rvolutionnaire est bien quelque chose de qualitativement diffrent et constitue une rupture avec la perspective forcment limite des luttes immdiates , la seule question qui intresse Raoul, ce nest pas la rupture , mais la continuit . Si la rupture demeure un simple mot sans contenu pour Raoul, sil est incapable de la concevoir, cest quil est incapable de concevoir la rvolution comme abolition du proltariat lui-mme. La rupture nest pour lui que la passage une lutte gnrale , politique unifiant la classe : une affirmation de la classe ouvrire matresse des moyens de production. Raoul parle de continuit des formes de lutte , mais il ne sagit pas de formes dans le passage des luttes revendicatives la rvolution mais de contenu. Pour Raoul, des luttes revendicatives la rvolution on passe de saffirmer un peu, saffirmer beaucoup, de sunifier un peu sunifier beaucoup, mais leau reste de leau, le proltariat reste le proltariat. Saut qualitatif et lments de continuit deviennent quasiment synonymes. Le saut qualitatif cest lunification partir des luttes revendicatives. La rvolution ne serait quune grosse et totale affirmation et gnralisation de la condition proltarienne libre du capital. Si lunification de la classe tait une condition de la rvolution, ce serait que la rvolution est le pouvoir proltarien avec son prlude le double pouvoir qui devrait liminer lautre : son double. Les luttes quotidiennes nous apprendraient exercer ce futur pouvoir : autogouvernement, confiance en soi. Mais la rvolution nest pas une affaire de pdagogie mme moderne. Entre les luttes revendicatives et la rvolution, quand Raoul dit dpasser , il faut lire poursuivies sous une autre forme ou, comme il le dit lui-mme, dboucher ou encore tre le prlude . Raoul a appris, depuis sa polmique avec Brard en 1974, quil tait devenu invitable demployer certaines expressions pour mieux les vider de tout sens. Il ne fera plus lerreur de parler de salariat collectif ou des ouvriers ayant lutter contre lEtat ouvrier aprs la rvolution , il dira donc rupture , dpassement , se changer eux-mmes , saut qualitatif , mais cest pour dire toujours la mme chose. Quel est ce changer eux-mmes : cest, pour les ouvriers, acqurir une grande confiance en eux-mmes en tant quouvriers, cest croire en leur possibilit dinstaurer un double pouvoir, cest surmonter la parcellisation par leur association ouvrire. Ils se changent eux-mmes, mais Raoul insiste, cest le mme sujet. Le mme sujet se change lui-mme tout en demeurant le mme, cest--dire quil devient enfin ce quil ne pouvait tre que de faon clate, domine, parcellise dans le mode de production
60
Premire partie
capitaliste. Il se change, cela signifie quil devient enfin librement ce quil tait : la puissance productive de la socit . Le passage la rvolution nest que la manifestation de la puissance ouvrire. Cest exact, mais jusqu un certain point, le point o cette force ouvrire se dploie comme ngation delle-mme abolissant le capital. Quand Maxime crit : Laccumulation de luttes revendicatives, mme radicales, mme conduites avec "lesprit rvolutionnaire" dont parle Raoul, ne mne pas aux luttes rvolutionnaires , Raoul lui rpond : je ne parle pas desprit rvolutionnaire, mais desprit anticapitaliste . Cest formellement exact, cela nempche que cest bien du passage la lutte rvolutionnaire dont Raoul voulait nous parler, lutte rvolutionnaire qui nest que le prolongement de la lutte anticapitaliste . Mais Raoul avait dit quil y avait saut qualitatif , donc machine arrire : je nai parl que desprit anticapitaliste . Cest toujours exact, cependant Raoul oublie que dans son premier texte (sur les syndicats) il nous a dit que lesprit anticapitaliste impliquait la conception dun projet de socit post capitaliste dfinir . Ce qui partout veut dire : rvolution. En fait, contrairement son intention, ce que dcrit Raoul, ce ne sont pas des lments de continuit (le mme sujet, le mme ennemi, les mmes formes de luttes), mais ce qui peut mener la rupture. Mais il ne peut les reconnatre ainsi car il ne possde aucun contenu dfinissant la rupture, il se contente de laffirmer, un peu contraint et forc, mais cela demeure une affirmation qui nengage rien. Il dfinit la continuit, mais forc de constater que des luttes revendicatives on ne passe pas la lutte rvolutionnaire, il va ajouter un nouvel lment ncessaire : la conscience du projet dune autre socit. Cest labsence de ce projet qui serait la principale raison de la strilit des luttes revendicatives. Auparavant, Raoul en examine cependant deux autres. La premire raison est linsidieuse et omniprsente dictature (du capital) sur la socit , Raoul nous dit lui-mme quelle est insuffisante expliquer la strilit , mais cest tout de mme une partie de la rponse . Passons la deuxime : le capital est parvenu surmonter ses crises , ce qui entrane que la dgradation des conditions dexistence des producteurs des pays centraux na pas franchi des degrs trop extrmes . Nous nentrerons pas ici dans le dbat consistant savoir si la rvolution est une raction la crise ou un refus de la prosprit capitaliste (Dauv et Nsic). Raoul nous dit nouveau que ce nest l quune partie de la rponse et quil ne faut pas trop en tenir compte. Il a raison car si nous devions attendre la rvolution de la rduction des proltaires des pays centraux la situation des proltaires hatiens, il y a fort parier que, comme eux, nous referions le chemin de la constitution de syndicats revendicatifs. La principale raison se situerait donc au niveau de la conscience des proltaires . Sil y a strilit rvolutionnaire des luttes revendicatives , cest que le contenu du projet rvolutionnaire manque, ou est un dsastre . Au passage, Raoul ne se demande pas pourquoi ces projets furent des dsastres et des catastrophes . Pour y rpondre il lui faudrait aborder la relation entre ces projets et les luttes
61
revendicatives, il lui faudrait envisager la relation essentielle entre la rvolution comme affirmation de la classe et sa contre-rvolution ncessaire : le socialisme rel . Il lui faudrait expliquer pourquoi le proltaire revendicatif des annes 1950 rve au paradis sovitique. Pour passer de la lutte revendicative la lutte rvolutionnaire, il faudrait donc quil y ait un projet rvolutionnaire (pas dsastreux si possible). L, Raoul se lance dans une comparaison avec les classes rvolutionnaires antrieures. Il oublie que la grande diffrence rside dans le fait que ces classes rvolutionnaires antrieures (en fait la bourgeoisie) pouvaient dvelopper leur puissance et les nouveaux rapports de production dont elles taient porteuses lintrieur de lancienne socit, ce qui donnait limpression que leurs ides prcdaient leur installation en tant que classe dominante alors quelles ne faisaient que suivre leur monte en puissance ou, au mieux, laccompagner. On peut galement, en ce qui concerne les rvolutions proltariennes, faire cette remarque banale : les avances rvolutionnaires les plus significatives ne furent jamais prvues (lEtat de la Commune, les Soviets, les Conseils ...). Malgr la parabole marxienne de labeille et de larchitecte (abusivement tendue de la production industrielle la production de socit) , le projet nest pas un pralable parce quil ny a pas de projet . En 1981, le Collectif des prisonniers des Brigades Rouges publiait en Italie un texte intitul lAbeille et le communisme (disponible en franais en 1983 dans la revue Correspondances internationales ). Il sagissait bien sr de la fameuse abeille, celle qui pique au vif larchitecte. Dans la mtropole imprialiste, il nest pas possible de faire vivre dans lconomie, comme cest le cas pour la bourgeoisie naissante lintrieur du monde fodal, les rapports de production subversifs, ils sont condamns avoir une existence virtuelle, et pour cela oprer seulement dans le politique, comme une anticipation du programme, comme une force matrielle organise sur le terrain du pouvoir pour limposer. (op. cit .). La position du Collectif est militante et avant-gardiste parce quune fois nonce la ncessit pralable du projet comme condition du dpassement de la strilit des luttes immdiates, cest la seule position cohrente. Malgr labeille et larchitecte, si la conscience nest que ltre conscient, on se demande pourquoi et comment la classe acquiert une nouvelle conscience si son tre ne devient rien dautre . La conscience dterminerait-elle lexistence ? Pour Raoul, ce nest donc pas lautotransformation de ltre mme des ouvriers qui leur permet de forger une nouvelle conscience, cest le projet qui leur vient don ne sait o qui leur permet de fconder de rvolutionnarit leur luttes striles jusque l. Raoul nous demande dimaginer ce que serait une mobilisation revendicative massive de proltaires, comme celle des annes 70 qui aurait limage dune socit post-capitaliste en harmonie avec les besoins humains . Raoul nous demande dimaginer quelque chose dinimaginable : une lutte revendicative qui nen serait plus une tout en en demeurant une. En effet, moins de supposer le projet comme apport de lextrieur des luttes et dimaginer des proltaires qui y adhrent, il nous faut supposer que ce projet nat dans la lutte elle-mme. Nous ne partageons pas
62
Premire partie
lide selon laquelle les proltaires nont pas besoin de savoir quils font la rvolution pour la faire. Il ny a qu voir lextrme soin que dans chaque lutte ceux qui y sont engags mettent pour comprendre leurs actions, les forces en prsence et valuer leurs propres buts pour savoir que la conscience de son action nat spontanment du sol de la lutte des classes. Quand les proltaires prendront des mesures communisatrices, ils sauront que ce sont des mesures communisatrices quel que soit le nom quils leur donneront. Si ce que Raoul nous demande dimaginer est rellement une chimre cest quil veut que le projet en soit vraiment un, cest--dire existe avant quil soit une pratique, cest--dire quil veut une lutte revendicative qui ait pour projet la communisation des rapports entre les individus. Raoul nous demande dimaginer que la lutte revendicative ait pour projet de ne plus ltre, pour lui cela est logique car entre les luttes revendicatives et la rvolution existe, comme il nous la dit, une parfaite continuit de sujet et de forme de lutte, en outre le capital nous aurait mme fourni, maintenant, les forces productives dont nous avons besoin pour unifier la socit. Tout baigne dans la continuit : pour le proltariat semparer de ces forces productives nest finalement que le prolongement naturel de ses luttes revendicatives. Mais imaginons que lactivit rvolutionnaire soit labolition immdiate de toutes les classes, on ne peut mettre dans les luttes revendicatives une dtermination qui ne peut apparatre que dans leur dpassement. Celui-ci nest pas un miracle. Il est actuellement le dpassement que produit un cycle de luttes qui se dfinit par une contradiction entre les classes au niveau de leur reproduction respective et donc par la dfinition, qui seffectue dans la lutte revendicative, de lexistence du proltariat comme classe dans et contre le capital et non plus pour lui-mme. Lauto-organisation et lautonomie seront les points ultimes de la lutte revendicative, la communisation seffectuera contre elles. Dans ce nouveau cycle de luttes, il ny a pas de germes , ce qui est une vision volutionniste. Ce qui dans les luttes actuelles annonce leur dpassement comme extranisation par le proltariat de son existence comme classe fait partie dune contradiction qui pousse le proltariat bouleverser ces lments euxmmes. En ce quils sont encore une activit contre les rapports de production capitalistes dans lesquels ils demeurent activit dune classe, ils contiennent leur propre limite pour eux-mmes. Ce que nous demande dimaginer Raoul est inimaginable parce quun tel projet ne peut se formaliser quau moment mme o la lutte revendicative atteint son point de fusion, quand elle se retourne contre elle-mme, quand pour reprendre le vocabulaire de Raoul se fait jour sa strilit . Cest--dire quil ne se formalise que quand il nest plus un projet , mais la conscience de ce que lon est en train de faire. La conscience communiste est la concidence du changement des circonstances et de lautotransformation des hommes. La supposition dun manque dans la lutte de classe suppose la suppression de ce manque pour quenfin les choses soient. La ralit nest pas alors conue comme autorfrentielle, elle a comme critre ce quelle pourrait ou devrait tre, ce ne serait qu partir de ce manque combl (quil sagisse dun manque de conscience ou la
63
ncessaire dissipation des illusions ) que pourrait advenir soit une transcroissance des luttes immdiates la rvolution, soit mme un dpassement qualitatif de celles-ci. Lide dun manque sinscrit dans une problmatique militante qui a dissoci la ralit en subjectivit et objectivit. Le militantisme ne considre pas lactivit humaine ellemme en tant quactivit objective, il dissocie la concidence du changement des circonstances et de lactivit humaine. Si lactivit militante considre bien que ce sont les hommes qui changent les circonstances, elle ne considre pas les circonstances comme activit pratique concrte des hommes, et par consquent le changement des circonstances comme autochangement, elle voit donc ce changement comme laction humaine sur les circonstances, action qui nest alors que celle dune activit humaine rduite la conscience et ne considre pas lobjet sur lequel sapplique cette conscience comme lui-mme activit humaine (et conscience). Elle ne considre pas la ralit de la lutte de classe comme autorfrentielle et comme une dynamique mais comme le lieu dun manque : conscience, organisation, slogans, actions impulser, illusions dissoudre etc. ... pour quelle soit autre. Il ne suffit pas de critiquer la problmatique militante en ce quelle se prtend intervention, la critiquer pour son idologie, en disant que la conscience ne sapporte pas de lextrieur, quil ny a pas dactions exemplaires, quon n'impulse pas les luttes, que lon ne peut pas abstraire dune lutte un noyau radical promouvoir contre les limites de la mme lutte, quil ny a pas de manque. En faisant ainsi, on ne critique pas les prsupposs de cette problmatique, car, le plus souvent, cette critique se contente de considrer, comme le militantisme, les situations concrtes comme tant de pure objectivit et l o les militants prnent labsolu ncessit de lintervention de la conscience, pour cette critique la conscience nest quun appendice plus ou moins ncessaire ou mme nuisible. La problmatique militante et sa critique superficielle sont lexpression triviale de ce matrialisme que critique Marx dans la premire des Thses sur Feuerbach . Le dfaut principal, jusquici, de tous les matrialismes (y compris celui de Feuerbach) est que lobjet, la ralit effective, la sensibilit, nest saisi que sous la forme de lobjet ou de lintuition ; mais non pas comme activit humaine sensible , comme pratique , non pas de faon subjective. Cest pourquoi le ct actif fut dvelopp de faon abstraite, en opposition au matrialisme, par lidalisme qui naturellement ne connat pas lactivit relle, effective, sensible, comme telle. . Ce matrialisme ou cet idalisme se meuvent leur aise dans le monde tel quil est donn face laspect actif reprsent par lactivit consciente en elle-mme. Que Raoul retombe dans des schmas du militantisme nest pas le plus important, le plus important cest ce qui ly fait retomber. Cest--dire trouver cote que cote quelque chose qui maintienne la crdibilit, la cohrence du schma revendicatif , mais ce qui a t vrai dans un cycle de lutte marqu par le programmatisme, ne lest plus aujourdhui. Ce qui explique la strilit des luttes revendicatives au cours du XX me sicle, cest linexistence dun projet rvolutionnaire, dune image de la socit postcapitaliste crdible, attrayante et partage massivement. . Remarquons marginalement que si lon cherche expliquer la strilit rvolutionnaire des luttes
64
Premire partie
revendicatives cest que lon envisage leur non strilit et donc le passage comme un engendrement, une continuit. Encore une fois, la rupture nest, chez Raoul, quun leurre pour satisfaire la galerie. Mais revenons lessentiel en posant la question que ne pose pas Raoul : do peut natre ce projet ? Il napporte aucune rponse cette question, il faut que le projet soit l, peu importe do il vient. Eliminons la science, la conscience de soi, ltre gnrique, la nature humaine du proltaire, la pure rflexion thorique du meilleur monde possible, etc. Ce projet devant exister pralablement pour dstriliser les luttes revendicatives ne peut provenir que de la lutte des classes, disons des luttes quotidiennes, cest l quil trouve sa source. En consquence, ce qui explique la strilit des luttes revendicatives, cest leur propre strilit produire ce projet, lengendrer. La strilit est explique par elle-mme. Sauf sombrer dans un idalisme forcen, la raison principale de la strilit se ramne donc une tautologie. Les luttes revendicatives sont striles parce quelles ne produisent pas ce qui supprimerait leur strilit . Elles sont striles parce quelles sont striles . Incapable de concevoir ce quest rellement une rupture, dans sa forme et dans son contenu, Raoul navance pas dun poil sur la question quil pose. Sa dmarche nest que la mise en relation de principes abstraits, les exemples concrets ne sont prcisment que des exemples et non des moments dun dveloppement historique. Il sagit de trouver le bon agencement des pices dun mcano qui seraient dfinies en elles mmes en dehors de leur combinaison historique. Luttes revendicatives , luttes rvolutionnaires , aspects anticapitalistes , ces ides sont utilises de faon abstraite car jamais dfinies dans des structures historiques spcifiques, particulires.
Lauto-organisation rellement existante et la vraie

Les mythes et les faits se mlent pour constituer la ralit. Si nous avons montr, dans les chapitres prcdents, que lauto-organisation ne pouvait plus tre que la recherche de la confirmation et de la dfense par le proltariat de sa situation, quelle ne pouvait plus, par l mme, avoir dans le cycle de luttes actuel la moindre perspective rvolutionnaire, il nen demeure pas moins quune question demeure en suspens : pourquoi, thoriquement et pratiquement, la critique de lauto-organisation rellement existante se fait-elle au nom de la vraie autoorganisation ... toujours venir ? Il existe une premire rponse qui, pour tre facile, comporte nanmoins sa part de vrit. Les discours thoriques et les pratiques militantes qui veulent trouver un sens au cours quotidien de la lutte de classe possdent une force dinertie considrable et une capacit daveuglement tonnante dans la mesure o ils nont pas les concepts permettant de voir ce que pourtant ils mettent nu. Il en est ainsi d Echanges, du Mouvement Communiste , de lOiseau tempte ou de Raoul dans le Cercle de
65
discussions de Paris. Si une telle raison nest pas suffisante, elle ne peut tre simplement laisse de ct. Cependant, mme pour les idologues historiques de lauto-organisation issus de lUltra-gauche, un tel phnomne nexplique pas tout. Que dire alors de la recherche de la vraie auto-organisation, face ce qui nest vu que comme des avatars, par des activistes du Mouvement daction directe (Mad) qui loin de vouloir grer les usines et la socit ne visent qu leur destruction et font de leur mode de vie labolition, dj en cours, de la condition proltarienne ? Il faut prendre en compte comme une caractristique de ce cycle de luttes le fait que le combat contre la mauvaise autoorganisation se mne au nom de la bonne . Actuellement, ce nest que dans ce combat au nom de la bonne auto-organisation que se fait jour le combat contre lauto-organisation elle-mme, cest--dire quapparat la perspective de la rvolution comme quelque chose qui nest plus de lordre de laffirmation de la classe et qui, par l, ne peut plus radicalement tre de lordre de lauto-organisation. Dans les luttes actuelles de nombreux faits annoncent dans laction du proltariat la remise en cause de lui-mme contre le capital, en cela nous pouvons mener une critique globale de lauto-organisation, mais ces vnements sont fugaces, ils ne sont quun cart dans laction en tant que classe du proltariat entre sa remise en cause et sa propre dfinition de lui-mme dans le capital qui contient cette remise en cause. Tant quaucun affrontement de classes nentamera de faon positive, en tant quaction de classe contre le capital, une communisation des rapports entre les individus, lautoorganisation demeurera la seule forme disponible de laction en tant que classe . La recherche de la vraie auto-organisation nest pas simplement une erreur , l erreur mme indique constamment, en prenant pour cible lauto-organisation rellement existante, que lauto-organisation est dpasser. L erreur en ce quelle est un processus sans fin , en ce quelle est une tension lintrieur de lautoorganisation, indique le contenu de ce qui est dpasser : le fait dtre et dagir en tant que classe. La recherche et la promotion de la vraie auto-organisation nest que la manire dont ce processus existe rellement aujourdhui. Cette critique postule une auto-organisation qui se dtruirait elle-mme, une sorte dautodpassement dans lequel elle irait au-del delle-mme, qui serait en fait non plus auto-organisation mais communaut rvolutionnaire. Pour les plus radicaux, elle est une action et une communaut de lutte de proltaires contre le capital qui est le processus de leur dgagement de celui-ci, de sa socit et de ses rapports humains , en se constituant en communaut dindividus rvolutionnaires, qui communise leurs rapports. Comme une sorte de phase infrieure de limmdiatet sociale des individus, construction idologique, parfois flamboyante, ou qui, partant des aspects des plus radicaux des luttes, les isole et les combine comme dynamique propre, elle schappe de la ralit de leur implication avec le ple capital, elle ne peut tre quternelle insatisfaction finalement normative. Le dpassement de lauto-organisation rellement existante ne se fera pas dans la production de la vraie , la belle , la bonne , elle seffectuera contre elle mais
66
Premire partie
lintrieur delle, partir delle. Cest cette ncessit qui passe, maintenant, par la critique normative de lauto-organisation rellement existante au nom de la vraie .
67
Deuxime partie
DEUXIEME PARTIE
Luttes revendicatives / rvolution

Actuellement, les luttes revendicatives sur les salaires, les conditions de travail, la reproduction de la force de travail sont toujours l, mais le rapport dexploitation ne contient plus aucune confirmation dune identit ouvrire, plus aucune base de faire valoir autonome de la classe. La contradiction entre les classes se situe au niveau de leur reproduction. Etre en contradiction avec le capital cela signifie immdiatement, pour le proltariat, tre en contradiction avec sa propre reproduction comme classe dans la mesure o il nexiste comme classe que dans son rapport au capital, sans que celui-ci ne permette aucun retour sur lui-mme, aucune confirmation. Cest dans un tel rapport aux luttes quotidiennes que prend forme la possibilit de la production, par le proltariat, de son existence comme classe, comme dune contrainte extrieure dans le capital. Cest alors le dpassement du cours des luttes quotidiennes. Cest--dire leur dpassement et lautotransformation du proltariat. Mais ce dpassement nest pas sans lien avec ce cours, cest en cela que cest un dpassement produit. Une critique de la transcroissance des luttes revendicatives en rvolution qui repose sur une vision intangible du communisme, cest--dire, en ralit, sur notre conception actuelle du communisme et qui fait de celle-ci une conception ternellement vraie, ne peut pas considrer quil y a eu une poque o a pu exister une telle jonction entre les luttes quotidiennes et la perspective communiste (parce que la perspective communiste tait celle de ces luttes). Il y a eu une poque de la transcroissance entre luttes revendicatives et rvolution, celle du programmatisme, celle du mouvement ouvrier. Cette poque est dfinitivement rvolue. Le caractre historique de la contradiction entre le proltariat et le capital signifie une relation chaque fois spcifique entre le cours du cycle de luttes que les luttes quotidiennes constituent et la rvolution. Cela signifie galement lhistoricit du contenu du communisme. Le communisme est historique et il est en relation avec le cours immdiat de chaque cycle de luttes. En relation, cela signifie quil y a des mdiations, une production de la bataille et une fabrication de son contenu. Le communisme de 1795 nest pas celui de 1848, ni de 1871 ou de 1917, et encore moins de 1968 ou maintenant le ntre. La ralit de la lutte de classe nest pas double. Il ny a pas, comme enfouie dans les luttes revendicatives, la ralit cache dune tension au communisme se manifestant plus ou moins. Nous sommes tout simplement dans une lutte de classes qui a pour contenu la contradiction quest lexploitation et pour mouvement la baisse tendancielle du taux de profit qui est directement une contradiction entre les classes, entre le proltariat et la classe capitaliste. A travers la baisse du taux de profit, lexploitation est un procs constamment en contradiction avec sa propre reproduction ; le mouvement quest lexploitation est une contradiction pour les
69
rapports sociaux de production dont elle est le contenu et le mouvement. En ce sens, la lutte des classes est un jeu qui peut amener labolition de sa rgle. Non seulement, nous navons pas besoin dune ralit double, mais encore une ralit double nous empche de comprendre limportance rvolutionnaire de la lutte pour le partage de la valeur produite et laspect ordinaire des batailles en faveur du communisme. Lexploitation est ce drle de jeu o cest toujours le mme qui gagne (parce quelle est subsomption) en mme temps et pour la mme raison que cest un jeu en contradiction avec sa rgle et une tension labolition de cette rgle . Le communisme est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa caducit. Il nest pas un sens cach dans une ralit double de la lutte des classes. Le dpassement est inclus comme contenu mme de la contradiction entre le proltariat et le capital, et cela en tant que formes les plus immdiates de la lutte des classes. La classe nexiste pas deux fois, une fois comme reproductrice du capital et se battant dans les limites de cette reproduction et une deuxime fois comme tension au communisme. La rvolution nexiste que comme le processus immdiat, dans ses limites ncessaires (du fait mme quil est lutte de classe) de ce dveloppement quotidien. Ce quil faut montrer, cest en quoi, dans les conflits internes de ces luttes, dans leurs limites, leurs contradictions, leurs impasses, la faon dont elle sont battues, mais aussi la faon dont elles existent, les buts quelles se proposent, les formes quelles se donnent, elles expriment et formalisent le contenu rvolutionnaire de ce cycle. La lutte de classes nest rien dautre que le capital comme contradiction en procs, elle produit son dpassement et nexiste quen ce quelle le produit. Il faut abandonner toutes ces dualits qui ne sont que lhritage de notre longue incapacit sortir dune conception programmatique de la rvolution. Batailles de concepts ou ralit double , classe en soi et classe pour soi , cest la mme fausse question que lon cherche rpondre : quelle est, face ou dans la reproduction quotidienne, la nature rvolutionnaire du proltariat et quelles sont les conditions de lactualisation de cette nature, comment elle se manifeste ? Il faut dfinitivement achever le fantme du programmatisme qui nous contraint ne pouvoir parler du communisme que dans une dissociation de la ralit de la lutte de classe ou une dualit du proltariat. On en revient toujours ce point discriminant qui est la comprhension de la situation actuelle : dfaite dun cycle de luttes / restructuration / nouveau cycle de luttes. Mais, il ne suffit pas de dire quil y a eu dfaite ouvrire, il faut dire laquelle, la prciser : celle de laffirmation de la classe, de sa monte en puissance comme marchepied de la rvolution ; de la mme faon il ne suffit pas de parler de restructuration partir des annes 1970, il faut la prciser. Sans ces prcisions, on ne dfinit pas comme histoire la contradiction entre le proltariat et le capital. On en reste la conception des clipses et des rmergences (Dauv), et de lattente de la prochaine rmergence , en dfinitive on comprend la lutte des classes comme une histoire btement cyclique. Cette dfinition de la restructuration et dun nouveau cycle de luttes est la condition sine qua non pour concevoir une nouvelle structuration et un nouveau contenu de la contradiction et sortir des apories du programmatisme.
70
Deuxime partie
Cest--dire concevoir lactivit rvolutionnaire non comme lexpression dune nature, mais comme situation. La nouveaut de la priode rside bien dans la structure et le contenu de la contradiction entre le proltariat et le capital qui se situant au niveau de la reproduction peut porter le dpassement immdiat du capital comme abolition de toutes les classes. Cest la dynamique de ce cycle de luttes, mais cest aussi ce qui fait lidentit de cette dynamique avec sa limite. Cette identit nous pouvons la constater quotidiennement, cest--dire constater quagir en tant que classe ne contient immdiatement plus rien dautre que la reproduction des rapports capitalistes. Nous allons voir que lidentit nest pas une confusion, quelle nest pas sans mdiation, mais quelle contient la diffrence comme un cart lintrieur delle-mme. Deux points rsument lessentiel du cycle de luttes actuel : * la disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, cest la fin du mouvement ouvrier et la faillite corollaire de lauto-organisation et de lautonomie comme perspective rvolutionnaire ; * avec la restructuration du mode de production capitaliste, la contradiction entre les classes se noue au niveau de leur reproduction respective. Dans sa contradiction avec le capital, le proltariat se remet lui-mme en cause. Il en rsulte que la rvolution nest pas la victoire du proltariat : il ne peut plus y avoir monte en puissance et transcroissance des luttes immdiates la rvolution. Sil ny a pas transcroissance, il y a donc un moment de rupture qui distingue les luttes revendicatives de la rvolution autant quil les coordonne. Cette rupture est un dpassement, mais un dpassement produit . Le mme contenu historique de la contradiction entre le proltariat et le capital structure le cours quotidien et confre un contenu spcifique son dpassement. Quand, en Angleterre, en 1854, le cours quotidien des luttes revendicatives aboutit la constitution, Manchester dun Parlement ouvrier (avec le soutien enthousiaste de Marx : Oeuvres politiques , Pliade, p. 754), ce Parlement proclame comme son but que les ouvriers deviennent les matres de leur propre travail, afin de smanciper un jour tout fait de lesclavage salari et que Si louvrier a le droit indiscutable de participer aux profits de lemployeur, plus forte raison a-t-il le droit dtre son propre employeur... . Le cycle de luttes actuel se caractrise par la disparition de lidentit ouvrire, par le fait que toute lutte trouve dans ce qui la dfinit sa propre limite comme reproduction du capital. Actuellement, pour le proltariat, affronter le capital cest affronter sa propre constitution et sa propre existence comme classe. Dtermine par la structure de la contradiction entre les classes dans ce cycle, la contradiction au niveau de lautoprsupposition des rapports de production capitalistes confre au communisme le contenu du libre dveloppement de limmdiatet sociale de lindividu. Ce nest que comme produit dun cycle de luttes o la lutte contre le capital contient pour le proltariat sa propre remise en cause et sa propre abolition que lhomme ne cherchera pas demeurer quelque chose qui a t, que la rvolution peut tre labolition de toute
71
particularit sociale reproduire. Labolition du proltariat est laboutissement dun cycle de luttes qui contient, pour cette classe, la remise en cause delle-mme dans sa contradiction avec le capital et qui dfinit alors le contenu de son dpassement comme la capacit de traiter tout le dveloppement historique antrieur comme prmisse dun libre dveloppement : absence de mesure des forces humaines daprs un talon prtabli. La communisation est une dsobjectivation du monde. Lactivit du proltariat dans la rvolution peut tre qualifie de rapport de prmisse . Cest lappartenance de classe apparaissant comme une contrainte extrieure : la simultanit de limplication du proltariat par le capital et de son incapacit qualitative, de par la structure et le contenu de la contradiction (contradiction au niveau de la reproduction) valoriser la valeur accumule. Tout le travail pass, toute lhistoire, et toute luniversalit mme de la situation du proltariat, apparaissent non comme quelque chose reproduire mais comme la prmisse dun libre dveloppement ne considrant rien de ce qui lui prexiste et rien de ce quil pose lui-mme comme quelque chose reproduire. Rapport entre les classes, le rapport de prmisse nest pas une base objective existant en dehors de la pratique du proltariat, il ne sera dans ce stade du procs de la rvolution quactivits de fractions communistes de la classe. Fractions, car la classe est par dfinition prise dans la reproduction du capital, mme en crise ; cest cela entre autre la mdiation de lactivit rvolutionnaire, quant son contenu, par lopposition au capital. En abolissant toute prsupposition antagonique dune particularit sociale reproduire, lactivit du proltariat contre le capital est une dsobjectivation pratique du monde dans lequel se meut lactivit humaine ; une dsobjectivation de tout le travail social accumul dans le capital, en ce que celui-ci, comme rapport social, est ncessairement objet. Il fallait le capital pour produire ces notions extravagantes dactivit en soi, et de produits en soi, ou conditions de lactivit. Il fallait le capital, pour poser leur rencontre comme ayant pour pralable, et rsultat, lobjectivit, contrainte latente sa reproduction, forme reproduire du rapport social, et faire de cette rencontre mme, le mouvement de lobjectivit. Dans le rapport de prmisse, laccumulation du travail social perd la dtermination sociale contradictoire du capital, cest--dire perd son caractre dobjectivit. Lactivit comme sujet, le produit comme objet, perdent leur dtermination sociale antithtique de travail et de capital et leur sparation, prsupposant leur rencontre et en rsultant tout aussi constamment. Comme rapport social reproduire, le capital est ncessairement objet (capital latent, capital en soi), face au travail. La dsobjectivation pratique du monde des produits de lactivit sociale antrieure, cest labolition de leur dtermination sociale contradictoire face au travail salari, et de la dtermination sociale contradictoire de lactivit comme sujet en soi, en tant que travail salari. Lobjectivit et la subjectivit sont abolies dans ce qui les dfinit comme objectivit et subjectivit : la contrainte tre reproduites dans leur sparation. Sparation qui, comme pralable et rsultat, dfinit le capital comme objectivit et le travail salari comme subjectivit. Le rapport des individus entre eux, comme contenu de la rvolution communiste, ne peut avoir pour but que lui-mme et ne peut reproduire comme
72
Deuxime partie
principe de la socit la particularisation dune activit comme le travail qui est la concidence du caractre social et individuel de lactivit humaine en dehors d'ellemme. La non concidence entre lactivit individuelle et lactivit sociale, autonomise comme conomie, entre, dans le rapport dexploitation capitaliste, en contradiction avec elle-mme. La communisation nest donc pas une prise du pouvoir sous quelque forme que cela soit par le proltariat, mais labolition par des mesures pratiques de luttes contre la classe capitaliste de toutes les dterminations du mode de production capitaliste. Cette abolition est positivement la communisation des rapports entre individus en tant quindividus singuliers. Cette approche du communisme comme rapports entre individus singuliers, nous la trouvons chez Marx dans sa critique de l unique de Stirner. Marx ne rejette pas le concept mais le sens et le rle que lui donne Stirner : Par consquent, lunicit" comprise comme panouissement original et conduite individuelle comme on la expose plus haut, non seulement suppose tout fait autre chose quune bonne volont et une conscience honnte, mais juste le contraire des divagations de Sancho (elle suppose une rvolution communiste, nda). Chez lui, lunicit" nest que lembellissement de la socit existante, une gouttelette de baume pour lme en peine, lme impuissante que la misre a rendue misrable. (...). Et il supposait (Stirner) non seulement des besoins gaux, mais des activits gales, de sorte que chacun pouvait remplacer lautre dans le "travail humain". (...) Quest-ce qui permet Sancho, en gnral, de parler dincomparabilit (l unicit , nda), alors quil laisse subsister largent qui est, en pratique la comparaison personnifie, alors quil se soumet largent et se laisse estimer cet talon universel pour se comparer dautres ? Il est donc flagrant quil dment luimme son incomparabilit. (...) Au demeurant, lincomparabilit peut sentendre dans diverses acceptions. La seule dont il sagit ici, lunicit" au sens doriginalit, suppose que lactivit de lindividu incomparable se distingue elle-mme de lactivit de gens gaux (soulign dans le texte) (loriginalit est conditionne par linterdpendance, nda). (Marx, Idologie Allemande , in Oeuvres Philosophie , Ed. Pliade, p. 13211322, et p.482-483, Ed. Sociales). Cette unicit est le mouvement mme dabolition de toutes les classes qui est celle de l individu moyen (Idologie Allemande , Ed. Sociales, p. 96), elle trouve son origine dans la capacit des proltaires sautotransformer en saffrontant, dans le capital, leur propre existence comme classe : Cette subordination des individus des classes dtermines ne peut tre abolie tant quil ne sest pas form une classe qui na plus faire prvaloir un intrt de classe particulier contre la clase dominante. (Ibid. , p. 93). Ne plus faire prvaloir dintrt de classe particulier, partir de sa propre situation et de sa propre lutte comme classe, cest la dfinition mme de la communisation. Aborder la communisation comme cration de rapports entre les individus comme individus singuliers conduit une considration problmatique. Le proltariat agit comme classe du mode de production capitaliste, cest celui-ci quil abolit et par l sabolit lui-mme, mais si nous considrons les mesures communisatrices nous nous apercevons que, dans leur contenu positif, cest avec les catgories dfinissant la valeur
73
quelles sont en rapport. Le proltariat abolit le mode de production capitaliste en abolissant les dterminations de la valeur . Si la question de la communisation doit tre prise partir de la valeur, cest--dire du faire valoir social de lindividu et si cest dans ce cadre, le plus large qui soit, que se rvle la communisation comme mouvement pratique, il faut en conclure que abolir la valeur ce nest pas produire un nouveau faire valoir social, mais abolir le social. Nous pourrions simplement nous en rjouir et dire que la rvolution est le dpassement de toute lhistoire passe, il nen demeure pas moins que nous sommes l face un problme thorique : labolition du capital est le dpassement positif des dterminations de la valeur, or, dans le mode de production capitaliste, la valeur nexiste que comme capital, mais cest comme valeur que nous pratiquons labolition du capital. Attention, nous ne sommes pas l comme dans Le Capital dans le domaine du concret de pense , mais dans les mesures empiriques de la communisation. Pour linstant, nous en resterons l. Si le dpassement des conditions existantes, la communisation, cest le dpassement de lobjectivation de la production, ce nest l que les mesures immdiates que les proltaires auront prendre pour ne plus ltre en abolissant les forces adverses de la classe capitaliste. Le communisme est le dpassement de toute lhistoire passe, il nest pas un nouveau mode de production. Cest une rupture totale avec toutes les dterminations de lconomie. Limmdiatet sociale de lindividu cest la fin de cette sparation entre lactivit individuelle et lactivit sociale, qui avait constitu le fait pour lhomme dtre un tre objectif en base du rapport entre son individualit et sa socialit et dfinissait son activit comme travail. Ce nest pas, en soi, le fait, pour lhomme, dtre un tre objectif qui est en cause mais la sparation entre activit individuelle et activit sociale qui constitue cette objectivit en conomie et celle-ci en mdiation entre les deux. Le dpassement ne peut se produire que dans la crise de ce cycle, lissue de celui-ci. La contradiction entre le proltariat et le capital, telle quelle est le cours quotidien de la lutte de classe et le cours dynamique des contradictions du capital, constitue et ncessite la crise de la reproduction comme mdiation de son dpassement. Cela parce que la contradiction devient ncessairement conomie dans son procs et crise conomique (crise de lconomie). Cest prcisment parce que nous ne comprenons pas le cours de lconomie comme un processus objectif que nous affirmons que la rvolution ne peut se produire que dans la crise conomique. Cette crise est, sous sa forme conomique, en tant que baisse tendancielle du taux de profit, directement une contradiction entre les classes. Il est vident, du fait mme quil passe par lconomie, que le cycle de luttes nest pas un processus continu de monte en puissance ou de dcantation sortant les germes rvolutionnaires de leur gangue. Le passage des luttes immdiates la communisation est une autotransformation de lactivit du proltariat, ce passage est un dpassement produit qui commence dans les luttes immdiates. Cest la lutte du proltariat dans sa dynamique qui produit la rupture rvolutionnaire. Dans tous les conflits le plus important cest la distinction, dans la reproduction du capital, de lactivit de classes
74
Deuxime partie
distinctes. La crise du rapport dexploitation est donne dans le proltariat et dans le capital. Il ny a pas de situation qui donne unilatralement soit sans issue pour le capital. Cest de par la spcificit de lactivit du proltariat, dans une phase historique donne de la contradiction, que le capital ne peut produire un mode de valorisation suprieur. Dans la crise de limplication rciproque de ce cycle de luttes, dans le cours des conflits immdiats, vus la structure et le contenu de la lutte des classes, la condition de salari est produite comme une contrainte extrieure en mme temps que cest en tant que salari que lon se bat. Cest le moment de fusion dun conflit, moment que bien des caractristiques des luttes actuelles ont commenc annoncer. La rvolution est un conflit entre les classes, elle est la dtermination ultime du procs contradictoire du capital comme contradiction entre le proltariat et le capital. Le procs de dpassement de la lutte revendicative samorce dans la lutte revendicative elle-mme, lorsque celle-ci, lintrieur delle-mme, pose ses exigences sans tenir compte de la logique de reproduction du systme et, par l, tend remettre en question les conditions mmes de lexistence de lexploitation. Cest--dire simplement lorsquelle devient, dans son cours de lutte revendicative, jusquauboutiste, dpassant par l sa cohrence de lutte revendicative. Cest l que lautoorganisation des luttes est un moment crucial du dpassement rvolutionnaire des luttes revendicatives. Le syndicalisme exprime lactivit de la classe en ce quelle implique conflictuellement le capital et prsuppose son rapport lui. Mais, et cest fondamental, cest dans le capital que la reproduction de ce rapport trouve constamment les conditions de son renouvellement. Cest en cela que, fonction de limplication rciproque, le syndicalisme se trouve ncessairement amen envisager le renouvellement de ce rapport sur la base des ncessits du capital, il na pas le choix. A ce niveau, et de ce point de vue, le conflit ne peut porter que sur le profit (forme transforme de la plus-value) et sa rpartition, comme si tous les lments du procs de production concourraient galement sa constitution. Cest bien pour cela que mener la lutte revendicative de faon jusquau-boutiste et intransigeante ne peut tre le fait des syndicats mais de lauto-organisation et de lautonomie ouvrire. Mener, dans lautonomie ouvrire, la lutte revendicative sur la base dintrts inconciliables, cest effectuer un changement de niveau dans la ralit sociale du mode de production capitaliste. La lutte revendicative ne se situe plus au niveau du profit et de tous les lments du procs de production concourrant galement sa formation, mais au niveau du travail en tant que producteur de valeur dont la plus-value. On passe du niveau du conflit celui de la contradiction . Le niveau du conflit cest celui du partage entre salaire et profit, les intrts ont beau tre l inconciliables, on demeure dans un jeu somme nulle indfiniment reproductible dans la mesure o tant que lon en reste ce niveau le balancier ira dans un sens puis dans lautre car on ne sest pas attaqu la balance elle-mme. Le niveau de la contradiction est celui de la plus-value et du travail productif , mais on ne peut pas revendiquer dtre un peu
75
moins travailleur productif de plus-value autrement quen revendiquant un peu plus de salaire ou un peu moins dheures de travail ce qui nous ramne la distribution et au conflit. Cest linsuffisance de la plus-value par rapport au capital accumul qui est au coeur de la crise de lexploitation, sil ny avait pas au coeur de la contradiction entre le proltariat et le capital la question du travail productif de plus-value , sil ny avait quun problme de distribution et si tous les conflits sur le salaire ntaient pas lexistence de cette contradiction (du fait que cest la contradiction qui existe elle est conflits, tout autant que la plus-value devient profit), la rvolution demeurerait un voeu pieux. Ce nest donc pas par une attaque du ct de la nature du travail comme productif de plus-value que la lutte revendicative est dpasse (on en reviendrait toujours un problme de distribution), mais par une attaque du ct des moyens de production comme capital. Lorsque la baisse tendancielle du taux de profit qui est une contradiction entre des classes comporte dans cette contradiction dfinie historiquement la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe, la ncessit face laquelle se trouve alors cette activit du proltariat consiste non modifier le partage entre salaire et profit mais abolir la nature de capital des moyens de production accumuls. Lattaque contre la nature de capital des moyens de production, cest leur abolition comme valeur absorbant le travail pour se valoriser, cest lextension de la gratuit, la destruction qui peut tre physique de certains moyens de production, leur abolition en tant quusine dans laquelle se dfinit ce quest un produit, cest--dire les cadres de lchange et du commerce, cest le bouleversement des rapports entre les sections de la production qui matrialise lexploitation et son taux, cest leur dfinition, leur enchssement dans les rapports intersubjectifs individuels, cest labolition de la division du travail telle quelle est inscrite dans le zonage urbain, dans la configuration matrielle des btiments, dans la sparation entre la ville et la campagne. Les rapports entre individus se sont figs dans les choses, parce que la valeur dchange est de nature matrielle (Marx, Fondements..., Ed. Anthropos, t.1, p.97). Labolition de la valeur est une transformation concrte du paysage dans lequel nous vivons, cest une gographie nouvelle. Dans la relation entre profit et plus-value, nous sommes au fondement de lactivit rvolutionnaire, cest l que rside la capacit de la lutte revendicative produire son dpassement, aller plus loin que ce qui tait immdiatement son point de dpart : le passage actif du conflit la contradiction et partir delle la communisation. Climax de la lutte des classes, la contradiction entre le proltariat et le capital, dans la lutte revendicative, se tend un point tel que la dfinition de classe devient une contrainte extrieure, une extriorit simplement l parce que le capital est l. Le jeu rflexif de limplication rciproque parvient au point o lappartenance de classe est extriorise comme contrainte. Cest l, le saut qualitatif dans la lutte de classe. Cest l quil y a dpassement et non transcroissance. Cest l que lon passe dun changement dans le systme un changement du systme. Mais ce dpassement, articul la structure et au contenu du cycle de luttes, est le dpassement produit dune contradiction entre les classes parce quelle se situe au niveau de la reproduction.
76
Deuxime partie
Jusque l, la lutte de classe pouvait se situer au niveau de la plus-value et du travail productif, mais ctait pour que les travailleurs saffirment comme tant le second devenu matre de la premire. Le point ultime de limplication rciproque cest quand le proltariat sempare des moyens de production. Il sen empare, mais ne peut se les approprier comme il ne peut semparer de lEtat. Sa lutte contre les forces sociales dfendant la reproduction capitaliste de la socit lui impose de les bouleverser dans leur forme sociale, cest-dire dans les formes matrielles immdiates dans lesquelles cette forme sociale existe. Son action est en outre conditionne par ce quil est lui-mme. Il est labolition des conditions existantes sur la base des conditions existantes. Il est dans le mode de production capitaliste labolition de la proprit, de la division du travail, de lchange et de la valeur, des classes, sur la base et lintrieur de leur existence. Toutes les appropriations rvolutionnaires antrieures taient limites par leur nature mme dappropriations car elles demeuraient dans la division du travail, la proprit, et la division de la socit en classes. Lappropriation effectue par le proltariat ne peut en tre une car elle ne peut saccomplir que par sa propre abolition en tant que classe, dans une union universelle de la production dans laquelle il se dpouille de tout ce qui lui reste encore de sa situation sociale antrieure. Dans le communisme lappropriation na plus cours parce que cest la notion mme de produit qui est aboli. Bien sr, il y a des objets (les notions dobjectivit et de subjectivit sont mme redfinir) qui servent produire, dautres qui sont directement consomms, dautre qui servent aux deux. Mais parler de produits et se poser la question de leur circulation, de leur rpartition ou de leur cession , cest--dire un moment donn de leur appropriation, prsuppose des lieux de rupture, de coagulation de lactivit humaine : le march dans les socits marchandes, la dpose et la prise au tas dans certaines visions du communisme. Le produit nest pas une chose simple. Parler de produit, cest supposer quun rsultat de lactivit humaine apparat comme fini face un autre rsultat ou au milieu dautres rsultats. Ce nest pas du produit quil faut partir mais de lactivit. Dans le communisme, cest lactivit humaine qui est infinie parce quinscable. Elle a des rsultats concrets ou abstraits, mais ces rsultats ne sont jamais des produits pour lesquels se poserait la question de leur appropriation ou de leur cession sous quelque modalit que cela soit. Cette activit humaine infinie synthtise ce que lon peut dire du communisme. Si nous pouvons parler dactivit humaine infinie pour le communisme, cest que dj le mode de production capitaliste nous donne voir, bien que contradictoirement, et non comme un bon ct , lactivit humaine comme flux social global continu et le general intellect ou le travailleur collectif comme force dominante de la production. Le caractre social de la production rendant la base de la valeur contradictoire. Cette continuit de lactivit humaine ce nest (sous une autre approche) que le dpassement du temps disponible sur la base contradictoire du mode de production capitaliste.
77
Cest finalement parce quil ne peut rien sapproprier, parce quaucun lment de sa dfinition nest quelque chose qui le confirme que la contradiction entre le proltariat et le capital peut devenir extranisation de lappartenance de classe. Ce que le proltariat est devient quelque chose dpasser, en mme temps que cela simpose comme le prsuppos de ce dpassement. Lorsque nous parlons de lappartenance de classe comme dune contrainte extrieure cela ne renvoie pas un individu prdfini, prexistant, pour lequel cette appartenance deviendrait contingente mais une autotransformation des proltaires et la production dun individu immdiatement social dont cette extriorit est prcisment, dans la lutte, le processus rvolutionnaire de naissance. La pratique rvolutionnaire est la concidence du changement des circonstances et de lactivit humaine : autochangement. Il ny a pas dans cette activit qui se transforme dapparition ex-nihilo de proprits nouvelles, toutes les prmisses sont l prsentes : lexploitation comme contradiction et la situation du proltariat dans cette contradiction, le capital restructur, les caractristiques du cycle de luttes. Ce ne sont pas les vertus du mouvement lui-mme qui assurent le dpassement (la lutte devenant la propre base de ces qualits nouvelles simplement parce quelle est lutte, comme le pensait le GLAT il y a longtemps et encore plus ou moins le Mouvement daction directe maintenant), mais ce par quoi ce mouvement existe (lenchanement que nous venons de dfinir). Il nen demeure pas moins que le dpassement du mode de production rsulte ce moment l des qualits de la lutte. La lutte ne contient pas en tant que telle le changement de systme, que lactivit du proltariat puisse se transformer elle-mme ne tient pas dun miracle relevant des vertus de laction. Le cours de la lutte dans les rapports que les proltaires entretiennent entre eux, dans les mesures dexpropriation (et non dappropriation) qui sont prises, ne contient pas des germes de rapports nouveaux (la thorie des germes est celle qui attribue la lutte elle-mme la production des qualits permettant le dpassement), il est la production de ces rapports nouveaux, ce sont alors les mesures communistes prises comme ncessit de la lutte (labolition de lchange et de la valeur, de la division du travail, de la proprit ne sont que lart de la guerre de classe, ni plus ni moins ce moment l que lorsque Napolon mne sa guerre en Allemagne par lintroduction du code civil). Une ncessit absolument consciente car il ny a rien de prexistant reproduire. Toute transcroissance est ranger au magasin des antiquits mais non toute articulation entre les luttes revendicatives, le cours quotidien des luttes, et la rvolution. Dans le cours de la lutte contre le capital, la classe se retrouve face ellemme comme limite dpasser. Lauto-organisation formalise dans la lutte revendicative lirrconciabilit des intrts entre la classe ouvrire et la classe capitaliste, elle est par l le moment ncessaire de lapparition de lappartenance de classe comme contrainte extrieure et la forme dans laquelle samorce, contre elle , la communisation des rapports entre individus. Il ny a plus didentit de salaris, de proltaires ou de travailleurs librer contre cette socit, il ny a plus de projet de rorganisation de celle-ci sur la base du
78
Deuxime partie
salariat ou du travail producteur de valeur. Lorsque des luttes revendicatives sont dans cette situation et agissent en consquence, cest l que peut samorcer leur dpassement, cest--dire la communisation. Cela signifie que lappartenance de classe qui tait ncessit, dfinition sociale pralable reproduire parce quimpliquant sa reproduction, devient contingente. Toute grve, toute lutte nest pas potentiellement la rvolution, mais nous ne pourrons jamais dfinir lavance le moment o la lutte revendicative produit son propre dpassement. Ce dpassement de la contradiction entre les classes est le moment o lutter contre le capital, devient, dans le cours de la lutte, remettre en cause sa propre condition de proltaire qui est alors produite, dans le cours du conflit, comme une contrainte extrieure, en mme temps que cest en tant que proltaire que lon se bat contre le capital et que simultanment on produit des rapports nouveaux. On communise la socit, cest--dire quon la supprime en tant que substance autonome du rapport entre les individus, qui se rapportent eux-mmes dans leur singularit. Les rapports sociaux antrieurs, sans que cela tienne un plan densemble (inexistant et impossible), se dlitent dans cette activit sociale o lon ne peut faire de diffrence entre l'activit de grvistes et dinsurgs et la cration dautres rapports entre les individus, de rapports nouveaux, dans lesquels les individus ne considrent ce qui est que comme moment dun flux ininterrompu de production de la vie humaine. Le dpassement nest pas un processus interne la classe, mais son conflit avec le capital et lvolution des rapports de forces, donc des objectifs et de la conscience thorique qui se dterminent dans la lutte. La communisation est soumise lhistoire de laccumulation du capital et sa crise. Quest ce qui peut faire de cette crise une crise finale? Rien dautre que son droulement, et non laccomplissement dun sens ou dune tendance. Cest la crise du mode de production capitaliste dans les termes du mode de production capitaliste rsultant de la baisse tendancielle du taux de profit, contradiction entre des classes (cest en cela que la question souvent pose : jusqu quel point devra-t-il baisser ? , na pas de sens.). Ce nest pas lirreproductibilit de cette contradiction qu'est l'exploitation qui produit la communisation. Cest le dpassement dun cycle de luttes spcifique et la pratique du proltariat qui en rsulte alors comme pratique dans cette crise qui se dfinit comme communisation, rendant la contradiction entre le proltariat et le capital irreproductible. Lannonce de ce dpassement existe dans les luttes actuelles. Dire quil ny a plus aucune possibilit de transcroissance entre les luttes immdiates et la rvolution (cette absence mme dfinit la rvolution comme communisation) ce nest pas dire quil ny a aucune relation entre les deux. Nous pourrions mme parler de jonction , tout dpend de la faon de concevoir cette jonction . En dcembre 95, dans la lutte des sans-papiers, des chmeurs, des dockers de Liverpool, de Cellatex, dAlstom, de Lu, de Marks et Spencer, dans le soulvement social argentin, dans linsurrection algrienne, etc., telle ou telle caractristique de la lutte apparat, dans le cours de la lutte elle-mme, comme limite en ce que cette
79
caractristique spcifique (service public, demande de travail, dfense de loutil de travail, refus de la dlocalisation, de la seule gestion financire, rcupration des usines, auto-organisation etc.), contre laquelle le mouvement se heurte souvent dans les tensions et les affrontements internes de son recul, se ramne toujours au fait dtre une classe. Si nous pouvons quotidiennement constater que chaque lutte butte sur ce qui la constitue comme action de classe, il en va autrement en ce qui concerne la transformation de cet agir en tant que classe , devenu limite, en remise en cause par le proltariat de son propre rapport au capital, comme classe. Cest--dire la transformation de quelque chose qui, pour linstant, se rsout dans la reproduction du capital en quelque chose qui soit activement, dans la lutte de classe, la remise en cause par le proltariat de sa propre situation de classe. Dans les luttes revendicatives actuelles, nous avons une annonce de leur dpassement comme lutte rvolutionnaire, cest--dire comme communisation, chaque fois que dans ces luttes, cest ce qui fait du proltariat une classe du mode de production capitaliste qui est attaqu. Cette attaque seffectue lintrieur de la lutte revendicative, elle nest dabord quun moyen de la mener plus loin, mais ce moyen de la mener plus loin entre en conflit avec ce qui dfinit le proltariat. Cest toute loriginalit de ce cycle de luttes. Les luttes revendicatives ont des caractristiques qui taient impensables il y a une trentaine dannes. A partir du moment o la lutte des classes se situe au niveau de la reproduction, en mme temps que, dans le dmocratisme radical, lexistence comme classe du proltariat se confond avec le capital comme horizon indpassable, cest dans nimporte quelle lutte que le proltariat ne peut, ni ne veut, rester ce quil est. Il ne sagit pas forcment de dclarations fracassantes ou dactions radicales , mais de toutes les pratiques de fuite ou de dngation par les proltaires de leur propre condition. Dans les luttes suicidaires la Cellatex, la grve de Vilvoorde et bien dautres clate que le proltariat nest rien spar du capital et quil ne peut demeurer comme ce rien (quil rclame sa runion avec le capital ne supprime pas labme quouvre la lutte, la reconnaissance et le refus par le proltariat de lui-mme comme cet abme). Cest linessentialisation du travail qui devient lactivit mme du proltariat, tant de faon tragique dans ses luttes sans perspectives immdiates (suicidaires) et dans des activits autodestructrices, que comme revendication de cette inessentialisation comme dans la lutte des chmeurs et prcaires de lhiver 1998. Quand apparat, comme lors de la grve des transports italiens ou des ouvriers de la FIAT Melfi, que lautonomie et lauto-organisation ne sont plus que la perspective de rien, cest l que se constitue la dynamique de ce cycle et que se prpare le dpassement de la lutte revendicative partir de la lutte revendicative. Le proltariat est face sa propre dfinition comme classe qui sautonomise par rapport lui, qui lui devient trangre . Lobjectivation dans le capital de lunit de la classe est devenue palpable dans la multiplication des collectifs et la rcurrence des grves intermittentes (les grves du printemps 2003 en France, la grve des postiers anglais). Il ne sagit pas de
80
Deuxime partie
juger ces phnomnes laune dune vision normative qui ny voit quun inachvement, un inaccomplissement de leur propre projet dunification de la classe pralable son affirmation. Dans ces luttes, cest lextriorisation de lappartenance de classe qui est annonce comme caractristique actuelle, prsente, de la lutte en tant que classe. Dans tous ces mouvements, comprendre la segmentation comme une faiblesse dpasser dans lunit, cest poser une question formelle et lui apporter une rponse tout aussi formelle. La diffusion de ces mouvements, leur diversit, leur discontinuit constituent leur intrt et leur dynamique mme. Aller plus loin , ce nest pas supprimer la segmentation dans lunit, cest--dire apporter une rponse formelle qui est peut-tre dj caduque, il ne sagit pas de perdre la segmentation, les diffrences. Aller plus loin , cest, dans dautres circonstances, mettre jour et pratiquer la contradiction entre ces luttes de classes dans leur diversit et lunit de la classe objective dans le capital. Il ne sagit pas de dire que plus la classe est divise, mieux cest, mais que la gnralisation dun mouvement de grves nest pas synonyme de son unit, cest--dire du dpassement de diffrences considres comme purement accidentelles et formelles. Il sagit de commencer comprendre ce qui se joue dans ces mouvements diffus, segments et discontinus : la cration dune distance avec cette unit substantielle objective dans le capital . Cette extrme diversit conserve et mme approfondie dans un mouvement plus gnral en contradiction avec le capital et cette unit objective quil reprsente est peut-tre une condition de larticulation entre les luttes immdiates et la communisation. De tels faits sont maintenant une dtermination incontournable de la lutte des classes. Lunit de la classe ne peut plus se constituer sur la base du salariat et de la lutte revendicative, comme un pralable son activit rvolutionnaire, elle ne se constituera que dans sa propre abolition. Lunit du proltariat ne peut plus tre que lactivit dans laquelle il sabolit en abolissant tout ce qui le divise. Cest une fraction du proltariat qui dpassant le caractre revendicatif de sa lutte prendra des mesures communisatrices qui entamera alors lunification du proltariat qui ne sera pas diffrente de celle de lhumanit, cest--dire de sa cration comme lensemble des relations que les individus tablissent entre eux dans leur singularit. Mettre le chmage et la prcarit au coeur du rapport salarial ; dfinir le clandestin comme la situation gnrale de la force de travail ; poser - comme dans la mouvement daction directe - limmdiatet sociale de lindividu comme le fondement, dj existant, de lopposition au capital ; mener des luttes suicidaires comme celle de Cellatex et dautres du printemps et de lt 2000, renvoyer lunit de la classe une objectivit constitue dans le capital, sont pour chacune de ces luttes particulires des contenus qui construisent la dynamique de ce cycle lintrieur et dans le cours de ces luttes. Dans la plupart des luttes actuelles apparat la dynamique rvolutionnaire de ce cycle de luttes qui consiste en produire sa propre existence comme classe dans le capital donc se remettre en cause comme classe (plus de rapport soi), cette dynamique a sa limite intrinsque dans ce qui la dfinit elle-mme comme dynamique : agir en tant que classe. Mais dynamique et limite ne sont pas immdiatement
81
identiques ; elles le deviennent dans la reproduction du capital, dans la dfaite de ces luttes. La limite de ces luttes, le fait dagir en tant que classe, cre un cart lintrieur des luttes elles-mmes , cart par lequel seulement la limite peut tre qualifie de limite et cest cet cart qui est qualifiable de dynamique (non un processus premier donnant sens la priode et subsumant le cours empirique des luttes). Laction en tant que classe qui ne reconnat et produit lexistence de la classe que dans son rapport au capital nest pas renvoye elle-mme comme limite sui generis, mais par la reproduction du rapport capitaliste qui est lactivit de la classe adverse (mme si lactivit du proltariat et de la classe capitaliste simpliquent). Agir en tant que classe en se produisant comme tel dans le capital cest se remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction du capital qui transforme cette action en limite . On ne peut voir, dans ces luttes, que des luttes dfensives qu la condition de considrer que la lutte offensive cest celle qui consacre la monte en puissance du proltariat lintrieur du mode de production capitaliste. Cest--dire finalement celles que lon pourrait rattacher la catgorie maintenant caduque de lautoorganisation. Le proltariat ne se rapporte plus lui-mme comme la classe productive se librant, ce qui est le fondement et la substance mme de lautoorganisation. La vague de lutte suicidaires que lon a connue de Cellatex Metaleurop en passant par Adelshoffen, la Socit Franaise Industrielle de Contrle et dEquipements, Bertrand Faure, Mossley, Bata, Moulinex, Daewoo-Orion, ACT (ex Bull), reconnaissent que lon existe comme proltaire que dans son rapport au capital et non pour soi-mme. La lutte contre le capital devient, disent les tenants de lautoorganisation, suicidaire . Ils ne voient pas que ce suicide contient, dans la contradiction avec le capital, pour le proltariat, lvidence de sa propre disparition. En Argentine, les analyses les plus intelligentes ( Echanges, Mouvement Communiste, Mutines Sditions ) ne parviennent plus trouver ce que pourtant elles cherchent dsesprment : lauto-organisation rvolutionnaire . Elles parlent alors de limites de contradictions d interclassisme , de prise en main par les politiques , tout cela est vrai. Mais, sans comprendre que cela nest vrai que parce que cest le modle lui-mme quelles cherchent qui est mort. Elles parlent alors, comme Mutines Sditions, d intgration du mouvement social et quand elles veulent trouver quelque chose qui pourrait sy opposer, elles ne trouvent que les manifestations de rage , les meutes, la violence. Enfonces dans leur perspective autonome , elles ne voient l aucune aspirations , aucune perspectives . Lmeute porte en elle une perspective sociale trs importante, parlante, elle matrialise la ncessit den finir avec nos conditions de vie et notre propre situation actuelles, elle rend visible que notre propre situation sociale actuelle nest pas la base de notre mancipation , mais nexiste que comme contrainte, que dans le rapport au capital, que notre situation est un obstacle abolir. Quelle serait, pour ces analyses, La perspective ? A les lire, cest vident : la prise en main des usines qui ne soit pas un plan de travail . Une contradiction dans les termes.
82
Deuxime partie
La remise en cause par le proltariat de sa propre existence en tant que classe, cest--dire lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux dans leur contradiction avec le capital o leur appartenance de classe se produit dans laffrontement avec le capital comme quelque chose de contingent est un enjeu de ce cycle de luttes qui, en tant que tel, ne peut donner lieu aucun programme dintervention communiste , aucune liste de revendications, aucun compromis. Et l rien nest dtermin lavance, cest laction du proltariat rsoudre cet norme problme. Vue la situation du proltariat dans la contradiction, cest ainsi (par cette structure et ce contenu, historiquement spcifis, de la contradiction) que nous situons, dans la lutte des classes dfinissant le mode de production capitaliste, le passage la communisation. Cest de cette faon que nous pouvons relier dans leur contenu et dans leur histoire les luttes actuelles et la production du communisme. Il est vident que dans le cours actuel des luttes la remise en cause nest pas identifiable la communisation, ni mme sa potentialit (ce qui ne voudrait rien dire), et si elle est encore une dduction thorique cest quelle est aussi beaucoup plus que cela. Etre beaucoup plus que cela cest ce qui est arriv dans les luttes sociales en Argentine. Dans les activits productives qui se sont dveloppes, il sest pass cette chose au premier abord dconcertante : lautonomie est apparue clairement pour ce quelle est, la prise en charge et la reproduction par la classe ouvrire de sa situation dans le capital, les dfenseurs de lautonomie rvolutionnaire diront que cela vient de ce quelle na pas triomph, alors que cest l son triomphe mme. Mais, au moment mme o, dans les activits productives, lautonomie apparat pour ce quelle est, cest tout ce qui est la base de lautonomie et de lauto-organisation qui se trouvait boulevers : le proltariat ne peut trouver en lui-mme la capacit de crer dautres rapports interindividuels (volontairement, nous ne parlons pas de rapports sociaux), sans renverser et nier ce quil est dans cette socit, cest--dire sans entrer en contradiction avec lautonomie et sa dynamique. Par la faon dont ont t mises en oeuvre ces activits productives, dans les modalits effectives de leur ralisation, ce sont les dterminations du proltariat comme classe de cette socit qui ont t effectivement bouscules (proprit, change, division du travail). Cest ainsi que la rvolution comme communisation devient crdible. Le proltariat ne peut se librer sans s'abolir, or lauto-organisation, lautonomie, mme sous la forme des conseils ne peuvent tre que la tentative d'rection de ce qu'il est dans la socit capitaliste (classe du travail productif) en ple absolu de la socit. En cherchant librer sa puissance sociale existante dans le capital, cette affirmation du proltariat se retourne contre elle-mme et ne peut que se constituer en tant que reproduction du capital en contre-rvolution, avec laquelle elle ne se confond pas mais qu'elle implique comme sa dfaite programme. Si l'on s'affirme en tant que classe du travail productif, on affirme en mme temps, mme en voulant les reprendre en soi, la valeur et le capital. C'est l, pour les conseils, leur base, leur existence et leur nature, leur demander d'tre l'abolition du proltariat c'est leur
83
demander d'tre autre chose que ce qu'ils sont, c'est--dire les producteurs se reconnaissant et s'affirmant comme tels. La prochaine rvolution aura abattre lauto-organisation, lautonomie et le conseillisme parce quils seront repris par le dmocratisme radical et les syndicats, il ne sagira pas dun faux conseillisme , il sera le vrai et le seul conseillisme de cette priode. Cette rvolution se trouvera non pas devoir achever tout ce qui avait t commenc dans les rvolutions prcdentes, mais se trouvera face justement ce que tous les partis et les syndicats du mouvement ouvrier avaient combattu et qu'ils prendront alors en charge. Elle n'aura pas face elle des formes politiques de la contrervolution mais des formes sociales. Les conseils ouvriers, l o le dveloppement actuel du capital aura laiss la possibilit d'en former, seront la justification de la contre-rvolution. La classe rvolutionnaire est bien le proltariat, mme au sens strict de classe des travailleurs productifs de plus-value, mais la rvolution ne partira plus jamais des usines et y restera encore moins, elle commencera quand les ouvriers en sortiront pour les abolir. Cette rvolution sera celle de l'poque o la contradiction entre les classes se situe au niveau de leur implication rciproque et de leur reproduction. Et le maillon le plus faible de cette contradiction, l'exploitation qui relie les classes entre elles, se situe dans les moments de la reproduction sociale de la force de travail, l o justement, loin de s'affirmer, la dfinition du proltariat comme classe du travail productif apparat toujours (et de plus en plus dans les formes actuelles de la reproduction) comme contingente et alatoire, non seulement pour chaque proltaire en particulier, mais structurellement pour l'ensemble de la classe. Ce n'est qu' partir de l que la rvolution pourra investir la production pour l'abolir en tant que moment particulier des rapports entre les hommes et abolir par l-mme le travail dans l'abolition du travail salari. C'est dans ce procs de la rvolution que la propre dfinition du proltariat comme classe des travailleurs productifs apparatra rellement, en actes, comme limite. La dfinition du proltariat n'est plus une catgorie socio-conomique, tout comme celle de la classe capitaliste, mais la polarisation, comme activits, des termes de la contradiction qu'est l'exploitation, ce qui est dj pour chaque lutte le critre permettant de juger de son approfondissement et de la mise jour de ses propres causes. La communisation ne se constitue pas en mode de vie face au capital, mais sera le dpassement des luttes revendicatives dans le cadre immdiat du travail ou de la reproduction de la force de travail, cest--dire dans le cadre de lexploitation. La rvolution nest ni la rvlation dune nature rvolutionnaire du proltariat toujours dj l, ni le rsultat du face face de deux mondes : celui du capital et celui de lalternative communiste se constituant face lui. Si la rvolution est le dpassement du mode de production capitaliste produit par le dveloppement historique de la contradiction entre le proltariat et le capital, cela signifie quelle est soumise au dveloppement des contradictions de classes de cette socit, leur histoire . La question de la communisation est sous sa forme la plus concrte celle de la relation entre ce cycle de luttes et la rvolution. Le dpassement est rellement une production
84
Deuxime partie
et une histoire, nous pouvons approcher thoriquement le processus de ce dpassement la condition dune production thorique que nous pourrions qualifier dalatoire et de falsifiable. Jamais un coup de ds thorique alignant un superbe brelan conceptuel nabolira le hasard.
Quelques pratiques et prises de positions du courant communisateur

Novembre / Dcembre 95 Ce fut un mouvement ambigu, mais lambigut nest pas l o on la voit habituellement entre la dfense des acquis et la volont den dcoudre avec lensemble des rgles de reproduction de la socit capitaliste. Cest dans la dfense des acquis que rsidait lambigut. Lidalisation de la scurit sociale fut la limite de ces grves. Mais, dans cette idalisation, sexprimait un objectif : que les rapports entre individus ne soit plus des rapports de travail, des rapports comptables . En fait la dfense des acquis ne prit de lampleur et cette tournure idale que parce que dans cette lutte de dfense dun stade antrieur, les aspects nouveaux du rapport entre les classes dfinis par la restructuration taient la condition mme de la lutte et de son ampleur. Un immense ras-le-bol des nouvelles modalits dexploitation de la force de travail. Si la dfense des acquis navait pas t investie par ce contenu l, il naurait pu dboucher que sur une gestion politique, une volont de rorganisation sociale sur la base du travail, un regain de programmatisme, ce ne fut pas le cas. A part cet idal toutes les propositions rformatrices nintressaient pas le mouvement, le sommet final fut un vnement tout fait extrieur la lutte, peine une stratgie de sortie de crise tant le mouvement de luttes lui-mme stait arrt partir des enjeux que la lutte avait rvls et quil ne pouvait prendre en compte. La contradiction se situait bien au niveau de la reproduction du rapport entre les classes, tout en spcifiant un de ses aspects : la reproduction de la force de travail prise en ellemme. Mais toute lutte se situant au niveau de la reproduction du capital trouve dans les catgories de celle-ci qui lui sont renvoyes par le capital comme son cadre mme dexpression, une limite intrinsque sa propre dfinition, sa propre existence. Vu la gnralit du conflit la limite spcifique prit en dfinitive la figure du citoyen. Dans les jours qui suivirent la grande manifestation du 12 dcembre 1995, le mouvement de grve tait parvenu au point o il se dvoilait lui-mme ses propres causes, ses propres conditions dexistence. Il tait parvenu au moment o ce dvoilement peut se muer en la remise en cause pour un mouvement de ses conditions. Arriv un certain point, indfinissable lavance, il devient vident que lon ne peut continuer se battre contre le capital sur une base inscrite, mme conflictuellement, en
85
totalit dans sa reproduction. Du partage entre salaire et profit, on passait aux notions mme de salaire et de profit comme cibles de la lutte ; dj les notions de scurit sociale, de service public et dacquis commenaient avoir du plomb dans laile. De la prcarit et du chmage comme forme dgrade du salariat on passait leur comprhension comme tant le coeur de la situation de salari ; de la critique des lites spares et arrogantes on passait celle de lautonomisation de nos propres rapports dans lEtat ; des problmes de la redistribution de la richesse on passait la nature mme de cette richesse comme marchandise et capital. La fusion dun conflit de classes nest pas un problme de conscience ou de libration de la situation antrieure de la classe, mais peut sinscrire et sinscrira comme la dynamique dun conflit de classe. Cette fusion est un saut qualitatif, le passage de la lutte revendicative la remise en cause du mode de production capitaliste et de sa propre dfinition dans cette reproduction, le sujet lui-mme se transforme. Si ce saut seffectue partir de la lutte revendicative, il nest pas lachvement de sa dynamique propre, mais une rupture avec elle. Une rupture que laction en tant que classe annonce dans lcart que certaines pratiques crent avec elle-mme en la remettant en cause. Ici, ce fut le dvoilement par le mouvement de ses propres causes et lidalisation mme de la Scurit sociale. Les collectifs La disparition de lidentit ouvrire existe positivement , comme cart vis--vis de lauto-organisation, dans la vague de fond que constitue, dans chaque lutte, la cration de collectifs qui ne sont plus auto-organisation ou autonomie. Ces organes ne sont pas comme lautonomie une meilleure organisation-existence de la classe que ne le sont ses formes reprsentatives institutionnelles, mais la cration dune distance avec ces formes (son existence objective reprsente) qui a pour contenu une distance de la classe elle-mme . Cette distance son existence objective nest pas, comme dans la mythologie de lautonomie, la rvlation de son tre vritable. Nous sommes l face un rel problme de conceptualisation thorique de ces objets rcurrents et massifs que sont actuellement ces collectifs . Ces collectifs rpondent cette mise en scne de chaque acteur comme sujet face une unit de la classe existant comme quelque chose dobjectif dans la reproduction du capital. Cette unit se confond alors avec sa reprsentation. Comment pourra se construire, dans un mouvement gnral de lutte de classe, une unit qui nen soit pas une, mais une inter-activits ? Nous nen savons rien, mais la lutte de classe nous a souvent prouv son infinie inventivit. Nous devons admettre comme extrmement positif que les caractristiques du nouveau cycle de luttes nous soient donnes au fur et mesure de la lutte quotidienne ordinaire. A propos de la grve SNCF de 1986, nous crivions dans Thorie Communiste n10: Dans chaque lutte du nouveau cycle, de par son propre mouvement d'existence, s'effectue une diffrenciation interne, qui est le procs mme de la contradiction entre le capital et le proltariat dans le nouveau cycle de luttes,
86
Deuxime partie
entre la constitution de la classe dans sa contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction de celui-ci, que cette contradiction implique et contient dans son mouvement . Cette diffrenciation dcoulait dans TC 10 de la critique de lauto-organisation et surtout de la diffrenciation dans le cours de la lutte entre dune part son dclenchement et dautre part sa formalisation dans les coordinations ; entre les coordinations et le plus grand nombre des assembles de base qui taient restes en dehors et trs sceptiques vis--vis delles. Des activits qui produisent lobjectivation de lexistence et de lunit de la classe En Grande-Bretagne (autour de la grve des postiers) : La situation sociale sest ainsi caractrise ces dernires annes par un mlange indit : rcurrence de votes pour des grves, scrutins suivis daccords, de grves limites dans le temps ou trs localises mais rptes et relayes par dautres dans des secteurs voisins. Le tout ponctu de grves sauvages tout autant limites et localises (). Cela confinait une sorte de chaos que ne pouvaient rsoudre des discussions paritaires, en raison prcisment de lmiettement des entreprises, voulu pour briser la combativit ouvrire mais qui ne russirent qu faire resurgir cette combativit sous une autre forme (soulign par nous) (Echanges, n 107) Tout au long doctobre et dbut novembre 2003 vont sentremler ces types de grves (grves sauvages brves, grves lgales intermittentes, nda) dans les postes, dont lextension restera compltement incontrle dans la rgion de Londres. () Lpilogue est bien dans la ligne des grves sauvages antrieures : une capitulation sans conditions de la direction, qui annule toutes les vellits dapplication des propositions adoptes par le vote de septembre et des sanctions contre les grvistes. On doit comprendre que ce nest pas uniquement le souci de sauvegarder le fonctionnement du service ou la crainte dune grve gnrale des postes qui motive cette capitulation. Mais la crainte, manant des plus hautes sphres gouvernementales et capitalistes, que des conflits difficilement endigus par les syndicats et le gouvernement dans de nombreux secteurs menacent, au moment de cette grve des postes, de se transformer en une grve gnrale : conflits des pompiers, du secteur hospitalier, des employs territoriaux, des chemins de feret bien dautres. Une grve gnrale des postes risquerait de faire clater au grand jour une opposition de base qui, jusqu prsent na pas dpass le niveau local fragment ou les manipulations syndicales comme ce fut le cas pour les pompiers. (ibid.) A la lecture de cette prsentation de la situation et de lanalyse qui lui est sous-jacente, nous pouvons nous poser deux questions. Premirement, peut-on comprendre ce quil se passe comme un manque par rapport un schma prtabli, ici celui de lunification dans la grve gnrale ? Deuximement, si unification et grve gnrale il y a, celles-ci seront-elles ncessairement le prolongement quantitatif et la transformation qualitative (en mieux) de la situation actuelle ?
87
La dispersion des mouvements, leur fragmentation ne peuvent plus tre analyses comme le manque, labsence de leur gnralisation-unification. Limportance de ces phnomnes, que cela soit en Grande Bretagne (les postiers) ou en France (cf. les grves du printemps 2003), amne les traiter pour eux-mmes et en eux-mmes et non les dfinir comme manque ou prlude autre chose. Lintermittence des grves, le fait quelles prennent parfois pour un ou deux jours, mais ne tiennent pas , amnent la lumire le mlange permanent entre travail et rsistance au travail qui est le quotidien de la lutte de classe : une intrication permanente, manifeste et revendique. Ce caractre diffus et discontinu cest lintrication entre tre en lutte, en grve parfois, et tre au travail, ce nest pas sans rpercussion et signification sur ce quest tre au travail et sur le niveau de dsaffection et de rpulsion face au travail. Dans ce climat, on entre en grve pour toutes sortes de raisons touchant tous les aspects de la vie au travail. Les grves tiennent plus de l acte dindiscipline que dune logique revendicative visant son unification : une multitude dactions trs locales et discontinues. Ce caractre diffus et discontinu cest aussi, comme le souligne le texte dEchanges propos des grves du printemps 2003 en France, le signe de la persistance et de lextension des affrontements lensemble du pays, sans sortir du localisme de lorganisation et des actions. La combinaison impulse par les luttes entre localisme et extension est un des traits les plus droutants du mouvement : une ubiquit du mme qui ne supprime pas la diffrence. Un des traits essentiels de ce mouvement fut la mfiance extrme vis--vis de toutes les formes dAG dpassant la connaissance immdiate des participants entre eux, conjointement une utilisation intensive du rseau Internet o lon constatait que tout le monde faisait la mme chose au mme moment, en tait aux mmes questions, etc. Quelle est la nature de cette segmentation ? La totalit, cest--dire la polarisation de la socit en classes, nest pas prsente dans chaque segment ni dans leur possible addition momentane, elle est leur segmentation elle-mme en ce quelle suit et nexiste que dans les linaments, les ruptures et les dcoupages de la reproduction du capital dans laquelle le proltariat ne trouve plus aucune confirmation de lui-mme. Son unit, car unit il y a, lui est trangre, pour lui-mme nexiste que limmdiatet de la segmentation. Les nostalgiques du Grand Parti et de lunit des gros bataillons de la classe ouvrire se bercent dillusions en considrant que cette segmentation est subie, elle est le plus souvent voulue, construite et revendique. La nature de la segmentation, cest dans la lutte de classe une activit dextranisation par le proltariat de sa propre dfinition comme classe . Lunit de la classe existe et elle existe dans le capital . Mais les diffrences ne sont pas des accidents quil sagirait deffacer. Dans les diffrences, lextension de luttes parses contient la contradiction la situation de classe devenue une unit objective trangre dans le capital. La question de l unit de la classe est devenue minemment problmatique. Il ny a plus de mdiation a priori assurant lunit de la classe : syndicale, politique, idologique. Il ny a plus dunit de la classe en dehors de
88
Deuxime partie
la lutte elle-mme, plus dunit substantielle mais une intersubjectivit qui na rien voir avec la perspective classique de la construction de lunit au cours de la lutte. Cette unit mme, comme grve gnrale, dans la vision classique que lon a de la chose est entre dans lre du soupon. Quand les grvistes du printemps 2003 en France appellent la grve gnrale, ils nont pas rclam aux syndicats ce queux-mmes ne faisaient pas mais auraient souhait faire, ils ont rclam aux syndicats autre chose que ce quils faisaient . Voil un mouvement basique , spontan , auto-organis qui ne voit dissue que dans la grve gnrale rclame des syndicats dont il se distancie quotidiennement. On na pas l forcment une contradiction (ce fut de toute faon ainsi que les choses se sont passes) mais il est difficile de prsenter lappel aux syndicats proclamer la grve gnrale comme la simple continuation du mouvement de grves. Bizarrement, ce mouvement nappelle pas la grve gnrale quand il gonfle, mais quand il est sur son dclin, ce qui claire la nature de la grve gnrale dune trange lumire. Cest leur propre action qui alors domine les grvistes, ce qui ntait pas le cas quinze jours auparavant quand elle tait le fil du temps continu de lactivit et de lopposition par laquelle la classe existe elle-mme comme distinction par rapport son unit et son existence objectives dans la reproduction du capital. Cest le mouvement de grves qui sest diffrenci de luimme en lui-mme, dans cet appel, comme mouvement de grve (au singulier) gnrale. Lunit de la classe existe toujours bel et bien, elle est une unit objective dans la reproduction du capital, faire appel aux syndicats ctait simplement reconnatre cette unit au niveau mme o elle existe, comme une hypostase. Les sauvageons Aprs avoir rappel certaines luttes du dbut des annes 1970 aux Etats-Unis (sabotage, infractions gnralises aux rglements intrieurs de lusine) qui avaient donn lieu tout un dbat (dj anachronique) sur le contre-planning dans latelier , H.S. conclut son texte sur les nouveaux comportements actuels des jeunes ouvriers (Echanges, n 99, p.16) en dclarant : Les "sauvageons", contraints et forcs, ne viennent pas dans le travail capitaliste pour y trouver une perspective autre que de se faire du fric, exactement comme sils dealaient une drogue quelconque, volaient une mob ou "empruntaient" une voiture, y introduisant les mmes comportements, les mmes rapports de force, les mmes problmes sociaux scrts par leur misre sociale, ne voyant dans la structure dexploitation dans laquelle on essaie de les "insrer" que lquivalent de ce que lon tente de leur imposer dans les cits.() De notre point de vue tenter de voir ce quest la lutte de classe aujourdhui et en quoi le capital moderne peut tre porteur de ruptures donnant ouverture des perspectives dun changement radical de socit force est de constater que, pour limites quelles soient, ces formes dinorganisation" sont en quelque sorte la ngation du procs de travail dans le systme capitaliste. Il sagit dun rejet qui ne
89
donne pas plus prise aux sductions ou sanctions de lintgration quaux constructions idologiques du style autogestion. () Personne ne peut dire comment une telle situation voluera. Mais il est certain quelle na rien de commun avec ce qui pouvait tre dcrit dans les annes 1970 aux Etats-Unis ou en Europe Nous sommes bien loin en effet de la ralit des annes 1960 dont le discours paradigmatique de Glaberman, longuement expos sur plusieurs n rcents dEchanges, rend compte (dans la tradition de lhistorique Ouvrier amricain publi dans les premiers n de SoB). Dans lentreprise moderne, tout un systme de relations sociales, tiss par la classe ouvrire, existe paralllement aux relations sociales cres par le capitalisme. Ces deux systmes dorganisation, chacun avec ses propres buts et mthodes de lutte, sont les bases dune situation qui est essentiellement une lutte pour le contrle du lieu de travail. () Le systme dorganisation des travailleurs est engendr par la coopration inhrente au travail. () Habituellement, la bataille est souterraine et prend la forme dune gurilla, mais quelquefois, elle surgit en conflit ouvert, ayant un potentiel rvolutionnaire et peut se dvelopper dans un mouvement tendant changer totalement la structure sociale. Un tel mouvement sest manifest lorsque les travailleurs ont cr leurs formes directes de domination, comme les conseils ouvriers en Pologne et en Hongrie en 1956, en France en 1968, et dans de nombreux autres exemples, y compris le mouvement Solidarit dans la Pologne de 1980 (Glaberman, Echanges, n 104, pp.58-59). Ou encore : mettre en panne une machine cest (pour les ouvriers, nda) opposer leurs propres standards de production ; et enfin Le but de ce sabotage ntait pas davoir moins de travail mais damliorer la qualit du produit (n 107). Ce quen toute lucidit et toute innocence, H.S. met bas avec ses quelques constations sur les sauvageons , ce sont les fables sur la coopration reliant les travailleurs entre eux (pour eux-mmes), marchepied de lauto-organisation et de lautonomie rvolutionnaires. Cette fable fut le thme majeur de loprasme et, encore aujourdhui, parcourt les formes les plus thoriques de lautonomie, elle anime galement le discours de Kolinko dans son enqute sur les call-centers. Discours autrefois efficient qui, appliqu aux formes les plus prcarises de la condition ouvrire, est devenu pathtique. Argentine : une lutte de classe contre lautonomie. Voir que lauto-organisation et lautonomie se sont trouves contestes en leur sein cest aller l essentiel des luttes sociales en Argentine. Sous peine de reproduire ce quil combat (le mode de production capitaliste et toutes ses catgories) et par l de constater, dsabus et vaincu, la disparition de son auto-organisation et de son autonomie, le proltariat est contraint de dpasser ce stade. Nous navons pas vu une faible ou inaccomplie auto-organisation ou autonomie, mais ce quelles sont et ne peuvent qutre en tant que formalisation de lexistant. Leur limite apparat comme leur rcupration. Mais, rcupration inhrente, inscrite dans les gnes. Ce nest pas
90
Deuxime partie
parce que lauto-organisation persiste au-del de la lutte quelle change de sens, elle rvle alors le sens quelle avait dj dans la lutte, lutte qui, en elle-mme, ne peut aller plus loin quen ntant plus auto-organisation et autonomie. C'est--dire remettre en cause toutes les catgories dfinissant le proltariat et que lauto-organisation entrine. Nous utiliserons principalement trois sources : le Recueil de textes argentins publi par Mutines Sditions (BP 275, 54005 Nancy Cedex), le n de Macache (printemps-t 2004, macache@internetdown.org) et la brochure Luttes sociales en Argentine , diffuse par Les Chemins Non-Tracs , BP 259, 84011 Avignon Cedex 01. Lauto-organisation telle quen elle-mme. Les premiers barrages (piquetes ), dans les annes 90, taient souvent le fait demploys des services publics qui protestaient contre leurs frquents impays de salaires. Cest au milieu des annes 1990 que sont ns les premiers mouvements de chmeurs piqueteros qui ont systmatis cette forme daction. LUTD de Gnral Mosconi (Gral Mosconi), dans la province de Salta, qui a t la premire organisation obtenir des Planes Trabajar (150 pesos 45 Euros - pour 20h de travail, le salaire moyen est de 400 pesos) utiliss, au dbut, par les collectivits publiques. Les mouvements piqueteros ont ensuite obtenu la gestion directe dune partie de ces plans, les bnficiaires travaillent donc au service des mouvements, ce qui dailleurs posent quelques problmes de clientlisme, surtout dans les mouvements de chmeurs des partis dextrme gauche. Mais lactivit la plus intressante de ces mouvements est la mise en place dans leurs quartiers dun systme communautaire financ en partie par ces Planes. Des micro-projets productifs sont mis en place afin de rpondre aux besoins des habitants : boulangeries, potagers, fabriques de briques, cantines communautaires (il faut ajouter la liste une fabrique de vtements, nda) Certains mouvements rcuprent galement des terres pour leurs activits ou pour de nouveaux logements. Il va de soi que lEtat ne voit pas dun trs bon il cette organisation "parallle" des plus pauvres et la question de dpossder ces mouvements de la gestion de ces Planes de manire les priver de leurs bases est frquemment pose. (extrait de la prsentation des textes issus des mouvements piqueteros dans la brochure Luttes sociales en Argentine ). De la distribution des Planes par lEtat, il serait rapide et unilatral den dduire sans nuances une institutionnalisation des mouvements piqueteros. LUTD de Gral Mosconi est lorganisation qui est alle le plus loin dans la mise en place des projets productifs, elle a t la premire obtenir des Planes et la premire en obtenir la gestion, mais cest le mouvement qui a connu (et connat encore) la pire rpression et le plus grand nombre de tus. Ladministration de Planes Trabajar a t pour les mouvements piqueteros un facteur complexe, dans la mesure o cela les rend vulnrables au maniement quen fait le pouvoir ; et les convertit dans le mme temps
91
en mdiateurs des demandes des exclus. Dans ce contexte, lexprience de la UTD Mosconi apporte des critres intressants o la faiblesse, travaille collectivement, se transforme en force, vu quils ont su combiner la lutte pour les Planes Trabajar avec une forme dorganisation collective de la production dans laquelle sapplique ces plans, dans laquelle se forge une nouvelle conscience sociale, et les bases authentiques dun pouvoir populaire. Dans le mme temps, ils ont continu le combat avec les entreprises de ptrole pour de vritables postes de travail (la province de Salta est riche en ptrole, la privatisation de lentreprise nationale YPF, au dbut des annes 90, a provoqu une explosion du chmage, les routes coupes sont celles du ptrole, do limpact et la rpression, nda). (texte de lUniversit Populaire des Mres de la Place de Mai in Les luttes sociales en Argentine , p.11). Loctroi des Planes par lEtat na pas t le rsultat de sa largesse compassionnelle, il na pas non plus modifi lautonomie en la dtournant ou en linstitutionnalisant, il a t quasiment son acte de naissance, il en tait la revendication et la composante essentielle qui l a constitue en tant que telle . A Mosconi, le premier barrage de routes remonte 1997 : Nous allions obtenir ce qui devait tre pour nous, mais ce fut la municipalit qui se laccapara, les gens de la municipalit avait plac tous les leurs (). Donc, en 98 nous sommes sortis une autre fois, et nous avons dcid de ne rien demander la capitale. Donc nous nous sommes indpendantiss de la municipalit, nous avons reu 1776 plans qui sont actuellement utiliss dans lUTD (une activiste de lUTD Mosconi, in Luttes sociales en Argentine , p.16). Depuis lors lUTD a labor autour de 600 ouvrages. A la fin de lanne 2000, outre la gestion des plans de travail, lUTD avait plac, au moyen de sa Bourse de Travail, 600 personnes dans lindustrie ptrolire et 450 dans des travaux agricoles. LUTD ne lutte pas seulement pour les travailleurs sans emploi. Elle intervient galement dans la fixation des conditions de salaires et de travail dans la construction, les travailleurs ruraux ou ceux des industries ptrolires prives, secteurs o les syndicats soit brillent par leur absence, soit trahissent directement leurs affilis. "Les syndicats sont rests la marge, ils sont tous achets, ils ne vont pas bloquer les accs aux entreprises ptrolires, nous si. Donc les compagnies prfrent ngocier avec nous. Les priodes de repos, les horaires de travail, tout. Les travailleurs qui bnficiaient des conventions collectives rurales ou de lUOCRA (syndicat de la construction), nous les avons fait passer celle du secteur ptrolier, de 250 dollars 1200 / 1500 dollars. Ici, nous sommes arrivs faire passer lheure dans la construction de 0,89 2,50 dollars." (un activiste de lUTD Mosconi) (Luttes sociales en Argentine , p. 13). Il ne sagit pas dun nouveau type de syndicat, un autre activiste insiste sur le fait qu on revendique pour lensemble du peuple . Par exemple, les communauts indignes (la province de Salta est lextrme nord-ouest de lArgentine, la frontire bolivienne) qui centrent leur principale revendication sur le problme de la terre sont intgres dans le mouvement. Lorganisation territoriale des luttes en Argentine est un point primordial du mouvement. En elle-mme, lorganisation territoriale est un dpassement des corporatismes et du mtier, elle
92
Deuxime partie
implique galement lintgration dans la lutte de tout ce qui fait les relations sociales du moment, leurs risques et prils. Ce qui distingue ce mouvement est sa proccupation centre sur le dveloppement de projets productifs qui mettent en avant les potentialits conomiques de la rgion. Quand nous avons inaugur une fabrique de vtements, produit dun accord entre lUTD et Pluspetrol, les fonctionnaires nous disaient : "Comment va-t-il y avoir une fabrique de vtements si ils sen vont ?", et je leur rpondis : "cela ne mimporte pas, ce qui mimporte cest limpact social et conomique". Le projet ntait pas de lUTD, mais dun particulier qui me lavait donn parce que les fonctionnaires politiques ne voulaient rien savoir, donc Pepino et moi avons parl avec le grant de Pluspetrol qui a donn la toile et les machines. Nous recyclons aussi du plastique que nous changeons contre des outils des entreprises ptrolires. Nous pensons faire une poubelle lectromcanique qui cote 50 000 dollars pour recycler le plastique, laluminium et le carton (le matriel recycl est chang lentreprise Refinor contre des outils, du ciment, du fer, de la chaux, nda). Quand nous en parlons aux fonctionnaires politiques, ils nous regardent de haut en bas et pensent que nous sommes fous, ou simplement cela ne leur convient pas parce quon touche tous les pouvoirs, ce qui est le domaine des politiques, pas le ntre, mais toi tu ne peux pas le leur laisser et ne pas le faire, sinon quelle alternative donnes-tu tes enfants et ceux qui viennent derrire ? () La UTD na pas de personnalit juridique, ce nest pas quelque chose de formel, elle a gagn un espace parce qu elle fait ce que les partis politiques et les ONG nont pas fait (soulign par nous). () Quand le gouvernement a donn les Planes Trabajar, il croyait que nous allions dfricher ou balayer les rues, mais quand nous sommes alls discuter Buenos Aires nous leur avons dit que ces Planes taient une marginalisation. Je ne vais pas demander des Planes Trabajar, je vais lutter pour nos ressources : le gaz et le ptrole, pour que les compagnies ptrolires rinvestissent largent quils prennent ici, pour que les profits ptroliers, gaziers servent aux projets productifs. () Nous sommes en train de faire pratiquement le travail du gouvernement (soulign par nous) mais tandis queux se remplissent les poches, nous nous remplissons de procdures judiciaires. Ceci est la diffrence, nous, nous devons lutter pour essayer de survivre, de nous en sortir, mais ils ne nous laissent pas faireils ne nous laissent pas faire (un activiste du MTD, in Luttes sociales en Argentine , pp. 14-15). Quand on coupe laccs aux industries ptrolires, cela leur cote entre 5000 et 20 000 dollars par heure (un activiste). Pour tout cela (y compris des projets concernant la rnovation de laroport et de lhpital de Mosconi), les tudes sont ralises par le Bureau Technique de lUTD sur la base dun Plan Rgulateur dvelopp par des professionnels et des techniciens dYPF (lancienne entreprise nationale du ptrole, nda). Le fait de mettre la pression sur les entreprises ptrolires et gazires, non seulement permet lUTD de faire employer des travailleurs et darracher de meilleures conditions de travail et de salaires, mais galement dobtenir les matriaux et les outils pour raliser ses projets productifs. Nous sommes en pleine
93
lutte autonome et auto-organise . Quelles que soient les restrictions ou les critiques apportes cette autonomie, celles-ci sont intrinsques ce quest lautoorganisation et son devenir. Les partis, syndicats et organisation de gauche et dextrme-gauche se sont empresss dinvestir assembles, mouvements piqueteros et groupe de soutien aux usines occupes pour leur donner une direction politique et uvrer la cration du fameux front commun des luttes . Cela avec un certain succs en reprenant les thmes de lanti-imprialisme, du nationalisme et de lanti-FMI. Des leaders piqueteros participent aux lections dans la logique de la cration dun contre-pouvoir reprsentatif et, alors que la dsaffection vis--vis des lections allait grandissante jusquen 2001, la participation aux lections prsidentielles atteint un taux de participation de 80 %. Dans le mme mouvement, tout en dnonant lEtat, les piqueteros lui rclament lattribution de plans de travail et les assembles exigent des tribunaux quils soccupent des conflits qui les opposent aux compagnies deau et dlectricit. Peu aprs son lection, Kirchner lance un plan Manos a la obra destin crer 2000 emplois, gr par 17 organisations dont le Bloc Piquetero. Quant aux travailleurs des usines rcuprs , ils en sont la plupart du temps rclamer l tatisation sous contrle ouvrier . On peut toujours dire avec raison que les travailleurs font ce qui est possible et ce que dicte un rapport de force, mais ce qui nous intresse cest la nature prsente de ce possible et les oppositions qui naissent au sein de ce possible, en dehors de toute vision normative radicale. Les mouvements de protestation demeurent le plus souvent dans le cadre du systme existant en demandant lEtat den attnuer les effets. Les assembles se contentent de grer la situation, essayant damliorer lordinaire par des achats groups chez les producteurs, en se procurant des biens par le biais de collectes auprs des supermarchs ou en adressant des rclamations lEtat. Le gouverneur de Buenos Aires a invit les assembles de quartier collaborer aux "conseils de gestion et de participation" mis en place par la municipalit, sur le modle de la dmocratie participative (et de lintgration sociale la brsilienne dans les mairies du PT de Lula), tout en expulsant les plus gnantes (soulign par nous). Le "mouvement" des assembles qui reposait sur des liens rcents, peu profonds et souvent fragiles, semble prsent survivre dune manire totalement artificielle (Mutines Sditions). Simultanment, une politique de nettoyage de la ville a t mise en place : expulsion le 25 fvrier 2003 dun immeuble squatt par des familles depuis plus de vingt ans, expulsion trs rapide, le 23 mars, dun btiment que venait de prendre des membres du MTD Anibal Veron, expulsion, le 14 avril, de tout un pt de maisons. Les premiers piquets, qui visaient obtenir de la nourriture, des soins mdicaux gratuits ou larrt des coupures deau et dlectricit par des actions directes et viraient souvent lmeute et aux pillages, ont t remplacs par des barrages de routes symboliques portant les revendications de travail "authentique" (un vrai travail contre un vrai salaire) ou de "plans de travail" et de "chefs de famille", 150 pesos attribus par lEtat ou la municipalit contre 20 h de travail par semaine. Depuis que
94
Deuxime partie
les organisations piqueteras ont obtenu le droit de grer elles-mmes ces allocations, leur attribution est devenue un vritable enjeu, non seulement face aux gouvernants, mais aussi entre les divers groupes (Mutines Sditions ). On peut sinterroger sur l autogestion de la misre , sur la nature et les perspectives dune telle autogestion qui na remis en cause ni la production elle-mme (produire quoi, et pour qui ?), ni ses conditions (pnibilit et dangerosit du travail, maintien des horaires), mais on passe alors ct de la question principale qui porte sur la nature mme de lautogestion, de lauto-organisation et de lautonomie. Il est facile de dire quil ny a pas dautogestion possible lintrieur du systme capitaliste, comme le rpte rgulirement Echanges ses interlocuteurs favoris dAlternatives libertaires , mais lautogestion gnralise ayant aboli lEtat et la domination capitaliste ne serait toujours que la gestion des entreprises (de toutes les entreprises) et de leur liaison, de leurs changes . Cest pendant loccupation que vient lide de rcuprer et de faire tourner la bote , les ouvriers ont dabord t amens rcuprer leur entreprise pour ne pas mourir de faim. Le destin des entreprises rcupres est contrast, certaines priclitent rapidement ou sont victimes dune rpression immdiate, dautres parviennent sinsrer dans les circuits capitalistes classiques (IMPA aluminium - ; Zanon cramique). Avec la chute du peso en janvier 2002, lArgentine peut difficilement se payer des produits imports, do un important march interne investir et un discours nationaliste et anti-imprialiste au sein des entreprises rcupres. Il y a eu jusqu 170 usines rcupres avec comme caractristiques communes proclames : labsence de hirarchie, la prise de dcision en AG, lgalit des salaires. Toutes les entreprises rcupres doivent affronter deux questions majeures : prtendre lgalement la proprit ; rembourser les dettes (il sagit dentreprises la plupart du temps en faillite). La faon de rpondre ces questions dfinit deux groupes d entreprises rcupres : le mouvement des coopratives (majoritaire) ; le contrle ouvrier . Le premier dfinit lentreprise comme une structure juridique classique avec conseil dadministration, lentreprise paie des impts et rembourse ses dettes. Le second revendique la nationalisation de lentreprise ce qui permet lannulation des dettes. On ne peut pas utiliser largument de la distribution des Planes pour soutenir que les mouvements de piqueteros ne sont plus autonomes et auto-organiss. Sil est important dinsister sur ce caractre autonome et auto-organis des mouvements, cest pour montrer que ce quils deviennent nest pas une dgnrescence, une institutionnalisation, une sclrose de lauto-organisation et de lautonomie, mais la manifestation la plus claire, la vrit, ni bonne, ni mauvaise de ce quelles sont aujourdhui : la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Mais la socit nouvelle comme la libration de ce que lon est a disparu de lhorizon, il ne reste que le premier terme qui devient alors lenfermement dans ce que lon est, premier terme lintrieur duquel et contre lequel apparat la dynamique de ce cycle de luttes qui se dfinit dabord comme un cart par rapport au contenu mme de lauto-organisation.
95
Tous les partisans de lautonomie saccordent dire, avec quelques nuances, que lautogestion ne remet pas le capitalisme en question. A y regarder de plus prs, ils refusent dans le dtail ce quils acceptent en gros. Ils accepteraient la prise en mains des usines par les ouvriers si ceux-ci semparaient de toutes les usines mettant ainsi fin (daprs eux) de faon totale au capitalisme. Comme laffirmation dune vritable ligne programmatique, Echanges reprend cette citation de Pannekoek : Conseils ouvriers, cela ne dsigne pas une forme dorganisation fixe, labore une fois pour toutes et dont il resterait seulement perfectionner les dtails ; il sagit dun principe, le principe de lautogestion ouvrire des entreprises et de la production (soulign par nous). La ralisation de ce principe ne passe nullement par une discussion thorique concernant ses modalits dexcution les meilleures. Cest une question de luttes pratiques contre la domination capitaliste. () Il sagit uniquement du fil conducteur pour la longue et dure lutte dmancipation que la classe ouvrire a encore devant elle. Sans doute Marx disait un jour propos de cette lutte que lheure du capitalisme a sonn ; mais il avait pris soin de montrer qu ses yeux cette heure couvrait toute une priode historique. (Echanges, n 109, p.58). A lautre bout de lchiquier autonome, le GCI ( guide et organisateur de laction communiste ) proclame : Le secret de la rvolution, cest lautonomie. Mais pas nimporte quelle autonomie : trs prcisment, celle du proltariat par rapport la classe ennemie. (Communisme, n 56, octobre 2004, p. 32). Mais pour le GCI, foin de lautonomie dsordonne et dont la ralisation est laisse au cours imprvisible de lactivit ouvrire : lhumanit a lopportunit de remplacer un mode de production irrationnel et antiscientifique par un autre dans lequel la planification nous vitera le spectacle honteux de la faim, de la guerre, des maladies. (). Pour ce faire, tous les acteurs sociaux impliqus dans la lutte contre le capital devront unir leurs efforts, articuler les alliances de classe ncessaires et de faon critique dicter un programme dorganisation de la production et de la distribution des biens toute la socit. (ibid., p.12). Cette dernire citation est extraite dun texte que le GCI reproduit sans en connatre la source, ni lauteur en mettant seulement deux rserves (la possibilit dun retour des formes prcapitalistes de production, les alliances de classe). Nous sommes autoriss penser que le GCI partage la folie scientifique et planificatrice de lauteur qui structure tout son texte. Il y a, bien sr, la position d Alternatives Libertaires pour qui ces actions de rcupration mettent en pratique lautonomie de fait et jettent les bases dune nouvelle socit, dun nouveau pouvoir. La position dAlternatives Libertaires est finalement la plus cohrente : on ne peut parler longueur de temps de lautonomie et de lauto-organisation comme la voie royale de la rvolution et cracher dans la soupe chaque fois que celles-ci se prsentent sous prtexte que ce nest pas la bonne, la vraie, la trs prcise . On ne peut, comme Echanges, dclarer au sujet de toutes les manifestations dautoorganisation ou dautonomie quelles sombrent toujours dans toutes sortes davatars et attendre la prochaine en disant quun jour ce sera la bonne, sans se demander si finalement le ver nest pas dans le fruit. Cela revient tre essentiellement pour
96
Deuxime partie
lautonomie condition quelle nait aucune existence , promouvoir un principe abstrait que lon sait devoir demeurer tel. La palme revient sans conteste au GCI qui, dans ce style inimitable hrit des plus belles heures du stalino-lninisme, salue dans les luttes en Argentine une importante affirmation rvolutionnaire du proltariat bauchant, ne fut-ce qulmentairement et grossirement, une socit o ce ne serait pas le march et le taux de profit qui dirigeraient tous les aspects de la production matrielle, mais la dictature des producteurs et de leurs besoins humains. . Et, la page suivante crit : le manque de thorie communiste, de perspective rvolutionnaire, de critique des bases mmes de la socit marchande, enferme le mouvement dans lempirisme le plus plat, dans le concrtisme, limmdiatisme, le ralisme, le possibilisme, lapolitisme . Ouf ! Allez, pour le fun, encore un petit coup de GCI : Mme si nous ne nions pas la conscience implicite du mouvement, qui a rendu possible tout ce que le proltariat a affirm et que nous avons dj soulign, il nous faut pourtant constater combien linconscience de classe du proltariat est profonde, combien sa mconnaissance du programme rvolutionnaire, le manque de critiques ouvertes et explicites de la socit marchande (reflt par toutes les illusions sur lconomie alternative) et plus particulirement le manque de prsence de la thorie rvolutionnaire concernant la destruction de lEtat sont criants . Face au programme rvolutionnaire , le membre empirique, rel, concret, immdiat du MTD Solano, lhomme la conscience implicite , ne peut quhumblement bredouiller : Dans les conditions dans lesquelles nous vivons aujourdhui, il est impossible davoir une autonomie (face lEtat, nda) comme celle que nous souhaiterions, mme pour les gens qui font partie du mouvement. La situation de grande misre et de manque de ressources dans laquelle nous nous trouvons, nous amne dire "Soit nous mourrons de faim dans le quartier soit nous mourrons au cours dune marche ou dun barrage routier." (). Il est trs difficile dans ces conditions dimaginer des alternatives qui ne passent pas par le recours lEtat. Nous nous sommes trouvs confronts ce problme en de nombreuses occasions mais il nous a laisss sans rponse. (tmoignage in Mutines Sditions , p. 39). Il faut vraiment tre un inconscient de classe profond et mconnatre le programme rvolutionnaire , en un mot tre un opportuniste concrtiste pour ne pas savoir que la rponse est simple : Dtruisez donc lEtat, mon brave ! . Pour Alternatives Libertaires, tre pour lautonomie revient tre pour le capitalisme autogr qui sera la rvolution effectue ; pour Echanges, tre contre lautogestion parcellaire mais pour lautogestion gnrale ; pour le GCI, tre contre le march pour le plan et rassembler les activits autonomes (empiriques, concrtistes, etc.) sous la direction du parti de la rvolution unifie mondiale. Pour tous, limportant est la dngation de lautonomie rellement existante car ils sont enferms dans une contradiction insurmontable : dun ct, la rvolution est une affirmation de ce quest le proltariat qui va grer les usines (Pannekoek), planifier (GCI), en consquence lautonomie et lauto-organisation sont la voie de la rvolution en marche (Alternatives Libertaires) ou de la rvolution toujours potentielle
97
(Echanges) ; de lautre, les manifestations actuelles de lautonomie et de lautoorganisation sont de faon massive et rcurrente la confirmation de la classe comme classe du mode de production capitaliste ( nous avons fait le travail des partis politiques, des ONG, du gouvernement ). A lintrieur de cette limite, la seule perspective, la seule dynamique qui se fait jour est celle quouvre tout ce qui va lencontre de cette autonomie, mais qui, ce faisant, est pour eux invisible car allant lencontre de leur conception toujours programmatique de la rvolution. On peut tre un puriste de lauto-organisation ou de lautonomie, il nempche que lautoorganisation ce sont les usines autogres par les travailleurs eux-mmes et la gestion par les mouvements piqueteros eux-mmes des planes trabajar (mme les heures de travail sont maintenant effectues au sein des mouvements). Toutes ces approches dfendent que lautonomie serait menace et mme disparatrait ds que lon dpasse un niveau immdiat et trs local. Pour Mouvement Communiste , dans sa Lettre sur lArgentine cela tient labsence dune force politique dfendant cette autonomie (p. 26), ce qui, en soi, provoque bien des doutes sur la notion mme dautonomie. Dans toutes ces approches, lautonomie dsigne nimporte quelle activit o des proltaires se concertent directement pour faire quelque chose ensemble, une sorte de forme gnrale de laction indpendante des institutions. Cest lhistoricisation et la priodisation de la lutte des classes qui disparaissent. On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Tout cela a disparu. Si lon peut, la rigueur, encore parler dauto-organisation celle-ci na plus l autonomie comme perspective ou contenu, cest--dire la perspective dmancipation de ce que la classe est dans des rapports de production qui napparaissent alors que comme contrainte . Lauto-organisation peut tre alors une forme de lutte efficace mais qui ne sort pas de son rapport au syndicalisme. Si lautonomie comme perspective disparat cest que la rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient improbable et plus encore impropre de parler dautonomie. La Lettre de Mouvement Communiste relve que les exploits naffichent pas un programme rvolutionnaire propre et quil ny a donc pas dorganisation autonome (p. 34). A lheure actuelle, en Argentine ou ailleurs, un programme rvolutionnaire propre ne peut tre pour le proltariat que sa propre abolition, il est peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par organisation autonome . Les quelques cas doccupations avec reprise de la production appelant la reprise de lentreprise par lEtat sont le contenu actuel de lautonomie (lautonomie de la classe ouvrire cest le travail et la valeur). La grande priode de lautonomie des luttes, en Argentine, la fin des annes soixante et au dbut des annes soixante-dix est acheve non pas seulement parce que factuellement on ne relve pas des luttes semblables, mais en raison des transformations mmes dans le mode dexploitation, dans la composition de la classe ouvrire, dans les modalits de sa reproduction. Le Rodrigazo en 1975, avec les conseils de zones, apparat comme
98
Deuxime partie
le champ du cygne de cette priode et de cette poque de la lutte de classe. Dj durant cette priode, lautonomie naboutit qu la formulation de programmes de nationalisations et de planification ou un renouveau syndical (cf. Lettre du Mouvement Communiste). Lautonomie nest plus ce quelle tait : la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Elle demeure la tentative de mise en forme, pour soi, de ce qui existe, mais la libration de ce qui existe nest plus la rvolution. En Argentine, lautonomie ouvrire stricte est rvolue et il ny a plus d autonomie que formalisant des luttes sur la reproduction, souvent interclassistes. Dans toute cette priode, depuis janvier, les comits de quartiers qui se fdrent en assembles de quartier et en collectifs plus larges sont avec les piqueteros au centre des actions les plus importantes, agissant comme des groupes de pression sur le pouvoir en place. (Echanges, p. 21). Ces assembles sont analyses plus loin comme formalisant lalliance avec les classes moyennes (ibid, p. 29). Mais, ce qui compte cest que cela soit une auto-organisation spontane (p. 31), mme si les revendications des assembles sont : fin du corralito, nationalisations, effacement de la dette extrieure, une certaine autarcie (des tendances nationalistes). Lattachement lautonomie est devenu un prsuppos formel et amne voir dans les choses ce qui ny est pas et postuler une dimension communiste cache (Lettre du Mouvement Communiste , p. 4). De la mme faon, Echanges, dans sa brochure crit : Cest en ce sens (comme affrontement entre le capital et le travail, cest nous qui rsumons le paragraphe prcdent) que les rsistances de classe en Argentine prennent pour nous toute leur signification, et que les formes de ces rsistances, pour spcifiques et imparfaites quelles soient, doivent tre analyses et discutes, en tant que cration dun mouvement autonome de lutte pour une mancipation. (Echanges, p. 6). Il est bien vident quaucun mouvement de classe rvolutionnaire ne dbute en proclamant nous faisons la rvolution communiste universelle , mais dans la brochure du Mouvement Communiste le sens communiste cach demeure bien cach et, dans celle d Echanges, la cration dun mouvement autonome de lutte pour lmancipation nexiste que dans lintroduction du texte. Le sens communiste , si lon veut appeler ainsi ce qui nest pas un sens , mais une production, une annonce, nest pas cach (il ny a jamais rien de cach dans la lutte de classe) pour peu que lon puisse le voir l o il est et ne plus le chercher l o il ne peut plus tre. Autonomie et communisation La revendication et lutilisation des Planes provoquent des discussions tendues lintrieur de certains MTD, il existe mme de franches contestations de ceux-ci : Nombreux sont ceux, y compris dans les mouvements piqueteros, qui critiquent les Planes Trabajar, les considrant "misrables" moins de considrer cela
99
comme une solution durgence et de revendiquer paralllement un changement global (Luttes sociales en Argentine , p.11). Mais lessentiel de la contestation est interne, elle est dans le mouvement mme de lauto-organisation rellement existante. Dans un texte argentin de dcembre 2002 (in Mutines Sditions , p. 29) on peut lire cette analyse parfaitement lucide (jusqu un certain point) : Ce que les politiciens nomment "contrle ouvrier" devrait en ralit sappeler contrle graduel des ouvriers. Les promoteurs du "coopratisme", pour renforcer les secteurs industriels productifs lorsque les entrepreneurs ont quitt le navire, incitent les travailleurs des entreprises en faillite se transformer en patrons capitalistes, cest--dire exploiter leur tour dautres travailleurs (ou eux-mmes aurait pu dire lauteur, nda). Tout ceci sert le capitalisme. Ceux qui rclament ltatisation" cherchent tromper les travailleurs en leur faisant croire quils sont lEtat, alors quen ralit lEtat cest ceux qui le dirigent, puisquil sagit dune structure hirarchique. Ces gens de gauche rpugnent nous voir construire une socit sans exploitation. Ils veulent diriger les masses de manire dictatoriale et nous parlent dassembles de travailleurs" uniquement pour nous mettre au pas, car sils prennent le pouvoir, ils imposeront une multitude de hirarchies techniques, politiques, centralistes et bureaucratiques. . Laissons de ct toute la rhtorique de la tromperie. Sous peine de sombrer dans une misre encore plus grande, les travailleurs nont souvent pas dautre choix que de faire tourner les usines, leur profit en tant que travailleurs, cest--dire selon les rgles de survie de ces entreprises dans une conomie capitaliste. Etatisation ou coopratisme ne trompent pas les travailleurs qui luttent pour la survie de leur entreprise, cest--dire de leur salaire. La tromperie ne fait que rassurer le rvolutionnaire face au fait que les travailleurs ne le sont pas. Ce que ces quelques lignes dnoncent de faon formelle, comme tromperie ou hirarchie, est inhrent la rcupration des usines , et cela quelque soit lextension du mouvement. Linstitutionnalisation du coopratisme , des nationalisations , des assembles de travailleurs nest que le devenir inluctable de la rcupration des usines et de toutes les formes dauto-organisation. On peut imaginer toutes les usines rcupres, cela ne changerait rien. Tant que les travailleurs sauto-organisent comme travailleurs (lauto-organisation ne peut, par dfinition, tre que cela) les usines rcupres seront des usines capitalistes, quelque soient ceux qui les dirigent. Ce qui sest pass dessentiel en Argentine, cest que toutes les formes dauto-organisation, dautonomie, de rcupration, dassembles ont immdiatement rencontr leurs limites sous la forme dune opposition et dune contradiction interne les traitant comme perptuation de la socit capitaliste . Il est dj assez proccupant de voir ceux qui ont fait leur trou parmi les plus opprims tre chargs de distribuer des liasses de billets leurs armes daffams dsesprs. Mais il est intolrable quils viennent en plus expliquer en gueulant au premier micro qui se prsente quils ne sont pas des dlinquants et quils prouveront la socit que leurs demandes sont pacifiques. Ce faisant, cest aux autorits qui emploient la force contre leurs frres quils disent que les dlinquants ce sont les
100
Deuxime partie
autres, ils les dsignent, les balancent, les livrent Ces vigiles sont lespoir du systme. (Texte argentin, Mutines Sditions , p. 33). Ils (les partis) ont appliqu leur stratgie militaro-policire aux mouvements sociaux groupes de chmeurs ou assembles sur lesquels ils ont fait main basse (). Pourtant on est encore surpris de voir le flic piquetero marcher main dans la main avec dElia (dirigeant de la FTV), Alderete (des CCC) et compagnie. Ce sont les mmes dirigeants du Bloc piquetero qui, lors des occupations de banques et de mairies, accusrent des militants de la coordination Anibal Veron dtre des flics. (Mutines Sditions, p.34) On peut bien sr parler de rcupration , mais on na rien expliqu, quand on analyse lauto-organisation on ne peut laisser de ct le sujet qui s auto-organise. Ce sont les travailleurs, les ouvriers qui sauto-organisent, et qui sauto-organisent en tant que tels. Il ny a pas de dynamique propre de lauto-organisation, la seule dynamique est celle de la lutte, de la contradiction avec la classe capitaliste. Cest cette dynamique de la lutte, dans les circonstances actuelles qui lintrieur de lautoorganisation remet en cause, va lencontre de lauto-organisation, de faon de plus en plus visible. Dans les circonstances actuelles du dveloppement du mode de production capitaliste et de la fin de lidentit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, la dynamique de la lutte a pour contenu que toutes les conditions dexistence de la socit sont devenues quelque chose sur quoi les proltaires non seulement ne possdent aucun contrle, mais encore sur quoi aucune organisation sociale ne peut leur en donner. Cest en cela quil ny a, de faon de plus en plus vidente, de dynamique actuellement dans les luttes que contre lauto-organisation. Cest en cela quil y a, lintrieur de la limite gnrale des luttes dans le cycle actuel qui est le fait mme dagir en tant que classe, limite qui se formalise dans le triomphe de lautoorganisation, un cart qui se cre. Ecart lintrieur mme de la limite qui est la production effective de la dynamique de ce cycle de luttes et lexistence thorique du courant communisateur. Impossible de ne pas voquer galement ici ce qui fait lorgueil "du peuple" et des spcialistes en communication sociale : les usines occupes par les travailleurs que certains considrent comme une pr-rvolution, dautres comme relevant du bon sens et beaucoup comme "une dmonstration de ce dont lhomme est capable". Pour notre part, nous pensons quau-del de la ncessit, il sagit l de la forme de cogestion la plus ractionnaire et dun bon exemple de la capacit du systme se recycler pour survivre. () Nous comprenons bien sr la ncessit de survie et le fait que certains dfendent ce droit inalinable, mais de l en faire ltendard de la lutte, il y a un abme, le mme qui spare le droit de "rclamer" de la notion d"expropriation". Dans les conditions actuelles, les travailleurs deviennent peu peu contre-rvolutionnaires. Ils ne pensent dj plus changer le monde mais prserver leur emploi. (texte argentin, in Mutines Sditions, p.33). Abolir le capital cest par l mme se nier comme travailleur et non sautoorganiser comme tel, cest un mouvement dabolition des entreprises, des usines, du
101
produit, de lchange (quelque soit sa forme). Le proltariat comme classe et comme sujet de la rvolution sabolit comme tel dans labolition du capital. Le processus de la rvolution est celui de labolition de ce qui est auto-organisable. Lauto-organisation est le premier acte de la rvolution, la suite seffectue contre elle . Ce qui se joue dans ces clivages et ces luttes internes, cest que la lutte ne peut aller plus loin quen ntant plus auto-organisation, quen mettant jour ses propres limites en tant quauto-organisation. Aller plus loin , cela signifie la remise en cause du sujet qui est celui de lauto-organisation, cest--dire, lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux. Cette autotransformation samorce dans la lutte revendicative et va au-del delle, allant au-del delle, elle est amene aller au-del de ce que formalise lauto-organisation et lautonomie : tre une classe de cette socit qui est lultime limite de labolition de cette socit. Nous ne souhaitons pas nous intgrer. En tout cas, moi je ne veux pas recommencer me faire exploiter, par aucun patron (). Certainement pas. Je ne me bats pas pour quils recommencent mexploiter. Personnellement, je crois comme beaucoup de compagnons que nous ne sommes pas faits pour tre exploits, mais ceci est une autre question. Nous savons prcisment ce que nous nattendons pas de lorganisation. La nouveaut consiste dcouvrir chaque jour jusquo nous voulons aller et ce que nous sommes en train de construire. Cest quelque chose qui nest pas ferm, pas achev, mais que nous allons penser jour aprs jour. Notre manire de nous organiser est dynamique, elle suit son chemin en rflchissant sur tout. Cest vrai que nous sentons ladrnaline monter quand nous sortons couper une route, mais ce qui est nouveau, cest que ce qui se passe lors du barrage nest pas spar de nos vies. Cest la ralit de notre manire de nous organiser : ce qui sexprime lors du barrage doit tre construit au quotidien, car sinon cela ne sert rien. Cest pourquoi nous ne trouvons pas de rponse dans le systme et que nous devons construire une autre histoire. Lorsque nous revendiquons, ce nest pas pour quils nous incluent, nous rclamons ce qui nous sert pour continuer nous auto-organiser. (tmoignage dun membre du MTD Solano coordination Anibal Veron extrait du livre Mas alla de los piquetes , in Mutines Sditions , p. 38). Il est vident que lauto-organisation sur laquelle se termine cette dclaration na plus grand-chose voir avec lauto-organisation historiquement dfinie dans le cycle de luttes antrieur. Il sagit ici dun sujet non prexistant et pris dans un processus dauto transformation. Dans les conditions dans lesquelles nous vivons aujourdhui, il est impossible davoir une autonomie comme celle que nous souhaiterions, mme pour les gens qui font partie du mouvement. La situation de grande misre et de manque de ressources dans laquelle nous nous trouvons, nous amne dire "Soit nous mourrons de faim dans le quartier soit nous mourrons au cours dune marche ou dun barrage routier." (). Il est trs difficile dans ces conditions dimaginer des alternatives qui ne passent pas par le recours lEtat. Nous nous sommes trouvs confronts ce problme en de nombreuses occasions mais il nous a laiss sans rponse. (ibid, p. 39). Les membres du MTD ont mis en place des ateliers de production , une cole , une boulangerie , des lieux de repas collectifs des activits de
102
Deuxime partie
formation , nous commenons faire nos cultures . On peut considrer cela comme des activits alternatives de prise en charge de la survie allant mme jusqu aider le pouvoir capitaliste survivre la crise conomique (Echanges, n 108, p.48), on passe alors ct de la dynamique de ce type de lutte. Cette dynamique ne rside pas dans une perspective gradualiste qui voit dans ces activits les premires tapes destines mettre en pratique lautonomie de fait et jeter les bases dune nouvelle socit, dun nouveau pouvoir (Alternatives Libertaires cit et critiqu par Echanges). La suite de lentretien rapport dans Mas alla de los piquetes livre la cl de la dynamique dans laquelle ces luttes sont inscrites : Un des grands problmes que nous rencontrons, cest que dans ces lieux les plus reculs et les plus dtruits, laffrontement direct avec le capitalisme est invitable. Notre situation est assez complique parce que nous navons presque aucune marge. Nous pensions par exemple prendre des terres () Le problme cest quil ny a plus de terres disponibles car lEtat a tout vendu pour faire du fric. Tout est proprit prive. Si tu viens prendre les terres, ils tenvoient la gendarmerie. Donc tu nas plus despace. Le choc contre le capitalisme est invitable. () La dernire fois que nous avons pris des terres, ici Solano, 12 000 personnes y ont particip. Il aurait fallu un massacre pour les virer. () Mais si tu as touch la proprit prive, ils vont tenvoyer linfanterie, les juges Cela veut dire que tant quexiste le capitalisme, nous allons nous heurter lune de ses formes. A part a, le fait est que nous ne nous centrons pas sur lconomique : nous luttons pour une vie diffrente, dont lconomie nest quun lment (soulign par nous). La lutte pour le changement social est totale. (Ibid.) La dynamique dune telle lutte (quelque soit, dans le cas particulier, son issue) est celle plus gnrale du cycle de luttes actuel. Lauto-organisation et lautonomie de telles pratiques sont manifestement intenables, elles chouent soit dans linstitutionnalisation (le 30 octobre 2003, la coordination Anibal Veron dans son ensemble a accept de rencontrer le prsident Kirchner), soit dans la confrontation avec lEtat et la classe capitaliste qui les balaient. Dans le cours de la lutte, la contradiction entre les classes devient remettre en cause sa propre condition de proltaire qui est alors produite, dans le cours du conflit, comme une contrainte extrieure, en mme temps que cest en tant que proltaire que lon se bat contre le capital et que simultanment on produit des rapports nouveaux. On ne sauto-organise pas alors sous une forme plus radicale , on communise la socit, cest--dire quon la supprime en tant que substance autonome du rapport entre les individus qui se rapportent alors eux-mmes dans leur singularit. Les rapports sociaux antrieurs, sans que cela tienne un plan densemble (inexistant et impossible), se dlitent dans cette activit sociale o lon ne peut faire de diffrence entre l'activit de grvistes, dinsurgs, dmeutiers, et la cration dautres rapports entre les individus. Ce dpassement nest pas un processus interne la classe, mais son conflit avec le capital et lvolution des rapports de force, donc des objectifs et de la conscience thorique qui se dterminent dans la lutte.
103
Certains groupes essaient de fonctionner diffremment, cest le cas des MTD (Movimientos de Trabajos Desocupados ), mouvements de chmeurs qui constituent la coordination Anibal Veron. (). Ils considrent que les plans de travail doivent tre obtenus par la lutte et utiliss collectivement (ils refusent par exemple souvent deffectuer les 4 h de travail individuel fournir en change de ces plans).() Loin de reprendre leur compte les revendications de "travail authentique" (et donc exploit), ces piquete(a)s ne fondent aucun espoir dans un retour lusine et tentent de remettre en cause les fondements du salariat (la vente de la force de travail). Les plans ne sont pas pour eux une fin mais un moyen de crer les bases matrielles de leur autonomie future (par le biais dateliers artisanaux, de boulangeries, de potagers, etc.). Leur obtention nest donc quun des aspects de la lutte puisquil sagit de dvelopper de nouvelles formes de vie en commun, tout en dpassant le cadre industriel et urbain. () Malgr tout, les MTD semblent pour linstant ne pas souhaiter approfondir les clivages au sein de "larc piquetero" et faire rupture, au nom du front commun face la rpression qui touche particulirement leurs membres. (Mutines Sditions ). Bien sr, il sagit de pratiques et de thories alternativistes, mais lessentiel cest leur contexte. Tant que lon considre de telles pratiques sous langle des moyens nous donner pour assurer notre autonomie , on ne fait quopposer la gestion majoritaire des plans de travail une gestion minoritaire, dapparence plus radicale, mais finalement cherchant rpondre la mme question. Comme le fait remarquer le texte un clivage seffectue, clivage la limite de lopposition franche. Cest la question de lautonomie qui est en fait dpasse. Dans un contexte de lutte, la classe capitaliste accorde certaines fractions du proltariat les moyens (drisoires, mais dcisifs dans le cadre de la misre ambiante) de leur reproduction autonome, grer eux-mmes, dans le cadre de leur auto-organisation (le gouvernement a vite t contraint dabandonner lide de confier la gestion et le contrle des plans ladministration). Ce qui est alors en jeu, cest la poursuite de la lutte et dans cette poursuite son ncessaire changement de terrain. Contre ce qui existe, dans le contexte qui est alors celui de la lutte, elle ne peut plus tre la prise en charge autonome de ce que lon est mais sa remise en cause. La remise en cause nest dabord que formelle : le refus dopter pour un principe centraliste qui les ferait sombrer dans labme de la politique ; le choix de la libert et de lindpendance totale des individus lintrieur de leurs groupes (le pluriel est important) et de chaque organisation par rapport aux autres. Face aux propositions dunification qui affluent, on insiste sur le fait que le plus intressant des assembles de quartier tait prcisment leur diversit, leur crativit et leur spontanit. Mais cette contestation formelle de lauto-organisation au nom dune vraie auto-organisation acquiert un contenu qui dpasse lauto-organisation en crant un cart lintrieur de laction en tant que classe : agir en tant que classe cest refuser son existence comme classe, existence que lauto-organisation formalise et entrine. Cette remise en cause de lauto-organisation qui ne se conoit dabord que comme une remise en cause formelle de son fonctionnement remet en fait en cause son contenu mme : la gestion et la persistance de ce que lon est.
104
Deuxime partie
Le contenu de cette contestation de lauto-organisation lintrieur de lautoorganisation sarticule consciemment dans les luttes en Argentine autour de deux thmes : la subjectivit et le travail. Si nous crons des cantines seulement pour que les compaeros mangent, alors nous sommes cons. Si on croit que produire dans une ferme cest simplement en rcolter les lgumes pour que les compaeros mangent, alors nous sommes vraiment trs cons Si on ne sait pas partir de la ferme et de tout ce que nous jette lEtat, tre les constructeurs dune nouvelle relation sociale, de nouvelles valeurs, dune nouvelle subjectivit, on ne serait pas en train de parier sur un nouveau 19 / 20. (un militant du MTD Allen sud de lArgentine - , Macache , p. 27). Nous voulons engendrer une nouvelle subjectivit, de nouvelles valeurs (ibid. ). Par ailleurs dans une interview dun activiste du MTD Solano, il apparat que le but de toutes activits nest pas seulement de survivre, mais se donne comme raison dtre premire de dvelopper de nouvelles formes de vie en commun : division du travail ; rotation des tches ; hirarchie ; rapports hommes femmes ; formes dapprentissage ; rapports public / prive ; travail simple / travail qualifi ; dpasser les relations dchange, etc. (sattaquant mme lurbanisme non seulement par lappropriation de terres mais aussi par la cration de places et la plantation darbres). Un point capital est par exemple, dans le MTD Solano, le refus (autant que possible) de prendre des dcisions par le vote : lide tant de trouver la rponse dans laquelle chacun se reconnatra . Cest la question du nous et du je qui est ici trait de faon nouvelle. Sans aller jusqu parler dimmdiatet sociale de lindividu, dans une telle dmarche, ce qui est mis en oeuvre cest, en dehors de toute relation mystique entre lun et le gnral, la non sparation entre les deux qui maintient leur diversit. Quand il y a vote, a donne la sensation de perdants et de gagnants, comme sil y avait deux groupes. . Cest l galement quil faut insister nouveau sur limportance de lorganisation territoriale qui est la remise en question de lauto-organisation en tant quenfermement dans une situation particulire. Lusine rcupre nest plus seule, elle est dans un tout qui linclut. Production, distribution posent alors des problmes qui ne peuvent plus se rgler dans les catgories qui dfinissent strictement la condition proltarienne et sa reproduction. Un activiste du MTD Allen ( Macache ) rapporte comment dans une usine rcupre se pose la question du surplus, du surproduit, de sa distribution, comment pour les ouvrires de Bruckman reprendre lusine et la faire tourner sinscrit dans un rapport de force qui inclut la liaison avec les mouvements de chmeurs piqueteros. Les mouvements de luttes de chmeurs sont amens plus spontanment que des mouvements de salaris poser la question du travail. Le slogan initial de nombreux mouvements piqueteros Travail, dignit et changement social a t largement dpass par le MTD Solano et les autres groupes qui lui sont proches dans la coordination Anibal Veron. Ils remettent aujourdhui en question de nombreuses valeurs comme celle du travail. Nous, on a dcouvert pendant ces six ans dautres valeurs concernant le travail. Le travail, dj, on ne le conoit plus de la mme faon :
105
une relation base sur lexploitation, le patron, louvrier. Aujourdhui, on conoit le travail comme quelque chose de cratif, o tous les jours on a la possibilit de transformer la ralit dans laquelle nous vivons. () Nous on croit que la socit doit changer, que ce soit dans les usines ou dans les coles, la lutte doit tre pour un changement social et doit dpasser tout a. () On ne croit pas non plus dans lautoexploitation, lide que les allocations doivent se transformer en postes de travail dans une usine. Cest une chose quon ne veut pas, aller travailler dix heures par jour pour sauto-exploiter. On ne veut pas tre exploit ni dun ct, ni dun autre. (un activiste du MTD Solano, in Macache , p. 25) Rien nest pur, mais lorsque nous sommes face ce qui annonce la dsobjectivation de la production et du monde, il faut le voir . Lactivit du proltariat contre le capital est une dsobjectivation pratique du monde dans lequel se meut lactivit humaine ; une dsobjectivation de tout le travail social accumul dans le capital, en ce que celui-ci, comme rapport social, est ncessairement objet. Aprs que le capital a dsenchant le monde, le proltariat le dsobjective. Il fallait le capital pour produire ces notions extravagantes dactivit en soi, et de produits en soi, ou conditions de lactivit. Cest une rupture avec toutes les dterminations de lconomie. Limmdiatet sociale de lindividu, cest la fin de cette sparation entre lactivit individuelle et lactivit sociale, qui avait constitu le fait pour lhomme dtre un tre objectif en base du rapport entre son individualit et sa socialit. Ce nest pas lobjectivit en elle mme qui est en cause mais la sparation entre activit individuelle et activit sociale qui constitue lobjectivit en conomie, en mdiation entre les deux et dfinit lactivit humaine comme travail. A lintrieur mme des projets productifs auto-organiss, cette interindividualit, cette mise en avant de la subjectivit, sopposent la particularisation dune activit comme le travail qui est la concidence du caractre social et individuel de lactivit humaine en dehors d'elle-mme et sopposent lautonomisation des conditions de la production comme conomie. Le mode de production capitaliste est un mode de production non parce qu'il doit passer par la production matrielle en tant que telle, mais parce que ces rapports sociaux ne peuvent se reproduire qu'en passant par une norme, un principe, qui ne peut exister qu'objectivement : la valeur. Le communisme nest pas un mode de production parce que les activits ne sont pas ramenes une norme commune extrieure qui ne peut exister qu'en s'objectivant comme production. Dans le communisme, tous les rapports sont des rapports entre individus dont les singularits constituent la ralit de leurs relations. Il est tout aussi absurde de concevoir le communisme comme une organisation de la production, qui immanquablement ne peut que nous ramener un galisation comptable forcment abstraite des activits, que de le concevoir comme un pur rapport intersubjectif dans lequel produire ne serait quaccessoire. Chaque activit est sa propre fin parce qu'il n'y a pas de norme, il n'y a aucun principe d'galisation ou de situation reproduire. Dj, le Mouvement daction directe, dans ses termes et ses limites avait produit des points essentiels de ce cycle de luttes mais, dans les luttes en Argentine, la
106
Deuxime partie
diffrence avec les squats ou le Mouvement daction directe en gnral, est dans la masse des intervenants, cette masse devient, en Argentine, une masse critique . La masse critique nest videmment pas seulement une notion quantitative. Le nombre signifie un changement qualitatif. Le changement qualitatif rside dans la relation, pour chaque proltaire, entre l alternatif et sa propre situation de proltaire dans le mode de production capitaliste. Dans le Mouvement daction directe, l alternatif est la recherche dune ngation de sa situation, dans l alternatif est expriment le dpassement , la lutte contre le capital est une contrainte de lexprimentation ; dans le mouvement social argentin, la masse devient critique parce quelle signifie que lexprimentation est une contrainte de la lutte contre le capital (l activit de crise pour reprendre la remarquable intuition de Bruno Astarian dans Le Travail et son dpassement ed. Senonevero). L exprimentation nest plus alors une exprimentation , mais une annonce, quelque chose qui fait que la rvolution est le dpassement produit (et non raliser) de ce cycle de luttes. Labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux, elle seffectue dans une lutte contre le capital qui est une relation qui nous implique avec lui. La communisation de la socit s'effectue dans la lutte du proltariat contre le capital, parce qu'elle n'est en fin de compte qu'une ligne stratgique dans cette lutte et se dcompose en une srie de mesures tactiques. L'individu immdiatement social est produit par le proltariat dans l'abolition du capital (ultime rapport entre le capital et le proltariat) et non par des proltaires qui ne sont plus des proltaires. Si lon considre que la production du communisme est le fait de proltaires qui ont au pralable abandonn leur situation de proltaires, celle-ci peut tre entreprise, mme partiellement, n'importe quand et n'importe o. Mais si lon considre que la production du communisme est l'oeuvre du proltariat en tant que tel, c'est--dire comme classe de cette socit, alors elle est soumise au dveloppement des contradictions de classes de cette socit, leur histoire. La communisation ne pourra senclencher que dans une crise gnrale du rapport social capitaliste issu de la restructuration. Les luttes sociales en Argentine sinscrivent dans ce cycle de luttes, elles produisent et montrent des caractristiques de celui-ci et de son dpassement. Le proltariat en Argentine na commenc aucune communisation des rapports entre individus, il a seulement rendu crdible la communisation et indiqu les processus et les contradictions dont elle sortira, les confusions et les combats quelle pourrait avoir surmonter. Le plus important dans ces luttes en Argentine cest ce qui a t ddaign par les apologistes de lauto-organisation, cela prcisment non pas comme ils le prtendent parce que, dans les activits productives, lautonomie sest perdue dans son institutionnalisation et sa sclrose, facilitant la reproduction dune conomie en crise (Echanges) mais parce que cest leur dogme de lauto-organisation qui sest trouv remis en cause. Dans les modalits effectives des activits productives, la rvolution, comme communisation, devient crdible parce quelle entre en contradiction avec lauto-organisation par la faon dont sont mises en uvre ces
107
activits productives. Lautonomie et lauto-organisation sont le point de dpart, mais un point de dpart qui partout se rvle extrmement fragile. Dans les tentatives de productions autonomes, lautonomie est bien la prise en charge et la reproduction par la classe ouvrire de sa situation pour le capital. Cest alors tout ce qui est la base de lautonomie et de lauto-organisation qui se trouve boulevers. Le proltariat ne peut trouver en lui-mme la capacit de crer dautres rapports interindividuels sans renverser et nier ce quil est dans cette socit, cest--dire sans entrer en contradiction avec lautonomie et sa dynamique quillustre la perfection le devenir de lUTD Mosconi. Ailleurs, la mme contradiction est manifeste. Dans la briqueterie du MTD de Lanus, quartier de La Fe (banlieue de Buenos Aires), six hommes tentent de sortir de lalination que gnre le fait dtre un simple producteur de biens : Pepe maintenant ne travaille plus dans une fabrique de fertilisants, El Pelado ne vendra plus de soda ni ne collectera dordures pour une entreprise, Juan ne sera plus employ dune poste prive. Je ne sais pas si je retournerai travailler pour un patron dit Pepe avant je travaillais bien mais je vivais dans la misre. Je crois que cest cela le vrai travail, ici, nous nous accomplissons pleinement (Luttes sociales en Argentine , p. 20). Mais, simultanment : Nous ne savons pas encore quel niveau de production nous pouvons atteindre, mais lide est de commercialiser une partie lextrieur pour parvenir vendre meilleur march dans le quartier et que tous les habitants puissent amliorer leur maison. (ibid.). Il est vrai que, dans cette contradiction, nous sommes loin, comme le dit un commentaire de la brochure, dune lutte tiers-mondiste de crve-la-faim , mais du ct d une exprience qui redonne penser la lutte et ses enjeux . En quoi cela redonne-t-il penser ? Ces gens (les membres du MTD de Lanus, nda), cela me semble exceptionnel, ne se taisent pas, ne meurent pas en silence. Ils sorganisent ensemble pour lutter et la lutte prend ici son sens fort. Lutter pour les membres du MTD, cest se manifester en coupant des routes, cest dbattre en assemble pour pouvoir penser collectivement limpensable dune vie dans la misre et que le pouvoir voudrait laisser sans avenir, cest participer aux diffrents ateliers mis en uvre pour rendre moins pnible la survie quotidienne (), cest aussi participer des ateliers qui ne relvent pas proprement dit de la premire ncessit mais qui sont nanmoins ncessaires pour pouvoir tenir debout (). Tout cela, ce sont des pratiques, des expriences humaines et humanisantes, et discuter avec les gens, on saperoit que cest pens, thoris, analys. () Il ny a pas de sparation entre lutte et vie quotidienne. La lutte cest la vie quotidienne et elle se passe de thories et dogmes capitaliss comme culture : la seule chose que ncessite la lutte cest dy aller avec son vcu et sa colre, sa rebeltude . (un tmoignage renvoyant des impressions, motions, rflexions suscites lors de ma rencontre furtive et partielle avec ce mouvement, et en particulier avec le MTD de Lanus , in Luttes sociales en Argentine, p. 25) Dans le cours des luttes, une distinction sopre entre auto-organisation et autonomie. Fondamentalement les deux sont identiques : lauto-organisation est le
108
Deuxime partie
contenu comme forme de lautonomie. Lauto-organisation tait une pratique et, selon ce quen disent les thoriciens de lauto-organisation eux-mmes, un projet, comme autonomie, de rorganisation proltarienne de la socit qui ne pouvait exister quen se rfrant une nature rvolutionnaire du proltariat qui, se dbarrassant de ce qui la masquait, se rvlait et saffirmait (dans son autonomie). Lorsquil devient manifeste quelle ne peut plus avoir lautonomie comme contenu en tant que projet ralisable ou dj en cours de ralisation, lauto-organisation devient un enfermement dans sa propre situation qui est prcisment ce que la lutte contre le capital contraint dpasser. Lautonomie ne peut plus tre la perspective des luttes, mais il y a encore de lauto-organisation comme mise en forme, sans perspective, de ce que lon est. On sauto-organise comme chmeurs de Mosconi, ouvrires de Bruckman, habitants de bidonvilles..., mais ce faisant quand on sauto-organise, on se heurte immdiatement ce que lon est qui, dans la lutte, devient ce qui doit tre dpass. Lactivit mme, ses objectifs, ses modalits deffectuation se retournent contre ce qui devient la pure et simple existence dans les catgories du mode de production capitaliste : lautoorganisation. En Argentine, lauto-organisation na pas t dpasse, elle ne peut ltre que dans la phase terminale dune insurrection communisatrice . Les luttes sociales en Argentine ont annonc ce dpassement. La lutte de classe existe toujours dans les catgories de la reproduction du capital. Cest le rve programmatique qui veut une classe qui se dgage de son implication rciproque avec le capital et saffirme en tant que telle dans une puret autodtermine, une classe subsistant par elle-mme. Dans lauto-organisation, cest lexistence et la pratique en tant que classe que lon trouve, cest--dire la reproduction rciproque du proltariat et du capital dans laquelle cest toujours le second qui subsume le premier et celui-ci qui agit partir des catgories dfinies dans la reproduction du capital. Si le proltariat nest pas condamn en demeurer l cest que, dans sa contradiction avec le capital, il trouve la capacit de labolir et de se nier lui-mme. Cest une autre histoire, mais une histoire qui commence dans les catgories de la reproduction du capital. Essentiellement, cest toujours agir en tant que classe qui est la limite de la lutte de classe, cest l le point de dpart, mais ce nest quun point de dpart. Lauto-organisation est une pratique incontournable qui a pour contenu, quand toute perspective autonome et mancipatrice disparat, driger cette existence de la classe dans les catgories du capital en absolu parce que ce sont elles qui sont sans cesse confirmes et semblent consistantes comme dfinition sociale de la classe. A partir de la disparition de lautonomie comme action rvolutionnaire ralisable, cest dans lauto-organisation et contre elle que son propre sujet se dpasse en se bouleversant lui-mme par et dans sa lutte, il ne peut plus se prendre en charge en tant que tel. La disparition de lautonomie devient positivement la transformation par lui-mme du sujet de lauto-organisation qui est, son tour, frappe dobsolescence.
109
On peut toujours soutenir que lauto-organisation est le flux mme de cet autochangement dans la lutte des classes, mais on aura mis dans la forme ce qui appartient lactivit et ce faisant on naura pas considrer la forme dans son contenu. On aura dissoci ce qui dans lactivit rvolutionnaire est homogne : la concidence du changement des circonstances et de lactivit (lautochangement). La forme, labsence de dlgation dans la conduite de la lutte et la fixation de ses objectifs, ne se dfinit comme auto-organisation que pour autant que le proltariat peut historiquement se prsenter comme un tre l, en tant que tel et en lui-mme contradictoire au capital. Chaque fois que le proltariat agit ainsi, il sauto-organise, mais par l il entrine, confirme sa propre situation comme indpassable. Chaque fois que dans le cours de la lutte il est contraint de remettre en cause ce quil est lui-mme, il ny a pas dautoorganisation parce que le cours de la lutte ne confirme aucun sujet prexistant tel quil serait en lui-mme en dehors de la lutte. La lutte peut alors tre indpendante de tout parti, syndicat, institution, elle nen est pas pour autant auto-organise car elle ne trouve pas son principe en elle-mme comme mise en forme de ce qu est le proltariat en lui-mme. La lutte est organise, elle nest pas auto-organise. Lauto-organisation ne disparat pas mais elle est constamment conteste par lactivit dun sujet qui ne se reconnat plus aucune dtermination en propre hors lexistence du mode de production capitaliste. Cest alors dans lauto-organisation et contre elle que sannonce la rvolution comme communisation des rapports. Le concept d activit de crise que formule Bruno Astarian permet davancer sur ce que ces expriences redonnent penser propos de la lutte et de ses enjeux. La crise marque une rupture vidente et fort plaisante, avec ce continuum misrable (lassignation la reproduction du capital, nda). Ce nest pas quon dcouvre que son voisin de palier est diffrent de ce quon croyait : il est effectivement chang. Les conditions sociales de la crise (la socialit interindividuelle) se manifestent de mille et une faons, quon peut rsumer par le fait quon ne sennuie plus. Il y a bien sr la libration de toutes les contraintes spatio-temporelles, physiques, morales et intellectuelles imposes par la vie de travail. On ne mesure quune petite partie de ces contraintes dans lopposition travail (forc) loisir (dsocialis), et la crise donne dj un meilleur aperu de tout le manque vivre quimpose ce couple. Car la crise nest pas une vacance. Si lactivit de crise nest pas travail, elle nest pas non plus loisir. Pour le proltariat, elle est activit sociale interindividuelle. Tout coup, lindividu y manifeste une richesse quon ne lui souponnait pas. Il critique tout ce qui lui semblait auparavant devoir aller de soi. Lautorit dans toutes ses formes apparat maintenant questionnable, que ce soit dans la famille ou sur les lieux de travail. La proprit, la justice, larme, les glises, le travail lui-mme sont remis en cause dans une critique spontane qui ne doit rien aux crits des philosophes mais procde de la rupture du rapport des classes et de la mise en place dun rapport social o lindividu personnel saffirme comme un sujet actif. Bien sr, cette critique ne sexplique pas fondamentalement, comme simple lubie iconoclaste : elle est aussi lutte, ainsi que nous
110
Deuxime partie
le verrons plus loin. Mais sans vouloir donner cette contestation universelle une importance stratgique dans lactivit de crise du proltariat, on ne peut pas manquer de la relever comme un symptme du fait que la crise remet en question la subordination de lindividu la classe (soulign par nous) (op cit , p.161-162) () Elle (la reproduction naturelle des hommes, nda) passe par une activit interindividuelle intensment subjective, et comportant plus de libert et de conscience que jamais auparavant dans lhistoire. Linversion du rapport de prsupposition entre la valeur dchange et la valeur dusage implique lui-mme cette participation individuelle la socialit. () Lusage de lobjet nest plus dict par la valorisation, mais se dtermine dans linteraction des individus insurgs. Dans le mme mouvement, cette individualisation de la production de socialit signifie que celle-ci atteint un degr de conscience et de libert sans prcdent dans les autres formes sociales historiques. Dans la prosprit capitaliste, la subordination de lindividu la classe est identique sa participation aveugle et automatique au dveloppement du rapport social. Son appartenance de classe et sa position dans le procs de travail dictent lindividu tout ce quil doit faire dans le processus de reproduction sociale. Dans la crise, non seulement le substrat naturel nest pas donn demble, mais de plus il ne dtermine pas automatiquement, une fois quil est pos, le contenu de lactivit des proltaires. Ceux-ci doivent sadapter aux impratifs de la lutte de classes, en mme temps quils dveloppent une activit propre (de propagande, de jeu, de rflexion) qui ne drive pas automatiquement des conditions matrielles, mais qui se dcide, lintrieur de la classe, dans la lutte contre le capital. (ibid., p. 165). Nous retenons lintuition et le caractre vocateur de ce concept qui permet de nommer une situation confuse et difficilement cernable. Astarian na que commenc approcher ce quil se passe dans une crise. Les luttes sociales en Argentine nous amnent dbarrasser lactivit de crise de tous ses aspects irniques et subjectivistes. Dans lactivit de crise laffrontement entre les classes demeure primordial, lintersubjectivit est une contrainte de la lutte et se construit dans la lutte, elle nest pas une action de la classe ou des individus sur eux-mmes, dans un contexte o la classe capitaliste laisserait faire. Lactivit de crise chappe au subjectivisme si lon considre bien que ce nest pas une situation et une activit dans lesquelles les rapports entre les gens tournent sur eux-mmes. La lutte contre lautre classe nest pas le cadre (le contexte) dans laquelle sexerce lactivit de crise, elle est lactivit individuelle de ces individus, activit individuelle qui nest que la lutte contre la classe capitaliste. Lactivit de crise du proltariat ne remet pas en route la production (p. 164) souligne Astarian. Et bien oui, les luttes sociales en Argentine nous montrent que l activit de crise comporte la remise en route de la production, que cela soit dans le cadre des projets productifs des MTD ou UTD et de faon encore plus nette dans le cadre des usines rcupres . Cest prcisment l, dans cette remise en route de la production, que se joue ce moment essentiel de la communisation : la production, dans la lutte de classe, de lexistence des classes comme une contrainte extrieure, la
111
remise en cause de la subordination de lindividu la classe (comme dit Astarian). Toute cette interindividualit que dcrit fort justement Astarian entre en contradiction avec les conditions mmes dans lesquelles elle existe et est effective, cest--dire tout ce qui formalise alors, lintrieur delle-mme, son existence comme activit dune classe : lauto-organisation, lautonomie. En face, lEtat et la classe capitaliste ne sy trompent pas. Pour dtruire le mouvement social, il (malgr le singulier, il renvoie la bourgeoisie et lEtat, nda) a besoin de le rfrencer, de linstitutionnaliser, quil se verticalise, il a besoin de lacheter avec de largent, mais surtout en instrumentalisant une politique rpressive. Textuellement les mots de Kirchner : "Nous devons copier le mouvement social qui de rien, de la pauvret, a fait ce quil a fait". Cela signifie que tous les projets de sant, dducation, dateliers productifs que nous sommes en train de construire aujourdhui, lEtat les fera. Il va les semer autour de nous. Et plus il sera proche des mouvements sociaux qui font a et plus il va rprimer. Il va semer des coopratives, offrant de bons salaires aux compaeros pour quils y travaillent. Ca, cest une politique rpressive. Mais cest aussi un dfi pour nous, si nous ne sommes pas capables de le relever, de retourner ce processus en continuant construire avec les instruments que nous avons, pour gnrer de nouvelles relations. () une nouvelle subjectivit ( Intervention dun militant du MTD Allen , Macache , p.27). Il est facile de rpondre que les coopratives ou autre projets sems par le pouvoir ne sont pas la vraie autoorganisation, la vraie autonomie, mais cest se consoler bien vite car cest se refuser voir que cest l que la lutte de classe peut tre enferme dans la simple expression de la situation de classe. Le proltariat part simplement de ce quil est, en cela lauto-organisation et lautonomie sont une forme et un moment ncessaires, mais ncessaires pour produire autre chose que le capital, en cela lautonomie est dpasser. Quand on dit que le proltariat fait la rvolution, cest la force de ce faire quil faut fouiller, comme action de la classe. Le point crucial qui dfinit ce faire , cest le moment o la lutte arrive ce climax, o dans la classe en lutte, les rapports contre le capital se tendent un point tel que la dfinition comme classe devient une contrainte extrieure, o lappartenance de classe se construit comme contingente. Cela parce que dj, dans la lutte, des divergences, des clivages, parfois violents, sont apparus lintrieur de la classe, de telle sorte quelle napparat plus comme une fatalit, comme un rapport ou une action allant de soi. Les luttes en Argentine nous montrent comment cela peut arriver dans le cours mme o le proltariat construit son autonomie de classe. Ce nest pas laggravation illimite de la crise qui produit la rvolution, mais laction du proltariat dans la crise. Ramener lactivit du proltariat argentin un simple il faut manger, il faut survivre face la crise de la reproduction capitaliste, cest passer ct de lessentiel. Dans les luttes en Argentine, le il faut survivre a un contenu fourni par ce que le proltariat est contre le capital qui transforme la raction en action positive contre le capital et lui donne son contenu. Au cours de la dfense acharne de ses intrts les plus immdiats, lexistence de classe devient une contrainte extriorise dans le capital. Cest le moment o, dans la dfense de ses
112
Deuxime partie
intrts immdiats, le proltariat est amen, par ce quil est, sabolir. Le moment o son activit dans l usine rcupre ne peut plus senfermer dans l usine rcupre (cf. dans Macache le tmoignage dune ouvrire de Brukman). Cela parce que positivement il trouve en lui mme la capacit produire contre le capital, partir de ce quil est comme classe, autre chose. Cest dans la crise quil y a un moment o le jeu rflexif de limplication rciproque parvient au point de lextriorisation de la contrainte de classe, cest l que limplication rciproque, en crise, devient action dune classe trouvant dans ce quelle est contre le capital, au moment o sa dfinition comme classe lui est contrainte extrieure, la capacit de produire le communisme. Le proltariat commence semparer des moyens de production comme mesure de sa lutte contre le capital. Cest partir de l que la classe, dans la lutte contre le capital, produit le propre fait dtre une classe comme une contrainte extriorise, impose par le capital. Cest le hic Rhodus, hic salta de la lutte des classes, son angle mort . Le proltariat lorsquil sempare des moyens de production , le fait comme mesures dont la forme et le contenu lui sont fournis par ce quil est : abolition de lchange, de la valeur, de la proprit, de la division du travail, des classes etc. ; sur la base de lchange, de la valeur etc. Cela signifie simplement quil lui est impossible de lutter contre le capital sans mettre en cause toutes les dterminations qui le dfinissent lui-mme dans son implication avec le capital. Cest la contradiction interne des projets productifs : autoorganisation de la classe dont toutes les modalits effectives bouleversent toutes les dterminations dfinissant la classe. Rien, ce moment l, dans les formes et les contenus de la lutte de classe, nexiste comme un tre l exclusivement dans sa limite : ni labolition des conditions existantes, ni ces conditions existantes mmes. Il ne sagit pas seulement de dire que la situation est confuse, mais de dfinir prcisment la confusion elle-mme. Les mesures qui sont prises dans la lutte contre le capital qui sont labolition de la valeur, de la division du travail, de la proprit etc., reconnaissent encore en elles-mmes lexistence de la valeur, de la division du travail, de la proprit etc. La puret nest nulle part, la confusion est partout. Situation riche de sa propre confusion o nichent les possibles. Dans cette dynamique, le proltariat nest amen agir pour la destruction du systme dominant que parce que la dfense de ses intrts immdiats ly contraint. Mais il ne peut faire de cette abolition une conqute progressive, une monte en puissance lintrieur de lancien systme, en ce quil ne peut abolir la domination de la classe dominante sans sabolir lui-mme comme classe et toute socit de classes, ce faisant il dpasse et abolit sa propre auto-organisation dans le cours de celle-ci. Une telle situation est laboutissement et le dpassement dun cycle de luttes o le rapport entre proltariat et capital ne porte plus la confirmation dune identit proltarienne face au capital, et o donc lautonomie est la dernire tape franchir. La transformation de la socit n'est pas un dveloppement positif face ou mme contre le capital, mais un dveloppement positif dans la destruction du capital, une
113
communisation de la socit, cest--dire une activit dans le mode de production fond sur le capital, activit du proltariat dfini dans un rapport dimplication rciproque avec le capital. Do la confusion, cest--dire une impuret constitutive de toutes les activits. La production du communisme nest pas llaboration dune autre socit ayant ses caractristiques en dehors du capital, mais nexiste que par et dans l'abolition du capital. Actuellement, en Argentine, l'alternative auto-organisationnelle et autonome est la limite du mouvement. Il ne sagit pas dune limite par rapport une quelconque ncessit historique de labolition du capitalisme et du proltariat. Lauto-organisation, selon sa dynamique propre (sur sa lance) ne peut viser que laffirmation de la classe ouvrire comme classe universelle, dominant la socit et lorganisant selon ce quelle est elle-mme. En cela, dans le mode de production capitaliste tel quil est sorti de la restructuration des annes 1970-1980, lautonomie a perdu toutes ses raisons dtre comme dynamique rvolutionnaire, elle nen a pas moins subsist comme syndicalisme et / ou comme alternative . Dans un cas comme dans lautre, le simple cours de la lutte des classes ou la radicalisation dune lutte particulire amne considrer, lintrieur de son action autonome, sa propre situation comme quelque chose non organiser, dfendre et reproduire, mais abolir. Au cours de la lutte, le sujet qui tait celui de lautonomie se transforme et abandonne ses vieux habits pour ne plus se reconnatre comme existant que dans lexistence du capital, cest le contraire exact de lautonomie et de lauto-organisation qui, par nature, nont pour sens quune libration du proltariat, son affirmation et pourquoi pas (pour les nostalgiques) sa dictature. Les luttes en Argentine nous montrent de faon relativement massive que labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux. La communisation de la socit s'effectue dans la lutte du proltariat contre le capital, elle n'est en fin de compte quune multitude de mesures tactiques en un temps rduit dfinissant une insurrection communiste. Labolition de la valeur, de lchange, de la division du travail, de lEtat sont le contenu dune foule de mesures de circonstances prises au cours de lexpropriation du capital et de l emparement du monde . Le proltariat nest rvolutionnaire que dans le moment o abolissant le capital il sabolit lui-mme, tout ce qui peut alors ressembler de lauto-organisation de la classe, de lautonomie de celle-ci, ne peut apparatre que comme une limite dpasser, quelque chose quil faut affronter comme la contre-rvolution au plus prs de la rvolution. Ce n'est qu'ainsi, au cours de la lutte d'une classe contre le capital, qu'est produit l'individu immdiatement social. Il est produit par le proltariat dans l'abolition du capital : ultime rapport entre le capital et le proltariat. Algrie : Quand on me parle des Aarouchs, jai limpression que lon me parle de quelque chose qui mest tranger .
114
Deuxime partie
Toutes les citations des documents de la Coordination des Aarchs, Daras (sous-prfectures) et Communes (CADC) ont pour origine : http://www.tamazgha.fr le site berbriste.
Lexplosion sociale insurrectionnelle partie de Kabylie au printemps 2001 illustre galement linsatisfaction que lauto-organisation suscite immdiatement ds quelle se met en place, non de par des insuffisances conjoncturelles mais de par sa nature mme. Cette insatisfaction que le mouvement insurrectionnel manifeste vis-vis des formes dauto-organisation quil se donne un moment porte alors sur deux points : lextension du mouvement ; la question des revendications. Dans cette insatisfaction et les deux points sur lesquels elle porte, ce qui existe cest lcart, dans la lutte des classes, entre lexistence de la classe telle quelle se formalise dans lautoorganisation et sa remise en cause laquelle la poursuite et lapprofondissement de sa contradiction avec le capital lentranent. Dans cette poursuite et cet approfondissement, la classe ne peut plus exister pour elle-mme ; en labsence de mesures de communisation, la lutte est condamne une fuite en avant sans objectifs formalisables et/ou revenir son existence reconnue pour elle-mme, cest--dire reconnue par et pour le capital , cest--dire finalement la ngociation au travers de ses formes dauto-organisation. Les meutes ne se trouvant pas de perspective revendicative, ou dune gnralit telle (la fin de la hogra) quelle ne peut en tre une, en arrivent parfois devenir des affrontements (plus ou moins manipuls par la police lors des grandes manifestations algroises de juin 2001) entre bandes rivales de manifestants pilleurs, tmoignant de limpossibilit dune unification de la classe hors de lactivit rvolutionnaire dans laquelle elle sabolit. La question essentielle est celle du rapport entre linsurrection et les formes concrtes dorganisation quelle se donne. A notre connaissance, un seul texte soulve la question et voit quil y a l un problme : Une allumette prend feu , sign Nestor, hittistes, Pantruche, publi dans le n du printemps-t 2004 de Macache . En Kabylie, comme dans le reste de lAlgrie, on ne croit plus dans la reprsentation politique, cest donc maintenant aux proltaires de prendre en main leur propre destine ; lhistoire suit son cours. Lautre caractristique de cette insurrection est lavnement des aarchs, la fois forme traditionnelle dorganisation villageoise, vestige des luttes kabyles des annes 80 et forme concrte de lorganisation de linsurrection du printemps noir. Les aarchs jouent alors deux rles contradictoires, la fois expression du mouvement, cest sa forme dorganisation, son lieu de dbats, de parole ; cest aussi une nouvelle reprsentation politique en mergence. (...) un substitut des partis, une nouvelle reprsentation politique qui saura encadrer la rvolte. Finalement, trs rapidement, les aarchs se sont rvls non pas comme lespace dexpression large pour la population, mais comme une arne pour politiciens anciens ou novices. Les comits sont apparus dans un moment deffervescence et de rvolte. Spontanment ou avec des vises politiques selon les endroits. Dans les quartiers, les villages ils taient une faon de subvenir la vie sociale. Par exemples, lorsque des vols ont eu lieu, non pas des pillages despaces de concentration de la marchandise,
115
mais des vols des proltaires qui habitent ces quartiers, la restitution des biens a alors t organise par les comits de quartier. Pourtant, les comits ou aarchs comme ils ont t ensuite appels nont pas t capables de devenir une forme dorganisation de la socit, de la vie quotidienne. Cela aurait pu alors devenir un espace de vie sans Etat. Bien au contraire, les dlgus des aarchs ont cherch la reprsentativit politique, se sont poss comme les reprsentants lgaux et incontournables de la population. Pourtant, aujourdhui plus personne en Kabylie ne croit en eux, dialogue ou pas dialogue. Ils deviennent quasiment aussi discrdits que les partis politiques traditionnels. Comme nous le disait Moussa : Quand on me parle d aarouchs, jai limpression que lon me parle de quelque chose qui mest tranger. Ils sont prsents comme nos tuteurs... Ils reprsentent la population aux yeux de lEtat, mais ils ne reprsentent queux-mmes ! ". Pour la plupart des meutiers, leur rvolte ne se ngocie pas, ainsi Farid nous confiait : "Ces dlgus ont touff le mouvement... ". . A partir du moment o linsurrection algrienne de Kabylie, malgr ou cause de sa grande violence, sest limite lattaque de toutes les institutions de lEtat, mais laissait intactes, parce que l ntait pas son objectif et quelle navait pas les moyens de sy attaquer, toutes les relations de production, dchanges et de distribution (malgr quelques modifications marginales relevant de la solidarit ou de lentraide qui marquent toutes priodes o le cadre social habituel est boulevers), cette insurrection devait sauto-organiser. Son auto-organisation ntait alors que le signe quelle ne bouleversait pas les relations sociales, quelle ne visait quun but limit : la libration de la socit dun Etat corrompu et corrupteur (dun Etat non-libre) selon les termes qui apparaissent ds les dbuts de linsurrection. Cest de sa limitation mme que naissent les formes dorganisations quelle se donne, cest--dire des formes dauto-organisation. Les comits ou aarchs ne pouvaient devenir un espace de vie sans Etat (lEtat leut-il tolr ?) non pas parce quils sont devenus presque immdiatement des espaces de conflits et de reprsentations politiques, mais parce que linsurrection ne remettait pas en cause lEtat mais cet Etat qui ne remplit pas son rle dEtat. Un Etat qui verserait des allocations de chmage, instituerait une scurit sociale, ou mieux aurait une politique active dindustrialisation partir de la rente ptrolire serait un Etat qui lgitimement pourrait avoir des casernes de gendarmes dans chaque commune de Kabylie. Ce nest pas lEtat qui est vis, mais son fonctionnement. Mais surtout, les aarchs ne pouvaient devenir un espace de vie sans Etat parce que linsurrection ne remettait en cause aucun des fondements de lEtat : la valeur, lexploitation, la division de la socit en classes. Il faut tout le talent apologtique de Jaime Semprun pour crire : ...au-del de ces escarmouches, ctait le projet dune complte expropriation des expropriateurs (soulign dans le texte) qui prenait forme. (Apologie pour linsurrection algrienne , Ed. Encyclopdie des Nuisances, septembre 2001). Mais lexpropriation des expropriateurs est encore marque de certaines ambiguts , mme si les problmes des citoyens sont pris en charge par nos dlgus de quartiers de villages et les dlgus syndicaux (ibid.)... Linsurrection algrienne de Kabylie, dans ses premiers temps est manifestement, un refus par la jeunesse de la Kabylie et du reste de lAlgrie de sa
116
Deuxime partie
situation, de sa misre, de tout ce que rsume le refus de la hogra : le refus par des proltaires de leur situation de proltaires. Ce refus na aucune revendication, aucune perspective politique. Mais ce refus nest pas une rvolution de toute la vie sociale (Jaime Semprun), aucun moment linsurrection ne prend pour objectif les lieux de production ou lchange marchand. Les grves dcrtes par la Coordination des Aarouchs, Daras et Communes (CADC) sont surtout destines faire fermer boutiques aux commerants et bloquer les administrations qui fonctionnent encore. Durant des meutes aussi violentes, il est remarquable que mme les pillages sont exceptionnels et extrmement limits, sauf lors des grandes manifestations Alger (pas en Kabylie) et l ils sont peut tre plus le fait de jeunes Algrois profitant de loccasion que de Kabyles venus pour la marche . Les proltaires de Kabylie et du reste de lAlgrie refusent leur situation de proltaires, mais ils ne la remettent pas en cause. Cest pour cela quils peuvent et quils vont sauto-organiser et que se faisant le refus de leur situation devient une plate-forme revendicative. Nestor Pantruche a raison : les aarchs jouent deux rles contradictoires ( expression et forme dorganisation du mouvement ; nouvelle reprsentation politique en mergence ), mais il ne peroit pas la connexion entre les deux termes de cette contradiction. En labsence dautotransformation des proltaires, le refus de sa situation est fondamentalement une revendication de sa transformation, ce qui en est le caractre le plus radical, le plus profond, le plus gnral, cest dire la lutte contre toutes les forces qui dfendent et reproduisent lexistant en constitue toute la limite en se substituant la lutte contre lexistant lui-mme. La lutte des proltaires kabyles est une lutte sociale qui ne parvient pas se prsenter en tant que lutte sociale autrement que comme une lutte politique. De labsence de revendication, de labsence de perspectives politiques du mouvement, on passe par les formes mmes que le mouvement ne peut que se donner un mouvement politique et revendicatif. Mais alors le mouvement ne se reconnat plus dans les formes mmes quil sest donn. Ce nest que dans son dsintrt, son mpris et son opposition aux propres formes quelle sest donnes comme auto-organisation, que linsurrection algrienne indique le dpassement de ses bases de dpart et abandonne son enveloppe politique. Ce mpris, cest l cart qui ne peut maintenant manquer de se produire dans toutes les luttes du proltariat entre le refus de sa situation et son existence comme classe qui nest plus quune existence pour le capital, ce que lvolution des aarchs na fait que confirmer et justifier. Face lautoorganisation rellement existante, les idologues de lauto-organisation sont placs face un cruel dilemme : soit, la faon de Jaime Semprun-lapologiste, ils gobent tout en bon gogo ; soit, toujours frustrs de lobjet de leur dsir, ils affirment que lautoorganisation rellement existante nest jamais la bonne. Linsurrection algrienne en Kabylie a t un mouvement double dtente : auto-organisation du mouvement : critique et rejet de lauto-organisation. Les deux moments sont plus fonctionnels que chronologiques dans la mesure o ds sa cration la CADC en tant quauto-organisation du mouvement en a exprim toute les limites et
117
o les meutiers lont alors considre comme une reprsentation trangre de leur propre situation signifiant par l mme que leur refus de leur situation abandonnait son enveloppe politique et que leur existence en tant que classe quelles que soient les transformations que, sur sa base on pouvait lui apporter tait quelque chose qui leur tait tranger et contre laquelle ils se rvoltaient. Lacceptation de sa situation de proltaire qui est la substance mme de lauto-organisation sest immdiatement prsente dans le mouvement des aarchs comme lacceptation de toutes les conditions existantes quelles que soient les transformations que la CADC voulaient y apporter. Il faut lire la fameuse plate-forme dEl Kseur qui est lacte de naissance, le 11 juin 2001, de la CADC (et les autres documents qui en manent) et ne pas se contenter de bgayer auto-organisation, auto-organisation... , comme le ssame ouvre-toi du paradis communiste. Aprs une srie de points rclamant lindemnisation par lEtat des victimes des affrontements, la condamnation par lEtat des auteurs et commanditaires des crimes et lannulation des poursuites contre les manifestants , aprs la revendication de la satisfaction de la revendication amazighe dans toutes ses dimensions , la plate-forme revendique un Etat garantissant tous les droits socioconomiques et toutes les liberts dmocratiques et un plan durgence socioconomique pour toute la rgion de Kabylie . Dans la dclaration de Tifra (7 juin 2002), la plate-forme dEl Kseur est prsente comme : lalternative pour donner notre pays une chance de rejoindre le concert des nations dmocratiques. (...) le sens de lhistoire, vaille que vaille, est la dmocratisation du pays. . Dans la dclaration qui suit le Conclave dAt Jennad (27-28 septembre 2002), la violence des meutes du printemps 2001 et linitiative de lattaque contre toutes les reprsentations de lEtat sont enleves au mouvement insurrectionnel : ...le pouvoir, rompu aux pratiques diaboliques de la manipulation, a sciemment transform en meutes sanglantes la rvolte de la jeunesse. ; Le pouvoir maffieux, au lieu daccder aux revendications dmocratiques et sociales exprimes pacifiquement par les citoyens a mis en branle sa machine rpressive pour les noyer dans un vritable bain de sang . Le mme conclave qui fixe le fonctionnement de la Coordination dans un formalisme pointilleux et tatillon, dfinit le mouvement comme dessence dmocratique, rsolument pacifique, revendicatif et citoyen... . La chose est raffirme par le Conclave interwilaya du 21-22 novembre 2002 qui, aprs avoir dnonc les provocations policires et vant le calme des manifestants et la vigilance des organisateurs , commente ainsi les affrontements qui ont suivi la marche populaire organise le jeudi 21 novembre 2002 Mekla pour le dpart des pseudos lus : Seulement aprs la fin de la marche, des "intrus" ont dclench des meutes qui se sont termines par lincendie de plusieurs difices dont celui de la Sonelgaz, de lONM (Organisation Nationale des Moudjahidine) et de la fdration des fils de chouhada. Au conclave extraordinaire du 5 janvier 2003 Tizi-Rached, lchec de la grve gnrale lance le 4 janvier 2003 devient : Laction de grve gnrale entame partir du samedi 4 janvier 2003 a connu une grande russite et une adhsion massive de la population qui ne souffre aucune ambigut , une telle adhsion et
118
Deuxime partie
une telle russite que, ds le lendemain : (...) la CADC dcide souverainement de suspendre temporairement la grve gnrale... . Le 6 et 7 fvrier 2003, lInterwilaya runie Takerboust dfinit les perspectives du mouvement comme une refonte du systme politico-institutionnel de lEtat sur la base de linsurrection citoyenne davril , cette refonte sera laffirmation de la nature rpublicaine de lEtat garantie dans la socit par un cadre institutionnel adquat conformment aux principes contenus dans la dclaration universelle des droits de lHomme et du citoyen. . En consquence, lInterwilaya se propose dorganiser des rencontres bilatrales avec des reprsentants des partis politiques, des syndicats et des personnalits nationales . Dans la mme dclaration, cet aveu : Le mouvement citoyen n dans la douleur du printemps noir a canalis (soulign par nous) la protestation en transformant les aspirations profondes de notre socit en une plate-forme de revendications adopte le 11 juin 2001 El Kseur... . Enfin, le 16 septembre 2003 la CADC labore un document soumis la base , document intitul : En prvision du dialogue avec lEtat algrien, la Kabylie dbat et rflchit . Ce document est destin dicter au gouvernement algrien comment il doit procder pour mettre en oeuvre la plate-forme dEl Kseur afin de permettre notre pays de devenir une relle rpublique dmocratique arrime la modernit . Dans son prambule, le texte revient sa faon sur lhistoire de linsurrection. Aprs avoir voqu un soulvement incontrlable et une explosion sociale , la CADC conclut : Cest dans cette tourmente que naquit le mouvement citoyen des aarchs, daras et communes pour combler un vide sidrant (soulign par nous) tous les niveaux alors que la situation ne cessait de se dtriorer en occasionnant quotidiennement un surplus de victimes. . Cette Coordination qui aurait t le peuple prenant lui-mme en main ses affaires la base, comme si une telle chose tait encore possible sans que le peuple sabolisse dabord en tant que peuple et plus en tant que proltariat, ne propose rien dautre pour la satisfaction de ses revendications quun appel constant leur application par dcret prsidentiel, effet immdiat (lexpression revient 20 fois dans le texte) et quelques autres fois par engagement politique immdiat du gouvernement, par loi organique ou par rvision constitutionnelle . Socialement, les revendications sordonnent autour dun partage quitable des richesses nationales , notamment par le droit la scurit sociale , droit au travail et protection contre le chmage , rmunration quitable pour un travail fourni , garantie du droit dadhrer et de se protger par le syndicat , relance conomique de lEtat , refonte du systme ducatif rsolument tourn vers la modernit, les valeurs universelles et rpublicaines . Le 16 janvier 2005, le journal El Watan (article en lien sur le site de la CADC) titrait La plate-forme dEl Kseur sera applique : Le chef du gouvernement et le Mouvement des aarchs sont parvenus hier en fin de soire un accord global sur la mise en oeuvre de la plate-forme dEl Kseur. Selon une source proche de la dlgation le chef du gouvernement a donn son accord pour la satisfaction de toutes les revendications contenues dans la plate-forme dEl Kseur
119
suivant le document de mise en oeuvre labor par le Mouvement des aarchs en 2003. (...) Daprs nos sources, les dlgus ont chang de stratgie prfrant une discussion "globale" de cette feuille de route (...) . Le leader de la dlgation de la CADC, Belaid Abrika, prcise dans une interview El Watan : Il y a des revendications dans la plate-forme qui ne peuvent tre concrtises dans limmdiat, cause de la charte pour la citoyennet o des rformes touchant des secteurs aussi complexes que la justice et lducation peuvent prendre des annes . En ce qui concerne le jugement des auteurs et commanditaires des assassinats en Kabylie , le mme prcise que la discussion sur cette question interviendra en temps opportun . Dans une mise au point sur cet accord, publie le 19 janvier 2005 dans le journal Libert qui avait mis quelques critiques, la CADC qualifie laccord d historique ajoutant que le Mouvement na fait aucune concession au pouvoir et a arrach des acquis inestimables . CADC / CQFD. Aprs cette rapide anthologie des textes de la CADC, il serait cruel de revenir sur le texte de Jaime Semprun et de l Encyclopdie des Nuisances. Lon voit, ltude des positions de la CADC, comment celle-ci en tant quauto-organisation de linsurrection en devient une reprsentation trangre, comment en tant quauto-organisation elle en devient une reprsentation revendicative entrinant toutes les conditions existantes que le soulvement avait rejet. On saisit galement que la poursuite aprs juin 2001 des attaques contre les institutions de lEtat et la ncessit de la violence dans ces attaques sont tout autant des attaques contre lEtat algrien quun rejet du mouvement auto-organis des aarchs et la cration dun cart lintrieur de laction en tant que classe entre la lutte contre le capital et sa propre existence comme classe que lauto-organisation formalise comme une existence dans et pour le capital, telle que, dans sa lutte, le proltariat ne la reconnat plus comme sienne. Cest la dynamique de ce cycle de luttes. Pour parodier Marx dans Les Luttes de classes en France : cest seulement en faisant surgir de son propre mouvement une auto-organisation compacte, puissante, en se crant un adversaire et en le combattant que le parti de la subversion pourra enfin devenir un parti vraiment rvolutionnaire. Aprs le 11 juin 2001, cest--dire aprs la formalisation du mouvement des aarchs en CADC et llaboration de la plate-forme dEl Kseur, dans la poursuite de laction se cre un cart entre linsurrection et son auto-organisation, cest--dire entre la lutte du proltariat en tant que classe et son existence comme classe qui sautonomise de lui. Cette chose, au premier abord bizarre et paradoxale, que le proltariat luttant en tant que classe remette en cause sa propre existence comme classe, si elle est incluse dans le fait quabolissant le capital il sabolit comme classe, possde une existence empirique dans le cours actuel des luttes, cette existence cest cet cart qui annonce la communisation dans le cours des luttes immdiates. Malgr la plate-forme, les meutes qui se poursuivent ne se fixent pas vraiment sur des revendications, les meutiers nont pas envie de parler avec le pouvoir, ils nont pas envie de dialoguer. Mme le boycott des lections a pris des proportions et a t mis en oeuvre dune manire qui allait bien au-del du boycott institutionnel auquel appelait
120
Deuxime partie
la CADC. Il ne sagissait plus seulement de ne pas participer aux lections, mais dune lutte contre les lections par lattaque et lincendie des bureaux de vote, lattaque des convois portant le matriel lectoral protgs par la gendarmerie, lintimidation de ceux qui pourraient tout de mme y participer... Dans la faon dont le boycott fut appliqu, il ne sagissait plus de dnoncer une lection-mascarade organis par un rgime corrompu et corrupteur , ce qui finalement rhabilite le principe mme des lections, mais de dire, non pas que lon nattendait rien des lections en gnral (ce qui ne veut rien dire), mais que dans la situation cre, le rapport de force existant, les lections taient une manoeuvre contre linsurrection. Tout cela ne va pas sans organisation, les proltaires assument diverses ncessits simposant dans les dveloppements de la lutte : barrages de routes, siges des gendarmeries, contrainte sur les commerants ne pas approvisionner les forces de lordre, rappropriation directe des marchandises qui leur sont ncessaires par le pillage ou le contrle de certains stocks... Cette organisation nest jamais la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base ou point dancrage de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est, cest--dire quelle nest pas auto-organisation , elle ne formalise lexistence daucun sujet pralable (contrairement la CADC), la situation de proltaires nest plus quelque chose organiser, dfendre et librer, mais quelque chose abolir. Cest en se poursuivant de cette faon que la lutte des proltaires de Kabylie nest pas tombe dans le pige identitaire , malgr limportance de la revendication amazighe dans toutes les prises de positions de la Coordination (sans parler des manoeuvres de lEtat algrien). Les conditions de survie misrable du proltariat sont identiques partout en Algrie et les proltaires de Kabylie se sont attaqus des cibles qui, de par leur signification, interdisaient de comprendre leur lutte comme une lutte identitaire. Quand le mouvement reprend la mi-juin 2001, les affrontements aux allures insurrectionnelles stendent au reste de lAlgrie. Malgr la plate-forme dEl Kseur, tant qua dur la rvolte, elle a t exempte de tout objectif prcis et explicite et ne propose rien de positif. Si le mouvement insurrectionnel sest montr plus fort que toutes les divisions dans lesquelles existe, comme classe, le proltariat, sil sest en quelque sorte unifi cest quil navait pas de revendications. Il nexiste plus actuellement dunification revendicative du proltariat, le seule unification de la classe qui puisse actuellement exister cest celle que contient sa propre remise en cause, cest-dire son dpassement. Lunit que lon peut apprhender de la faon la plus concrte comme solidarit sont des ralits concrtes des actions. Cest dans son unit, contenue dans sa remise en cause, que le proltariat trace clairement la frontire entre les classes, cest--dire au moment o son action annonce leur abolition. Sur ce point, pour en parler plus prcisment, il est intressant de relever les rapports simultanment conflictuels et intgrateurs qui se ralisent entre chmeurs, proltaires employs, petits commerants, employs des administrations qui sont pourtant en Algrie plus ou moins tenus dans un rapport de clientlisme politique. Ce quaucune unit revendicative ne peut jamais raliser. La lutte des proltaires algriens de Kabylie
121
simpose par laction directe, elle saffirme hors de tout terrain particulier (lieu de travail, quartier, ...), elle nie les divisions entretenues par la classe capitaliste elle tend sa gnralisation et elle porte un rejet global de lEtat, elle se dveloppe contre tous les mots dordre lgalistes pacifistes, lectoraux. Aucune perspective politique ne peut surgir dune telle situation et dune telle activit : ni affirmation identitaire , ni libration nationale prenant pour cible le FMI ou la Banque Mondiale, ni mme lidologie islamiste comme cela avait t le cas lors des meutes de 1988. Dans les deux paragraphes prcdents, nous avons emprunt de nombreux lments au texte Proltaires de tous les pays, la lutte de classe en Algrie est la ntre (Communisme, revue du GCI, n52, fvrier 2002). Ce texte met en avant une caractristique importante de cette lutte du proltariat algrien, caractristique que le GCI considre comme une faiblesse : Le contenu proltarien est affirm par la tournure mme de la lutte, mais il nest pas revendiqu explicitement. Lobjectif communiste nest pas identifi, nest pas port consciemment. Au niveau international aujourdhui, les minorits agissant lavant-garde du mouvement nen revendiquent que trs rarement les dterminations classistes . Cette remarque sur une des caractristiques des luttes actuelles est pertinente, mais est-ce rellement une faiblesse ? Laissons de ct l affirmation consciente de lobjectif communiste , aucun mouvement rvolutionnaire ne dmarrera, drapeaux au vent, en proclamant quil va raliser le communisme mondial. Les proltaires seront parfaitement conscients du contenu de leurs actions, des mesures de communisation quils seront amens prendre dans leur activit rvolutionnaire, mais quimporte lappellation, sil y en a une. Plus intressant est le fait que les proltaires ne revendiquent que trs rarement les dterminations classistes de leur activit. Il est vrai que cela change par rapport au cycle de luttes prcdent o nimporte quelle action la plus rformiste tait revendique haut et fort comme la mobilisation de la classe ouvrire mondiale fire delle-mme et de sa casquette. Que laction des proltaires ne se revendique plus comme action de classe ne lempche pas de ltre. Mais ce qui est intressant l dedans, cest la raison pour laquelle elle ne se revendique plus ainsi. Action de classe elle lest de faon paroxystique quand elle est la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe qui sobjective face lui comme dtermination de la reproduction du capital. Quoi dtonnant ce que les proltaires ne saffirment plus comme agissant en tant que classe quand cest leurs adversaires qui rigent lexistence comme classe des proltaires comme le contenu dominant de la contre-rvolution qui se dresse face eux. Cette faiblesse nen est pas forcment une, de toute faon cela est en prendre en compte tel quel, il ne sagit pas de considrer ce qui existe comme labsence de ce qui devrait exister, ce qui vite toujours dexpliquer et de comprendre dans sa positivit (son effectivit) ce qui existe rellement. La mme position normative est constamment prsente dans ce texte du GCI, par ailleurs trs intressant. Laction du proltariat, par essence rvolutionnaire serait constamment entrave par les obstacles et les chanes que la social dmocratie dresse face elle. Ce que le GCI est incapable de concevoir cest que laction en tant que classe du proltariat soit, dans labolition du capital, pour le proltariat, sa propre abolition. Il faut donc que le
122
Deuxime partie
proltariat sorganise en tant que tel, cest--dire sauto-organise, do lextrme embarras du GCI ds quil sagit de traiter des aarchs. Eux, dordinaire si prolixes en condamnations et anathmes, ne peuvent que se retrancher derrire le manque dinformations chappant aux canaux de la bourgeoisie et la complexit de lobjet ; les aarchs sont seulement affubls dun certain degr de radicalit socialdmocrate . Le GCI voit les caractristiques essentielles du mouvement mais, demeurant prisonnier du programmatisme, il ne voit pas lessentiel : distinguer et opposer linsurrection, laction en tant que classe, et son auto-organisation, cest--dire distinguer lcart. Cest la remise en cause du proltariat par lui-mme, dans sa propre action en tant que classe, qui condamne toute vision et toute attente de lauto-organisation rvolutionnaire de la classe. La remise en cause de la classe dans sa propre action contre le capital nest quune srie dactivits, elle a t, en Algrie, la substance et la dynamique de lopposition entre la Coordination et les modalits de la poursuite de laction du proltariat. Le Mouvement dAction Directe (Mad) Dans les cycles de luttes antrieurs, la monte en puissance de la classe, mouvement mme de la rvolution comme affirmation de celle-ci, tait un mouvement capitalisable , formalisable face au capital, organisable en un mot. Mais les nouvelles tendances , les aspects actuels qui nous intressent dans ce cycle de luttes ne peuvent annoncer que la ngation du proltariat, ils ne peuvent jamais acqurir une forme stable, qui, pour tre un contenu organisable quelconque, doivent ncessairement, d'une faon ou d'une autre, se voir confirmer l'intrieur de la reproduction du mode de production capitaliste. Des travailleurs rvolutionnaires pouvaient se regrouper, sunifier, quand c'tait immdiatement le fait d'tre un travailleur productif, c'est--dire sa propre existence dans le mode de production capitaliste, qui tait immdiatement pos comme nature rvolutionnaire. En revanche, des meutiers ne peuvent pas se regrouper aprs lmeute comme organisation dmeutiers , ni des grvistes sauvages refusant le travail en tant que grvistes sauvages refusant le travail . Il ne peut exister d Organisation des Saboteurs . Quand les pilleurs ou les saccageurs cherchent former une organisation, c'est pour faire du militantisme politique ; quand les saboteurs s'organisent en dehors de leur pratique mme, c'est pour faire du syndicalisme. Cest--dire que tout cela aboutirait soit la tentative de matrise et de contrle des conditions existantes, cest--dire lalternative, soit au syndicalisme de base, soit au militantisme politique, soit le plus souvent un mlange de tout cela. Comme nous avons pu dj plusieurs fois le pressentir, la thorie de lcart est une thorie de la pratique dans le sens le plus commun du terme. Cest--dire une thorie des pratiques : pratiques dans les luttes revendicatives, pratiques du mouvement
123
daction directe (Mad), etc. Cest par des mouvements comme le Mad que ce cycle de luttes fait sienne sa propre dynamique qui nest pas un principe abstrait, mais l cart que certaines pratiques actuelles crent lintrieur mme de ce qui est la limite gnrale de ce cycle de luttes : agir en tant que classe. Agir en tant que classe comporte un cart par rapport soi, dans la mesure o cette action comporte dans ce cycle de lutte la propre remise en cause de la classe par rapport elle-mme, cest la dynamique de ce cycle et elle existe, de faon empiriquement constatable, dans les luttes. Laction en tant que classe qui ne reconnat et produit lexistence de la classe que dans son rapport au capital nest pas renvoye elle-mme comme limite sui generis, mais par la reproduction du rapport capitaliste qui est lactivit de la classe adverse (quelle implique). Agir en tant que classe en se produisant comme classe dans le capital cest se remettre en cause, mais cest aussi se trouver impliqu dans lactivit de reproduction du capital qui transforme cette action en limite. Les deux ne sont pas immdiatement identiques. Cependant si les pratiques qui constituent cet cart cherchent (et elles ne peuvent que le faire) se maintenir en tant que telles sans tre la communisation des rapports, elles s autonomisent de leur raison dtre : laction en tant que classe. Cest le mouvement daction directe. Tout cela nempche que cette autonomisation de la dynamique de ce cycle de luttes pointe partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu de la rvolution communiste : la remise en cause par le proltariat, contre le capital, de son existence comme classe. Cest actuellement, entre autres, par le Mad (aucune forme nest dfinitive et il semblerait bien que celui-ci soit sur son dclin) et par lmeute autorfrentielle que ce cycle de luttes fait sienne sa propre dynamique : la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. Cest par l galement quil revendique son dpassement comme abolition de la socit et rapports immdiats dindividus dans leur singularit, mais tout cela est pos comme Mad et par l cette dynamique et ce dpassement ne finissent par exister que comme alternative. Cest la contradiction loeuvre comme dpassement du capital et production du communisme qui, dans le Mad, sest prsente comme autonomisation de la dynamique de ce cycle, cest--dire comme exclusion rciproque entre tre proltaires et la production dautres rapports sociaux. Comme remise en cause de lappartenance de classe lextrieur delle-mme, cette autonomisation aboutit une srie dimpasses : le capital comme domination et symbole, la question insoluble de sa propre extension, sa rfrence aux besoins, au plaisir, aux dsirs, un moi humain " authentique . Cette impasse apparat dans le cours des meutes, leur autolimitation (leur caractre autorfrentiel), et jusque dans leur rcupration dans des buts qui ne sont pas les siens comme Qubec, Prague et mme Gnes. Cependant cette exclusion rciproque entre tre proltaire et produire dautres rapports sociaux est devenue, dans ce cycle, la forme ncessaire pour poser, maintenant , cette dynamique de ce cycle de luttes. Sil y a reproduction du capital, il ne peut y avoir quautonomisation de la dynamique de ce cycle. On ne peut demander au dpassement du capital qui est forcment activit du proltariat, donc en rapport avec le capital, une existence
124
Deuxime partie
pure , positive en elle-mme, quelque chose qui soit, mme en mouvement, dgagement de limplication avec le capital. Que ce soit lappartenance de classe comme contrainte extrieure, que ce soit la communaut comme relations entre individus dans leur singularit, ce sont des points essentiels de ce cycle de luttes que le Mad et la pratique de lmeute autorfrentielle produisent, mme si cela ne peut maintenant que trouver sa limite dans une pratique alternative et devenir la pratique dune bande errante de casseurs sans racines (Aufheben ). Cest ainsi quhistoriquement existe maintenant ce cycle de luttes, quil se produit lui-mme (entre autres choses) et quil annonce son dpassement. Dans son impossibilit capitaliser ses propres pratiques, le Mad exprime plus ou moins volontairement que toute volont de formalisation organisationnelle, pratique, de la lutte de classe, toute volont de capitaliser des lments dynamiques et de s'y fonder en voulant les dvelopper pour eux-mmes, ne peut quen revenir tout ce que ce mouvement rejette : le pouvoir direct des producteurs, des habitants, des consommateurs, des gens, de la socit, en un mot lidologie gestionnaire et citoyenne. Cela, parce qu'il n'y a de dynamique dans les luttes actuelles que de par la capacit du proltariat poser sa contradiction avec le capital au niveau de sa reproduction et donc de la sienne propre, se dfinir comme classe dans le capital, et par l poser sa propre remise en cause dans sa contradiction avec le capital. Sorti de ce processus, tout lment relevant de cette production comme classe dans le capital, qui serait pos face au capital comme existence pour elle-mme de la classe, ne fait que formaliser une catgorie de la reproduction du capital dont le proltaire pourrait avoir le contrle, ou dont il chercherait obtenir le contrle par une organisation sociale dont il serait le matre. La rvolution n'est pas victoire du proltariat : il ne peut y avoir transcroissance, sous aucune forme. Mme dans le cas o lactivit du Mad se prsente comme meute pour laquelle la liaison avec les luttes quotidiennes est plus que problmatique (dans la mesure mme o la solution est pose en termes de liaisons), dans le cas o elle retombe dans la problmatique de lalternative en perdant, au travers de lmeute autorfrentielle, le fil de la rvolution comme activit du proltariat en tant que classe du mode de production capitaliste, ce nest pas l un simple retour en arrire. Quand lmeute retombe dans lalternative, elle indique, sa faon, non plus une matrise par le proltariat de ses conditions dexistence, mais ce qui distingue radicalement le communisme de toutes les socits antrieures : la construction des rapports entre individus en tant quindividus comme tant leur propre fin et leur propre mdiation. Mais elle lindique comme activit propre du proltariat sur lui-mme face auquel le capital est dj caduc. Dun ct le rapport social capitaliste, de lautre un nouveau rapport social en construction dans son opposition au premier. Le problme du Mad cest que dans le mouvement mme o il nous indique la dynamique de ce cycle de luttes et les caractristiques de ce quest le communisme tel que ce cycle de luttes le produit, lalternative devient son horizon : parce quil nest tel que par le refus pratique et thorique de la mdiation temporelle . La mdiation
125
temporelle ce nest pas fondamentalement une question de chronologie mais de droulement rel et de comprhension de la contradiction entre le proltariat et le capital. Soit on a lidentit entre ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de production et une classe rvolutionnaire et on a alors une contradiction dont le droulement de par cette identit est soumis sa propre histoire comme cours du mode de production capitaliste. Soit on construit une simple opposition parce que le proltariat possde dans ce quil est, de faon interne, son aptitude rvolutionnaire . Limmdiatet du communisme, cest--dire la rvolution elle-mme comme communisation, nest pas son immdiatisme , son caractre toujours prsent, toujours possible, ne serait-ce quen construction. Le Mad dans son immdiatisme qui fait de lalternativisme sa pente naturelle sait trs bien que la lutte des classes est primordiale, mais il attend de cette lutte que les ouvriers nagissent plus en tant que tels pour tre rvolutionnaires. Or, la communisation de la socit ce sera des mesures communistes prises par des ouvriers parce quils sont ouvriers, parce quen tant que tels ils existent dfinis dans et contre toutes les dterminations du capital. Limmdiatisme suppose que la transformation de la socit ne serait possible qu'aprs que les proltaires ont abandonn leurs vieux habits de proltaires. Il envisage la communisation comme une longue marche dans le mode de production capitaliste. Limmdiatisme ne peut sachever que dans lalternative. On perd le concept mme de communisation si lon ne considre pas que la production du communisme s'effectue parce que les proltaires, en lutte contre le capital comme proltaires, abandonnent, dans cette lutte, leurs vieux habits de proltaires, parce quils sont immergs dans les contradictions du capital qui les constituent comme proltaires. Labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux, dans la lutte contre le capital qui les dfinit comme classe de cette socit. Nous nattendons pas le Grand soir proclame un Communiqu dun groupe affinitaire actif au sein dun black bloc lors de la journe dactions et de la manifestation des 20 et 21 juillet 2001 Gnes , publi dans la brochure Des black blocs pas vraiment sans Gnes... (Zanzara athe, 2001). En contrepoint cette proclamation, dans la mme brochure une Lettre de lintrieur du black bloc indique ce que peut tre cette non attente du Grand soir : La plupart des personnes que je connais au sein des black blocs travaillent dans une logique "non profit", dans des milieux associatifs. CertainEs sont profEs, syndicalistes ou tudiantEs. CertainEs nont pas de boulot plein temps, mais passent beaucoup de temps essayer de changer la vie localement. Elles/ils lancent des projets de jardins collectifs, dateliers-vlos ou de bibliothques. Elles/ils cuisinent pour des groupes comme Food Not Bombs. (op. cit., p.15). Sil est vident que limmdiatisme devient ici la construction dune alternative, il existe un type de critique de cela et de la violence militante qui passe compltement ct du sujet quand elle est faite au nom de quelque chose devenu maintenant totalement obsolte : Le mouvement anti-mondialisation, y compris dans ses franges les plus radicales, reste enferm jusqu prsent dans une logique de militantisme politique et se situe dans une extriorit absolue la lutte relle de la classe ouvrire, entendue comme la lutte mene par les producteurs selon des modes
126
Deuxime partie
dorganisation et par des moyens daction quils dfinissent eux-mmes, souverainement, dans le but de semparer de lappareil productif et de le faire fonctionner collectivement (soulign par nous) en vue, non de laccumulation de plusvalue, mais de la satisfaction des besoins sociaux. (op. cit ., p.25). Nous avons l une critique normative au nom dun programmatisme rvolu. A linverse, les auteurs des textes publis dans Cette Semaine (n 87, fvrier-mars 2004) prennent les mmes phnomnes pour objet de leur rflexion et de leurs critiques : confusion entre la lutte contre lexistant et la lutte contre les forces qui le dfendent ; chapper la logique : le mouvement contre lEtat, lEtat contre le mouvement ; labandon du terrain fertile mais inconnu des conflits sociaux ; le capitalisme est un rapport social et pas une citadelle des puissants . Mais prenant en compte les mmes phnomnes, ils mnent une critique non normative de ces pratiques cherchant les comprendre en les reliant au stade actuel de la lutte de classe : Tout concourt isoler les individus (...) myriade de contrats qui donnent aux travailleurs limpression dtre seuls face lentreprise (cet univers de contraintes et de bureaucratie qui tend slargir la socit entire). Cest peut tre pour cela qumergent des formes de luttes qui consistent bloquer la normalit sociale en soi, avec des grvistes qui abandonnent toujours plus souvent les lieux de travail pour se rendre dans les artres du capital (autoroutes, aroports, points sensibles du trafic urbain). (...) Personne ne songe dsormais arracher quelque chose aux patrons pour le faire fonctionner diffremment (soulign par nous), comme dans les vieux idaux dmancipation ; inconsciemment chemine le sentiment quon ne peut que saboter un monde littralement invivable et y ouvrir ainsi de nouvelles possibilits. (op. cit., p. 19). Voil une remarquable vision de lcart que laction en tant que classe creuse lintrieur delle-mme par des pratiques qui extriorisent leur propre existence de pratiques de classe comme une contrainte objective dans la reproduction du capital. Si le dpassement de l'conomie, de lobjectivit, si lappartenance de classe comme contrainte extrieure, existent dans la problmatique et lactivit du Mad, c'est l qu'il faut les dbusquer et les dcrire et considrer cela comme une partie de la situation prsente , relle, de la lutte de classe. La faon dont, dans le cours historique de la lutte des classes, son propre dpassement se prsente ne doit tre considr ni comme laboutissement dj l, ni comme une bauche grossire et ridicule qui, coupe de son aboutissement, doit tre abandonne on ne sait o en dehors du vrai que serait son aboutissement. Cet aboutissement, quant lui, ne doit pas tre considr comme un positif mort, une norme, gisant de l'autre ct. Divers En 2001-2002, la vague de grves qui balaie la Core du Sud (grves souvent illgales dans les services publics) ne voit se mettre en place aucune tentative
127
dunification la base, le contrle syndical nen est pas moins rgulirement dpass par la grande violence des manifestations et des piquets de grve. La grve dans les supermarchs en Californie du sud (novembre 2003 fvrier 2004) a montr la grande libert laisse au capital pour imposer ses propres conditions dexploitation et imposer en mme temps aux intermdiaires dans la gestion de la force de travail (les pouvoirs syndical et politique) des limitations leur activit, voire leur limination. Dune certaine faon, on doit considrer qu travers toutes ces mutations et checs, les travailleurs sont placs en face deux-mmes et de leur exploitation ; on peut y voir un retour des situations proches de celles du dbut du capitalisme. Mais ceci nest pas forcment ngatif (soulign par nous) car non seulement les situations sont profondment diffrentes tant dans lenvironnement social que dans lexploitation du travail, mais toutes les forces dencadrement qui stait construites dans les luttes (syndicats et partis) sont devenues obsoltes, (Echanges, n 108, p. 33). Cela na pas empch lUFCW (United Food and Commmercial Workers) de contenir la grve dans les limites quun syndicat assigne toujours une lutte (ibid. ). Voil des travailleurs qui voient seffondrer toutes les forces dencadrement et ne se livrent durant tout le cours de la grve aucune tentative dactions autonomes. Il se pourrait bien que placs en face deux-mmes et de leur exploitation , ils soient face un vide de reprsentation et didentit, dexistence pour soi. Cest une telle situation qui est caractristique du nouveau cycle. La grve des dockers de la Cte Ouest des Etats-Unis (septembre octobre 2002) clate sur la question du renouvellement du contrat collectif qui fixe les conditions de travail des dockers, y compris les annexes sant, avantage divers et retraites (aux Etats-Unis, tout ceci est rgl contractuellement, entreprise par entreprise). A partir de l, le conflit porte sur la place du syndicat dans linstallation des nouvelles techniques automatises de manipulation des conteneurs, avec ces nouvelles techniques de nombreux travailleurs chappent totalement aux contraintes portuaires . Le syndicat est rest particulirement ferme sur son contrle de la nouvelle technologie, li au contrle de lembauche. Si la puissance syndicale fait des responsables de lILWU (International Longshoremen Workers Union), du point de vue de la gestion de la force de travail, de vrais patrons syndicaux, pour les travailleurs, la puissance syndicale se traduit par le fait que : le docker de base, pourvu quil respecte ce mode de gestion par la "fidlit syndicale", a un contrle rel du choix des postes, des horaires et des conditions de travail. Mme en termes amricains, les salaires sont royaux (de 80 000 160 000 dollars par an, soit de 7000 14 000 dollars par moi) et les conflits du quotidien sont obligatoirement rgls par un processus paritaire de "rglement des plaintes". (Echanges, n103). Pour le patronat, briser le monopole syndical et installer de nouvelles techniques de manutention sont lis. A regarder attentivement les avantages pour les ouvriers de la fidlit syndicale on saperoit que syndicalisme fort et autonomie sont insparables, quils appartiennent au mme monde en voie de disparition ou disparu. Autonomie et
128
Deuxime partie
syndicat sont insparables dune classe ouvrire stable, bien reprable la surface mme de la reproduction du capital, conforte dans ses limites et sa dfinition par cette reproduction et reconnue en elle comme un interlocuteur lgitime. Souvenons-nous de se que disait trs justement le texte d Echanges propos de la grve des postiers britanniques : Ces pratiques (la rsistance des travailleurs) faisaient que les travailleurs taient parvenus intervenir dans les processus de travail et fixer ainsi, la base, des limites dans les conditions dexploitation . Actuellement, dans de nombreux conflits, le patronat brise les syndicats pour la mme raison quil brise, quand elle se manifeste, lautonomie ouvrire, car les deux appartiennent la mme poque, la mme logique de la reproduction capitaliste. Voil tout de mme un point qui devrait interroger les tenants de lidologie maintenant sculaire de lautoorganisation ouvrire. De nos jours, dans les postes britanniques, sur la cte ouest des Etats-Unis, la bataille autonome des ouvriers rejoint dans son contenu la dfense des grandes institutions syndicales, non pour des raisons dutilisation momentane, mais pour ce quelles sont : de grandes institutions grant lautonomie de la force de travail. Le vendredi 18 juillet 2003 au soir, clate une grve sauvage laroport dHeathrow contre la flexibilit et lannualisation du temps de travail. Aprs trois jours de grve des prposs au contrle des billets et lenregistrement des passagers et des bagages, celle-ci sarrte avec lannonce de louverture de pourparlers entre les syndicats et la direction. Comme dhabitude, la grve sauvage mme lorsquelle saccompagne de la formation dorganes autonomes nest plus quun substitut ou un accompagnement de laction syndicale. Il est devenu impossible den attendre autre chose ou den esprer une dynamique interne qui serait son dpassement partir delle-mme et non contre elle. De mme, en Espagne, lors de la grve des chantiers navals, en janvierfvrier 2004, cest le renouvellement de la convention collective et laccroissement de la flexibilit qui est en question. Le 30 janvier, la manifestation syndicale dgnre : barricades, voitures incendies, la police utilise les balles en caoutchouc. Le 5 fvrier, Puerto Real, une organisation de base tente de coordonner la lutte si ncessaire (Echanges, n109, p. 23), le 12, aprs de nouveaux affrontements, une AG dcide dune nouvelle manifestation en ville qui provoque de nouveaux affrontements, le 13 les pourparlers entre syndicats et direction reprennent. Le 2 juin 2003, le syndicat IG Metall lanait un mot dordre de grve dans la mtallurgie des cinq lnder de lex-RDA. Le cours de la lutte amne Echanges (n 106, p. 18) conclure aprs lchec de la grve et les oppositions apparues entre ouvriers de lOuest et ouvriers de lEst : Quelque chose avait dj chang et changera sans doute encore lavenir dans la concrtisation de cette fonction syndicale (lharmonisation de la condition ouvrire, nda). (...) Les relations de travail ne peuvent plus lintrieur dun cadre national, tre rgles strictement et uniformment pour toutes les entreprises, places chacune dans des situations spcifiques face aux
129
conditions du march, et devant y faire face dans le particularisme de son propre procs de production. On assiste partout, et pas seulement en Allemagne, un glissement des conditions unifies pour une branche dindustrie (temps de travail, salaires et avantages, etc.) rgles pour lensemble des travailleurs de cette branche vers une adaptation entreprise par entreprise (voire travailleur par travailleur) des relations dexploitation.(...) Elle (cette tendance, nda) se traduit par des changements de lgislation ou des dbats sur la question de la reprsentativit des syndicats au niveau de lentreprise, cest--dire par une modification du niveau dinsertion de la fonction dintermdiaire dans la gestion de la force de travail. La consquence sur les luttes pourrait tre une multiplication des conflits dans des units de travail distinctes, dautant plus que la multiplication de la sous-traitance et autres recettes pour rduire les cots de production miettent les lieux dexploitation. Avec pour corollaire, la quasi disparition des luttes globales par branches professionnelles. Jusque dans les annes 1980, parvenant dfendre des rmunrations leves, les syndicats allemands ont la fois cherch associer cette dfense un effort des salaris en matire de productivit, dorganisation du travail et d'accueil des nouvelles technologies. Puissants dans les grandes entreprises, ils ont russi contraindre les petites consentir, elles aussi un niveau lev de rmunrations. Cette contrainte en empchant que les salaires ne deviennent un des paramtres sur lesquels sexercerait la concurrence, a protg les grandes entreprises du dumping social des petites. Et oblig ces dernires investir et se moderniser. Le syndicalisme allemand a conserv sa puissance aussi longtemps que ce systme a dur. Mais lorganisation des relations sociales du pays a tellement associ le destin des salaris et celui de leurs employeurs quun affaiblissement de la comptitivit nationale ou une stratgie patronale de dlocalisation lEst rejaillit sur lensemble du monde ouvrier allemand. A partir du moment o la collusion entre les grosses entreprises et les syndicats a cess de contraindre les petites et moyennes entreprises octroyer leurs salaris des niveaux de salaires levs, lquilibre a vite t remis en cause. En 1995, Klaus Zwickel, dj lui, proposait que : Les conventions collectives adoptes lchelle de lAllemagne devront tre adaptes de manire plus flexible aux ralits de telle entreprise, selon Klaus Zwickel (prsident dI.G.Metall) qui reconnat pour la premire fois que des horaires et des conditions de travail diffrencis peuvent aider maintenir plus demplois : Ne scions pas la branche sur laquelle nous sommes assis. (Le Monde du 3 novembre 1995). Dans cette mme dclaration il propose de mettre en place des salaires dinsertion infrieurs aux tarifs en cours - une mthode dj adopte par le syndicat de la chimie - . Il nest pas tonnant que le patronat de la mtallurgie allemande parle dun discours remarquablement courageux. (ibid). Dans la foule, les congressistes du 18 congrs dI.G.Metall avaient rejet les trente heures hebdomadaires sans baisse des salaires et avaient propos que les heures supplmentaires soient payes en temps libre ( Le Monde du 7 novembre 1995). La relation entre temps de travail, emploi et salaire est devenue le nouveau contenu de la collusion entre grandes entreprises, services publics et syndicats. Lidal
130
Deuxime partie
pour la grande entreprise serait de ne conserver sur place que des segments productifs ncessitant une main-doeuvre trs qualifie et surtout la qualification constamment perfectible et transformable (des tches considres il ny a pas longtemps comme qualifies sont maintenant de plus en plus transfres dans le tiers-monde), des segments ncessitant un environnement de transports, de communications, trs performant. Le reste serait dlocalis ou pourrait mme rester en place si au nom de lemploi on pouvait le faire raliser en dessous des normes sociales de salaire jusque l reconnues comme ncessaires. Une frange trs qualifie de la classe ouvrire, de techniciens, pourra y gagner, celle qui pourra arbitrer entre une lgre baisse du salaire et du temps libre supplmentaire, en revanche en bas de lchelle le temps libr sappelle en fait prcarit, alternance de priode de travail et de chmage, au centre, pour la plus grande partie de la classe ouvrire, cela signifiera baisse du salaire et confettis de temps librs au gr des charges de travail. Cependant la stratgie d'I.G.Metall en unifiant temps libre , salaire, et emploi, cherchait conserver une emprise globale sur la gestion de la force de travail et renouveler sa cogestion avec lensemble des entreprises allemandes, malgr leur diffrenciation accrue. Il semblerait quun tel projet, sil nest pas caduc, ne peut quexprimer les diffrenciations lintrieur du salariat et entre les entreprises. La conclusion dEchanges (lmiettement des lieux dexploitation et la quasi disparition des luttes globales par branches professionnelles) est donc tout fait justifie, mais elle sarrte au bord des consquences les plus funestes . Il faut aller plus loin. Une telle conclusion ne peut se permettre de laisser dans lombre deux consquences : la question de la restructuration du rapport entre proltariat et capital ; et celle de lunit du proltariat partir des luttes revendicatives. La situation antrieure de la lutte de classe, et le mouvement ouvrier, reposait entre autres choses sur les relations entre salaires, croissance et productivit lintrieur dune aire nationale, avec les reprsentations institutionnelles que tout cela implique tant dans lusine quau niveau de lEtat. Ctait lidentit ouvrire. Il en rsulte maintenant pour tout ce que lon appelle le mouvement ouvrier, jusque-l expression de cette identit, une mutation considrable. Le mouvement ouvrier nexiste plus car il ny a plus une identit ouvrire trouvant dans les conditions de la reproduction du capital sa base dexistence et sa confirmation et prnant face au capital sa diffrence. Mais on la vu, cest par la mme occasion ce qui pouvait fonder lautonomie ouvrire qui devient caduc. Il devient par ailleurs vident que le proltariat ne peut tre uni pour lui-mme en tant que classe rvolutionnaire par le salariat, dans le cadre de sa position marchande, tout prouve de plus en plus le contraire et cela saute aux yeux. Lunit du proltariat nest plus comme dans la perspective programmatique daffirmation de la classe un pralable la rvolution, une condition. Il ny aura plus dunit que dans la communisation, cest elle seulement qui en sattaquant lchange et au salariat unifiera le proltariat, cest--dire quil ny aura plus dunit du proltariat que dans le mouvement mme de son abolition. Il ne pourra y avoir dunion quen dpassant la
131
lutte revendicative, lunion a pour contenu que les proltaires semploient ne plus ltre, cest la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe : la communisation des rapports entre les individus. En tant que proltaires, ils ne trouvent dans le capital, cest--dire en eux-mmes, que toutes les divisions du salariat et de lchange et aucune forme organisationnelle ou politique ne peut plus surmonter cette division.
132
Deuxime partie
La lutte suicidaire contre lautonomie. Dcembre 2002-janvier 2003, grve ACT dAngers (matriel informatique, filiale de Bull). La grve est mene de faon juxtapose par une intersyndicale et un comit de lutte largement ouvert, plutt manation de la base (Echanges n 104). Trois lignes de fabrication sont momentanment remises en route, ce qui nempche quensuite des produits finis sont brls. Il est intressant de reprendre la chronologie des vnements. Lusine est occupe, la suite de lannonce, le 20 dcembre, de la liquidation dfinitive dACT (aprs de multiples manuvres et discussions dilatoires). Lusine est occupe, mais personne ne sait dans quel but . Le 10 janvier le comit de grve accepte dassumer la fabrication de cartes lectroniques destines un quipementier italien. Le 22 janvier, 200 cartes sont livres, le 23 les occupants brlent des cartes prleves dans les stocks, le 24 les occupants sont expulss sans mnagement. Les responsables patronaux et syndicaux tirent les leons de Cellatex et autres conflits de ce type. Mais sil y a des conflits qui sont lexact oppos de toute la dynamique auto-organisationnelle, ce sont bien ceux-l. Dire que la lutte de Cellatex tait suicidaire , ce nest en aucune faon lui enlever toute son importance. Elle est, avec dautres, un moment trs important de ce conflit qui oppose le proltariat aux nouvelles modalits de lexploitation, mais, ici, le conflit ne se situait pas lintrieur de ces nouvelles modalits mais contre leur installation , cest en cela que la lutte ne pouvait que demeurer isole et prendre cet aspect suicidaire . Suicidaire galement, parce que les formes autonomes de la lutte de classe ne sont plus de mise , ayant jet leurs derniers feux avec les coordinations des annes 80 (et encore...). La lutte de Cellatex ne fut pas une lutte autonome ( moins demployer le terme comme synonyme dabsence dencadrement officiel). Elle dborda lencadrement syndical pour pouvoir affirmer que le proltariat nest rien sans le capital , la force de cette lutte fut dans cette affirmation qui ne contient pas lautonomie du proltariat mais sa ngation. Cest l limportance de cette lutte. Si dans la forme Cellatex a pu faire cole (la violence est une vieille histoire dans la lutte de classe), mais aussi dans le fond, cest que la dynamique, loeuvre dans ce type de luttes, rside en ce que le proltariat nest rien en soi, mais un rien plein de rapports sociaux qui font que, contre le capital, le proltariat na dautres perspectives que sa disparition. Les salaris licencis de Moulinex mettant le feu un btiment de lusine sinscrivent dans la dynamique de ce nouveau cycle de luttes qui fait, pour le proltariat de sa propre existence comme classe, la limite de son action de classe. A contrario de Cellatex, il est intressant dobserver la lutte de Metaleurop. Echanges (n 107) parle dun proltariat balay aujourdhui ici par linvasion des techniques modernes de production et les dlocalisations . On avait pu penser, daprs ce que la presse avait pu raconter de cette lutte que, par certains traits, elle sapparentait celle de Cellatex deux ans auparavant. () Ce qui montre que les
133
syndicats ont bien intgr la leon des mouvements sauvages et retournent leur profit les manifestations de lautonomie, prcisment pour tenter de barrer un dveloppement autonome ventuel . Apparemment, la lutte a t mene de bout en bout par lintersyndicale, ce qui saccorde avec le style vieux mouvement ouvrier avec lequel certains, selon Echanges, en ont rendu compte. Mais les caractristiques du vieux mouvement ouvrier davant les restructurations, ntaient-elles pas ce qui, par exemple en Grande-Bretagne, permettait prcisment lautonomie de trouver ses bases et de fonctionner ? Cellatex ntait pas une lutte autonome et Metaleurop aurait pu en tre une. Affronter son existence de classe comme la limite de sa lutte de classe. Il existe un vieux fond dont nous avons beaucoup de mal nous dfaire : la confusion entre la reconnaissance du proltariat comme classe et les formes historiques particulires quont t lauto-organisation et lautonomie. Dans Solidarits sans perspective & Rformisme sans rforme - 2003, Dauv et Nesic constatent le changement de sens de lautonomie ouvrire . Ils nen continuent pas moins affirmer que lauto-organisation demeure une condition ncessaire de toute lutte, a fortiori de toute action communiste. (Solidarit... , p.4). Sils reconnaissent quune organisation o chacun et le groupe agissent par soimme et ensemble (ibid.) est une condition ncessaire de toute lutte radicale et de laction communiste, ce nest pas, disent-ils, une condition suffisante. En effet, des luttes autonomes ont choisi de ne pas remettre en cause les fondements du capitalisme , cest mme cette autonomie l qui anime les mouvements surgis depuis une dizaine dannes (ibid. ). Pour Dauv et Nesic, lauto-organisation peut changer de contenu, mais elle nest pas elle-mme une forme historique, elle nest pas elle-mme un contenu. Ils constatent bien, sans lexpliquer, un changement : Laffaiblissement du cadre syndical transforme la grve sauvage. Les pratiques et les organes autonomes que se donne la base sont beaucoup moins antagoniques lordre syndical (et bourgeois) quauparavant, et plus dune coordination nat non pour sopposer au syndicat mais pour pallier sa carence, quitte lui laisser ensuite la charge de ngocier avec le patron. (ibid. ). Lide, selon laquelle lauto-organisation et la puissance syndicale aient pu appartenir au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe, neffleure pas les auteurs et encore moins que sil y a un changement de sens , cest que la forme elle-mme est un sens . Ils constatent bien que ce quils appellent encore auto-organisation est maintenant li ce quils nomment le rformisme radical , mais ils attendent le retour de lauto-organisation pure et dure, la vraie, celle qui, mme dans la priode antrieure, na jamais exist que dans la tte des conseillistes et des situationnistes. Le dirigeant stalinien tait peuttre le pendant ouvrier du patron de droit divin (ibid. ), mais il tait aussi le pendant institutionnel de lautonomie.
134
Deuxime partie
Lauto-organisation ou lautonomie du proltariat ne sont pas des tendances constantes plus ou moins fortes de la lutte de classe, mais des formes historiques dtermines de celle-ci. On peut enlever ces formes tout contenu et appeler autoorganisation chaque rencontre de personnes dcidant en commun de ce quelles vont faire, mais, dans ce cas, toute activit humaine est auto-organisation et le terme ne prsente plus aucun intrt. Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire relevaient dune contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit pour le proltariat de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest-dire un rapport au capital tel quil comportait la capacit pour le proltariat de trouver en lui-mme sa base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit ouvrire que la reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait confirmer. Ce nest pas le dclin des luttes ouvrires ou leur caractre actuellement essentiellement dfensif qui expliquent celui de lautonomie, cest leur transformation, leur inscription dans un nouveau rapport au capital. Maintenant, dans les luttes, quelles soient dfensives ou offensives (une distinction lie la problmatique programmatique de la monte en puissance de la classe et dont l vidence demanderait tre critique - dconstruite), le proltariat reconnat le capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence . Doit-on considrer comme lutte offensive celle qui rclame une situation meilleure pour la force de travail ou celle qui a un rapport privilgi avec la rvolution, les deux sont-elles forcment identiques ? Si lon pose la question spcifique du rapport de la communisation aux luttes quotidiennes, celui-ci se situe dans le fait que, dans une lutte, agir en tant que classe soit la limite reconnue de lactivit de la classe, le fait que la remise en cause de la classe par elle-mme soit lenjeu de la lutte. Les luttes dfensives sont de ce point de vue aussi dynamiques, si ce nest plus, que les offensives . En fait, la distinction, au niveau qui nous intresse ici, dans le cycle de lutte actuel, na pas une grande pertinence. Les tenants du caractre essentiellement dfensif des luttes actuelles doivent tout de mme savoir quen 2003, en France, les salaires ont reprsent 37 % des motifs de conflits et lemploi, 21 % (Le Monde, 14 avril 2004).
135
La thorie comme activit dcart La lutte de classe du proltariat, ou, pour parler directement, les luttes sont thoriciennes, tout simplement elles sont le fait de gens qui parlent qui pensent qui sont conscients de ce quils font et qui dans nimporte quelle activit, au cours dune lutte, ne cessent de parler entre eux, de revenir sur ce quils font, de se lexpliquer, dvaluer lennemi, de se fixer des objectifs, cest mme souvent la principale occupation au cours dune lutte. Mais nous navons l que lcume de ce qui fait que la lutte de classe est par nature thoricienne. La pratique du proltariat est toujours une pratique consciente, mais pratique consciente dune classe qui nest jamais confirme dans la reproduction densemble de la socit, cette pratique consciente nacquiert jamais la caractristique dun destin, elle se rapporte toujours elle-mme par la mdiation du capital, elle ne se prend jamais elle-mme directement pour objet , ce retour mdi sur soi qui ne peut jamais tre une conscience de soi immdiate, cest la thorie, dans son sens le plus large, consubstantielle lactivit mme du proltariat dans la lutte des classes. La pratique du proltariat est thorie. Ce que lon entend habituellement par thorie nest que la formalisation de cette existence thoricienne de la lutte de classe. Mais, dans ce sens habituel, la thorie nest pas la simple expression formelle de cette dtermination thorique consubstantielle lexistence et la pratique du proltariat, do sa relative autonomie . Il ny a pas dun ct la thorie, vision intellectuelle immatrielle et, de lautre, une pratique toute matrielle et raliste, cette sparation cest le mythe de toutes les thories de la connaissance qui trouveront alors toutes les rponses possibles et imaginables pour garantir la thorie. Si lon comprend ce quest la thorie distingue de la conscience on se moque de toutes les sortes de garanties ou de sanctions quelles soient pratiques ou autres parce que la pratique est thorique. Si dans son sens habituel (restreint et formel) la thorie pose problme, c'est parce que le mme mouvement qui pose comme thorique l'existence et la pratique du proltariat dans sa contradiction avec le capital, est mouvement de reproduction du mode de production capitaliste et se rsout dans cette reproduction qui est reproduction de la classe. Ainsi la dtermination, ncessairement thorique de l'existence et de la pratique du proltariat, ne peut se confondre avec le simple mouvement de la contradiction reproduction de la classe dans sa relation avec le capital. Par rapport ce mouvement, elle s'abstrait en formalisation intellectuelle thorique qui entretient un rapport critique avec cette reproduction (sa possible formalisation en science ou en utopie en dcoule). La dtermination thorique de l'existence et de la pratique du proltariat parce quelle est effective et se rsout dans la reproduction du capital, se prcipite en une abstraction critique par rapport elle-mme. Dans le mode de production capitaliste limplication rciproque est subsomption (reproduction), par l ce que nous produisons comme thorie (sens formel) est bien une formalisation de lexprience actuelle des proltaires, mais elle est loin dtre la conscience immdiate massive de cette exprience, elle est abstraction et critique de cette exprience. Si la lutte de classe est thoricienne cest en contenant ce que lon appelle habituellement
136
Deuxime partie
thorie et qui est une abstraction critique du cours de la lutte des classes. Critique et abstraction sont lies lune lautre, ainsi quand la thorie fixe lcart lintrieur de la limite gnrale des luttes actuelles (agir en tant que classe) comme leur dynamique, elle produit cet cart comme une abstraction lgitime. Parce quelle est un processus dabstraction qui se garde bien de croire quelle reflte la ralit, la thorie fixe ce qui dans la ralit est infixable . Lcart est abstrait, isol, il devient un objet de pense, un concept. Un tel concept est intrinsque la thorie, sa nature mme. Mais par l mme sa production fait de la thorie une activit ncessaire dans lexistence pratique (empirique et reprable) de lcart dans le cours des luttes immdiates. Actuellement, comme abstraction et comme critique vis--vis des luttes immdiates, la thorie est par nature thorie de lcart. Lcart nest pas un concept particulier (parmi dautres) que produit la thorie, il est son existence mme comme abstraction critique des luttes immdiates. Comme abstraction et comme critique, cest--dire dans sa dfinition mme, la thorie du communisme nest telle que comme thorie de lcart. Son existence de thorie est son existence de thorie de lcart . Quoi quil fasse le courant communisateur a une existence thorique, il vit de lcart lintrieur de la limite (le fait dagir en tant que classe) entre dune part la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe dans sa contradiction au capital et, dautre part, la reproduction du capital quimplique dagir en tant que classe. Cet cart lintrieur de la limite cest la dynamique de ce cycle de luttes, il est inhrent aux luttes actuelles, il annonce leur dpassement. Si le courant communisateur a une existence thorique quoi quil fasse de rugueusement pratique, cest que lcart dont il vit, sil est inhrent aux luttes actuelles et annonce leur dpassement, nen possde pas moins une existence reprable fugace. Il est vident que la thorie de la communisation nest pas dans un rapport dexpression direct avec lactivit de la classe ouvrire. Au sein des luttes toute activit doit tre strictement non normative c'est--dire ne jamais opposer un vrai au faux, mais chercher saisir le nouveau dans les fondements, dans la dynamique, dans les formes particulires, et dans les limites des luttes. Lors de luttes comme celle de dcembre 95, celle des chmeurs ou celle des sans-papiers, la participation nest pas antagonique la critique, car la critique est effectue partir de la nouveaut thorique consubstantielle ces luttes. Les luttes immdiates sont productrices de thorie si lon se place du point de vue de lidentit de leur dynamique et de leur limite, cest--dire de lcart lintrieur de la limite qui fait telle celle-ci et se pose lui-mme comme dynamique. Il ne sagit pas dopposer une lutte ce quelle nest pas et ce quelle devrait tre, mais dy participer ou de lanalyser sur la base de ce quelle est, cest--dire de lidentit de sa limite et de sa dynamique. Ne voir que la dynamique (substantialiser lcart) nous amne au Mouvement daction directe et de l lalternativisme ; ne voir que les limites fait de la thorie un discours idologique a posteriori, extrieur, un dilettantisme chic qui nest quun discours normalisateur. Voir les deux, mais pas leur liaison, cest le discours sur la conscience
137
de soi mystifie et la thorie comme dmystification maeutique (on va vous dire que lorsque vous tes contre la mondialisation, vous tes en ralit contre le capitalisme, on va vous dire que lorsque vous luttez contre des licenciements cest en fait contre le salariat que vous luttez). Si lon considre la thorie communiste comme dj donne par rapport aux luttes, cela aboutit face celles-ci proposer un catalogue de techniques, de tactiques, dattitudes, bien souvent dpasses, et ne considrant pas les luttes immdiates comme cratrices. Le rapport de la thorie aux luttes immdiates nest pas un rapport de la science lexprience, mais un rapport productif, la thorie nclaire pas les luttes immdiates. Lanalyse a posteriori d'une lutte ou la prsence active ne sont pas lapplication dune thorie prexistante. Dans tous les cas concrets, on est l et on fait une analyse thorique neuve, simple, en prise directe dans la lutte en cours, parce que lon peut critiquer cette lutte en cours sur la base mme de ce quelle est. Que ce soit dans les coordinations cheminotes de 86, les grves de novembre-dcembre 95, la lutte des sans-papiers ou celle des chmeurs, lorsquon se situe au niveau de lidentit de la dynamique et de la limite, on na aucune extriorit par rapport cette lutte, nous sommes dans son existence mme, son point limite, en tre et la critique sont alors identiques. Cest chaque lutte qui en elle-mme produit du nouveau, remet les pendules lheure et contient quelques noncs qui, dans son droulement, sont produits comme simples, brefs et directs. Ces prises de position, ces analyses, sont possibles parce quelles ne sont pas une application, mais la production elle-mme de thorie. Il ne sagit pas de chercher radicaliser les luttes ni faire de la pdagogie pour plus tard, ni de lutter pour que les autres reconnaissent des positions justes . Il s'agit, de l'intrieur du mouvement, de saisir ce qui pose la contradiction du proltariat au capital simultanment comme contradiction avec son propre rapport au capital comme classe. Il ne s'agit donc pas de dnoncer des objectifs comme non rvolutionnaires ou comme n'tant pas de rupture , mais de saisir chaque fois de faon particulire le contenu des limites dune lutte. Toute activit devient inexorablement intervention ds quelle saute par dessus la reproduction du capital et pose une relation de transcroissance entre telle lutte et la rvolution, mme si dans les circonstances actuelles , elle admet que cela nest pas ralisable (dit-elle). Cette transcroissance nexistant plus, lintervention devient alors un soliloque dlirant. Il ne sagit jamais de promouvoir le programme juste, la revendication inintgrable, mais de considrer les simples revendications immdiates . Les tentatives dlargissement et de radicalisation ou, plus manipulateur, de construction dun dbouch politique , sont toujours la mise en forme, politiquement correcte, de la mort du mouvement. Se fonder sur les revendications immdiates signifie noncer ce que la revendication pose comme contradiction du proltariat au capital, simple dfense de la condition proltarienne et, dans ce cycle, contradiction son propre rapport comme classe au capital. Cette faon de concevoir actuellement une pratique se heurte au risque dautonomiser la dynamique de ce cycle ou de ne voir dans chaque mouvement que ses limites inluctables, mais aussi la volont de sauver des acquis des luttes en
138
Deuxime partie
termes de forces et de leons, volont qui est, maintenant, non plus celle de lavantgarde , mais la volont de dj exister comme prfiguration et tension au communisme. Il faut se mfier de la promotion d'un parti du communisme vis--vis duquel il faudra toujours rappeler que non seulement le courant communisateur ne peut tre que microscopique et clat, ce qui ne le condamne pas la clandestinit et renoncer avoir des moyens (revues, rseaux, ditions, sites et pourquoi pas locaux) mais en outre quil est pris, des degrs divers, dans l'ambigut d'tre embarqu avec le dmocratisme radical et bien dautres avatars (que le salariat nous prserve du purisme radical) dans le mouvement qui va des luttes actuelles la rvolution. Si le courant communisateur simaginait connatre dj ce quil faut faire (les conditions relles du dpassement), il ne parviendrait pas intgrer le cours des luttes immdiates comme tant la production historique concrte de la contradiction et de son dpassement, et production de leur thorie. Nous naurions alors le choix quentre lutopie et la science qui toutes deux ont les mmes prsupposs : la thorie comme toujours dj l et le devenir historique comme une fin dj pose raliser, que cette fin soit un acte libre brisant le prsent (utopie) ou la raison dtre de sa ralisation (science, tlologie). Il ne sagit pas de rejeter tout le travail faire autour de laffirmation dune thorie rvolutionnaire, de sa diffusion, de la constitution de noyaux plus ou moins stables sur cette base, tout le travail de socialisation de cette thorie et dactivits de ces noyaux. Mais ce travail daffirmation et lactivit de ces rseaux ne peuvent trouver de base immdiate formalisable pratiquement en les isolant dans les luttes revendicatives. On ne peut constituer une liste de principes que lon sortirait au fur et mesure de ces luttes pour en faire une sorte de programme dintervention rvolutionnaire actuel en phase avec ce cycle de luttes (aucune formation communiste stabilise ne peut exister sur cette base). Affirmer que cela ne doit pas constituer en quoi que ce soit un avant-gardisme nest pas une coquetterie, cest situer cette activit dans le cours quotidien de la lutte des classes rellement, concrtement, productif de son propre dpassement comme rvolution communiste, cest comprendre cette activit comme produite dans ce cours comme une de ses dterminations pratiques, comme un de ses lments, et cela dans ces caractristiques thoriques elles-mmes, et non cette production thorique comme existant en soi, en tant que corps constitu, face et prcdant ce cours immdiat. On ne peut jamais considrer les luttes comme lobjet de possibilits dintervention . Le laisser faire classique de lUltra-gauche ou linterventionnisme ont la mme base : lacceptation non critique de lobjectivit des situations. La lutte de classes est toujours une contradiction relle historiquement existante et dtermine, mais cela nest pas une contrainte objective dterminant a priori toutes les activits subjectives qui saffrontent. Cette contrainte objective nest elle-mme que le mouvement et le rsultat de lactivit des classes qui ne sont pas plus libres que la situation de la lutte nest une ralit objective tyrannique les agissant. La contrainte objective est pour chaque lutte quelque chose qui se dissout en activits, en un mouvement de la lutte des classes qui, en lui mme comme objectivit,
139
implique sa remise en cause, sa dissolution, comme moment de lobjectivit, dans lactivit tant de la classe capitaliste que du proltariat. Cest lacceptation non critique de lobjectivit des situations qui conduit soit lavant-gardisme comme lesprit soufflant sur la matire objective, soit lacceptation bate du cours des choses. Si la rvolution et le communisme sont bien l'oeuvre d'une classe du mode de production capitaliste, ils ne sont pas en droite ligne la victoire d'un des termes de la contradiction en jeu dans l'exploitation. Il ne peut donc y avoir transcroissance entre les luttes du cours quotidien de la lutte de classe et la rvolution. Celle-ci est un dpassement produit par cette contradiction. Mais nous avons maintenant, dans ces luttes, des lments sur lesquels nous appuyer (les dgager est le but de cette thorie de lcart), nous ne pouvons les isoler, en faire une base stable, mais ils sont l et ils sont la raison dtre du courant communisateur. La question ne porte jamais sur la participation la lutte des classes, il n'y a pas en ralit de problme de choix l dedans, la contradiction entre proltariat et capital dfinit et dsigne ses acteurs de faon totalitaire. Le problme dans lequel nous sommes embarqus est celui de la liaison : contradiction proltariat-capital / luttes immdiates / rvolution / communisme. Actuellement cette liaison n'est plus immdiate, voil pourquoi le courant communisateur est thoricien, mais nayant rien promouvoir nous ne sommes jamais embarqus dans un mouvement en tant que thoriciens. Un texte comme cette Thorie de lcart est, entre autres choses, destin rendre totalement obsolte la question Que Faire ? . Cest une question qui ne peut tre que programmatique et plus prcisment normative. La question nest pas, par nature, lniniste ni mme avant-gardiste, elle est fondamentalement normative. Si lUltra-gauche rpugne la poser, elle ne manque pas dy rpondre sans cesse. Il ne peut y avoir dans le nouveau cycle de luttes de question Que Faire pose comme une question gnrale et accompagne dune rponse rpertoire. Le Que faire , cest actuellement toutes les pratiques de classe, de lutte contre le capital qui annonce dans le capital, sa propre existence comme classe comme quelque chose abolir. Ces considrations n'empchent pas en ce qui concerne le nouveau cycle de luttes d'en dgager des aspects dynamiques et mme ce qui annonce son dpassement. L'abstraction de tels aspects dynamiques font qu'il y a un lien historique entre cours quotidien de la lutte de classes et rvolution (faire de la thorie cest produire les concepts dfinissant ce lien, cest le seul objet de la thorie). De faon gnrale le lien historique entre le cours de la lutte des classes et la rvolution se situe dans la situation constamment contradictoire du proltariat vis--vis de la forme sociale ncessaire de son travail comme valeur accumule face lui et ne le demeurant qu'en se valorisant comme capital (la baisse tendancielle du taux de profit). Cette contradiction est pour le capital sa propre dynamique. Subsumant le travail au travers de cette contradiction, l'exploitation, le capital est constamment l'agent de la reproduction gnrale du rapport, et toutes les conditions se retrouvent ainsi constamment comme capital face au travail ; par l, le cours quotidien de la lutte de classes, qui n'est rien d'autre que cette contradiction comme activit du proltariat, est essentiellement limit. Nous avons vu
140
Deuxime partie
par ailleurs selon quel mcanisme cette limite tait dpasse : le moment o, dans le cours des luttes revendicatives, lexistence de classe devient une contrainte extrieure.
La rvolution sera communiste ou ne sera pas (trente ans aprs)

Le chapitre qui suit est simultanment un plagiat et une rcriture souvent critique et parfois contraire du texte de la Tendance de RI, publi en 1974 : La rvolution sera communiste ou ne sera pas . Les chartistes trouveront sur le site lAngle mort (http://www.anglemort.net/) le texte original intgral, publi galement dans Rupture dans la thorie de la rvolution textes 1965-1975 , Ed. Senonevero. Le cycle de luttes actuel contraint de rompre avec lide que labolition de toutes les classes serait un but , une mission , un aboutissement , un rsultat final de la rvolution. La rvolution communiste est, ds le dpart, mouvement de communisation, abolition des rapports capitalistes et ngation du proltariat. Nous sortons de lalternative : ou bien le travail est dissout tout de suite et c'est l humanit qui fait la rvolution, ou bien le proltariat fait la rvolution comme quelque chose dextrieur son propre processus de ngation et se dissout aprs . Le proltariat abolit les rapports capitalistes, c'est--dire commence dtruire lchange mondial, la valeur et le salariat dans un affrontement dont le contenu social est sa disparition. Le Mouvement Communiste , Echanges, les textes de Raoul dans le Cercle de discussions de Paris, LOiseau Tempte , Aufheben , ou mme Trop Loin, en bref tous les tenants actuels de lAutonomie juxtaposent une vision qui reste celle de l'ancien mouvement ouvrier du XIXe sicle et de la majeure partie du XXe et des positions qui la remettent explicitement en cause. Ils demeurent dans une problmatique caduque : la classe doit exister pour elle-mme, sunifier pour faire la rvolution . Or toute lexprience des luttes quotidiennes tend dmontrer que les conditions mmes qui dfinissent ces luttes comme revendicatives (le salariat) dterminent limpossibilit de s'unifier. Le proltariat ne sunifie que de faon rvolutionnaire, en abolissant ses conditions dexistence. Les ouvriers ne peuvent plus s'unifier qu'en dtruisant ce qui les divise, le salariat. Sils ne peuvent plus utiliser la dmocratie, la politique, le frontisme, les alliances et compromis interclassistes, reprendre la proclamation de Gorter le proltariat est seul ne sort pas des fausses questions du programmatisme. Le proltariat nest quune minorit de la population mondiale et en priode de crise sa partie changeant sa force de travail pour sa valeur dusage de travail productif de plus-value risque, avec le chmage, d'en reprsenter encore moins, en outre le salariat lui-mme fragmente la classe et permet den opposer toutes les fractions (nationales,
141
statutaires, ethniques...). Face plus de deux milliards de sans-rserves non salariables (chmeurs, lumpens, petits producteurs ruins, scolaires sans dbouchs, etc.), la rponse frontiste de Lnine (ngociation- compromis - alliance), mne la contrervolution capitaliste, la rponse impuissante de Gorter ( on est tout seuls ) mne au massacre. A partir du rcent mouvement social en Argentine, on peut dire que prendre la posture radicale pour condamner linterclassisme en prnant laction du proltariat tout seul ne revient qu choisir entre deux types de dfaites et de contre-rvolution. Ce mouvement a pos concrtement le problme : le proltariat ne peut intgrer les exclus et les couches petites-bourgeoises quen communisant la socit. Il ny aura pas de priode de transition o, matres de la socit, les ouvriers rgleront les rapports entre les classes. Le propre du cycle de luttes actuel, c'est le dchirement du proltariat qui voit dans chacune de ses luttes son existence comme classe sobjectiver dans la reproduction du capital comme quelque chose qui lui est tranger. Cette perte didentit, il la vit jusque dans les faits les plus simples de sa vie quotidienne, de sa propre reconnaissance immdiate. C'est bien pourquoi en abolissant sa propre situation, il s'attaque lexistence des individus comme individus moyens : sous leur appartenance de classe. La production par le proltariat de son existence comme classe, comme une contrainte extrieure objective dans le capital est la nature mme de lactivit rvolutionnaire. Cest le dpassement du cours quotidien des luttes revendicatives produit partir de ces luttes elles-mmes et en leur sein. Cest la perspective offerte par ce cycle de luttes, non comme une transcroissance mais comme un dpassement produit. Pour comprendre la production du communisme, cest au contenu de cette remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe quil faut sintresser. La classe trouve alors, dans ce quelle est contre le capital, la capacit de communiser la socit, au moment o, simultanment, elle traite sa propre nature de classe comme extriorise dans le capital. La contradiction entre les classes est devenue la condition de sa propre rsolution comme immdiatet sociale de lindividu. Le proltariat, dfini dans lexploitation, est la dissolution des conditions existantes en ce qu'il est non-capital, il trouve l le contenu de son action rvolutionnaire comme mesures communistes : abolition de la proprit, de la division du travail, de l'change, de la valeur. Cest parce que le proltariat dans son rapport contradictoire au capital est la dissolution des conditions existantes que la contradiction quest lexploitation peut, un moment de sa propre histoire, prendre cette forme de lappartenance de classe comme contrainte extrieure dans le capital. Cette structure de la contradiction entre le proltariat et le capital nest que ce contenu de la contradiction (le proltariat comme dissolution des conditions existantes sur la base des conditions existantes) en mouvement, ce contenu comme forme. Cette structuration de la contradiction nest pas le cadre dans lequel se manifesterait un contenu immuable, une nature rvolutionnaire de la classe, une dfinition prexistante. Cest de par ce qui est au coeur de cette situation de dissolution des conditions existantes dans le rapport contradictoire au
142
Deuxime partie
capital, cest--dire de par la non-confirmation du proltariat dans la contradiction, de par le fait quaucun des lments de sa dfinition ne soit quelque chose qui le confirme dans ce rapport, que la contradiction entre proltariat et capital, quest lexploitation, peut se structurer comme extranisation de lappartenance de classe. Cette structure de la lutte de classe est alors en elle-mme un contenu, cest dire une pratique. Etre la dissolution des conditions existantes comme classe simpose dans lextranisation de lappartenance de classe comme quelque chose dpasser, en mme temps quelle simpose comme le prsuppos de ce dpassement , quelle fournit les axes de celui-ci comme pratique, comme mesures communistes dans la rvolution. Le proltariat est la dissolution de la proprit sur la base de la proprit. Comme proprit, cest son activit elle-mme qui se dresse face lui. Sur la base de la proprit, il est la dissolution de la forme autonome de la richesse. En tant que ngation de la proprit comme rapport interne la proprit, le proltariat est la prsupposition ncessaire du dpassement de lappropriation sur le mode de lavoir, dissolution de lobjectivit face lactivit comme subjectivit, dpassement de la dtermination contradictoire de la richesse comme objectivit et subjectivit. Le proltariat est la dissolution de la division du travail sur la base de la division du travail. L'alination que reprsente la division du travail n'est pas dans le fait de fixer en soi chaque individu dans un dveloppement unilatral, mais dans le fait que cette fixation n'existe qu'en corrlation avec l'accession l'indpendance du caractre social de l'activit humaine. Dans le mode de production capitaliste la division du travail parvient un stade o une classe peut tre sa dissolution interne, et, comme activit rvolutionnaire, la prsupposition de son dpassement. En tant que travail vivant le proltariat fait face l'enchanement du travail social objectiv dans le capital social. Producteur de plus-value, le proltariat se rapporte chaque capital en tant que partie aliquote du capital total. La capacit du proltariat traiter cet enchanement comme totalit ne rsulte pas seulement de ce que, producteur de valeur, son travail n'est par l mme attach aucune production particulire, mais encore tre producteur de valeur cela implique le total dveloppement de la division manufacturire. L'extrme division manufacturire du travail se rapporte au travail concret, mais elle n'existe que parce que ce travail concret doit se prouver comme travail abstrait, que par le double caractre du travail. Ainsi pour le proltariat, tre la dissolution de la division du travail sur la base de la division du travail, parce qu'il est travail vivant producteur de valeur et de plus-value, le fonde produire le communisme parce qu'il est mme de traiter l'activit humaine comme totalit. En outre la relation, dans le proltariat, entre la division sociale et la division manufacturire du travail, le fonde traiter l'activit humaine comme totalit partir de chaque activit particulire qui inclut cette totalit. Il ne s'agit plus alors de concevoir l'activit humaine en tant qu'elle est traite comme totalit, au travers d'une rorganisation de la production, d'une globalisation, d'une planification, qui nouveau ne ferait que dfinir les parties comme des accidents de la totalit ( cf. la division du travail dans le mode de production asiatique ou la communaut traditionnelle). Le
143
dpassement de la division du travail nest pas non plus le triomphe du bricoleur universel, plombier le matin, pote aprs le repas. Ne plus tre fix dans une activit nest ce dpassement quen ce quil signifie labolition de lautonomisation du caractre social du travail et de toute existence de la ralit dun travail social . C'est l que gt, dans ce double aspect du travail qui est divis (double aspect qui se dtermine l'un l'autre dans la production capitaliste de la valeur), la capacit produire cette immdiatet de l'enchanement gnral des activits humaines dans chaque activit concrte, et non comme une globalisation, ou une rsultante de ces activits. En fait cela signifie que l'activit humaine n'a alors d'autre but qu'elle-mme et son objet, sur lequel elle s'applique, et non plus une finalit externe (capital, valeur, reproduction de l'unit suprieure, etc.). Le proltariat est la dissolution de lchange et de la valeur sur la base de lchange et de la valeur. Dans le systme de la valeur, la ngation d'elle-mme passe ncessairement par sa forme en mouvement : l'change. Le premier aspect par lequel le proltariat est ngation de l'change sur la base de l'change repose sur l'change du travail vivant contre du travail objectiv, change dans lequel en dfinitive le capitaliste ne fait que remettre l'ouvrier une partie de son travail prcdemment objectiv. De l, contre le capital, le proltariat trouve, dans ce qu'il est, la capacit, abolissant le capital, de produire et traiter l'activit humaine comme son propre processus de renouvellement en dehors de toute autre prsupposition. Le second aspect par lequel le proltariat est la ngation de l'change sur la base de l'change repose sur le fait que le capital est une contradiction en procs, en ce que pour se valoriser, il met en oeuvre du travail promu au rang de travail social mais qui n'est tel qu'ayant son caractre social objectiv en face de lui, ce n'est que dans ce rapport qu'on peut le qualifier de travail directement social. Les caractristiques de l'accumulation du capital, l'universalisation et la socialisation du travail comme antagonisme au travail lui-mme, fondent pour le proltariat la capacit, abolissant le capital, de produire la situation dans laquelle toute activit trouve sa fin en elle-mme, en ce qu'elle est prsuppose par lensemble des activits singulires et les concentre. Le proltariat est donc la ngation de l'change sur la base de l'change, en ce que l'change est l'affirmation du caractre social de toute activit dans l'alination, comme extrieure elle-mme. Le processus de production et d'exploitation capitaliste ne peut mettre en oeuvre qu'un travail socialis en vue de la cration de valeur, c'est l une contradiction en procs qui dans le mode de production capitaliste, prend l'existence bien relle de l'incapacit pour le travail vivant valoriser la masse croissante du capital fixe o s'objective, spar de lui, son caractre social. Le proltariat est en tant que classe, la dissolution des classes . Etre la dissolution des classes n'est pas tre autre chose que la dissolution des conditions existantes, mais il ne s'agit pas du mme niveau, tre la dissolution des classes c'est tre la dissolution des conditions existantes comme pratique, comme lutte de classe, c'est la dissolution des conditions existantes en ce que comme classe particulire cette dissolution est un sujet, une pratique rvolutionnaire. Le proltariat n'est jamais
144
Deuxime partie
confirm dans sa situation de classe par la reproduction du rapport social dont il est un des ples. Il ne peut donc triompher en devenant le ple absolu de la socit. Contre le capital, dans l'aspect le plus immdiat de sa pratique, de ce qu'il fait, le proltariat ne veut pas rester ce qu'il est ; il ne s'agit pas l d'une contradiction interne. Il agit bien en tant que classe : se changer soi-mme et changer ces conditions concident. On a, ce niveau, la dissolution des conditions existantes comme action d'un sujet, comme pratique rsumant la dissolution des conditions existantes dans une classe, qui est la dissolution des classes simplement parce qu'elle lutte en tant que telle. C'est dans sa contradiction avec le capital que le proltariat est une classe qui ne se dtermine jamais positivement en elle-mme, ce n'est donc que contre le capital et non en lui-mme qu'il est la dissolution des classes. L'appartenance de classe n'est pas en soi une alination par rapport un individu isol, une personne, qui devrait se dfinir, ou non, comme socialement membre d'une classe. L'appartenance de classe, tre un individu particulier, est une alination dans la mesure o lappartenance la communaut passe par la mdiation de la classe antagonique, la sparation davec la communaut devient sa propre dfinition dtre de la communaut. Le rapport entre proltariat et classe capitaliste est, de ce point de vue, nullement symtrique, dans la mesure o le capital subsume le proltariat et o, en consquence, la totalit devient le mouvement interne dun de ses ples. Analyser le proltariat comme dissolution des classes en tant que classe particulire n'aboutit qu' comprendre comment abolissant le capital, le proltariat trouve dans ce qu'il est, dans cette contradiction, la capacit produire le communisme comme dveloppement de l'humanit ne considrant rien de ce qui a t produit comme limite : autoproduction de l'humanit ne posant aucun rapport social comme prsupposition reproduire, autoproduction comme manque, passion, destruction et cration constante, posant sans cesse le devenir comme prmisse. De la mme faon que, dans le proltariat comme classe particulire qui est la dissolution des classes, on a la synthse de toutes les autres dissolutions qu'est le proltariat (proprit, change, valeur, division du travail), dans son abolition comme classe, qui est produite dans la rvolution, on retrouve le contenu positif du dpassement de toutes les alinations, qui dans leurs diversits constituent le contenu des mesures communistes prises par le proltariat au cours de la rvolution.. L'immdiatet sociale de l'individu, cela signifie fondamentalement l'abolition de la division de la socit en classes, scission par laquelle la communaut est trangre l'individu. On peut alors approcher positivement ce que sont les individus immdiatement sociaux, ou plutt ce que sont les rapports d'individus immdiatement sociaux dans leur singularit ( ce point des choses le terme lui-mme de social est ambigu, il nest peut-tre plus ncessaire). Leur autoproduction dans leurs rapports rciproques n'implique jamais une reproduction dans un tat qui serait une particularisation de la communaut, ce qui est impliqu par la division du travail, la proprit, et les classes. Les individus immdiatement sociaux traitent consciemment
145
tout objet comme activit humaine et dissolvent l'objectivit en un flux d'activits (dpassement du proltariat comme dissolution de la proprit sur la base de la proprit); ils traitent leur propre activit comme particularisation concrte de l'activit humaine (idem pour la division du travail) ; ils considrent pratiquement leur production et leur produit, dans leur concidence, comme tant leur propre fin en soi et incluant leurs dterminations, leurs possibilits d'effectuation et leurs finalits (idem pour lchange et la valeur) ; et finalement ils posent la socit comme tant produire constamment dans le rapport entre individus, et chaque relation comme prmisse de sa transformation (idem pour les classes). Le dpassement des conditions existantes, cest le dpassement de lobjectivation de la production. En cela le communisme est le dpassement de toute lhistoire passe, il nest pas un nouveau mode de production et ne peut se poser la question de sa gestion. Cest une rupture totale avec les notions dconomie, de forces productives, de mesure objective de la production. Lhomme est un tre objectif (qui se complte avec des objets extrieurs quil fait devenir pour lui) ; tout au long de son histoire, la non-concidence entre lactivit individuelle et lactivit sociale qui est le fait mme de son histoire et qui na ni tre prouve, ni produite abstraitement, prenait la forme chez cet tre objectif de la sparation (de lobjectivation) de lacte productif et de la production davec lui-mme, devenant le caractre social de son activit individuelle. Sparation, alination, objectivation, au cours de lhistoire de la sparation de lactivit davec ses conditions, constiturent celles-ci en conomie, en rapports de production, en mode de production. Dissolution des conditions existantes du mode de production capitaliste, comme classe, le proltariat, sans se figurer que toute lhistoire passe navait comme but que de parvenir cette situation est la prsupposition, dans sa contradiction avec le capital, du dpassement de toute cette histoire. Le proltariat est la dissolution des conditions existantes, mais il lest sur la base de ces conditions, comme mouvement interne de celles-ci. Cest le mouvement du capital comme contradiction en procs qui est devenu dans le capital restructur actuel et dans le cycle de luttes prsent une contradiction entre les classes au niveau de leur reproduction respective. Pour tre une classe rvolutionnaire, le proltariat doit sunir, mais il ne peut maintenant sunir quen dtruisant les conditions de sa propre existence comme classe. Lunion nest pas un moyen rendant la lutte revendicative plus efficace comme le voudraient Raoul, Echanges, lOiseau Tempte ou le Mouvement Communiste , elle ne peut exister quen dpassant la lutte revendicative, lunion a pour contenu que les proltaires semploient ne plus ltre, cest la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe : la communisation des rapports entre les individus. En tant que proltaires, ils ne trouvent dans le capital, donc en eux-mmes, que toutes les divisions du salariat et de lchange. Aucune forme organisationnelle ou politique ne peut surmonter cette division.
146
Deuxime partie
Marx, Engels et les meilleurs thoriciens (surtout anarchistes) de la rvolution ouvrire programmatique voyaient parfaitement le saut, la discontinuit, entre les luttes pour le salaire et les luttes pour labolition du salaire , mais ils percevaient la prparation et la maturation vers ce bond dans lorganisation au sein de la socit capitaliste, sauf certains anarchistes individualistes au tournant du sicle prcdent (cf. Jean-Yves Briou, Thorie rvolutionnaire et cycles historiques , in Rupture dans la thorie de la rvolution textes 1965-1975 , Ed. Senonevero). Le pari des communistes tait que, lorsquclaterait la crise rvolutionnaire, la classe serait arme organisationnellement et du point de vue de sa conscience. Il y avait un saut, mais ce dernier tait prpar par lunification au sein de la socit. Le tout tait de savoir si le dveloppement de la conscience et des fractions communistes serait suffisant pour que lassociation devienne un parti de classe. Si lon compte comme parti ouvrier les chambres syndicales et les associations de grve qui luttent exclusivement, comme les syndicats anglais, pour un haut salaire et une rduction du temps de travail, mais par ailleurs, se moquent du mouvement, on forme en ralit un parti pour la conservation du salaire et non pour son abolition. (...) on ne peut parler ici de vritable mouvement ouvrier, puisque les grves qui se droulent ici, quelles soient victorieuses ou non, ne font pas avancer le mouvement dun seul pas. A mon avis, elles ne peuvent tre que nuisibles, les grves... qui ne font pas avancer dun pouce en direction des luttes ayant une porte universelle et historique, bref des grves qui se font dans la libert telle quelle existe ici. (Engels). Il y a dans ces quelques lignes et leur formidable exaspration lintuition de la tendance la transformation irrversible des organes pour la dfense du salaire en organes de dfense du salariat. Avec la fin de la rvolution programmatique, lassociation ne se fait plus que dans la destruction directe du rapport salarial, sinon, il ny a pas dassociation. Alors que Marx pouvait constater que les ouvriers s'associaient et tendaient donc devenir une classe-pour-soi autour de la lutte pour le maintien du salaire, aujourd'hui les ouvriers ne peuvent plus sassocier qu'en remettant en cause le rapport salarial et toutes les conditions existantes dans lesquelles ils sont inclus. Auparavant, le proltariat tait la dissolution des conditions existantes comme une ngativit quil opposait aux conditions existantes, ne parvenant par l qu travailler leur gnralisation. Le dpassement de la division du travail tait une juxtaposition d'activits, celui de la proprit une appropriation universelle, celui de la valeur et de l'change une planification, et celui des classes une affirmation du proltariat. Le capital n'unifie plus le proltariat pour lui-mme, au contraire, il l'atomise, le rapport salari n'est plus le terrain dun dbut de processus dunification du proltariat, il est le marcage ou viennent sembourber les moindres tentatives des ouvriers de s'unir sous quelque forme que ce soit (autonome ou politique), le terrain quil est contraint de dpasser pour affronter le capital et satisfaire ses besoins dont le premier, qui rsume tous les autres, est sa propre disparition. L'atelier, l'usine ou la nation, comme entits isoles, enserres dans le rseau de l'change, ne sont plus le cadre d'une possible organisation rvolutionnaire des
147
ouvriers, ils sont le lieu o s'effectue la dictature du capital. Le mouvement rvolutionnaire partira de ces endroits, qui sont les centres de lexploitation du travail, c'est vident, mais il ne sera communiste quen les faisant clater. La ncessit actuelle de dpasser leur situation, les travailleurs salaris la retrouvent en leur sein, dans leur tre, dans leur incapacit s'associer sans remettre en cause le rapport qui les lie pour le capital et les divise pour eux-mmes. Le capital ne cre lunit du proltariat que contre lui-mme : comme valeur se valorisant, le capital est lunit du travail social sur la base de son morcellement dans lchange ; comme coopration le travailleur social est une fonction du capital face au travailleur isol ; comme division du travail son unit est en dehors de lui. Il ny a aucune force de travail potentiellement communautaire pas plus que de forces productives potentiellement unifies en contradiction avec la perptuation du travail salari et de lchange car elles ne sont, lune et les autres, communautaires ou sociales que comme capital. Si la force du proltariat est dans sa situation de travail salari, cest que le caractre social de la production ne rside pas dans des conditions objectives touffant dans les rapports de lchange et du salariat, mais dans l'universalit aline des rapports sociaux dans le mode de production capitaliste. Cette universalit des rapports capitalistes ne peut tre abolie qu'en l'affrontant dans son autonomisation, c'est--dire comme capital. Cela implique que seule la classe qui vit cette universalit des rapports comme autonomisation et objectivation, parce quelle est la classe du travail salari, est en contradiction avec elle et peut labolir parce que, dans sa contradiction, elle la reconnat comme telle. Cest alors sa propre misre quelle abolit. Seule l'activit d'une classe, le proltariat, peut connatre et abolir l'universalit des rapports capitalistes au niveau mme de leur universalit, c'est--dire comme forme autonomise des rapports que les individus entretiennent entre eux, et peut par consquent les abolir comme tels tout en conservant toute la richesse du dveloppement antrieur qu'ils prsupposent. Ce n'est qu'ainsi, au cours de la lutte d'une classe contre le capital, qu'est produit l'individu immdiatement social. Il est produit par le proltariat dans l'abolition du capital (ultime rapport entre le capital et le proltariat) parce que la contradiction qui loppose lui est lexploitation, parce quil est travail salari. Mais, tant que leurs luttes demeurent dans le cadre du salariat, le rapport actuel des proltaires aux moyens de production et eux-mmes les atomise, sapant toute tentative d'unification. Ils sont obligs, tant qu'ils ne s'attaquent pas aux rapports marchands en semparant collectivement de tous les biens en dtruisant leur distinction de biens de consommation ou de production, de satisfaire leurs besoins matriels tels qu'ils sont diviss, dtermins, models par le capital (l'un a des traites, l'autre des enfants, celui-ci une position privilgie , celui-ci appartient au secteur public, celui-l au secteur priv, et cet autre a une carte de sjour qui expire, etc.). Il faut le dire carrment : l unit des travailleurs salaris , c'est au mieux un vu pieux et au pire une utopie capitaliste. La solidarit des avec et des sansemploi, c'est un programme ractionnaire d'institutionnalisation de la division entre le bagne salari et l'enfer du chmage, avec partage de la misre, alors que la
148
Deuxime partie
seule perspective, c'est dtruire le salariat, intgrer la production communautaire ceux que le salariat ne peut absorber. Une thorie et une pratique qui prconisent, 1 unit des salaris ou la solidarit avec les chmeurs, au lieu de comprendre que seul lattaque des proltaires contre l'change est le moyen d'intgrer les chmeurs dans d'autres rapports, figent chaque ouvrier, corporation, usine, employ, chmeur, rgion dans sa situation particulire et dans une vision parcellaire de sa classe et du monde. Dans cette vision, l unit de la classe est envisage comme quelque chose sans contenu, une forme extrieure : parti, Etat, loi, vraie dmocratie, principe moral, autonomie et auto-organisation, etc. Ceux qui voient que la rvolution ne peut tre que communisation (abolition de toutes les classes), parce quils se contentent de thoriser ds prsent l'atomisation du proltariat et/ou linessentialisation du travail comme une tendance accomplie, concluent que le proltariat soit nexiste plus comme classe, soit quil ne peut plus tre rvolutionnaire. Ils n'ont pas vu que cette atomisation et cette inessentialisation ne sont qu'une face de la contradiction quest lexploitation, ils nont vu dans le capital restructur que la disparition de lidentit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, mais ils nont pas vu le mouvement densemble qui produit le moment isol quils aperoivent. Ils ont saisi quelque chose que les idologues de lunit autoorganise du proltariat nient, mais ils n'ont pas compris la raison dtre de ce quils voient. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus montrer un mouvement ouvrier organis, explicite, visible et continu, cest pourquoi sil est facile de se moquer de ceux qui ont dcrt la disparition du mouvement proltarien, il est plus difficile de leur rpondre. Leur rpondre en prenant au srieux leurs objections, cest revenir sur les trois moments de lexploitation. Dans le premier moment (lachat-vente de la force de travail), le travail productif fait face au capital comme travail du travailleur individuel isol. Dans le deuxime moment, le capital est le procs de consommation de la valeur dusage de la force de travail : le travail vivant. Cette valeur dusage appartient au capital et dveloppe ses forces sociales comme forces sociales du capital, sa socialisation nest pas celle du travailleur mais proprit du capital, qui ne paie pas cette force de travail sociale, cela est inhrent au salaire. Le travail individuel exprim en gnral, le rapport mme de la valeur, est devenu rapport entre des classes. Le troisime moment est celui de la transformation de la plus-value en capital additionnel. Ce moment est celui o laugmentation de la composition organique du capital transforme une partie de la classe ouvrire en surnumraire, o du travail ncessaire est libr et transform en surtravail. Cest le moment o lobjectivation toujours croissante des forces sociales du travail dans le capital contredit le travail immdiat comme mesure de la valeur et le vol du temps de travail comme celle de la valorisation. Dans le cycle de luttes actuel, la contradiction entre les classes se situe au niveau de leur reproduction. Ce niveau est un dveloppement ncessaire du capital, ce fut mme la faon dont le capital, contre le cycle de luttes prcdent , dpassa les limites de la valorisation dans la premire phase de la subsomption relle en sappropriant de faon adquate cette force de travail sociale quil avait lui-mme
149
cre. Aucun des trois moments ne peut alors tre spar et fournir la substance de la lutte du proltariat contre le capital et sa dfinition comme classe. Ni le premier moment sous la forme du pauvre et du dpossd, ni le second sous la forme de louvrier collectif revendiquant la gestion du capital et lappropriation de sa socialit objective face lui dans le capital, ni bien sr le troisime moment en tant que transformation du proltariat en classe universelle, ce qui serait une sorte dimmdiatisme du communisme dans ce cycle de luttes. Dans la mesure donc o les trois moments apparaissent comme indissociables, comme le procs unique de la dfinition de la contradiction entre le proltariat et le capital, dans la mesure mme o la contradiction acquiert comme contenu lunit de ses trois moments, pour le proltariat, le capital est devenu rellement ses propres forces sociales objectives, sa propre existence sociale en dehors de lui-mme qui n'existe qu'en tant que telle. A linverse, son existence propre, immdiate, pour luimme, s'exprime comme collection de vendeurs individuels de force de travail. Si nous en restions l, nous naurions obtenu quune contradiction interne au proltariat ou au travail salari. Valeur dchange individuelle de la force de travail comme salaire, et valeur dusage de la force de travail comme force de travail sociale objective dans le capital, si elles constituent bien un antagonisme dans la reproduction du capital ne forment pas pour autant une contradiction. Leur antagonisme demeure une bataille sur le partage de la valeur produite et ne porte son dpassement que comme rappropriation des moyens de production, comme salariat gnralis et collectif. Nous navons l que les deux aspects corollaires de la force de travail face au capital comme valeur dchange et comme valeur dusage. Mais il y a le troisime moment qui fait et boucle lunit de la contradiction : la propre existence sociale du proltariat objective dans le capital, face et contradictoirement lui (c'est--dire une contradiction de classes) rend caduque son existence immdiate pour lui-mme au travers des lois mmes de laccumulation qui font du capital une contradiction en procs (se fondant sur le travail / supprimant le travail). Lorsque le proltariat, produisant tout ce quil est comme force sociale dans le capital, affronte celle-ci comme force du capital (et quil se situe dans sa lutte ce niveau, comme ce fut le cas dans la lutte de chmeurs et prcaires de l'hiver 97 / 98 en France), il ne dveloppe pas une contradiction interne avec son existence immdiate de travailleurs individuels, car cette force sociale est bien celle du capital face lui, mais il dveloppe une contradiction avec le capital, o les deux aspects corollaires de la force de travail intgrent le troisime terme. Sa lutte fait sien le troisime terme comme inessentialisation de son existence immdiate de travailleur productif individuel, cest la capacit de la lutte de classe slever au niveau de la revendication, contre le capital, de cette inessentialisation qui fait que le proltariat se remet alors en cause tant comme travailleur productif individuel que comme force sociale objective dans le capital. Le travail socialis ne lest que sur une base contradictoire. Tout dabord, il soppose au travail immdiat productif de plus-value qui est toujours, parce que travail productif de valeur, travail de lindividu isol devenant activit du capital. Ensuite, il
150
Deuxime partie
est socialis, non en lui-mme comme travail, ou comme relation avec un autre travail, mais comme lment constitutif du capital, en tant que force sociale du travail objective et en tant que coexistence des travaux dans le capital circulant. Il devient travail social en opposition au travail immdiat, mais dans un rapport dont la valeur assure la connexion interne. Enfin, la transformation de la plus-value en capital additionnel, au travers de la baisse tendancielle du taux de profit, oppose nouveau le travail immdiat laccumulation de la valeur, cest linessentialisation du travail immdiat comme procs. On construit ainsi la contradiction entre le proltariat et le capital, dans les trois moments du cours de lexploitation. Lorsque la contradiction se situe au niveau de la reproduction, dans cette unit des trois moments, la lutte du proltariat, comme force de travail productive immdiate exploite comme force sociale, est la remise en cause par elle-mme de la classe dans sa lutte contre le capital. Le rapport du travail social au travail productif de valeur et de plus-value est devenu lutte de classes en intgrant la remise en cause du travail productif par le travail social lui-mme. Dans ses propres forces sociales objectives dans le capital, c'est sa propre existence de travail productif que le proltariat reconnat (la valeur constituant la connexion interne des lments), dans la mesure mme o elles sont activit du capital et non lui-mme l'extrieur de lui-mme (il ne sagit pas de lalination hglienne, ni mme du travail alin des Manuscrits de 1844, mais de la contradiction entre deux classes), et par l, du fait de cette mdiation, c'est cette existence mme, c'est--dire sa propre dfinition qui se dresse face lui, qui est devenu, dans la lutte, une dtermination abattre. Le capital est, de faon contradictoire au proltariat, objectivation ncessaire des forces sociales du travail, parce que le travail productif est travail individuel (cest le rapport de la valeur), et la ngation du travail productif immdiat individuel, parce que celui-ci nest efficient quobjectiv comme travail social. Pour le proltariat, sa propre existence sociale objective dans le capital face lui et contradictoirement lui dans sa reproduction, rend caduque son existence immdiate pour lui-mme. Les contradictions de la valeur acquirent dans le capital une existence de contradiction entre des classes. Le proltariat ne peut et ne veut rester ce quil est. Il faut le cycle de luttes actuel pour que le fait que le proltariat ne se trouve jamais confirm dans sa contradiction avec le capital devienne quelque chose non pas que la classe combatte, mais la propre manifestation delle-mme contre le capital. Le proltariat prend luimme en charge, ce moment l, le mouvement qui est celui de sa propre caducit. Le proltariat ne peut se rapporter au capital que comme ses propres forces sociales objectives, que comme sa propre existence sociale lextrieur de lui-mme et son existence propre immdiate pour lui-mme, que comme collection de vendeurs individuels de force de travail. Dans le troisime moment de lexploitation qui boucle la reproduction du rapport entre les classes dans la baisse du taux de profit, la contradiction entre le proltariat et lexistence de ses forces sociales comme capital ne sachve quen incluant la caducit de son existence immdiate pour lui-mme . Le
151
proltariat dveloppe une contradiction avec le capital o les deux aspects corollaires du travail, d'tre face au capital et d'tre dtermination du capital (individuel/forces sociales objectives), intgre le troisime moment et par l sa remise en cause dans sa contradiction avec le capital. Quand le proltariat entre en contradiction avec le caractre social de son activit objective face lui, cest de sa propre activit vivante de valorisation du capital dont il sagit dans cette force sociale objective face lui. Cela, dans le cycle actuel, ne peut prendre la forme dune rappropriation car la contradiction nest telle (contradiction), quen intgrant le moment de laccumulation, de la reproduction du rapport comme caducit du rapport dexploitation entre travail vivant et travail mort. Cest linessentialisation du travail qui devient lactivit mme, la revendication du proltariat. En rsum, tant que l'on a une contradiction entre le proltariat et le capital qui se limite aux deux premiers moments de l'exploitation, elle se rsout comme programme de rappropriation par le proltariat de ses forces sociales extranises. Le fait que ces forces sociales impliquent sans cesse sa propre inessentialisation en tant que travail productif tait pour le proltariat un phnomne extrieur lui, une consquence , non inclus dans sa propre dfinition ; il s'agissait de rguler ce phnomne son profit. Quand la contradiction se situe au niveau de la reproduction, c'est--dire au niveau des trois moments de l'exploitation pris de faon synthtique, la contradiction entre les deux premiers moments devient une connexion, parce que le troisime moment, celui du retour du travail social contre le travailleur productif en tant que travailleur individuel, devient un moment de la contradiction en ce qu'il apparat comme ncessaire la reproduction de ce travailleur productif dans le moment mme o il l'inessentialise (et ne le rend ncessaire qu'ainsi). L'unit des trois moments fait que les deux premiers apparaissent dans leur unit et que le troisime est inclus par l dans leur contradiction. Le travail productif dans sa contradiction avec l'objectivation des forces sociales du travail non seulement se voit en elles, mais encore les considre rellement comme capital, c'est--dire se voit en elles en ce qu'elles sont sa propre ngation et se considre comme corollaire de ce qui le nie, considre ce qui le nie comme sa propre raison d'tre lui. L'activit du proltariat est retour sur luimme parce qu'elle est rflexion sur autre chose , apparat alors que le proltariat a son tre en une autre chose. Celui-ci n'est pas une rflexion sur soi mais sur autre chose et sa propre raison d'tre n'est telle que parce qu'elle est raison d'tre d'autre chose. Le capital comme contradiction en procs devient luttes des classes au moment o le proltariat contre le capital se remet lui-mme en cause. Tout cela peut bien sr ntre vu que de faon ngative, comme segmentation infinie et mme atomisation du proltariat, mais alors, en creux, cette vision ngative ne peut sempcher de dfinir tout ce qui fait la radicalit de la lutte de classe actuelle. Dans Les mtamorphoses de la question sociale , Robert Castel soumet la russite, pour la classe capitaliste, de la restructuration du march du travail, la condition que les victimes continuent se rsigner subir la situation qui leur est faite. Lhistoire du mouvement ouvrier permet de comprendre a contrario ce qui peut tonner dans lactuelle acceptation le plus souvent passive dune condition salariale de plus en plus
152
Deuxime partie
dgrade. La constitution dune force de contestation et de transformation sociale suppose que soient runies au moins trois conditions : une organisation structure autour dune condition commune, la disposition dun projet alternatif de socit, et le sentiment dtre indispensable au fonctionnement de la machine sociale. Si lhistoire sociale a gravit pendant plus dun sicle autour de la question ouvrire, cest que le mouvement ouvrier ralisait la synthse de ces trois conditions : il avait ses militants et ses appareils, il portait un projet davenir, et il tait le principal producteur de la richesse sociale dans la socit industrielle. Les surnumraires daujourdhui nen prsentent aucune. Ils sont atomiss, ne peuvent entretenir dautre esprance que dtre un peu moins mal placs dans la socit actuelle, et ils sont socialement inutiles. Il est ds lors improbable, en dpit des efforts de groupes militants minoritaires comme le Syndicat des chmeurs, que cet ensemble htrogne de situations srialises puisse donner naissance un mouvement social autonome. (op cit., p. 441). En fait, lanalyse de Robert Castel est la fois trs pntrante et totalement myope. Trs pntrante pour ce que furent les caractristiques et la force du mouvement ouvrier ; totalement myope en ce qui concerne la situation actuelle. R. Castel passe ct du fait que les chmeurs et les prcaires sont loin dtre inutiles dans lorganisation actuelle de lexploitation, ensuite il considre leur situation comme totalement trangre celle de louvrier en activit, enfin et cest lessentiel, il ne conoit la lutte du proltariat que comme dveloppement et affirmation du mouvement ouvrier . Dans le cycle de lutte actuel, la classe ouvrire produisant toute son existence sociale dans le capital, pose labolition de la socit capitaliste non comme la monte en puissance de sa situation actuelle et laffirmation dun projet de socit partir de cette situation qui est la sienne au sein de lancienne, mais dans la lutte contre elle cest sa propre situation quelle remet en cause et dont elle pose labolition. On passe totalement ct du rapport contradictoire entre les classes maintenant, si on pense que les inutiles au monde ont le choix entre la rsignation et la violence sporadique, la rage qui le plus souvent sautodtruit (idem, p 413). Ce qui sest effondr dans le capital, tel quil ressort de la restructuration, cest une forme historique du rapport salarial. La continuit entre les diverses positions de salaris, leur relative stabilit, les voies de promotions sociales, les protections et les conventions reconnues lintrieur du salariat, le dveloppement des professions statut, avaient mme conduit certains sociologues ou conomistes dfinir la socit comme socit salariale (Castel, Aglietta ...). Cest dans la situation actuelle du rapport entre le proltariat et le capital, dont latomisation nest que la manifestation partielle et empirique, que se noue la capacit pour le proltariat, dans la lutte de classes, de se remettre en cause contre le capital. L'inessentialisation du travail est devenue une dtermination interne du travail productif dans son rapport au capital, et peut tre maintenant reconnue comme telle. A propos de la lutte des chmeurs et prcaires de lhiver 1997 / 1998, Pierre Bourdieu, Frdric Lebaron et Grard Mauger crivaient dans Le Monde du 17 janvier 1998 : Le mouvement des chmeurs remet en cause les divisions mthodiquement
153
entretenues entre bons et mauvais pauvres, entre exclus et chmeurs, entre chmeurs et salaris. (...) Parce quil oblige voir quun chmeur est virtuellement un chmeur de longue dure, et un chmeur de longue dure un exclu en sursis, que lexclusion de lUnedic est aussi la condamnation lassistance, laide sociale au caritatif, le mouvement des chmeurs remet en cause la division entre exclus et chmeurs ... . Dans cette situation, le proltariat trouve la capacit faire sienne, revendiquer, contre le capital, son inessentialisation. Celle-ci en effet nest plus un ct, une fonction drive du travail salari selon les lois de laccumulation du capital crant sans cesse une arme industrielle de rserve. Le chmage et la prcarit dun ct, lemploi salari de lautre dans ses multiples statuts , ne constituent plus deux instances spares. Ceux qui maintenant nient lexistence du proltariat en tant que classe ou en tant que classe rvolutionnaire, au lieu de comprendre sa contradiction avec le capital qui la pousse labolir et se nier, thorisent un moment d'une contradiction en l'isolant. Ils laissent de ct lunit objective de la classe dans le capital et, par l, sils voient avec raison que la seule unit aujourdhui envisageable nest pas un pralable la rvolution, la reconstitution dune sorte de mouvement ouvrier radical et autonome, ils ne comprennent pas que cette unit est celle des mesures communistes, cest--dire que cette unit se confondra avec la dissolution du proltariat abolissant dans le capital sa propre existence de classe (unit) quil aura affronter. Mais, eux, au moins, ont mis le doigt sur quelque chose de partiel. Que dire cependant des rvolutionnaires de lautonomie qui s'obstinent faire comme si le proltariat tait uni pour lui-mme en tant que classe rvolutionnaire par le salariat, dans le cadre de sa position marchande, alors que tout prouve le contraire ? Il est vrai, comme le dit Henri Simon d Echanges contre Carlos dEtcetera dans le dbat sur le fordisme dispers (brochure disponible Echanges) que le capital rassemble les ouvriers, les associe, mais cette unit de la pointeuse, de la chane, du mtro, du lotissement ou de la cit reste dtermine par l'change, c'est--dire l'isolement des individus. Pour s'unir, les ouvriers doivent briser le rapport par lequel le capital les rassemble , et un des signes les plus courants de ce que leurs luttes dpassent le cadre revendicatif et que les ouvriers commencent sunir pour eux-mmes, cest--dire commencent sattaquer leur propre condition, cest quils subvertissent et dtournent ces cadres productifs, urbains, gographiques, sociaux de leur unit pour le capital, comme en 1982 et 1984 dans la pointe de Givet dans les Ardennes franaises, ou en Argentine plus rcemment. On ne peut pas vouloir simultanment lunit du proltariat et la rvolution comme communisation, cest--dire cette unit comme un pralable la rvolution, une condition. Il ne suffit pas d'tre contre la division, l'individualisme, le corporatisme, l'usinisme, le localisme, le racisme, les faux besoins, la concurrence, le nationalisme, il faut tre contre l'change et donc pour la communisation, seul processus dans lequel se dfinissent , s'affirment, et triomphent les besoins sociaux du proltariat ns de son propre rapport au capital (le premier tant de disparatre en tant que tel). Il ny aura plus dunit que dans la communisation, cest elle seulement qui
154
Deuxime partie
en sattaquant lchange et au salariat unifiera le proltariat, cest--dire quil ny aura plus dunit du proltariat que dans le mouvement mme de son abolition. Larme du proltariat, cest quil a la possibilit de se constituer en classe rvolutionnaire, cest--dire de sunifier (cest--dire de sabolir) en se servant de linterdpendance matrielle (le travail associ, le caractre social des forces productives) actuelle comme dun tremplin. Cependant, il ny a pas de potentialit communautaire du travail et des forces productives qui seraient, potentiellement, dj trop sociales et collectives pour le cadre du salariat et de lchange. Le caractre social du travail que le capital met en oeuvre nest pas une caractristique propre du travail en lui-mme face au capital. Cest dans le capital fixe que sobjective ce caractre social, le proltariat ne trouve rien en lui-mme qui fasse clater le capital et qui soit la base dun dveloppement communiste et rien non plus dans les forces productives telles quelles existent comme capital. La socialit du travail mis en oeuvre nexiste que dans le rapport contradictoire au capital dans lequel elle sobjective et par ce rapport seulement. Historiquement, seul le capital se fixe comme but le dveloppement des forces productives et ne vit qu'en les rvolutionnant en permanence. Considrer le dveloppement des forces productives comme une loi fondamentale de toutes les socits humaines historiques jusqu aujourdhui en arrive conclure que le dveloppement actuel des forces productives est en tant que tel le fondement de la possibilit de la rvolution et mme de sa ncessit. Le postulat fondamental, que lon rencontre dans les plus mauvais textes de Marx, est celui dune tendance inhrente au dveloppement des forces productives, une sorte de fatalit prsociale, dordre anthropologique. Les forces productives jouiraient dun statut particulier de neutralit vis--vis des rapports sociaux. Celles-ci se dvelopperaient de faon autonome, selon une loi pour ainsi dire neutre et leur mouvement dvelopperait de faon causale les rapports de production. Est plus que transparente, ici, la position gradualiste, volutionniste et mcaniste du passage au socialisme selon le schma : le mode de production capitaliste dveloppe les forces productives ; un certain niveau de leur production, les forces productives dterminent les nouveaux rapports de production. Par le fil du dveloppement des forces productives, le communisme est intgr la succession des modes de production. A regarder aujourdhui le dveloppement des forces productives, nimporte quel socialiste utopique ou communiste scientifique serait stupfait dapprendre que nous ne vivons pas dans une Harmonieuse Icarie ou, au moins, dans la phase infrieure du communisme . La contradiction entre forces productives et rapports de production se rsout en une contradiction interne des rapports de production, contradiction dont le contenu, la forme et le droulement sont lexploitation (et, de faon immdiate, la lutte entre les classes qui nest pas une consquence de la fatalit objective de la contradiction). La contradiction entre forces productives et rapports de production nest que la forme sous laquelle apparat la contradiction interne de la valorisation du capital (une
155
contradiction en procs). La contrainte la valorisation est donne tant dans le dveloppement des forces productives que dans les rapports de production. Les forces productives sont la forme matrielle des rapports de production, cest comme travail social spar du travail individuel quelles sont cette puissance contradictoire qui peut porter lclatement du mode de production capitaliste. Le dveloppement des forces productives nest pas un procs transhistorique relevant dune dfinition de lhumanit, de lhomme dans son rapport la nature, et sexprimant dans une dynamique parcourant les modes de production quelles feraient lun aprs lautre disparatre. Dans les Fondements de la critique de lconomie politique , Marx, avec le concept de capital comme contradiction en procs, donne lessentiel de la critique de la conception objectiviste de cette contradiction : Le capital est une contradiction en procs, dune part, il pousse la rduction du temps de travail un minimum, et, dautre part, il pose le temps de travail comme la seule source et la seule mesure de la richesse. Il diminue donc le temps de travail sous sa forme ncessaire pour laccrotre sous sa forme de surtravail. (Ed. Anthropos, t. 2, p. 222). Lopposition de la croissance des forces productives et des rapports de production est une manifestation de la contradiction du temps de travail et de la dynamique de cette contradiction. En effet, la principale force productive cest la classe ouvrire elle-mme (cela quelles que soient les transformations du procs de production induites par le passage la subsomption relle du travail sous le capital : cest toujours le travail vivant qui ramne la vie le travail mort), elle nest cette force productive que dans la mesure o prcisment son activit est constamment ncessaire et toujours de trop, dans la mesure o son activit est en elle-mme la contradiction du temps de travail . Quel est en dfinitive le contenu de cette fameuse contradiction entre les forces productives et les rapports de production ? Dun ct la capacit pour le travail valoriser le capital, de lautre la remise en cause de cette capacit que la propre effectuation du travail implique. Cest pour cela que lorsque Marx qualifie la classe ouvrire de principale force productive, il la qualifie en tant que classe rvolutionnaire . La principale force productive ne fait clater des rapports de production trop troits quen sabolissant elle-mme. Ce nest pas le dveloppement des forces productives qui rapproche le moment de la rvolution, mais lhistoire de la contradiction qui produit ce dveloppement . Toute cette mythologie des forces productives est un ftichisme : la contradiction entre les classes prend la forme d'une accumulation de choses et c'est cette accumulation qui revient la dterminer. En rsum : cest une priode historiquement dfinie de la contradiction entre le proltariat et le capital qui dfinit le dveloppement des forces productives de cette priode comme son tremplin, sa capacit unifier lhumanit, cest--dire faire que toute activit trouve sa fin en elle-mme. On ne rpartit plus le temps de travail social disponible (ce qui par l mme est la disparition de ces notions) entre des activits existant comme mesurables selon une norme commune, cest leffectuation mme des activits, lactivit productive dans son procs qui est rpartition du temps, elle contient et rend effectives et ncessaires ses dterminations, cest--dire lexistence de
156
Deuxime partie
toutes les autres activits. Cest en transformant un dveloppement des forces productives en moyens de son action rvolutionnaire que le proltariat identifie sa contradiction avec le capital et ce niveau de dveloppement. Cest parce quil est dans une contradiction qui porte labolition du capital et la sienne propre que le proltariat peut traiter le dveloppement actuel des forces productives comme une arme sociale faisant clater les cadres du salariat et de lchange (et non linverse). Larme du proltariat, cest sa possibilit de se dfinir comme un mouvement contre cet emprisonnement dans le salariat et dans les revendications marchandes. Larme du capital, cest de garder le proltariat bien part pour quil ne puisse communiser la socit et reste donc soumis la logique des autres classes ; larme du proltariat, cest dimposer des mesures communistes qui dissolvent les autres classes dans le proltariat, ou, ce qui revient au mme, qui dissolvent le proltariat. Larme du capital, cest cette fameuse autonomie du proltariat en tant que catgorie conomique dont on nous rebat les oreilles ; larme du proltariat, cest de refuser cette autonomie de sa position marchande et, en dtruisant lchange, damorcer un processus dabolition de toute sphre autonome, y compris lconomie, y compris son autonomie. Le proltariat ne se prsente videmment pas avec une volont prmdite de communiser la socit mais il a des besoins irrductibles (manger, habiter, aimer, respirer, sassocier, crer, etc.) qui entrent en conflit avec ses propres tentatives de les satisfaire dans son tat de collection de marchands de force de travail et dchangistes, parce que sa propre existence comme classe est devenue la limite de son action en tant que classe. Ce sont des besoins sociaux car dune part le sujet qui ressent est un sujet collectif forg et qui se forge lui-mme dans l'histoire (comme dirait E.P. Thompson dans La formation de la classe ouvrire anglaise , Ed. Gallimard/Le Seuil) et, dautre part les moyens de les raliser sont eux aussi produits historiquement. Souvent, le mouvement proltarien, soit ne formule pas de revendications, soit se trouve enferm dans son caractre revendicatif, soit utilise des revendications dont tout le monde sait qu'elles sont un prtexte, dans la mesure o elles ne reprsentent qu'une infime partie des causes profondes de la lutte, pour aller au-del, en cela il peut tre rvolutionnaire parce qu'il vise, sans le savoir immdiatement de faon explicite, les rapports sociaux dans leur ensemble. Les rares instants o les proltaires ont pu sentir leurs forces, c'est au cours des surgissements unificateurs qui dpassaient la revendication. Il y a, mme dans certaines luttes trs limites, des pratiques qui traduisent une pousse vers l'action rvolutionnaire, une annonce du surgissement de la classe communisatrice. Mais, contrairement ce que pensent beaucoup, il ne s'agit pas avant tout de nouvelles formes d'organisation . Ce sont : le dclenchement partir d'une minorit qui exprime et cristallise ce que ressentent collectivement les travailleurs, leur tendance se constituer en communaut d'action pratique (occuper, envahir les bureaux, manifester, tendre la lutte par tous les moyens, etc.), l'absence de revendications ou leur mise au second plan ou l'adoption de mots d'ordre
157
intentionnellement vagues pour ne pas geler le mouvement, le refus de la dmocratie des votes bidons, la dfiance l'gard des syndicats ou l'affrontement avec eux, etc. Il faut savoir dceler ce qu'il y a de formidable dans le fait qu'aucune de ces manifestations ne formule de programme positif , de proposition d'amnagement et quaucun parti ou syndicat nen propose plus de crdibles pour les travailleurs en lutte. Soyons grandiloquents : le proltariat ne peut proposer de positif que le communisme. Mais ce qui nous intresse ici, c'est de comprendre que si ces tendances, ces pousses restent touffes et cdent trs rapidement la place la division salariale c'est d'abord parce qu'elles ne trouvent pas leur vritable piste de dveloppement : les mesures communistes. Cela ne signifie pas quil faudrait sen remettre quelque chose comme une dynamique objective des luttes . Avec ce type d'arguments on justifie l'absence de toute critique des luttes de classe et lon considre le proltariat comme un acteur pris dans cette dynamique comme une courroie de transmission de cette dynamique , on nie la ncessit pour le proltariat d'engager un processus de rupture, de ngation, de dpassement de son ancienne faon de lutter, de son ancienne situation. Il y a des proltaires qui, en luttant de faon revendicative, se contraignent, par l'effet de ces luttes sur le capital et sur eux-mmes, lutter diffremment. Le proltariat ne devient sujet de la rvolution quen se transformant lui-mme, loubli de cela mne droit toutes les formes de programmes ou de priodes de transition : les revendications mnent objectivement la rvolution . Quant la dynamique objective d'une lutte de classe revendicative pousse jusqu'au bout sans que les proltaires soient capables de la dpasser, nous la connaissons bien. La voici : lutte revendicative, lutte revendicative, luttes revendicative miettement, division, embrigadement et crasement. A travers ces tentatives d'amnager leurs conditions salariales cest leur propre existence comme classe que la reproduction du capital leur renvoie comme la limite de leur lutte, les ouvriers se trouvent acculs se battre diffremment, reconstituer sur d'autres bases leur unit, affirmer leurs besoins collectifs, etc. Peu importe ici l'vnement qui joue le rle de catalyseur de ce saut. Parler de rvolution par une catgorie qui reprsentera 10% de la population et qui sera en train de faire des grves pour demander lEtat quil satisfasse ses intrts , cest une plaisanterie. Ou plutt cela ne serait quune guerre civile. Cependant, les moments d'unification, aussi brefs et partiels qu'ils soient, laissent un souvenir de communaut, d'unanimit, de force qui contraste violemment avec la fin en eau-de-boudin des grves revendicatives, avec leur atmosphre bien connue d'parpillement, d'impuissance, d'amertume, de discussions interminables, de reproches, de cartes dchires. Lorsquil arrive que les travailleurs entrent brusquement, sans revendication, dans un irrsistible mouvement qui balaie toutes les frontires salariales et marchandes qui les divisent, brlant dun apparent irralisme, manifestant une apparente folie et dpensant une nergie sans commune mesure avec les raisons apparentes, partielles et immdiates du combat, 1es idalistes s'imaginent qu'ils se battent pour autre chose que des besoins matriels . Comme si le besoin de communaut entre des morceaux d'humanit pulvriss par 1 unit de
158
Deuxime partie
lusine, du bureau ou de la situation commune de chmeurs, n'tait pas aussi matriel que quelques euros de plus avec lesquels on ne peut s'acheter que de la camelote matrielle ou culturelle. Les fractions les plus avances dans les luttes sont celles qui ressentent tellement de besoins matriels et sociaux frustrs, si collectifs, si concrets, si universels qu'elles ne peuvent les faire entrer dans aucune revendication prcise. Quand des travailleurs europens disent On ne s'est pas battus pour quelques euros de plus mais pour que a change, pour la dignit, etc. ou que des proltaires algriens nont comme objectif que la fin de la hogra , ce n'est pas parce qu'ils sont de chouettes gars bien idalistes, au-dessus des contingences et moins exigeants matriellement que les autres. C'est, au contraire, parce qu'ils ont une tolrance moindre aux privations qu'ils ont exprim, ne ft-ce qu'un instant, des besoins de rapports sociaux, de gratuit, donc dabondance, qui sont mille fois plus matriels que les illusions de survie que reprsentent les revendications, qu'on n'obtient d'ailleurs presque jamais. Quelle que soit l'importance des symptmes partiels que nous venons d'voquer (ici et dans lensemble de ce texte), il faut bien se reprsenter que le surgissement rvolutionnaire est, pour l'essentiel, une ngation de ce que la classe faisait auparavant, une autotransformation du proltariat, une rupture. Les proltaires sont pousss utiliser la seule arme qui leur reste : tre la dissolution des conditions existantes sur la base des conditions existantes, comme mouvement de ces conditions. Le proltariat nest pas potentiellement une force de travail sociale universelle touffant dans le cadre du salariat et de lchange, finissant par rvler et utiliser cette potentialit comme une arme contre le capital. Il nest pas le lieu dune contradiction interne entre luniversalit potentielle et son cadre prsent. Quand ils sont associs, les proltaires ne sappartiennent plus et leur association est une dtermination du capital. Nous avons vu que le proltariat tait la dissolution de la proprit, de la division du travail, de lchange et de la valeur, des classes. Il est la ngation des conditions existantes sur la base de celles-ci et non en lui-mme en opposition elles. Exprim positivement, cela signifie, partir du mouvement mme du capital comme contradiction en procs, la capacit des proltaires et la ncessit pour eux de produire lassociation universelle concrte des individus dans leur singularit. A suivre les dfenseurs de lautonomie et de lauto-organisation ouvrires, on peut se demander si leur opposition aux syndicats est une opposition de fond qui exprime lopposition rvolutionnaire du proltariat sa situation conomique son tat de catgorie marchande ou si elle est une opposition dmocratique au caractre permanent , bureaucratique et incontrl de ces organes. On sait trs bien quel rle peuvent jouer ces comits , qui tendent ntre que des syndicats de secours lorsque les flics permanents sont dbords. Toute organisation qui nest pas un moment du dpassement rvolutionnaire devient un syndicat et que ce dernier soit temporaire , dmocratique , rvocable ou en dehors des vieilles boutiques ne change rien laffaire. Si dans les luttes revendicatives se forgeait l unit de la
159
classe, il faudrait contribuer donner une expression organise cette unit des travailleurs salaris autour du maintien du salaire. Ainsi, comme Mouvement Communiste, dun ct on reconnat quil ny a plus dorganisations permanentes mais de lautre on nous assne le processus dcrit par Marx et qui se fonde sur lexistence dorganisations permanentes des travailleurs salaris : Les coalitions, dabord isoles, se forment en groupes, et en face du capital toujours runi, le maintien de lassociation devient plus important que celui du salaire . Si on sacharne garder la mme vision de lorganisation et du processus quau XIX sicle, malgr une opposition formelle aux syndicats, on finit inluctablement par prconiser des syndicats sous dautres formes, fussent-elles politiques. Car, il ny a pas dautre base pour le processus qui est repris de Marx que ce sur quoi il le fondait : lorganisation de la classe au sein de la socit capitaliste autour de la dfense du salaire. On peut proclamer que cest travers ces combats parcellaires que se forge lunit de la classe , mais alors il faut expliquer comment la classe peut forger son unit travers des luttes qui ne laissent le plus souvent ni amlioration matrielle, ni organisation, mais qui aboutissent 95 fois sur 100 la dispersion, lamertume et laggravation des conditions matrielles. Quelle est cette unit ? On veut que bien sr tout change par rapport au XIX sicle sur le plan des manifestations (plus de syndicats authentiquement proltariens, plus de conqutes, etc.), mais on veut que le processus reste le mme. Cest pourquoi Mouvement Communiste ou dautre hagiographes des luttes revendicatives parlent d unit en lair, sans pouvoir prciser en rien la forme concrte quelle revt, si ce nest lunit formelle du politique ou des formes dorganisation venant coiffer ce qui est divis et le reste tant que la classe demeure dans la lutte revendicative. Cette unit est toujours ce quil faudrait ajouter aux luttes. Les ouvriers se forgent comme classe rvolutionnaire, en rvolutionnant les rapports sociaux, cest--dire tout ce quils sont dans les catgories de lchange et du salariat. Dans les luttes salariales, ils ne voient apparatre ni forces , ni projet , mais limpossibilit de sunifier sans attaquer leur propre existence comme classe dans la division du travail et toutes les divisions du salariat et de lchange, sans se remettre en cause comme classe, sans engager une pratique rvolutionnaire. On peut bien dire nimporte quoi, que les grves sont rvolutionnaires , quelle le sont potentiellement , quelles ont quelque chose de rvolutionnaire, quelles portent des germes de rvolution, etc. Tout ceci na quune fonction : ne pas reconnatre le saut, la ngation, la rupture et viter de critiquer les luttes salariales. Cela conduit dfendre une conception gradualiste, mcaniste, du passage des luttes revendicatives aux luttes rvolutionnaires et abandonner que la classe est le sujet de son activit communiste en entrant en conflit avec son ancienne situation. Marx, comme tous les rvolutionnaires, voyait un saut, une ngation, mais la diffrence avec aujourdhui, cest que lassociation permanente permettait denvisager la possibilit dune continuit organise dune phase lautre. Marx ntait pas la recherche de prtendus germes rvolutionnaires dans les luttes salariales, qui volueraient et
160
Deuxime partie
engendreraient les luttes contre le salariat de par leur dynamique interne. Au contraire, il explique sans arrt que si les ouvriers nutilisent pas leur association pour faire autre chose, pour sattaquer au salariat, ils nengendreront rien du tout. Cest lautotransformation du sujet, la ngation par le proltariat de sa position de dfenseur dune force de travail que Marx essaye de dgager. Actuellement, les militants de lautonomie cherchent dans la dfense du prix de la force de travail quelque chose des germes , des potentialits de rvolution. Dans cette attente de la dynamique des luttes revendicatives, cest la lutte qui engendrerait par elle-mme une autre lutte. Mais les luttes ne sont que des moments de lactivit des proltaires que ceux-ci dpassent et nient, ce ne sont pas des phnomnes qui senchanent graduellement, une lutte portant les germes dune autre lutte. Bref, le lien entre les luttes , cest le sujet se transformant qui leffectue de faon ngative. Ce lien nest pas volutif. La vision volutive de la dynamique est toujours celle dun manque. Lutte revendicative plus violence, lutte revendicative plus politique, lutte revendicative plus autonomie, lutte revendicative plus projet, plus conscience, plus ncessit, etc. Mais la rptition lancinante de ces schmas ne sort pas du cadre de la dfense du salaire , on peut ajouter toutes les modalits formelles imaginables, aucune ne signifie que le proltariat lutte sur son terrain, celui du communisme. Aucun fusil, ni aucune politique ne feront surgir de ce cadre-l une activit rvolutionnaire qui ne peut plus sy dvelopper. Et, comme chaque fois, cette superposition de laffrontement politique , violent la classe revendiquant des salaires, du travail, et du capital collectif entrane la dfaite, chaque fois, on crie la mystification. Mais y a-t-il plus grande mystification que de croire que les ouvriers pourraient exercer la violence avec succs en continuant faire des grves salariales, sans transformer les rapports sociaux, sans attaquer le salariat ? La rvolution, ce nest pas une grve prenant des fusils (ou sinon, il y a eu des centaines de rvolutions depuis 1920), cest la transformation des rapports sociaux par des proltaires (avec des fusils), qui en ont marre des luttes salariales, parce quils les ont faites et refaites jusqu la nause, en long, en large, tournantes, dcales, gnrales, partielles, perles, bouchon, thrombose , dures, molles, avec des fusils et sans des fusils, etc. Il y a changement qualitatif quand les ouvriers sunissent contre leur nature de salaris, intgrent les sans-rserves, dglinguent les mcanismes marchands et non quand une grve se transforme en contestation du pouvoir. Les tenants de la dynamique des luttes prtendent que les ouvriers, qui se heurtent de plus en plus dans leurs luttes revendicatives lEtat tout entier, se rendent compte que pour obtenir la satisfaction de leurs revendications, ils doivent se hisser des formes de lutte qualitativement suprieures. Ils doivent se donner les moyens politiques ou organisationnels de leurs revendications. Une fois de plus, on retombe dans la mme distorsion : la fin est la mme, seuls les moyens diffrent. Toute pratique vise un certain but et emploie des moyens adquats ce but. Si elle change, alors le but change . La fin n'est pas extrieure aux moyens, elle en est la rsultante. Nous navons rien faire de la violence, des moyens ou des conseils en soi. Ce que
161
nous demandons cest : pourquoi les ouvriers saffrontent-ils lEtat ? Pour des intrts catgoriels ou nationaux ? Pour foutre les immigrs dehors ? Contre les Amricains ? Ou parce que lEtat se dresse comme dfenseur des rapports marchands, et donc de toutes les divisions catgorielles, nationales, revendicatives contre leur mouvement communiste ? Le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son travail, comme capital, valeur autonomise face lui et ne le demeurant quen se valorisant (cest la baisse tendancielle du taux de profit). Cest ainsi quil est amen sattaquer sa propre situation. Dissolution des conditions existantes, le proltariat ne lest quen tant que travail vivant, en tant que valeur dusage face au capital. Il est la ngation des conditions existantes sur la base de celles-ci et non en lui-mme en opposition elles. En supprimant les conditions existantes, les rapports sociaux capitalistes, il se supprime lui-mme comme leur dissolution interne en se servant de cette situation comme dun tremplin pour la communisation des rapports entre les individus. Exprim concrtement, cela signifie que la destruction de l'change, ce n'est pas un dcret du soviet suprme aprs qu'on aura russi la rvolution mondiale ou la libration de ce quest potentiellement, en lui-mme, le proltariat : ce sont des ouvriers attaquant les banques o se trouvent leurs comptes et ceux des autres ouvriers, s'obligeant ainsi se dbrouiller sans, ce sont les travailleurs se communiquant et communiquant la communaut leurs produits directement et sans march, ce sont les sans-logis occupant les logements, obligeant ainsi les ouvriers du btiment produire gratuitement, les ouvriers du btiment puisant dans les magasins librement, obligeant toute la classe s'organiser pour aller chercher la nourriture dans les secteurs exproprier, etc. Qu'on s'entende bien. Il n'y a aucune mesure qui, en elle-mme, prise isolment, soit le communisme . Distribuer des biens, faire circuler directement moyens de production et matires premires, utiliser la violence contre l'Etat en place, des fractions du capital peuvent accomplir une partie de ces choses dans certaines circonstances. Ce qui est communiste, ce n'est pas la violence en soi, ni la distribution de la merde que nous lgue la socit de classes, ni la collectivisation des machines sucer de la plus-value, c'est la nature du mouvement qui relie ces actions, les sous-tend, en fait des moments d'un processus qui ne peut que communiser toujours plus ou tre cras. Le mouvement s'effectue travers ses mesures, il est ses mesures, mais il est aussi plus que la somme des mesures envisages statiquement. Chaque action du proltariat s'annonce comme ncessaire et se rvle, ds qu'elle est effectue, comme insuffisante, comme exigeant immdiatement une autre mesure ncessaire. On ne peut faire une rvolution communiste sans prendre de mesures communistes, sans dissoudre le travail salari, communiser l'alimentation, le vtement, le logement, se procurer toutes les armes (destructrices, mais aussi les tlcommunications, la nourriture, etc.), intgrer les sans-rserves (y compris ceux que nous aurons rduits nous-mmes cet tat), les chmeurs, les paysans ruins, les
162
Deuxime partie
couches moyennes, et les tudiants marginaliss. Toutes les mesures communistes ne sont pas des mesures que les rvolutionnaires prennent entre eux vis--vis des objets qui les entourent mais des actions dans leur lutte contre le capital. En prenant des mesures communistes, cest--dire en produisant des rapports entre individus comme individus singuliers, les ouvriers amorcent un processus qui ne peut que s'tendre. En effet, partir du moment o on commence consommer gratuitement, il faut reproduire les biens consomms (ou d'autres) ; pour les reproduire, on manque de matires premires, de pices dtaches, de nourriture. Il faut donc s'emparer des moyens de transport, des tlcommunications et entrer en contact avec les autres secteurs ; ce faisant on se heurte aux bandes armes adverses. La classe capitaliste peut tout autant centraliser son action contre-rvolutionnaire dans lEtat que dcentraliser laffrontement en le rgionalisant, dcoupant les classes en catgories sociales, en lethnicisant mme. Son action sera tout autant militaire que faite de contre-mesures sociales et de constructions de conflits fonds sur les capacits de reproduction et dintgration du mode de production capitaliste que la rvolution ellemme pousse des dveloppements imprvisibles, de la rsurrection de lesclavage lautogestion, mais surtout sa reproduction sparpillera au plus prs de la rvolution, se reproduisant dans tous les moments o la communisation se sclrosera en simple organisation de la survie des proltaires, en socialisation. Dans cet affrontement les mesures communistes intgrent le problme de larmement qui ne peut se rsoudre quen mettant sur pied un rseau de distribution de biens pour soutenir les combats sur une multiplicit de lieux quasiment infinie (la constitution dun front ou de zones de combat dlimites cest la mort de la rvolution). A partir du moment ou les proltaires dfont les lois marchandes, ils ne peuvent plus s'arrter (d'autant moins que le capital est ainsi priv de biens essentiels et contre-attaque). Chaque approfondissement social, chaque extension donnent chair et sang aux nouveaux rapports, permettent d'intgrer toujours plus de non-proltaires la classe communisatrice en train de se constituer et de se dissoudre simultanment, de rorganiser les forces productives, d'abolir toujours plus toute concurrence et division entre les proltaires, d'acqurir une position stratgique et de faire de cela le contenu et le droulement de son affrontement, ncessairement arm, contre ceux que la classe capitaliste peut encore mobiliser, intgrer et reproduire dans ses rapports sociaux. La classe capitaliste et ses innombrables couches priphriques reposent sur un enchevtrement compliqu, paperassier, bureaucratique, vulnrable au plus haut point, de liens financiers, de crdits, d'obligations. Sans ces liens, sa cohsion interne s'effondre. Cette classe n'est pas une communaut fonde sur une association matrielle, elle est un conglomrat de concurrents unis par l'change. L'change, lindividu de la socit civile, c'est la communaut abstraite (l'argent, lEtat). C'est pourquoi toutes les mesures de communisation devront tre une action nergique pour le dmantlement des liens qui unissent nos ennemis et leurs supports matriels, destruction rapide, sans possibilit de retour. La communisation nest pas la paisible organisation de la gratuit et dun mode de vie agrable entre proltaires. Le
163
mouvement social de communisation est le processus d'intgration de l'humanit au proltariat en train de disparatre. La stricte dlimitation du proltariat par rapport aux autres couches, sa lutte contre toute production marchande sont en mme temps un processus qui contraint les couches de la petite bourgeoisie salarie, de la classe de lencadrement social (Alain Bihr) rejoindre la classe communisatrice : elle est donc dfinition, exclusion et, en mme temps, dmarcation et ouverture, effacement des frontires et dprissement des classes. Ce n'est pas l un paradoxe mais la ralit du mouvement o le proltariat se dfinit dans la pratique comme le mouvement de constitution de la communaut humaine. Le mouvement social en Argentine, parce quil y a t confront, a pos la question des rapports entre proltaires en activit (salaris), chmeurs et exclus, couches moyennes. Il na apport que des rponses extrmement parcellaires dont la plus intressante est sans doute son organisation territoriale. Dans cette situation, les pourfendeurs radicaux de linterclassisme ou les propagandistes de lunanimit nationale dmocratique sont les militants de deux types diffrents de dfaite. La rvolution qui ne peut plus tre dans ce cycle de luttes que communisation dpasse le dilemme entre les alliances de classes lninistes ou dmocratiques et le proltariat seul de Gorter : lune et lautre sont des expressions de la dfaite de la rvolution ouvrire programmatique et de sa liaison ncessaire avec sa contre-rvolution. La seule faon de dpasser les conflits entre les chmeurs et les avec-emploi, entre les qualifis et les non-qualifis est deffectuer demble, au cours de la lutte, des mesures de communisation qui suppriment la base mme de cette division (ce que, confrontes la question, les entreprises rcupres en Argentine nont tent que trs marginalement, se contentant le plus souvent cf. Zanon - de quelques redistributions charitables aux groupes de piqueteros). Faute de cela, le capital jouera tout au long du mouvement sur cette fragmentation. Les crises du mode de production capitaliste ne sont pas une assurance du processus rvolutionnaire, la classe capitaliste sait parfaitement les utiliser pour dcomposer la classe ouvrire. Le proltariat est seul , Gorter saisit bien quil ny a pas dalliance possible avec les petits producteurs, mais, dune prmisse juste, il tire une conclusion qui nen est pas une et qui vite le problme. Ainsi, il ne propose aucune solution au problme de la nourriture sinon celle de la violence militaire pure, et, en cela, il est en de de Lnine qui comprend trs bien quon ne peut vaincre les petits propritaires en les fusillant. Ni lun ni lautre nont dpass le dilemme tragique : dictature purement politique et militaire ou frontisme. En fait, ce que dj avait montr la rvolution allemande cest quil sagit de les dissoudre en tant que couches moyennes en prenant des mesures communistes concrtes qui les contraignent entrer dans le proltariat, cest--dire dachever leur proltarisation . Il ne sagit pas comme les conseils de Bavire et de la Ruhr de proclamer la socialisation des moyens de production , la seule chose qui compte ce sont les dcrets dapplication . De nos jours dans les pays dvelopps, la question est la fois plus simple et plus dangereuse, dun ct limmense majorit de ces couches moyennes est salarie et na donc plus de fondement matriel sa position sociale, son rle dencadrement et de
164
Deuxime partie
direction de la coopration capitaliste est essentiel mais prcaris en permanence, sa position sociale dpend de mcanisme de prlvement de fractions de la plus-value trs fragile, mais dun autre ct, pour ces mmes raisons, sa proximit formelle avec le proltariat la pousse prsenter dans les luttes de celui-ci des solutions gestionnaires alternatives, nationales ou dmocratiques qui prserveraient ses propres positions et son expertise. Elle pourra prendre en charge le dmocratisme radical exprimant les limites des luttes. Il ny aura pas de solution miracle car il ny a pas de revendication unificatrice, la classe ne sunifie quen brisant le rapport au sein duquel les revendications ont un sens : le rapport capitaliste. La question essentielle que nous aurons rsoudre est de savoir comment on tend le communisme, avant quil soit touff dans les tenailles de la marchandise ; comment on intgre lagriculture pour ne pas avoir changer avec les petits paysans ; comment on dfait les liens changistes de ladversaire pour lui imposer la logique de la communisation des rapports et de lemparement des biens. Les proltaires qui, au lieu de pousser bout la lutte de classe la campagne entre le proltariat agricole et les propritaires tout en faisant clater lillusion actuelle de la proprit individuelle (dj lexploitant individuel nest plus le rentier), au lieu dintgrer sans relche les sans-rserves, choisiront lalliance dmocratique, les compromis et lchange avec les petits propritaires, creuseront leur propre tombe. Au del de mouvements essentiels pour nous mais minoritaires et relativement fugaces (cf. le chapitre Argentine : une lutte de classe contre lautonomie ), en Argentine, les chmeurs revendiquent du travail, les ouvriers revendiquent le contrle sur leur usine, la majorit des proltaires revendiquent que les dmocrates plus ou moins nationalistes prennent en main le capitalisme, partout les proltaires finissent par se heurter les uns aux autres ou se dmobiliser dans une infinit de mouvements disparates. Corporatisme, localisme, ethnisme, rvoltes dsespres, affrontements internes, illusions rformistes, voil le tableau de lunit revendicative du proltariat, de lunit de la classe comme somme des salaris dont nous parlent les ralistes de la lutte ouvrire. Cest en transformant leurs rapports rciproques, leurs rapports entre eux, que les proltaires sautotransforment. La lutte rvolutionnaire se reconnatra ce quelle passera demble aux mesures sociales, elle dpassera lusinisme, le conseillisme, lauto-organisation, intgrera les chmeurs, liera laffrontement arm laccomplissement des tches communistes. Il ne sagira pas de plaquer sur le proltariat tel quil existe comme fractionn lunit formelle de la politique, de la violence, du ftichisme des formes de la dmocratie ouvrire , des conseils et de lusine. Plus on se gargarise avec les mots de dictature , pouvoir , violence sans indiquer quel mouvement sont subordonns ces actions, moins on sort des rapports capitalistes, plus on masque son incapacit concevoir la rupture rvolutionnaire et son contenu par de la phrasologie sanguinolente et purement politique. La violence rvolutionnaire est la violence des nouveaux rapports contre les anciens, et leur dictature dcoule dans sa forme spcifique, du contenu social de la
165
rvolution. Chaque classe mne la guerre sa faon, en fonction de la nature du mouvement social qu'elle effectue. La constitution du proltariat en classe communisatrice, cest--dire son autotransformation, nest pas le prlude organisationnel ou politique sa dissolution mais le processus mme de cette dissolution. C'est l qu'on se rend compte que mme tre la dissolution des conditions existantes ne recouvre pas des germes de communisme dans la socit capitaliste, cette situation nest comme classe que le mouvement interne de ces conditions, le mouvement interne du capital comme contradiction en procs, le proltariat est le terme actif de cette contradiction qui pousse son dpassement en sappuyant sur sa situation dans cette contradiction. La communisation, c'est avant tout la remise en question pratique par les proltaires de ce quils sont et de toutes les formes par lesquelles le capital les relie entre eux, c'est--dire la suppression par le proltariat de sa propre existence. Le proltariat ne peut s'unifier et faire la rvolution tel qu'il est : divis en usines absurdes, en entreprises, dchir par la division du travail, rendu tranger lui-mme par l'change, etc. Il faut qu'il pousse jusqu'au bout sa situation dans le mode de production capitaliste (la dissolution des conditions existantes) mais en la dtruisant, en sunifiant par les mesures de communisation contre les rapports sociaux capitalistes, cest--dire en se dissolvant dans la communaut humaine quil produit. Si lon ne prcise pas cela, on ne parle que de la dictature du travail salari, c'est--dire du capital. En considrant lexploitation comme le contenu de la contradiction entre le proltariat et le capital, nous pouvons affirmer que ce qui fait du proltariat une classe du mode de production capitaliste en fait identiquement une classe rvolutionnaire. Lexploitation est la contradiction portant le communisme comme sa rsolution, et la contradiction reproductrice et dynamique du capital. Le concept dexploitation permet de construire la lutte des classes comme contradiction, cest--dire implication rciproque non symtrique (subsomption), procs en contradiction avec sa propre reproduction (baisse du taux de profit), totalit dont chaque lment nexiste que dans sa relation lautre et se dfinissant dans cette relation comme contradiction lautre et par l soi mme tel que le rapport le dfinit (travail productif et accumulation du capital ; surtravail et travail ncessaire). Il ne suffit pas de distinguer des intrts opposs, il faut comprendre pourquoi ces intrts sont opposs. Le mouvement quest lexploitation est une contradiction pour les rapports sociaux de production dont elle est le contenu et le mouvement. En ce sens, c'est un jeu qui peut amener l'abolition de sa rgle, nous navons plus affaire au processus du capital seulement , mais la lutte des classes. Elle est, comme contradiction entre le proltariat et le capital, le procs de la signification historique du mode de production capitaliste ; elle dfinit le procs de laccumulation du capital qualitativement comme inessentialisation du travail, comme contradiction en procs ; elle dfinit laccumulation du capital comme sa ncrologie.
166
Deuxime partie
Dans cette contradiction cest son aspect non symtrique qui nous donne le dpassement. En effet, cette contradiction ne porte son dpassement que de par la place et lactivit spcifiques du proltariat dans cette contradiction. Quand nous disons que lexploitation est une contradiction pour elle-mme nous dfinissons la situation et lactivit du proltariat . Dfinir ainsi la contradiction nous amne ne pas laisser le cours historique de laccumulation en dehors ou comme simple ralisation de la contradiction. Cest l que le cours de la contradiction, parce quelle ne relie pas symtriquement ses ples, devient lhistoire du mode de production capitaliste , parce que le capital est le ple qui subsume lautre et reproduit en lui la totalit. Ce qui explique pourquoi dans ce drle de jeu quest la lutte des classes cest toujours le mme qui gagne, moins que le jeu namne labolition de sa propre rgle. Dfini comme classe dans le rapport dexploitation, le proltariat nest jamais confirm dans son rapport au capital : lexploitation est subsomption. Cest le mode mme selon lequel le travail existe socialement, la valorisation, qui est la contradiction entre le proltariat et le capital. Dfini par lexploitation, le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son travail comme capital, cest dire valeur autonomise et ne le demeurant quen se valorisant. Il en rsulte que le proltariat est constamment en contradiction avec sa propre dfinition comme classe car la ncessit de sa reproduction est quelque chose qu'il trouve face lui reprsente par le capital, il ne trouve jamais sa confirmation dans la reproduction du rapport social dont il est pourtant un ple ncessaire. La contradiction est historicise, donc la rvolution et le communisme aussi, pas seulement leurs circonstances. Ce que sont la rvolution et le communisme se produit historiquement travers les cycles des luttes qui scandent le dveloppement de la contradiction. On passe alors d'une perspective o le proltariat trouve en lui-mme face au capital sa capacit produire le communisme, une perspective o cette capacit n'est acquise que comme mouvement interne de ce qu'elle abolit. Cest la critique de toute nature rvolutionnaire du proltariat comme une essence dfinitoire enfouie ou masque par la reproduction densemble (lautoprsupposition du capital). Bref, sil y a identit entre ce qui fait du proltariat une classe de ce mode de production et ce qui en fait une classe rvolutionnaire, cela ne signifie pas que les proltaires sont rvolutionnaires comme le ciel est bleu, parce quils sont salaris, exploits, ni mme la dissolution des conditions existantes. Cela signifie que la reproduction du capital nocculte pas la contradiction par laquelle ils peuvent devenir rvolutionnaires en la dpassant. En sautotransformant, partir de ce quils sont, ils se constituent eux-mmes en classe rvolutionnaire. Les proltaires ne trouvent pas dans leur situation envisage de faon contemplative et passive des attributs rvolutionnaires. Se constituer en classe rvolutionnaire est un produit de la lutte de classe, tre une classe rvolutionnaire nest pas une ralit objective de la situation du proltariat, indpendante de ce que font concrtement les ouvriers. Etre dans le mouvement du capital comme contradiction en procs, la dissolution des conditions existantes (nous navons l rien dautre que le rapport dexploitation),
167
pousse le proltariat se constituer en classe rvolutionnaire en abolissant ses conditions dexistence, mais ce qui est l son autotransformation est le produit de sa propre action partir de sa contradiction avec le capital devenue dans ce cycle de luttes la contradiction avec sa propre existence comme classe. Contradiction qui contraint le proltariat se dterminer, devenir cette classe rvolutionnaire cest loeuvre dhommes qui poussent bout cette contradiction en sautotransformant. Ce qui offre la possibilit au proltariat de devenir le sujet rvolutionnaire, ce nest le dveloppement linaire de caractristiques quil possderait dans son tre de classe du mode de production capitaliste, cest au contraire sa possibilit dentrer en guerre contre tout ce qui le dfinissait antrieurement. Les hommes qui vivent au coeur du conflit du capital comme contradiction en procs et qui ny trouvent jamais aucune confirmation deux-mmes sont pousss le dtruire en se constituant en communaut rvolutionnaire. Demandons-nous comment, aprs quelques sicles de rapports communistes, nous considrerons la socit capitaliste. Comme une immense priode rvolutionnaire de production du communisme. Le rgime capitaliste considr exclusivement du point de vue de sa dure possible, compte peine dans la vie de la socit (Marx, Brouillon de la lettre Vera Zassoulitch ).
Quelques remarques sur le texte original de 1974 La Rvolution sera Communiste ou ne sera pas. * Le texte fonctionne encore sur une thorie de la dcadence. * Cette thorie de la dcadence alimente la contradiction qui sert de fondement au texte entre dun ct les forces productives et lassociation du travail qui en rsulte et de lautre les rapports de production capitalistes. Cependant, dans le texte, cette contradiction, bien quelle ne soit pas objectiviste devient la construction essentialiste dune contradiction interne du proltariat. * Cela entrane que malgr toute la vision de la rvolution comme ngation du proltariat, le texte se dbat avec une positivit de celui-ci : sa qualit de force de travail trop associe pour le salariat et potentiellement force de travail collective mondiale. Une force de travail communautaire et des forces productives potentiellement unifies en contradiction avec la perptuation du travail salari. * Cette incohrence aboutit dfinir une contradiction interne du proltariat par laquelle il est rvolutionnaire, donc introduire une nature rvolutionnaire de la classe que lensemble du texte en fait contredit. Ce qui donne la formule : laffirmation du proltariat cest sa propre ngation . * La nature rvolutionnaire oblige introduire une problmatique des conditions (ralises ou non), problmatique qui souffre toujours dune absence radicale de critres. Le texte passe alors ct dune historicisation de la lutte des classes et dune dfinition historique de la rvolution et du communisme. Mais la limite essentielle du texte (limite constitutive et invitable) cest la vision du rapport entre luttes immdiates et rvolution comme un rapport exclusivement ngatif : la maturation ngative . Dchecs en checs jusqu laurore. Le texte est une formidable projection de son poque au del delle-mme partir dellemme. Il manque ce texte la restructuration et le nouveau cycle de luttes, si bien quil ne peut concevoir que lactivit du proltariat puisse exister comme ngation de sa propre existence comme classe. Le texte ne peut concevoir que laction de classe puisse tre autre que programmatique, il ne fonctionne alors que sur lalternative absolue entre programmatisme et rvolution qui devient luttes immdiates ou rvolution. Il manquait aux
168
Deuxime partie
rdacteurs de ce texte prodigieux la maturation dun cycle de luttes o ce quils imaginaient alors senracine et se produit maintenant dans les luttes immdiates comme leur dpassement.
Lunit de la classe comme force antagonique au capital

Au premier abord, le cycle de luttes actuel se caractrise comme une somme de luttes sectorises, localises, touchant des segments divers de la force de travail, comme la disparition du grand projet d'mancipation proltarienne , comme la correspondance entre l'organisation atomise du procs de travail et les formes atomises de solidarit et de rsistances. Au premier abord, le nouveau cycle de luttes est post-moderne . Si l'on rapporte ces caractristiques une vision programmatique de la rvolution, la conclusion est simple : il faut aller planter des salades. Les luttes ouvrires ne peuvent plus promouvoir aucune forme de communaut. Si l'on ne conoit pas que les formes actuelles de l'exploitation puissent porter la rvolution autrement que comme l'affirmation de la communaut proltarienne du travail, les caractristiques du nouveau cycle qui, l'vidence, mettent mal cette communaut, ne peuvent conduire qu' la conclusion de la disparition des classes et de toute perspective communiste. Le nouveau cycle de luttes proclame la caducit dfinitive de la perspective programmatique d'affirmation du proltariat en tant que travail productif, crateur de valeur et communaut ouvrire. Le capital aurait alors dfinitivement vaincu dans la mesure o le proltariat n'existerait plus. Deux choses clochent dans ce raisonnement : la comprhension de la contradiction entre le proltariat et le capital ; l'acceptation du caractre indpassable du programmatisme. En se contentant d'une description de la segmentation de la force de travail et de la particularisation des luttes, on ne les inclut pas immdiatement dans une restructuration du rapport entre proltariat et capital. C'est--dire qu'on rfre les caractristiques du nouveau cycle aux formes de l'exploitation dans l'ancien. Par rapport cet ancien cycle, elles ne peuvent apparatre que comme dcomposition, clatement, disparition de perspectives et d'unit. Tout change si l'on considre que ces nouvelles caractristiques participent d'une refonte de la contradiction, on les rfre alors aux contradictions de cette priode. Le point fondamental de la restructuration du mode de production capitaliste, qui a eu lieu du milieu des annes 70 au milieu des annes 90, est d'avoir situ le rapport contradictoire entre le proltariat et le capital, l'exploitation, au niveau de la reproduction du capital, au niveau de son autoprsupposition, c'est--dire de la production capitaliste en ce que son principal rsultat est la reproduction du rapport lui-mme entre les classes. La contradiction entre les classes a acquis pour contenu et enjeu sa propre reproduction (d'o les illusions selon lesquelles le capital n'est plus que reproduction et domination). Il en dcoule un point essentiel pour la comprhension et la perspective de la lutte de classe du proltariat aujourd'hui : sa lutte contre le capital a pour enjeu et perspective sa propre abolition immdiate, dans l'abolition du capital. C'est cela que manifestent les caractristiques nouvelles du cycle de luttes. Loin donc de dsigner une dcomposition,
169
une disparition de perspective, toutes ces caractristiques dsignent une nouvelle perspective, extrmement plus prometteuse que celle du programmatisme qui avait culmin avec l'ouvrier-masse . Dans ces caractristiques et cette perspective, ce qui a disparu c'est l'affirmation d'une identit ouvrire qui avait toujours t la formalisation de l'impossibilit de la rvolution et du communisme ; et ce qui est produit, c'est l'identit immdiate entre l'abolition du capital et son contenu, l'abolition des classes, dont le proltariat lui-mme, de par son action de classe contre le capital. Ces luttes qui demeurent sectorises, ces luttes qui se poursuivent jusqu' leur fin amre, ces luttes qui clatent sur la reproduction de la force de travail, ces luttes de dsobissance sociale tous les niveaux, expriment positivement et ngativement une seule et mme chose : la disparition de toute identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital et se posant comme base de la rorganisation de la socit audel du capital. Positivement, ce cycle est celui du dpassement de ce qui avait toujours t une contradiction insurmontable pour la lutte de classe du proltariat : une classe abolit les classes. Ngativement, en ce que cette situation signifie que la reproduction du capital est, dans ce cycle de luttes, la limite qu'affronte chacune des luttes dans sa particularit. Le proltariat n'a aucune positivit affirmer, non de par une dfinition gnrale, quasiment ontologique, mais de par la structure et le contenu de la contradiction telle qu'elle existe maintenant. Tant que le capital se reproduit, dans et par cette contradiction (non comme un mouvement automatique), le proltariat lutte selon les catgories du capital : sa division du travail, sa rification des lments du procs de production, ses catgories sociologiques et, au pire, raciales. L'absence de projet social et d'unit ne signifient rien d'autre que l'absence de dveloppement positif partir de la situation immdiate du proltariat dans le mode de production capitaliste o il ne trouve aucune identit, confirme par celui-ci, dfendre ou promouvoir comme tant, dans sa monte en puissance et son affirmation, le procs mme de la rvolution. Le proltariat n'a ni disparu, ni n'est devenu une pure ngativit. L'exploitation ne met plus en mouvement une figure sociale homogne, centrale et dominante, de la classe ouvrire, capable d'avoir conscience d'elle-mme comme sujet social, au sens o l'on entend habituellement cela, c'est--dire capable d'avoir une conscience d'elle-mme comme rapport elle-mme, face au capital. Intgre dans une autre totalit, ayant perdu sa centralit en tant que principe organisateur de l'ensemble du procs de travail, la grande usine des grands rassemblements ouvriers n'a pas disparu, mais elle n'est plus le principe organisateur du procs de travail et du procs de valorisation, beaucoup plus diffus. Elle est devenue lment d'un principe organisateur qui lui chappe. Le principe de la contradiction entre le proltariat et le capital n'est plus dans ce cycle de luttes quelque chose de sociologiquement donn a priori comme pouvait l'tre l'ouvrier-masse de la grande usine, mais quelque chose d'alatoire. Il s'agit dans ce nouveau cycle d'un phnomne de polarisation qui chappe toute dtermination thorique a priori. Un conflit particulier peut polariser l'ensemble des conflits et des contradictions qui jusque l semblaient mener indiffremment leur bonhomme de chemin. Cela parce qu'en fait
170
Deuxime partie
elles ne menaient pas indiffremment leur chemin, la diffusion des contradictions n'est pas le moment premier, n'est pas une juxtaposition, il y a connexion interne entre ces luttes parses, diffuses. Cette connexion est prcisment ce qui les rend parses et diffuses. Il y a production de la diffusion. Nous retrouvons dans cette diffusion une vieille connaissance : la reproduction du capital. Le caractre diffus, segment, clat, corporatif des conflits, c'est le lot ncessaire d'une contradiction entre les classes qui se situe au niveau de la reproduction du capital, au niveau de son autoprsupposition. La reproduction du capital selon ses catgories mmes fonde la limite de ces luttes. C'est le ct ngatif du nouveau cycle de luttes que nous voquions prcdemment. Mais c'est parce qu'il ne s'agit pas d'une somme d'lments juxtaposs, mais d'une diffusion produite partir d'une modalit historique de la contradiction entre proltariat et capital, qu'un conflit particulier, de par ses caractristiques, par les conditions dans lesquelles il se droule, par la priode dans laquelle il apparat, peut se trouver en situation de polariser l'ensemble de cette conflictualit qui jusque l apparaissait comme irrductiblement diverse et diffuse. C'est, avec la restructuration et le nouveau cycle, une dynamique extrmement riche de perspectives, dpassant cette unit a priori de la classe qui ne pouvait se fonder que sur une existence dans le capital affirmer comme processus de la rvolution, qui se met en place. Cette dynamique est le dpassement de toutes les limites internes des rvolutions passes. Dans un article du n10 de lOiseau-tempte (dont il est question plus haut), Charles Reeve pose une excellente question : Dans quelles conditions, la communaut des exploits, attaque de front dans ses conditions de travail et de vie par la restructuration du systme dexploitation en crise, peut-elle se constituer en force antagonique, en dautres mots en classe rvolutionnaire ? Le problme nest pas nouveau mme si les conditions et les circonstances historiques le sont. (p.22). Il pose une excellente question, mais il la pose mal, de telle sorte quune seule rponse est possible. Il faut relire point par point les quelques lignes de cet nonc o a priori tout semble simple et aller de soi. Communaut des exploits : il est suppos que lexploitation cre une communaut entre les exploits, la chose est loin dtre vidente, surtout envisage dans une perspective rvolutionnaire et non simplement revendicative. Attaque de front : la constitution en force antagonique est une raction. La restructuration du systme dexploitation : la restructuration nest pas dfinie comme la transformation dun rapport et de ses termes, mais comme laction du capital sur une matire quasi inerte et surtout dj donne. En crise : la restructuration ne change rien, son action sur la classe exploite provient de ce quelle est en crise. Force antagonique, en dautres mots en classe rvolutionnaire : quivalence entre antagonisme et rvolution, ce qui prsuppose que la lutte
171
revendicative est toujours potentiellement lutte rvolutionnaire , donc que la rvolution est affirmation du proltariat, classe des producteurs. Les conditions de la subsomption relle du travail sous le capital, dans la premire phase de la subsomption relle (du dbut du XX me sicle la fin des annes 1960), fondaient le proltariat disputer au capital la gestion du mode de production selon des modalits qui lui seraient spcifiques sil y parvenait. Plus encore et diffremment quen subsomption formelle, il tait lgitim cela par le capital luimme. Que cela soit irralisable, impossible (non formellement mais dans les termes, activits et conditions mmes de ce projet et cela tant du ct de la classe ouvrire que de la classe capitaliste) ne change rien laffaire, cela a toujours t le cas dans lhistoire du programmatisme. En confirmant lintrieur de lui-mme une identit ouvrire, en intgrant la reproduction du proltariat dans son propre cycle, en subsumant sa contradiction avec le proltariat comme sa dynamique mme, le cours de la contradiction entre le proltariat et le capital dans cette premire phase de la subsomption relle fonde le premier proclamer : la contradiction na plus lieu dtre . Ce qui est un projet de dpassement du mode de production capitaliste. Cest ce projet qui donnait la classe son unit malgr les diversits sociologiques de la classe ouvrire, toujours reprables dans nimporte quelle phase du capitalisme. Le capital avait fait du travail son propre rival lintrieur de lui-mme. Ce mouvement fut bris. A la fin des annes 1960 et dans les annes 1970, il y eut dfaite ouvrire. La dfaite na pas lampleur de celle de 1917-1939, mais la restructuration en jeu nest pas non plus de mme ampleur, on reste dans le mme mode de subsomption. Il y a dfaite et contre-rvolution. La classe capitaliste brise tout ce qui confortait cette identit ouvrire et lgitimait le proltariat en rival du capital. La destruction de cette identit ouvrire n'est pas une simple consquence nfaste et objective de la crise, elle n'est pas le simple reflet dune croissance industrielle qui sessouffle. Il nexiste pas de restructuration du mode de production capitaliste sans dfaite ouvrire. Cette dfaite cest celle de lidentit ouvrire, des partis communistes, du syndicalisme, de lautogestion, de lauto-organisation. Cest tout un cycle de luttes qui a t dfait, sous tous ses aspects , la restructuration est essentiellement contre-rvolution, cette dernire ne se mesure pas au nombre de morts. En rsum, le programmatisme demeure la philosophie spontane de Reeve (et, dans lUltra-Gauche de tous les tenants de lauto-organisation) : Le problme nest pas nouveau mme si les conditions et les circonstances historiques le sont. . Les circonstances et les conditions sont nouvelles , mais Reeve a pos le problme dans des termes o actuellement, mme dans ce qui nest pour lui quun cadre, il devient insoluble. La faon dont il a pos le problme nadmet quune seule rponse : laffirmation de la classe comme classe dominante, ayant ralis son unit partir de ce quelle est dans lexploitation, librant ce quelle est dj dans le capital la suite dune grande lutte revendicative victorieuse qui renverse la domination capitaliste. Il y a trente ans lors du grand dbat sur le refus du travail , Reeve prvenait tous les tenants de lautonomie et de lauto-organisation ouvrire quen thorisant positivement le refus du travail ils sciaient la branche sur
172
Deuxime partie
laquelle ils taient tous assis. Sil faut lui reconnatre une remarquable constance, il faut galement reconnatre que la seule rponse que son nonc du problme permet devient indicible au vu des circonstances et conditions nouvelles (ce que lui-mme peroit dans le texte de ce n 10 de l Oiseau-Tempte que nous avons prcdemment cit). Le proltariat ne se constitue en classe rvolutionnaire, ne sunifie, quen commenant, mme localement. Une lutte qui commence prendre des mesures de communisation entame lunification de la classe sur les seules bases o elle peut exister, beaucoup plus que nimporte quelle grve gnrale massive visant amnager les conditions de travail. Une mesure communisatrice, quand bien mme elle ne se produirait que dans une seule rgion du monde ou une seule ville, se trouve place au point de vue de lensemble de la classe, parce quelle construit comme gnrale la condition de la classe exploite au moment mme et seulement ce moment o elle en entame la destruction. Cette mesure, au dbut dans son petit coin de la plante, part du point de vue de chaque exploit tel quil existe rellement, parce que la condition quelle sefforce de supprimer est son isolement organis par lexploitation. Lme dune lutte revendicative mene par une classe conomiquement domine, ft-elle gnrale, massive, nationale ou internationale consiste au contraire, si elle ne produit pas de rupture avec elle-mme, au mieux mettre fin sa sparation davec ce qui la domine, mettre fin son isolement vis--vis du capital. Son point de vue est celui du capital. Nous navons sous les yeux que des luttes particulires, telle fraction de la classe ouvrire contre telle fraction du capital social, comment pouvons-nous passer de cette situation la contradiction entre le capital et le proltariat, au proltariat en lutte , quelle est la lgitimit de ce passage ? Nous pouvons bien sr faire appel lessence des choses : lensemble du capital exploite lensemble de la classe ouvrire. Cest vrai et cest fondamental, la lgitimit du passage est l. Mais si nous en restons l, nous avons rsolu la question en en supprimant les termes, nous avons renvoy les particularits linexistence, les formes dapparition une simple apparence, nous avons pris lessence pour la ralit des existences, cest--dire que nous avons pratiqu lidalisme thorique spontan qui est la chose du monde la mieux partage. Il y a l une relle difficult thorique dont la solution conditionne lanalyse des luttes immdiates et en partie la question des activits. Attendre de chaque lutte un tant soit peu importante et massive que se manifeste en elle une dynamique interne de son dpassement est totalement vain. Bien sr, historiquement nous avons eu lexprience de ces luttes qui de faon imprvue mettaient le feu toute la plaine et dpassaient quasi instantanment leurs propres raisons de dpart. Parler ce propos de dynamique interne de cette lutte particulire ou de dynamique que pourrait comporter nimporte quelle lutte rsulte dune illusion doptique. Il ne sagit pas dune expansion de cette lutte partir dune dynamique interne, ni mme dune rencontre entre des luttes dans un climat social tendu. Ce qui
173
va apparatre comme venant de cette lutte particulire, comme une dynamique interne qui aurait t potentielle en elle, cest la polarisation dune situation contradictoire gnrale dans un lieu particulier. Do leffet doptique. Ce nest pas la lutte particulire qui stend en contradiction gnrale, mais une contradiction gnrale (cest--dire une tension gnrale au niveau de la valorisation du capital, du travail productif de plus-value, ce que lon appelle btement une crise conomique) qui clate dans une forme forcment particulire. Il est ncessaire deffectuer ce renversement du mouvement apparent pour pouvoir expliquer le mouvement apparent lui-mme qui sinon relve du mystre de la potentialit ou de l exemplarit . Ce sont les problmes accumuls au niveau du taux de profit, cest--dire au niveau du capital social, qui exacerbent la concurrence, contraignent lever le taux de plus-value pour tel capital particulier et se focalisent sur tel pays, tel secteur dans la division sociale du travail ou mme telle entreprise particulire. La situation antrieure y devient irreproductible et surtout ce capital particulier est incapable de rsoudre dans sa propre reproduction sa contradiction avec son proltariat particulier, cest--dire quil doit modifier sa place dans la division sociale du travail, son poids relatif dans la prquation, la composition de sa force de travail, les modalits de son exploitation, etc. Dans le cycle de luttes actuel la limite de chaque lutte immdiate est la reproduction du capital (la contradiction se situe au niveau de la reproduction, il ny a plus didentit ouvrire opposable au capital, de positivit proltarienne dgager face au capital), do une autre apparence : la crise conomique comme une condition extrieure dclenchant la lutte, alors que laccumulation est lutte des classes de faon essentielle. Dans ce qui est saisi comme dynamique interne dune lutte particulire cest la contradiction gnrale entre le proltariat et le capital qui se trouve reprsente en un lieu particulier. Cest ce moment l que la lutte de ce proltariat particulier peut prendre l apparence de ltincelle qui met le feu toute la plaine et que la lutte gnrale peut dpasser quasi instantanment la particularit de ses raisons de dpart. Tout dpend alors de la dtermination qualitative de lactivit du proltariat, cest--dire du cycle de luttes, de la structure et du contenu de la contradiction entre le proltariat et le capital. Mais il sagit bien dune activit, cest--dire de quelque chose qui au fur et mesure de son effectuation cre et modifie ses propres conditions et transforme ses propres rsultats jusqu pouvoir faire sauter limplication rciproque entre les classes (cest--dire se dpasser non seulement de lutte particulire en lutte gnrale, mais encore de luttes immdiates en communisation). Cest le proltariat contre le capital qui prend les mesures qui sont son irreproductibilit et non son irreproductibilit qui est le pralable des mesures de communisation de la socit. Si ensuite nous expliquons lchec du mouvement, de linsurrection etc., nous le ferons partir de ce qui sest rellement pass et qui explique cet chec ou cet crasement et non partir de ce qui aurait pu se passer, sauf considrer que lhistoire est constamment double : dune part, ce qui advient et, dautre part, la rvolution comme prsence toujours l (mais alors cest la contradiction entre le proltariat et le capital qui se ddouble : implication dune part et extriorit dautre part). Si les proltaires
174
Deuxime partie
ont fait ceci ou cela et ont t battus, ils nont pas fait autre chose. Pouvaient-ils faire autre chose ? La question na aucun sens, elle est absurde. Le cours quotidien de la lutte de classes n'appelle pas son dpassement de par un processus interne, et encore moins de par un processus interne localisable dans une lutte particulire, mais bien au travers de la crise du capital. Cest la contradiction entre le proltariat et le capital, de par ce qu'elle devient ncessairement (conomie), qui constitue cette crise en mdiation de sa rsolution. Ce qu'il ne faut jamais perdre de vue c'est que c'est la mme contradiction qui porte la dynamique du capital et qui clate dans la crise. Ainsi, le contenu que le proltariat donne historiquement au dpassement du capital avec la crise de la reproduction de rapports de production n'est pas fortuit par rapport ce cours quotidien, mais dans un rapport ncessaire. Les classes ne sont ni des sommes d'individus regroups par un intrt commun, dcoupes sociologiquement dans la totalit de la socit, ni de pures activits historiques comme l' IS et une partie de l'Ultra-gauche, au dbut des annes 1970 l'ont cru. Il faut dire cette chose triviale : le proltariat c'est la classe des travailleurs productifs de plus-value. Ce n'est qu'une fois une telle chose dite que l'on dfinit la classe de faon historique parce qu'on a alors pos une contradiction, l'exploitation, et la polarisation de ses termes. Le proltariat et la classe capitaliste sont la polarisation sociale de la contradiction qu'est la baisse tendancielle du taux de profit, en activits contradictoires. La contradiction qui rsulte, dans le mode de production capitaliste, du rapport entre l'extraction de plus-value et la croissance de la composition organique du capital se dveloppe comme prquation du taux de profit sur l'ensemble des activits productives et structure comme rapport contradictoire entre des classes l'ensemble de la socit . Dans cette polarisation ce sont les catgories et les classes sociales de la socit du capital qui se dissolvent comme proltariat contre le capital et la classe capitaliste. On peut appeler mouvement de proltarisation la relation entre la constitution dun travailleur collectif et la spcificit du travail productif. Le proltariat inclut toujours comme rapport interne la relation entre travailleur collectif et travailleur strictement productif non comme des tiquettes individuelles mais comme instances de sa dfinition dans laccumulation. Actuellement, linterpntration entre la classe ouvrire et la catgorie des employs aussi bien dans les collectifs de travail que dans les trajectoires individuelles et familiales renforce cet clatement de lidentit ouvrire mais, si les employs constituent un ensemble trs htrogne, leurs luttes sont de plus en plus nombreuses et dures au fur et mesure de leur proltarisation. Cette interpntration peut devenir un des aspects minemment positifs de la disparition de lidentit ouvrire et de la constitution du proltariat comme classe sabolissant. Si nous pouvons identifier le proltariat la classe ouvrire c'est que, dans la situation de celle-ci, la contradiction centrale du mode de production capitaliste devient la condition de son dpassement comme activit particulire. En cela, cette identification dpasse la classe ouvrire au moment o ce sont toutes les contradictions
175
de la socit qu'elle polarise. Cette identit, pour la classe ouvrire elle-mme, n'est pas un donn mais un mouvement. Les classes sont gntiquement donnes en mme temps que leur contradiction. C'est pour cela qu'une classe, le proltariat, peut s'abolir en tant que classe, parce qu'il ne prexiste pas , ni ne rsulte de ce mouvement, mais en est la seule ralit concrte sans laquelle la baisse du taux de profit est une abstraction et l'abolition du mode de production capitaliste un projet dterministe. Les classes ne prexistent pas la lutte, pas plus que la lutte ne les constitue. Les choses sont extrmement banales : les classes et leur lutte sont donnes absolument simultanment. Dfinir les unes c'est dfinir l'autre. C'est le programmatisme et plus spcifiquement le lninisme (dans sa lutte contre le spontanisme) qui trouve l un problme. Dire que le proltariat est la dissolution des conditions existantes ne s'oppose pas une dfinition sociologique. Cela revient dire que le proltariat est la classe du travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. En tant que dissolution de ces conditions existantes, le proltariat est dfini comme classe dans le capital et dans son rapport avec lui. Ce n'est pas d'tre la dissolution de ces catgories qui le pose comme classe (on aurait l une substance rvolutionnaire), qui le constitue comme classe, mais c'est en tant que classe (la dfinition sociologique , si l'on veut) qu'il est cette dissolution, c'est le contenu mme de sa dfinition sociologique . C'est dans sa condition de classe du mode de production capitaliste que gt sa capacit abolir le capital, produire le communisme. Et cela se voit sans cesse dans le cours de l'accumulation du capital en tant que contradiction en procs, c'est--dire dans le contenu qualitatif de cette accumulation qui est loin d'tre cet amoncellement quantitatif auquel on la rduit trop souvent (il ne s'agit pas ici des transformations dans les formes de l'accumulation mais de sa nature mme). La priodisation de l'accumulation capitaliste, mme prise unilatralement du point de vue du ple capital, renvoie ce contenu qualitatif et inclut constamment qu'il n'est produit et reproduit que par une classe, qui en tant que productrice de plus-value est la dissolution des conditions existantes. La dissolution de toutes les conditions existantes c'est une classe, c'est le travail vivant face au capital. Il faut sortir de l'opposition entre dfinition sociologique et dfinition historique. Nous avons dit que les classes sont la polarisation, comme activits, des contradictions du mode de production capitaliste, encore faut-il que ce mode de production soit toujours conu comme contradictoire. Cest l que la prise en considration de l'inessentialisation du travail et de l atomisation de la classe doit seffectuer avec de grandes prcautions. Si cette dernire n'est conue que physiquement , du point de vue du procs de travail, et non comme contradiction du point de vue du procs de valorisation, il en rsulte que le mode de production capitaliste a dj effectu son saut au-del du travail productif, et de la plus-value ou quil est en passe de le faire. Il sagit dun procs contradictoire et non dune tendance ralise ni mme ayant vocation ltre (mme si elle ny parvient pas). Nous devons reconnatre que les critiques prnant labandon du proltariat comme classe et comme classe rvolutionnaire sont invitables dans la problmatique de la communisation : dire que la rvolution sera abolition de toutes les classes
176
Deuxime partie
comporte comme sa drive que la communisation nest donc possible que quand les classes ont dj disparu. Le proltariat ne sunifie que de faon rvolutionnaire, en abolissant ses conditions dexistence. Dit trs brivement, nous avons dfini le cycle de luttes actuel comme une situation o le proltariat nexiste comme classe que dans son rapport contradictoire au capital qui ne comporte aucune confirmation dune identit ouvrire ni de retour sur soi face au capital, la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. Le proltariat nen devient pas pour autant un tre purement ngatif sauf si lon entend par l la critique de toute conception dune nature rvolutionnaire du proltariat. On passe d'une perspective o le proltariat trouve en luimme face au capital, sa capacit produire le communisme une perspective o cette capacit n'est acquise que comme mouvement interne de ce qu'elle permet d'abolir, devenant par l mme procs historique et dveloppement du rapport, et non triomphe de l'un des termes sous la forme de sa gnralisation. Le proltariat n'est producteur du communisme que dans (et par) le cours de la contradiction avec le capital et non en lui-mme, s'mancipant du capital ou se rvlant contre lui, il n'y a pas d'tre subversif du proltariat. Si la ngation est un moment interne de ce qui est ni, le dpassement est un dveloppement de la contradiction, il provient de ce dveloppement, il n'est pas rvlation ou actualisation d'une nature rvolutionnaire, mais production historique. En tant que dissolution des conditions existantes, le proltariat est dfini comme classe dans le capital et dans son rapport avec lui, cest--dire comme classe du travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. La dissolution de toutes les conditions existantes cest une classe, cest le travail vivant face au capital . Ce qui a disparu dans la crise-restructuration actuelle ce nest pas cette existence objective, cest la confirmation dans la reproduction du capital dune identit proltarienne. Lorsque nous disons que le proltariat nexiste comme classe que dans et contre le capital, quil produit tout son tre, toute son organisation, sa ralit et sa constitution comme classe dans le capital et contre lui, nous ne faisons que dire quil est la classe du travail productif de plus-value. Pour une classe, se reconnatre soi-mme comme classe cest son rapport une autre classe, une classe nexiste que pour autant quelle doit mener une lutte contre une autre classe. Une classe na pas de dfinition propre pralable expliquant et produisant sa contradiction avec une autre classe, ce nest que dans la contradiction avec une autre classe quelle se reconnat elle-mme comme classe, cest lautre classe qui est sa raison dtre comme classe. Ce qui disparat dans le cycle de lutte actuel, cest le fait que ce rapport gnral, dfinitoire des classes, puisse comporter un moment de retour sur soi pour le proltariat comme dfinition dune identit propre opposer au capital (identit propre semblant inhrente la classe et opposable au capital, alors quelle ntait quun produit particulier dun certain rapport historique entre le proltariat et le capital et confirme par le propre mouvement du capital).
177
A la fin des annes 70 et au dbut des annes 80, leffondrement du programmatisme et la disparition, dans le cours de la restructuration qui a accompagn comme luttes de classes cet effondrement, de toute identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital, comme cela tait auparavant le cas dans le cycle de luttes prcdent, ont produit comme une des limites actuelles des luttes de classe la disparition de leur propre comprhension et prise en charge delles-mmes prcisment en tant que contradiction entre des classes . Dans cette limite, cest cette contradiction, lexploitation, qui produit son propre effacement. Comme contradiction, elle est la particularisation en classes (et on ne peut parler de classes que de par cette particularisation de la totalit et non en termes sociologiques de regroupement dintrts) de la mme totalit contradictoire, le mode de production capitaliste. Dfinissant ses termes comme classes, elle produit son dpassement, comme son procs, de par lactivit dun de ses termes, le proltariat, activit et terme quelle dfinit en elle. Cette totalit contradictoire elle-mme se reproduit dans lautoprsupposition du capital qui efface alors les classes quand elle ne comporte plus en elle-mme la confirmation dune identit ouvrire. Il en rsulte que les conditions de sa reproduction apparaissent face lindividu comme des conditions toutes faites et naturelles , comme un simple moyen de ralisation de ses buts singuliers (ou obstacles ceux-ci), comme une ncessit extrieure sa propre dfinition et non comme sa particularisation dtre de la communaut en tant quappartenance de classe. Cest une tendance lourde de ce cycle de luttes qui court, par exemple en France, depuis les coordinations de 1986 jusqu la lutte des chmeurs de lhiver 97-98, en passant par le mouvement de novembre-dcembre 95 et les diverses luttes tudiantes et lycennes. Dune part lindividu isol et sa runion avec dautres sur la base dintrts communs, dautre part la reproduction de la socit comme moyens ou obstacles, comme conomie (celle-ci pose corollairement lindividu isol essentiellement aux niveaux de lchange, de la marchandise, de largent, de la consommation). La subjectivit individuelle peut alors se donner libre cours dans les rves de vraie dmocratie, de rappropriation de la vie ou de la richesse, du choix entre les travaux concrets utiles ou nfastes, de la matrise en gnral, etc. Cependant cette limite pratique, qui est une limite actuelle de la lutte de classe, est aussi, sa faon, une dsobjectivation de la lutte de classes, en ce quelle pose labolition du capital non comme le rsultat de ses contradictions objectives dont le proltariat vient opportunment profiter, mais comme activit humaine produisant ses propres conditions et se posant elle-mme comme sa condition premire, mme si cela seffectue en opposant lindividu lobjectivit ou la ncessit de l conomie, donc en la conservant comme lenvers ncessaire de la subjectivit. Le ftichisme spcifique du capital (par rapport au ftichisme de la valeur) est le ftichisme des lments d'un procs de production qui en ralit forme un tout : Dans la formule capital-profit, ou mieux, capital-intrt, terre-rente foncire, travailsalaire, dans cette trinit conomique qui veut tablir la connexion interne entre les lments de valeur et de richesse et leurs sources, la mystification du mode capitaliste de production, la rification des rapports sociaux, l'imbrication immdiate des rapports
178
Deuxime partie
de production matriels avec leur dtermination historico-sociale se trouvent accomplies ; et c'est le monde enchant et invers, le monde l'envers o monsieur le Capital et madame la Terre, la fois caractres sociaux, mais en mme temps simples choses, dansent leur ronde fantomatique. (Marx, Le Capital , Ed. Soc., t. 8, p. 207). Ce ftichisme est atomisation, mais atomisation dindividus dfinis dans des rapports de classes et qui plus est, de classes qui n'existent que dans leur connexion interne. Le ftichisme spcifique du capital, qui est celui de lautonomisation et de la personnification des lments du procs de production (la terre, le travail, les moyens de production) consiste rattacher chacun de ces lments de faon naturelle et autonome un revenu dont la somme constitue la valeur produite (rente + salaire + profit ou intrt). Avec la restructuration actuelle du mode de production capitaliste, la contradiction se situe au niveau de la reproduction du rapport entre proltariat et capital, en cela, pour chaque classe en prsence, sa contradiction avec lautre ne peut contenir une confirmation delle-mme pour elle-mme (cependant entre le proltariat et la classe capitaliste, le rapport est rciproque mais non symtrique). Les dterminations de la restructuration actuelle ne confirment plus des identits mdiatrices exprimant collectivement les lments autonomiss . Cest lindividu isol de lchange marchand qui revient comme le support du ftichisme spcifique du capital. Lindividu isol est directement investi par le capital, et somm de se faire valoir, dans son individualit, en tant que reprsentant social des lments ftichiss du capital, do la crise de la reprsentation et le populisme politique et mme syndical. Comme rsultat dernier du procs de production et de reproduction apparat la somme des individus comme socit. Dans le ftichisme de lautoprsupposition, seuls apparaissent comme solides les individus isols et les rapports quen tant que tels ils dfinissent entre eux. La reproduction des lments du procs de production dans leur connexion interne ncessaire devient leur activit propre, le mouvement de leur volont et des contrats quils dfinissent entre eux. La socit en tant que rsultat dernier du procs de production, est maintenant cette somme dindividus se mouvant laise dans les formes rifies du capital : comme des leviers ou des obstacles. Cest au travers de lactivit de ces individus que passe la reproduction des rapports de production comme rapports de classes lintrieur du mode de production capitaliste, et cela parce quils sont des rapports de classes. Avec le grand effondrement des mdiations collectives (partis, syndicats), la reproduction de la socit devient activit, participations individuelles, elle se donne comme rgnrescence de la dmocratie, comme faire-valoir social de lindividu isol. Tel il est engag dans les rapports de production, tel il est acteur de la socit civile. Ces individus isols peuvent donc se regrouper selon les forces de polarisation les plus diverses. Mais, convoqus individuellement et directement comme sujets politiques ou sociaux, ils peuvent ne pas rpondre la convocation si leur situation dans les rapports de production capitalistes nest plus confirme comme identit sociale reprsentable dans lautoprsupposition du capital : cest la situation actuelle de la classe ouvrire dans la reprsentation politique.
179
On ne comprend pas ce quest la rvolution communiste tant que lon oppose lindividu et la classe, que cela soit pour dire que la rvolution cest quand lindividu sest dbarrass de ses habits de classe, ou pour dire que la rvolution est affaire de classe, lindividu est produit aprs. Si dans une activit de classe, il peut y avoir production dindividus immdiatement sociaux, cest que dans ce quest une classe, lindividu isol ne masque pas ou nest pas un tat antrieur la constitution en classe. Lindividu isol ne masque pas lexistence des classes. Les classes sociales et leur contradiction ne se construisent pas et napparaissent pas elles-mmes en dvoilant le ftichisme de lindividu isol mais grce lui. Lindividu isol ne vient pas reflter et masquer de vritables rapports de classes. Il ny a pas dans le mode de production capitaliste de classes en dehors, en dessus ou en dessous de ces individus isols. Dans le mode de production capitaliste, les rapports sociaux que les hommes dfinissent entre eux apparaissent comme rapports entre individus. Mais ces rapports sociaux nexistent en tant que tels quen apparaissant ainsi, qu partir du moment o ils sont rapports entre des individus isols , ainsi ils apparaissent ce quils sont : une non immdiatet sociale de lindividu, cest dire des rapports de classes. Lindividu isol ne masque rien. Cest tout le rapport social entre des classes qui est prcisment sa propre transposition en rapports entre des individus isols , individu isol dont la forme sociale stend jusqu ce que nous avons appel par ailleurs (dans dautres textes) lindividu singulier (comme pourrait le montrer nimporte quelle enqute sociologique). Lindividu existe comme membre dune classe, il ny a ni opposition ni masque entre ces termes et ce jusqu lindividu dans sa singularit (son unicit ) ; cest pour cela que laction de classe peut produire lappartenance de classe comme contrainte en tant quaction de classe mme.
En conclusion : le dterminisme de Thorie Communiste

Si on demande de faon rcurrente Thorie Communiste de dire comment on passe des rapports de production capitalistes au communisme, ce que toutes les autres productions thoriques sont dispenses de faire, cest que nous avons rcus toute nature rvolutionnaire du proltariat, toute dialectique rvolutionnaire au long cours dans le cycle historique de lalination dont il serait le porteur de faon inhrente, ce qui depuis leffondrement du programmatisme va toujours avec lidologie humaniste. Nous navons plus que lexploitation comme contradiction historique et limplication rciproque entre le proltariat et le capital. Cest--dire que la question que lon nous pose est une question que lon ne peut poser qu TC, parce que nous avons supprim son occultation par la nature rvolutionnaire de la classe et supprim lanalyse thorique comme suite de jugements ports sur la lutte des classes telle quelle est, au nom des potentialits qui seraient contenues dans cette nature ou dune norme rvolutionnaire dj connue et plus ou moins dj dfinitivement nonce. Dans ce cas de figure, le problme est rsolu parce quon a tout fait pour quil ne se pose pas. Il suffirait dattendre que dans ses oscillations, au travers de ses avances et de ses
180
Deuxime partie
checs, la lutte du proltariat concide avec son modle, ce qui a force dessayer ne saurait manquer de se produire, on a alors postul que la solution tait constamment l (potentielle). Sans toujours construire expressment une nature rvolutionnaire du proltariat, lautonomie et lauto-organisation fonctionnent, comme idologie, de faon identique : il arrivera un coup qui sera le bon. Sous ses airs indterministes, la thorie de la nature rvolutionnaire est un vrai dterminisme qui a supprim la production historique des choses, elle nattend de lhistoire que la survenue de la concidence et elle na rien dire sur son cours. Ayant limin le devenir, elle croit avoir limin la question du dterminisme, mais ce nest que parce quelle a fait de ce dterminisme lessence du proltariat. Lorsque cette thorie sintresse lhistoire cest pour dire quelle ne peut rien en dire et lorsquelle donne des exemples historiques ce ne sont que les exemples dun dcalage entre la ralit dun moment et le modle, comme dans les dernires publications de Dauv et Nsic. La faon dont TC pose la question du passage ne prjuge pas de sa solution et cest pour cela que lon peut nous poser la question. Dans toutes les thories quil nous est arriv de critiquer, le problme de la rvolution est formul partir de sa rponse, comme son reflet, cest--dire comme le problme quil fallait poser pour que la solution quon voulait lui donner ft bien la solution de ce problme. La connaissance (la solution) se rduit un problme de reconnaissance : la communaut humaine rsulte de la tendance irrpressible de lhomme - du proltaire- la communaut ; au fait que le proltariat nest dj pas totalement de ce monde ; au fait que lautonomie est intrinsque lactivit de la classe. Cest une parfaite structure idologique, dans laquelle lidologue naura plus qu relever de temps autres des signes exemplaires dans le cours des vnements, signes qui seront la garantie que son problme reflte bien sa solution. La thorie devient alors la mise en scne de la reconnaissance de la solution partir de laquelle elle a construit le problme quelle se pose et a invent tous ses personnages et mme lintrigue. En fait on peut mme vacuer le problme pour ne conserver que la solution. TC a substitu la reconnaissance, dans le cours historique, des garanties du reflet de la solution dans le problme, la question du mcanisme . Par quel mcanisme lexploitation du proltariat par le capital lintrieur du mode de production capitaliste produit-elle labolition des classes, la communisation ? Ce que nous avons maintes fois rpt sous la forme : comment une classe agissant strictement en tant que classe peut-elle abolir les classes ? Le fait que nous ne prjugions pas de la solution, que nous ne la mettions pas en reflet dans le problme, nous amne prendre navement le dveloppement du mode de production capitaliste, cest--dire le cours de la contradiction entre le proltariat et le capital. Navement parce que nous navons pas de solution pralable elle, telle quelle est sa propre histoire. L nous devenons lobjet dune critique, fruit dun renversement dont seuls les idologues ont le secret. Dans la mesure o la solution nest pas un pralable, nest pas donne dans la faon dont est formule la question, quelle est donc une production historique
181
relle et de la seule histoire qui existe, celle du mode de production capitaliste, nous deviendrions dterministes . Ce qui chappe totalement cette critique qui nous lit avec ses propres prsupposs, cest que lhistoire du mode de production capitaliste ne ralise pas les conditions ncessaires la russite dune rvolution ou dune nature rvolutionnaire du proltariat, des hommes (ou autres substances) prexistantes mais produit dans chaque priode ce que sont la rvolution et le communisme. Dire que Marx ou quiconque en 1844 ou en 1875 (et nous ne dirons rien sur les Diggers et encore moins sur les millnaristes mdivaux) avaient dfini le communisme dont nous parlons maintenant, ce sont des balivernes qui ne rsistent pas une seconde la critique. Dire que le capital na pas chang depuis 1867, cest totalement vrai et totalement faux, donc totalement inutile. Dans le premier cas, cela permet quelques citations que lon fait ronfler en exergue des textes faute de pouvoir sen servir dans un raisonnement serr. Dans le second, cela justifie lempirisme de la paresse. Si nous ne pouvons quutiliser tout ce matriel thorique dj labor et si nous ne pouvons rien produire sans lui, cest que la priodisation du mode de production capitaliste en cycles de luttes si elle dlimite des structures spcifiques, ces structures ne sont pas discrtes (discontinues). Chaque cycle de luttes est un moment de leur succession mais l il nous faut admettre (parce que le mode de production est bien le mode production capitaliste ) que le capital effectue cette continuit car sa rsolution de la contradiction avec le proltariat, dans chacune de ses priodes, est non seulement une rponse la rvolution telle quelle existait, mais surtout une rponse sur le terrain mme de cette rvolution (cest la signification historique du capital - en dehors de toute tlologie : le capital comme contradiction en procs et la liaison essentielle entre rvolution et contre-rvolution). Lorsque nous caractrisons la restructuration, le cours actuel de lexploitation et le cycle de luttes prsent, nous disons : maintenant la lutte de classe et la rvolution se prsentent de cette faon . Nous ne disons pas enfin elles se prsentent telles quelles auraient dues toujours tre, ou telles quelles sont en leur concept . Nous ne disons pas que le capital rgle les problmes des proltaires leur place, car pour cela il faut imaginer que ces problmes en aient t pour la priode prcdente, ce qui suppose que sous, au dessus ou lintrieur de lactivit du proltariat, telle quelle fut, ait exist une activit possible qui est en fait toujours ce que la priode postrieure pose comme perspective alors possible. Ce qui apparat, la priode postrieure, comme contingent dans lactivit du proltariat, donc comme quelque chose qui aurait pu ne pas tre dans la priode antrieure, est une distinction que nous navons pas, nous, faire pour chaque priode, mais que chaque priode fait elle-mme dans lactivit du proltariat qui la prcde. La problmatique de la nature rvolutionnaire du proltariat provient essentiellement du fait que lactivit du proltariat dans la priode postrieure a t substitue celle de la priode antrieure et la conscience ultrieure attribue comme possible aux proltaires antrieurs. Ce qui revient rechercher la possibilit pour les proltaires dune activit non directement dduite de leurs conditions sociales, cest--dire recrer les termes de toute
182
Deuxime partie
problmatique objectiviste (activit/conditions) non pour la dpasser mais simplement pour y rpondre diffremment avec la vieille ficelle philosophique de la libert . Ce qui ne nous empche pas de dire, parce que lhistoire est simultanment priodes spcifiques et processus continu, que maintenant les questions antrieures peuvent tre rsolues et les limites antrieures de la rvolution dpasses (limites que chaque priode pose dans ses propres termes et non par rapport une norme et qui apparaissent comme telles pour la priode suivante). Mais attention, ce dpassement pose actuellement lactivit du proltariat un problme rsoudre autrement plus redoutable que le programmatisme : agir en tant que classe est devenu la limite de son action en tant que classe. Le capital na pas rsolu les problmes du proltariat sa place, il a rsolu les antinomies du programmatisme sa faon et contre le proltariat. En outre, loin davoir aplani le terrain ce sont de nouveaux et terribles obstacles qui se dressent, mais leur dpassement permet denvisager que lon ne retombera pas dans ce qui avait t les limites de tous les mouvements rvolutionnaires antrieurs. La rvolution ne devient pas pour autant inluctable au sens o lon pose dordinaire lalternative entre inluctabilit et possibilit. La seule chose inluctable cest la lutte des classes maintenant et cest l quest la seule ncessit du communisme, poser comme un futur le dilemme de linluctabilit ou de la possibilit du communisme est irrel . En outre, la question relative au caractre ultime de ce cycle de luttes na pas de solution parce quelle ne peut strictement pas tre pose thoriquement (et elle ne la jamais t pour aucun cycle de luttes). Est-ce dire que la rvolution et la communisation deviennent maintenant le seul avenir ? Cette question galement na pas de sens, pas de ralit. La seule inluctabilit cest la lutte des classes par laquelle nous ne pouvons concevoir que la rvolution de ce cycle de luttes, et cela non comme effondrement du capital laissant la place libre, mais comme pratique historiquement spcifique du proltariat dans la crise de cette priode du capital, cest alors cette pratique qui rend le mode de production capitaliste irreproductible (il est sr que cette pratique nest pas indtermine). Cest une pratique du proltariat, une pratique dtermine qui rendra toute restructuration impossible : la capacit du proltariat, dans la crise de ce cycle, traiter toute lhistoire passe comme prmisses et non comme rapports de production, cest--dire positions sociales reproduire. Cest le proltariat contre le capital qui prend les mesures qui sont son irreproductibilit et non son irreproductibilit qui est le pralable des mesures de communisation de la socit. De mme que nos critiques nous lisent avec leurs propres oeillres quand ils considrent comme dterministe le fait de dire que la rvolution et le communisme sont des productions historiques par rapport leur connaissance toujours dj l de la rvolution proltarienne, de mme quils considrent comme conomiste le fait de dfinir la lutte de classe dans la reproduction du capital par rapport leur conception objectiviste et non-critique de lconomie, de mme ils considrent comme superbe isolement attentiste cette conception de la relation entre la thorie et les luttes sur la base de lidentit de la dynamique et de la limite des luttes dans ce cycle par rapport
183
leur conception qui ne parvient, en conclusion des deux points prcdents, sortir de la problmatique de lintervention (la rvolution toujours dj l ; le rapport entre ncessit et contingence). De faon un peu provocatrice nous conclurons en disant que contrairement ceux qui le savent depuis Tomas Mnzer et mme avant, tout en regrettant que a nait jamais t ce que a devait tre , et qui nont de doutes que sur le calendrier, nous ne savons de la rvolution et du communisme que ce que produit le cours actuel de la lutte de classe. Dire que lhistoire existe, certains comprennent a comme du dterminisme, pire comme de lconomisme quand il sagit de lhistoire du mode de production capitaliste, et encore pire comme de lattentisme quand il sagit de dire que cest l, dans lhistoire en cours, que se produit ce que sera la communisation. Manifestement ils nont rien dire sur rien et ils le font savoir, mais ne pouvant le dire dans le nant de leur problmatique ils sont obligs de passer par les termes de la problmatique quils veulent critiquer. Le communisme est toujours la contradiction actuelle du mode de production capitaliste, il nen est pas le sens cach ou lachvement futur. La ncessit du dpassement du capital et de la rvolution est l (ici et maintenant), il sagit dun fait prsent, cette ncessit parce quelle est un fait prsent (il y a lutte de classe, et cette lutte de classe est la ncessit du communisme toujours actuelle) et non le dveloppement dun futur, na rien voir avec le dterminisme qui dfinit la ncessit comme un rapport entre le prsent et le futur. Ramene au prsent de la lutte des classes la question du dterminisme avec son fameux dilemme entre inluctabilit et possibilit seffondre, ne laissant mme aucune trace, il svanouit. Cette ncessit nest l que dans son prsent, elle nest pas dans ce prsent la garantie dun futur. Ce qui est inluctable cest la lutte de classe. Cest tout, pour le reste inchallah.
Epilogue
Lcart Lcart Lcart Lcart Lcart Lcart Lcart touche pte tonne casse casse et sonne. te fige. milite.
184
Postface
POSTFACE
(pour les fans de TC oui, oui, a existe...)
La problmatique de la relation entre dynamique et limite

Comment avons-nous dfini cette relation jusqu maintenant ? Dans TC 8, nous crivions : La base et le contenu de la poursuite du travail thorique, cest la valorisation des aspects dynamiques de ce nouveau cycle de luttes. Valorisation qui nest jamais une relation de positivit immdiate avec ces aspects, car la rvolution est le dpassement de ces aspects queux-mmes produisent et appellent, en outre un nouveau cycle de luttes cest une contradiction entre proltariat et capital qui est elle-mme dynamique et contenu de la reproduction du capital, et cette dernire est dans la situation actuelle laspect dominant. (TC 8, p.23). Cette valorisation des aspects dynamiques tait en fait impossible, la page suivante (TC 8, p.24), en critiquant toute vellit organisationnelle dans le nouveau cycle, nous affirmions : On en reviendrait rechercher lintrieur de chaque mouvement ce qui est bien, ce quil faudrait encourager, lriger en norme, en principe, pour en faire un contenu organisationnel . Et plus loin, le fait que ce cycle produise le communisme comme son dpassement permet de dvelopper un rapport dynamique et positif de la production thorique avec le droulement empirique de la priode, mme si ce rapport demeure ncessairement critique . Positif , mais critique , le second adjectif annulait le premier. Il est vident que la critique de l organisation est aussi celle de la valorisation des aspects positifs . Dj, dans la conclusion du n 7, les limites (se rsumant dans la reproduction du capital) deviennent intrinsques tout le cours du cycle . Le caractre intrinsque des limites est en fait une identit entre aspects dynamiques et limites. Cest cette identit immdiate que nous allons de plus en plus affirmer dans les ns suivants de TC. A la suite dune runion avec les camarades italiens de Maelstrm en juin 1988 (aprs les coordinations en France et en plein dveloppement des Cobas en Italie), nous affirmions : Les aspects dynamiques des luttes n'existent que par l'existence de ces luttes avec leurs limites, c'est--dire que dans la reproduction et l'existence de la classe dans l'autoprsupposition du capital, ils sont absolument insparables de cette existence et des limites qu'elle implique. Aspects dynamiques et limites, donns par la reproduction de la classe dans l'autoprsupposition du capital sont absolument insparables, ils sont
185
les uns et les autres constitus dans un processus interne d'une mme totalit. (TC 10, p.81). Dans le texte dintroduction dune runion tenue Paris en mars 1998, nous disions : Les limites de ce cycle, la reproduction du capital, comme reproduction de la classe dans le capital, lui sont intrinsques (en fait, on ne peut avoir la notion de limite quavec ce cycle, jusque l on ne pouvait parler que dinachvement). En mme temps cest la dynamique rvolutionnaire de ce cycle. . A partir de TC 14, nous passons de la limite intrinsque l intrication et de l lidentit entre dynamique et limite(s). Les limites de ce cycle de luttes, la reproduction du capital comme reproduction de la classe dans le capital, lui sont intrinsques, en mme temps cette dfinition de la classe dans le capital est la raison dtre de la dynamique de ce cycle de luttes et sa capacit rvolutionnaire. (TC 14, p.3) A partir de TC 16, cette identit devient un thme rcurrent. Dans la critique du texte Catastrophe et Rvolution , nous crivons : Lauteur ne relie pas ce qui fait la force du nouveau cycle - produire son tre dans le capital, pas de retour sur soi, contradiction au niveau de la reproduction, disparition d'une identit proltarienne ... la limitation des luttes (segmentation, prcarit, etc.). Si bien que les limites des luttes ne sont qu'un mauvais moment passer et non comprises simultanment, en tant que contradiction au niveau de la reproduction du capital, comme la force et la spcificit de ce nouveau cycle de luttes . (p.102). Dans TC 18, cette identit est, nouveau, affirme on ne peut plus clairement : Ce qui est la dynamique rvolutionnaire de ce cycle de luttes en est simultanment sa limite intrinsque (p. 212). Et page 224 : Si, dans ce cycle, la limite de chaque lutte cest fondamentalement le fait d" agir en tant que classe , la limite est alors inhrente et existera ncessairement toujours de faon spcifique la lutte et selon les modalits de la reproduction du mode de production capitaliste dont le proltariat est une classe. La limite est simultanment ce sans quoi la lutte naurait pas lieu, non au sens dun pis aller, mais dune ncessit, quelque chose qui ne peut pas ne pas tre, et un moment de lautoprsupposition du capital. Toujours dans TC 18 : Quand dans les luttes, le proltariat pose la contradiction au niveau de la reproduction du rapport entre les classes, de sa propre remise en cause, de la remise en cause du capital comme tant sa propre base de renouvellement, quand il n'est en contradiction avec le capital quen produisant tout son tre dans le capital, il en rsulte cette chose indite, cest agir en tant que classe qui devient la limite de la lutte de classe du proltariat (soulign dans le texte). (p.212).
186
Postface
Dynamique et limite(s) : un retournement (mal contrl) de la problmatique de TC Lidentit devient un thme rcurrent parce quentre TC 14 et TC 18, elle change de statut. Disons le sans dtour, elle change de statut politique . Jusque dans TC 14 et encore dans TC 16, lidentit est affecte dune charge ngative, partir du livre Fondements critiques dune thorie de la rvolution (Roland Simon, Ed. Senonevero ), puis dans TC 17 et TC 18 (surtout) elle est affecte dune charge positive. Ce changement de statut est mme un des axes thoriques essentiels du livre Fondements critiques dans tous les chapitres directement consacrs la lutte des chmeurs et prcaires. A partir de TC 13, nous sommes en pleine dfinition de cet objet social nouveau quest le dmocratisme radical (le mouvement est amorc ds TC10) qui formalise et entrine les limites des luttes comme existence de la classe dans le mode de production capitaliste, cest--dire qui absorbe la dynamique mme de ce cycle. Il sagit en outre de mener la critique de toutes les ailes radicales ou rupturistes de ce dmocratisme radical. Il sagit de dire : vous navez rien sur quoi vous fonder dans les luttes immdiates comme tant positivement des aspects rvolutionnaires de ces luttes : autonomie, auto-organisation, critique du travail, etc. Dans le cycle actuel, toute volont de formalisation organisationnelle, pratique, de la lutte de classe, toute volont de capitaliser des lments dynamiques en les abstrayant des luttes et de sy fonder en voulant les dvelopper pour eux-mmes, ne peut que se retrouver avec entre les mains du plomb alors qu'elle croyait dtenir de l'or (c'est une alchimie perverse) : la dmocratie, le pouvoir direct des producteurs, des habitants, des consommateurs, des gens, de la socit. Car ces lments dynamiques ce sont dans les luttes, la production de la classe dans le capital. Si on les cre comme lments dynamiques en les abstrayant, on se retrouve avec entre les mains, les catgories du capital. (texte de prsentation de la runion de Paris, mars 98) A partir des Fondements critiques , il y a toujours identit entre dynamiques et limites mais la perspective change. Cependant cette critique du travail, en tant quexpression actuelle des limites de la lutte de classe, pointe, partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu du communisme (p. 282) Cest la contradiction luvre comme dpassement du capital et production du communisme qui, dans la lutte des chmeurs, sest prsent comme critique du travail (ibid. ) Nous avons dj largement abord cette question (la rappropriation de la richesse ) propos du revenu garanti. Nous avons dfini cette revendication comme rorganisation du rapport salarial et nous l'avons critique comme un lment essentiel de la dmarche alternative. Cependant, en rester l, cette critique est insuffisante, elle
187
ne considre pas la totalit de cette revendication, ce qui nous chapperait c'est la faon dont en elle-mme, dans ses propres limites que nous avons critiques, est exprim le dpassement du mode de production capitaliste. (p. 282-283) Dans cette critique du travail concret et dans sa recomposition selon des critres d'utilit relevant d'une dfinition sociale des produits en tant que valeur d'usage, c'est dj chaque activit particulire qui est considre comme immdiatement dfinie dans l'activit sociale totale. (p. 286) Nous pouvons aller plus loin, mme si, comme dans la "rappropriation des richesses", le "revenu dconnect du travail" suppose une volont de se rapproprier le surtravail, ce qui est une contradiction dans les termes, c'est la ncessit du temps libre comme fondement de la socit qu'exprime cette contradiction dans les termes. (p. 288) Ce que nous soulignons ici, c'est que, dans la mesure mme o l'on critique les limites d'une lutte, on montre comment elles s'articulent avec la contre-rvolution, c'est--dire le cours mme de l'accumulation capitaliste en tant que capacit de rponse adquate aux contradictions de cette socit portant et ncessitant le communisme. Par l mme, on est contraint, inversement, comprendre aussi ces limites, en tant que telles, comme l'existence de ces contradictions. (p. 295) Dans TC 18, propos du Mouvement daction directe, la charge positive qui affecte maintenant lidentit entre dynamique et limite(s) est on ne peut plus clairement affirme. Cest en sautonomisant, et avec toutes les re-formulations idologiques que cela implique, que la dynamique de ce cycle de remise en cause pour le proltariat de sa propre existence en tant que classe parvient se poser et se comprendre elle-mme. Cest toute la positivit du Mad (Mouvement daction directe) dans sa liaison et sa confrontation ncessaires avec le dmocratisme radical. . Cet nonc sous-entend encore que la dynamique existe comme la force dominante et quelle se pose, se comprend dans ses limites o elle sexprime . Dj dans les Fondements Critiques (p.282) Cest la contradiction luvre comme dpassement du capital et production du communisme qui, dans la lutte des chmeurs, sest prsent comme critique du travail (cest nous qui soulignons). Cependant, dans le mme texte, apparat une formulation diffrente : la limite pointe partir delle-mme , dans ses propres termes, le contenu de la rvolution communiste . La dynamique devient ici un effet de la limite : Tout cela nempche que cette autonomisation de la dynamique de ce cycle de luttes, en tant quexpression actuelle des limites de la lutte de classe, pointe partir delle-mme, dans ses propres termes, le contenu de la rvolution communiste : la remise en cause par le proltariat, contre le capital, de son existence comme classe. Cest actuellement, entre autres, par le Mad (aucune forme nest dfinitive et il semblerait bien, comme Aufheben en a le sentiment, que celui-ci soit sur son dclin) et par lmeute autorfrentielle que ce cycle de luttes fait sienne sa propre dynamique : la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. Cest par l galement quil revendique
188
Postface
son dpassement comme abolition de la socit et rapports immdiats dindividus dans leur singularit, mais tout cela est pos comme Mad et par l cette dynamique et ce dpassement ne finissent par exister que comme alternative. Ou alors : Se contenter de "dnoncer l'erreur" ne mne jamais rien. Ce qui importe c'est de considrer la lutte de classes dans son histoire et non partir d'une norme, d'en considrer tous ses moments comme ncessaires et comme des moments de la production de son propre dpassement. Si le dpassement de l'conomie, de lobjectivit, si lappartenance de classe comme contrainte extrieure, existent dans la problmatique et lactivit des anarcho/bb, c'est l qu'il faut le dbusquer et le dcrire et considrer cela comme une partie de la situation prsente , relle, de la lutte de classe. La faon dont, dans le cours historique de la lutte des classes, son propre dpassement se prsente ne doit tre considr ni comme laboutissement dj l, ni comme une bauche grossire et ridicule qui, coupe de son aboutissement, doit tre abandonne on ne sait o en dehors du vrai que serait son aboutissement. Cet aboutissement, quant lui, ne doit pas tre considr comme un positif mort, une norme, gisant de l'autre ct. En rsum cest dans le mouvement mme o le Mad nous indique la dynamique de ce cycle de luttes et les caractristiques de ce quest le communisme tel que ce cycle de luttes le produit que lalternative devient son horizon ; parce quil nest tel que par le refus pratique et thorique de la " mdiation temporelle . Si lon comprend la rvolution et le communisme comme dpassement produit dun cycle de luttes spcifique, on noppose pas la vrit lerreur mme en prsentant celle-ci comme une fausse solution ou une solution phmre. De ce point de vue, quand nous critiquons les grves de dcembre 95, la lutte des chmeurs et prcaires de 97-98, le mouvement daction directe, nous ne nous limitons pas aux " argument thoriques "et nous ne faisons pas abstraction du problme concret et mme de la faon concrte dont la lutte est mene, il ny a qu voir comme le livre " Fondement critiques dune thorie de la rvolution "est souvent au ras des pquerettes. Nous ne pouvons pas le faire, non seulement parce qualors notre travail serait sans grand intrt, mais, surtout, parce que nous allons jusqu considrer que les limites concrtes, particulires, de ces luttes ne sont pas des solutions fausses ou phmres, mais que cest seulement de cette faon concrte et limite que ce cycle de luttes affirme sa propre dynamique : la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. La rvolution comme seule solution nexiste pas deux fois, une fois dans le discours rvolutionnaire qui dit " attention cest pas la bonne solution "et une deuxime fois sous la forme du dveloppement empirique auquel le discours sadresserait. La " rvolution seule solution " ne peut exister que comme le processus immdiat, dans ses limites ncessaires (du fait mme quil est lutte de classes), de ce dveloppement empirique. Plutt que de montrer que les solutions sont fausses ou phmres, ce quil faut montrer cest en quoi dans les conflits internes de ces mouvements dans leurs limites, leurs contradictions, leurs impasses, la faon dont ils sont battus, ils expriment et formalisent le contenu rvolutionnaire de ce
189
cycle . . Dans ces extraits de TC 18, de plus en plus est affirm que la dynamique est produite dans les limites de la lutte de classes (les notions de limite et de dynamique perdent alors toute trace de tlologie). Ce qui est un renversement de perspective : la dynamique est produite. On sort de la problmatique o elle se prsente , se pose , se comprend ou mme se produit . La charge positive dont est maintenant affecte lidentit est un changement de perspective. Les limites ne sont plus ce qui nous tient pieds et poings lis, mais ce par quoi la dynamique existe, elles ne sont plus ce qui nous frustre de la dynamique (on pourrait dire que la dynamique tait jusque l la conscience de soi de la belle me - une conscience malheureuse). Entre ces deux formalisations thoriques, entre 1986 et 2004, ce sont dix-huit annes du nouveau cycle de luttes qui insidieusement ont accompli leur uvre. La dynamique de ce cycle avait la forme de luniversalit, elle tait abstraitement universelle par rapport aux luttes immdiates qui chaque fois, dans leur particularit, ne pouvaient tre que des limites de cette universalit abstraite parce que maintenue en face des luttes particulires. En fait la dynamique de ce cycle tait une abstraction thorique (TC 14, ditorial). Durant cette priode de la charge ngative , nous avons produit un texte significativement atypique : Le Journal dun grviste ( propos des grves de 1995). Impliqu directement dans un mouvement de grves, la position consistant tablir une identit telle quelle nous maintenait pieds et poings lis tait tout simplement pratiquement intenable. Il est alors remarquable que dans ce texte qui fut beaucoup critiqu par nos amis rvolutionnaires radicaux ( dans ces manifestations ridicules o Louis Martin se complat, je ne reconnais plus lauteur de TC 2 ), les limites du mouvement deviennent ce par quoi la dynamique se manifeste, il ny avait donc pas de honte y tre impliqu. Le texte de TC 10 (1990), consacr aux coordinations cheminotes de 1986, contenait galement des analyses atypiques qui pourraient telles quelles figurer dans la Thorie de lcart : Dans chaque lutte du nouveau cycle, de par son propre mouvement d'existence, s'effectue une diffrenciation interne, qui est le procs mme de la contradiction entre le capital et le proltariat dans le nouveau cycle de luttes, entre la constitution de la classe dans sa contradiction avec le capital et sa ncessaire reproduction dans la reproduction de celui-ci, que cette contradiction implique et contient dans son mouvement. (p.33). Cette diffrenciation dcoulait dans TC 10 de la critique de lauto-organisation et surtout de la diffrenciation dans le cours de la lutte entre dun ct son dclenchement et, de lautre, sa formalisation dans les coordinations, entre les coordinations et le plus grand nombre des assembles de base qui taient rests en dehors et trs sceptiques vis--vis delles ; ce processus de diffrenciation est rapprocher de la mise en scne du sujet dans les collectifs ( cf. TC 19 sur les grves du printemps 2003). Cependant, partir du moment o lidentit est affecte dune charge positive, elle ne peut plus tre conserve comme pure et simple identit, elle contient la diffrence. Dynamique et limite(s) ne sont pas seulement identiques, elles sont aussi diffrentes. Pour comprendre ce changement de statut, et l cart que lon va introduire
190
Postface
entre dynamique et limite(s) il faut revenir sur une critique de ce concept de limite nonce dans La Matrielle : le concept de limite reviendrait une conception acheve de la fin en sa ncessit se prsupposant dans son origine . En clair, le concept de limite est par nature spculatif et tlologique. Lessentiel de la rponse de TC tenait dans ce qui est un des piliers de notre problmatique thorique : La rvolution nest pas quelque chose de connu, dtabli une bonne fois pour toutes et vers quoi tendrait le mouvement, mais quelque chose que celui-ci produit (TC 19, p.183). Cest juste, mais la rponse tait partielle. Pour La Matrielle , le problme que contient en lui-mme le concept de limite est de sous-entendre que la contradiction entre le proltariat et le capital porte son dpassement. Par l le concept de limite ne pourrait exister quen rfrence une fin dj prsente potentiellement dans la situation actuelle. Cest pour La Matrielle la nature ncessairement spculative du concept de contradiction que lon retrouvait dans le concept de limite. Si lon veut comprendre le concept de limite de faon non tlologique, cest le communisme luimme que lon doit comprendre au prsent . Le communisme nest pour nous ni un tat qui doit tre cr, ni un idal sur lequel la ralit devra se rgler. Nous appelons communisme le mouvement rel qui abolit ltat actuel. (LIdologie Allemande , p. 64). Le communisme est au prsent, parce quil est la condition et le contenu des pratiques actuelles de la lutte de classe. Le communisme est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa caducit. Il nest pas un sens cach. La contradiction entre le surtravail et le travail ncessaire, la loi de la valeur et laugmentation de la composition organique, la masse de la plus-value et le capital total employ, luniversalit des forces productives et sa base et contenu : lexploitation ; toutes choses qui sont directement la lutte entre le proltariat et le capital (le meilleur rsum en tant la baisse tendancielle du taux de profit) sont lintrieur du mode de production capitaliste le cours ncessaire de son dpassement. Ce que Marx, dans la vision objectiviste du programmatisme (la lutte du proltariat ne venant quexcuter la sentence que le capital prononcerait contre lui-mme), nonait de la faon suivante : Les innombrables formes contradictoires de lunit sociale ne sauraient tre limines par de paisibles mtamorphoses. Au reste, toutes nos tentatives de les faire clater seraient du donquichottisme, si nous ne trouvions pas, enfouies dans les entrailles de la socit telle quelle est, les conditions de production matrielles et les rapports de distribution de la socit sans classe. (Fondements..., t.1, p. 97). Ce ne sont pas des conditions, cest le contenu et la raison dtre du cours immdiat des luttes de classes ; la lutte des classes est sa propre condition . On peut mme dire que le communisme est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa caducit, une telle affirmation ne se rfre pas un futur. C'est en cela que le dilemme inluctabilit (ncessit) / possibilit ou alatoire est rejet. Le rapport entre proltariat et capital est une contradiction parce qu'elle remet constamment en cause ce dont elle est la dynamique . C'est pour
191
cela que l'ide du communisme existe parce qu'il existe rellement, dans ce mouvement, ici et maintenant. La question du dpassement n'est pas celle d'un aboutissement mais celle, prsente, de ce qu'est la lutte de classe. Elle est, parce que contradiction, le mouvement de son dpassement. C'est la situation et l'activit quotidienne du proltariat, dans son acception la plus immdiate, qui est, au prsent, le cours du dpassement de la lutte des classes, son propre dpassement, elle est sa propre condition pour faire clater la socit capitaliste. C'est seulement en cela que l'on peut dire que le dpassement de la contradiction est sa raison d'tre. La lutte de classe produit son dpassement et n'existe qu'en ce qu'elle le produit. Il s'agit seulement de penser la situation dans laquelle nous nous trouvons et de reconnatre que la lutte de classe, dans laquelle nous sommes inluctablement embarqus, c'est la caducit du mode de production capitaliste. La tlologie consisterait dire que le dpassement existe dj comme rprim dans le capital. Qu'est-ce alors que ce dpassement produit dans une contradiction ? Rien d'autre qu'une position toujours actuelle dans la lutte des classes. La fin est si peu contenue dans le dbut que l'on se contente d'appeler communisme le dpassement que produit la lutte des classes et que l'on na aucune autre ide de ce qu'est le communisme que comme ce qui advient dans la lutte des classes. Le communisme est rellement produit et non ralis, il ne s'agit pas de travestir la contradiction entre proltariat et capital en contradiction entre capitalisme et communisme. Le communisme est ce que cette contradiction produit et non ce qui la produit. Pour la mme raison qui fait que le concept de limite nest pas par nature tlologique, son identit avec la dynamique de ce cycle de luttes inclut leur diffrence. En fait lidentit, dans ce cycle, entre dynamique et limite (le proltariat, dans sa contradiction avec le capital est en contradiction avec sa propre existence comme classe, quil trouve objective face lui comme une contrainte exister dans le capital) cre un cart entre les deux lintrieur de lidentit . Dans lditorial de TC 14 (1997), nous crivions : La contradiction entre le proltariat et le capital dans le nouveau cycle de luttes qui souvre au dbut des annes 80 a pour contenu et forme le fait que la classe nexiste et ne se dfinit que par et contre le capital : plus didentit proltarienne ; pas de retour sur soi du proltariat ni de confirmation de lui-mme face au capital dans la reproduction de celui-ci. La contradiction se situe au niveau de la reproduction du rapport entre proltariat et capital, et en cela, pour le proltariat, sa contradiction avec le capital ne peut que comporter sa propre remise en cause ( cf. TC.12, Problmatiques de la restructuration ). Dune part, la mme structure de la contradiction, - cest son ct rvolutionnaire - supprime toute confirmation dune identit proltarienne dans la reproduction du capital, se produit comme identit immdiate entre la contradiction avec le capital et la constitution de la classe (celle-ci ne peut se rapporter elle-mme face au capital). Le proltariat en contradiction avec le capital est, dans la dynamique de la lutte de classes (cf. Des luttes actuelles la rvolution , TC.13), en contradiction
192
Postface
avec sa propre existence comme classe. Se trouve alors rsolue historiquement la contradiction fondamentale de la lutte de classe : comment le proltariat abolit le capital et sabolit lui-mme ; comment agissant en tant que classe, il est le dpassement des classes. Cest l, la dynamique essentielle de la priode. Dautre part - cest en quoi elle est procs de reproduction du capital et contrervolution -, cette structure de la contradiction fait, pour le proltariat, du capital, dans sa reproduction, lhorizon indpassable du cours quotidien de la lutte de classe : le proltariat ne se dfinit que dans sa contradiction avec le capital, il ne trouve sa dfinition comme classe que dans la reproduction du capital. En cela, ce nest plus un programme dvelopp sur ce quest la classe librer qui se construit, mais la volont dune mise en conformit du capital (), cest ce que nous appelons le dmocratisme radical.. Si lon formalise ces trois paragraphes de TC 14, on obtient la proposition thorique suivante : la limite se donne comme une auto-dtermination de la dynamique. Cest--dire, comme dtermination de la dynamique, elle est ngation de la dynamique, la dynamique nie ; mais comme auto-dtermination de la dynamique, la dynamique se niant, elle est affirmation delle-mme par elle-mme en elle, et donc ngation de cette ngation quelle est en tant que dtermination. Il ny a pas de mal se faire (de temps autres) un petit plaisir hglien, mais, dans cette proposition, la dynamique est labstraction (linfini), la limite est le fini, le fini nest que le faire valoir de linfini qui sautodtermine en lui (limmanence de luniversel au particulier). Renversons. Cest la limite (agir en tant que classe contre le capital en nexistant comme classe que dans son rapport au capital) qui est amene se diffrencier lintrieur delle-mme et qui par l seulement pose (mdie) la dynamique en mme temps que par l mme elle se dfinit comme limite. Cest la dynamique qui est une auto-dtermination de la limite . Nous ne sortons pas de la limite pour promouvoir des lments dynamiques quil faudrait pousser, valoriser dans une perspective rvolutionnaire, mais nous sommes embarqus par lcart que la limite cre lintrieur delle-mme. Nous restons lintrieur de la limite (telle ou telle lutte de la classe), mais cest elle-mme, partir delle-mme qui se diffrencie, qui sort de son identit immdiate parce quen tant quaction d une classe, elle possde sa raison dtre lextrieur delle-mme. Quel est le contenu de cette diffrenciation par laquelle la limite pose la dynamique lintrieur delle-mme ? La limite qui se diffrencie lintrieur delle-mme, ce sont des actions, des activits particulires, elle devient la mdiation de la dynamique qui nest pas le mouvement qui la subsume. Nous avons tent, dans tout le texte prcdent de cerner ces activits. Cest dans le mouvement o la limite se diffrencie lintrieur delle-mme quexiste la dynamique de ce cycle. Elle nest pas une abstraction gnrale ou des lments empiriques particuliers, lune et les autres chercher lextrieur de la limite. Il ne sagit que de la limite se diffrenciant lintrieur delle-mme, cela apparat en ce que, dans les caractristiques des luttes dfinissant cet cart o existe la
193
dynamique de ce cycle (la remise en cause), cette dernire nexiste dabord pour ellemme que pour autant quelle se pose pour elle-mme comme absolument diffrente de la limite, comme identit elle-mme (mise en scne du sujet, indiscipline, autoorganisation prfiguration ou exprimentation du communisme, pratiques suicidaires). En se niant comme diffrenciation lintrieur de la limite, elle saffirme comme un tre-l exclusivement dans son identit soi et inversement la limite comme un autre tre-l subsistant pour lui-mme dans sa simple identit luimme (le dmocratisme radical et la reproduction du capital). Chacun nest ce quil est que dans sa limite et par sa limite. Mais cette identit soi renferme en elle une contradiction, elle constitue dun ct la ralit de ltre-l dans sa limite, et, dun autre ct est sa ngation comme existence dun autre tre-l, absolument diffrent qui le nie. Son identit soi, par quoi il est tre-l, lui devient objective dans lautre, il est alors en soi lautre de soi-mme. En se posant comme absolument diffrente de la limite, la dynamique avoue quelle nest que le mouvement o la limite se diffrencie lintrieur delle-mme. Cest en subsistant pour elle-mme que la dynamique de ce cycle avoue quelle nest que la limite se diffrenciant, elle passe elle-mme dans la limite se diffrenciant ne se prouvant ainsi comme dynamique que dans tous les stigmates de sa subsistance pour soi. Au lieu de considrer la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe dans le cours mme du capital comme contradiction en procs et contradiction de classes, on voit l un tat ralis ou raliser pour abolir le capital. La remise en cause par le proltariat de son propre rapport au capital comme classe est incluse dans lexistence du proltariat comme classe dfinie dans le rapport dexploitation, cest--dire dans son action en tant que classe . Cest--dire dans ce qui est la limite mme de ce cycle, cest l que se situe le mouvement de diffrenciation de la limite et lcart entre dynamique et limite lintrieur de la limite, cart dans lequel existe le courant communisateur.
194
Postface
195
Senonevero
SENONEVERO
Comme nous l'avons dj annonc dans les numros 18 et 19, nous participons aux ditions Senonevero. Association pour la Recherche en Histoire Sociale ICN, BP 31 Marseille, 13231Cedex 20. France http://ca.geocities.com/senonevero senonevero@yahoo.fr Diffuseur : DifPop 21 ter, rue Voltaire 75011 Paris tl.01 40 24 21 31
Ligne ditoriale Les ditions SENONEVERO sattachent la publication dune thorie critique du capitalisme, cest--dire une thorie de son abolition. Une poque est maintenant rvolue, celle de la libration du travail, celle du proltariat saffirmant comme le ple absolu de la socit : lpoque du socialisme. La rvolution sera labolition du mode de production capitaliste et de ses classes - le proltariat comme la bourgeoisie - et la communisation des rapports sociaux. En de, il ny a aujourdhui que la promotion de la dmocratie, de la citoyennet, lapologie de lalternative. Ces pratiques et ces thories nont dautre horizon que le capitalisme. De la priode actuelle la rvolution, nul ne connat le chemin parcourir : il est faire, donc comprendre, par des analyses et des critiques diversifies. Nous en appelons llaboration. Lutte contre le capital, lutte lintrieur de la classe elle-mme, la lutte de classe du proltariat nest pas le fait de muets et de dcrbrs : elle est thoricienne - ni par automatisme, ni par choix. Comme la production thorique en gnral, nos publications sont activits. Leur ncessit est leur utilit.
197
Ouvrages parus : * LE TRAVAIL ET SON DEPASSEMENT Bruno ASTARIAN 226 Pages - prix public : 12,95 * LE DEMOCRATISME RADICAL Roland SIMON 264 pages - prix public : 12,95 *FONDEMENTS CRITIQUES D'UNE THEORIE DE LA REVOLUTION Roland SIMON 720 pages - prix public : 27,45
* LE MOYEN ORIENT - Histoire d'une lutte de classes 1945-2002 Tho Cosme 315 pages - prix public :15 euros *RUPTURE DANS LA THEORIE DE LA REVOLUTION Textes 1965-1973 Collectif Prsentation de Franois Danel La formation partir de 1995 dun mouvement dmocratique radical se dveloppant rapidement lchelle mondiale et aussi vite contest de lintrieur comme rformiste ou citoyenniste a prouv que la lutte des classes na pas disparu avec le " vieux mouvement ouvrier " programmatique et que leffondrement du capitalisme bureaucratique ne signifie nullement lternisation de lexploitation capitaliste sous sa forme " pure ", cest--dire concurrentielle. Trois grandes questions se dgagent des dbats en cours. La rvolution a-t-elle pour contenu la rappropriation des " richesses " ou labolition de la valeur ? Surgit-elle comme un dpassement immdiat de lalination ou se produit-elle comme un dpassement mdiatis par la crise du rapport dexploitation ? Est-elle le fait dune vague " multitude " humaine posant face elle le capital comme pure extriorit ou celui dune classe dfinie dans le rapport capitaliste, le proltariat, quand il entre en contradiction avec sa propre action en tant que classe ? Or ces trois questions font cho celles poses dans une situation trs diffrente par certains groupes thoriciens issus de
198
Senonevero
lultra-gauche marxiste ou de lanarchisme aprs 1968, quand le programme de gestion ouvrire du capital se dcomposait sous leffet du refus du travail. Il ne sagit donc pas dans cette anthologie de prsenter les matriaux dune quelconque " archologie " de la rvolution proltarienne. Par la mdiation ou le " dtour " dune reprise critique des acquis thoriques du mouvement post-soixantehuitard, cest de nous, maintenant, quil sagit. De la communisation, cest--dire de labolition sans transition du capital comme dpassement produit des limites de nos luttes actuelles. De la thorie, comme contenu et production du processus rvolutionnaire, comme autocomprhension du processus, et non plus comme sa " vrit " ou sa raison transcendante. Ce qui implique la critique de lidologie de la rvolte que produit dans son immdiatisme subversif et dans sa nave identification du communisme lessence ou la nature humaine la mouvance anticitoyenniste. Avec ce livre, les individus associs dans les ditions Senonevero veulent seulement contribuer la clarification du dbat, qui reste de toute manire ouvert, puisque le cours des luttes retravaille sans cesse questions et rponses.
199
MEETING A travers les ditions SENONEVERO, Thorie Communiste participe la revue MEETING. Le cadre gnral en a t dfini comme suit au cours de la dernire assemble rdactionnelle de mai 2005. Un courant communisateur existe au travers dexpressions thoriques diversifies et de certaines pratiques dans les luttes actuelles. Ce courant est le fait dun certain nombre dindividus ou de groupes partageant aujourdhui (chacun leur faon), tant thoriquement que pratiquement : la constatation que toute organisation de classe permanente, pralable aux luttes ou persistant au-del, est aujourdhui confronte son chec. la conviction que la seule perspective rvolutionnaire actuelle est celle de la destruction du capitalisme et indissociablement de toutes les classes, la certitude que la lutte de classes entre le proltariat et la classe capitaliste est partout dans le monde lunique dynamique de cette destruction, la critique de toute perspective rvolutionnaire incluant une priode de transition vers le communisme, la conviction que la destruction du capitalisme nouvre pas la voie au communisme mais ne peut qutre immdiatement la communisation de tous les rapports entre les individus. La communisation nest pas un programme quil faudrait appliquer, ni mme quelque chose que lon pourrait dores et dj dfinir comme un but atteindre, mais les voies qui y conduisent sont explorer et cette exploration se doit dtre internationale. La diversit et les oppositions internes, pour ne pas dire les conflits, au sein de ce courant communisateur sont dfinitoires de son existence et elles doivent tre reconnues. Meeting existe sous deux formes : une revue papier, un site Internet http://meeting.senonevero.net/ Notre but est de provoquer un dbat sur la communisation dont le texte Invite dfinit, pour nous, le cadre. Le sommaire de la revue papier rsulte dun choix fait par les participants au projet parmi toutes les contributions qui sont sur le site. Ce choix seffectue dans les discussions et lassemble prcdant chaque numro. Le site est le lieu de la mise en dbat de toutes les contributions proposes. Il conserve les textes non retenus dans le numro prcdent et ouvre sur le numro suivant.
200
Senonevero
Les discussions sur les textes sont la dfinition permanente des critres de jugement. Chaque numro est prcd dune assemble des participants au projet.
201
DJ PARUS
Thorie Communiste n 1 (Avril 1977) Le Proltariat. Thorie Communiste n 2 (Janvier 1979) La production du Communisme. Thorie Communiste n 3 (Mars 1980) Notes sur la restructuration du rapport entre le proltariat et le capital dans la crise actuelle - Les luttes de classes de 67 75 - Le dveloppement conomique de la crise (1967/1975). Thorie Communiste n 4 (Dcembre 1981) Des luttes actuelles la rvolution - Notes sur la restructuration et le nouveau cycle de luttes. Thorie Communiste n 5 (Mai 1983) La production de la thorie communiste. Thorie Communiste n 6 (Mai 1985) Thorie Communiste : Synthse. Thorie Communiste n 7 (juillet 1986) Le nouveau cycle de luttes. Thorie Communiste n 8 (Novembre 1987) La notion de cycle de luttes. Thorie Communiste n 9 (Mai 1989) Le proltariat et le contenu du communisme. Thorie Communiste n 10 (Dcembre 1990) La grve des cheminots de l'hiver 86/87. Thorie Communiste n 11 (Juin 1993) Moyen Orient : Crises, guerres, luttes de classes : de la fondation d'Isral la guerre du Golfe. Thorie Communiste n12 (Fvrier 1995) La rvolution proltarienne 1848 1914. Sur la restructuration Thorie Communiste n13 (Fvrier 97) Des luttes actuelles la rvolution. Dcembre 95. La recomposition de la gauche. Etat, dmocratie, fascisme. Le dmocratisme radical. Thorie communiste N 14 (Dcembre 97) L'Ultra-Gauche. "Thorie communiste". Thorie Communiste n15 (Fvrier 99) L'objectivisme- La lutte des chmeurs et prcaires - "L'alternative". Thorie Communiste N 16 (Mai 2000) La communisation. Thorie Communiste N 17 (Septembre 2001) Le dmocratisme radical et ses critiques. Thorie Communiste N 18 (fvrier 2003) aprs Gnes. La seconde Intifada Thorie Communiste N 19 (Juin 2004) Sur la restructuration. TC Editeur : Le journal d'un grviste. Sur la grve de nov.dc. 95 Avril 96 Tract (en collaboration avec Alcuni fautori della comunizzazione ) A fair amount of killing.
202

TC20

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TC20

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

THEORIE COMMUNISTE

Amre victoire de lauto-organisation et de lautonomie

Auto-organisation / autonomie, de quoi parle-t-on ?

Auto-organisation / Autonomie / Rvolution.

Lauto-organisation rellement existante et la vraie

Luttes revendicatives / rvolution

Quelques pratiques et prises de positions du courant communisateur

La rvolution sera communiste ou ne sera pas (trente ans aprs)

Lunit de la classe comme force antagonique au capital

En conclusion : le dterminisme de Thorie Communiste

La problmatique de la relation entre dynamique et limite

You might also like