C L H

1 1 9

NORMA HELENA TORRESHERNNDEZ

Lic. en Ciencias delaEducacin Espaol-Ingls, Uptc
normahth@yahoo.es
ZULMA YOLIMA VELANDIA PEDRAZA
Lic. en Ciencias delaEducacin Espaol-Ingls, Uptc
EstudiantedelaMaestraen Lingstica
Yolima1103@yahoo.es
Dela antigua
a la nueva retrica*





Recepcin: 21 de abr il de 2008
Apr obacin: 9 de junio de 2008
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
* Avance de la investigacin intitulada: El ensayo como estr ategia ar gumentativa, adscr ita a la lnea: Sociolingstica y afines, con or ienta-
ciones hacia la lnea: Pedagoga de las Ciencias del Lenguaje, de la Maestr a en Lingstica de la Uptc.
1 20
RESUMEN
Este ar tculo se enmar ca dentr o del pr oyecto de investigacin titulado "El ensayo como
estr ategia ar gumentativa", cuyo pr opsito es la elabor acin de un manual que contenga
fundamentos ter ico-pr cticos, con or ientacin par a el docente de Educacin Media r especto
a la cualificacin de la competencia ar gumentativa de sus estudiantes, a par tir de la r edaccin
de ensayos ar gumentativos. Se apoya en teor as pr opuestas por Ar istteles y Per elman, y en
otr os autor es que han dedicado tiempo y esfuer zo al estudio de la teor a de la ar gumentacin
y su r elacin con la r etr ica.
Palabras clave: Re t r ic a , a r gu me n ta c i n , a u d ito r io , c o n ve n c e r, p e r su a d ir, e n sa yo ,
ar gumentos.
ABSTRACT
This ar ticle is based on the r esear ch pr oject called "The essay as an ar gumentative str ategy",
which aims at the development of a Handbook with theor etical and pr actical pr inciples
that may guide Middle and High School teacher s in the qualification of the ar gumentative
competence of their students, thr ough the wr iting of ar gumentative essays. Accor dingly, it
takes into account the theor ies pr oposed by Ar istotle and Per elman, besides some other
author s, who have invested time and dedicated effor ts to study ar gumentation theor y and its
r elation to r hetor ic.
Key words: Rh e to r ic , a r gu me n ta tio n , a u d ie n c e , to c o n vin c e , to p e r s u a d e , e s s a y,
a r gu me n ts .
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.
C L H
1 21
I NTRODUCCI N
Todo ar te tiene su or igen. La r etr ica no es la excepcin, ms an, cuando su vnculo con
el lenguaje es intr ansfer ible y ste se consolida como el medio adecuado a tr avs del cual
convencer o per suadir se convier te en intencin comunicativa. Etimolgicamente, la r et-
r ica viene del latn rhetorca, y del gr iego 0 DZ, que significa ar te de bien decir, de
dar al lenguaje escr ito o hablado eficacia suficiente par a deleitar, per suadir o conmover ; lo
que pone de manifiesto que, desde su or igen, se ha planteado como un r ecur so apr opiado
par a afectar a un auditor io mediante los actos discur sivos. Se podr a afir mar que la r etr ica
ha acompaado a la humanidad desde su gnesis. Por lo tanto, es necesar io pr ecisar los
aspectos y los factor es que han mar cado su evolucin y el papel que sta ha desempeado
segn los par adigmas histr icos de cada poca.
Este ar tculo establece la difer encia entr e la antigua y la nueva r etr ica, por cuanto en stas
se plantean y r escatan los pr incipios esenciales sobr e la teor a de la ar gumentacin, tanto
or al como escr ita. Par a tal fin, se car acter izan los tr es momentos que deter minar on su
concepcin y su funcin: la antigedad, la edad media y el per iodo contempor neo. As
mismo, se har mencin a los r epr esentantes, que empr endier on sus estudios desde difer entes
per spectivas y que contr ibuyer on a la consolidacin de la Teor a de la Ar gumentacin. Este
h e c h o p e r mitir ma te r ia liza r la e str e c h a r e la c i n e n tr e la r e t r ic a y la te o r a d e la
ar gumentacin, a tr avs de la adecuada elabor acin de ensayos.
1 . ANTI GUA RETRI CA
Histr icamente, la ar gumentacin fue fundamentada por los gr iegos, ms exactamente por
los sofistas, en Sicilia, a mediados del siglo V a.C.; sur gi como mecanismo de defensa
par a entablar un pr oceso ante un tr ibunal, a causa de la expoliacin de tier r as por par te de
gober nantes tir anos. Plantin afir ma:
1 22
Se cuenta que en esa poca Sicilia estaba gobernada por dos tiranos que haban
expropiado las tierras para distribuirlas a sus soldados. Cuando en el ao 467 a.C.
una insurreccin derroc la tirana, los propietarios expoliados reclamaron sus
tierras y se produjeron como consecuencia infinidad de procesos. En estas
circunstancias fue cuando Corax y Tisias habran compuesto el primer "mtodo
razonado" para hablar ante un tribunal o, en otros trminos, el primer tratado de
argumentacin. (2001: 5).
Este conflicto per miti compr obar que mediante un discurso se pueda dar la vuelta a otro
discurso. Las palabr as poseen su pr opio poder y, por tanto, per miten que los significados
cambien y se contr aar gumente a par tir de lo existente. Se plantea una dicotoma que enr i-
quece y gener a la posibilidad no slo de dar r azones lgicas sino de cuestionar las y contr a-
decir las en la medida en que el hecho ar gumentativo adquier e validez y establece una
r elacin dialctica fundamentada en los puntos de vista. ( Plantin, 2001: 7) .
En el ar te r etr ico se hace r efer encia a un saber sobr e asuntos comunes aplicables a cual-
quier ciencia; es decir, el emisor puede abor dar lo, en for ma espontnea, utilizando los
medios adecuados par a afectar la for ma de r azonar del inter locutor, sin necesidad de tener
un conocimiento pr ofundo sobr e este ar te. Ar istteles ( 2001: 52) confier e a la "r etr ica la
facultad de consider ar en cada caso lo que puede ser convincente". Los r ecur sos par a ello
no son demostr aciones pr ecisas, como en la ciencia, sino que ilustr an sobr e lo factible y
buscan la maner a de influir en la decisin del oyente valindose de ar gumentos.
Ricoeur ( citado por Per elman; 1997: 16) declar a que "La r etr ica de Ar istteles cubr e tr es
campos: Una teor a de la ar gumentacin, que constituye su eje centr al y que pr opor ciona,
al mismo tiempo, el nudo de su ar ticulacin con la lgica demostr ativa y con la filosofa
[ ] , una teor a de la elocuencia y una teor a de la composicin del discur so". En r elacin
con estos aspectos se evidencian las bases filosficas y for males de la teor a antigua de la
r etr ica, fundamentos que le confier en a este ar te un estatus complejo que lo consolida
como una for ma de expr esin del r azonamiento en todos los espacios teor ticos y pr agm-
ticos donde se mueve el individuo y que, por ende, demanda entes de r azn que puedan
influir en su auditor io en pos de sus pr opsitos comunicativos.
La r etr ica siempr e se ha pr eocupado por estr uctur ar modelos que han ser vido a los auto-
r es de este tipo de discur so como punto de r efer encia en su composicin. Segn Daz
( 2002: 51) , la antigua r etr ica gr ecolatina, por ejemplo, llamaba "dispositio" al desar r ollo
y or ganizacin de un discur so ar gumentativo. As mismo, Cor ax y Quintiliano identificaban
en un discur so bien or ganizado cinco par tes:
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.
C L H
1 23
1 . Un exordio o proemio, que cor r esponda a la intr oduccin del discur so.
2 . Una narracin, donde se r elacionaban hechos por debatir.
3 . Una demostracin, confirmacin o comprobacin, que confor maba la sustentacin de
la tesis.
4 . Un eplogo, que cor r esponda al final del discur so.
5 . Una peroracin, que pr etenda influir en la emotividad del auditor io.
Al ar gumentar se plantea la posibilidad de convencer o per suadir al inter locutor. Sin em-
bar go, "par a Ar istteles el objeto de la r etr ica no es per suadir, sino ver en cada caso
aquello que es apto par a per suadir " Daz ( 2002: XI) . En este punto cobr an validez los
mecanismos basados en el contexto, a los que r ecur r e un or ador que pr etende hacer que su
auditor io ejecute una accin, acor de con sus inter eses. ste puede apelar a lo que es
objetivo o a lo pr efer ible, es decir, a ar gumentos basados en lo r eal o en valor es estableci-
dos por un gr upo social.
Los gner os discur sivos que distingui Ar istteles ( 2001: 63-64) , r epr esentaban fines
comunicativos difer entes al convencimiento o la per suasin, designados as:
Gnero deliberativo: en l puede haber exhor tacin o disuasin, es decir, que siempr e
tanto los que aconsejan en pr ivado como los que pr onuncian un discur so en pblico hacen
una de las dos cosas.
Gnero forense o judicial: en el juicio puede haber acusacin o defensa, ya que for zosa-
mente los litigantes han de hacer una de las dos cosas.
Gnero de exhibicin: puede haber alabanza o r epr obacin. Se da en tiempo pr esente
con acontecimientos actuales.
En sntesis, la teor a de la ar gumentacin se consolida como el eje centr al de la r etr ica
ar isto tlica, vin cu lad a co n la filo so fa, lo q u e in d ica q u e er a u n ar te fo calizad o en el
conocimiento, cuya pr etensin er a influir en la for ma de pensar del r eceptor sin impor tar
el gner o discur sivo.
1 24
2. RETRI CA CLSI CA
Se pr esume que la concepcin er r ada de los clsicos, en r elacin con el gner o de exhibicin,
pr opici la decadencia de la r etr ica al centr ar su inter s en el estilo y for ma discur siva ms que
en los contenidos y fines de sta. Entonces, eventos poco significativos apar ecan como apotesicos,
mientr as que hechos y opiniones impor tantes no er an r elevantes, debido a la gr andilocuencia y
or namento excesivo que los hacan lucir ms como textos liter ar ios que r etr icos.
En efecto, los clsicos convir tier on la r etr ica en simple teor a de la composicin, ya que
r edujer on la concepcin ar istotlica al for malismo y or namento del discur so. Daz pr ecisa:
La retrica clsica estaba dividida en cinco partes: 1) Inventio. Se refiere a la
bsqueda de medios de persuasin. 2) Dispositio. Se ocupa de la disposicin de
las ideas en el discurso. 3) Elocutio. Recomienda normas para anunciar el discurso
con elegancia. 4) Memoria. Tiene como propsito hacer recomendaciones para
no olvidar lo que se deba decir en el discurso. 5) Pronunciatio. Se refiere a una
serie de normas y sugerencias sobre matices de voz y ademanes para pronunciar
el discurso con elegancia y dignidad. (2002: XII).
De lo anter ior se infier e que los r etr icos clsicos, en su afn de posicionar este ar te, le
dier on par ticular impor tancia a los aspectos de for ma y su objetivo se desvi; ya no se
centr aba en la bsqueda de la ver dad por las causas justas, sino por impr esionar a los
inter locutor es y obtener r ealce a par tir de cada inter vencin discur siva, lo que conduca a
la r etr ica a ser vista como un espectculo. Por tanto, el auditor io se r educe y la r etr ica se
segmenta, convir tindose en una disciplina que se distancia del uso pr ctico en diver sos
contextos, debido a que poco a poco pier de su esencia y va cayendo en desuso.
En cuanto a la estr uctur a discur siva, la r etr ica clsica distingua tr es pr ocedimientos
r elacionados con la or ganizacin de los ar gumentos, de acuer do con la impor tancia que se
les otor gaba: sealaba un or den de fuer za cr eciente que comenzaba con los ar gumentos
menos impor tantes y los ms slidos iban al final; un or den de fuer za decr eciente que
colocaba los ar gumentos ms slidos al pr incipio y ubicaba los menos impor tantes al final
y, un or den homr ico o nestor iano car acter izado por comenzar y finalizar con los ar gumen-
tos ms slidos, y dejar los dbiles en la mitad del discur so.
Por otr a par te, Per elman r econoce la falta cometida por Petr us Ramus como:
Un error quedeba ser fatal para la retrica. Partiendo del trivium, las artes del discurso,
artes disserendi, l definela gramtica como "el artedebien hablar", esto es, el artede
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.
C L H
1 25
hablar correctamente, la dialctica como el artedel bien razonar y la retrica como el
artedel bien decir, del uso elocuentey ornado del lenguaje. (1997: 21).
As, desde pr incipios de la Edad Media comienza a deshacer se el equilibr io pr opio de la
antigua r etr ica ar istotlica, ya que se la ter giver s, hasta conver tir la en una simple teor a
de la composicin del discur so, y se la r edujo slo a cuestin de estilo del lenguaje sofs-
tico o de gr andilocuencia.
3. NUEVA RETRI CA: PERELMAN Y LA REHABI LI TACI N DE LA RETRI CA
Al desvincular se la r etr ica de los campos de la r azn pr ctica, se deja todo a las ciencias,
que con su mtodo basado en la demostr acin, pr etenden explicar todo hecho que conclu-
ye con la ver dad absoluta. Afor tunadamente, es en este momento de decadencia de la
r etr ica cuando apar ece la posibilidad de r ehabilitar la par a devolver le su esencia. Cham
Per elman, nacido en Polonia ( 1912) , gr aduado de Der echo y Filosofa en la Univer sidad de
Br uselas, doctor ado en la Lgica for mal de Fr ege, es el encar gado de r ecuper ar lo estable-
cido por Ar istteles y r econstr uir un imper io que haba sido fr accionado en la Edad Media.
En efecto, en su afn de devolver le su estatus al ar te que fue desvir tuado por los clsicos,
r etoma las bases establecidas por el estagir ita y le adiciona un pr agmatismo fundamental al
discur so que tiene por finalidad la adhesin y la accin del inter locutor. l r ehabilita este
ar te y lo acer ca a la concepcin de que "La nueva r etr ica cubr e todo el campo del discur so
que busca per suadir o convencer, cualquier a sea el auditor io al cual se dir ige y cualquier a
sea la mater ia sobr e la cual ver sa" ( 1997: 24) . De este modo, se ampla la per spectiva
ar istotlica y la impor tancia que tiene la r etr ica, en r elacin con los actos discur sivos, en
los diver sos campos de desempeo humano.
Por consiguiente, el estudio de la r etr ica es r edefinido como el antiguo ar te de per suadir y
convencer, asunto que se convier te en un apor te r esultante de una investigacin en la que se
deter mina que no exista una lgica especfica de juicios de valor, sino una disciplina antigua, en
un tiempo olvidada y despr eciada, ya que se mengu a or namento del bien hablar por obr a de los
r etr icos clsicos, quienes se limitar on slo al estudio de las figur as de estilo.
La nueva r etr ica en oposicin a la clsica, abor da los discur sos dir igidos a toda clase de
auditor ios, pues segn Per elman ( 1997: 23) "Ella examinar los ar gumentos que uno se
dir ige a s mismo cuando deliber a ntimamente y el anlisis de sus r azonamientos no se
limita a las infer encias for malmente cor r ectas o a clculos ms o menos mecanizados, sino
que cubr e todo el campo del discur so encaminado a per suadir o convencer ". La nueva
1 26
r etr ica incluye las autor r eflexiones utilizadas par a convencer se o per suadir se de un hecho
discur sivo.
La ar gumentacin, como ncleo de la nueva r etr ica, no se ocupa de hechos incuestionables,
por que par a eso est la demostr acin; no es posible ar gumentar si no est en tela de juicio lo
evidente. Per elman ( 1997: 27) seala: "Todos aquellos que cr een en la existencia de decisiones
r azonables pr ecedidas de una deliber acin o de discusiones donde las difer entes soluciones se
confr ontan las unas con las otr as, no podr n pr escindir [ ] , de una teor a de la ar gumenta-
cin, tal como la pr esenta la nueva r etr ica". As, se r eafir ma que en la r etr ica vista desde este
par adigma, los ar gumentos u opiniones llevan en s la polmica, ya sea implcita o explcita, lo
que suscita el debate y pr edispone a los inter locutor es a hacer una defensa o un cuestionamiento
de ideas par a logr ar el cumplimiento de la finalidad ar gumentativa.
Visto este panor ama, se r eiter an los fines de la ar gumentacin basados en las necesidades
y motivaciones comunicativas que, por lo gener al, estn encaminadas a establecer r elaciones
inter subjetivas, en pr o de la constr uccin de conclusiones que par ten de r azonamientos
pr cticos y que deben ser expr esados por medio de ar gumentos. Bedoya, en el pr logo que
hace a la tr aduccin del libr o "Tr atado de la Ar gumentacin" de Per elman y Olbr echts-
Tyteca, enuncia:
La nueva retrica consiste, por tanto, en una teora de la argumentacin, comple-
mentaria de la teora de la demostracin objeto de la lgica formal. Mientras que la
ciencia se basa en la razn teortica, con sus categoras de verdad y evidencia y su
mtodo demostrativo, la retrica, la dialctica y la filosofa se basan en la razn
prctica, con sus categoras de lo verosmil y la decisin razonable y su mtodo
argumentativo, justificado. (1989: 17).
Se hace alusin a la r azn pr ctica, como aquella que pone en entr edicho lo expr esado y
per mite la contr adiccin de lo que se enuncia, por medio de la ar gumentacin como
camino par a llegar a colegir supuestos r azonados, per o, pr incipalmente, aceptados por los
inter locutor es de un tipo de discur so ar gumentativo, par a as var iar su esquema cognitivo,
por conviccin pr opia o por que otr o lo induce por medio de r azonamientos vlidos. Par a
ello, se tienen en cuenta conceptos del mundo de los valor es y se tr atan de explicar en
for ma r azonada a tr avs de pr emisas que auspician el debate y los acuer dos entr e los
par tcipes de un discur so.
En r esumen, la r etr ica, concebida como el ar te de per suadir y convencer, fundamenta la
ar gumentacin que Per elman r ehabilita. No obstante, esta pr ctica ha r efor mulado sus
acepciones y su objeto de estudio en mltiples ocasiones, segn los par adigmas y tendencias
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.
C L H
1 27
establecidos en las difer entes pocas. Mientr as que en la antigedad se le dio gr an r elevancia
en la esfer a pblica par a adher ir espr itus, en el per odo clsico de su histor ia se r edujo al
estudio de las figur as de estilo, al punto de desapar ecer la del mbito del r azonamiento
lgico y pasar la al campo de la imaginacin. En la poca contempor nea, Per elman la
r escata de las concepciones vanas e insignificantes que la consider aban ar tificio liter ar io,
par a lo cual la enmar ca en un enfoque filosfico en contr aposicin a la cientificidad de lo
consider ado como ver dad ir r efutable y r acional.
3.1 PERSUADI R Y CONVENCER
Todo acto comunicativo que tenga como finalidad hacer r eaccionar de deter minada maner a a
los inter locutor es, e inter fer ir en sus acciones, r equier e una r elacin unvoca que posibilita el
pr oceso de inter cambio de ideas, cuando se tr ata de convencer o per suadir. Segn Per elman
( 1997: 29) "el fin de una ar gumentacin es pr oducir o acr ecentar la adhesin de un auditor io a
las tesis que se pr esentan a su asentimiento, ella no se desar r olla jams en el vaco". As, par a
todo locutor existe un inter locutor activo y a ms gr ado de adhesin entr e los par tcipes, ms
vlido ser el discur so de quien pr etende influir en el intr pr ete.
Convencer o per suadir son pr opsitos especficos de quienes sustentan una tesis; mediante
ar gumentos se puede afectar al inter locutor, de for ma que se inter fier a en su r acionalidad
o en su actuacin. De acuer do con Per elman ( 1997: 32) "la ar gumentacin no tiene por fin
nicamente la adhesin pur amente intelectual; ella busca muy a menudo, incitar a la
accin, o por lo menos, cr ear una disposicin a la accin". Par a ello, se deben implementar
mtodos adecuados que den for ma al discur so y a la finalidad. Justamente, los fines de toda
ar gumentacin tienen como pr ior idad inter fer ir en el r azonamiento o influir en el inter lo-
cutor par a que ste r ealice acciones dilucidadas a tr avs de la r etr ica.
As mismo, cada ser como ente pensante, posee una lgica que dependiendo de la situacin
y de las r azones a la que se encuentr a expuesta, per mite que sta var e, ya sea par a cambiar
sus convicciones o par a ejecutar acciones inobjetables, debido a la influencia que se ejer ce
mediante el discur so ar gumentativo. Par a Chaignet ( citado por Per elman; 1997: 35-36) en
su obr a La Rhtor ique et son histor ie, "la distincin entr e per suadir y convencer consistir a
esencialmente en que la per suasin es obr a de otr o, mientr as que uno se convence por s
mismo", lo que significa que la per suasin r equier e una r elacin dialgica que posibilita la
inter accin de ar gumentos con el pr opsito de der ivar nuevas actitudes. Entr e tanto, la
conviccin se gener a desde el individuo y par a l mismo, a tr avs del monlogo como acto
ntimo que involucr a su r azonamiento, el cual le pr ovee el cr iter io de ver dad, que fundamenta
la tr ansfor macin de sus cr eencias.
1 28
Por ende, per suadir incita o, en su defecto, hace que se r ealice una accin. Par a ello, es
necesar io que se sometan a juicio y se evalen las opiniones ante un auditor io en par ticu-
lar. Cuando se ar gumenta par a tal fin, se acude a la emotividad y a lo subjetivo del inter lo-
cutor par a logr ar lo pr opuesto. En contr aste, convencer es una accin enfocada a la defensa
de las ver dades indiscutibles; no en vano los filsofos, quienes ven en este acto la esencia
de la r ealidad, le dan mayor pr eponder ancia y, por tanto, es ms estimable influir en su
r azonamiento que en su actitud, debido a que sus auditor ios son univer sales. Per elman et
al. ( 1989: 67) sostienen: "Nos pr oponemos llamar per suasiva a la ar gumentacin que slo
pr etende ser vir a un auditor io par ticular, y nominar convincente a la que se supone que
obtiene la adhesin de todo ente de r azn".
En este punto cabe r esaltar algunas car acter sticas par ticular es de los fines de la nueva
r etr ica en pr o de hacer una difer enciacin y establecer la funcin especfica de cada una
( per suadir o convencer ) , en la medida en que un emisor tiene la posibilidad de elegir una
finalidad de acuer do con su inter locutor, siendo ste un ser competente y r azonable, su
intencin comunicativa y la for ma en que el contexto le favor ece en la consecucin de sus
objetivos.
Par a convencer a un inter locutor es indispensable par tir de juicios valor ativos que no
conlleven el r iesgo de ser r echazados, sino basar se en lo que es aceptado por los integr antes
del contexto comunicativo. Cuando un expositor se dir ige a un auditor io debe tener con-
ciencia de la diver sidad humana a quien emite su discur so par a alcanzar tal fin. Por eso,
debe par tir de supuestos admitidos, y pr esuponer los ar gumentos de acuer do con el cono-
cimiento de su inter locutor y los efectos contextuales involucr ados en su discur so. Per elman
( 1997: 39) afir ma que "Un discur so convincente es aquel cuyas pr emisas y ar gumentos son
univer salizables, es decir, aceptables, en pr incipio, por todos los miembr os del auditor io
univer sal". De lo contr ar io, pr opicia la posibilidad de que se contr aar gumente, por la
oposicin que gener an los juicios con poca o ninguna aceptabilidad.
Po r o tr a p a r te , p a r a Du p r e l ( c ita d o p o r Pe r e lma n ; 1 9 9 7 : 4 9 ) , lo s va lo r e s u n ive r s a le s
n o s o n s in o in s tr u me n to s d e p e r s u a s i n . De lo c u a l s e in fie r e q u e s to s s o n c o n s tr u c to s
s o c ia le s y, p o r e n d e , s e e s ta b le c e n a p a r tir d e u n a c a r ga id e o l gic a ge n e r a liza d a q u e
p r o d u c e e fe c to s in e lu d ib le s e n e l in te r lo c u to r, a q u ie n le ge n e r a la p r e d is p o s ic i n
p a r a e je c u ta r a c c io n e s c o n c r e ta s y q u e , d e s p u s d e r e a liza d a s , s e ma n tie n e n in ta c to s ,
c u mp lie n d o s u fu n c i n p e r s u a s iva . En to n c e s , lo s va lo r e s s e c o n s o lid a n c o mo p a r te
imp o r ta n te e n la a r gu me n ta c i n , p o r q u e s o n e l r e fle jo d e a c u e r d o s p a r tic u la r e s q u e
lle ga n a la u n ive r s a lid a d .
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.
C L H
1 29
No obstante, difer enciar la per suasin de la conviccin no es conveniente, pues par a que el
sujeto r ealice una accin, es necesar io que pr eviamente haya tr ansfor mado su sistema de
cr eencias. De ah que Kant ( citado por Per elman 1997: 58-59) seale:
La persuasin no puede, en verdad distinguirse subjetivamente de la conviccin, si
en el sujeto no se presenta la creencia sino como un simple fenmeno de su
propio espritu; pero el ensayo que se hace sobre el entendimiento de los dems,
de los principios que son vlidos para nosotros, para ver si producen exactamente
sobre una razn extraa el mismo efecto que sobre el nuestro, es un medio que, a
pesar de ser solamente subjetivo, sirve no slo para producir la conviccin, sino
tambin para descubrir el valor particular del juicio, es decir, lo que no es en s
sino simple persuasin.
En conclusin, se deduce que a todo acto comunicativo subyace una intencin. Cuando se
tr ata de las finalidades de la ar gumentacin, vale anotar que todo ser humano es vulner able
a var iar sus actitudes y cr eencias, por lo que la r etr ica implica tanto el conocimiento del
auditor io como de valor es univer sales y tcnicas discur sivas que conlleven a inter fer ir en el
pensamiento del inter locutor, ya sea par a convencer lo o per suadir lo, a tr avs del discur so.
Adems, par a que haya per suasin pr imer o se debe involucr ar el r azonamiento del indivi-
duo, es decir, que sus acciones par tan de su pr opia conviccin.
ANOTACI ONES FI NALES
La accin de ar gumentar es un factor definitivo en todo pr oceso de socializacin, ya que a
tr avs de su ejer cicio no slo se expr esa la capacidad de compr ender las ideas, sino tam-
bin, de defender o cuestionar con xito los difer entes puntos de vista. Weston ( 2005: 11)
afir ma que "dar un argumento es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de
una conclusin". Aqu, un ar gumento no es simplemente la afir macin de cier tas opinio-
nes, ni se tr ata simplemente de una disputa. Los ar gumentos son intento de apoyar cier tas
opiniones con r azones". Por tanto, es pr eciso que el sujeto desar r olle esta destr eza y se
capacite en el ar te de or ganizar los r azonamientos que sustentan una idea, con el fin de
alcanzar los objetivos que involucr an el pensar y el actuar de los inter locutor es.
La ar gumentacin es una actividad cotidiana, necesar ia en la existencia de todo individuo,
sin impor tar su estatus ni su ocupacin, y r equier e un dominio del lenguaje en cualquier a
de sus for mas ( ver bal o no ver bal) , o en ambas, par a logr ar la inter accin con los posibles
oyentes/ lector es en el contexto sociocultur al en el que se desempeen. Por eso, el lenguaje
es inher ente a la comunicacin. Es una dualidad que per mite la r elacin inter per sonal con
el fin de posibilitar el inter cambio de exper iencias. Por tanto, es obvio que todo sujeto
1 30
debe poseer y cualificar una capacidad de expr esin que lo conduzca a r ealizar actos
comunicativos eficientes acor des con su entor no habitual.
En la competencia ar gumentativa se evidencia que toda accin comunicativa se basa en
pr ocesos mentales complejos par a pr oducir e inter pr etar discur sos. La ar gumentacin r e-
quier e la mediacin de esquemas mentales que confor man y seleccionan r azonamientos
lgicos a tr avs del anlisis, la infer encia, la seleccin y la or ganizacin de pr emisas, entr e
otr os mecanismos, lo que implica el uso de la r etr ica en la expr esin de una intencin y
en el logr o de pr opsitos que se apoyen en enunciados que deben constr ur se de maner a
competente.
La r etr ica y la ar gumentacin apar ecen como her r amientas indispensables en ar as de
for talecer las actuaciones discur sivas del educando. Subyace, entonces, la necesidad de
cr ear estr ategias pedaggicas or ganizadas sistemticamente y dir igidas a mejor ar las com-
petencias cognitivas par a ar gumentar, pr oponer e inter pr etar. Per o, Qu factor es inciden
en su cualificacin? y Cules estr ategias for talecen su potenciacin?
La elabor acin de un manual dir igido a docentes se convier te en una opcin viable par a
apor tar her r amientas ter icas y pr cticas en pr o de favor ecer el desar r ollo de una competencia
que es de vital impor tancia en el desempeo social y acadmico del educando. Un documento
que contenga estr ategias pedaggicas y didcticas, enmar cadas dentr o de fundamentos
r etr icos que evidencien la condicin r eal del componente ar gumentativo, se consolida
como un valioso apor te al desar r ollo de dicha competencia en el nivel de Educacin
Med ia.
BI BLI OGRAF A
ARISTTELES. Retr ica. Clsicos de Gr ecia y Roma. Madr id: Alianza editor es, 2001. p. 316.
DAZ, lvar o. La ar gumentacin escr ita. 2 ed. Medelln: Univer sidad de Antioquia, 2002. p. 145.
PERELMAN, Ch y OLBRECHTS-TYTECA, L. Tr a ta d o d e la Ar gu me n ta c i n . La Nu e va Re t r ic a .
Madr id: Gr edos, 1989.
PERELMAN, Cham. El imper io Retr ico. Retr ica y ar gumentacin. Santa Fe de Bogot: Nor ma,
1997. p. 214.
PLANTIN, Chr istian. La Ar gumentacin. 2 ed. Bar celona: Ar iel pr acticum, 2001. p. 159.
WESTON, Anthony. Las claves de la ar gumentacin. 10 ed. Bar celona: Ar iel, 2005. p. 153.
N. H. Torres H. - Z. Y. Velandia P.