INDICATORI NONVERBALI N COMPORTAMENTUL SIMULAT

de Gregory Cordes General Psychology PSY7220 Social Psychology Winter 2008 REZUMAT Aceast lucrare are n vedere ce este minciuna, cine minte i de ce. Vor fi discutate i cteva metodologii de detecie a minciunilor, precum i ocaziile cele mai probabile de a descoperi un mincinos. Suplimentar, vor fi identificate metodele nefuncionale de detecie a minciunii. Lucrarea se refer n mod special la modelele nonverbale i faciale de detecie. INTRODUCERE Ce este minciuna? n conformitate cu Dicionarul online Merriam-Webster (2008), oamenii mint fcnd afirmaii false cu intenia de a nela sau crend o impresie fals sau neltoare. n timp ce minciunile sunt, de regul, inacceptabile social, exist i excepii. Paul Ekman (2001) sugereaz c uneori o minciun nu este propriu-zis minciun, de pild atunci cnd nclcm o promisiune. Dac circumstanele n care a fost fcut promisiunea se schimb, nu mai suntem obligai s o ndeplinim. De exemplu, dac am promis s duc pe cineva la un film iar acea persoan nu mai vrea s mearg, nici eu nu mai sunt obligat s fac respectivul drum. O alt excepie de la acest regul este uitarea; dac un individ nu-i amintete ceva, nu exist intenia de a mini. n alte dou cazuri minciuna nu numai c este acceptat, dar este i ncurajat. n rzboi este firesc s ne nelm adversarul (Eckman, 2001). Aa cum spunea Sun Tzu (400 .C.): Rzboiul nseamn un singur lucru: filosofia mistificrii. Maxima Ferii-v de greci chiar i cnd v aduc daruri. e nedreapt; este de presupus c un adversar militar va folosi limbaje codate (guile). O alt zon liber pentru minciun este jocul de noroc (Eckman, 2001). La poker juctorii sunt ncurajai s blufeze i s-i manevreze oponenii. Nenelegerea sau interpretarea greit a unui lucru se ncadreaz, de asemenea, n zona liber a minciunii, deoarece vizeaz eecul intenionat al adversarului (Eckman, 2001). n sfrit, minciuna care servete unui imperativ moral nu este pus etic sub semnul ntrebrii. De exemplu, obinerea adevrului de la un infractor prin utilizarea unor trucuri verbale este o utilizare perfect etic a minciunii (Rowland, Bailey, 1994). Cu toate acestea, tehnicile tradiionale de interogare ale poliiei pot genera declaraii false (Brehm, Kassin, Fein, 2005). Cine minte i de ce? Probabil toat lumea face acest lucru (Hancock, Chafetz, 1966), iar probabilitatea de a fi minit coreleaz invers proporional cu gradul de apropiere de persoana respectiv (Brehm et al., 2005). Cu alte cuvinte, cu ct persoana cu care interacionm ne este mai strin, cu att crete probabilitatea ca ea s ne mint (Brehm et al., 2005). Apare astfel ceea ce se numete tiinific inelul adevrului (the ring of truth) consecinele minirii soiei sunt cu certitudine mai semnificative dect n cazul minirii unui necunoscut. Tuturor ni se ntmpl s minim, de aproximativ 200 ori pe zi asta nseamn o dat la cinci minute (Geary, 2000). Alte cercetri sugereaz c acest lucru se ntmpl o dat la trei minute i jumtate (Livingstone, 2005). De ce minim? Ekman (2001) identific 9 motive pentru care oamenii mint: 1. pentru a evita pedepsirea lor; 2. pentru a evita pedepsirea altora; 3. pentru a obine o recompens; 4. pentru a nu fi recompensai alii;

5. pentru a evita agresiunea fizic (atunci cnd pedeapsa nu presupune aa ceva); 6. pentru a evita stnjeneala, penibilul, ridicolul; 7. pentru a iei din situaiile inconfortabile, stnjenitoare; 8. pentru a conserva intimitatea; 9. pentru a-i controla pe ceilali; Femeile i brbaii mint diferit? Pease i Pease (2001) sugereaz c exist o diferen de gen n modul n care mint femeile i brbaii. Femeile fac acest lucru mai des, mai bine i sunt detectori de minciun superiori brbailor. Motivul pentru care femeile sunt mai exersate n detecia minciunilor are la baz faptul c observ mai acurat schimbrile subtile ale limbajului corporal. Afirmaia c femeile mint mai mult situeaz inelul adevrului n agresivitatea relaional: abilitatea de a produce minciuni convingtoare devine un instrument important n arsenalul verbal feminin, din punctul de vedere al agresivitii relaionale (Brehm et al., 2005). Cum clasificm mincinoii? Dimitrius i Mazzarella (1999) indic patru categorii: cei mai muli dintre noi sunt mincinoi ocazionali, care se simt inconfortabil cnd mint; n acest caz, indiciile nonverbale pur i simplu curg din noi. ns, n cele ce urmeaz, vom vedea c, n cazul celorlalte trei categorii, respectiv mincinoii frecveni, experimentai i profesioniti, indiciile tind s sece. Metode de detectare a minciunii. Uscarea gurii este, probabil, cea mai veche metod de detecie; pentru vechii chinezi, incapacitatea de a scuipa o gur plin cu pudr de orez indica minciuna. Beduinii antici forau suspectul s pun limba pe un fier nroit arderea limbii evidenia vina (Kleinmuntz, Szucko, 1984). Cei mai muli dintre noi nu pot detecta un mincinos dect ntmpltor (Eckman, 1996), din cteva motive. Pentru cei mai muli dintre noi nu exist o recompens la prinderea unui mincinos. De multe ori, relaiile noastre cu cel care minte sunt prea rarefiate. Probabil c mincinoii realmente ri nu au putut evolua filogenetic (Ekman, 1996). ns unii au talent la detecia minciunii: aproape o treime din personalul Serviciilor Secrete ale Statelor Unite au obinut un scor peste 80% pe aceast scal i zero la ipoteza nul (rspunsuri valide obinute din ntmplare - n.ref.) (Ekman, 1996; Ekman, OSullivan, Frank, 1999). Modaliti de a afla dac cineva intenioneaz s mint. Lieberman (1998) sugereaz existena ctorva semnale care indic simularea, chiar n nuanele verbale. Printre acestea se numr adugarea de informaii (pn cnd mincinosul este sigur c ne-a convins), atacul (punerea la zid) sau afirmarea unor credine (n loc de fapte) pe post de rspuns direct (dar sugernd faptul c a fost oferit un asfel de rspuns). De cele mai multe ori, mincinoilor le ia mai mult timp s dea un rspuns, au reacii bizare, neconvenionale, tind s uite pronumele, se exprim cu voce mecanic, distorsioneaz cursul faptelor i comit erori gramaticale sau de sintax. Un mincinos poate trage de timp, aspect ce poate aprea sub forma unei cereri: Vreiss repetai ntrebarea?, Putei fi mai clar?. Lieberman (1998) afirm c, de regul, mincinosul va ncerca s schimbe subiectul i va deveni mai calm odat ce acest lucru se ntmpl. Mincinoii pot folosi sarcasmul sau umorul pentru a distrage atenia, ori ar putea oferi rspunsuri alternative, acest lucru nsemnnd c nu rspund, de fapt, la ntrebarea pus, ci la una complet diferit. Un mincinos va utiliza fapte cunoscute pentru a susine o poveste ndoielnic sau va ncerca s v ctige ncrederea aducnd n discuie o nedreptate suferit de voi. Exist posibilitatea ca minciuna s fie att de grosolan, c devine puin probabil s fie crezut. De multe ori, rspunsul unui mincinos poate s sune mai degrab ca o ntrebare (Lieberman, 1998). Sunetul vocii ne d de gol. Descreterea acutelor tonului tinde s indice stresul, n timp ce creterea acestora indic nervozitatea (Geary, 2000). Dimpotriv, Ekman (2003) a descoperit c acutele verbale cresc cnd oamenii mint. Fluctuaiile vocii - pe care nu le putem auzi - ne dau de gol; acestea sunt rezultatul reducerii fluxului sangvin ctre corzile vocale, deoarece tensiunea muscular n gt crete ca efect al stresului (Geary, 2000). Aceasta nu este o relaie binar, un da

sau nu, ns funcioneaz gradual. Cu alte cuvinte, cnd indivizii resimt un anumit grad de vinovie, fluctuaiile vocii indic inconsistena a ceea ce afirm (Geary, 2000). Tonul vocii joac un rol aparte, iar acest lucru este valabil i pentru volumul vocii. Uneori oamenii coboar vocea cnd mint; dac trebuie s mint prefer s o fac ncetior (Dimitrius, Mazzarella, 1999). Adesea mincinoii vor crete ritmul vorbirii. i limbajul mincinoilor este diferit. Acetia evit discursurile complexe, tind s uite cuvinte ca dar, ns i n orice caz (Anonymous, 2994). Pe de alt parte, verbe ca a face i a merge sunt des folosite n ncercarea de a distrage atenia. Mincinoii utilizeaz mai multe cuvinte care trimit la emoii negative i nu fac remarci clare (Anonymous, 2004). Interesant este faptul c afazicii - oameni care nu pot nelege limbajul scris sau vorbit, din cauza unor leziuni cerebrale n.ref. se descurc mai bine dect majoritatea n a determina dac cineva minte (Etcoff, Ekman, Magee, Frank, 2000). Exist indicii c un mincinos e dat de gol de chiar ceea ce spune. Principiul cooperrii al lui Grice postuleaz c scriitorii muncesc serios s obin un material de calitate, respectiv s nareze un adevr ce poate fi probat; din punct de vedere cantitativ, ei trebuie s ofere numai informaia necesar, din punct de vedere relaional, s pstreze coerena subiectului iar ca manier, s evite ambiguitatea (McGowan, n.d.). Scriitorii fr experien violeaz principiul lui Grice, mai frecvent cnd scriu o ficiune dect atunci cnd nareaz un fapt real. Din cnd n cnd putem observa acest lucru, deoarece lungimea explicaiilor suplimentare i, implicit, creterea preului crii par s sugereze c ni se face o favoare. Exist cteva modaliti prin care ne pclesc mincinoii. Sunetul are efecte psihologice, iar mincinoii tiu i folosesc aceste principii cnd ne mistific (Lieberman, 1998). De exemplu, mincinoii v vor spune c sunt exact ca voi, respectiv ca cei care v sunt familiari. Ei v vor oferi un cadou i ateapt reciprocitate. n alte cazuri, dac deja ai fcut o investiie mai mare, v vor oferi un supliment de mic importan. V vor cere s facei ceva nesemnificativ pentru ei i apoi, folosind minciuna, i vor croi drum pas cu pas pn la a v controla. Unii v vor spune c toat lumea procedeaz astfel sau se vor bizui pe pe conformismul vostru fa de autoritate, purtnd o uniform sau un halat de laborator, ori v vor spune c ceea ce v ofer este rarisim (Lieberman, 1998). Darrel Huff (1993) afirm c unele dintre cele mai facile minciuni sunt cele care folosesc statistica e pur i simplu o chestiune de aezare a numerelor, de cum defineti media or scala graficului. Lieberman (1998) sugereaz o alt metod de detectare a minciunii, pe care o putem subsuma domeniului psihologiei pavloviene. Aceast strategie reprezint un demers specific de a obine adevrul. Lieberman (1998) sugereaz formularea unei serii de ntrebri, avnd certitudinea unor rspunsuri adevrate din partea intei. La un moment dat ancorai rspunsul adevrat cu un gest, nu prea evident. Intermitent, condiionai individul prin ntrebri la care folosii i ancora (gestul), avnd certitudinea unui rspuns corect. Apoi, folosii gestul cnd punei o ntrebare la care nu mai suntei siguri c ndividul va rspunde sincer (Lieberman, 1998). Aceast metod d rezultate la minciuni mici, deoarece nimeni nu va mrturisi o crim astfel. n ceea ce privete investigaiile criminale, retenia informaiilor incriminatoare este un element esenial n dreptul penal (law enforcement) (Rowland, Bailey, 1994). Cu alte cuvinte, procurorii nu fac publice toate informaiile relevante pentru o anumit infraciune. A determina dac un suspect deine informaii incriminatoare devine astfel un element vital n stabilirea vinei. Dreptul penal folosete informaiile incriminatoare pentru a valida mrturiile (Rowland, Bailey, 1994). Lipsa acestora genereaz lipsa de vin. Drept exemplu, ne ateptm ca medicii s tie la ce folosete un stetoscop altfel, ne vom ndoi asupra veridicitii lor profesionale. O alt metod este cutarea erorilor de logic. Exist 42 erori de logic produse de mincinos. Acestea includ: atacarea persoanei i nu a argumentului (n sensul c preteniile sau aciunile celuilalt sunt inconsistente, deci false), apelul la falsa autoritate, apelul la emoie, fric, flatare, nouti, regret, popularitate, ridicol, ciud, tradiie, ameninare sau rejectare, cerirea ntrebrii, exemplele tendenioase, alterarea validitii probei, evidenierea propriului interes, compoziia (inventarea n.ref.), confundarea cauzei cu efectul, divizarea, falsa dilem, eroarea juctorului, eroarea genetic, ca s exemplificm cteva (DellAmico, 2008).

Dar care ar fi cele mai bune ocazii de a prinde un micinos? n conformitate cu Ekman (2001), exist cteva ocazii cnd un mincinos devine vulnerabil. De exemplu, dac acesta nu a mai spus niciodat respectiva minciun, dac minciuna are miz mare sau exist riscul unei pedepse severe, dac intervievatorul este open-minded i nu trage la concluzii prea repede, dac intervieviatul vorbete suficient de mult i dac ambii mpart un background cultural comun. Intervievatorul trebuie s neleag aceste dificulti i, mai ales, cum s interpreteze indicii nonverbali ai comportamentului simulat (Ekman, 2001). Metode care nu funcioneaz. Ochii, n sine, nu sunt un indicator valid, poligrafele sunt, n cel mai bun caz, ndoielnice iar tortura este o metod sigur de a obine o minciun. Uit-te fix n ochii mei i spune-mi adevrul. nu reprezint o metod eficient de a determina dac o persoan minte sau nu (Ekman, 2001; Lawson, 2006); aceast tehnic poate fi asociat cu cea a prafului n ochi. Poligrafele au o lung reputaie de detectori de minciuni. Dar chiar funcioneaz ele? Exist cteva probleme cu poligrafele, una fiind c acestea msoar simptomele fiziologice ale activrii (arousal - n.ref.) (Ekman, 2001). Teoria poligrafului spune c dac activarea este mai ridicat la o ntrebare ce urmeaz dup o alta de baz, acest lucru indic minciuna. Dar poligraful nu arat dac activarea e rezultatul fricii sau al vinoviei; activarea poate fi rezultatul mulumirii sau mniei n legtur cu ntrebarea pus. Poligrafele sunt inerent supuse greelii ele vor msura activarea, dar nu pot determina ce o cauzeaz. Cohen i Swedlik (2004) sugereaz c poligrafele eueaz parial i din cauz c cele mai multe State pretind nu mai mult de dou sptmni de training calificat pentru obinerea licenei. De fapt, factorul uman necesar s determine cauza activrii este slab calificat pentru a realiza o astfel de evaluare. Tortura este o metod de obinere a adevrului folosit de-a lungul timpului, dar a dat ea rezultatele scontate? Nu, n conformitate cu afirmaiile unui interogator militar experimentat; ceea ce se obine astfel este fie adevrul, fie ncercarea de a nceta tortura adic o minciun (Oficiul Comunicaiilor, 2006). Metode nonverbale. Lieberman (1998) sugereaz cteva indicii nonverbale de minciun. De exemplu, mincinoii tind s sincronizeze prost cuvintele cu gesturile (n sensul c cuvintele nu se potrivesc cu gesturile) i fac micri mecanice cu capul. Exist patru tipuri de gesturi nonverbale pe care un mincinos este probabil s le fac (Geary, 2000): 1. ilustratorii vor face ceva care s le sublinieze spusele, de exemplu ridicnd un deget; 2. manipulatorii tind s ating ceva sau s bat cu degetul; atingerea feei e special important, deoarece poate indica o ncercare de ascundere a expresiilor faciale. Microexpresiile au schimbri volatile, care tind s se ntmple cnd individul i reprim adevratele emoii. Pe parcursul lucrrii vom discuta mai detaliat despre microexpresii; 3. mincinosul ar putea folosi o emblem, un gest fr semnificaie (Geary, 2000) ridicarea unui umr, de exemplu; 4. ocazional, mincinoii relev o serie de scpri, incluznd rotirea ochilor, agitaia membrelor, vorbirea repezit, schimbrile vocii, mutarea de pe un picior pe altul ori n balansarea n fa i n spate, nervozitatea, ncruntarea, transpiraia, tremuratul, frisoanele, acoperirea feei, trecerea limbii peste buze i dini sau aplecarea n fa ntr-o manier nepotrivit de familiar (Dimitrus, Mazzarella, 1999). n plus, schimbrile de voce pot include tonul, volumul sau pattern-ul vorbirii. Spre deosebire de mincinoii ocazionali, cei frecveni mint cu regularitate i nu simt nicio mustrare de contiin. La mincinosul frecvent exist totui scpri n construcia minciunii, dar sunt subtile. Dimitrius i Mazzarella ne indic focalizarea pe consistena intern la mincinosul frecvent apt s devin neglijent, care astfel face afirmaii contradictorii sau erori logice. Cei care mint din obinuin pot nici s nu mai tie c mint. Ei trec rapid de la o situaie la alta, astfel c ceilali nu pot detecta neltoria dac sunt limitai de circumstane, ns inconsistenele lor interne sunt evidente cnd i observm de la un context la altul. Mincinoii profesioniti sunt cei mai dificil de identificat, deoarece sunt exersai. Minciunile lor sunt bine construite rspunsurile lor sunt consistente, logice i oferite pe loc. Cheia

descifrrii unui comportament simulat tinde s fie schimbarea abrupt a conduitei. Pe de alt parte, oamenii oneti tind s ne ntmpine deschis, zmbind sincer (Dimitrius, Mazzarella, 1999). Chiar aa, cum arat un zmbet sincer? Caracteristica principal a unui astfel de zmbet rezid n orbicularis oculi muchii de la colul ochilor o expresie facial ce provoac laba gtei (Geary, 2000; Ekman, 2001). n conformitate cu Ekman (2001), zmbetul spune o mulime de lucruri despre starea noastr de spirit. Modelele faciale. Ekman (2001) indic pe fa cele mai valabile puncte fierbini ale scprilor n disimulare. De exemplu, Lieberman (1998) sugereaz c gura relev cnd un mincinos simuleaz emoii ca surpriza, admiraia (awe) i fericirea. Zmbetul are o calitate unic necesit doar un muchi pentru a exprima fericirea (Ekman, 2001). Putem identifica un zmbet de la 300 picioare deprtare (circa 100 m n.ref.) i vom descoperi c e dificil s nu rspundem la fel. Exist 18 zmbete sincere, toate caracterizate prin contracia orbicularis oculi, incluznd aici zmbetul care arat simpatia (felt), frica, dispreul, deprimarea, nenorocirea, mnia, tristeea, surpriza plcut, emoionarea, dispreul, tip Chaplin, flirtul, jena, calificarea, compliana, coordonarea (n sensul de rapport n.ref.) i faptul de a asculta pe cineva. Pe de alt parte, Ekman (2003) caracterizeaz zmbetele false prin lipsa labei gtii iar oamenii care produc astfel de zmbete tind s nu fie oneti. ns se susine experimental acest lucru? Da, i nc puternic (Ekman, 2001). Indivizii angajai n comportamente simulate tind s produc mai multe zmbete false dect cei care spun adevrul (Ekman, 2001). Interesant e faptul c putem evalua foarte rapid i corect un individ, pornind de la un zmbet onest (Flora, 2004), prin intermediul unui proces numit feliere fin, gndit de ctre psihologi drept un mecanism evoluionist de aprare (Flora, 2004; Gladwell, 2005). Exist dovezi care susin acest aspect. Oamenii crora li se cere s evalueze rapid dac cineva minte sau nu pot determina acest lucru cu o acuratee de 74% (Vrij, Evans, Akenhurst, Mann, 2004). n plus, ali indicatori faciali ne pot da unele ponturi n legtur cu adevrul, inclusiv dilatarea pupilei, clipitul, roitul, lcrimarea, nroirea i albirea succesive, erorile n timp sau spaiu i asimetria (Ekman, 2001). Exist cteva metode de a detecta emoiile false. Faa ne trdeaz; de exemplu, absena expresiilor frunii este o metod valid de a determina dac cineva simuleaz frica sau tristeea (Ekman, 2001). Emoiile negative coreleaz cu expresiile faciale asimetrice; ntr-un experiment, 75% dintre subieci au artat expresii asimetrice cnd au vizionat un film neplcut (Ekman, 2001). Aa cum se arta mai devreme, microexpresiile au durat foarte scurt. Valoarea acestor expresii se remarc atunci cnd ceea ce observm nu se potrivete cu ceea ce spune vorbitorul (Ekman, 2003). De exemplu, un prieten care afieaz o microexpresie suprat-amuzat i se uit la noi cu un zmbet care produce liber laba gtii (a non-Duchene smile), n timp ce ne povestete ce vacan grozav a petrecut ofer un indiciu c ceea ce spune poate fi mai puin adevrat. De asemenea, o expresie fugar este mult mai probabil s indice adevrata stare emoional a individului (Ekma, 2003). S ne mai uitm o dat la ochi. Faptul de a ne uita drept n ochii cuiva nu este o metod valid de a ne asigura de adevr; direcia ochilor ne d unele indicaii despre cum gndete individul respectiv (Lieberman, 1998). Pentru dreptaci, amintirea informaiilor foreaz ochii s se orienteze n stnga-sus (dreapta-sus pentru stngaci). De asemenea, dreptacii se uit n dreapta-sus cnd i imagineaz ceva (i invers pentru stngaci). Observnd ochii putem afla dac persoana cu care vorbim i amintete un fapt sau l produce (Lieberman, 1998). Sunt infailibili indicatorii nonverbali de detecie a minciunii? Nu, indicatorii nonverbali de detecie a minciunii au o valididate doar cu puin superioar ipotezei nule (pura ntmplare n.ref). Pentru cei mai muli dintre noi, aceti indicatori intr n categoria testelor proiective. Exist 3 motive care cauzeaz acest lucru (Coughlin, 2002): 1. asimetria facial este greu de observat n timp real; 2. uneori mincinoii nu afieaz microexpresii;

3. eroarea Othello, descris de Ekman dac mincinoii resimt frica de a fi descoperii, cei oneti se pot teme c nu vor prea credibili (Ekman, 2001). Concluzii: - Multe afirmaii care par s se potriveasc definiiei minciunii sunt, de fapt, non-minciuni (Ekman, 2001). - Minitul este un comportament uman foarte comun pentru cei mai muli nu produce vreun ru, afar de cazul n care miza este ridicat, ca la comiterea unei infraciuni (Geary, 2000). - Brbaii i femeile mint, ns femeile sunt mai experimentate n detecia minciunii (Pease, Pease, 2001). Unii oameni sunt inerent mai buni dect alii la detecia minciunii (Ekman, 1996). - Mincinoii utilizeaz o serie de strategii chiar aceste strategii ne ghideaz n aflarea adevrului (Lieberman, 1998). - Exist o mare varietate de simptome psihologice cauzate de minciun, ncluznd microexpresiile, emblemele (gesturile fr semnificaie n.ref), ilustrrile i manipulrile, pentru a numi doar cteva (Ekman, 2001). - Minciuna modific chiar stilul n care scriem (LaFond, n.d.). - Cele mai bune ocazii de a prinde un mincinos apar cnd mincinosul nu are experien (Ekman, 2001). - Multe tehnici de detectare a minciunii nu funcioneaz, inclusiv uitatul drept n ochii celuilalt (Ekman, 2002; Lawson, 2006), poligrafele (Cohen, Swerdlik, 2004) i tortura (Oficiul Comunicaiilor, 2006). - Detecia nonverbal a minciunii este, n fapt, un test proiectiv; cu toate acestea, cercetrile neurofiziologice indic posibilitatea unei standardizri a metodelor de detecie a minciunii. Folosind imageria cu rezonan magnetic (f.M.R.I.), cercettorii au descoperit cteva formaiuni cerebrale implicate direct n producerea comportamentului simulat (Langleblen, Schroeder, Maldjian, Gur, McDonald, Ragland OBrien, Childress, 2002). Aceste formaiuni includ girusul frontal superior, cortexul cingulat anterior, cortexul parietal anterior, cortexul premotor i motor stng (Langleben et al., 2002). Viitorul deteciei minciunii ar putea rezida n neurotiine.