MINISTERE DE LECOLOGIE, DE LENERGIE, DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE LAMENAGEMENT DU TERRITOIRE

MINISTERE DE L AGRICULTURE ET DE LA PCHE

Conseil Gnral de lEnvironnement et du Dveloppement Durable N denregistrement CGEDD 005973-01 (Pour mmoire IGE/07/032)

Conseil Gnral de lAgriculture, de lAlimentation et des Espaces Ruraux N CGAAER 1524

Vers des systmes de production agricoles moins consommateurs en eau : des orientations pour la recherche
Rapport tabli par
Alain FMNIAS Conseil Gnral de lEnvironnement et du Dveloppement Durable

Alain GILOT Patrick BRUN Alain ROUX Conseil Gnral de lAgricultutre, de lAlimentation et des Espaces Ruraux

Septembre 2008

SOMMAIRE
RSUM1 INTRODUCTION.3 1. LE DROULEMENT DE LA MISSION ............................................................................. 4 1.1 LA COMMANDE ET SON CONTEXTE ........................................................................................ 4 1.2 LA DEMARCHE SUIVIE ............................................................................................................ 4 2. QUELQUES CONSTATS SUR LORGANISATION ET LES RSULTATS DE LA RECHERCHE.................................................................................................................. 6 2.1 LE DISPOSITIF ACTUEL DORIENTATION DE LA RECHERCHE ................................................. 6 2.1.1 Le pilotage de ces organismes de recherche (INRA, Cemagref, CIRAD) ............ 6 2.1.2 LAgence Nationale de la Recherche (ANR) .............................................................. 7 2.1.3 Les collaborations entre instituts de recherche ......................................................... 8 2.1.4 Les programmes de recherche-dveloppement au Ministre de lagriculture et de la pche (programme 142 et CASDAR) ............................................................................... 8 2.2 LES ACQUIS DE LA RECHERCHE FONDAMENTALE ................................................................. 9 2.3 LA RELATION ENTRE RECHERCHE FONDAMENTALE ET RECHERCHE -DEVELOPPEMENT ET LA DIFFUSION DES ACQUIS DE LA RECHERCHE FONDAMENTALE .............................................. 11 3. LES TUDES ET TRAVAUX EN COURS ....................................................................... 13 3.1 LINSTITUT NATIONAL DE LA RECHERCHE AGRONOMIQUE (INRA) ................................ 13 3.2 LAGENCE NATIONALE DE LA RECHERCHE (ANR) ........................................................... 14 3.3 LE CASDAR ....................................................................................................................... 14 3.4 LE CEMAGREF.................................................................................................................. 15 3.5 LUMT ARVALIS/INRA/CETIOM ................................................................................. 16 4. DIAGNOSTIC ET PROPOSITIONS DE PRIORITS POUR ORIENTER LA RECHERCHE ...................................................................................................................... 18 4.1 ELEMENTS DE DIAGNOSTIC .................................................................................................. 18 4.2 PROPOSITIONS ET RECOMMANDATIONS ............................................................................... 19 4.2.1 Analyse de cas concrets de dmarches territoriales................................................ 19 4.2.2 Elaboration dun outil danalyse .............................................................................. 20 4.2.3 Gnralisation des expriences par le rseau des instituts techniques.................. 20 4.2.4 Des programmes intgrs pour des systmes de cultures adapts au risque de scheresse ....................................................................................................................... 20 CONCLUSION21 ANNEXES
Annexe 1 : lettre de mission Anexe 2 : liste des personnes rencontres Annexe 3 : projet CAS D.A.R dpos par lAPCA et lACTA expertises collectives et gestion durable des ressources en eau Annexe 4 : contrats dobjectifs de lINRA et du CEMAGREF

RSUM
Depuis une dizaine dannes, la frquence des mesures de restriction des usages de leau a significativement augment. Lors des priodes dtiage, lusage agricole (prs de 80% des consommations nettes) se trouve fortement contraint. Les prvisions en matire de changement climatique saccordent sur une occurrence plus grande des pisodes de scheresse. Des modifications conjoncturelles des cultures pratiques sont observes mais elles ne prsentent pas de caractre prenne. Ce constat interroge : pourquoi les agriculteurs ne modifient-ils pas leur systme dexploitation pour sadapter cette situation nouvelle ? Une premire piste de rponse se trouve dans lExpertise Scientifique Collective Scheresse (ESCo) conduite par lINRA au cours de lanne 2006. Elle situe le problme davantage en termes de systmes intgrs de production agricole que de stricte amlioration des techniques dapport deau aux cultures. Le prsent rapport, rdig par une mission conjointe de lInspection Gnrale de lEnvironnement et du Conseil Gnral de lAgriculture, de lAlimentation, et des Espaces Ruraux prsente des propositions pour relancer la recherche sur des systmes dexploitation moins consommateurs en eau et moins dpendants de la scheresse, dans le but dapporter des rponses oprationnelles. Cette ESCo a soulign la faiblesse des connaissances scientifiques et techniques en matire de systmes de transition entre aridoculture et culture pluviale, ce qui a mis en vidence le caractre interdisciplinaire dune recherche consacre aux systmes de culture , qui doit intgrer une approche en termes de systmes dexploitation et prendre en compte les filires conomiques et les territoires pour apprcier limpact du changement. Dans ce cadre, le prsent rapport tablit des constats sur lorganisation, les travaux en cours et les rsultats de la recherche.

Les modes de pilotage sont nombreux (contrats dobjectifs des Instituts Publics, appels doffres de lANR et du CASDAR) et ne permettent quune prise en compte imparfaite dune problmatique systmique telle que celle des systmes dexploitation. La recherchedveloppement conduite par les Instituts Techniques Agricoles ne sintresse que modrment au thme des systmes de culture moins consommateurs en eau. Pourtant les acquis de la recherche fondamentale qui pourraient faire lobjet dexprimentations de terrain sont loin dtre ngligeables. Le tournesol et le sorgho, qui pourraient constituer un substitut au mas, plante forte consommatrice en eau, ont fait lobjet de travaux sur leur rsistance la scheresse. Diffrents systmes de culture et itinraires techniques ont t tests. LINRA qui rflchit mieux organiser en son sein la recherche en matire deau, va faire porter ses efforts sur la gestion de la ressource en situation de contrainte ce qui implique des travaux sur les systmes de culture adapts. Un appel doffres lancs par lANR au titre du programme fdrateur agriculture et dveloppement durable a retenu le projet APPEAU ( quels agrosystmes et quelles politiques publiques pour une gestion durable de la ressource en eau ) pilot par lINRA en association avec dautres organismes de recherche. LANR examine actuellement les propositions soumises au titre de lappel projet Systerra qui sintresse la responsabilit de lagriculture vis--vis dune gestion durable des ressources. Le CASDAR, instrument financier gr par le Ministre de lAgriculture et de la Pche appuie un projet pilot par lAPCA et lACTA intitul expertises collectives et gestion durable de la ressource en eau . 1

Le Cemagref a conduit plusieurs tudes localises sur les adaptations possibles des systmes dexploitation en conditions de contrainte de gestion de leau (Charente, Adour, et Loiret). LUMT (ARVALIS/INRA/CETIOM) base Toulouse dmarre une recherche prometteuse intitule outils et mthodes pour la gestion quantitative de leau : du bloc dirrigation au collectif dirrigants . A partir de cet tat des lieux le rapport tablit un diagnostic sur le dispositif national de recherche en matire de systmes dexploitation.

Le faible pouvoir dorientation de la recherche de la part des ministres techniques qui ne disposent pas de moyens financiers spcifiques est relev. Le MAP et le MEEDDAT nont que de peu dinfluence au sein du conseil dadministration de lANR. Cette agence de moyens privilgie les approches thmatiques et non systmiques et ne considre pas que la couverture (par les projets retenus) de lintgralit du champ dfini par un appel doffres soit une obligation. Le mode de reconnaissance des travaux de recherche et la difficult du travail interdisciplinaire incitent les chercheurs ne proposer des projets que dans des domaines thmatiques et dj reconnus. Mme le MAP qui dispose pourtant de loutil financier du CASDAR nen consacre aujourdhui quune faible partie des thmes nouveaux. Toujours dans le domaine des systmes dexploitation, la posture des Instituts Techniques Agricoles pose galement problme : ils ne conduisent pas de recherches appliques susceptibles de proposer des solutions de remplacement aux agriculteurs. La rticence des dcideurs professionnels agricoles expliquerait cette situation. Le constat est que peu de demandes nouvelles remontent du terrain par la voie du dveloppement en direction de la recherche. La place faite aux travaux de nature socio-conomique et sociologique est encore trop faible : les outils daccompagnement du changement et de sa gouvernance ne sont pas disponibles. En consquence, le rapport prsente des propositions : Mieux articuler les travaux de recherche sur la question des systmes dexploitation entre lINRA et le Cemagref : il apparat la mission une insuffisance de liaison entre les domaines traits par chacun de ces deux tablissements publics de recherche. Partir de situations locales pour rassembler des lments danalyse, de mthodologie et de conduite du changement dans une dmarche plus globale. Un programme de recherche-action partant ainsi dune analyse interdisciplinaire de cas concrets (expriences russies ou non, exploitants mutants, etc.), construirait ainsi un outil danalyse et de proposition dvolution des systmes de culture, assorti dune dmarche daccompagnement du changement. Le rseau des Instituts Techniques Agricoles permettrait de transposer les mthodes mises au point et appliques sur dautres territoires. Grce aux nombreux retours dexprience du terrain que cela permettrait, la recherche fondamentale pourrait de ce fait tre rinterroge et approfondir les questions identifies (cercle vertueux qui ne fonctionne pas aujourdhui).

En conclusion, la mission se montre consciente des rsistances quune telle dmarche pourrait susciter de la part des organismes de recherche, des chercheurs et de la profession agricole. Il lui parat toutefois ncessaire de tenter cette exprience pour rtablir un dispositif daller et retour (recherche/terrain) permettant de donner un lan utile aux travaux de recherche.

INTRODUCTION
En sappuyant sur le dispositif prvu par la loi sur leau de 1992, lEtat met en place dans chaque dpartement des plans de crise prvoyant des mesures de restriction des usages, pour garantir la prservation des hydrosystmes dans les bassins versants dficitaires. Dans la grande majorit des cas, cest la demande agricole deau agricole qui, pendant la priode estivale, rend ncessaire le dclenchement du dispositif de limitation ou dinterdiction des prlvements. Force est de constater que la frquence de leur mise en uvre est en augmentation sensible ces dix dernires annes. Pour faciliter lapplication des mesures rglementaires, les Prfets runissent ds le premier trimestre de chaque anne, des comits scheresse dpartementaux qui analysent ltat des lieux en matire de ressources en eau (remplissage des retenues, tat des sols, surfaces emblaves, etc.). Les agriculteurs peuvent ainsi prendre des dcisions pertinentes pour leurs cultures de printemps : depuis plusieurs annes, on observe une diminution sensible des surfaces consacres au mas et une augmentation corrlative des productions moins gourmandes en eau (tournesol) lorsque les informations fournies laissent craindre un pisode de scheresse. Mais cette modification nest que conjoncturelle et rversible si les conditions climatiques sont plus favorables : des volutions plus structurelles vers des systmes de culture moins consommateurs en eau nont toujours pas t observes. De plus, laugmentation spectaculaire des cours du mas des niveaux qui pourraient savrer durables, pousse les agriculteurs prendre des risques en misant nouveau sur le mas irrigu car, en situation dquilibre hydrique, aucune culture ne peut rivaliser avec le mas irrigu dans les zones o il est habituellement produit. Lobjectif est donc daider lirrigant sadapter aux restrictions deau rglementaires puisque ltat du march ne peut lui seul linciter des restrictions volontaires. Ce constat interroge dautant plus que les perspectives maintenant communment admises de changement climatique saccordent sur loccurrence renforce des priodes dtiage significatif. Lune des hypothses qui vient lesprit pour expliquer cette situation porte sur ltat de la recherche dans ce domaine, tant fondamentale quapplique : est-elle suffisamment avance pour que soient btis des systmes de production adapts au contexte climatique de raret de leau prsent et venir ? Faut-il proposer des inflexions ou des pistes de travail nouvelles ? Cest notamment lune des conclusions de lexpertise scientifique collective que lINRA a rendue en octobre 2006. Dans ce contexte, les Ministres de lAgriculture et de la Pche (MAP) et de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDAD) ont demand conjointement lIGE et au CGAAER de rflchir la dfinition de nouveaux travaux de recherche ncessaires pour que des changements de systmes de culture soient possibles dans les bassins versants en situation de forte tension vis vis de la ressource en eau. Cette demande a t formule par trois directions : Direction de lEau (DE), Direction Gnrale de la Production et des Echanges Internationaux (DGPEI) et Direction Gnrale de la Fort et des Affaires Rurales (DGFAR), dont aucune nest dote dune mission en matire de recherche. Ni la Direction des Etudes Economiques et de lEvaluation Environnementale (D4E), ni la Direction Gnrale de lEnseignement et de la Recherche (DGER) qui ont en charge la gestion de programmes de recherche, nont commandit cette tude. Aprs une prsentation du droulement de la mission (chapitre 1), le rapport prsente quelques constats sur lorganisation et les rsultats de la recherche (chapitre 2), dcrit les travaux actuellement mens (chapitre 3), et propose des priorits pour une lorientation de la recherche (chapitre 4). En annexe sont joints diffrents documents relatifs au droulement de la mission. 3

1. LE DROULEMENT DE LA MISSION
1.1 La commande et son contexte
La lettre de mission date du 10 mai 2007 figure en annexe 1 au prsent rapport. La commande quelle contient sappuie sur les constats formuls par lExpertise Scientifique Collective (ESCo) scheresse et agriculture ralise par lINRA la demande du MAP et finalise en octobre 2006. Celle-ci met en effet en vidence que les systmes de transition entre aridoculture et culture pluviale ont fait lobjet de travaux de recherche insuffisants et quil convient donc de les poursuivre. Elle sinterroge galement sur le peu dintrt manifest par les agriculteurs pour adopter des cultures de substitution au mas telles que le sorgho, alors que toutes les conditions agronomiques semblent runies pour le faire. La mission sest donc fortement imprgne des rsultats de cette tude pour conduire ses travaux. Les auteurs du prsent document ont galement bnfici des rapports antrieurs tablis sur la problmatique de lirrigation : Irrigation durable labor par le CGGREF en fvrier 2005. Prconisations pour la mise en uvre du Plan national de Gestion de la Raret de lEau (PGRE) tabli par le CGAAER et lIGE en juin 2007.

LESCo scheresse de lINRA a pris en compte les publications 2007 du GIEC.

1.2 La dmarche suivie

Les travaux ont dbut la fin de lanne 2007, par une relecture collective de la lettre de mission et par une rencontre avec les reprsentants des trois directions commanditaires pour obtenir les prcisions ncessaires. Bernard. ITIER, coordonnateur de lESCo INRA a galement t rencontr en dcembre 2007, pour connatre en particulier les suites donnes en interne aux conclusions de lexpertise. De ces premiers contacts il est ressorti le caractre transversal de la problmatique et ltendue des domaines de la recherche potentiellement concerns par une rflexion sur la mutation des systmes dexploitation. Rflchir sur les assolements, les successions culturales et les itinraires techniques qui constituent les trois composantes des systmes dexploitation et prendre en compte les consquences des choix effectus sur lespace, la filire et le territoire ncessite une mobilisation tendue des connaissances. Au-del des disciplines classiques comme la gntique, lagronomie, la physiologie vgtale, la pdologie etc., les sciences conomiques, humaines et sociales sont apparues galement ncessaires pour sassurer de la viabilit financire et de lacceptabilit des nouveaux systmes dexploitation tant au niveau de lexploitation que de celui de la filire, voire du territoire. Dans un deuxime temps, la mission a conduit une dizaine dentretiens avec des chercheurs, des acteurs et des experts au cours du premier semestre 2008. Leur liste figure en annexe au prsent rapport. Une prsentation dun point dtape a t effectue devant la section eau et milieux aquatiques du CGAAER au mois de mai 2008 pour recueillir ses avis et propositions.

Outre un rapport sur la problmatique gnrale explicite par la lettre de mission, la commande demandait llaboration de deux produits prcis qui ont fait lobjet, avec les commanditaires, dune redfinition en mars 2008 : lidentification de propositions concrtes damlioration des pratiques agronomiques et de systmes de cultures moins consommateurs en eau lis lagriculture irrigue, ltablissement lintention des organismes de recherche, de cahiers des charges en vue de complments de travaux visant dfinir des modalits de mise en uvre de systmes dexploitation moins consommateurs en eau, notamment des dispositifs financiers ou contractuels innovants.

Le prsent rapport ne rpond quimparfaitement la commande sur ces deux points. En effet une autre commande par les mmes instances porte sur les techniques dirrigation la parcelle, il na donc pas t jug utile dapprofondir cette question. Par ailleurs une tude visant recenser les dmarches existantes de gestion quantitative et qualitative des ressources en eau ( laquelle il est fait rfrence plus loin dans le prsent document) est actuellement conduite par lAssemble Permanente des Chambres dAgriculture (APCA) sur financement du CASDAR. Elle devrait permettre dapporter les lments dune rponse au second terme de la premire interrogation, ce qui explique que le prsent rapport ne puisse en traiter. Quant au second produit, les auteurs du rapport estiment que ne relve pas de leur comptence llaboration de cahiers des charges de travaux de recherche. Le document se contente donc didentifier des lacunes dorganisation et des pistes de recherche quil conviendra de transformer en vritables appels projet pour les institutions spcialises.

2. QUELQUES CONSTATS SUR LORGANISATION ET LES RSULTATS DE LA RECHERCHE

Plusieurs organismes de recherche travaillent sur le thme de leau en agriculture ; ils ont tous t associs dans lexpertise scientifique collective (ESCo) prsente par lINRA en octobre 2006 : Cemagref, CNRS, Mto-France, coles et universits, le plus souvent travers les UMR mises en place sur diffrents sites (Toulouse et Montpellier, par exemple, pour nen citer que quelques-unes).

2.1 Le dispositif actuel dorientation de la Recherche

La mission ne sest intresse quaux organismes de recherche finalise que sont lINRA, le CEMAGREF, voire le CIRAD, lesquels font lobjet dun financement par le budget de lEtat au sein dun programme identifi comme tel (programme 187 recherche dans le domaine de la gestion des milieux et des ressources qui regroupe galement lIFREMER, lIRD et le BRGM). La notion de recherche finalise repose sur une orientation de la recherche fondamentale et applique qui assure une valorisation des connaissances scientifiques et techniques dans les filires conomiques et qui rpond aux demandes dexpertise et dappui aux politiques publiques (par exemple : les expertises scientifiques collectives). 2.1.1 Le pilotage de ces organismes de recherche (INRA, Cemagref, CIRAD) La recherche finalise fait lobjet dun financement par le budget de lEtat dans le cadre du programme 187 cit plus haut. Chaque oprateur du programme 187 est copilot par le ministre de la recherche (DGRI1) et un ministre technique, le ministre de lagriculture et de la pche en loccurrence pour lINRA et le Cemagref, sous la forme dun contrat dobjectifs de 4 ans, fixant les orientations de recherche, les objectifs et les indicateurs de mesure. Ce nest quau moment de llaboration de ces contrats dobjectifs pluriannuels que lon peut esprer apporter des inflexions aux thmes retenus, en rponse aux besoins du terrain, par exemple. Or, ces contrats sont trs vastes : Le contrat pluriannuel de lINRA (2006-2009) identifie 10 objectifs 2, et au sein de celui qui est relatif aux priorits scientifiques , 6 axes stratgiques sont dfinis. (celui qui recouvre le domaine de la mission adapter les espces, les pratiques et les systmes de production agricole . Le contrat pluriannuel du Cemagref (2005-2008) sappuie sur le programme 187 cit ci-dessus et sur le programme 142 enseignement suprieur et recherche agricoles pour dfinir 7 objectifs3 ; il se dcline galement en 9 thmes et axes de recherche (le premier axe gestion de leau et des services publics associs comporte les thmes de la mission).

Ces contrats pluriannuels identifient imparfaitement les besoins de recherche mergents lorsquils sont trs lis lactualit, ce qui, pour le domaine de rflexion de la mission, signifie une certaine inertie dans le pas de temps des ractions de la part des instituts de recherche.

1 2

: Direction gnrale de la recherche et de linnovation. : Voir dtails en annexe 4. 3 : Voir dtails en annexe 4.

Cest dans de tels contrats dobjectifs que le recours aux ESCo est prvu : elles font ensuite lobjet de commandes spcifiques, dans des dlais assez brefs (un an), au titre de lappui et de lexpertise apporte par la recherche au profit des politiques publiques. Ainsi lINRA a pu prsenter rapidement une analyse de ltat des connaissances en matire doutils la disposition de lagriculture franaise face au risque croissant de scheresse. Mais si ce dispositif garde de la souplesse pour rpondre de telles demandes dexpertises, il ne lest pas assez pour pouvoir redfinir et lancer de nouveaux programmes de recherche. 2.1.2 LAgence Nationale de la Recherche (ANR) Dautres financements sont mobiliss par ces mmes instituts de recherche, notamment travers les appels projets court terme (deux ans) de lAgence Nationale de la Recherche (ANR). Des cahiers des charges spcifiques sont dfinis dans le cadre de dpartements scientifiques propres lANR. Il existe ainsi, pour le thme dinvestigation de la mission, deux dpartements scientifiques qui interviennent, lun dans le domaine de leau et de lagriculture : Ecosystmes et dveloppement durable , dune part, et lautre dans le domaine de leau en tant que ressource naturelle Energie durable et environnement , dautre part. Ces dpartements arrtent donc les conditions des appels projets de recherche, par une procdure interne de comits sectoriels composs de chercheurs, dinstituts de recherche et de reprsentants des ministres, avec un arbitrage final au sein de la direction de lANR. Dans le cadre de lagriculture, le cahier des charges Agriculture et dveloppement durable (ADD) a t dfini pour la priode 2005-2006, et la priode 2007-2008 correspond lappel projets SYSTERA . Les projets reus font lobjet dune instruction par paliers : le premier porte sur la crdibilit scientifique, il est assur par un comit scientifique, le second porte sur lopportunit et fait lobjet dun classement par un comit de pilotage, le dernier rsulte dun arbitrage au niveau du conseil dadministration de lANR .Celui-ci comprend des chercheurs, des responsables professionnels et certains ministres (pas tous : ni lenvironnement, ni lagriculture ny sont). LANR est une agence de moyens: son rle est limit la fourniture des financements pour des programmes de recherche. Son fonctionnement, trs formalis, se proccupe de concevoir des stratgies de recherche pour des dpartements scientifiques dont les contours sont spcifiques lagence (ce qui prsente dj quelques dfauts de cohrence en matire de gestion de leau comme on la vu plus haut) et de lancer des appels projets lourds (0,5 2 M) pour retenir les propositions qui satisfont au cahier des charges dfini plus haut. La procdure dappel projets vise crer une mulation entre organismes de recherche, mais elle correspond dans la pratique une mise en concurrence o les structures les plus puissantes sont les mieux places pour obtenir des financements. De plus cette dmarche dappel projets est infructueuse parfois, ce qui montre sa limite en matire dincitation relle de la recherche sur des pistes novatrices. Lobligation de moyens (rpartir les crdits de la recherche) ne saccompagne pas dune obligation dapprcier la pertinence et lefficience des programmes financs. En effet, la question dune rponse exhaustive et satisfaisante au programme de lappel projets ne fait pas lobjet dune quelconque valuation : la somme des projets retenus nest pas cense couvrir toute lambition du programme. Cela a t le cas pour le programme ADD (Agriculture et dveloppement durable) en 2005-2006, ce qui a conduit mieux dfinir le nouveau programme dappels projets SYSTERA (2007-2008) ; mais les conditions du choix des projets nont pas t modifies pour autant : il nest pas concevable pour lANR de considrer quun appel projet soit infructueux, sa mission dagence de moyens loblige donc rpartir les financements quelle reoit en dotation. 7

De par son organisation propre, les mthodes de lANR ne sont pas assez efficaces pour faire merger les programmes de recherche attendus, et de plus elles ne sont pas adaptes un besoin de recherche finalise, dune part et transversale ou systmique, dautre part. Ce premier lment danalyse sera dvelopp au chapitre 4. 2.1.3 Les collaborations entre instituts de recherche Prcisons que CEMAGREF et INRA sont des institutions qui ne couvrent pas les mmes sujets et neffectuent pas le mme travail de recherche. Cela nempche en rien les contacts et les collaborations croises, comme dailleurs entre les diffrents oprateurs du programme 187. Les Units Mixtes de Recherche (UMR) permettent de constituer des ples de recherche communs qui offrent des approches adaptes des sujets de recherche transversaux comme celui de lvolution des systmes dexploitation. A la suite de lESCo cite ci-dessus, lINRA a pris linitiative de lancer en interne un groupe de rflexion pour une rorientation de la recherche4. Dans ce contexte, et pour le thme tudi par la mission, merge actuellement le projet de constituer une UMR dune taille suffisante, rellement multidisciplinaire (associer des comptences et des programmes de recherche propres avec des hydrologues, des hydro-gologues, des agronomes, des biologistes, des conomistes, des chercheurs en sciences sociales et humainesetc.), ayant des objectifs de recherche sur lapproche globale et intgre de la problmatique de leau en agriculture.
Pour la mission cette orientation qui vise au dveloppement de formes de collaborations entre instituts et le dveloppement dquipe pluridisciplinaires mrite dtre soutenue et tendue.

2.1.4 Les programmes de recherche-dveloppement au Ministre de lagriculture et de la pche (programme 142 et CASDAR) Sous des vocables qui ont volu ( modernisation , vulgarisation , dveloppement ...) la proccupation du transfert des avances de la recherche au profit de la production, a toujours t dans les missions et les proccupations du ministre en charge de lagriculture (DGER5, notamment), et assez souvent dans une conception linaire descendante de la chane de diffusion du progrs. Ce nest que rcemment que lon a pris conscience du rle ascendant que peut jouer le maillon de la R&D auprs de la recherche fondamentale, pour nourrir en retour les thmes de recherche laune des observations faites sur le terrain, quelles servent dvaluation indirecte des techniques mises au point, ou quelles interpellent les chercheurs sur des expriences originales. Aujourdhui le ministre en charge de lagriculture, par lintermdiaire de sa sous-direction de la recherche, de linnovation, du dveloppement et de la coopration internationale, gre les fonds du CAS D.A.R.6 et ceux du programme 142 recherche et enseignement suprieur agricoles ; ce dernier finance les activits conduites par les tablissements denseignement suprieur agricoles et vtrinaires, les units mixtes technologiques (UMT) que ceux-ci abritent et les rseaux mixtes technologiques (RMT) auxquels ils participent. Les fonds du CASDAR permettent de lancer des appels projets de R&D. Linterface entre la recherche et la mise en pratique de nouvelles techniques et de nouveaux systmes de production, est un chelon primordial pour tester de nouvelles approches et renvoyer la recherche un nouveau questionnement, or ce processus vertueux ne fonctionne pas actuellement. Par exemple, sur prs de 102,5 M en 2008, les fonds du CASDAR ne laissent quune enveloppe de 12 M comme marge de manuvre pour des appels projets innovants, dans la
4 5

: Dmarche de rorientation dcrite au chapitre 3. : Direction Gnrale de lEnseignement et de la Recherche. 6 : Compte daffectation spciale dveloppement agricole et rural .

mesure o ils visent rpondre aux proccupations du terrain ; afin de lancer rellement quelques thmes de recherche-dveloppement nouveaux, il faudrait se restreindre 2 ou 4 thmes seulement avec de tels moyens pour atteindre une masse critique significative. Ainsi, en 2007, aprs une incitation forte exerce sur les instituts techniques agricoles, seul un projet de gestion durable des ressources en eau dpos par lAPCA et lACTA 7 a t prsent et retenu (voir en annexe 3). Pour le reste du financement disponible par le CASDAR, les programmes pluriannuels engags auprs des organismes techniques professionnels agricoles ont t tablis en termes suffisamment gnraux pour couvrir lessentiel des activits envisageables au titre du dveloppement agricole ; ils ne peuvent pas constituer une incitation privilgier des thmes prioritaires 8, ce qui demande une ngociation pour y apporter les inflexions ncessaires pour une relle prise en compte de nouveaux besoins. Le dispositif de suivi et de contrle des oprations finances par le CASDAR ne permet pas dapprcier limpact rel de ces actions sur les pratiques agricoles. Il nexiste donc pas dvaluation de ce dispositif de R&D, notamment au titre de sa fonction de retour vers la recherche. Lattitude des organisations professionnelles, en effet, consiste accompagner et assister les producteurs engags dans les systmes de production dj mis en place, mais pas dtecter et identifier des situations novatrices qui mriteraient tudes et recherches pour dgager de nouvelles marges de progrs. Ce constat est rapprocher de lvolution profonde que connat lagriculture depuis plus de 40 ans (fort exode agricole, mcanisation et investissements, puissance importante de lamont et de laval, notamment des industries agricoles et alimentaires, complexification du contexte rglementaire) ; il se traduit par une dstructuration de la filire verticale du progrs agricole de la recherche jusquaux champs conue dans les annes 1960 9. Pour tenter de remdier cette situation, le ministre de lagriculture et de la pche a labor dans le cadre de la prparation du Programme National de Dveloppement Agricole et Rural 2009-2013, une note dorientation soumise au Conseil Suprieur dOrientation (CSO) qui runit lensemble des structures du monde agricole. Dans ce document, il propose de resserrer les interventions en matire de recherche et dveloppement finances par le CASDAR autour de quatre orientations prioritaires dclines en 6 8 actions oprationnelles, mobilisant lensemble des filires et des territoires . Une telle initiative devrait permettre daugmenter, de faon sensible, la part de projets de recherche innovants financs par le CASDAR. De plus, la conception de systmes optimisant les ressources propres de lexploitation (eau, sol, biodiversit) constitue lune des actions identifies. La mission espre donc que la problmatique des systmes de culture moins consommateurs en eau sera effectivement traite.

2.2 Les acquis de la recherche fondamentale

La mission ne peut avoir lambition de dresser un tat des lieux des connaissances dgages par les diffrents instituts de recherche, toutefois, lors dun Carrefour de linnovation agronomique 10 qui faisait suite lexpertise scientifique collective scheresse et agriculture , le point a t fait sur ce thme en faisant ressortir les grandes lignes suivantes :

7 8

: Expertises collectives et gestion durable des ressources en eau . : Rapport CGAAER dveloppement agricole et financement CASDAR . 9 : Ibidem. 10 : Toulouse le 6 juin 2008.

la recherche est essentiellement oriente sur des modlisations permettant de prvoir les rponses : o des cultures aux contraintes hydriques, pour adapter les stratgies suivre (en matire dirrigation), o des systmes de culture en fonction de la disponibilit en eau, (Comment faire face une moindre disponibilit en eau du fait du changement climatique ? (Quelles cultures substituer au mas dans la sole irrigue ?), o en matire de gestion de lirrigation, des pratiques innovantes valorisant mieux la ressource en eau ; la recherche est trs avance sur le mas : la progression des capacits de production des nouvelles varits ne ralentit pas, et des recherches portent sur la tolrance du mas la scheresse (cette culture est aussi conduite sans irrigation, en mode pluvial ) ce qui conforte lhgmonie de cette culture sur les autres : crales, protagineux, olagineux, sorghoetc. ; la recherche sur les cultures de remplacement du mas en labsence dirrigation et en conditions de scheresse (tournesol, sorgho notamment) existe toujours (slection sur la tolrance au froid, sur lallongement de la priode vgtative, sur la tolrance aux adventices et aux prdateurs), mais malheureusement dans un contexte de valorisation de ces cultures sur des surfaces moins nombreuses et moins productives, ce qui ne permet pas den exprimer toutes les potentialits gntiques ; peu de travaux portent sur des questions systmiques : systmes de production moins consommateurs en eau, systmes culturaux plus diversifis, modes de raisonnement agronomique (esquive, vitement, tolrance) et itinraires techniques, modes de gestion collective de la ressource en eau (rflexion sur la rpartition de la ressource par un dialogue lchelle de bassins versants et de micro-rgions, et sur des bases techniques et scientifiques et non pas sur des bases rglementaires). Ce constat prend un relief particulier dans le cadre de la prparation des SAGE et la mission considre que les animateurs de SAGE devraient bnficier de sessions de formation et dchanges avec les chercheurs en charge de ces questions ; et dune faon gnrale lapproche conomique (sintresser des chelles intermdiaires entre la micro-conomie dune exploitation agricole et la macro-conomie lchelle dun territoire), et lapproche sociale et humaine sont ignores (par exemple : pourquoi les irrigants ne suivent pas les conseils des avertissements irrigation ? Quels sont les messages ou indicateurs les plus accessibles pour les agriculteurs ? ).

Au travers de ces constats, on prend conscience dornavant que la recherche ne progressera plus gure sur des aspects prcis, caractre trs technologique (matriels dirrigation conome en eau, gestion fine de lirrigation), et que par ailleurs un besoin plus important se fait sentir une autre chelle, comme celle du partage de la ressource en eau (que ce soit pour lirrigation ou pour les cultures pluviales) et celle de ladaptation de lagriculture (ses cultures, ses systmes de production, ses filires conomiques) aux risques climatiques. Un changement dchelle des thmes de recherche est maintenant une ncessit impose par le changement climatique, la demande de la socit dvaluer les impacts et les consquences et de proposer des rponses adaptes aux proccupations du dveloppement durable. Ce changement est gnrateur de pluridisciplinarit (diffrentes disciplines sont concernes), dinterdisciplinarit (les disciplines doivent travailler ensemble) et de transdisciplinarit (la recherche doit travailler avec les acteurs socio-conomiques pour apporter des rponses adaptes). Or, si certaines disciplines ont une approche quantitative

10

facile modliser mathmatiquement, dautres ont une approche plus qualitative et descriptive, ce qui est un nouveau dfi mthodologique pour la recherche 11.

2.3 La relation entre recherche fondamentale et recherche-dveloppement et la diffusion des acquis de la recherche fondamentale
Lagriculture est un secteur dactivit conomique trs diffrent de lindustrie, o les entreprises dune taille suffisante peuvent financer une recherche-dveloppement qui se traduit ensuite par des innovations et des process de fabrication plus productifs. La structure individuelle des exploitations agricole a conduit mettre en place un systme collectif de diffusion du progrs scientifique : bas sur des groupes dagriculteurs prenant en charge lanimation dun petit territoire et mettant en place quelques lments de recherche de terrain, ces structures sont paules par des instituts techniques nationaux et un maillage dpartemental (hberg par les chambres dagriculture) tous responsables du dveloppement agricole . Lenseignement suprieur et lenseignement technique agricole, tout comme les structures conomiques damont et daval (coopratives dapprovisionnement, ngociants, ou industries agroalimentaires) sont aussi des relais dinformation et parfois dencadrement technique. Dans ce dispositif, la recherche sappuie sur le dveloppement pour diffuser les nouvelles connaissances et devrait recevoir en retour lexpression des besoins de recherche traduire en nouveaux programmes. Ce maillon du dveloppement est primordial, mais il na pas besoin dtre forcment confi des acteurs distincts de la recherche : sur des cas dcole , les chercheurs ont parfois besoin de collecter directement sur le terrain les matriaux ncessaires, surtout pour les aspects conomiques, sociologiques, humains et les dmarches dapproche globale. Une fois analyss et modliss les acquis de telles expriences, la diffusion grande chelle reste alors un problme de transfert entre recherche, enseignement et dveloppement. Dans le domaine de leau utilise par lagriculture, les approches transversales que la recherche sera amene utiliser pour rpondre aux enjeux qui sont maintenant identifis (et ports par la socit), peuvent ne pas concorder avec les demandes prcises formules par les producteurs : soit ceux-ci sont engags dans des filires o la position dominante de laval dicte ses exigences en matire de qualit et donc de mode de production. Cest le ce cas des cultures spciales (cultures sous contrats) dont limpact sur la ressource devrait tre plus facile grer eu gard aux surfaces quelles reprsentent, soit ils sont fortement incits ( plus grande chelle cette fois) par la recherche du revenu maximum en privilgiant les cultures valorisant trs bien lirrigation, comme le mas. Dans ce dernier cas le poids des intrts conomiques en jeu, eux-mme relays par les organisations professionnelles agricoles, sont autant de raisons de limiter les axes de la recherche lamlioration dune situation acquise sans se proccuper danticiper sur un avenir (changement climatique, restrictions inluctables des quantits deau utilise dans les bassins versants structurellement dficitaires) pouvant remettre en cause les systmes de production en place.

11

: Reprise partielle des propos de Delphine LEENHARDT et Arnaud REYNAUD (Toulouse, 6 juin 2008 , opus cit).

11

Cest ainsi que lon voit les besoins de R&D sexprimer dans des domaines de plus en plus spcialiss, divers et indpendants les uns des autres, ce qui conduit une organisation en tuyaux des conseils prodigus des agriculteurs dont les attentes sont de plus en plus tournes vers les techniques de pointe. Le dispositif RFD (Recherche-Formation-Dveloppement) sest donc largi et atomis rendant les communications internes plus difficiles et le conseil de plus en plus personnalis, adapt lexploitation de chaque agriculteur, au dtriment des actions collectives qui dmultipliaient les changes et lefficacit du dveloppement agricole (rapport CASDAR p12). On peut alors se demander si le rle des instituts techniques agricoles est toujours bien assum en termes de reprage des systmes innovants mis en uvre par des agriculteurs. La mission a pu constater quils taient inefficaces sur ce sujet prcis de lirrigation et des systmes de production adapts au risque de scheresse : pour ARVALIS, par exemple, la primaut du mas et son corollaire lirrigation sont toujours en premire place dans les esprits. La mission propose de raffirmer dans la fonction du dveloppement agricole une mission de retour-terrain auprs de la recherche la fois pour identifier les systmes de production atypiques, pour exprimenter des solutions et diffuser les rsultats observs, afin de contribuer faire remonter des besoins de recherche.

12

3. LES TUDES ET TRAVAUX EN COURS

La Mission a repr un certain nombre dtudes ou de travaux de recherche dont les rsultats pourraient apporter des lments de rponse au problme de dfinition de systmes de culture plus conomes en eau. Ils sont prsents dans ce chapitre en fonction de lorganisme qui les pilote.

3.1 LInstitut National de la Recherche Agronomique (INRA)

LINRA fait rgulirement le point des recherches en cours sur les suites de son expertise scientifique collective relative la scheresse : les rponses significatives ladaptation de lagriculture un risque accru de manque deau nexistent pour le moment qu ltat de stratgies (esquive, vitement, tolrance) qui ne sont pas mises en uvre par la majorit des agriculteurs. Les techniques dapport deau sont ce jour bien matrises et la recherche na plus de grandes marges de progrs devant elle dornavant. La question qui se pose est de savoir quels sont les lments qui pourraient conduire les agriculteurs modifier durablement leurs systmes de culture et donc leurs systmes de production. LESCo scheresse et agriculture a mis en vidence des besoins de recherche relatifs aux systmes de culture, qui sont brivement rsums ci-dessous. Il faut poursuivre leffort engag sur les systmes de transition entre aridoculture et culture pluviale en zone tempre. Les atmosphriciens doivent amliorer leurs modles mtorologiques moyen terme permettant une optimisation du choix des cultures dt. Les prvisions plus long terme concernant le poste pluviomtrie du changement climatique doivent tre plus sres afin doptimiser la part respective des cultures dt et dhiver. Enfin un important besoin dtudes micro-conomiques apparat tant au niveau de lexploitation qu celui dchelles plus vastes. Elles doivent sintresser la matrise conomique des choix de systmes de culture et dquipements techniques des primtres irrigus. Elles devront ensuite tre tendues la gestion intgre de leau par lagriculture au niveau du bassin versant. LINRA a poursuivi sa rflexion interne. B.Itier a t charg en septembre 2007 dlaborer un tat des lieux, un diagnostic et une identification de questions et dobjectifs prioritaires pour la recherche en matire deau au sein de lInstitut. Le champ de la mission porte en particulier sur leau comme facteur de fonctionnement biologique et ses consquences sur les systmes de production, et la gestion de la ressource en liaison avec lusage des terres. Cette mission acheve en fvrier 2008 montre que larticulation dans les tudes entre les processus et les pratiques constitue un lment distinctif fort pour lINRA vis--vis des autres instituts de recherche. Environ 130 ETP se consacrent des travaux sur leau, rpartis dans six dpartements et douze thmatiques. Le rapport fait ressortir ltendue couverte par les recherches conduites, les points forts et les points damlioration. Il propose ensuite les points de renforcement souhaitables. Il dtermine deux axes forts pour organiser le dispositif INRA. Le premier concerne la qualit des eaux et le second laspect quantitatif. Dans ce cadre le confortement du dispositif toulousain (LERNA+AGIR) est prconis. Les deux centres de Toulouse et de Montpellier concentrent dj les moyens humains les plus importants consacrs ces questions. Leffort doit porter sur la gestion de la ressource en situation de contrainte (systmes de culture en situation doccurrence scheresse, microconomie et sociologie de lusage de leau). Il en est de mme pour le dispositif 13

Montpellirain qui doit sintresser la gense de la ressource en fonction de lusage des terres (incidence des modes doccupation de lespace sur les flux hydrologiques et conception de gnotypes conomes). Si ces propositions, que la Mission fait siennes, sont acceptes par les instances dirigeantes de lINRA, elles permettront de rpondre aux besoins identifis par lESCo.

3.2 LAgence Nationale de la Recherche (ANR)

Au titre du thme Ecosystmes et Dveloppement Durable , lANR a lanc un certain nombre dappels projets. Il est difficile de dterminer avec prcision ceux dont les travaux proposs sont susceptibles dapporter des rponses aux proccupations de la Mission. Toutefois deux dentre eux ont plus particulirement retenu son attention. En 2005 et 2006, lANR a propos le Programme Fdrateur Agriculture et Dveloppement Durable (ADD) . Le champ retenu tait particulirement vaste et ambitieux. Lexamen des projets retenus montre quun seul intresse la problmatique du prsent rapport. Il sagit dAPPEAU12 qui a pour objectif de contribuer amliorer les prises de dcision collective dans le cadre de la gestion de la ressource en eau lchelle de territoires (bassins versants, primtres irrigus ) en dveloppant des outils et mthodes base de modles mathmatiques permettant lvaluation de scnarios en vue dune meilleure planification conjointe des activits agricoles et des ressources en eau. Il est pilot par lINRA (UMR ARCHE de Toulouse) et rassemble le CIHEAM, lUMR GEAU, luniversit de Rennes et le CNRS. Il a dmarr en janvier 2007 et sa dure prvue est de trente six mois. LAgence est actuellement en phase de dcision pour le projet Systerra qui a pris la suite dADD. Il sintresse en particulier la responsabilit de lagriculture vis--vis dune gestion durable de la fonctionnalit des cosystmes. Des projets de recherche rpondant aux questions poses la Mission pourraient en merger.

3.3 Le CASDAR
Cet instrument financier qui a pris la suite de lANDA, dispose de financements pour des actions de recherche-dveloppement applique (cf. chapitre 2). Dmarr au dbut de lanne 2008 sous la conduite de lAPCA, le projet intitul Expertises collectives et gestion durable de la ressource en eau vise au travers dune approche transversale, mettre disposition des agriculteurs des conseils et outils en faveur de la prservation de la ressource en eau. Par une mise en rseau des projets existants ports par les Chambres dAgriculture et les Instituts Techniques, certains des ses objectifs concernent les systmes de culture et leurs volutions. Par exemple, il prvoit : Danalyser les propositions issues des expertises scientifiques CEMAGREF). (INRA et

Didentifier et dorganiser la diffusion des leviers lis aux rfrences, outils, et mthodes danimation et comptences pour aider au changement des pratiques des agriculteurs. Didentifier les questions de recherche proposer aux Instituts Techniques Agricoles et aux Organismes de dveloppement.

12

: APPEAU = quels agrosystmes et quelles politiques publiques pour une gestion durable de la ressource en eau .

14

Les Ministres chargs de lagriculture et de lcologie ainsi que le Cemagref et lINRA sont membres du Comit de Pilotage. On note galement la prsence de la FNE dans cette instance. Son achvement est programm pour dcembre 2009. Une description plus complte de ce projet figure en annexe 3.

3.4 Le CEMAGREF
Sur le thme des modifications dassolement comme rponse aux problmes dirrigation, la mission a trouv peu de rfrences (bien sr cette recherche ne prtend pas lexhaustivit) et les travaux effectus ont souvent dautres objectifs. Limpact de la rforme de la PAC sur la demande en eau dirrigation , tude ralise par le Cemagref en 2000, avait pour but dexaminer les adaptations dexploitations agricoles des bassins de la Charente et de lAdour deux hypothses de rforme de la PAC, sur les plans choix de lassolement et consommation en eau ; cette tude traitait notamment de la fonction de demande en eau en fonction du prix de leau et des adaptations dassolement conscutives (par exemple choix entre rduction de lintensit dirrigation sur la sole mas irrigu et rduction de la sole mas irrigue intensit dirrigation constante). Cette tude claire particulirement bien la question de la fonction de demande en eau. Malheureusement la rforme de la PAC finalement intervenue en 2003, ne correspond aucune des deux hypothses retenues par ltude. Le Cemagref a donn une sorte de suite cette tude sous la forme dun avenant la convention DGFAR-Cemagref Appui technique en irrigation 2003 qui dans sa deuxime partie, prsente les rsultats des modles sur limpact du dcouplage partiel . Les modles sont appliqus trois exploitations types du bassin de lAdour, polyculture et levage bovin , masiculteur, exploitations petites et moyennes , masiculteur, cultures spciales . Les conclusions sont que le dcouplage des aides nentrane pas de diminution de la consommation deau dirrigation, mais que lirrigation du mas devient plus intensive sur une surface rduite (si cette surface est importante au dpart) et que le bl tendre pluvial et le pois protagineux sont une alternative au mas pluvial. Cette tude intressante mais dampleur limite conclut en estimant que la nouvelle PAC devrait conduire terme une modification des structures dexploitations agricoles et que, pour clairer cette perspective, il conviendrait danalyser comment les agriculteurs se sont adapts la rforme de la PAC de 1992. Enfin le Cemagref a ralis en 2007 pour le compte de la DRAF du Loiret, une Etude sur les consquences pour lconomie agricole rgionale des contraintes en matire de gestion de leau : piste de rflexions pour une priorisation des prlvements . Quatre exploitations types ont t constitues partir des caractristiques moyennes des exploitations irrigantes du SAGE Nappe de Beauce et dexploitations relles (faisant lobjet denqutes) proches de ces caractristiques : grandes cultures-colza, grandes cultures-betteraves, grandes cultures-mas, en distinguant sols profonds et sols superficiels, grandes cultures-cultures spciales.

Les stratgies dadaptation (dans des conditions de prix intgrant les hausses de prix de lanne 2007) ont t dtermines pour trois coefficients de nappe (qui traduisent des restrictions dutilisation : 85 %, 60%, 40 % ); on constate notamment que seul le modle Grandes cultures, colza peut rsister toute restriction, le modle Grandes cultures, cultures spciales tant le plus sensible, et que les adaptations passent par la rduction de 15

lirrigation (notamment en sols profonds ou pour les crales paille), des suppressions de cultures (pois et fourrages dshydrats), des rductions de surface (mas), mais quen tout tat de cause, certaines cultures sont sanctuarises : orge de brasserie, betterave, cultures spciales. Ltude conclut en proposant daffiner la typologie utilise (travailler par strate de taille, par petite rgion) et de sappuyer sur des groupes de travail locaux ; une modlisation serait effectue laide du logiciel Pilote (modle de culture du Cemagref) et du simulateur Olympe lchelle des exploitations types et de la rgion. Cette dernire tude du Cemagref parat particulirement intressante parce quelle colle bien aux problmes du terrain, quelle bnficie dune collaboration locale apparemment bonne et quelle intgre les conditions actuelles, notamment en matire de prix. Ce type dtude locale sur une zone relativement homogne parat tre un modle diffuser, dautant plus quelle recoupe les proccupations de la profession qui cherche amliorer son analyse des problmatiques locales (voir le projet APCA : Expertises collectives et gestion durable des ressources en eau ). Toutefois force est de constater quon ne trouve pas grand chose allant dans ce sens parmi les orientations de recherche du Cemagref, telles quelles figurent dans le rcapitulatif des suites donnes lESCO Scheresse et agriculture fourni la mission par la DGPEI : seul le projet Modlisation conomique de lexploitation agricole irrigante dans une logique de gestion des risques dexploitation, commenant par lvaluation de la perception de ces risques correspond cette proccupation (et il est vrai que la prise en compte du risque par lirrigant est un lment dterminant pour la validit des modles).

3.5 LUMT ARVALIS/INRA/CETIOM

Le partenariat ARVALIS-INRA-CETIOM portant cration dune Unit Mixte Technologique (UMT), a pour intitul : Outils et mthodes pour la gestion quantitative de leau : du bloc dirrigation au collectif dirrigants . Ses objectifs sont les suivants: acquisition et diffusion de connaissances : - analyse des systmes irrigables pilots, - mthodes de la modlisation biodcisionnelle, - laboration doutils et mthodes pour la gestion de leau diffrentes chelles (cet objectif est proche de celui du programme APPEAU). - interaction entre partenaires, - lancement de nouveaux programmes de recherche-dveloppement. Le public vis est celui des irrigants et collectifs dirrigants pour les aider dans leurs dcisions sur les systmes irrigables, des organismes de conseil agricole pour la mise au point doutils pratiques daide la dcision, et des autres acteurs de la gestion de leau. Le programme se dcline en trois actions: action 1, analyse et modlisation du fonctionnement de la sole irrigable au sein de lexploitation agricole : - volet 1, outils et mthodes daide au choix dassolement, - volet 2, stratgie de conduite de lirrigation inter-espces sur la sole irrigable, action 2, laboration de stratgies de conduite de lirrigation par culture : mas, crales paille, pomme de terre et tournesol, soja et sorgho, action 3, analyse et aide aux dcisions de gestion de leau au niveau du collectif dirrigants. -

16

Il sagit dun projet localis gographiquement : quipes de recherche (INRA, ARVALIS, CETIOM) de Toulouse et des environs, participation au comit de pilotage de lagence de leau Adour-Garonne, de la CACG, de la chambre rgionale Midi-Pyrnes. Les personnels affects par les participants sont nombreux : - 12 ingnieurs et 5 techniciens pour ARVALIS, - 3 ingnieurs et 12 techniciens pour le CETIOM, - 9 chercheurs pour lINRA, mais impliqus des niveaux souvent faibles : 12 dentre eux participent pour 0,1 ETP chacun et 12, pour moins de 0,1 ETP ; en ETP, le total se limite 7,4, en majorit fourni par ARVALIS (4,3 ETP). Les actions 1 et 2 recoupent particulirement les proccupations de la mission. Notamment les volets 1 et 2 de laction 1 constituent une approche du choix des systmes de production, mais avec 2 rserves : laide au choix de lassolement (volet 1) concerne la sole irrigable dont limportance est prdtermine par rapport celle de la sole irrigue, la conduite de lirrigation inter-espces (volet 2) est traite sparment de loptimisation de lassolement ; ce choix est reconnu comme tant discutable par les responsables de lUMT et susceptible de rvision en cours de projet.

En fait ces choix rsultent vraisemblablement de deux contraintes : lobjectif de modlisation qui peut imposer certaines hypothses simplificatrices, au moins dans un 1er temps, la neutralit de loutil construire : la limitation de la ressource en eau pour lirrigation est une contrainte dans ce contexte, pas un objectif (sil en allait autrement ARVALIS ne participerait pas).

Toutefois la ralisation denqutes terrain prvue dans un 2me temps devrait permettre denrichir cette approche par lintgration dautres facteurs concernant lagriculteur : comptition et hirarchisation entre cultures, gestion du risque, facteurs physiques, techniques, conomiques et humains. Cest seulement ce stade que le projet rejoindra les proccupations de la mission (donc pas avant plusieurs annes). La conduite de lirrigation par culture constitue une problmatique plus classique en matire de modlisation et cette action semble surtout motive par la ncessit dactualiser des modles anciens (LORA par exemple). Elle est toutefois susceptible dapporter des lments au raisonnement sur les systmes de production et il parat dommage que, pour le sorgho, le projet se contente de prvoir de rassembler les rfrences disponibles pour amliorer lexpertise . La 3me action se situe clairement hors du champ de la mission, dans la mesure o elle se limite lorganisation collective des irrigants.

17

4. DIAGNOSTIC ET PROPOSITIONS DE PRIORITS POUR ORIENTER LA RECHERCHE

4.1 lments de diagnostic
La mission attache une importance particulire la question de lorganisation dune expression satisfaisante des demandes de recherche. Lorganisation du Grenelle de lenvironnement lautomne 2007 a montr quil tait possible de faire sexprimer les besoins de la socit (dans un partenariat cinq : Etat, lus des collectivits, ONG 13, entreprises (ici : OPA 14), salaris ) et den tirer des orientations notamment pour la recherche. Cela signifie que le systme actuel a besoin damliorations importantes : comment dtecter, identifier, caractriser et porter les besoins mergents en matire de recherche ? Une premire rponse pourrait se trouver dans linflexion dans le pilotage des travaux de recherche, en remdiant aux faiblesses du systme actuel : a) La proccupation des besoins du terrain (qui est transversale et globale) inspire rarement les projets de recherche qui sont prsents, tout comme la rflexion stratgique pralable qui est pourtant cense le faire (ce sont les chercheurs, les institutions et certains ministres qui la dfinissent). b) Cette observation est peut-tre lie une conception dfendue par certains du rle de la recherche qui ne devrait produire que des connaissances fondamentales ? c) Ce constat est galement rapprocher des modalits dvaluation et davancement des chercheurs, mettant au premier plan le nombre de publications dans des revues scientifiques de premier rang avec comit de lecture : cette approche mono disciplinaire (dite de pointe ) dcourage toute recherche transversale. d) Il ne suffit donc pas dadditionner plusieurs chercheurs dans des domaines qui se compltent pour rpondre une volont de cohrence, de transversalit et dapproche globale dans un programme de recherche. Il faudra en tenir compte pour inventer de nouvelles faons de dfinir des programmes de recherche et des modalits de gestion de la carrire des chercheurs. Nous avons dcrit plus haut cette inertie des institutions de recherche sadapter ces ncessits, malgr les contacts nombreux que les chercheurs peuvent avoir avec le terrain. Comment alors mettre en place un systme adapt de motivation des chercheurs et des institutions pour des programmes pluridisciplinaires portant sur des mthodes dapproche des problmatiques qui soient plus intgres et globales ? Une deuxime rponse pourrait se trouver dans les incitations que les programmes de lANR tentent de promouvoir (ADD puis Systerra) : ils sont tablis pour un pas de temps de deux ans, plus court que les contrats dobjectifs des organismes de recherche (quatre ans). Nous avons mis en lumire le relatif chec du pilotage par les moyens et non par les objectifs et les rsultats, de plus tous les chercheurs nont pas accs avec les mmes facilits au financement de lANR (lourdeur, par exemple, des appareils universitaires pour forger une rponse un appel projets).

13 : ONG = organisations non gouvernementales. 14 : OPA = organisations professionnelles agricoles.

18

Les pouvoirs publics, et lEtat au niveau des diffrents ministres, ne disposent pas de marges de manuvre suffisantes en la matire : chaque ministre technique en est rduit conserver quelques crdits lui permettant de faire des commandes pour des tudes et des appels projets dont lenvergure est trs limite, le tout ne permettant pas dorienter radicalement la recherche vers la prise en compte de besoins nouveaux. Comment alors permettre aux ministres techniques de faire prendre en compte leurs besoins de recherche auprs de la DGRI ? Lorsquelles sont associes aux dcisions dorientation de la recherche, les OPA ont une attitude conservatrice et frileuse envers tout programme de recherche qui mettrait en vidence de nouveaux systmes de production. Est-ce parce quils pourraient remettre en cause les quilibres macro-conomiques en place ? Est-ce parce quune certaine rsistance au changement est due un besoin de scurit et dassurance face aux volutions prvoir ? ou simplement parce que les OPA pensent que la solution linsuffisance de la ressource en eau ne passe pas (ou pas principalement) par lvolution des systmes de production ? La mission ne pense pas que le monde agricole soit dmuni de culture scientifique pour mieux apprhender les problmes qui se posent, mais elle considre quil lui est trs difficile de partager de faon neutre et indpendante sur les questions nouvelles qui sont poses la recherche (nouveaux systmes de production, prise en compte des enjeux environnementaux et du dveloppement durable, bilan carbone ou analyse des cycles de vie des produitsetc.). Compte-tenu de la faible prise en compte de la problmatique des systmes de production par la recherche, constat qui ne sapplique pas seulement lINRA, mais aussi au Cemagref, il pourrait paratre avis que ces deux organismes se rapprochent pour coordonner leurs actions sur ce thme, plutt que de considrer que cest lautre de sen occuper, ceci dautant plus que les comptences de chacun apparaissent complmentaires en matire dirrigation.

En rsum, la mission considre que les difficults rencontres par les agriculteurs pour faire voluer les systmes de cultures en vue dune meilleure adaptation la scheresse, rsultent dune apprhension devant le changement et de labsence dalternatives conomiquement convaincantes (notamment pour remplacer le mas irrigu). Elle constate la faiblesse des programmes de recherche dans le domaine socio-conomique, en particulier sur laspect sociologique, qui pourraient permettre de construire des outils pour accompagner ce changement.

4.2 propositions et recommandations

La mission propose essentiellement une mthode consistant partir du local pour recueillir des lments pour une dmarche plus globale. Il sagit donc de construire des dmarches territoriales rpondant une approche systmique. Elle suggre que soit men un programme de recherche rpondant aux questions suivantes : 4.2.1 Analyse de cas concrets de dmarches territoriales Il sagit de reprer, de manire slective, au sein des oprations territoriales, caractrises par une situation de scheresse, celles qui ont permis daboutir une solution au problme rencontr (aussi bien au plan agronomique quau plan de la gouvernance et de la capacit de mdiation entre les diffrents acteurs ). Lanalyse des dossiers stant traduits par un chec est galement instructive. Lobjectif principal est cependant de faire connatre les facteurs de russite des oprations territoriales.

19

4.2.2 Elaboration dun outil danalyse Il est propos partir de certains cas concrets, identifis ci-dessus, de mettre en place, dans le cadre dun programme de recherche-action, une mthodologie danalyse et de propositions dvolution des systmes de cultures au sein du territoire concern. La dmarche comprendrait, au minimum : la mise sur pied dun observatoire des systmes de cultures ; une analyse des situations atypiques et des systmes de cultures innovants, par rapport aux conomies deau ; cette phase doit tre conduite par les chercheurs en troite liaison avec le dveloppement. Dans un tel projet, le chercheur se trouve, pour certains cas dtude seulement, dans une situation particulire, il est la fois acteur de la recherche et analyste des situations de terrain (en vue de mettre au point une mthodologie prouve et transposable ensuite), ce qui justifie que son action ne soit pas value selon les critres habituels de la recherche (nombre de publications dans les revues internationales ). Ces chercheurs, leurs quipes, leurs institutions, ont ensuite jouer un rle dexperts-rfrents pour le dveloppement agricole. 4.2.3 Gnralisation des expriences par le rseau des instituts techniques Le nombre de chercheurs des centres de recherche fondamentale ne permet pas denvisager de multiplier une telle dmarche sur les nombreux territoires qui pourraient tre intresss. Il est donc propos de faire appel, dans un deuxime temps, des ingnieurs et techniciens des instituts techniques (voire des chambres dagriculture), agissant en collaboration avec des animateurs ( du type de ceux recruts pour les SAGE) pour appliquer la mthode dveloppe par les programmes de recherche-action. Ces techniciens auraient galement pour mission de faire remonter vers les centres de recherche les difficults et succs enregistrs, pour nourrir la suite du programme de recherche. 4.2.4 Des programmes intgrs pour des systmes de cultures adapts au risque de scheresse Les retours dexprience venant du terrain devraient permettre de construire des programmes intgrs prenant en compte les aspects agronomiques, socio-conomiques et de gouvernance. La mission estime que cest cette seule condition que pourra tre relance une recherche finalise efficace sur lvolution des systmes de culture.
Outre les quatre propositions figurant ci-dessus, la mission a galement identifi plusieurs axes de recherche nouveaux qui devraient tre pris en considration.

Quel serait limpact du prix de leau dirrigation sur la comptitivit relative des diffrentes cultures irrigues ? Dpasser la notion de systmes moins consommateurs en eau pour sintresser aux systmes dadaptation des exploitations la scheresse. Quel programme mettre en place pour dfinir des indicateurs de tolrance la scheresse pour inscription dans les catalogues des semences ? Comment relancer une dmarche pour lamlioration gntique du sorgho, non pas pour une concurrence court terme avec le mas, mais pour disposer, le moment venu, dun vgtal intressant, en cas de rchauffement climatique ?

20

CONCLUSION
La mission avait rpondre deux attentes, lune relative aux pistes damlioration existantes pour des pratiques agronomiques et des systmes de culture moins consommateurs en eau, et lautre portant sur des complments et de nouveaux axes de recherche, dans ces deux domaines. Des rsultats ont t acquis et ont fait lobjet de diffusions, mais la mission ne peut que se montrer pessimiste quant de nouveaux progrs attendre de la recherche sur des systmes de culture moins consommateurs en eau dans le contexte actuel Trois raisons principales motivent ce jugement. Tout dabord, le mode dattribution des financements ne conduit pas lobligation de traiter lintgralit de la demande contenue dans les appels projets. Ensuite le caractre systmique des investigations entreprendre nest pas en phase avec les critres dvaluation des chercheurs qui les incitent plutt approfondir des thmatiques troites. Enfin la recherche-dveloppement exerce principalement par les Instituts Techniques Agricoles, na initi aucune action en ce sens car elle ne reoit aucune incitation le faire venant de la profession agricole. Dans ces conditions on ne peut esprer aucune remonte de questions de la part du terrain. Le programme denqute sur les actions dj mises en uvre par les agriculteurs (projet APCA financ par le CAS DAR) rpondra peut-tre cette attente en matire dinventaire des amliorations des pratiques agronomiques, mais conduira-t-il mettre en lumire le rle primordial que peut jouer le dveloppement agricole en matire didentification et de diffusion de pratiques innovantes ? La mission avance quelques propositions pour remdier cette situation, tant pour rsoudre les problmes structurels rencontrs dans certains bassins versants que pour anticiper sur les questions nouvelles lies au changement climatique. Compte-tenu des enjeux que reprsentent la gestion de la ressource en eau et ladaptation de lagriculture au changement climatique, les cahiers des charges des futurs appels projets de programmes de recherche doivent prendre en compte cette ardente obligation de transversalit et tre davantage centrs sur la formulation et la prise de conscience explicite des enjeux et des rapports de force entre les diffrents utilisateurs de leau; les voies de la conduite du changement, dans leurs aspects conomiques, sociaux et humains, notamment, priment donc maintenant sur le perfectionnement des aspects techniques de production. Enfin, comme ce nest qu long terme que les progrs en matire de gntique au profit des cultures pluviales pourront prendre effet, il devient primordial de ractiver des programmes de recherche gntique sur tout le matriel vgtal pouvant avoir un intrt (tournesol, sorgho, crales paille), notamment sur la rsistance au froid ou lamlioration du zro vgtatif, dans le cadre de stratgies desquive et dvitement des priodes de scheresse.

Alain FMNIAS
CGEDD

Alain GILOT
CGAAER

Patrick BRUN
CGAAER

Alain ROUX
CGAAER

---------------------21

ANNEXES

A AN NN NE EX XE E1 1: : lle et tt tr re ed de em miis ss siio on n

A AN NN NE EX XE E2 2: : lliis st te ed de es sp pe er rs so on nn ne es sr re en nc co on nt tr r e es s

Nom et qualit (par ordre alphabtique)

Date 17 avril 2008 21 mars 2008 11 mars 2008 15 avril 2008 26 fev.2008 28 mars 2008 21 mars 2008 11 mars 2008 26 fev.2008 21 mars 2008 31 janv.2008 31 janv.2008 28 mars 2008 28 mars 2008 07 dc.2007 17 avril 2008 06 juin 2008 22 avril 2008 11 mars 2008 15 avril 2008 31 janv.2008 15 avril 2008 21 janv.2008 27 mars 2008 21 mars 2008 31 janv.2008 21 janv.2008 15 avril 2008 26 fev.2008

Structure

Sophie Allain, Alix.dArmaill Jacques-Eric Bergez Daniel Barillot Daniel Berthault Daniel Boissres Pascal Coquin Philippe Debaeke Patrick Falcone Cline Fournier Jean-Louis.Fusillier Jacques.Granier Jacques Grigaud Claire Hubert Bernard Itier Nelly Lecorre-Gabens Delphine Leenhardt Jean-Franois Louisneau Jean-Claude.Mailhol Serge Morin Thierry Pointet Francis Qutier Jean-Paul Renoux Pierre.Ruelle Jean-.Jacques Seguin Michel Varlet Bruno Vindel

INRA Paris AGPM Paris INRA Toulouse UMR AGIR Directeur Gnral Adjoint, Conseil Rgional Poitou-Charentes charg de mission Direction de lEau (MEEDDAT) Chef du bureau du dveloppement et des interactions avec la recherche, Mission DAR, DGER AGPM Paris INRA Toulouse UMR AGIR sous-directeur adjoint DGFAR ORAMA CIRAD Montpellier Cemagref Aix-en-Provence Mission DAR, DGER sous-directrice DGER, responsable du CASDAR INRA Thiverval-Grignon, UMR Environnement et grandes cultures, Coordinateur de lESCo scheresse et agriculture APCA, responsable du service Agronomie-Environnement INRA Toulouse, UMR AGIR Chef du Service Environnement, Conseil Gnral PoitouCharentes Cemagref Montpellier Vice-Prsident Conseil Rgional Poitou-Charentes BRGM Orlans responsable de programme Dpartement Ecosystmes et Dveloppement Durable ANR ARVALIS Paris Cemagref Montpellier BRGM Orlans Chef du Bureau Eau et Environnement, Conseil Rgional Poitou-Charentes sous-directeur DGPEI

15 A AN NN NE EX XE E3 3: :p pr ro oj je et tC CA AS SD D..A A..R R..15 d d p po os s p pa ar r ll A AP PC CA Ae et t ll A AC CT TA A

E Ex xp pe er rt tiis se es sc co olllle ec ct tiiv ve es se et tg ge es st tiio on nd du ur ra ab blle ed de es sr re es ss so ou ur rc ce es se en ne ea au u

Ce projet a fait lobjet dune prsentation publique lors du carrefour de linnovation agronomique de lINRA consacr au thme productions vgtales et scheresse du 6 juin 2008 Toulouse. Le projet vise une mise en rseau des dmarches de gestion qualitative et quantitative des ressources en eau portes par les organismes professionnels de dveloppement, en relation avec les oprations territoriales menes par les chambres dagriculture et les instituts techniques. Son objectif est de disposer doutils de conseil reconnus par les agriculteurs dans leur gestion de la ressource en eau. Lanc en mars 2008, il conduira : rapprocher les propositions issues des ESCo scheresse (INRA Octobre 2006) et pesticides (Cemagref/INRA Dcembre 2005) des projets ports par les chambres dagriculture et les Instituts techniques ; identifier des outils, des actions et des projets territoriaux, des mthodes danimationainsi que leur manque ; identifier des leviers pour aider au changement des pratiques des agriculteurs ; formuler des recommandations sur des dmarches de dveloppement adaptes et organiser la diffusion de tels outils ; recenser des questions la recherche.

Le projet prendra en compte trois niveaux gographiques : le territoire, lexploitation, la parcelle ; il fonctionnera par enqutes successives, pour sachever vers la fin 2009. Dores et dj, la profession agricole formule des questions la recherche : dvelopper des varits et des espces plus productives (y compris pour de nouvelles productions de bionergie ou de biomatriaux), qui soient adaptes aux volutions climatiques et une rduction de lutilisation des pesticides ; poursuivre la recherche sur les matriels et les techniques darrosage conomes en eau, en nergie, en temps de travail ; identifier des systmes de culture adapts ces changements, avec une approche territoriale adapte (bassin versant ou bassin de production) ; amliorer les prvisions mtorologiques ( court, moyen et long terme) ; dvelopper des outils danalyse socio-conomique au niveau des exploitations agricoles (rendements et revenus, assurance et/ou prvention du risque de pnurie deau, impacts sur les productions lies aux terroirs) ; approfondir les outils de la gestion de la ressource en eau (fondements16 des restrictions sur les prlvements deau, limites la cration de rserves en eau, recharge des nappes, mobilisation deau non conventionnelle) dvelopper des outils dvaluation (gestion de la ressource, conseils aux irrigants, techniques danimation).

15 16

: Compte daffectation spciale dveloppement agricole et rural . : Dfinition des volumes prlevables, des niveaux et dbits objectifs.

A AN NN NE EX XE E4 4: :c co on nt tr ra at ts sd d o ob bj je ec ct tiif fs sd de e ll I IN NR RA Ae et td du uC Ce em ma ag gr re ef f

Contrats : Objectifs :

INRA 2006 - 2009 Ancrer lINRA dans sa mission dtablissement de recherche finalise Mobiliser les comptences de lINRA autour des ses priorits scientifiques Renforcer le partenariat socioconomique de lINRA et la mise au point dinnovations Participer activement ladaptation du systme franais de recherche et dinnovation dans le champ de comptences de lINRA Faire franchir une tape significative la construction de lespace europen de la recherche dans le domaine de comptences de lINRA Dvelopper les liens avec lenseignement suprieur. Et participer la construction de ples rgionaux Renforcer lattractivit de lINRA par une politique des ressources humaines ambitieuse Conforter les procdures de lvaluation et leurs consquences au service du pilotage de linstitut... Dvelopper les cadres dun dialogue renouvel entre la science et la socit et renforcer ainsi la notorit, amliorer limage de linstitut Moderniser la gestion et simplifier ladministration de la recherche

Cemagref 2005 - 2008 Consolider la dynamique du Cemagref

Une structuration scientifique privilgiant les domaines de leau et de territoires Renforcer les partenariats avec lenseignement suprieur et le dispositif national de recherche Renforcer linsertion dans la communaut scientifique nationale et europenne Valoriser la recherche et apporter un appui laction publique

Une politique des ressources humaines indispensable pour la russite du projet

Poursuivre ladaptation de la structure de financement

Autres observations

INRA 10 objectifs 45 oprations 35 53 indicateurs 6 axes, 14 dpartements scientifiques 50 champs thmatiques 1000 activits 6 axes stratgiques : - grer durablement et amliorer lenvironnement, matriser les impacts des changements globaux, et des activits productrices - amliorer lalimentation humaine - diversifier les produits et leurs usages, accrotre la comptitivit - dvelopper les recherches et produire les donnes gnriques pour la connaissance du vivant - adapter les espces, les pratiques et les systmes de production agricole - comprendre et amliorer lorganisation des acteurs et leurs stratgies, analyser les enjeux des politiques publiques, contribuer leur conception et leur valuation, anticiper les volutions

Cemagref 48 indicateurs

5 domaines, 4 inflexions ; 5 priorits thmatiques, 9 axes et thmes de recherche : - gestion de leau et des services publics associs - risques lis leau - technologies et procds de leau et des dchets - qualit des systmes cologiques aquatiques - systmes cologiques terrestres - agriculture multifonctionnelle et nouvelles ruralits - technologies pour des systmes agricoles durables - mthodes pour la recherche sur les systmes environnementaux - technologies et procds physiques pour la sret des aliments