Extrait de Claudine LELEUX, Rflexions d'un professeur de morale. Recueil d'articles 1993-1994, Bruxelles, Dmopdie (web.wanadoo.be/editions.demopedie), 1997.

2. Thorie du dveloppement moral chez Lawrence Kohlberg

Lawrence Kohlberg et son quipe poursuivent et affinent les travaux de Piaget

(6) et mettent jour une thorie du dveloppement moral.

(5) Claudine Leleux, Repenser lducation civique , d. du Cerf, 1997, coll. Humanits. (6) Voir notamment : Jean Piaget, Le jugement moral chez lenfant, PUF, 1932 ; Lducation morale lcole. De lducation du citoyen lducation internationale, d. Anthropos, 1997 et Le dveloppement mental

de lenfant (1940) dans Six tudes de Psychologie, folio essais, 1964, n71, pp.11-101. Cet article offre lavantage de comparer les six stades de dveloppement cognitif et affectif chez lenfant et ladolescent, de mme quune mise en parallle du dveloppement ontogntique et phylogntique.

-5-

apports et critiques
2.1. Prsupposs Avant de dvelopper la thorie, il faut faire remarquer que le psychologue du dveloppement quest Kohlberg a d ncessairement se poser la question des conditions dobservation de ce dveloppement. La question nest pas innocente. La poser revient montrer que lobservation (empirique) mobilise des prsupposs philosophiques que nous devons interroger. Je vois au moins deux pralables cette observation : a) Que fallait-il observer ? b) Et comment mettre en branle une situation optimum pour cette observation ? a) Que fallait-il observer ? Qui dit dveloppement en effet, suppose larrt de critres mme de mesurer une hypothtique volution morale. Il est intressant ds lors de mentionner les critres qui rendent pour Kohlberg le raisonnement vritablement moral , savoir : Ces analyses renvoient aux caractristiques dun point de vue moral, suggrant que le raisonnement vritablement moral implique des caractristiques telles que limpartialit, lacapacitduniversaliser, la rversibilit et la reconnaissance des normes en usage. (7). Il y a prsuppos philosophique dans la mesure o cette dfinition du raisonnement vritablement moral est une dfinition situe ici et maintenant. LAntiquit grecque ne concevait pas le point de vue moral comme capable duniversaliser puisque les hommes ntaient pas conus gaux en nature. Le christianisme concevait les normes dictes par Dieu et par lglise ; il pouvait ds lors y avoir conflit entre les normes en usage et les normes rvles. Cette remarque introduit demble la ncessit, pour nous, de noter lintrt pdagogique de la thorie de Kohlberg tout en gardant prsentes lesprit ses limites au-del desquelles nous sommes convis une rflexion philosophique. b) Comment observer ? Pour mettre jour la croissance morale, Kohlberg sest servi des dilemmes moraux. la diffrence dun simple dilemme entre plusieurs moyens ou entre diffrentes options selon des prfrences individuelles, le dilemme moral me place devant le choix dun jugement ou dune action qui nest pas sans consquence pour autrui. Cest dailleurs la raison pour laquelle on ne peut pas proprement parler de stades moraux aux stades 1 et 2. Un dilemme moral est une situation, relle ou fictive, dont lissue pose un problme moral de choix restreint (entre deux possibilits) sous une forme normative, pour lequel il ny a pas de bonne solution. Pour Kohlberg, ce qui va ds lors tre dterminant pour lvolution morale nest pas lissue choisie pour sortir du dilemme (ce que Kohlberg appelle le contenu ) mais, la structure, la faon de raisonner au sujet dun dilemme moral. Exemple classique de dilemme : Le dilemme moral de Heinz La femme de Heinz est trs malade. Elle peut mourir dun instant lautre si elle ne prend pas un mdicament X. Celui-ci est hors de prix et Heinz ne peut le payer. Il se rend nanmoins chez le pharmacien et lui demande le mdicament, ne ft-ce qu crdit. Le pharmacien refuse. Que devrait faire Heinz ? Laisser mourir sa femme ou voler le mdicament ? On peut choisir une mme issue au dilemme pour des raisons diffrentes. Ainsi, par exemple, pour reprendre les raisons que des enfants ont rellement invoques : Heinz doit voler le pharmacien pour viter que sa femme ne meure et quil nait plus personne pour lui faire manger ou Heinz doit laisser mourir sa femme pour viter que les gendarmes ne le mettent en prison . Sur base des justifications invoques par les sujets de lexprience, Kohlberg labore sa thorie du dveloppement moral en trois niveaux et six stades moraux. Kohlberg, par la suite, a labor un stade Mystique (stade 7), est revenu sur sa conception du stade 6 et a dcrit les

de la thorie de Kohlberg
caractristiques dun stade 4 1/2 . Ces modifications successives me semblent tre le produit des limites de la mise jour du dveloppement moral par lexprience et lenqute scientifiques. Elles ne peuvent prendre un sens que dans le cadre dune rflexion philosophique. Jy reviendrai plus loin et me borne pour linstant prsenter cette logique du dveloppement .

2.2. La thorie du dveloppement moral (Voir annexe 1 sur les stades moraux et annexes 2 et 3 pour les commentaires de Kohlberg la fin de cet article). I. Niveau prconventionnel 1. Obir pour viter la punition (quelle que soit la rgle) 2. Faire valoir son intrt gocentrique (mme si occasionnellement lautre en profite) II. Niveau conventionnel 3. Satisfaire aux attentes du milieu 4. Rpondre aux rgles sociales(ordre social et lois) III. Niveau postconventionnel 5. Principes du contrat social(les droits fondamentaux et les contrats lgaux dune socit dmocratique mme sils entrent en conflit avec les rgles dun groupe)et droits la Vie et la Libert

(7) Lawrence Kohlberg in Essays on Moral Development, vol. I, p.190 et sqq, cit par Jrgen Habermas (1983), Morale et Communication. Conscience morale et activit communicationnelle , Trad. Christian Bouchindhomme, d. du Cerf, 1986, p.135.

-6-

-7-

apports et critiques
6. Principes thiques universels de justice (galit des droits et respect des humains) valables pour toute lhumanit. Ce qui caractrise le stade moral, je lai dit, ce nest pas le choix opr mais le type dargument invoqu. Ainsi, pour reprendre le dilemme classique de Heinz, on pourrait recenser les justifications suivantes : Heinz doit laisser mourir sa femme Stade 1 : Parce que sinon les gendarmes vont le mettre en prison Stade 2 : Parce quainsi il pourra se trouver une autre femme Stade 3 : Parce que ses collgues ne laccepteraient pas en voleur Stade 4 : Parce que le vol est interdit par la loi Stade 5 : Parce que le droit de proprit est la base des lgislations dmocratiques Stade 6 : Parce que le droit de proprit est un principe universel Heinz doit voler le pharmacien Stade 1 : Parce que sinon Dieu le punirait de laisser mourir sa femme Stade 2 :Parce quil veut que sa femme puisse encore lui faire manger Stade 3 : Parce que ses collgues naccepteraient pas son manque dgard vis-vis de sa femme
(8) Michel Rainville, Manuel de formation lapproche de Kohlberg , Universit du Qubec, juin 1978, p.14.

de la thorie de Kohlberg
Stade 4 : Parce que la non-assistance personne en danger est punissable par la loi Stade 5 : Parce que la sant est un principe de bien-tre Stade 6 : Parce que le droit la vie est un principe universel La justification prend la forme X doit faire ou choisir ceci ou cela parce que... ; elle constitue lnonc des raisons du choix. La croissance morale est value en fonction de la capacit de lindividu se dcentrer par rapport sa particularit, sen abstraire, pour finalement mobiliser librement desprincipes , des rgles de jugement et daction qui sont valables pour le plus grand nombre et puis pour tous. Kohlberg parle dune logiquedu dveloppement , ce qui signifie quil sagit dune squence invariable de six stades selon les justifications apportes au choix dune alternative dans un dilemme moral. 2.3. Caractristiques de ce dveloppement a) Squence invariable, mme si des facteurs dordre socio-culturel peuvent acclrer, stopper ou inflchir le mouvement (8) . b) chaque stade, il y a rorganisation de lquipement cognitif, lancien savrant dpass dans la confrontation du locuteur avec le monde et les autres : Pour quun changement soit qualifi de structurel ce qui correspond un passage un autre stade , il faut quil y ait un changement dordre qualitatif et non quantitatif, il faut quil y ait restructuration de lancienne structure en un nouveau mode dexpression, cest--dire une nouvelle exprience de vivre qui correspond une nouvelle organisation psychique (9) . c) Selon Jacques Lalanne (10) , les personnes sont gnralement cohrentes, cest--dire prennent la moiti de leurs dcisions un stade prcis et un quart chacun des stades adjacents [...]. Lapopulation adulte agit en gnral daprs les motifs du niveau conventionnel (troisime et quatrime stades). Et un faible pourcentage (20 25 %) parvient au stade postconventionnel, dont seulement 5 10 % au sixime stade. d) Il existe une bonne corrlation entre le jugement moral et le comportement moral. Toutefois, La difficult de la situation, linfluence de lenvironnement, laffectif et les contenus motifs des lments de la situation, peuvent amener lindividu agir moins moralement quil ne le juge. [...] titre dexemple, citons que 25% du stade 6 iront jusqu donner une dcharge lectrique un innocent sous prtexte dobissance un exprimentateur scientifique (11) . e) Il faut noter un paralllisme entre la maturit morale et lge (12) . Toutefois, mme si le dveloppement logique doit prcder le dveloppement moral, cela ne signifie pas quun progrs dans la pense logique entrane, ipso facto, un progrs dans le jugement moral. (13). f) Lchange des justifications morales peut faire progresser un individu dun stade (+1). Mais pas de deux. Cette croissance morale due lchange entrane deux remarques : dune part, la ncessit de ne pas isoler le fait moral mais dadopter un point de vue de linteraction cest--dire le recours constant lchange de justifications entre les pairs. dautre part, sur le plan didactique, linutilit de faire appel des principes moraux pour justifier un point de vue moral chez les jeunes enfants. Par exemple, invoquer la Dclaration Universelle des Droits de lHomme contre le racisme (stade 6) est peu oprant chez un jeune enfant avec lequel il vaut mieux faire valoir lempathie (dimension affective), le modle et la conformit lattente (stade 3) ou la loi (stade 4). Parce que gnralement arm de profondes convictions, le professeur de morale peut tre tent en maintes

(9) Ibid. , p.11. (10) Jacques Lalanne, Le dveloppement moral cognitif chez Lawrence Kohlberg dans Entre-vues, 1990, n7, p.17. (11) Michel Rainville, op. cit., p.61. (12) Sur ce point : voir Ibid., p.56. (13) Ibid. , p.58

-8-

-9-

apports et critiques
occasions dargumenter son choix par rapport llve. Cette argumentation peut savrer toutefois inutile si, avec de trs jeunes adolescents, elle mobilise des principes. Il est beaucoup plus efficace dans une logique du dveloppement moral soit de recourir lchange des justifications entre les pairs, soit de mettre au point des stratgies dintervention didactique qui partent du lieu o se situe llve pour lamener prendre un point de vue dcentr. Je donnerai plus loin des exemples de cette intervention dans le traitement du dilemme Gilbert et le piton renvers (3e application). Ceci ne doit cependant pas conduire le professeur renier son authenticit et ses convictions mais ne pas recourir systmatiquement sesarguments et donc montrer lui aussi sa capacit se dcentrer. g) La priode 11-16 ans est une priode de dveloppement moral acclr : Ladolescence (de 11 16 ans) est une priode de dveloppement moral acclr. On observe en particulier une diffrence importante entre les jeunes de 1112 ans et les adolescents de 14-16 ans. La moralit autonome se dveloppe entre 12 et 16 ans. Aucune diffrence significative ne peut tre retenue entre garons et filles de 10 17 ans. Le passage du niveau pr-conventionnel au stade conventionnel sopre gnralement en Am(14) Jacques Lalanne, op. cit., p.18. (15) Cit par Rainville, op. cit., p.60.

rique juste avant ladolescence et au niveau post-conventionnel vers la fin de ladolescence, soit de 15 19 ans (14) . 2.4. Pour viter de faux dbats, il convient de bien situer la thorie de Kohlberg a) Au stade postconventionnel, Kohlberg distingue les questions dvaluation des questions morales , dune part les jugements de valeur (conception de la vie bonne et de lpanouissement de soi) qui sont laisss au libre-arbitre de chacun et, dautre part, les normes qui ont un caractre dobligation morale (celles-ci faisant rfrence autrui, une morale sociale ou universelle laquelle adhre lindividu autonome) ; autrement dit, si, chez Kohlberg, le sujet moral adopte le point de vue des principes de Justice (dgalit des droits et de rciprocit), la question de son bonheur individuel est laisse son libre-arbitre ; b) Kohlberg distingue le principe moral (comptence sabstraire de sa particularit) de son application (performance de laction) : Kohlberg observe tout au plus, je lai dit, une bonne corrlation entre la comptence et la performance (15) ; c) Par consquent, il distingue le dveloppement du moi (ancrage motivationnel, inhibitions intrapsychiques, mcanismes de projection et didentification,...) et le dveloppement du jugement moral .

- 10 -

apports et critiques

de la thorie de Kohlberg
ddramatiser la situation par linformation : charger une quipe ou un lve de se renseigner auprs de la police, ou de lassurance, pour connatre les consquences des deux branches de lalternative pour Gilbert et pour la victime, et reconsidrer ensuite le dilemme au vu de cette information supplmentaire. Limage des parents, rellement ou phantasmatiquement terrifiants, peut tre ddramatise par la proposition dune mdiation dun professeur entre llve et ses parents. Pour valuer cette reprsentation parentale, on peut demander quelques lves de jouer un jeu de rles dans lequel ils jouent le pre, la mre, lami(e) ou le professeur dont ils rvent pour accueillir ce problme. Prvoyant la peur du pre, on peut visionner les premires minutes de la cassette (38) avant que nintervienne le pre de Gilbert et poser aux lves la question : Que devrait faire Gilbert ? . On reprojette la cassette, en entier cette fois, et on repose la mme question. Les lves pourraient ainsi prendre conscience de ce qui bloquerait leur jugement et trouver avec leurs pairs et le professeur les remdes ces entraves. Enfin, on peut mettre llve en situation de mesurer un moindre mal en lui faisant imaginer la suite du scnario du dilemme (le remords qui ronge, la peur dtre dcouvert,...) qui risquerait de menacer son estime de lui-mme ou celle que lui portent ses proches(39).

9. Stratgie dintervention : Gilbert et le piton renvers

On peut utiliser les dilemmes moraux de diverses manires selon lobjectif poursuivi (cf. mthodologie gnrale). On peut les utiliser comme matriel partir duquel on demande aux lves deffectuer une clarification de leurs valeurs. Cest la mthode quEntre-vuesa privilgie dans les exploitations pdagogiques des dilemmes moraux dans son numro spcial Dilemmes moraux, 1990. On peut aussi lutiliser comme moyen de dvelopper largumentation, de distinguer devoir et pouvoir, de discriminer les diffrents registres partir desquels se donne la justification et dargumenter leur force respective dun point de vue moral (jeuDebunne et annexe 5). Je voudrais maintenant montrer comment, partir du dilemme Gilbert et le piton renvers (cassetteDilemmes VHS), et compte tenu des apports de Piaget et Kohlberg, le professeur peut adapter sa stratgie dintervention en classe pour optimaliser les situations dapprentissage et de dveloppement moral. Pour ceux qui ne connatraient pas la cassette, je rappelle brivement le dilemme devant lequel Gilbert est plac: Gilbert a renvers un piton, sapproche de lui, constate quil est inerte et senfuit. Gilbert doit-il revenir sur sa premire
(37) Voir le commentaire du stade 3 et de la Rgle dOr par L. Kohlberg dans lannexe 3.

attitude et se dnoncer ou doit-il se taire? De nombreux adolescents, placs devant un tel dilemme, de peur de perdre lamour de leur parents, jugent que Gilbert devrait se taire. Dans de tels jugements, plusieurs facteurs peuvent intervenir, dont lge ou la fragilit psychologique font partie. Invoquer le devoir, comme dans la majorit des cas, savre totalement inoprant. Comment ds lors amener le jeune modifier son point de vue ? Dans le cas dune classe htrogne, laisser les pairs eux-mmes justifier un point de vue de conformit la loi ou de responsabilit principielle, est certainement le premier des moyens dintervention. Mais nous savons, quune classe peut trs souvent adopter un point de vue homogne et refuser en bloc lobligation morale qui incombe Gilbert de se dnoncer. Que peut faire alors le professeur ? La stratgie pdagogique consiste alors mettre tout en uvre pour essayer damener le jeune une attitude de dcentration en lui demandant, par exemple, de sidentifier la victime et de considrer si son jugement serait le mme cette place-l (37). Lintervention peut aussi viser

10. Conclusions
La thorie du dveloppement moral de
(38) Cette stratgie a t propose en journe pdagogique Ciney par un groupe de professeurs (Marie-Colette Archambeau, Hlne Binam, Annie Malherbe, Nicole Mommer et Renate Theissen). (39) Sur le besoin dtre bon ses propres yeux et ceux des autres : voir le commentaire du stade 3 par L. Kohlberg dans lannexe 3. Voir aussi lexploitation du dilemme Gilbert et la moto que nous a propose Christian Staquet dans le numro spcial Dilemmes moraux , 1990, pp.63-66.

Kohlberg mrite dtre critique sur quelques points importants qui ont des consquences pour notre pratique denseignant : Si le niveau postconventionnel est pertinent, le recours une diffrenciation prcise entre les stades 5 et 6 me semble trop problmatique. Je pense aussi quil est philosophiquement plus correct de parler avec Habermas et Apel de principesuniversalisables quavec Kohlberg de principes universels.

- 24 -

- 25 -

apports et critiques
Il me parat par ailleurs tout fait insatisfaisant dabandonner au libre-arbitre individuel, comme le fait Kohlberg, toutes les questions dvaluation, les jugements de valeur. Insatisfaisant notamment en regard de notre pratique quotidienne : nous demandons continuellement nos amis de nous clairer sur tel ou tel choix de la vie de tous les jours (sur lducation des enfants, sur nos rapports conjugaux, sur nos relations ou nos stratgies professionnelles...). Mme sil faut maintenir une distinction entre les obligations morales qui engagent autrui et celles qui nont pas cette force dengagement, on peut difficilement considrer que nos choix dexistence chappent toute sphre normative mais quau contraire lauthenticit du choix requiert des critres que lon peut discuter. Lauthenticit du choix peut en outre tre accrue, si lon se rfre la pratique psychanalytique, par un apprentissage. Sur cette question des jugements, Jrgen Habermas, en sparant lthique et la morale (voir article suivant), nous permet de combler le vide laiss par Lawrence Kohlberg et que Carol Gilligan a sans doute voulu rsoudre, sans toutefois y parvenir, me semble-t-il. Malgr ces critiques, la thorie reste pour autant riche denseignements pour le professeur de morale : 1) La pertinence dun dveloppement moral attire son attention sur la ncessit de prendre en considration le dveloppement cognitif lge les diffrents registres (prconventionnel, conventionnel et postconventionnel) auxquels llve se rfre pour justifier ses choix et dadapter en consquence ses stratgies dintervention, dune part en recourant le plus possible lchange des justifications entre les pairs ; dautre part, en utilisant des exercices qui dveloppent la dcentration (exercices dempathie, jeux de rles, dispositif de discussion,...). 2) Elle permet, par le biais dexercices sur les dilemmes moraux ou les stades moraux, dintroduire la question normative, spcifique lducation morale, de maintenir ainsi un idal normatif qui permet de dpasser le strict point de vue subjectif ou gocentrique, tout en mettant llve en situation dactivit. 3) En sparant les principes de leur application, en distinguantdevoir etpouvoir, la thorie de Kohlberg nous indique par la ngative la ncessit de diversifier nos stratgies pdagogiques : tantt affermir lancrage motivationnel, la dimension affective, le respect de soi, des autres et du monde ; et tantt dvelopper la justessenormative que ce respect implique pour lautonomie de lindividu et la vie en commun.

de la thorie de Kohlberg

Annexe 1

Stades moraux chez Kohlberg

Prconventionnel
1- sanction 2- donnant-donnant

Conventionnel
3- Bonne concordance avec les autres 4- Loi - Ordre social

Postconventionnel
5- Droits premiers et principes du contrat social 6- Principes thiques universels de justice

Annexe 2

Commentaires de Kohlberg sur les stades moraux

Extrait de Lawrence Kohlberg, Essays on Moral Development, Harper and Rows Pubs, New York et San Francisco, vol. I, pp.409 et sqq. (traduction Christian Bouchindhomme dans Habermas, Morale et Communication, op. cit.,pp.138-140.

Niveau A. Niveau prconventionnel

Stade 1. Le stade de la punition et de lobissance

- 26 -

- 27 -

apports et critiques

de la thorie de Kohlberg

Contenu Le droit, cest lobissance littrale aux rgles et lautorit, cest viter dtre puni et ne pas crer de dommages physiques. 1. On fait ce qui est juste lorsque lon vite de transgresser les rgles, lorsquon obit pour obir et lorsquon vite de crer des dommages physiques aux gens et aux proprits. 2. Les raisons qui motivent faire ce qui est juste sont le souci dviter la punition et le pouvoir suprieur des autorits. Stade 2. Le stade du projet instrumental individuel et de lchange 1. On fait ce qui est juste en respectant des rgles lorsque lintrt immdiat de quelquun en dpend. Le droit, cest agir de sorte satisfaire ses propres intrts et ses propres besoins en laissant les autres faire de mme. Le droit, cest aussi ce qui est loyal, par exemple lorsque lon procde un change quitable, une tractation ou lorsque lon passe une convention. 2. La raison qui motive faire ce qui est juste, cest le souci de rpondre ses propres besoins ou ses propres intrts dans un monde o lon doit reconnatre que les autres ont aussi leurs intrts.

Stade 4. Le stade du maintien de la conscience et du systme social Contenu Le droit, cest accomplir son devoir en socit, soutenir lordre social et entretenir le bien-tre de la socit ou du groupe. 1. On fait ce qui est juste en accomplissant les devoirs effectifs auxquels on a souscrit. On doit apporter son soutien aux lois sauf dans les cas extrmes ou elles entrent en conflit avec dautres droits ou devoirs sociaux tablis. Le droit, cest aussi apporter sa contribution la socit, au groupe ou linstitution. 2. Les raisons qui motivent faire ce qui est juste sont : le souci de prserver le fonctionnement des institutions conues comme un tout ; le respect de la conscience comprise comme le souci de rpondre aux obligations que lon sest donnes, ou encore les consquences la question Que se passerait-il si tout le monde en faisait autant ?.

Niveau C. Niveau postconventionnel, rgi par des principes

Les dcisions morales sont le fruit de droits, de valeurs, de principes qui font (ou pourraient faire) lunanimit de tous les individus qui composent ou crent une socit destine des pratiques avantageuses et loyales. Stade 5. Le stade des droits premiers, du contrat social ou de lutilit sociale. Contenu Le droit, cest soutenir les valeurs, les droits fondamentaux et les contrats lgaux existant dans une socit, mme sils entrent en conflit avec les rgles et les lois concrtes du groupe. 1. On fait ce qui est juste en tant conscient du fait que les gens dfendent des valeurs et opinions, et du fait que les valeurs et les rgles sont dpendantes du groupe auquel on appartient. Il faut pourtant apporter de manire gnrale son soutien de telles rgles afin de prserver limpartialit, et parce quelles constituent le contrat social. Nanmoins, certains droits et certaines valeurs non relatifs, tels que la vie et la libert, doivent tre soutenus pour toute socit, indpendamment de lopinion majoritaire. 2. Les raisons qui motivent faire ce qui est juste sont, en gnral, le fait de se sentir oblig dobir aux lois dans la mesure o lon sest engag par un contrat social fixer et respecter des lois pour le bien de tous, afin de protger leurs droits propres et ceux des autres. Les obligations quengendrent les liens familiaux, ceux de lamiti, de la confiance et du travail sont aussi des engagements ou des contrats librement engags qui entranent le respect des droits dautrui. Le fait que les lois

Niveau B. Niveau conventionnel

Stade 3. Le stade des attentes interpersonnelles et mutuelles, des relations et de la conformit Contenu Le droit, cest tre bon (aimable), concern par les autres, par leurs sentiments, cest rester loyal et digne de confiance avec ses partenaires et tre motiv dans le respect des rgles et des attentes. 1. On fait ce qui est juste lorsque lon vit conformment ce que les proches esprent de soi ou lorsque lon vit conformment ce que les gens esprent dun fils, dune sur, dun ami, etc. Il importe dtre bon, cela signifie que lon a de bonnes intentions et que lon est concern par les autres. Cela signifie aussi que lon prserve les relations mutuelles, que lon entretient la confiance, la loyaut, le respect et la gratitude. 2. Les raisons qui motivent faire ce qui est juste sont : le besoin dtre bon ses propres yeux et ceux des autres ; et le fait que si lon se mettait la place dune autre personne, on exigerait de soi que lon se comporte bien vis--vis de cette personne (Rgle dOr).

- 28 -

- 29 -

apports et critiques

de la thorie de Kohlberg

et les devoirs soient fonds sur le calcul rationnel de lutilit densemble est laffaire de chacun : le plus grand bien du plus grand nombre. Stade 6. Le stade des principes thiques universels Contenu Ce stade suppose la conduite selon des principes thiques universels que toute humanit devrait respecter. 1. En ce qui concerne ce qui est juste, le stade 6 est rgi par des principes thiques universels. Les lois particulires et les conventions sociales sont habituellement valides parce quelles reposent sur de tels principes. Lorsque les lois violent les principes, on sen remet au principe pour agir. Les principes sont des principes universels de justice : galit des droits de lhomme et respect des tres humains en tant quindividus. Ce ne sont pas l simplement des valeurs que lon reconnat, ce sont aussi des principes que lon utilise pour prendre des dcisions particulires. 2. La raison qui motive faire ce qui est juste est que lon a peru, en tant que personne rationnelle, la validit des principes et que lon sy est soumis.

stade, spare ses propres intrts et points de vue de ceux des autorits et de ceux dautrui. Il ou elle est consciente de ce que chacun a des intrts individuels poursuivre, que ces intrts sont divergents, et que, pour cette raison, le droit est relatif (au sens individualiste concret). La personne intgre les uns aux autres ou met en rapport les intrts individuels divergents soit en procdant lchange instrumental de services, soit en manifestant un besoin instrumental dautrui et de sa bonne volont, soit encore en faisant preuve dquit et en donnant chacun des quantits identiques. 3. Ce stade est celui du point de vue de lindividu en relation avec dautres individus . Une personne, ce stade, est consciente des sentiments, des conventions et des attentes partages qui prennent le pas sur les intrts individuels. La personne met en rapport diffrents points de vue en appliquant la Rgle dOr concrte , en se mettant aussi la place dautrui. Il ou elle ne prend pas en considration le point de vue gnralis du systme. 4. Ce stade est celui de la diffrenciation entre le point de vue socital et la convention ou les mobiles interpersonnels. Une personne, ce stade, adopte le point de vue du systme dans sa dfinition des rles et des rgles. Elle considre les relations individuelles en termes de place dans le systme. 5. Ce stade est celui du point de vue prminent--la-socit. Cest celui de lindividu conscient des valeurs et des droits qui prvalent contre les attachements et les contrats sociaux. La personne combine les diffrentes perspectives en faisant jouer formellement les mcanismes de la convention, du contrat, de limpartialit objective et du procd adquat. Il ou elle prend en considration le point de vue moral et le point de vue lgal, reconnat quils sont divergents, mais estime quil est difficile de les concilier. 6. Ce stade est celui o lon envisage les choses dun point de vue moral duquel drivent les arrangements sociaux ou sur lesquels ils se fondent. Cest l la perspective de tout individu rationnel qui reconnat la nature de la moralit , cest--dire ce qui fait que la morale se fonde dans le respect dautrui : le fait quon le considre comme une fin et non comme un moyen. (Extrait de Kohlberg, op. cit., p.409 et sqq, cit dans Habermas, Morale et Communication, op. cit., pp.143-144).

Annexe 3

Les perspectives socio-morales selon Kohlberg

Kohlberg justifie la logique du dveloppement en attribuant chacun de ses stades une perspective socio-morale correspondante. 1. Ce stade est celui dupoint de vue gocentrique. Une personne, ce stade, ne prend pas en considration les intrts des autres ou du moins ne reconnat pas quils diffrent de ceux de lacteur. Elle ne fait pas non plus le rapport entre deux points de vue. Les actions sont juges en termes de consquences physiques plutt quen termes dintrts psychologiques propres autrui. Le point de vue de lautorit est confondu avec le sien propre. 2. Ce stade est celui de la perspective individualiste concrte . Une personne, ce

- 30 -

- 31 -

apports et critiques

de la thorie de Kohlberg

Annexe 4
Vous trouverez ci-dessous les dilemmes moraux et leurs justifications labors par les professeurs en journe pdagogique. Ce matriel peut tre utilis pour remplacer le jeu Debunne ou pour exercer le jugement moral. Dmarche pdagogique : Le professeur distribue aux lves, runis en groupe de 4, un dilemme moral et six cartes (justifications) non numrotes puis leur demande: Objectifs cognitifs : de reprer quel est le choix que fait lauteur de lnonc de reprer ensuite quelle est la raison du choix invoque (le pourquoi du choix) de distinguer le registre auquel cette raison appartient : (il va de soi quavant de donner de telles consignes, le professeur ait pralablement dfini avec les lves les concepts ncessaires la ralisation de lexercice: dilemme, choix, raison, types de registre). Objectifs dveloppementaux : Classer les cartes dans unordre croissant en respectant lescritres suivants puis change et discussion en plnire : Niveau prconventionnel : les arguments invoqus ne tiennent pas compte du point de vue dautrui ; (selon lge et la maturit des lves, on peut aller plus loin en leur demandant de distinguer ensuite entre punition et gocentrisme) Niveau conventionnel : les arguments invoqus se soumettent au point de vue dautrui (distinguer ensuite entre conformit au groupe et Loi/Ordre) Niveau postconventionnel : les arguments invoqus reposent sur des principes que lon choisit librement parce quils tiennent compte et du point de vue dautrui et de mon point de vue (distinguer ensuite entre Socit et Humanit) Si certains principes invoqus aux stades 5 et 6 nous semblent discutables, on peut prolonger laction pdagogique en mettant en place undispositif de discussion (voir note 36 ). Dans le cas de principes qui ne pourraient pas obtenir ladhsion de tous les concerns, rflchir lattitude morale adopter face de tels principes en matire de tolrance, de tolrance active et dengagement (voir le point 7 de cet article et la journe pdagogique sur Habermas).

Dilemme moral n1
(Ralis par Dany Draye, Josiane Vandenbroeck, milienne Stassin et Jeanine Maes) Mon grand frre a chang dcole. Depuis, il frquente des jeunes qui ont lhabitude de se droguer. Il ma avou le faire aussi mais ma fait promettre le secret. Que dois-je faire, prvenir mes parents ou respecter ma parole ? 1. Je ne prviens pas mes parents parce que le groupe de drogus pourrait me tabasser. 2. Je ne prviens pas mes parents parce que mon grand frre a lui aussi des choses leur raconter mon sujet. 3. Je prviens mes parents qui attendent de leurs fils quils soient francs. 4. Je prviens mes parents parce que la loi condamne la complicit. 5. Je ne les prviens pas au nom du respect de la parole donne. 6. Je les prviens pour empcher que mon frre ne se dtruise sciemment.

Dilemme moral n2
(Ralis par Monique De Buyst, Martine Cornil, Franoise Leunis, Marie-Pierre Burnet, Irne Brouers) Raymond aime beaucoup ses trs beaux et trs longs cheveux blonds. Sa future belle-famille sicilienne lui demande de les couper. Que doit faire Raymond, se couper les cheveux ou faire plaisir sa belle-famille? 1. Raymond se fait couper les cheveux car il craint que sa belle-famille ne le spare de sa fiance. 2. Raymond se fait couper les cheveux pour pouvoir accompagner sa belle-famille en Sicile. 3. Raymond se fait couper les cheveux pour tre accept par sa belle-famille. 4. Raymond se fait couper les cheveux parce que dans le village de sa belle-famille les rgles dusage interdisent ce type doriginalit. 5. Raymond refuse de se couper les cheveux au nom de sa libert. 6. Raymond refuse de se couper les cheveux au nom de lintgrit physique de chaque tre humain.
- 33 -

- 32 -

apports et critiques

de la thorie de Kohlberg

Dilemme moral n3
(Ralis par Franoise Pasleau, Danielle De Leender, Henriette Sztajer et Pierre Lefvre) Julie fait ses courses dans une grande surface et glisse un casier deau sous le caddy. Arrive la caisse, elle oublie de prsenter le casier. Sur le chemin de la sortie, elle se rend compte quelle ne la pas pay. Que doit faire Julie, revenir sur ses pas et le payer ou poursuivre sa route ? 1. Julie retourne au magasin pour le payer craignant quun inspecteur larrte aux abords du magasin. 2. Julie poursuit son chemin estimant que ce gain compensera les erreurs dtiquetage dont elle a t prcdemment victime. 3. Julie poursuit son chemin parce quelle fait partie dun groupe de marginaux o il est de bon aloi de braver lInstitution. 4. Julie revient sur ses pas pour payer leau parce que la loi interdit le vol. 5. Julie, imprgne de la notion de justice sociale, retourne spontanment payer son casier. 6. Julie va payer son casier au nom du droit de proprit.

Dilemme moral n5
(Ralis par Jean-Paul Raulin, Patricia Scafs, Julien Louis et Blanche Lhoest) Des racketteurs ordonnent Laurent de voler dans une grande surface. Sil ne sexcute pas, il est menac dtre tabass et de subir des reprsailles. Que doit faire Laurent, sexcuter ou non ? 1. Laurent sexcute pour chapper la sanction promise. 2. Laurent ne sexcute pas, en parle au directeur pour que celui-ci len flicite. 3. Laurent ne sexcute pas et en parle ses parents pour conserver sa bonne rputation auprs de ses camarades dcole. 4. Laurent ne sexcute pas parce que la loi interdit le vol. 5. Laurent refuse de sexcuter au nom du droit la proprit prive. 6. Laurent sexcute au nom du droit lintgrit physique.

Dilemme moral n6
(Ralis par Lilly Cukierman, Anne Pastur et Martine Coutrez)

Dilemme moral n4
(Ralis par Murielle De Smedt, Chantal Duray, Claire Orloff, Christine Hroufosse, Marc Gourl) Il y a eu un vol dans une classe. Lducateur demande aux lves dcrire une rdaction dans laquelle les lves, sils ne veulent pas tre mis en retenue, livrent leurs soupons. Que doit faire Pierre, faire tat de ses soupons ou risquer la retenue ? 1. Pierre fait la rdaction pour viter la retenue. 2. Pierre donne le nom de llve coupable pour avoir de beaux points en comportement. 3. Pierre ne donne pas le nom du coupable parce quil ne veut pas passer pour une balance auprs de ses condisciples. 4. Pierre dnonce le coupable parce que le rglement de lcole interdit le vol. 5. Pierre divulgue ses soupons par solidarit avec llve ls. 6. Pierre refuse de faire tat de soupons quil na pas pour ne pas dnoncer injustement un innocent.
- 34 -

Un groupe damis se trouve durant linterruption de cours dans un local o est accroch un extincteur. Lun dentre eux, lami de Frdric, propose de vider lextincteur. Que doit faire Frdric, vider lextincteur avec les autres ou non ? 1. Frdric refuse parce quil craint la sanction du directeur. 2. Frdric refuse parce que le cot du nettoyage va vider la caisse du voyage scolaire. 3. Frdric refuse parce que les autres lves de la classe en ont marre des perturbateurs. 4. Frdric refuse parce que le rglement de lcole interdit quon touche aux extincteurs. 5. Frdric refuse parce que les cours en seraient perturbs, ce qui nuirait au droit de tous apprendre. 6. Frdric refuse de commettre cet acte dangereux pour la scurit et la vie des lves.
- 35 -

apports et critiques

Dilemme moral n7
(Ralis par Nadine Rousseaux, Danile Feron et Maryse Didion)

Pierre est tmoin du vol en classe du portefeuille de Luc par son meilleur ami Werner. Le professeur mne lenqute. Que doit faire Pierre, dnoncer son ami Werner ou non ? 1. Pierre dnonce Werner pour viter que toute la classe ne soit punie. 2. Pierre ne dnonce pas Werner en change de la moiti du contenu du portefeuille. 3. Pierre ne dnonce pas Werner parce quil ne veut pas que la classe le prenne pour un manche--balle. 4. Pierre dnonce Werner pour respecter le point 6 du rglement de lcole. 5. Pierre ne veut pas perdre lamiti de Werner mais comme la classe a dcid lunanimit de dnoncer Werner, il se rallie la dcision gnrale. 6. Pierre dnonce Werner parce quil condamne latteinte la proprit prive.

Dilemme moral n8
(Ralis par Chantal Capon, velyne Boulanger, Isabelle Ledieu et Jacqueline Glouden) ric est le meilleur ami de Jean. Jean lui confie quil va fuguer parce quil ne supporte plus les disputes de ses parents. Il lui demande de garder le secret. ric lui promet mais craint pour la scurit de son ami. Que devrait faire ric, se taire pour respecter sa promesse ou en parler pour protger son ami ? 1. 2. 3. 4. Il devrait se taire pour viter la colre de son ami. Il devrait se taire pour garder lamiti de Jean et ne pas tre tout seul. Il devrait se taire parce que les copains naiment pas les mouchards. Il devrait parler parce que la loi interdit un jeune de moins de 18 ans de quitter le domicile. 5. Il devrait en parler au nom de la scurit physique de Jean. 6. Il devrait en parler parce quil ny a pas de principe moral plus haut que le droit la vie.
- 36 -