Popper La lgica de la investigacin cientfica Panorama de algunos problemas fundamentales.

El hombre de ciencia ya sea terico o experimental, propone enunciados (o sistemas de enunciados) y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo de las ciencias empricas construye hiptesis (o sistemas de teoras) y los contrasta con la experiencia por medio de observaciones y experimentos. El problema de la induccin. Es comn llamar inductiva a una inferencia cuando de enunciados singulares/particulares, tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras. Cualquier conclusin que se saque de este modo corre el riesgo de resultar una idea falsa. Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo que condiciones lo estn. El problema de la induccin puede formularse como la cuestin sobre cmo establecerse la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Muchos creen que la verdad de estos enunciados se sabe por experiencia, sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser originariamente un enunciado universal, sino solo uno singular. As pues, la pregunta acerca de si hay naturales cuya verdad nos conste a ser otro modo de preguntar si las inferencias inductivas estn justificadas lgicamente. Pero si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas hemos de intentar establecer un principio de induccin que determine la verdad de las teoras cientficas. Ese principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico, es decir, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Surge, pues, la cuestin acerca de porque habra que aceptar semejante principio y de cmo podemos justificar racionalmente su aceptacin. El principio de induccin es superfluo y lleva forzosamente a incoherencias/incompatibilidades lgicas. El principio de induccin tiene que ser un enunciado universal. Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero, reaparecen de nuevo los mismos problemas que motivaron su introduccin para justificarlo tenemos que utilizar inferencias inductivas; para justificar estas hemos de suponer un principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente. Por tanto, cae por su base el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva, inevitablemente a una regresin infinita. Eliminacin del psicologismo. Algunos objetarn que sera mas pertinente considerar como ocupacin propia de la epistemologa la fabricacin de lo que se ha llamado una reconstruccin racional de los pasos que han llevado la cientfico al descubrimiento. Si de lo que se trata de reconstruir son los procesos que tiene lugar durante el estmulo y formacin de inspiraciones, tales procesos son asuntos de la psicologa emprica. Otra cosa es que queramos reconstruir racionalmente las contrastaciones subsiguientes mediante las que se puede descubrir que cierta inspiracin fue un descubrimiento o se puede reconocer como un conocimiento.

No existe, en absoluto, un mtodo lgico de tener nuevas ideas, ni una reconstruccin lgica de este proceso. Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora. La tarea de la lgica del conocimiento consiste en la investigacin de los mtodos empleados en la contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la pueda sostener seriamente. Contrastacin deductiva de teoras. Una vez presentado a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparen entre s y con otros enunciados pertinentes con objeto de hallar las relaciones lgicas (equivalencia, deductivilidad, compatibilidad) que existan entre ellas. Podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora. En primer lugar se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Despus est el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica (cientfica) o si es tautolgica, por ejemplo. En tercer trmino tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones. Y finalmente viene el contrastarlas por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. Con este tipo de contraste se pretende descubrir hasta que punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora a los requerimientos de la prctica. Tambin en este caso el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo. Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enunciados singulares (predicciones). Se eligen entre estos los que no sean deductibles de la teora vigente y ms en particular aquellos que se encuentren en contradiccin con ella. A continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos, comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora ha pasado con xito las contrastaciones, por esta vez. Pero si la decisin es negativa, si las conclusiones han sido falsadas, la teora es falsa. Durante el tiempo en que una teora resiste las contrastaciones, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del progreso cientfico, podemos decir que est corroborada por la experiencia. El problema de la demarcacin. La principal razn para rechazar la lgica inductiva es porque no proporciona un criterio de demarcacin apropiado. El problema de la demarcacin es el de encontrar un criterio que permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por el otro. Los positivistas suelen interpretar este problema de un modo naturalista, como si fuese un problema de las ciencias naturales. En lugar de considera que se encuentran ante la tarea de proponer una convencin apropiada, creen que tienen que descubrir una diferencia (que existira en la naturaleza de las cosas) entre la ciencia emprica y la metafsica. Al llegar al problema de la induccin es donde se derrumba el intento de resolver el problema de

la demarcacin: los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan juntamente con ella las ciencias naturales. Pues tampoco las leyes cientficas pueden reducirse lgicamente a enunciados elementales de experiencia. La primera tarea de la lgica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia emprica con objeto de llegar a un uso lingstico lo mas definido posible, y a fin de trazar una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y las ideas metafsicas, an cuando dichas ideas puedan haber favorecido el avance de la ciencia a lo largo de la historia. La experiencia como mtodo. Se pueden distinguir tres requisitos que nuestro sistema terico tendr que satisfacer: Sinttico. Que pueda representar un mundo no contradictorio Posible. Debe satisfacer el criterio de demarcacin, debe representar un mundo de experiencia posible. Debe representar nuestro mundo de experiencia Puede describirse la teora del conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o del proceso peculiar de la ciencia emprica, como una teora del mtodo emprico, una teora de lo que normalmente se llama experiencia. La falsabilidad como criterio de demarcacin. No existe nada que pueda llamarse induccin, por tanto ser lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn verificados por la experiencia. Las teoras no son nunca verificables empricamente. El criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad, de los sistemas. Ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico, es decir que debe ser susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas. No se propone la falsabilidad como criterio de sentido; separa dos tipos de enunciados perfectamente dotados de sentido (los falsables y los no falsables), traza una lnea dentro del lenguaje con sentido, no alrededor de l. Esta propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues estos no son jams deductibles de enunciados singulares, pero si pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (modus tollens) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Una argumentacin como esta es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve en direccin inductiva: de enunciados singulares a universales. El criterio de demarcacin propuesto nos conduce a una solucin al problema de Hume de la induccin, el problema de la validez de las leyes naturales. Su raz se encuentra en la aparente contradiccin existente entre lo que podra llamarse la tesis fundamental del empirismo (solo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados cientficos) y la inadmisibilidad de los razonamientos inductivos, de lo que se dio cuenta Hume.

El problema de la base emprica. Los problemas de la base emprica, concernientes al carcter emprico de enunciados singulares y a su contrastacin, pertenecen casi exclusivamente a la teora del conocimiento. Son importantes debido a que dan lugar a muchos puntos obscuros, especialmente con las relaciones entre experiencias perceptivas y enunciados bsicos (enunciados que puede servir de premisa en una falsacin emprica). Con frecuencia se ha considerado que las experiencias perceptivas proporcionan algo as como justificacin de los enunciados bsicos. Se tena la impresin exacta de que los enunciados slo pueden justificarse lgicamente mediante otros enunciados. Hemos de distinguir, por una parte, nuestras experiencias subjetivas o nuestros sentimientos de conviccin que no pueden jams justificar enunciado alguno, y por otro lado las relaciones lgicas objetivas existentes entre los diversos sistemas de enunciados cientficos y en el interior de cada uno de ellos. Objetividad cientfica y conviccin subjetiva. Las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero son, no obstante, contrastables. La objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse nter subjetivamente. Fue Kant el primero en darse cuenta de la objetividad de los enunciados se encuentran en estrecha conexin con la construccin de teoras (con el empleo de hiptesis y de enunciados universales). Solo cuando se da la concurrencia de ciertos acontecimientos de acuerdo con reglas o regularidades pueden ser contrastadas nuestras observaciones por cualquiera. Solo merced a tales repeticiones podemos convencernos de que no nos encontramos con una mera coincidencia aislada, sino con acontecimientos que, debido a su regularidad y reproductibilidad son, en principio, contrastables nter subjetivamente. El hecho de que estoy experimentando un sentimiento de conviccin no puede aparecer en el campo de la ciencia objetiva ms que en forma de hiptesis psicolgica, lo cual pide un contraste o comprobacin inter subjetiva. Pero desde el punto de vista epistemolgico, carece enteramente de importancia que mi sentimiento de conviccin haya sido fuerte o dbil. Si persistimos en pedir que los enunciados cientficos sean objetivos, entonces aquellos que pertenecen a la base emprica de la ciencia tienen que ser tambin objetivos, contrastables inter subjetivamente. Pero la contrastabilidad intersubjetiva implica siempre que a partir de los enunciados que se han de someter a contraste, puedan deducirse otras tambin contrastables. Por tanto, si los enunciados bsicos han de ser contrastables inter subjetivamente a su vez, no puede haber enunciados ltimos en ciencia, no pueden existir en la ciencia enunciados ltimos que no puedan ser contrastados y, en consecuencia, ninguno que no pueda ser refutado al falsar algunas de las conclusiones que sea posible deducir de l.

Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad ms bajo, stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera anloga, y as ad infinitum. El mtodo deductivo de contrastar no puede estatuir ni justificar los enunciados que se contrastan, ni se pretende que lo haga; de modo que no hay peligro de una regresin infinita. De hecho, las contrastaciones no pueden prolongarse ad infinitud: tarde o temprano hemos de detenernos. No pido que sea preciso haber contrastado realmente todo enunciado cientfico antes de aceptarlo: solo requiero que cada uno de estos enunciados sea susceptible de contrastacin.

La Lgica de la Investigacin Cientfica Resumen Karl R. Popper Por Alfredo Caldern Serrano Para Popper, desde un punto de vista lgico, es imposible inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por ejemplo, decir que todos los cisnes son blancos, partiendo de nuestras observaciones, no importa el nmero de ejemplares de cisnes blancos que hayamos visto, no est justificado. Tambin es invlido afirmar que las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente vlidas pueden alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad, pues con recurrir a la probabilidad tendr que justificarse invocando un nuevo principio de induccin. Por ello es necesario plantearse una teora contrapuesta y propone la teora del mtodo deductivo de contrastar. Todo descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora en el sentido de Bergson. El mtodo consiste en que una vez presentada una idea, hiptesis, un sistema terico, etc, se extraen conclusiones de ellas por medio de una deduccin lgica, estas se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con el objeto de hallar relaciones lgicas que existan en ellas. Y de esta forma llevar a cabo la contrastacin de 4 maneras posibles: 1. Comparacin lgica de las conclusiones unas con otras (coherencia interna del sistema). 2. Estudio de la forma lgica de la teora. 3. Comparacin con otras teoras. 4. Contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que se deducen.

Con ayuda de otros enunciados se deducen ciertos enunciados singulares, que los podemos llamar predicciones, se eligen entre estos enunciados los que no sean deductibles de la teora vigente, y, en especial, los que se encuentran en contradiccin con ella, luego se los compara con los resultados de las aplicaciones prcticas y de experimentos, si es positivo (las conclusiones singulares resultan ser aceptables), por esta ves la teora es aceptable, pero si las conclusiones han sido falseadas, esto revela que la teora es tambin falsa. Mediante este procedimiento jams se ha dicho que dicha teora es verdadera ni siquiera probable. Opinin: Ms si dice que una teora es falsa, de esto mas adelante toma para proponer el mtodo de demarcacin por medio de la falsabilidad El problema de la demarcacin, es el de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos por otro. El hallazgo de un criterio de demarcacin aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemologa que no acepte la lgica inductiva. Por ello propone que para trazar una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y las ideas metafsicas como tarea de la ciencia del conocimiento, y ste es una convencin o mtodo. Partiendo que la ciencia emprica representa un mundo: mundo real o mundo de nuestra experiencia, entonces nuestro sistema terica emprico deber tener: 1. Ser sinttico: representa un mundo no contradictorio. 2. Posible: satisfacer el criterio de demarcacin, no metafsico, representar un mundo de experiencia posible. 3. Sistema que se distinga, de otros sistemas semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia. Es decir la experiencia resulta ser un mtodo distintivo mediante el cual un sistema terico puede distinguirse de otros. Luego de algunas consideraciones en las que demuestra que por medio de la experiencia no se puede demostrar su verificacin, por ello el criterio de demarcacin es la falsabilidad de los sistemas. Por medio de inferencias deductivas (modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Para Popper no existe en la ciencia enunciados cuya verdad hayamos de aceptar resignadamente, hay que someterlos a contraste. l Problema de la Induccin y la Falsacin como respuesta. Karl Popper. Las Ciencias Empricas consideran la experiencia como la nica fuente posible de conocimiento, e intentan fundamentar la validez de los juicios universales, mediante la Induccin. Para el filsofo Karl Popper, dichas ciencias pueden caracterizarse por el hecho de que emplean los llamados Mtodos Inductivos; segn esta tesis, la lgica de la investigacin cientfica sera idntica a la lgica inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales mtodos inductivos.[1] Una inferencia recibe el nombre de inductiva cuando pasa de enunciados singulares (o

particulares), como lo son las descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, como hiptesis o teoras. La induccin intenta obtener de los casos particulares observados una ley general que tambin sea vlida para casos no observados; a su dominio pertenecen las leyes de las ciencias naturales y de la sicologa emprica. A tal concepcin es a la que Popper se opondr en el captulo I de su texto llamado La Lgica de la Investigacin Cientfica[2], tomando como principio al llamado Problema de la Induccin. La investigacin popperiana parte de una profunda crtica al Positivismo Lgico, la cual tiene dos fundamentos: La ciencia no empieza en la observacin directa sino en las teoras, ya que la primera slo servir para comprobar cosas; la observacin de la realidad no sirve para verificar leyes o teoras que puedan convertirse en verdaderas, debido que para l la verdad es imposible de conseguir. Popper encontr dentro del positivismo una severa falencia lgica puesto que no es posible generalizar la certeza del conocimiento obtenido por va de la observacin sensorial dado que las inferencias inductivas no tienen obligatoriedad ni universalidad, porque estn impedidas de concluir algo acerca de todos los casos basndose en una serie finita de casos. Se conoce con el nombre de Problema de la Induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qu condiciones lo estn[3] Este problema ha sido formulado de diversas maneras. A veces se lo plantea bajo la denominacin de Problema de Hume, pero en manos de Popper, el problema de la induccin puede formularse, como la cuestin sobre cmo es posible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia. Los empiristas creen que la verdad de los enunciados universales, se sabe por experiencia, cosa que para Popper es imposible, ya que aquellos resultados que se dan en base a una experiencia, slo pueden ser tomados como enunciados singulares, y nunca como universales. Es por ello que el que afirma que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal quiere decir que la verdad de dicho enunciado puede reducirse, a la verdad de otros enunciados singulares que son verdaderos segn observamos a travs de nuestra experiencia; vale decir que estos se basan en inferencias inductivas. As pues, la pregunta acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste, viene a ser otro modo de preguntar si las inferencias inductivas estn justificadas lgicamente [4] El principio de induccin no puede ser una verdad puramente lgica, como un enunciado analtico, por lo que Popper afirmar que si existiera un principio de induccin puramente lgico, no habra problema de la induccin; ya que si fuera as, entonces se dara la posibilidad de considerar todas las inferencias inductivas como transformaciones puramente lgicas, cosa que ocurre con las inferencias de la lgica deductiva. Por lo tanto, el principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico: esto es, uno cuya negacin no sea contradictoria, sino lgicamente posible. Es por ello que desde un punto de vista lgico, no resultar que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, aunque su nmero resulte ser elevado; ya que cualquier conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un da falsa: as, cualquiera que sea el nmero de cisnes blancos que hayamos observado, no est justificada la conclusin de que todos los cisnes sean blancos[5] Popper mantena que la inferencia inductiva slo es un hbito de formacin, ya que sta al haber visto muchos cisnes blancos, de3 modo tcito aplica una regla de generalizacin y supone que el prximo cisne que encontremos ser tambin blanco, por lo que afirma que es superfluo todo

principio de induccin, y que lleva forzosamente a incoherencias (incompatibilidades) lgicas[6], ya que se producen tesis contradictorias que son lgicamente imposibles. Esto, como es evidente, es contrario a la prctica inferencial de los cientficos, ya que como hemos dicho stos infieren a partir de la observacin de entidades de una clase para llegar a la existencia y comportamiento de entidades de una clase muy diferente y a menudo no observable. Para Popper, los adeptos a la lgica inductiva creen en la idea de la probabilidad, la cual rechazar, ya que si ha de asignarse cierto grado de probabilidad a los enunciados que se basan en inferencias inductivas, tal proceder tendr que justificarse invocando un nuevo principio de induccin, modificado convenientemente[7], debido a que una lgica de la probabilidad, recae en una regresin infinita, es decir, en una circularidad de la prueba. Oponindose a la lgica inductiva, Popper propondr un nuevo mtodo, que denominar Teora del mtodo deductivo de contrastar, el cual escoger y contrastar crticamente las teoras, tomando en cuenta los resultados obtenidos. Las teoras, de acuerdo con Popper, no son el resultado de la sntesis de numerosas observaciones, sino que son conjeturas creadas por los investigadores para explicar algn problema, lo cual a continuacin deber ponerse a prueba por medio de confrontaciones con la realidad diseadas para su posible refutacin. El modo de proceder partir con la presentacin provisotia de una nueva idea que an no ha sido justificada, de la cual se extraen conclusiones por medio de la deduccin lgica, para luego compararlas entre si, con la finalidad de encontrar las relaciones lgicas existentes entre ellas. Uno de los ms importantes tipos de contraste ser por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que puedan deducirse de ella[8], el cual tiene la pretensin de ver si las nuevas consecuencias de la teora darn satisfaccin a los requerimientos de la prctica. Para Popper, este mtodo de contrastar sigue siendo inductivo, ya que utilizan enunciados que ya han sido aceptados para deducir de la teora a contrastar algunos enunciados singulares que sean fcilmente aplicables. A partir de ellos, se escogen aquellos que no se encuentren en contradiccin con la teora vigente, para posteriormente compararlos con los resultados de las aplicaciones prcticas. Si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a que nos referimos ha pasado con xito las contrastaciones, en cambio, si las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es tambin falsa[9] Es por ello que dentro del sistema popperiano, el criterio que se seguir no ser el de la Verificabilidad, sino el de la Falsabilidad de sistemas. Una caracterstica esencial de las hiptesis en el esquema popperiano es que deben ser falsables. Las hiptesis son informativas slo cuando excluyen ciertas situaciones observacionales, actuales o potenciales, pero siempre lgicamente posibles, por tanto, si una hiptesis no es falsable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones definidas acerca de algn sector de la realidad. Todos los enunciados cientficos son falsables pero no siempre son falsos, ya que para que sea ciencia deben ser falsables pero no falsos. Popper plantear la cuestin de justificar ciertas afirmaciones universales del tipo de Todos los cisnes son negros o Todos los metales se dilatan al ser calentados, que se refieren a un nmero indefinido de objetos, los cuales llevan el nombre de falsables, que los distingue de aquellos enunciados universales llamados infalsables. Se hace esta distincin porque slo los primeros,

los universales falsables, tienen la caracterstica de que si su enunciado es verdadero, entonces es una ley, cosa que no ocurre con los universales infalsables (o accidentales) como el caso de; si compro un Loto maana me lo puedo ganar, ya que est basado en algo muy hipottico. En el caso de los enunciados que no son falsables, como en el ejemplo anterior, o en enunciados como: las cosas son as o el ftbol es as, tales enunciados no se pueden desmentir. La falsabilidad es una caracterstica positiva de las hipteis que se da en distintos grados cuantitativos, o sea que entre dos hiptesis, la ms falsables ser la mejor. Resulta entonces que las hiptesis muy falsables son tambin las que se enuncian con mayor peligro de ser rpidamente eliminadas, pero en caso de resistir las pruebas ms rigurosas e implacables, son tambin las que tienen mayor generalidad y explican un nmero mayor de situaciones objetivas. Popper postula que las observaciones no sirven para verificar teoras sino para negar y falsarlas, por lo que el trabajo del cientfico se desarrolla con la crtica, no con la observacin. Afirmar que su propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad la cual se deriva de la forma lgica de los enunciados universales[10], ya que tales enunciados no pueden ser deducidos de enunciados singulares, en cambio si pueden estar en contradiccin con ellos; de lo cual se sigue que a partir de inferencias deductivas es posible observar de la verdad de enunciados singulares, la falsedad de enunciados universales. Podemos decir que de acuerdo con la propuesta popperiana, lo que caracteriza al mtodo emprico es su manera de exponer a falsacin el sistema que ha de contrastarse: justamente de todos los modos imaginables, siendo su meta elegir el que comparativamente sea ms apto[11] Hay que formular hiptesis nuevas que desplacen a las viejas a travs de la falsacin, ya que para Popper, el hecho de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea cientfico. Es por ello que para que la falsacin sea aplicable, se debe echar mano a enunciados singulares que puedan ser utilizados como premisas en las inferencia falsadoras. La demostracin de la falsedad de una hiptesis es una deduccin lgicamente vlida, en vista de que se parte de un enunciado general y se confronta con uno o mas hechos particulares; en cambio, si en esta confrontacin la hiptesis que los incluye, lo que no tiene justificacin lgica. Popper ha apostado una respuesta radical al problema de la induccin, una solucin que constituye la base de su influyente filosofa de la ciencia. Segn su visin, el razonamiento de Hume de que las inferencias son injustificables desde una perspectiva racional es correcto. Sin embargo, esto no amenaza la racionalidad de la ciencia, cuyas inferencias son, aunque parezca lo contrario, deductivas en exclusiva. La idea central de Popper es que mientras la evidencia nunca implique, que una teora sea verdadera, puede rebatir la teora suponiendo que sea falsa. La solucin de Popper al problema de la induccin consisti en afirmar, tal como lo hizo Hume, que no se puede justificar la pretensin de que una teora sea verdadera a partir de cualquier conjunto de enunciados contrastadores (hechos de la prctica, impresiones en el lenguaje de Hume), pero sostuvo, a la vez, que suponiendo que los enunciados contrastadores sean verdaderos, basndose en ellos se puede justificar la pretensin de que una teora sea falsa, es decir, si existe un solo ejemplo prctico que refute una teora cientfica, sta se demuestra falsa. Esto es, da una solucin al problema de la induccin por la negativa.