Bertrand Badie

La guerre contestataire
In: Revue du monde musulman et de la Mditerrane, N62, 1991. pp. 54-56.

Citer ce document / Cite this document : Badie Bertrand. La guerre contestataire. In: Revue du monde musulman et de la Mditerrane, N62, 1991. pp. 54-56. doi : 10.3406/remmm.1991.1461 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remmm_0997-1327_1991_hos_62_1_1461

LA GUERRE CONTESTATAIRE Bertrand BADIE Institut d'tudes Politiques de Paris

La permanence du conflit Est-Ouest, durant les qua rante annes d'aprs-guerre, tait somme toute support able,voire confortable, pour le dcideur comme pour l'analyste : les relations internationales semblaient tre parfaitement rodes un affrontement dans l'ensemble trs codifi, voire ritualis, de puissances qui parta geaient, en gros, la mme vision d'un systme interna tional fait d'Etats concurrents et bien souvent complices, au moins dans la reproduction d'une conception assez consensuelle de la coexistence pacifique. Il serait impru dentde parier trop tt sur l'extinction complte de ce conflit; il serait simpliste d'affirmer purement et simple mentqu'il est supplant, avec la guerre du Golfe, par un conflit Nord-Sud, renvoyant une ligne de clivage imaginaire et une vision pour le moins tronque tant de l'Irak qui est un Etat-rentier avant d'tre un Etat du Sud que de la coalition qui lui fait face et qui inclut certains des tats les plus pauvres de la plante. Pourtant, cette guerre est la premire qui marque cla irement, et malheureusement de faon concrte, l'cl atement des principaux paradigmes et concepts de la socio logie des relations internationales comme les difficults de leur extension au monde musulman. De faon encore plus dangereuse, elle consacre le dcalage norme qui spare dsormais une situation nouvelle et des dcideurs qui semblent continuer alimenter leur action d'lments issus d'une mmoire en l'occurrence inadapte. Nous vivons en fait une situation conflictuelle indite mais qui peut se reproduire frquemment qui bouscule la conception de la guerre dans ce qui fait son principe essentiel : jusqu' prsent, le conflit arm se rduisait une quation par laquelle chaque belligrant cherchait augmenter sa puissance ou limiter celle de l'autre. Dans le cas prsent, la stratgie du prsident irakien rvle un tout autre calcul : au lieu de l'interprter en termes de puissance, il convient de la dchiffrer en volont de contestation. Au lieu de l'apprhender comme le nouvel pisode d'une guerre de conqute, il semble plus judicieux de l'analyser comme l'amorce d'une guerre de contestation.

En ralit, nous dcouvrons le prolongement interna tional d'un lment essentiel et dj connu des strat giespolitiques dployes sur le plan interne dans la grande majorit des pays du monde musulman : l'entre prise la plus efficace ne consiste plus grer une scne politique officielle souffrant d'un dficit de lgitimit de plus en plus marqu, mais promouvoir une scne poli tique contestataire qui s'impose chaque jour davantage comme le fondement des mobilisations et des popularit s les plus prometteuses. Saddam Hussein, comme la plupart des autres dirigeants de la rgion, en a tt fait l'exprience, ne pouvant ragir cette inversion des lgi timits qu'en renforant la coercition et en se htant de construire un tat-garnison, et bien vite un tat guerr ier. On peut mettre l'hypothse que, pour barrer la route aux progrs remarquables accomplis par les sc nes contestataires dans leur aptitude mobiliser et cap ter de fait le meilleur des allgeances citoyennes, il a d se rsoudre changer les donnes du contrat social : faute de pouvoir drainer des engagements suffisants vers un tat faiblement allocataire et dot d'une configurat ion culturelle hybride, il s'efforce de reprendre son compte les bnfices d'une stratgie contestataire en ten tant de la dplacer sur la scne internationale. Cherchant devenir le fdrateur de toutes les potentialits de con testation que recle le monde musulman, il invente une pratique de belligrance nouvelle : transformer la guerre en acte de tribun, l o le gain ne consiste plus acqur ir des attributs nouveaux de puissance, mais ceux de victime et de dfenseur des dshrits. La confrontation avec l'Occident est, de ce point de vue, fortement rmun ratrice : le dnominateur commun des pratiques cont estataires les plus disparates qui s'talent de Fs Dacca se trouve dans la mise en procs redoutable des effets d'occidentalisation du monde musulman et de dessaisi ssement des rfrences culturelles indites. L'Occident dont l'image se confond facilement avec celle des revers du sous-dveloppement et avec les effets ngatifs des pra tiques politiques no-patrimoniales des lites en place devient ainsi tout naturellement l'ennemi fonctionnel. Le

La guerre contestataire I 55 processus d'inversion est ds lors complet : l'ingouvernabilit des Etats du monde musulman conduit le prince convertir son rle de pouvoir en celui de contestataire d'une scne internationale au sein de laquelle sa capac itd'action est fortement limite. En cela, le processus va bien au-del de la pratique classique de la fuite en avant o l'aventure militaire apparaissait comme un moyen risqu, mais aprs tout rationnel, de rtablir sa puissance. Dans la situation prsente, il ne s'agit plus d'atteindre une telle fin, mais de construire un rle poli tique entirement nouveau qui ne passe plus ncessai rementpar le triomphe sur le terrain. La victoire n'est pas utile la fonction tribunitienne, tant l'intrieur des socits que sur le plan international. Seul compte le niveau de mobilisation atteint. Dans sa configuration politico-idologique, ce rle se conoit signifcativement la croise des deux formules tribunitiennes qui ont tr adit on el ement cours en monde musulman : l'islamisme que Saddam Hussein capte abondamment et le populisme dont Nasser avait dj pu tester l'efficacit des rfren ces internationales lorsqu'il dnonait l'imprialisme comme principal fauteur des difficults conomiques dont souffrait le petit peuple du Caire. Ce jeu politique n'est cependant intelligible qu' tra vers l'valuation de ses effets concrets. Sur le plan inter national, il bouleverse les recettes mises au point au temps de la confrontation des deux Grands. Que vaut ainsi une stratgie de dissuasion face un adversaire dont la volont de puissance s'efface devant celle de contesta tion ? On peut dissuader celui qui cherche raliser des gains face un adversaire qu'il souponne de faiblesse ; il est contradictoire de viser le mme rsultat lorsque la volont de belligrance s'inscrit dans une rationalit pres que inverse, o le but recherch est de se donner la visi bilit du tribun. C'est bien dans le contexte d'un tel jeu qu'il convient de rexaminer les six mois de fausses ngoc iations qui ont spar l'invasion du Koweit du dbut des hostilits, pour comprendre leur inanit. Au-del mme de cette dialectique ngociationdissuasion, la pratique tribunitienne de Saddam Huss ein risque d'aller encore plus loin dans sa rcriture des relations internationales. Si celles-ci ne consacrent plus une concurrence de puissances, elles sont invitablement amenes perdre les dimensions institutionnelles et poli ces dont elles s'taient peu peu dotes. Le droit inter national devient videmment la cible du procs : l'uvre normative ne dsigne plus que l'instrument d'une domi nation et s'inscrit, en accuse, dans l'opposition entre le droit des Etats et Injustice des peuples. C'est bien en distinguant celle-ci de celle-l que les responsables ira kiens lgitiment leur intervention au Koweit et dnient tout fondement aux dcisions prises par les Nations unies. L'effort de dconstruction est d'autant plus ais qu'il s'appuie sur des rfrences culturelles endognes et qu'il peut tre associ la dnonciation de l'occidentalisation du monde musulman. Dans cette logique on peut en effet dmontrer sans mal que le droit international n'est qu'ill usoirement universel et mobilise en ralit toutes les cat gories familires l'histoire occidentale : Etat-nation, ter ritoire, droit naturel... On ne s'tonnera donc pas que le discours de la guerre contestataire accorde une grande place la critique de l'ide mme de territorialit. Il s'agit certes de dnoncer l'arbitraire des dcoupages videm ment raliss par les puissances occidentales et qui, ce titre, ne sauraient lier les Etats du monde arabe. L'Etat d'Isral se prsente comme un cas extrme de cette logi que de dpossession et de mam'pulation de frontires for ges ailleurs. Bien plus, le territoire, dans sa configurat ion tatique et nationale, est instrument de fractionne ment de la nation arabe, et donc de sparation entre Etats et peuples : bousculer ces frontires, la limite envahir ses voisins, semble tre conu comme un moyen de dl gitimer activement un ordre territorial auquel on repro che d'entretenir la collusion entre les puissances occi dentales et des princes arabes dont l'autorit ne tient qu' leur reconnaissance comme chef d'Etat par le droit inter national. C'est dans cet esprit et non pas comme lgi timation a posteriori qu'il convient d'interprter le dis cours officiel irakien justifiant les vnements du 2 aot par la condamnation du double arbitraire que constituent le trac des frontires et le droit la souverainet dtenu par la famille Al Sabah, dnonce prcisment comme client de l'Occident. De telles pratiques dsorientent videmment l'historien des relations internationales : tant qu'on se situait dans un jeu de puissances, la rationalit de l'acteur s'inter prtait tantt dans une logique de consolidation, voire de ftichisation des frontires, tantt dans une logique de rectification ou, l'extrme, de conqute. La guerre contestataire renvoie une tout autre rationalit qui est celle de la dlgitimation, voire de la ngation mme de l'ide de frontire. Il y avait certes des comportements de conqute dans l'invasion du Koweit : les pillages et les confiscations, tout comme la symbolique de l'annexion, sont l pour le confirmer; il serait cependant mal venu d'y voir le principal de la dmarche : on ne prend pas le risque de supprimer un Etat-membre des Nations unies et d'affronter la coalition militaire la plus puissante de l'histoire contemporaine si on n'anticipe pas avec rsolution sur les gains qu'on pourrait retirer de l'effet d'une dmonstration aussi politiquement specta culaire que militairement dsespre.

56 / B. Badie C'est probablement ce niveau qu'apparaissent le plus clairement les bnfices que le tribun peut retirer de sa rationalit de contestation. Conformment sa logique, Saddam Hussein cherche manifestement transformer cette guerre entre tats en une guerre entre peuples et tats. Dans un affrontement purement inter tatique, le leader irakien a peu de chance de gagner, mme s'il peut compter sur les effets de ravage d'une guerre dfensive dont il a dj prouv l'efficacit. En revanche, ses gains ont toutes chances d'tre beaucoup plus marqus s'il mne jusqu'au bout les effets destruc teurs de sa logique contestataire : s'imposant comme tribun du monde arabe, du monde musulman, voire des dshrits du monde entier face la puissance occident ale, fdrant les frustrations en liant de manire habile sa propre guerre au conflit isralo-arabe, mais aussi tous les mouvements sociaux contestant les princes ins talls au pouvoir, il cherche gagner sur un terrain jusqu'ici fort mal intgr au jeu international classique. Ce dernier est en ralit doublement malmen. D'abord parce que ce type de guerre rige les peuples en acteurs de la vie internationale, l o les Etats conti nuent revendiquer un -droit au monopole. Ce faisant, il aboutit une trs forte dissmination des risques : de violence, d'une part, bien au-del du champ de bataille; de perte d'influence diplomatique, d'autre part, notamment au sein des tats engags dans la coal ition anti-irakienne. Ici aussi, l'indit tend dsorient er : les puissances occidentales prouvent les plus grandes difficults intgrer ce paramtre dans la con duite de leur politique trangre,- impeccablement btie en fonction d'un modle de guerre ne mettant en scne que des tats. L'autre lzarde atteint le principe mme de la guerre : celle dfinie par Saddam Hussein cher che dissocier le politique et le militaire, ne faire du champ de bataille qu'une composante secondaire, voire essentiellement dmonstrative, de son entreprise de confrontation. La dissociation parat d'autant plus spec taculaire que la technologie militaire offre des moyens de plus en plus sophistiqus dont l'actuel conflit marque l'extraordinaire efficacit tactique alors que l'effet de dmonstration qui ressort tend alimenter de manire d'autant plus vigoureuse le processus croissant de mobilisation politique dans la rue arabe. La rigueur de cette dynamique tribunitienne est redoutable, puisqu'elle a pour effet de rduire d'autant la marge de manuvre des tats constitus, acclrer leur proces sus de dlgitimation et paralyser leurs initiatives. Les exemples de la Jordanie et du Maroc et, un moindre degr, de la Tunisie et du Pakistan sont, de ce point de vue, particulirement rvlateurs : soit que les nants en place aient t contraints de s'aligner plus ou moins sur l'Irak, soit qu'ils aient t amens adopter, sur le plan politico-diplomatique, des attitudes dont les nuances, voire les contradictions, remettaient nettement en cause les options originellement choisies. L'efficacit de la stratgie tribunitienne irakienne est encore plus remarquable lorsqu'elle affecte les organisations qui, dans le monde musulman, sont elles-mmes porteuses de fonction contestataire. La rapidit avec laquelle l'OLP a d s'aligner sur le baath irakien, faisant table rase de vingt annes de contentieux et abandonnant d'un coup de longs et patients efforts d'ouverture sur l'Occident, rvle combien l'initiative stratgique revient bien celui qui mne le plus loin la logique tr ibunitien e. Cette surenchre est trs dangereuse, car en cas de radicalisation des processus de mobilisation, elle a toute chance de voir ses effets se gnraliser d'autres secteurs, et atteindre notamment les commun autsmusulmanes immigres au sein mme des tats occidentaux : il suffit de voir comment se fait dj, dans ce contexte, l'assimilation, notamment chez les jeunes immigrs, entre l'expression de leurs frustrations et la promotion de l'image de Saddam Hussein. . fl ne faudrait certes pas rationaliser l'excs cette hypo thse de la guerre contestataire. Il est d'abord difficile de vrifier qu'une stratgie que l'observateur prte un acteur ait t effectivement pense et arrte par celuici. Il est encore plus hasardeux de postuler qu'elle expli quede faon exhaustive tous les aspects de son comport ement. Il est enfin extrmement scabreux de se pronon cer sur la rationalit de choix stratgiques, comme sur les rsultats qu'on peut en escompter : il est certain, en particulier, que le jeu n'est pas sans risque et que le cot d'une guerre contestataire est d'autant plus lev, voire suicidaire, que ce type de conflit rend difficile, inop rante, voire afonctionnelle toute tentative de ngociation. Il est vrai qu'au retour elle minimise gravement la signi fication que peut revtir, pour l'adversaire, une victoire militaire sur le terrain. Plus donc qu'une explication du rel ou qu'une explication de la stratgie du leader ira kien, l'hypothse de la guerre contestataire a pour fonc tion d'clairer le sens d'une mutation profonde des rela tions internationales qui tend s'oprer, au moins, sur la scne du monde arabe. Elle permet, ce titre, de con cevoir de nouveaux types de relations politiques, de pro cessus de mobilisation, de mode de gouvernement ou de production diplomatique. Sur un plan plus gnral, elle peut annoncer aussi les premiers effets d'une redfini tion des relations internationales dans le contexte d'un monde qui prsente, pour la premire fois de faon effec tive, tous les symptmes d'une multiculturalit active.