1939

Une srie d'articles de Trotsky synthtisant la position du marxisme rvolutionnaire face au stalinisme

Bolchevisme contre stalinisme Lon Trotsky Trois conceptions de la rvolution La Rvolution de 1905 fut non seulement "la rptition gnrale pour 1917" mais aussi le laboratoire d'o surgirent tous les groupements fondamentaux de la pense politique russe et o toutes les tendances et nuances du marxisme s'esquissrent ou prirent forme. Au centre des divergences et des disputes se trouvait la question du caractre historique de la rvolution russe et de ses futures voies de dveloppement. Cette lutte de conceptions et de pronostics n'a pas en soi de rapport direct avec la biographie de Staline qui n'a pas pris une part indpendante ces dbats. Les quelques articles de propagande qu'il crivit sur cette matire sont dpourvus du moindre intrt thorique. Des dizaines de bolchviks divulgurent, plume en main, ces mmes ides et le firent d'une faon bien plus adquate. Un expos critique de la conception rvolutionnaire du bolchvisme devrait, de par la nature mme des choses, avoir sa place dans une biographie de Lnine. Cependant, les thories ont un sort qui leur est propre. Si pendant la priode de la premire rvolution et plus tard jusqu'en 1923, alors que les doctrines rvolutionnaires taient labores et appliques, Staline n'eut pas de position indpendante, partir de 1924 brusquement la situation change. C'est depuis ce moment que commence l'poque de la raction bureaucratique et de la rvision nergique du pass. La trame de la rvolution se droule l'envers. Les anciennes doctrines sont soumises des nouvelles valuations ou de nouvelles interprtations. D'une faon tout fait inopine, au premier abord, l'attention se concentre sur la conception de la "rvolution permanente" en tant que source de toutes les bvues du trotskysme. Dornavant, pour un certain nombre d'annes, la critique de cette conception constitue le contenu principal de l'uvre thorique "cit venio verbo" de Staline et de ses collaborateurs. On peut mme dire que tout le stalinisme, sur le plan thorique, se dveloppa par la critique de la thorie de la rvolution permanente telle qu'elle a t formule en 1905 . Par consquent, l'analyse de cette thorie distincte de celles des menchviks et des bolchviks, ne peut manquer de faire partie de ce livre, ne fusse que sous forme d'appendice.

Le dveloppement de la Russie est avant tout caractris par son tat arrir. Cependant, un tat historiquement arrir n'implique pas une simple reproduction du

dveloppement des pays avancs avec un dlai d'un ou deux sicles. Il engendre une constitution sociale "combine" entirement nouvelle dans laquelle les dernires conqutes de la technique et de la structure capitaliste s'implantent dans des relations de barbarie fodale et pr-fodales, les transformant en les dominant, crant ainsi une situation de relations rciproques de classes toute particulire. Il en est de mme dans la sphre des ides. A cause prcisment de son tat historique attard, la Russie se trouve tre le seul pays o le marxisme, en tant que doctrine, et la social-dmocratie, en tant que parti, atteignirent un dveloppement puissant mme avant la rvolution bourgeoise. Il n'est que trop naturel que le problme de la corrlation entre la lutte pour la dmocratie et la lutte pour le socialisme ait t soumis une analyse thoriquement profonde, prcisment en Russie. Les narodniks, essentiellement idalistes-dmocrates, refusrent de considrer la rvolution en cours comme bourgeoise. Ils la qualifirent de "dmocratique" cherchant, au moyen d'une formule politique neutre, de masquer son contenu social, non seulement aux autres mais eux-mmes. Mais dans sa lutte contre le narodnikysme, le fondateur du marxisme russe, Plekhanov, dcrta, aux alentours de 1880, que la Russie n'avait aucune raison d'esprer une voie de dveloppement privilgi; que, comme les autres nations "profanes", elle aurait passer travers le purgatoire du capitalisme et que, prcisment, en suivant cette voie, elle allait acqurir la libert politique, indispensable pour la lutte du proltariat pour le socialisme. Plekhanov, non seulement sparait la rvolution bourgeoise en tant que tche de la rvolution socialiste qu'il renvoyait un avenir indfini - mais il attribuait chacune d'elles des combinaisons de forces entirement diffrentes. La libert politique devait tre ralise par le proltariat alli la bourgeoisie librale; aprs plusieurs dcades et ayant atteint un niveau plus lev de dveloppement capitaliste, le proltariat, en lutte directe contre la bourgeoisie, mnerait bien la rvolution socialiste. Lnine, de son ct, crivait la fin de 1904 : "Il semble toujours l'intellectuel russe que reconnatre notre rvolution comme bourgeoise c'est la dcolorer, la dgrader, l'abaisser... Pour le proltariat, la lutte pour la libert politique et pour la rpublique dmocratique au sein de la socit bourgeoise est simplement un stade ncessaire dans sa lutte pour la rvolution socialiste. Les marxistes sont absolument convaincus, crivait-il en 1905, du caractre bourgeois de la rvolution russe. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que ces transformations dmocratiques... qui sont devenues indispensables pour la Russie ne signifient pas en elles-mmes une tentative de miner le capitalisme, de miner la rvolution bourgeoise, mais, au contraire elles ouvrent la voie, pour la premire fois et d'une faon valable, un dveloppement du capitalisme ample et rapide, europen et non asiatique. Elles rendront possible, pour la premire fois, la domination de la bourgeoisie en tant que classe... Nous ne pouvons sauter par-dessus le cadre dmocratique bourgeois de la

rvolution russe, insistait-il, mais nous pouvons largir ce cadre dans des proportions colossales". C'est--dire nous pouvons crer au sein de la socit bourgeoise des conditions bien plus favorables pour la lutte future du proltariat. Dans ces limites, Lnine suivait Plekhanov. Le caractre bourgeois de la rvolution servait aux deux fractions de la social-dmocratie russe comme point de dpart. Il est tout fait naturel que, dans ces conditions, Koba (Staline) ne dpassa pas, dans sa propagande, ces formules courantes qui constituaient la proprit commune des bolchviks comme des menchviks. "L'Assemble Constituante, crivait-il en janvier 1905, lue la base du suffrage universel, gal, direct, et secret, c'est ce pour quoi nous devons maintenant lutter. Seule cette Assemble nous apportera la rpublique dmocratique dont nous avons un si urgent besoin dans notre lutte pour le socialisme". La rpublique bourgeoise, comme arne d'une lutte de classes de longue haleine pour le but socialiste, telle est la perspective. En 1907; c'est--dire aprs d'innombrables discussions dans la presse Ptersbourg et l'tranger et aprs une srieuse exprimentation des prvisions thoriques dans les expriences de la premire rvolution, Staline crivait : "Que notre rvolution est bourgeoise, qu'elle doit se terminer par la destruction de l'ordre fodal et non de l'ordre capitaliste, qu'elle peut tre couronne seulement par la rpublique dmocratique, sur ces points, semble-t-il, tous sont d'accord dans notre parti". Staline ne parlait pas de ce par quoi la rvolution commence mais de ce quoi elle aboutit et il le limitait d'avance et d'une faon tout fait catgorique " la seule rpublique dmocratique". Nous chercherions en vain dans ses crits, ne fusse qu'une allusion de quelque perspective d'une rvolution socialiste en rapport avec un renversement de la dmocratie. Telle fut sa position, mme au dbut de la rvolution de fvrier 1917, jusqu' l'arrive de Lnine Ptrograd. Pour Plekhanov, Axelrod et les chefs du menchvisme en gnral, la caractrisation sociologique de la rvolution comme bourgeoise tait par-dessus tout politiquement valable parce que d'avance, elle interdisait de provoquer la bourgeoisie par le spectre du socialisme et de la "repousser" dans le camp de la raction. "Les relations sociales de la Russie ont mri uniquement pour la rvolution bourgeoise", dclarait le chef de la tactique du menchvisme, Axelrod, au Congrs d'unit. "Devant le manque absolu de droits politiques dans notre pays, il ne saurait tre question d'une lutte directe entre le proltariat et les autres classes pour le pouvoir politique... le proltariat lutte pour obtenir des conditions de dveloppement bourgeois. Les conditions historiques objectives font que la destine de notre proltariat est irrmissiblement de collaborer avec la bourgeoisie dans sa lutte contre l'ennemi commun". Le contenu de la rvolution russe tait ainsi limit d'avance ces transformations compatibles avec les intrts et les vues de la bourgeoisie librale.

C'est prcisment sur ce point que commence le dsaccord fondamental entre les deux fractions. Le bolchvisme se refusait absolument reconnatre que la bourgeoisie russe fut capable de diriger jusqu'au bout sa propre rvolution. Avec infiniment plus de force et de consistance que Plekhanov, Lnine considre la question agraire comme le problme central du renversement dmocratique en Russie. "Le point crucial de la rvolution russe, rptait-il, c'est la question agraire (de la terre). Des conclusions concernant la dfaite ou la victoire doivent tre bass... sur l'estimation de la condition des masses dans la lutte pour la terre". Avec Plekhanov, Lnine considrait la paysannerie comme une classe petite-bourgeoise; le programme agraire des paysans comme un programme de progrs bourgeois. "La Nationalisation est une mesure bourgeoise" insistait-il au Congrs d'unit. "Elle donnera une impulsion au dveloppement du capitalisme; augmentera l'acuit de la lutte des classes; renforcera la mobilisation de la terre; causera un afflux de capitaux dans l'agriculture; fera baisser le prix du grain". Malgr le caractre bourgeois indiscutable de la rvolution agraire, la bourgeoisie russe restait, nanmoins, hostile l'expropriation des grands domaines et, prcisment pour cette raison, tait pour un compromis avec la monarchie sur la base d'une constitution d'aprs le modle prussien. A la position de Plekhanov prconisant une alliance entre le proltariat et la bourgeoisie, Lnine opposa l'ide d'une alliance entre le proltariat et la paysannerie. Il proclama que la tche de la collaboration rvolutionnaire de ces deux classes tait d'tablir une "dictature dmocratique" comme unique moyen de nettoyer radicalement la Russie de tous les dbris fodaux, de crer un systme de paysans libres et d'ouvrir la voie au dveloppement du capitalisme sur le modle amricain et non prussien. La victoire de la rvolution, crivait-il, ne peut tre consacre que par une dictature, car la ralisation de transformations, dont le proltariat et la paysannerie ont un besoin urgent et immdiat, provoquera la rsistance dsespre des propritaires terriens, des gros capitalistes et du tsarisme. Il sera impossible, sans dictature, de briser cette rsistance et de repousser les tentatives contre-rvolutionnaires. Mais ce sera, bien entendu, non pas une dictature socialiste mais dmocratique. Elle ne pourra pas toucher (sans toute une srie de stades transitoires du dveloppement rvolutionnaire) aux bases du capitalisme. Il ne lui sera possible, dans le meilleur des cas, que de raliser un repartage radical de la proprit foncire en faveur de la paysannerie; d'introduire un rgime dmocratique consistant et total allant jusqu' l'institution de la rpublique; d'extirper tous les caractres asiatiques et fodaux non seulement de la vie quotidienne du village, mais aussi de l'usine; d'inaugurer de srieuses amliorations de la situation des travailleurs en levant leur standard de vie, et, par-dessus tout, de mener bien la conflagration rvolutionnaire en Europe. LA CRITIQUE DES CONCEPTIONS DE LENINE La conception de Lnine constituait un norme pas en avant dans la mesure o elle prconisait, non des rformes constitutionnelles, mais la rforme agraire comme tche principale de la rvolution, et indiquait la seule combinaison raliste de forces sociales pour sa ralisation. Cependant, le point faible de la conception de Lnine

tait la contradiction interne que portait en elle l'ide de "la dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie". Lnine, lui-mme, restreignait les limites fondamentales de cette "dictature" quand il la qualifiait ouvertement de "bourgeoise". Il voulait dire par l que pour sauvegarder son alliance avec la paysannerie, le proltariat serait oblig, au cours de la rvolution venir, de renoncer entreprendre, d'une faon directe, les tches socialistes. Mais cela signifierait que le proltariat renoncerait sa propre dictature. Par consquent, la situation impliquerait la dictature de la paysannerie, mme si elle tait ralise avec la participation des ouvriers. C'tait justement ce que disait Lnine en certain cas. Par exemple, la Confrence de Stockholm en rfutant les arguments de Plekhanov qui s'tait lev contre "l'utopie" de la prise du pouvoir, Lnine dclarait : "Quel programme sommes-nous en train de discuter ? Le programme agraire. Qui assumera la prise du pouvoir selon ce programme ? La paysannerie rvolutionnaire". Est-ce que Lnine mlange le pouvoir du proltariat avec cette paysannerie ? Non rpond-il en se rfrant ses propres mots d'ordre. Lnine diffrencie compltement le pouvoir socialiste du proltariat, du pouvoir dmocratique bourgeois de la paysannerie. "Mais voyons, s'exclame-t-il encore, est-ce qu'une rvolution paysanne est possible sans la prise du pouvoir par la paysannerie rvolutionnaire". Dans cette formule de polmique, Lnine rvle avec une clart spciale la vulnrabilit de sa position. La paysannerie est disperse sur la surface d'un immense pays dont les points de ralliement sont les villes. La paysannerie elle-mme est incapable de formuler ses propres intrts car, dans chaque district, ses intrts ont un aspect diffrent. Le lien conomique entre les provinces est cr par le march et les chemins de fer, mais l'un et les autres sont entre les mains des villes. En cherchant s'affranchir des limitations du village et gnraliser ses propres intrts, la paysannerie tombe inluctablement sous la dpendance de la ville. Enfin, la paysannerie est galement htrogne dans ses relations sociales : la couche des koulaks cherche naturellement l'entraner vers une alliance avec la bourgeoisie des villes, tandis que les couches des paysans pauvres sont portes vers les travailleurs urbains. Sous ces conditions, la paysannerie comme telle est compltement incapable de conqurir le pouvoir. Il est vrai que dans l'ancienne Chine des rvolutionnaires portrent la paysannerie au pouvoir, ou, pour tre plus prcis, octroyrent le pouvoir aux chefs militaires des soulvements paysans. Ceci conduisit chaque fois un nouveau partage de la terre et l'instauration d'une nouvelle dynastie "paysanne"; ce point, l'histoire recommenait par le commencement. La nouvelle concentration de la terre, la nouvelle aristocratie, le nouveau systme d'usure provoquaient un nouveau soulvement. Aussi longtemps que la rvolution conserve son caractre purement paysan, la socit est incapable de sortir de ce cercle vicieux et sans issue. C'est l la base de l'histoire ancienne de l'Asie, y compris l'histoire ancienne russe. En Europe, ds le dbut du dclin du Moyen Age, chaque soulvement paysan victorieux

portait au pouvoir, non pas un gouvernement paysan, mais un parti urbain de gauche. Un soulvement paysan tait victorieux exactement dans la mesure o il russissait renforcer la position de la section rvolutionnaire de la population urbaine. Dans la Russie bourgeoise du XX sicle, il ne saurait pas mme tre question de la prise du pouvoir par la paysannerie rvolutionnaire. L'OPINION DE LENINE SUR LE LIBERALISME L'attitude vis--vis de la bourgeoisie librale tait, comme il a t dit plus haut, la pierre de touche de la diffrenciation entre les rvolutionnaires et les opportunistes dans les rangs de la social-dmocratie. Quel serait le caractre du futur Gouvernement Provisoire rvolutionnaire ? En face de quelles tches serait-il plac ? Dans quel ordre ? Ces trs importantes questions ne pouvaient tre correctement poses que sur la base du caractre fondamental de la politique du proltariat, et le caractre de cette politique tait son tour dtermin tout d'abord par l'attitude envers la bourgeoisie librale. De toute vidence, Plekhanov fermait obstinment les yeux devant la conclusion fondamentale de l'histoire politique du XIX sicle : chaque fois que le proltariat va de l'avant comme une force indpendante, la bourgeoisie se rfugie dans le camp de la contre-rvolution. Et plus les masses dploient d'audace dans leur lutte, plus rapide devient la dgnrescence ractionnaire du libralisme. Nul n'est encore parvenu inventer un moyen propre paralyser les effets de la loi de la lutte des classes. "Nous devons rechercher le soutien des partis non-proltariens, rptait Plekhanov pendant les annes de la premire rvolution, et non pas les repousser par des actes dpourvus de tact". Par des prdications monotones de ce genre, le philosophe du marxisme montrait que le dynamisme vivant de la socit lui tait inaccessible. Les "manques de tact" peuvent repousser un intellectuel susceptible en tant qu'individu. Les classes et les partis sont repousss par les intrts sociaux. "On peut dire avec certitude, rpondait Lnine Plekhanov, que les libraux et les propritaires terriens vous pardonneront des millions de "manques de tact" mais ne vous pardonneront pas une tentative de leur prendre la terre". Et pas seulement les propritaires terriens. Les sommets de la bourgeoisie sont lis aux propritaires par l'unit des intrts de proprit, et plus troitement par le systme des banques. Les sommets de la petite-bourgeoisie et de l'intelligentsia dpendent matriellement et moralement des gros et moyens propritaires. Elles craignent le mouvement indpendant des masses. Cependant, pour renverser le tsarisme, il tait ncessaire de mener plusieurs dizaines de millions d'opprims un assaut rvolutionnaire hroque, plein d'abngation, et qui ne s'arrterait devant rien. Les masses peuvent tre souleves en vue de

l'insurrection, uniquement sous la bannire de leurs propres intrts, et par consquent, dans un esprit d'hostilit irrconciliable envers les classes exploiteuses, en commenant par les propritaires terriens. La "rpulsion" de la bourgeoisie oppositionnelle l'gard des ouvriers et des paysans rvolutionnaires tait donc une loi immanente la rvolution elle-mme, et ne pouvait tre vite par des moyens de diplomatie et de "tact". Chaque nouveau mois confirmait l'apprciation lniniste du libralisme. Contrairement aux esprances des menchviks, les cadets, non seulement n'taient pas prts prendre leur place la tte de la rvolution "bourgeoise", mais au contraire dcouvraient de plus en plus leur mission historique dans leur lutte contre elle. Aprs l'crasement du soulvement de dcembre, les libraux, qui occupaient l'avantscne politique l'phmre Douma, cherchrent, de toute leur force, se justifier aux yeux de la monarchie et se disculper du manque de fermet de leur conduite contre-rvolutionnaire pendant l'automne 1905, alors que le danger menaait les soutiens les plus sacrs de la "culture". Le Chef des libraux, Milioukov, qui menait les ngociations secrtes avec le Palais d'Hiver, prouva trs correctement dans la presse qu' la fin de 1905, les cadets ne pouvaient mme pas se montrer devant les masses. "Ceux qui maintenant blment le parti (des cadets), crivait-il, parce qu'il n'a pas protest, dans le temps, en organisant des meetings contre les illusions rvolutionnaires du trotskysme... ne comprennent simplement pas ou ne se souviennent plus de l'atmosphre qui rgnait dans le temps, dans les runions dmocratiques publiques durant les meetings". Par les "illusions du Trotskysme", le chef libral entendait la politique indpendante du proltariat qui attira vers les soviets les sympathies des plus basses couches des villes, des soldats, des paysans, et de tous les opprims, et qui, pour cette raison, provoquaient la rpulsion de la "socit cultive". L'volution des menchviks se droula sur des lignes parallles. Ils avaient de plus en plus frquemment se justifier devant les libraux, d'avoir form un bloc avec Trotsky en 1905. Les explications de Martov, la publicit talentueuse des menchviks se rsumait en ceci qu'il tait ncessaire de faire des concessions aux "illusions rvolutionnaires" des masses. A Tiflis, les groupements politiques se formrent sur la mme base de principes qu' Ptersbourg. "Briser la raction", crivait le chef des menchviks du Caucase Jordania, "pour obtenir et consolider la Constitution - cela dpendra de l'unification consciente et des efforts vers un seul but des forces du proltariat et de la bourgeoisie... Il est vrai que la paysannerie sera entrane dans le mouvement, auquel elle donnera un caractre lmentaire, mais le rle dcisif sera nanmoins jou par ces deux classes, tandis que le mouvement agraire apportera du grain leur moulin". Lnine se moquait des craintes prouves par Jordania, qu'une politique irrconciliable envers la bourgeoisie ne condamnt les ouvriers l'impuissance "Jordania discute la question d'un isolement possible du proltariat au cours d'un

renversement dmocratique et oublie... la paysannerie." De tous les allis possibles du proltariat il ne connat et ne flirte qu'avec les propritaires terriens libraux. Et il ne connat pas les paysans ! Et cela au Caucase ! Les rfutations de Lnine, bien que correctes en principe, simplifient le problme sur un point. Jordania n'avait pas "oubli" la paysannerie, et comme l'insinuation de Lnine lui-mme le laisse deviner, il ne pouvait l'oublier au Caucase o la paysannerie tait, en ce temps-l, en train de se soulever avec l'imptuosit d'un ouragan sous la bannire des menchviks. Jordania, cependant, considrait la paysannerie non pas tellement comme un alli politique que comme un blier historique qui pouvait et devait tre utilis par la bourgeoisie allie au proltariat. Il ne croyait pas que la paysannerie fut capable de devenir une force dirigeante ou mme indpendante de la rvolution et en cela il n'avait pas tort; mais il ne croyait pas non plus que le proltariat ft capable de devenir une force dirigeante ou mme indpendante de la rvolution et en cela il n'avait pas tort; mais il ne croyait pas non plus que le proltariat ft capable de conduire le soulvement agraire la victoire et c'tait l son erreur fatale. La thorie menchvique de l'alliance du proltariat et de la bourgeoisie signifiait en ralit l'asservissement des ouvriers et des paysans aux libraux. L'utopisme ractionnaire de ce programme tait dtermin par le fait que le dmembrement avanc des classes paralysait d'avance la bourgeoisie en tant que facteur rvolutionnaire. En cette question fondamentale, c'tait les bolchviks qui avaient raison sur toute la ligne : aprs une alliance avec la bourgeoisie librale, les sociaux-dmocrates seraient invitablement amens s'opposer au mouvement rvolutionnaire des ouvriers et des paysans. En 1905, les menchviks n'avaient pas encore suffisamment de courage pour tirer toutes les conclusions ncessaires de leur thorie de la rvolution "bourgeoise". En 1917, ils poussrent leurs ides jusqu' leur conclusion logique et se cassrent le nez. Sur la question de la position envers les libraux, Staline, pendant les annes de la premire rvolution, tait aux cts de Lnine. On doit dire que, pendant cette priode, mme la majorit des menchviks de base tait plus proche de Lnine que de Plekhanov sur des questions relatives la bourgeoisie oppositionnelle. Une attitude mprisante envers les libraux faisait partie de la tradition littraire du radicalisme intellectuel. Mais on s'efforcerait en vain de trouver une contribution indpendante de Koba [1] sur cette question, une analyse des relations sociales du Caucase, de nouveaux arguments ou mme une nouvelle faon de formuler les anciens. Jordania, le leader des menchviks du Caucase, tait de beaucoup plus indpendant par rapport Plekhanov que Staline par rapport Lnine. "C'est en vain que Messieurs les libraux cherchent", crivait Koba aprs le 9 janvier " sauver le trne chancelant du Tsar. C'est en vain qu'ils tendent au Tsar une main secourable !... Les masses populaires qui se sont souleves se prparent pour la rvolution et non pour la rconciliation avec le Tsar... Oui, Messieurs, vos efforts sont vains. La Rvolution Russe est invitable et elle est aussi invitable que le lever du soleil. Pouvez-vous empcher le soleil de se lever ? C'est l la question !" Et ainsi de suite. Koba tait incapable d'atteindre un niveau plus lev. Deux ans et demi plus tard, imitant Lnine, presque littralement, il crivait : "La bourgeoisie librale russe est contre-

rvolutionnaire; elle ne saurait tre la force motrice, et encore bien moins le leader de la Rvolution. Elle est l'ennemie jure de la Rvolution et une lutte opinitre doit tre engage contre elle". Cependant, c'est prcisment sur cette question fondamentale que Staline allait subir une mtamorphose complte au cours des dix annes suivantes et faire face la rvolution de fvrier 1917 comme partisan d'un bloc avec la bourgeoisie librale, et par consquent comme champion de l'union des menchviks et des bolchviks en un seul parti. Seule l'arrive de Lnine de l'tranger mit brusquement fin la politique indpendante de Staline qu'il qualifiait de drision du marxisme. LA PAYSANNERIE ET LE SOCIALISME Les narodniki considraient les ouvriers et les paysans simplement comme des "travailleurs" et des "exploits" galement intresss au socialisme. Les marxistes considraient le paysan comme un petit bourgeois capable de devenir un socialiste seulement dans la mesure o il cesse matriellement ou spirituellement d'tre un paysan. Avec le sentimentalisme qui leur tait propre, les narodniki voyaient dans cette caractrisation sociologique une fltrissure morale de la paysannerie. C'est sur cette ligne que s'engagea pendant deux gnrations la lutte principale des tendances rvolutionnaires de la Russie. Pour comprendre les divergences futures entre le stalinisme et le trotskysme, il est ncessaire encore une fois de souligner que, conformment toute la tradition marxiste, Lnine n'a jamais un seul instant considr la paysannerie comme un alli socialiste du proltariat. Au contraire, l'impossibilit de la rvolution socialiste en Russie tait dduite par lui prcisment de la prpondrance colossale de la paysannerie. Cette conception se retrouve dans tous ses articles qui, directement ou indirectement, ont trait la question agraire. "Nous soutenons le mouvement de la paysannerie", crivait Lnine en septembre 1905 , "dans la mesure o c'est un mouvement dmocratique rvolutionnaire. Nous sommes prts (maintenant, immdiatement) entrer en lutte avec lui dans la mesure o il se montrera ractionnaire, anti-proltarien. La substance tout entire du marxisme est dans cette double tche..." Lnine voyait l'alli socialiste dans le proltariat d'Occident, et en partie dans les lments semi-proltaires du village russe mais jamais dans la paysannerie comme telle. "Nous soutenons du dbut jusqu' la fin par tous les moyens, jusqu' la confiscation", rptait-il avec l'insistance qui lui tait particulire "le paysan en gnral contre le propritaire terrien, et plus tard (et pas mme plus tard mais en mme temps) nous soutenons le proltariat contre le paysan en gnral." "La paysannerie vaincra au cours de la rvolution dmocratique bourgeoise", crivait-il en mars 1906, "puisant ainsi compltement son lan rvolutionnaire en tant que paysannerie. Le proltariat vaincra au cours de la rvolution dmocratique bourgeoise et par l ne fera que dmontrer son vritable lan socialiste rvolutionnaire". "Le mouvement de la paysannerie" rptait-il en mai de la mme anne, "c'est le mouvement d'une classe diffrente, c'est une lutte non contre les bases du capitalisme, mais pour balayer tous les dbris du systme fodal".

Ce point de vue peut tre retrouv chez Lnine d'un article l'autre, anne par anne, volume par volume. Le langage et les exemples varient, la pense fondamentale reste la mme. Il ne pouvait en tre autrement. Si Lnine avait vu en la paysannerie un alli socialiste, il n'aurait pas eu la moindre raison d'insister sur le caractre bourgeois de la rvolution et de circonscrire "la dictature du proltariat et de la paysannerie" dans les limites troites de tches purement dmocratiques. Dans les cas o Lnine accusait l'auteur de ces lignes de "sous-estimer" la paysannerie, il avait en vue non pas du tout mon refus de reconnatre les tendances socialiste de la paysannerie, mais, au contraire, ma reconnaissance inadquate - selon le point de vue de Lnine - de l'indpendance dmocratique bourgeoise de la paysannerie, de sa capacit de crer son propre pouvoir et par l d'empcher l'instauration de la dictature socialiste du proltariat. La rvaluation de cette question ne fut remise sur le tapis qu'au cours des annes de la raction thermidorienne, dont le dbut concida approximativement avec la maladie et la mort de Lnine. Dsormais l'alliance des ouvriers et des paysans russes tait proclame tre en elle-mme une garantie suffisante contre les dangers de la restauration et un gage immuable de la ralisation du socialisme dans les limites de l'Union Sovitique. En remplaant la thorie de la rvolution internationale par la thorie du socialisme dans un seul pays, Staline commena ne plus dsigner l'valuation marxiste du rle de la paysannerie que du terme de "Trotskysme" et cela non seulement par rapport au prsent, mais par rapport au pass tout entier. Naturellement, il est possible de soulever la question de savoir si oui ou non, le point de vue marxiste classique sur le rle de la paysannerie s'est avr erron. Ce sujet nous mnerait beaucoup trop loin au-del des limites de la prsente tude. Qu'il nous suffise de constater ici que jamais le marxisme n'a donn son estimation de la paysannerie en tant que classe non socialiste un caractre absolu et statique. Marx luimme disait que le paysan a non seulement des superstitions, mais aussi la capacit de raisonner. Le rgime de la dictature du proltariat ouvrit de trs larges possibilits d'influencer la paysannerie et de la rduquer. Les limites de ces possibilits n'ont pas encore t puises par l'histoire. Cependant, il est clair dj que le rle croissant de la coercition tatique en U.R.S.S. n'a pas rfut mais confirm d'une faon fondamentale la position envers la paysannerie qui distinguait les marxistes russes des narodniki. Cependant, quelle que puisse tre aujourd'hui la situation dans ce domaine aprs vingt annes du nouveau rgime, il reste indubitable que jusqu' la Rvolution d'Octobre, ou, plus correctement, jusqu'en 1924, personne dans le camp marxiste - Lnine moins que les autres - ne voyait en la paysannerie un facteur socialiste de dveloppement. Sans l'aide de la Rvolution en Occident, rptait Lnine, la restauration est invitable. Il ne se trompait pas : la bureaucratie stalinienne n'est pas autre chose que la premire phase de la restauration bourgeoise. LA CONCEPTION TROTSKYSTE Nous avons analys ci-dessus les points de dpart des deux actions fondamentales de

la social-dmocratie russe. Mais ds l'aurore de la premire rvolution, une troisime position avait t formule. Nous sommes obligs de l'exposer ici avec toute l'ampleur ncessaire, non seulement parce qu'elle trouva sa confirmation au cours des vnements de 1917, mais surtout parce que sept ans aprs la Rvolution d'Octobre cette conception, aprs avoir t retourne sens dessus-dessous, commena jouer un rle totalement imprvu dans l'volution politique de Staline et de la bureaucratie russe dans son ensemble. Au commencement de 1905, une brochure de Trotsky parut Genve. Cette brochure contenait une analyse de la situation politique telle qu'elle se prsentait pendant l'hiver 1904. L'auteur arrivait la conclusion que la campagne indpendante de ptitions et de banquets des libraux avait puis toutes ses possibilits; que l'intelligentsia radicale, qui avait mis en eux tous ses espoirs tait avec eux parvenue une impasse; que le mouvement paysan tait en train de crer des conditions propices de victoire, mais qu'il tait incapable de l'assurer; qu'on ne pouvait arriver une solution dcisive que par le soulvement arm du proltariat et que la phase suivante dans cette voie serait la grve gnrale. La brochure tait intitule Avant le 9 janvier parce qu'elle avait t crite avant le dimanche sanglant de Ptersbourg. La puissante vague de grves qui dferla aprs cette date, avec les conflits arms initiaux qui l'accompagnrent, tait une confirmation indniable du pronostic stratgique de la brochure. La prface de mon ouvrage avait t crite par Parvus un migr russe qui avait russi devenir, en ce temps-l, un minent crivain allemand. Parvus tait une personnalit doue d'un don crateur exceptionnel, capable d'tre influence par les ides des autres comme aussi d'enrichir les autres de ses ides. Il manquait d'quilibre interne et d'un amour du travail suffisant pour offrir au mouvement ouvrier une contribution digne de ses talents comme penseur et comme crivain. Il exera une influence indubitable sur mon dveloppement personnel, et particulirement en ce qui concerne la comprhension social-rvolutionnaire de notre poque. Quelques annes avant notre premire rencontre, Parvus avait passionnment dfendu l'ide d'une grve gnrale en Allemagne. Mais le pays traversant une crise industrielle prolonge, la social-dmocratie s'tait adapte au rgime des Hohenzollern; la propagande rvolutionnaire d'un tranger ne rencontrait qu'indiffrence ironique. Quand il prit connaissance deux jours aprs les vnements sanglants de Ptersbourg, de ma brochure alors manuscrite, Parvus fut conquis par l'ide du rle exceptionnel que le proltariat de la Russie arrire tait destin jouer. Ces quelques jours que nous passmes ensemble Munich furent remplis par des conversations qui servirent tous les deux clarifier bien des choses et qui personnellement nous rapprochrent l'un de l'autre. La prface ma brochure que Parvus crivit cette poque est entre dans l'histoire de la Rvolution Russe. En quelques pages, il mit en lumire ces particularits sociales de la Russie arrire qui, il est vrai, taient dj connues auparavant, mais dont personne n'avait tir les conclusions ncessaires. "Le radicalisme politique de l'Europe Occidentale", crivait Parvus, " tait -

c'est un fait bien connu - bas l'origine sur la petite bourgeoisie, c'est-dire sur les artisans, et, en gnral, sur cette partie de la bourgeoisie qui avait t atteinte par le dveloppement industriel mais qui en mme temps tait vince par la classe capitaliste. "En Russie, durant la priode pr-capitaliste, les villes se dvelopprent bien plus d'aprs les modles chinois que d'aprs les modles europens. Elles taient des centres de fonctionnaires d'un caractre purement administratif, sans la moindre signification politique, et en ce qui concerne les relations conomiques elles servaient de centres de transactions, de bazars, pour le milieu environnant de propritaires terriens et de paysans. Leur dveloppement tait encore fort insignifiant quand il fut arrt par le processus capitaliste qui commena crer des grandes villes sa propre image, c'est--dire des villes industrielles et des centres du trafic mondial... La mme raison exactement qui a enray le dveloppement de la dmocratie petite bourgeoise servit accrotre la conscience de classe du proltariat en Russie, savoir le faible dveloppement de la forme artisanale de la production : le proltariat fut immdiatement concentr dans les usines... Les masses paysannes seront entranes dans le mouvement dans des proportions toujours croissantes. Mais elles sont uniquement capables d'augmenter l'anarchie politique du pays et de cette faon d'affaiblir le gouvernement; elles ne sauraient constituer une arme rvolutionnaire solidement soude. Par consquent, avec le dveloppement de la rvolution, une part toujours plus grande du travail politique incombera au proltariat. Et en mme temps, sa conscience politique ira en s'amplifiant, son nergie politique s'accrotra. La social-dmocratie sera mise en face du dilemme : ou bien assumer la responsabilit du Gouvernement Provisoire ou bien se tenir l'cart du mouvement ouvrier. Les travailleurs considreront ce gouvernement comme leur gouvernement, indpendamment de la faon dont la socialdmocratie se conduira... Le renversement rvolutionnaire ne peut tre, en Russie, que l'uvre du proltariat. Le Gouvernement Provisoire Rvolutionnaire en Russie sera le gouvernement d'une dmocratie ouvrire. Si la social-dmocratie prend la tte du mouvement rvolutionnaire du proltariat russe, alors ce gouvernement sera social-dmocrate... Le Gouvernement Provisoire social-dmocrate ne sera pas capable d'accomplir un renversement socialiste en Russie, mais le processus mme de la liquidation de l'autocratie et l'instauration d'une rpublique dmocratique lui fournira un terrain favorable de travail politique". Dans le feu des vnements rvolutionnaires de l'automne 1905, je rencontrai encore Parvus, cette fois Petersbourg. Tout en gardant une indpendance organisationnelle vis--vis des deux fractions, nous publimes ensemble un journal ouvrier de masse, le Russkoye Slovo, et, en coalition avec les menchviks, un grand journal politique, le Natchalo. La thorie de la Rvolution Permanente a t habituellement associe

aux noms de "Parvus et Trotsky". Ceci n'est que partiellement correct. La priode de l'apoge rvolutionnaire de Parvus appartient la fin du sicle dernier, quand il se trouvait la tte de la lutte contre le "rvisionnisme", c'est--dire contre la dviation opportuniste de la thorie de Marx. L'chec des tentatives en vue de pousser la social-dmocratie allemande dans la voie d'une politique plus rsolue mina son optimisme. Devant la perspective de la rvolution socialiste en Occident, Parvus commena ragir en faisant de plus en plus des rserves. Il considrait cette poque, que "le Gouvernement Provisoire social-dmocrate ne sera pas capable d'accomplir un renversement socialiste en Russie". Ses pronostics indiquaient par consquent non pas la transformation de la rvolution dmocratique en une rvolution socialiste, mais seulement l'instauration en Russie d'un rgime de dmocratie ouvrire du type australien, o sur la base d'un systme d'conomie agricole s'tait tabli pour la premire fois un gouvernement ouvrier qui ne dpassait pas les cadres d'un rgime bourgeois. Je ne partageais pas ses opinions quant cette conclusion. La dmocratie australienne, qui s'tait dveloppe organiquement sur le sol vierge d'un nouveau continent, prit tout de suite un caractre conservateur et se subordonna un proltariat jeune mais tout fait privilgi. La dmocratie russe, au contraire, ne pouvait s'panouir qu' la suite d'un grandiose bouleversement rvolutionnaire, dont la dynamique ne permettrait en aucun cas au gouvernement ouvrier de rester dans les cadres de la dmocratie bourgeoise. Nos divergences, qui commencrent peu aprs la rvolution de 1905, aboutirent une rupture complte entre nous au dbut de la guerre, lorsque Parvus, chez qui le sceptique avait compltement tu le rvolutionnaire, se plaa aux cts de l'imprialisme allemand et devint plus tard le conseiller et l'inspirateur du premier prsident de la Rpublique allemande, Ebert. LA THEORIE DE LA REVOLUTION PERMANENTE Ayant dbut avec la brochure "Avant le 9 janvier", je suis plus d'une fois revenu sur ce sujet, dveloppant et justifiant la thorie de la Rvolution Permanente. Etant donn l'importance que cette thorie a acquise plus tard pour l'volution idologique du hros de cette biographie [2], il est ncessaire de l'exposer ici sous forme de citations exactes de mes uvres de 1905-1906. "Le centre de la population d'une ville moderne, du moins, dans les villes ayant une importance conomique et politique, est constitu par la classe essentiellement diffrencie des travailleurs salaris. C'est prcisment cette classe essentiellement inconnue pendant la Grande Rvolution Franaise qui est destine jouer le rle dcisif dans notre rvolution... Dans un pays conomiquement plus arrir, le proltariat peut prendre le pouvoir plus tt que dans un pays capitaliste avanc. Vouloir tablir une espce de dpendance automatique de la dictature proltarienne l'gard des forces techniques et des ressources d'un pays, c'est un prjug qui drive d'un matrialisme "conomique" simplifi l'extrme. Un tel point de vue n'a rien de commun avec le marxisme. Bien que les forces de

production industrielles fussent dix fois plus dveloppes aux Etats-Unis que chez nous, le rle politique du proltariat russe, son influence venir sur la politique mondiale sont incomparablement plus grandes que le rle et l'importance du proltariat amricain. La Rvolution russe, va, selon nous, crer les conditions dans lesquelles le pouvoir pourra (et avec la victoire de la Rvolution devra) passer aux mains du proltariat avant que les politiciens du libralisme bourgeois aient l'occasion de dvelopper pleinement leur gnie d'hommes d'Etat... La bourgeoisie russe est en train de cder au proltariat toutes les positions rvolutionnaires. Elle aura de mme cder la direction rvolutionnaire de la paysannerie. Le proltariat en possession du pouvoir apparatra la paysannerie comme une classe mancipatrice... Le proltariat, en se basant sur la paysannerie, s'efforcera par tous les moyens dont il dispose d'lever le niveau culturel du village et de dvelopper la conscience politique de la paysannerie... Mais peut-tre la paysannerie elle-mme submergera-t-elle le proltariat et occupera-t-elle sa place ? Cela est impossible. L'exprience historique tout entire proteste contre une telle supposition. Elle montre que la paysannerie est compltement incapable de jouer un rle politique indpendant... D'aprs ce qui vient d'tre dit, notre faon d'envisager l'ide de la "dictature du proltariat et de la paysannerie" est claire. L'essence de la question n'est pas de savoir si nous la considrons comme admissible en principe, si nous trouvons cette forme de coopration dsirable ou indsirable. Nous la considrons comme irralisable - du moins dans un sens direct et immdiat.". Ce passage dmontre dj combien errone est l'assertion, rpte plus tard satit, d'aprs laquelle la conception prsente ici "saute par-dessus la rvolution bourgeoise". "La lutte pour la rnovation dmocratique de la Russie, crivais-je cette poque, a atteint son plein dveloppement et est conduite par des forces qui se droulent sur la base du capitalisme. Elle est dirige directement et avant tout contre les obstacles fodaux qui obstruent la voie de dveloppement de la socit capitaliste. Cependant la question tait : quelles forces et quelles mthodes sont justement capables d'liminer ces obstacles ? Nous pouvons rpondre toutes les questions de la rvolution en affirmant que notre rvolution est bourgeoise dans ses fins objectives, et par consquent dans ses rsultats invitables, et nous pouvons ainsi fermer les yeux devant le fait que l'agent principal de cette rvolution bourgeoise est le proltariat, et que le proltariat sera port au pouvoir par le processus tout entier de la rvolution... Vous pouvez vous bercer de l'illusion que les conditions en Russie ne sont pas encore mres pour une conomie socialiste - et par consquent vous pouvez ngliger de prendre en considration le fait que le proltariat, quand il aura conquis le pouvoir, va tre invitablement contraint par la logique mme de sa situation d'introduire une conomie tatise... En entrant dans le gouvernement, non pas en tant qu'otages, impuissants, mais comme force dirigeante, les reprsentants du proltariat vont par cet acte mme faire

disparatre la distinction entre le programme minimum et le programme maximum, c'est--dire mettre le collectivisme l'ordre du jour. C'est du rapport des forces que dpendra le point o le proltariat sera arrt dans cette direction et non pas du tout des intentions initiales du parti du proltariat... "Mais il n'est pas trop tt pour poser la question : cette dictature du proltariat doit-elle invitablement se briser contre le cadre de la rvolution bourgeoise ? Ou bien ne pourrait-elle pas, sur des bases mondiales historiques donnes, voir s'ouvrir devant elle la perspective de la victoire qui sera remporte en brisant ce cadre troit ? Une chose peut tre dclare avec certitude : sans l'aide directe du proltariat europen, la classe ouvrire russe ne saurait garder le pouvoir, ni convertir son pouvoir temporaire en une dictature socialiste de longue haleine..." De ceci, cependant ne dcoule pas du tout un pronostic pessimiste : "L'mancipation politique de la classe ouvrire russe l'lve au rang de guide tout-puissant et en fait l'initiatrice de la liquidation mondiale du capitalisme, pour laquelle l'histoire a cr toutes les conditions objectives ncessaires..." En ce qui concerne la mesure dans laquelle la social-dmocratie international se montrera capable de remplir sa tche rvolutionnaire, j'crivais en 1906 : "Les partis socialistes europens - et avant tout le plus puissant d'entre eux, le parti allemand - sont tous atteints de conservatisme. A mesure que des masses toujours plus grandes se rallient au socialisme et que l'organisation et la discipline de ces masses s'accrot, ce conservatisme s'accrot galement. C'est pour cette raison que la social-dmocratie, en tant qu'organisation incarnant l'exprience politique, peut devenir, un certain moment, un obstacle direct de la voie du conflit ouvert entre les ouvriers et la raction bourgeoise..." Dans la conclusion de mon analyse cependant j'exprimais l'assurance que "La Rvolution l'Est de l'Europe va doter le proltariat d'Occident d'idalisme rvolutionnaire et engendrer en lui le dsir de parler "russe" son ennemi...".

Rsumons-nous. Le narodnikisme, suivant la trace des slavophiles, naquit d'illusions concernant les voies absolument originales du dveloppement de la Russie, en marge du capitalisme et de la rpublique bourgeoise. Le marxisme de Plekhanov consacra ses efforts prouver l'identit de principe des voies historiques de la Russie et de L'Occident. Le programme qui en driva ignora les particularits parfaitement relles et nullement mystiques de la structure sociale de la Russie et de son dveloppement rvolutionnaire. L'attitude des menchviks vis--vis de la rvolution, dpouille des incrustations pisodiques, et des dviations individuelles peut tre rsume ainsi : la

victoire de la rvolution bourgeoise russe est uniquement concevable sous la direction de la bourgeoisie librale et doit remettre le pouvoir entre les mains de celle-ci. Le rgime dmocratique va alors permettre au proltariat russe de rattraper ses frres plus gs d'Occident sur la voie de la lutte pour le socialisme avec des chances de succs incomparablement plus grandes qu'auparavant. La perspective de Lnine peut tre brivement expose comme suit : la bourgeoisie retardataire de la Russie est incapable de parachever sa propre rvolution. La victoire complte de la rvolution au moyen de la "dictature dmocratique du proltariat et de la paysannerie" purgera le pays des restes mdivaux, imprimera au dveloppement du capitalisme russe le rythme du capitalisme amricain, renforcera le proltariat des villes et des campagnes, et ouvrira de larges possibilits la lutte pour le socialisme. D'autre part, la victoire de la Rvolution russe donnera une impulsion puissante la rvolution socialiste de l'Occident, et cette dernire ne protgera pas seulement la Russie des dangers d'une restauration, mais permettra galement au proltariat russe de parvenir la conqute du pouvoir dans un dlai historique relativement court. La perspective de la rvolution permanente peut tre rsume de la faon suivante : la victoire complte de la rvolution dmocratique en Russie est inconcevable autrement que sous forme d'une dictature du proltariat appuye sur la paysannerie. La dictature du proltariat qui mettra invitablement l'ordre du jour, non seulement des tches dmocratiques mais aussi des tches socialistes, va en mme temps donner une puissante impulsion la rvolution socialiste internationale. Seule la victoire du proltariat en Occident garantira la Russie d'une restauration bourgeoise et lui assurera la possibilit de mener bonne fin l'dification socialiste. Ces formules concises rvlent avec une clart gale l'homognit des deux dernires conceptions dans leur contradiction irrconciliable avec la perspective librale - menchvik - et la diffrence tout fait essentielle entre elles sur la question du caractre social et des tches de la "dictature" qui natra de la rvolution. L'objection maintes fois rpte par les thoriciens actuels de Moscou, savoir que le programme de la dictature du proltariat tait "prmatur" en 1905, est entirement dnue de fondement... Dans un sens empirique, le programme de la dictature dmocratique du proltariat et la paysannerie s'avra galement "prmatur". Le rapport des forces dfavorable l'poque de la premire rvolution rendait impossible, non pas la dictature du proltariat comme telle, mais d'une faon gnrale la victoire mme de la rvolution. Cependant toutes les tendances rvolutionnaires procdaient de l'espoir d'une victoire complte; sans un tel espoir, la lutte rvolutionnaire et t impossible. Les diffrences se rapportaient aux perspectives gnrales de la rvolution et la stratgie qui en dcoulait. La perspective des menchviks tait errone du tout au tout. Elle dirigeait le proltariat dans une voie entirement fausse. La perspective des bolchviks tait incomplte; elle indiquait correctement la direction gnrale de la lutte, mais caractrisait incorrectement ses stades. L'insuffisance de la perspective des bolchviks ne se rvla pas ds 1905, uniquement parce que la rvolution elle-mme ne connut pas un plus ample dveloppement. Mais au dbut de 1917, Lnine, en lutte directe avec les plus anciens

cadres du parti, fut oblig de changer la perspective. Un pronostic politique ne saurait prtendre la mme exactitude qu'un pronostic astronomique. Il est satisfaisant s'il donne une indication correcte de la ligne gnrale du dveloppement et s'il permet l'orientation vers le processus rel des vnements dont la ligne fondamentale est porte invitablement dvier vers la gauche ou vers la droite. En ce sens, il est impossible de ne pas reconnatre que la conception de la rvolution permanente a subi victorieusement l'preuve de l'histoire. Au cours des premires annes du rgime sovitique, nul ne le contestait. Bien au contraire, ce fait tait reconnu dans bon nombre de publications officielles. Mais lorsque dans les sommets paisibles et fossiliss de la socit sovitique la raction bureaucratique contre Octobre clata, elle fut ds le dbut dirige contre cette thorie qui, plus compltement qu'aucune autre, refltait la premire rvolution proltarienne de l'histoire et en mme temps rvlait clairement son caractre partiel, incomplet et limit. C'est ainsi que, par raction, la thorie de socialisme dans un seul pays, le dogme fondamental du stalinisme a pris naissance.

Notes [1] Pseudonyme de Staline, dans la priode tsariste. [2] Cette tude devait constituer un chapitre de la biographie de Staline.