La argumentacin puede ser considerada como un arte con el cual buscamos evidenciar unos principios, formular unas reglas

de buenas o malas fe y nada impide entonces de usar la Provinciales en lugar Del espritu geomtrico y El arte de persuadir. Eso no es hoy mi propsito. Mi objetivo es un estudio terico y ver como la argumentacin se relaciona con la lgica, en qu difiere y en qu medida es posible hablar de una lgica de la argumentacin. Hay que subrayar que tal lgica si existe no enseara argumentar ms que la lgica matemtica ensea demonstrar. Esa ltima estipula cuales son las operaciones del pensamiento que presiden necesariamente a una demonstracin; la primera debera explicitar las operaciones propias a una argumentacin. Se requiere hacer una distincin entre convencer y persuadir. cuando *un acto de creencia+ es vlido para cualquier que dispone del uso de la razn, el principio es objetivamente suficiente, y entonces se trata de conviccin. (Kant) Es decir que la conviccin es del orden de la necesidad lgica. Dentro de convencer encontramos la palabra vencer. Persuadir es otra cosa. De las ideas de las cuales somos persuado, pocas entran por el espritu, si no por los caprichos temerarios de la voluntad, sin el consejo del razonamiento (Pascal). Si hay una victoria, es aquella del corazn. Empezare por examinar los mecanismos propios en convencer y despus examinare unos de los que conducen a la persuasin. Proporcionar pruebas Primero hay que disipar un malentendido frecuente: en una argumentacin, creo poder decir que una prueba no tiene nada que ver con una demonstracin. Es lo que Raymond Duval evidenci en varios de sus trabajos. Seala tres diferencias: 1. Las relaciones entre las premisas y el enunciado tercero (el principio que est en la base del modus ponens) se apoya en unas veces en proposiciones, y en otras en trminos constituyendo el contenido de la proposicin. 2. En una demonstracin, la conclusin de un paso de deduccin afirma lo que ya esta en la parte Consecuencia del enunciado tercero. Es una sencilla operacin de traslado. La conclusin de un paso de argumentacin puede afirmar otra cosa que lo que est dicho en el enunciado tercero. 3. los enunciados terceros no tienen la misma autoridad en los dos casos. Aquellos de una demonstracin tienen un estatus previamente establecido, axioma, definicin, teorema; aquellos de una argumentacin tienen un valor epistmico de certidumbre o de evidencia atadas a las proposiciones consideradas como enunciado tercero () directamente vinculada al contenido de esas proposiciones. En consecuencia, los enlaces de pasos que van de las premisas a una conclusin no son de la misma naturaleza. Aquellos de una demonstracin transforman el estatus de las proposiciones, proceden a unos reciclajes (Duval); aquellos de una argumentacin transforman valores epistmicos y, si no son demostrativos, se desarrollan de todas formas en un marco lgico. Es el modelo de Toulmin (1958) que lo revela el ms claramente. Segn el, el movimiento del pensamiento es en substancia el siguiente: desde D (data), ya que se sabe que W (warrant), y tomando en cuenta B (backing)se puede concluir C (conclusion), a menos que R (restriction). Aun

se trata solamente de la forma de una prueba, aquella permite pasar del valor de verdad de la conclusin al conocimiento de ese valor. la distincin entre la verdad y el conocimiento de la verdad atae la oposicin ontica/epistmica, es decir, del estado de las cosas y de nuestro conocimiento de las cosas (Gasser). Cuando hay conocimiento, hay un sujeto que conoce. Cul es? La perspectiva formal que Toulmin propone no est finalmente muy lejos del silogismos y Marie-Jeanne Borel demuestr muy bien que, en definitiva, siempre se puede encontrar premisas que vuelven el argumento analtico. De tal forma que, si hay un sujeto, solo puede ser el auditorio universal de Perelman, es decir un sujeto abstracto, reducido al puro cognitivo, sin deseos ni emocin. Uno puede convencido pero nada asegura que Yo sea persuadido. Por eso se requiere ms. El destinario que soy debe, no solamente saber que tal es el valor de la proposicin, tambin debe compartir el sentimiento. No es entonces tanto el valor epistmico de la conclusin que importa que la creencia que compartimos. Dar razones no es suficiente a veces tan poco es necesario hay que hacer ver las cosas. Dar a ver El 23 noviembre 1771, el padre Galiani escriba a Madame dEpinay: si el cerebro humano no puede formarse la idea de una cosa, la demonstracin no puede cambiarse en persuasin *+. Las ideas no son consecuencias de una razonamiento; ellas preceden el razonamiento, siguen las sensaciones. el problema es entonces de dar oportunidades, a travs el discurso, a unas sensaciones, de proponer al interlocutor una representacin de lo que se trata, en nuestra terminologa, una esquematizacin. Una esquematizacin no es un modelo en el sentido cientfico de la palabra, y eso por dos razones. De un lado, una esquematizacin es a la vez un proceso y un resultado, cuando un modelo se entiende como una representacin acabada. Desde luego, implantados en una computadora, los modelos funcionan, son hechos por eso. Pero hay estn enteramente e hay se quedan hasta que alguien se propone modificarlos. Una esquematizacin, ella, se desarrolla con un inicio y un fin, siempre provisoria. Del otro lado, una esquematizacin es una construccin que el locutor realiza para el interlocutor, frente a l, ella le da algo que ver. Como lo dice Georges Vignaux, ella es teatralidad, de tal modo que el discurso argumentativo debe *+ siempre ser considerado como escenificacin para el prjimo. El para el prjimo es esencial e implica, de un lado que la escenificacin sea adaptada al espectador y, de otro lado, que esos participen activamente. El espectculo tiene su propio porvenir y todo el arte consiste en que se desarrolla en el sentido de las intenciones argumentativas del autor-director. Sin entrar en muchos detalles, se puede decir que una esquematizacin propone objetos de pensamiento que los interlocutores construyen juntos. Esos objetos tienen su origen en todo un conjunto de conocimientos comunes que son caracterizados por dos aspectos principales. Uno es que ellas son, no solamente compartidas, pero que cada uno sabe que los otros saben y que

saben que los otros saben (Dupuy). Es algo muy importante que explica porque un discurso en lengua natural no dice jams todo de lo que sera lgicamente necesario. Sabemos bien en efecto que si alguien le dice Francia es Francia por ejemplo, se trata de algo diferente y es su papel de interpretarlo segn la situacin de enunciacin. El otro es que ellas son siempre ya aqu y que son de naturaleza esencialmente sociales. Por eso existe la posibilidad de tenerlas para unos preconstruidos culturales. Aun si existe co-construccin, al final el que verdaderamente habla es el locutor. Entonces debe dirigir su discurso de tal manera que aparezcan objetos que van en la direccin de su proyecto, objetos que permiten tal inferencia e impiden tal otra. Hay entonces una filtracin necesaria de los preconstruidos culturales que opera segn un doble-juego de operaciones: 1) operaciones que construyen objetos en clases de elementos pertinentes; 2) operaciones de determinacin que las predican de las propiedades requeridas y las relacionan convenientemente unos con otros, requeridas y convenientes en funcin del propsito. El enfoque debe necesariamente interpelar las representaciones que el locutor tiene de su pareja y est ms an compleja cuando no basta construir si no tambin borrar algunas ideas que estima poder pasar por la cabeza del prjimo y que seran contra productivas. A eso sirve lo que L. Danon-Boileau llama la negacin polmica o denegacin. Es cierto que el autor se sita en una perspectiva psicoanaltica pero se puede al igual negar lo que no queremos que el otro piense y lo que uno se rechaza pensar por sigo mismo. En resumen, Sistema psicolgico en balance, acto de comunicacin de un sujeto, (la esquematizacin) es tambin una construccin siempre original del objeto del discurso(Aqueci), siempre original porque siempre situada dentro de una situacin, con sus parejas y su contexto actual. Ella aparece asi como una lgica de accin, accin sobre el destinatario de los discursos, y no se puede atenerse al general por las acciones en general razonan en el vaco (Aristote). No podemos tan poco concluir que la lgica natural sea un tipo de anlisis del contenido. Ella trata de contenidos no para cogerlos tal como son, pero para demostrar las operaciones que les darn luz y evidenciar las relaciones que el discurso estableci entre ellos. Provocar la adhesin Hemos visto que aquel para el cual uno argumenta no es un simple receptor. Es al final el que debe persuadirse, de tal forma que su actividad frente a una esquematizacin es decisiva y que, en consecuencia, debe ser hecha para que pudiera recibirla, aceptarla y adherirse a ella. 1. Recibir una esquematizacin solo requiere condiciones en principio bastantes sencillas, se trata antes que todo de una cuestin de lenguaje y de apoyos a la reconstruccin: precisiones terminolgicos, recuerdos de lo que ya fue enunciado, anuncio de lo que va ser dicho y muchos otros procedimientos propiamente retricos. Cuando escribo que las condiciones son en principio bastante sencillas, es que primero el destinario debe entender lo que es propuesto a su juicio y eso va ms all de lo que llamamos dominar un idioma. Intent leer a Lacan que usa del francs y fue incapaz de recibir lo que el esquematizaba.

La aceptabilidad propone un problema ms complejo. Aquel por el cual argumentamos debe reconocer: a) Que las cosas que le son presentadas son bien como el las reconstruy; b) Que ellas implican eso y no aquello. 2. El ao 1977 quedara como un ao decisivo para aquellos quienes se interesan en la estructura y la evolucin de los genes(Le Monde). Lo voy a creer? Para contestar a esa pregunta, necesitamos distinguir tres aspectos: a) El aspecto bajo el cual el ao 1977 es considerado, a saber el desarrollo de la gentica. Es la opcin del locutor y solo puedo o entrar en su discurso o rechazarlo. b) La fuente de informacin, aqu el autor del artculo: Richard Breathnach, profesor de gentica molecular en la universidad de Nantes, especialista de la estructura de los genes en los eucariotes. Voy entonces aceptar su asercin, pero por qu? Solo por razones culturales y sociales, por lo que creo ya saber de la gentica y por el respecto que doy a mis colegas especialistas. Finalmente, se trata de razones cercas de las que conducen el pblico a usar una pasta para los dientes y es por eso que mdicos americanos (y no mdicos de Papuasia, ni siquiera de Francia) los garantizan. c) Adems, el resto del artculo compruebe la asercin. Nos da razones en su favor, lo que muestra que, si persuasin y conviccin son distintas, son tambin complementarias. Aprovecho aqu para revelar que esas razones consisten aqu en la historia de lo que sucedi en gentica en el ao 1977 y que, de una manera general, los relatos constituyen un modo potente de explicacin, y entonces una manera importante de hacer aceptar lo que est presentado. Pero no es todo. Si lo que precede se apoya obviamente sobre datos culturales, los preconstruidos no conllevan solo propiedades de objetos. Una rosa huele bien, tiene espinas pero hay ms. El objeto de pensamiento, aqu la rosa, es tambin fuente de muchas otras inferencias. En el desfile, traa una rosa a su ojal, donde menciono que esa persona es socialista. Lo notable, lo que hay entonces de notar, es que ese tipo de inferencia se dice raramente y que se deja a la actividad del destinario. Eso me parece fundamental en el sentido que dudamos mucho menos de lo que inferimos nosotros mismos que de las consecuencias que nos son propuestas, y as, de alguna manera, impuestas. 3. Nos queda la adhesin que es ms difcil an en tratar cuando todo lo que hay de hombres son casi siempre inclinados en creer no por la prueba, si no por el encanto y que la manera de provocar el acuerdo es sin comparacin ms difcil, ms sutil, ms til y ms admirable (que de demostrar) (Pascal). Aqu dejamos el modelo del razonamiento para entrar en el mundo de los valores y de los deseos. No significa que la lgica natural est fuera de la cancha. Puede perfectamente dejar un espacio a las operaciones de enfoques, y examinar algunos de los medios por los cuales el orador seduce el auditor. Sin embargo, es tambin el lugar donde deja de ser autnoma. Quiero decir que si le es posible de establecer un marco dentro del cual dar muestra de sus procedimientos seductores, es

completamente incapaz de llenarlo. Tendr necesariamente invocar otras disciplinas, como la sociologa, la psicologa y la psicoanaliza. Como lo nota Emilio Gattico, una esquematizacin argumentativa debe satisfacer tres tipos de coherencias. Una coherencia interna, compartidos por los sistemas formales y los modelos; una coherencia externa, relativa a los conocimientos comunes a la situacin de interlocucin; una coherencia que podramos describir discursiva entre los mltiples representaciones cognitivas y afectivas que los interlocutores confieren a ellos.