1

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE? Qu es eso de filosofa? Martin Heidegger

Con esta pregunta tocamos un tema muy amplio, es decir, muy extenso. Porque el tema es amplio, queda indeterminado. Porque es indeterminado podemos tratar el tema bajo los ms diversos puntos de vista. Con ello siempre daremos en algo justo. Pero como en el tratamiento de este amplio tema se el sin entrelazan riesgo el de todas que las

mismo tiempo la seguridad de que nos movemos dentro de la filosofa y no que, fuera de ella, damos vueltas a su alrededor. El camino de nuestras conversaciones debe ser de una ndole y direccin tales, que aquello de que la filosofa trata nos interese a nosotros mismos, nos toque (nous touche), y por cierto que en nuestro ser (Wesen). Pero no es que de tal modo la filosofa se convierte en cosa de la afeccin (Affektion), de los afectos y de los sentimientos? Con hermosos sentimientos se hace mala literatura, C'est avec les beaux sentiments que lon fait la mauvaise littrature. Esta frase de Andr Gide no vale slo para la literatura; vale todava ms para la filosofa. Los sentimientos no pertenecen a la filosofa; ni siquiera los ms bellos. Los sentimientos, se dice, son algo irracional. La filosofa, en cambio, no slo es algo racional, sino la verdadera administradora de la ratio. En tanto sostenemos esto, de improviso hemos decidido algo acerca de lo que la filosofa es. Con una respuesta ya nos hemos adelantado a nuestra pregunta. Todos dan por cierta la proposicin segn la cual la filosofa es cosa de la ratio. Sin embargo, quizs esta afirmacin es una respuesta apresurada y atropellada a la pregunta: Qu es eso de filosofa? Pues a esta respuesta podemos oponer en seguida nuevas preguntas. Qu es eso de ratio, razn (Vernunft)? Dnde y quin ha decidido qu es la ratio? La ratio misma se hizo duea de la filosofa? Si s, con qu derecho? Si no,

consideraciones conversacin

posibles,

corremos quede

nuestra

(Gesprch)

debido

recogimiento

(Sammlung). Por ello debemos intentar determinar la pregunta con mayor exactitud. De tal modo colocamos la conversacin en una firme direccin. La conversacin resulta as colocada sobre un camino. Digo: sobre un camino. Con lo cual concedemos que este camino no es, ciertamente, el nico camino. Debe quedar abierta la cuestin de si el camino hacia el que a continuacin quisiera yo sealar es en verdad un camino que nos permite .plantear y responder la pregunta. Supongamos, pues, que podamos encontrar un camino para determinar con mayor exactitud la pregunta: entonces se levanta de inmediato una grave objecin contra el tema de nuestra conversacin. Cuando preguntamos: Qu es eso de filosofa?, entonces hablamos sobre la filosofa. En tanto preguntamos de un modo tal, quedamos evidentemente en un lugar colocado por encima, esto es, fuera de la filosofa. Pero el objetivo de nuestra pregunta es entrar en la filosofa, detenernos en ella, comportarnos segn su modo, es decir, filosofar. El camino de nuestra conversacin, por tanto, no slo debe tener una clara direccin, sino que adems esta direccin debe ofrecernos al

de dnde recibe su misin y su papel? Si lo que pasa por ratio fu establecido nica y exclusivamente por la filosofa y dentro de la marcha de su historia (Geschichte), entonces no es buen recurso dar por sentado de antemano que la filosofa es cosa de la ratio. Con todo, en cuanto ponemos en duda la caracterizacin de la filosofa como comportamiento racional, del mismo modo resulta tambin dudoso que la filosofa pertenezca al dominio de lo irracional. Pues quien quiere determinar la filosofa como irracional, toma con ello lo racional como norma de la delimitacin, y por cierto que de modo tal que de nuevo presupone como comprensible de suyo qu es la ratio. Si en cambio sealamos hacia la posibilidad de que aquello a que se refiere la filosofa nos atae y nos toca-de-cerca (be-rhrt) a nosotros los hombres en nuestra esencia (Wesen), entonces pudiera ser que esta afeccin (Affektion) no tuviera absolutamente nada que ver con lo que corrientemente se llama afectos y sentimientos, en una palabra, con lo irracional. De lo dicho extraemos ante todo slo esto: Hay que tener mucho cuidado si nos arriesgamos a iniciar una conversacin bajo el ttulo de Qu es eso de filosofa?. Lo primero es que intentemos colocar la pregunta sobre un camino claramente orientado, de modo que no andemos dando vueltas entre representaciones arbitrarias ni casuales respecto de la filosofa. Pero, cmo hemos de encontrar un camino en el que podamos determinar nuestra pregunta de modo tal que merezca nuestra confianza?

El camino que ahora yo quisiera indicar est inmediatamente ante nosotros. Y slo porque es el ms prximo de todos, slo por eso nos resulta difcil hallarlo. Pero aun habindolo encontrado, todava seguimos siempre movindonos torpemente en l. Preguntamos: Qu es eso de filosofa? Con bastante frecuencia hemos pronunciado ya la palabra filosofa. Pero si ahora no empleamos la palabra filosofa como un ttulo gastado por el uso, si en lugar de ello omos la palabra filosofa a partir de su origen (Ursprung), entonces suena: filosofia. La palabra filosofa habla ahora en griego. La palabra griega es, en tanto palabra griega, un camino. ste est, por un lado, ante nosotros, porque la palabra hace mucho que nos ha sido dicha de antemano. Por otro lado, est ya detrs de nosotros, pues ya hemos odo y dicho esta palabra. Segn esto, la palabra griega afosolif es un camino sobre el cual estamos en camino (unterwegs). Sin embargo, conocemos este camino slo de manera totalmente confusa, si bien poseemos y podemos difundir muchos conocimientos historizantes (historische) sobre la filosofa griega. La palabra afosolif nos dice que la filosofa es algo que primeramente determina la existencia de la helenidad (Griechenturn). No slo eso -la filosofa determina tambin el rasgo fundamental ms ntimo de nuestra historia (Geschichte) europeo-occidental. La expresin filosofa europeo-occidental, que omos frecuentemente, es en verdad una tautologa. Por qu? Porque la filosofa es griega en su esencia-, griega quiere decir aqu: la filosofa es en el origen de su esencia de ndole tal, que ante todo fu la helenidad, y slo sta, lo que la filosofa reclam para desenvolverse a s misma.

Slo que la esencia originariamente griega de la filosofa resulta guiada y dominada, en la poca de su seoro europeo-moderno, por representaciones cristianas. El dominio de estas representaciones es mediado por la Edad Media. No obstante, no puede decirse que de tal modo la filosofa se vuelva cristiana, es decir, que se convierta en cosa de la fe en la revelacin y la autoridad de la Iglesia. La frase: la filosofa es griega en su esencia, no dice sino que: Occidente y Europa, y slo ellos, son, en su marcha histrica (Geschichtsgang) ms ntima, originariamente filosficos. Esto lo atestigua el origen y el dominio de las ciencias. Porque provienen de la ms ntima marcha histrica europeo-occidental, es decir, de la filosfica, por ello estn hoy en condiciones de dar su especfico sello a la historia del hombre sobre toda la tierra.

libertad de la conversacin con lo sido (Gewesene). El nombre de filosofa, si verdaderamente omos la palabra y meditamos lo odo, nos llama hacia la historia de la procedencia (Herkunft) griega de la filosofa. La palabra filosofia est, por as decir, en la partida de nacimiento de nuestra propia historia, podemos aun decir: en la partida de nacimiento de la poca actual de la historia universal que se llama poca atmica. Por ello slo podemos preguntar la pregunta: Qu es eso de filosofa?, si accedemos (einlassen) a una conversacin con el pensar de la helenidad. Pero no slo aquello que est en cuestin, la filosofa, es griega segn su procedencia, sino tambin el modo cmo preguntamos; el modo en el que todava hoy preguntamos, es griego. Preguntamos: Qu es... ? (was ist das... ?) . Esto suena en

Reflexionemos por un momento acerca de lo que significa que se caracterice como poca atmica una era de la historia humana. La energa atmica, descubierta y liberada por las ciencias, nos la representamos como aquel poder que ha de determinar la marcha histrica. Seguramente nunca hubiese habido ciencias si la filosofa no las hubiera precedido y se les hubiese adelantado. La filosofa, empero, es: filosofia. Esta palabra griega enlaza nuestra conversacin con una tradicin (berlieferung) histrica. Porque esta tradicin es y ser nica, por ello es tambin unvoca. La tradicin nombrada por el nombre griego

griego: t estin. Pero la pregunta por lo que algo es, sigue siendo multvoca. Podemos preguntar: qu es eso all a lo lejos? Recibimos la respuesta: un rbol. La respuesta consiste en que damos su nombre a una cosa que no (re) conocemos bien. Sin embargo, podemos seguir preguntando: Qu es eso que llamamos rbol? Con la pregunta formulada ahora llegamos ya a la proximidad del t estin griego. Es aquella forma del preguntar que desarrollaron Scrates, Platn y Aristteles. Preguntan, por ej.: Qu es lo bello? Qu es el conocimiento? Qu es la naturaleza? Qu es el movimiento? Pero ahora debemos observar que en las preguntas recin mencionadas no slo se busca una delimitacin ms exacta de lo que es naturaleza, movimiento, belleza, sino que: tambin al mismo tiempo

filosofia,

la

que

nos

nombra

la

palabra

histrica

(geschichtlich) filosofia, nos franquea la direccin de un camino sobre el que preguntamos: Qu es eso de filosofa? La tradicin no nos entrega a una coercin de lo pasado (Vergangene) e irrevocable. Transmitir (berliefern), dlivrer, es un liberar, es decir, hacia la

se da una interpretacin de lo que significa el qu (Was), en qu sentido ha de entenderse el t. Lo que el qu (Was) significa se lo llama el quid est, t quid: la quidditas, la Washeit. Sin embargo, la quidditas se la determina de distinta manera en las distintas pocas de la filosofa. As, por ej., la filosofa de Platn es una peculiar interpretacin de lo que significa el t. Significa, a saber, la ida. Que cuando preguntamos por el t, por el quid, signifiquemos con ello la idea, no es de ningn modo cosa que se comprenda de suyo. Aristteles da del t una interpretacin distinta de la de Platn. Otra interpretacin del t la da Kant, otra Hegel. Aquello que en el hilo conductor del t, del quid, del qu se pregunta en cada caso, ha de determinarse cada vez de nuevo. De todos modos, vale lo siguiente: cuando en relacin con la filosofa preguntamos: Qu es eso?, entonces preguntamos una pregunta originariamente griega. Fijmonos bien: tanto el tema de nuestra pregunta: la filosofa, as como el modo en que preguntamos: qu es...? - ambas cosas segn su procedencia siguen siendo griegas. Nosotros mismos pertenecemos a esta procedencia, aun cuando ni siquiera una vez nombramos la palabra filosofa. En cuanto no slo pronunciamos la pregunta: Qu es eso de filosofa? en el aspecto material de sus palabras, sino meditamos sobre su sentido se nos llama expresamente a volver (zurckgerufen) hacia esta procedencia, se nos re-clama (reklamiert) para ella y por ella. [La pregunta: Qu es filosofa? no es una pregunta que busque una especie de conocimiento en s mismo (filosofa de la filosofa). Tampoco es una pregunta historizante (historische) que se interese por determinar cmo comenz y se

desarroll lo que se llama "filosofa". La pregunta es una pregunta histrica (geschichtliche), es decir, destinal (geschick-liche). Ms aun: no es una, es la pregunta histrica (geschichtliche) de nuestro Dasein europeo-occidental]. Cuando nos adentrarnos en el sentido total y originario de la pregunta: Qu es eso de filosofa?, entonces nuestro preguntar, merced a su procedencia histrica (geschichtliche), ha encontrado una direccin hacia un futuro histrico (geschichtliche). Hemos encontrado un camino. La pregunta misma es un camino. ste conduce desde el Dasein de la helenidad hasta nosotros, si es que no va aun ms all de nosotros. Estamos -si perseveramos en la pregunta- en camino (unterwegs) sobre un camino (Weg) claramente orientado. No obstante, por ello no tenemos an la garanta de que estemos inmediatamente en condiciones de andar por este camino del modo debido. Ni siquiera podemos determinar de inmediato en qu punto del camino nos hallamos hoy. Desde hace mucho tiempo se suele caracterizar como pregunta por la esencia la pregunta acerca de qu sea algo. La pregunta por la esencia se despierta cada vez que se ha oscurecido y enredado aquello por cuya esencia se pregunta, cuando al mismo tiempo se ha vuelto vacilante, o aun se ha quebrantado, la relacin del hombre con lo preguntado. La pregunta de nuestra conversacin concierne a la esencia de la filosofa. Si esta pregunta proviene de una necesidad y no debe quedar meramente como pregunta aparente de una charla

(Konversation), entonces la filosofa en tanto filosofa debe habrsenos vuelto cuestionable (fragwrdig). Es esto cierto? Y si lo es, hasta qu punto se nos ha vuelto cuestionable la filosofa? Evidentemente

esto lo podemos declarar slo si ya hemos echado una mirada dentro de la filosofa. Para ello es necesario que previamente sepamos qu es eso de filosofa. As, de extraa manera, se nos da vueltas dentro de un crculo. La filosofa misma parece ser este crculo. Suponiendo que no nos pudiramos librar inmediatamente de la rbita de este crculo, sin embargo nos es permitido ciertamente dirigir la mirada hacia el crculo. Hacia dnde debe volverse nuestra mirada? La palabra griega

quiere decir: para Herclito todava no hay filosofow. Un nr

filosofow no es un hombre filosfico. El adiectivum griego filosofow; dice algo totalmente diferente que los adiectiva filosfico,
philosophique. Un nr filosofow es aquel w file to sofn, aquel que ama lo sofn; filen, amar, significa aqu, en el sentido de Herclito: omologen, hablar tal como el Lgow habla, es decir, corresponder (entsprechen) al Lgow. Este corresponder

filosofia nos indica la direccin.

Aqu se hace necesaria una observacin fundamental. Cuando, ahora y despus, escuchamos palabras de la lengua griega, nos dirigimos hacia un sealado dominio. Poco a poco empieza a hacerse la luz para nuestra reflexin en el sentido de que la lengua griega no es una lengua cualquiera como las dems lenguas europeas que nos son familiares. La lengua griega, y slo ella, es lgow. Acerca de esto deberemos tratar todava ms a fondo en nuestras conversaciones. Para comenzar baste la indicacin de que en la lengua griega lo dicho en ella es al mismo tiempo, por modo eminente, aquello que lo dicho nombra. Cuando omos en griego una palabra griega, entonces seguimos su lgein, su exponer inmediato. Lo que aqul expone es lo que-est-delante (das Vorliegende). Merced a la palabra oda en griego estamos de modo inmediato junto a la cosa que-est-delante misma, no por de pronto junto a una mera significacin verbal. La palabra griega filosofia se remonta a la palabra

(Entsprechen) est en consonancia (Einklang) con lo sofn Consonancia es armonia. El que un ser se avenga recprocamente al otro, el que ambos se avengan originariamente el uno al otro porque estn dispuestos el uno para el otro, esta anomr es lo que distingue el filen, el amar (Lieben) pensado heracliteamente. El nr filosofow ama lo sofn. Lo que esta palabra dice para Herclito, es difcil de traducir. Pero la podemos aclarar segn la propia interpretacin de Herclito. Segn la cual t sofn dice esto: En Pnta, Uno [Eines] (es) Todo. Todo quiere decir aqu: t nta Pnta, el conjunto, la totalidad del ente. En, el Uno (das Eins), quiere decir: lo uno (das Eine), nico (Einzige), lo que une todo (alles Einigende). Unido (einig), empero, es todo ente en el ser. Lo sofn dice: Todo ente es en el ser. Dicho con ms rigor: El ser es el ente. Al decir esto, es (ist) habla transitivamente y quiere decir tanto como rene (versammelt). El ser rene el ente en esto de que ste es ente. El ser es la reunin (Versammlung) - Lgow. Todo ente es en el ser. Or tal cosa, suena trivial para nuestro odo, si no aun ofensivo. Porque de que el ente pertenece al ser nadie

filosofow. Esta palabra es originariamente un adiectivum, como

filrguqow, amante de la plata, como filtimow, amante del honor. Presumiblemente la palabra filosofow fu acuada por Herclito. Esto

tiene que preocuparse. Todo el mundo lo sabe: ente es lo que es. Qu otra cosa le es permitida al ente sino esto: ser? Y sin embargo: justamente esto, que el ente queda reunido en el ser, que en el brillar (im Scheinen) del ser aparece (erscheint) el ente, esto llev a los griegos, y ante todo a ellos, y a ellos solamente, al asombro. El ente en el ser: esto fu para los griegos lo ms asombroso. Con todo, aun los griegos debieron salvar y proteger la asombrosidad (die Erstaunlichkeit) de lo que es ms asombroso contra el ataque del entendimiento sofstico, que para todo tena lista una explicacin inmediatamente comprensible para todos y la lanzaba al mercado. El rescate de lo ms asombroso -el ente en el ser- acaeci merced a que algunos se pusieron en camino en la direccin de lo ms asombroso, i. e., lo nfos. Se convirtieron de tal modo en los que aspiraban a lo sofn y merced a su propia aspiracin despertaron y mantuvieron despierto en otros hombres el anhelo por lo sofn. El sofn t filen, aquella consonancia con lo sofn ya mencionada, la armonia, se convirti as en una reziw, en una aspiracin a lo sofn. Lo sofn -el ente en el ser- es ahora expresamente buscado. Porque el file ya no es una consonancia originaria con lo nfos, sino una particular aspiracin hacia lo sofn, el sofn to filen se convierte en filosofia. Cuya aspiracin est determinada por el eros Esta bsqueda que aspira al sofns, al En Pnta, al ente en el ser, se convierte ahora en la pregunta: Qu es el ente en tanto que es? Solamente ahora el pensar se convierte en filosofa". Herclito y Parmnides no fueron an filsofos. Por qu no? Porque fueron pensadores ms grandes. Ms grandes no significa aqu el balance de

un rendimiento, sino que seala hacia otra dimensin distinta del pensar. Herclito y Parmnides fueron ms grandes en el sentido de que todava estaban en consonancia con el Lgow, es decir, con el En Pnta. El paso hacia la filosofa, preparado por la sofstica, fu cumplido primero por Scrates y Platn. Luego Aristteles, casi dos siglos despus de Herclito, caracteriz este paso con la siguiente frase: ka dd ka t plai te ka nn ka e zhtomenon ka e poroumen on, t t n; (Met., Z 1, 1028 b 2 sqq). En la traduccin, esto dice: Y as, pues, ya antiguamente y tambin ahora y continuamente aquello hacia lo cual (la filosofa) se pone en camino y hacia lo cual jams encuentra acceso, (lo preguntado [es] esto): Qu es el ente? (t t n). La filosofa busca lo que es el ente en tanto es. La filosofa est en camino hacia el ser del ente, es decir, hacia el ente respecto del ser. Aristteles aclara esto al hacer seguir, en la frase citada, al t t n, qu es el ente?, una aclaracin: osa h tw sti touto; dicho en la traduccin: Esto (es decir, t t n) significa: qu es la entidad (Seiendheit) del ente?. El ser del ente estriba en la entidad (Seiendheit). Pero sta -la osa- la determina Platn como ida, la determina Aristteles como la nrgeia. Por el momento todava no es necesario examinar con ms precisin qu quiere decir Aristteles con nrgeia y en qu medida la aso se deja determinar por la nrgeia. Lo nico importante es ahora que reparemos en cmo Aristteles delimita la filosofa en su esencia. Dice en el primer libro de la Metafsica (Met. A 2, 982 b 9 sqq) lo

siguiente:

la

filosofa

es

capacita para poner a la vista el ente, a saber, con respecto a qu es l en tanto es ente. La pregunta que debe dar inquietud fecunda y movimiento a nuestra conversacin e indicar su rumbo a nuestra conversacin, la pregunta: qu es filosofa?, ya la respondi Aristteles. Por tanto, nuestra conversacin ya no es necesaria. Llega a su fin antes de haber comenzado. Se replicar en seguida que la proposicin de Aristteles acerca de lo que la filosofa es no puede ser de ninguna manera la nica respuesta a nuestra pregunta. En el mejor de los casos, es una respuesta entre muchas otras. Con ayuda de la caracterizacin aristotlica de la filosofa puede uno ciertamente representarse e interpretar tanto el pensar anterior a Aristteles y Platn como tambin la filosofa posterior a la poca de Aristteles. De todos modos, se sealar fcilmente que la filosofa misma, y el modo cmo ella se representa su propia esencia, ha experimentado mltiples cambios

pistmh tn prtvn rxn ka aitn yevrhtix. Se acostumbra traducir pistmh por ciencia (Wissenschaft). Ello induce a error, porque dejamos demasiado fcilmente que se nos introduzca la representacin moderna de ciencia. La traduccin de hmtsip por ciencia es tambin errnea si entendemos ciencia en el sentido filosfico en que lo entienden Fichte, Schelling y Hegel. La palabra pistmh deriva del participium pistmenow. As se llama el hombre en tanta es competente y hbil para algo (competencia [Zustndigkeit] en el sentido de appartenance). La filosofa es tiw pistmh, un modo de competencia, yevrhtix, que es capaz del yevrhev, es decir, de buscar algo con la mirada y poner a la vista y mantener en vista esto que aqulla busca con la mirada. La filosofa es por ello pistmh yevrhtix. Pero qu es lo que pone a la vista? Aristteles lo dice al nombrar las atai kai arxai prtai. Se traduce: los primeros fundamentos (Grnde) y causas -a saber, del ente. Los primeros fundamentos y causas constituyen as el ser del ente. Ya sera hora, despus de dos milenios y medio, de reflexionar qu tiene que ver el ser del ente con eso de fundamento y de causa En qu sentido se piensa el ser como para que cosas tales como fundamento (Grund) y causa sirvan para acuar y para hacerse cargo del ser-ente (seiend-Sein) del ente?. Con todo, ahora fijamos la atencin en otra cosa. La citada frase de Aristteles nos dice hacia dnde est en camino aquello que desde Platn se llama filosofa. La frase da una informacin acerca de qu es eso de filosofa. La filosofa es un modo de competencia que

durante los dos milenios siguientes. Quin querra negarlo? Pero tampoco debemos pasar por alto que la filosofa, desde Aristteles hasta Nietzsche, precisamente sobre la base de estos cambios y a travs de ellos, sigue siendo la misma. Pues las transformaciones son la garanta para el parentesco en lo mismo. Con ello no sostenemos de ninguna manera que la definicin aristotlica de filosofa valga de modo absoluto. En efecto, ya dentro de la historia del pensar griego es slo una determinada interpretacin del pensar griego y de lo que le fue encomendado. La caracterizacin aristotlica de la filosofa en ningn caso se deja retrotransferir (zurckbertragen) al pensar de Herclito y de Parmnides; por el contrario, la definicin aristotlica de la filosofa es ciertamente una libre

continuacin de aquel temprano pensar y la conclusin del mismo. Digo: una libre continuacin, porque de ningn modo puede hacerse evidente que las distintas filosofas y las pocas de la filosofa resultan unas de otras en el sentido de la necesidad de un proceso dialctico. Qu resulta de lo dicho para nuestro intento de tratar la pregunta: Qu es eso de filosofa? en una conversacin? Ante todo esto: no debemos atenernos slo a la definicin de Aristteles. De ello sacamos esto otro: debemos tener presentes las definiciones anteriores y posteriores de la filosofa. Y entonces? Entonces extraeremos, merced a una abstraccin comparativa, lo comn a todas las definiciones. Y entonces? Entonces llegaremos a una frmula vaca que se adapta a cualquier clase de filosofa. Y entonces? Entonces estaremos lo ms alejados posible de una respuesta a nuestra pregunta. Por qu ocurre tal cosa? Porque merced al procedimiento recin mencionado recogemos las definiciones existentes slo

Hasta qu punto una respuesta, y precisamente en tanto es contrapalabra (Ant-wort), puede filosofar? Intento ahora aclararlo

provisionalmente con algunas indicaciones. Lo que se quiere decir inquietar una y otra vez nuestra conversacin. Incluso ser la piedra de toque de si nuestra conversacin puede convertirse en una conversacin verdaderamente filosfica. Esto no est en absoluto en nuestro poder. Cundo la respuesta a la pregunta: qu es eso de filosofa? es una respuesta filosofante? Cundo filosofamos? Evidentemente slo cuando entablamos una conversacin con los filsofos. Para esto es necesario que discutamos con ellos punto por punto aquello de lo que ellos hablan. Este discutir-punto-por-punto-uno-con-otro

(miteinander-Durchsprechen) de lo que una y otra vez concierne expresamente como lo mismo a los filsofos, es el hablar (Sprechen), el lgein en el sentido del dialgeyai, el hablar como dilogo (Dialog). Si el dilogo es necesariamente una dialctica, y cundo, es cuestin que dejamos abierta. Una cosa es establecer y describir opiniones de filsofos. Otra muy distinta es discutir punto por punto con ellos aquello que dicen, esto es, aquello de lo que dicen. Por tanto, suponiendo que los filsofos son interpelados por el ser del ente para que digan qu es el ente en tanto es, entonces tambin nuestra conversacin con los filsofos debe ser interpelada por el ser del ente. Nosotros mismos, merced a nuestro pensar, debemos salir al encuentro de aquello hacia lo cual est en camino la filosofa. Nuestro hablar debe co-rresponder (ent-sprechen) a aquello por lo cual

historizantemente (historisch) y las disolvemos en una frmula general. De hecho, todo esto se deja ejecutar con gran erudicin y con ayuda de comprobaciones correctas. Con ello no necesitamos en lo ms mnimo introducirnos en la filosofa de manera que con el pensamiento vayamos en bsqueda (nach-denken) de la esencia de la filosofa. De tal modo logramos conocimientos (Kenntnisse) mltiples y slidos e incluso tiles sobre cmo, en el curso de su historia, ha sido representada la filosofa. Pero por este camino no llegamos jams a una respuesta genuina, es decir, legtima (legitim), para la pregunta: Qu es eso de filosofa? La respuesta (Antwort) slo puede ser una respuesta filosofante, una respuesta que, en tanto contra-palabra (Ant-wort), filosofe en s misma. Pero, cmo hemos de entender esta frase?

los filsofos son interpelados. Si logramos, este co-rresponder (Entsprechen), entonces respondemos [contra-hablamos] (ant-worten) en sentido genuino a la pregunta: Qu es eso de filosofa? La palabra alemana antworten [responder] significa propiamente lo mismo que ent-sprechen [co-rresponder]. La respuesta a nuestra pregunta no se agota en una proposicin que replica a la pregunta con una comprobacin acerca de lo que debe representarse en el concepto de filosofa. La respuesta [contra-palabra] no es una proposicin que replica (erwidernde Aussage) (n'est pas une rponse), la respuesta [contra-palabra] es ms bien la co-rrespondencia [contra-habla] (Entsprechung) (la correspondance) que corresponde [contra-habla] (entspricht) al ser del ente. Sin embargo, en seguida quisiramos saber qu es, pues, lo que constituye lo caracterstico de la respuesta (Antwort) en el sentido de la correspondencia (Entsprechung). Slo que, en primer lugar, todo reside en que logremos una correspondencia (Entsprechung) antes de que formulemos la teora acerca de ella.

de las definiciones de la filosofa, sino merced a la conversacin con lo que por tradicin se nos ha transmitido (ber-liefert) como ser del ente. Este camino hacia la respuesta a nuestra pregunta no es una ruptura con la historia, no es una negacin de la historia, sino una apropiacin y transformacin de lo transmitido por tradicin (des berlieferten). Tal apropiacin de la historia es lo que se alude con el ttulo de Destruccin (Destruktion). El sentido de esta palabra est claramente circunscrito en Sein und Zeit ( 6) . Destruccin no significa aniquilar, sino desmontar, escombrar y poner-a-un-lado (Auf-die-Seitestellen) -a saber, sobre las la proposiciones historia solamente de historizantes la filosofa.

(historischen)

(Geschichte)

Destruccin quiere decir: abrir nuestro odo, liberarlo para aquello que en la tradicin (berlieferung) se nos asigna (zuspricht) como ser del ente. En tanto escuchamos ese llamamiento-asignacin (Zuspruch) llegamos a la correspondencia (Entsprechung). Pero en tanto decimos esto, ya se ha presentado contra ello

La respuesta a la pregunta: Qu es eso de filosofa? consiste en que correspondamos (entsprechen) a aquello hacia donde la filosofa est en camino. Y esto es: el ser del ente: En tal corresponder escuchamos y obedecemos desde un principio lo que la filosofa ya nos ha asignado (zugesprochen), la filosofa, es decir, la afosolif entendida a la griega. Por eso llegamos a la correspondencia, es decir, a la respuesta a nuestra pregunta, slo en tanto que permanecemos en la conversacin con aquello hacia lo cual la tradicin-transmitida (berlieferung) de la filosofa nos libra [entrega] (ausliefert), es decir, nos pone en libertad. La respuesta a la pregunta de qu sea la filosofa no la encontramos gracias a proposiciones historizantes (historische) acerca

una duda. Suena as: Debemos, pues, primeramente esforzarnos por llegar a una correspondencia con el ser del ente? Nosotros, los hombres, no estamos siempre ya en una correspondencia tal, y por cierto que no slo de facto, sino por nuestra esencia? No constituye esta correspondencia el rasgo fundamental de nuestra esencia? As es, en verdad. Pero si es as, entonces ya no podemos decir que primeramente debemos llegar a esta correspondencia. Y sin embargo lo decimos con todo derecho. Pues ciertamente que nos mantenemos siempre y en todas partes en la correspondencia con el ser del ente, pero no obstante slo rara vez prestamos atencin al llamamiento-asignacin (Zuspruch) del ser. La correspondencia con el

10

ser del ente sigue siendo constantemente, por cierto, nuestra estancia (Aufenthalt). Sin embargo, slo de vez en cuando se convierte en una conducta asumida expresamente por nosotros y que se desarrolla. Slo cuando esto acontece, slo entonces correspondemos propiamente a aquello que concierne a la filosofa, que est en camino hacia el ser del ente. El corresponder al ser del ente es la filosofa; pero ella lo es nicamente cuando, y solamente cuando, el corresponder se cumple expresamente, se despliega as y completa la construccin de este despliegue. Este corresponder acaece de diversos modos, segn y conforme hable el llamamiento-asignacin (Zuspruch) del ser, segn y conforme sea odo o desodo, segn y conforme se diga o se silencie lo odo. Nuestra conversacin puede ofrecer oportunidades para

corresponder es necesariamente y siempre, no slo casualmente y de vez en cuando, un corresponder acorde (gestimmt). Es en una cierta disposicin (Gestimmtheit). Y slo sobre la base de la disposicin (Gestimmtheit) (disposition) el decir del corresponder recibe su precisin, su de-terminacin (Be-stimmtheit). En tanto a-corde y de-terminado (ge-stimmtes und bestimmtes), el corresponder es esencialmente en un temple de nimo (Stimmung). Por ello nuestra conducta est en cada caso acomodada de tal o cual modo. El temple de nimo (Stimmung) entendido de tal manera no es una msica de sentimientos que surgen casualmente, y que slo acompaan al corresponder. Cuando caracterizamos la filosofa coma el corresponder acorde (das gestimmte Entsprechen), entonces de ningn modo queremos entregar el pensar al cambio casual y a las fluctuaciones de los estados afectivos. Ms bien trtase nicamente de sealar que toda precisin del decir se funda en una disposicin (Disposition) del corresponder, del corresponder, digo, de la correspondance, que atiende al llamamiento-asignacin

reflexionar sobre ello. Ahora intento solamente decir un prlogo a la conversacin. Quisiera poner en relacin lo expuesto hasta ahora con aquello que rozamos al referirnos a la frase de Andr Gide sobre los sentimientos hermosos. filosofia es el corresponder expresamente ejecutado, que habla en tanto atiende al llamamiento-asignacin (Zuspruch) del ser del ente. El co-rresponder [contra-hablar] (Ent-sprechen) escucha y obedece la voz (Stimme) del llamamiento-asignacin. Lo que se nos asigna (zuspricht) como voz (Stimme) del ser, determina (be-stimmt) nuestro corresponder. Corresponder quiere, entonces, decir: estar determinado (be-stimmt sein), tre dispos, a saber, a partir del ser del ente. Dis-pos [dis-puesto] significa aqu literalmente: ex-puesto (auseinander-gesetzt), aclarado y merced a ello puesto en relaciones con lo que es. El ente como tal determina (bestimmt) el hablar de modo tal que el decir se acuerda (abstimmt) (accorder) al ser del ente. El

(Zuspruch). Pero, ante todo, la referencia a la esencial disposicin (Gestimmtheit) del corresponder no es una invencin moderna. Ya los pensadores griegos, Platn y Aristteles, llamaron la atencin sobre el hecho de que la filosofa y el filosofar pertenecen a la dimensin del hombre que llamamos temple de nimo (Stimmung) (en el sentido de la disposicin [Ge-stimmtheit] y de-terminacin [Be-stimmtheit] ). Platn dice (Teeteto 155 d): mla gr filosfon toto t pyow, t yanmzein. o gr llh r

11

x filosofaw. Verdaderamente es por completo de un filsofo este pyow -el asombro; pues no hay ningn otro desde-dnde (Woher) que domine la filosofa, fuera de ste". El asombro es en tanto pyow la rx de la filosofa. La palabra griega rx debemos comprenderla en su sentido pleno. Nombra aquello desde dnde algo proviene. Pero este desde dnde (von woher) no queda atrs en el provenir, sino que ms bien la rx se convierte en aquello que dice el verbo arxein, en aquello que domina. El pyow del asombro no est simplemente al comienzo de la filosofa al modo cmo, por ej., el lavado de las manos precede la operacin del cirujano. El asombro sostiene y domina por completo (durchherrscht) la filosofa. Aristteles dice lo mismo (Met. A 2, 982 b 12 sq) : di gr t yanmsein o nyrvpoi ka nn ka t prtrzan to filosofen. Pues merced y a travs del asombro alcanzaron los hombres, ahora as como en un principio, la dominante proveniencia (Ausgang) del filosofar (aquello de donde proviene el filosofar y lo que en todos los casos determina la marcha del filosofar). Sera muy superficial, y ante todo pensaramos de modo no griego, si quisiramos dar a entender que Platn y Aristteles slo comprobaron aqu que el asombro sea la causa del filosofar Si fueran de tal opinin, entonces aquello querra decir: cierta vez los hombres se asombraron, a saber, del ente, de que es y de qu es. Impulsados por este asombro, comenzaron a filosofar. No bien la filosofa se puso en marcha, el asombro, en tanto estmulo, se volvi superfluo, de manera

que desapareci. Pudo desaparecer porque era slo un impulso. Pero: el asombro es xr -domina por completo cada paso de la filosofa. El asombro es pyow. De ordinario traducimos pyow por passion, pasin (Leidenschaft), agitacin afectiva (Gefhlswallung). Pero pyow est en relacin con psxei, sufrir (leiden), tolerar (erdulden), soportar (ertragen), sobrellevar (austragen), dejarse llevar por (sich tragen lassen von), dejarse de-terminar por (sich be-stimmen lassen durch). Es arriesgado, como siempre en casos tales, traducir pyow por temple de nimo (Stimmung), con lo qu significamos la dis-posicin (Gestimmtheit) y de-terminacin (Be-stimmtheit). Con todo, debemos arriesgar esta traduccin, porque slo ella nos guarda de presentarnos pyow psicolgicamente en sentido moderno. Slo cuando

comprendemos pyow como temple de nimo (Stimmung) (disposition), podemos caracterizar mejor tambin el yanmsein, el asombro. En el asombro nos contenemos (tre en arrt). En cierto modo retrocedemos ante el ente -ante eso de que es y de que es as y no de otra manera. Tampoco se agota el asombro en este retroceder ante el ser del ente, sino que, en tanto retroceder y detenerse, est al mismo tiempo arrastrado hacia aquello y por as decir encadenado por aquello ante lo cual retrocede. De tal modo, el asombro es la disposicin (Dis-position) en la que y para la que se abre el ser del ente. El asombro es el temple de nimo (Stimmung) dentro del cual se les concedi a los filsofos griegos el corresponder al ser del ente. De especie totalmente diferente es aquel temple de nimo (Stimmung) que determin (bestimmte) al pensar a plantear de modo nuevo la pregunta tradicional acerca de qu sea, pues, el ente en tanto

12

es, y as lo determin a comenzar una nueva poca de la filosofa. Descartes en sus Meditaciones no slo pregunta, ni lo pregunta en primer lugar, t t n -qu es el ente en tanto es? Descartes pregunta: cul es aquel ente que es el verdaderamente ente en el sentido del ens certum? Para Descartes la esencia de la certitudo entretanto se ha transformado. Porque en la Edad Media certitudo no quiere decir certeza (Gewissheit), sino la firme delimitacin de un ente en lo que l es. Aqu certitudo es todava sinnimo de essentia. En cambio, para Descartes lo que verdaderamente es se mide de otro modo. Para l la duda se convierte en aquel temple de nimo (Stimmung) en el que vibra la disposicin (Gestimmtheit) para el ens certum, para el ente [que es] con certeza (das in Gewissheit Seiende). La certitudo se convierte en aquella fijacin del ens qua ens que resulta de la indubitabilidad del cogito (ergo) sum para el ego del hombre. Por ello el ego se convierte en el sub-iectum por excelencia, y as la esencia del hombre entra por vez primera en el mbito de la subjetividad en el sentido de la egoidad. A partir de la disposicin (Gestimmtheit) para esta certitudo recibe el decir de Descartes la determinacin (Bestimmtheit) de un clare et distincte percipere. El temple de nimo (Stimmung) de la duda es el asentimiento (Zustimmung) positivo a la certeza. En adelante la certeza se convierte en la forma normativa de la verdad. El temple de nimo (Stimmung) de la confianza en la certeza absoluta del conocimiento, certeza asequible en todo momento, queda como el pyow y con ello la rx de la filosofa moderna.

(Stimmung)? Dnde hemos de buscar la consumacin de la filosofa moderna? En Hegel, o ms bien en la ltima filosofa de Schelling? Y qu pasa con Marx y Nietzsche? Salen ya de la rbita de la filosofa moderna? Si no, cmo ha de determinarse su posicin? Parece como si plantesemos slo preguntas historizantes (historische). Pero en verdad meditamos sobre la esencia futura de la filosofa. Intentamos escuchar la voz (Stimme) del ser. En qu temple de nimo (Stimmung) pone aquella voz al pensar de hoy? Apenas podr contestarse unvocamente la pregunta. Presumiblemente impera un temple fundamental de nimo (Grundstimmung). Pero todava nos est oculto (verborgen). Ello sera un signo de que nuestro pensar actual todava no ha encontrado su camino unvoco. Lo que encontramos es slo esto: diversos temples (Stimmungen) del pensar. Se oponen duda y desesperacin por un lado, por otro -ciega obsesin de principios (Prinzipien) no examinados. Temor y angustia se mezclan con esperanza y confianza. A menudo y a lo lejos parece como si el pensar segn el modo del representar razonante (rsonnierend) y del calcular estuviera enteramente libre de todo temple de nimo (Stimmung). Pero tambin la frialdad del clculo, tambin la prosaica sobriedad del planificar son seal de una disposicin (Gestimmtheit). No slo esto; aun la razn, que se dispensa de todo influjo de las pasiones, est acorde (gestimmt), en tanto razn, con la confianza en la evidencia lgico-matemtica de sus principios (Prinzipien) y reglas. El corresponder (Entsprechen) que; expresamente asumido y

Pero en qu reside el tlow, la consumacin (Vollendung) de la filosofa moderna, caso de que podamos hablar de ello? Este fin (Ende) est determinado (bestimmt) por otro temple de nimo

en despliegue, corresponde (entspricht) al llamamiento - asignacin (Zuspruch) del ser del ente, es la filosofa. Qu es eso de filosofa, slo aprendemos a conocerlo y saberlo cuando experimentamos (erfahren)

13

cmo, de qu modo es la filosofa. La filosofa es en el modo del corresponder (Entsprechen) que se acuerda (sich abstimmt) a la voz (Stimme) del ser del ente. Este co-rresponder (Ent-sprechen) es un hablar (Sprechen). Est al servicio del lenguaje (Sprache). Qu significa esto, es para nosotros hoy difcil de comprender; pues nuestra representacin corriente del lenguaje ha sufrido singulares transformaciones. En virtud de ellas el lenguaje aparece como un instrumento de la expresin. Segn lo cual se considera ms justo decir: el lenguaje est al servicio del pensar, en lugar de: el pensar como co-rresponder (Entsprechen) est .al servicio del lenguaje. Pero ante todo la representacin actual del lenguaje est tan alejada como sea posible de la experiencia (Erfahrung) griega del lenguaje. A los griegos se les manifiesta (offenbart) la esencia del lenguaje como el lgow. Sin embargo, qu significan lgow y lgein? Slo hoy comenzamos lentamente, a travs de las diversas interpretaciones del lgow a penetrar con la mirada en su inicial esencia griega. Con todo, ni podemos nunca retornar a esta esencia del lenguaje, ni podemos simplemente asumirla. Muy por el contrario, debemos entrar en una conversacin (Gesprch) con la experiencia griega del lenguaje en tanto lgow. Por qu? Porque sin una reflexin suficiente sobre el lenguaje jams sabremos

eminente, nuestra conversacin, que medita sobre la filosofa, resulta necesariamente conducida a examinar la relacin entre pensar y poetizar (Dichten). Entre ambos, pensar y poetizar, reina un oculto parentesco, porque ambos se usan y derrochan en el servicio del lenguaje para el lenguaje. Pero entre ambos existe a la vez un abismo, pues habitan sobre las montaas ms separadas. Ahora bien, con todo derecho pudiera exigirse que nuestra conversacin se restringiese a la pregunta por la filosofa. Esta restriccin slo sera posible y aun necesaria si en la conversacin debiera resultar que la filosofa no es aquello como lo cual acaba de interpretrsela: un corresponder (Entsprechen) que trae al lenguaje el llamamiento-asignacin (Zuspruch) del ser del ente. Con otras palabras: nuestra conversacin no se propone la tarea de desarrollar un programa fijo. Pero quisiera esforzarse por preparar a todos aquellos que toman parte en ella para un recogimiento (Sammlung) en el que nos interpele lo que llamamos el ser del ente. Al nombrarlo, pensemos en lo que ya Aristteles dice: El Ser-ente (seiend-Sein) viene de mltiples maneras al brillo del aparecer t n lgetai polla xw

verdaderamente qu es la filosofa en tanto el co-rresponder (Entsprechen) que hemos caracterizado, qu es la filosofa en tanto un modo por excelencia del decir. Ahora bien, porque la poesa (Dichtung), si la comparamos con el pensar, est al servicio del lenguaje de un modo totalmente distinto y