Initiation A La Theorie Marxiste Mandel PDF

Initiation la thorie conomique marxiste
Par Ernest MANDEL
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE
Table des matires

LA THEORIE DE LA VALEUR ET DE LA PLUS-VALUE ........................ 4
Le surproduit social............................................................................................................................................. 4 Marchandises, valeur d'usage et valeur d'change .............................................................................................. 5 La thorie marxiste de l'alination ...................................................................................................................... 6 La loi de la valeur................................................................................................................................................ 7 Dtermination de la valeur d'change des marchandises .................................................................................... 9 Qu'est-ce que le travail socialement ncessaire ?.............................................................................................. 11 Origine et nature de la plus-value ..................................................................................................................... 12 Validit de la thorie de la valeur-travail .......................................................................................................... 13
LE CAPITAL ET LE CAPITALISME .......................................................... 16

Le capital dans la socit prcapitaliste ............................................................................................................ 16 Les origines du mode de production capitaliste ................................................................................................ 17 Origines et dfinition du proltariat moderne ................................................................................................... 18 Mcanisme fondamental de l'conomie capitaliste ........................................................................................... 20 L'accroissement de la composition organique du capital .................................................................................. 22 La concurrence conduit la concentration et aux monopoles........................................................................... 24 Chute tendancielle du taux moyen de profit...................................................................................................... 25 La contradiction fondamentale du rgime capitaliste et les crises priodiques de surproduction ..................... 27
LE NO-CAPITALISME ................................................................................ 29
Origines du no-capitalisme.............................................................................................................................. 29 Une rvolution technologique permanente........................................................................................................ 30 L'importance des dpenses d'armements........................................................................................................... 32 Comment les crises sont amorties en rcession........................................................................................... 33 La tendance l'inflation permanente................................................................................................................. 35 La programmation conomique .................................................................................................................. 36 La garantie tatique du profit ............................................................................................................................ 38
L'APPLICATION DE LA THORIE CONOMIQUE MARXISTE A QUELQUES PROBLMES PARTICULIERS ............................................. 42

A. - L'imprialisme et le problme du sous-dveloppement ............................................................................. 42 1. - Monopoles et imprialisme......................................................................................................................... 42 2. - L'imprialisme source de sous-dveloppement........................................................................................... 43 3. - Le no-colonialisme.................................................................................................................................... 43 B. - L'conomie des pays postcapitalistes ......................................................................................................... 44 4. - Survie partielle de l'conomie marchande ................................................................................................. 44 5. - La planification bureaucratique et ses tares ............................................................................................... 45 6. - Economie socialiste de march ? ................................................................................................................ 46 7. - Autogestion dmocratiquement centralise ................................................................................................ 46
POSTFACE........................................................................................................ 48
Quantit de travail socialement ncessaire et besoins sociaux.......................................................................... 48
AVANT-PROPOS pour la troisime dition L'initiation que voici est vieille de vingt ans. Aujourd'hui, je rdigerais la troisime partie diffremment, non pas tant en ce qui concerne son contenu - bien que celui-ci laisse aussi quelque peu dsirer - qu'en ce qui concerne la terminologie. Le texte affirme clairement que la priode d'expansion d'aprs-guerre de l'conomie des pays imprialistes - 1948-1968, ou 1948-1970 - serait limite dans le temps. Il prdit correctement le moment approximatif o cette priode prendrait fin. Il explique de mme les raisons de cette incapacit du capitalisme en dclin surmonter durablement ses contradictions internes, tout en offrant une explication insuffisante de l'inflation permanente, insuffisance que nous avons corrige depuis lors. Il n'y a donc pas lieu d'imputer l'auteur l'ide clairement rejete que l'emploi du mot no-capitalisme impliquerait une quelconque nouvelle priode d'ascension du mode de production capitaliste, une quelconque perte de l'actualit ou de la ncessit objective de la rvolution socialiste. Nanmoins, en lui-mme, et en l'absence d'une interprtation prcise qui l'accompagne, le terme no-capitalisme peut prter confusion. C'est pourquoi nous lui prfrons le terme de troisime ge du capitalisme ( capitalisme tardif , late capitalism , Sptkapitalismus ). Nous renvoyons les lecteurs intresss notre ouvrage paru sous ce titre, qui traite prcisment en dtail, et avec plus de prcision, du capitalisme tel qu'il fonctionne au cours des quarante dernires annes. Cette troisime dition comporte quelques corrections mineures du texte initial de la troisime partie II comporte surtout une quatrime partie traitant de l'conomie des pays semi-coloniaux et des socits postcapitalistes. Ernest MANDEL. AVANT-PROPOS de la deuxime dition Ce cahier est compos de confrences d'Ernest Mandel, faites l'occasion d'un week-end de formation organis par la Fdration de Paris du Parti Socialiste Unifi, au printemps 1963. Douze ans aprs et malgr l'interdiction de sjour en France de leur auteur, ces textes, avec quelques corrections et additions suscitent toujours le mme intrt et ont ncessit de nombreuses rimpressions. Ernest Mandel, malgr la brivet de ce petit livre, y expose avec un sens pdagogique remarquable les principes lmentaires de la thorie du capitalisme contemporain. Rappelons que son vaste Trait d'conomie marxiste (Editions Julliard, Paris, 1962) puis, a t rdit dans la collection 10 X 18 en 1969, et que depuis 1963 l'auteur a publi plusieurs tudes importantes. Novembre 1975
I LA THEORIE DE LA VALEUR ET DE LA PLUS-VALUE

Tous les progrs de la civilisation sont dtermins en dernire analyse par l'accroissement de la productivit du travail. Aussi longtemps que la production d'un groupe d'hommes suffit peine pour maintenir en vie les producteurs, aussi longtemps qu'il n'y a point de surplus au-del de ce produit ncessaire, il n'y a pas de possibilit de division du travail, d'apparition d'artisans, d'artistes ou de savants. Il n'y a donc, a fortiori, aucune possibilit de dveloppement de techniques qui exigent de pareilles spcialisations.
Le surproduit social
Aussi longtemps que la productivit du travail est tellement basse que le produit du travail d'un homme ne suffit qu' son propre entretien, il n'y a pas non plus de division sociale, il n'y a pas de diffrenciation l'intrieur de la socit. Tous les hommes sont alors producteurs ; ils se trouvent tous au mme niveau de dnuement. Tout accroissement de la productivit du travail, au-del de ce niveau le plus bas, cre la possibilit d'un petit surplus, et ds qu'il y a surplus de produits, ds que deux bras produisent davantage que n'exige leur propre entretien, la possibilit de la lutte pour la rpartition de ce surplus peut apparatre. A partir de ce moment, l'ensemble du travail d'une collectivit ne constitue plus ncessairement du travail destin exclusivement l'entretien des producteurs. Une partie de ce travail peut tre destine librer une autre partie de la socit de la ncessit mme de travailler pour son entretien propre. Lorsque cette possibilit se ralise, une partie de la socit peut se constituer en classe dominante, se caractrisant notamment par le fait qu'elle est mancipe de la ncessit de travailler pour son propre entretien. Le travail des producteurs se dcompose ds lors en deux parties. Une partie de ce travail continue de s'effectuer pour l'entretien propre des producteurs ; nous l'appelons le travail ncessaire. Une autre partie de ce travail sert l'entretien de la classe dominante ; nous l'appelons le surtravail. Prenons un exemple tout fait clair, l'esclavage de plantations, soit dans certaines rgions et certaines poques de l'Empire romain, soit encore dans les grandes plantations, partir du XVIIe sicle, dans les Indes occidentales, ou dans les les portugaises africaines: En gnral, dans toutes les rgions tropicales le matre n'avance mme pas la nourriture l'esclave ; celui-ci doit la produire luimme, le dimanche, en travaillant sur un petit bout de terre, tous les produits sont rservs sa nourriture. Six jours par semaine, l'esclave travaille dans la plantation ; c'est du travail dont les produits ne lui reviennent pas, qui cre donc un surproduit social qu'il abandonne ds qu'il est produit, qui appartient exclusivement aux matres d'esclaves. La semaine de travail qui est ici de sept jours, se dcompose donc en deux parties : le travail d'un jour, du dimanche, constitue du travail ncessaire, du travail pendant lequel l'esclave cre les produits pour son propre entretien, pour se maintenir en vie, lui et sa famille ; le travail de six jours par semaine constitue du surtravail, du travail dont les produits reviennent exclusivement aux matres et servent maintenir en vie les matres, les entretenir et aussi les enrichir. Un autre exemple, c'est celui des grands domaines du haut moyen ge. Les terres de ces domaines sont divises en trois parties : il y a les communaux, la terre qui reste proprit collective, c'est--dire les bois, les prairies, les marcages, etc. ; il y a les terres sur lesquelles le serf travaille pour l'entretien de sa famille et son propre entretien ; et il y a finalement la terre sur laquelle le serf travaille pour entretenir le seigneur fodal. En gnral, la semaine de travail est ici de six et non plus de sept
jours. Elle se divise en deux parties gales : trois jours par semaine, le serf travaille sur la terre dont les produits lui reviennent ; trois jours par semaine il travaille la terre du seigneur fodal, sans rmunration aucune, il fournit du travail gratuit pour la classe dominante. Nous pouvons dfinir le produit de ces deux sortes de travaux trs diffrents par un terme diffrent. Pendant que le producteur effectue le travail ncessaire, il produit le produit ncessaire. Pendant qu'il effectue du surtravail, il produit un surproduit social. Le surproduit social, c'est donc la partie de la production sociale que, tout en tant produite par la classe des producteurs, s'approprie la classe dominante, sous quelque forme que ce soit, que ce soit sous la forme de produits naturels, que ce soit sous la forme de marchandises destines tre vendues, que ce soit sous la forme d'argent. La plus-value n'est donc rien d'autre que la forme montaire du surproduit social. Lorsque c'est exclusivement sous forme d'argent que la classe dominante s'approprie la partie de la production d'une socit, appele plus haut surproduit , on ne parle plus alors de surproduit, mais on appelle cette partie plus-value . Ceci n'est d'ailleurs qu'une premire approche de la dfinition de la plus-value que nous reverrons par la suite. Quelle est l'origine du surproduit social ? Le sur produit social se prsente comme le produit de l'appropriation gratuite - donc l'appropriation en change d'aucune contrepartie en valeur - d'une partie de la production de la classe productive par la classe dominante. Lorsque l'esclave travaille deux jours par semaine sur la plantation du matre d'esclaves, et que tout le produit de ce travail est accapar par ce propritaire en change d'aucune rmunration, l'origine de ce surproduit social c'est le travail gratuit, le travail non rmunr, fourni par l'esclave au matre d'esclaves. Lorsque le serf travaille trois jours par semaine sur la terre du seigneur, l'origine de ce revenu, de ce surproduit social, c'est encore du travail non rmunr, du travail gratuit fourni par le serf. Nous verrons par la suite que l'origine de la plus-value capitaliste, c'est--dire du revenu de la classe bourgeoise en socit capitaliste, est exactement la mme : c'est du travail non rmunr, du travail gratuit, du travail fourni sans contre-valeur par le proltaire, par le salari au capitaliste.
Marchandises, valeur d'usage et valeur d'change

Voil donc quelques dfinitions de base qui sont les instruments avec lesquels nous travaillerons tout au long des trois exposs de ce cours. Il faut y ajouter encore quelques autres : Tout produit du travail humain doit normalement avoir une utilit, il doit pouvoir satisfaire un besoin humain. On dira donc que tout produit du travail humain possde une valeur d'usage. Le terme de valeur d'usage sera d'ailleurs utilis de deux manires diffrentes. On parlera de la valeur d'usage d'une marchandise ; on parlera aussi des valeurs d'usage, on dira que dans telle ou telle socit, on ne produit que des valeurs d'usage, c'est--dire des produits destins la consommation directe de ceux qui se les approprient (producteurs ou classes dirigeantes). Mais ct de cette valeur d'usage, le produit du travail humain peut aussi avoir une autre valeur, une valeur d'change. Il peut aussi tre produit, non pas pour la consommation immdiate des producteurs ou des classes possdantes, mais pour tre chang sur le march, pour tre vendu. La masse des produits destins tre vendus ne constitue plus une production de simples valeurs d'usage, mais une production de marchandises. Une marchandise c'est donc un produit qui n'a pas t cr dans le but d'tre consomm directement, mais bien dans le but d'tre chang sur le march. Toute marchandise doit donc avoir la fois une valeur d'usage et une valeur d'change. Elle doit avoir une valeur d'usage, car si elle n'en avait pas, il n'y aurait personne pour l'acheter, puisqu'on n'achte une marchandise que dans le but de la consommer finalement, de satisfaire un besoin quelconque par cet achat. Si une marchandise ne possde aucune valeur d'usage pour personne, alors elle est invendable, elle aura t produite inutilement, elle n'a aucune valeur d'change prcisment parce qu'elle n'a aucune valeur d'usage. Par contre, tout produit qui a une valeur d'usage n'a pas ncessairement une valeur d'change. Il n'a une valeur d'change qu'avant tout dans la mesure o il est produit dans une socit fonde sur
l'change, une socit o l'change se pratique communment. Y a-t-il des socits dans lesquelles les produits n'ont pas de valeur d'change ? A la base de la valeur d'change, et a fortiori du commerce et du march, se trouve un degr dtermin de la division du travail. Pour que des produits ne soient pas immdiatement consomms par leurs producteurs, il faut que tout le monde ne produise pas la mme chose. Si dans une collectivit dtermine, il n'y a pas de division du travail, ou une division du travail tout fait rudimentaire, il est manifeste qu'il n'y a pas de raison pour laquelle l'change apparatrait. Normalement, un producteur de bl ne trouve rien changer avec un autre producteur de bl. Mais ds qu'il y a division du travail, ds qu'il y a un contact entre des groupes sociaux qui produisent des produits ayant une valeur d'usage diffrente, l'change peut s'tablir d'abord occasionnellement, pour ensuite se gnraliser. Alors commencent petit petit apparatre ct des produits crs dans le simple but d'tre consomms, par leurs producteurs, d'autres produits qui sont crs dans le but d'tre changs, des marchandises. Dans la socit capitaliste, la production marchande, la production de valeurs d'change, a connu son extension la plus large. C'est la premire socit dans l'histoire humaine, dans laquelle la majeure partie de la production est compose de marchandises. On ne peut cependant pas dire que toute la production y soit une production de marchandises. Il y a deux catgories de produits qui y restent de simples valeurs d'usage. D'abord, tout ce qui est produit pour l'autoconsommation des paysans, tout ce qui est consomm directement dans les fermes qui produisent ces produits. On retrouve cette production pour l'autoconsommation des fermiers mme dans les pays capitalistes les plus avancs comme les EtatsUnis, mais elle n'y constitue qu'une petite partie de la production agricole totale. Plus l'agriculture d'un pays est arrire, et plus grande est en gnral la fraction de la production agricole qui est destine l'autoconsommation, ce qui cre de grandes difficults pour calculer de manire prcise le revenu national de ces pays. Une deuxime catgorie de produits qui sont encore de simples valeurs d'usage et non pas des marchandises en rgime capitaliste, c'est tout ce qui est produit l'intrieur du mnage. Bien qu'elle ncessite la dpense de beaucoup de travail humain, toute cette production des mnages constitue une production de valeurs d'usage et non une production de marchandises. Quand on prpare la soupe, ou quand on recoud des boutons, on produit, mais on ne produit pas pour le march. L'apparition, puis la rgularisation et la gnralisation de la production de marchandises a transform radicalement la manire dont les hommes travaillent et dont ils organisent la socit.
La thorie marxiste de l'alination

Vous avez dj entendu parler de la thorie marxiste de l'alination. L'apparition, la rgularisation, la gnralisation de la production marchande sont troitement lies l'extension de ce phnomne d'alination. Nous ne pouvons nous tendre ici sur cet aspect de la question. Mais il est tout de mme extrmement important de comprendre ce fait, car la socit marchande ne couvre pas seulement l'poque du capitalisme. Elle englobe aussi la petite production marchande, dont nous parlerons cet aprsmidi. Et il y a aussi une socit marchande post-capitaliste, la socit de transition entre le capitalisme et le socialisme, la socit sovitique d'aujourd'hui, une socit qui reste encore trs largement fonde sur la production de valeurs d'change. Quand on saisit quelques caractristiques fondamentales de la socit marchande, on comprend pourquoi certains phnomnes d'alination ne peuvent pas tre surmonts l'poque de transition entre le capitalisme et le socialisme, par exemple dans la socit sovitique d'aujourd'hui. Mais ce phnomne d'alination n'existe manifestement pas - du moins sous cette forme - dans une socit qui ne connat pas de production marchande, o il y a une unit de vie individuelle et d'activit sociale tout fait lmentaire. L'homme travaille, et il travaille en gnral non pas seul, mais dans un ensemble collectif avec une structure plus ou moins organique. Ce travail consiste transformer directement des choses matrielles. C'est--dire que l'activit du travail, l'activit de la production, l'activit de la consommation, et les rapports entre l'individu et la socit, sont rgls par un certain quilibre qui est plus ou moins permanent.
Bien sr, il n'y a pas de raisons d'embellir la socit primitive, soumise des pressions et des catastrophes priodiques du fait de sa pauvret extrme. L'quilibre risque tout moment d'tre dtruit par la pnurie, par la misre, par des catastrophes naturelles, etc. Mais entre ces deux catastrophes, surtout partir d'un certain degr de dveloppement de l'agriculture, et de certaines conditions climatologiques favorables, cela donne une certaine unit, une certaine harmonie, un certain quilibre entre pratiquement toutes les activits humaines. Des consquences dsastreuses de la division du travail, comme la sparation complte de tout ce qui est activit esthtique, lan artistique, ambition cratrice, des activits productives, purement mcaniques, rptitives, n'existent pas du tout dans la socit primitive. Au contraire, la plupart des arts, aussi bien la musique et la sculpture que la peinture et la danse, sont originellement lis la production, au travail. Le dsir de donner une forme agrable, jolie, aux produits qu'on consommait soit individuellement, soit en famille, soit en groupe de parent plus large, s'intgrait normalement, harmoniquement et organiquement au travail de tous les jours. Le travail n'tait pas ressenti comme une obligation impose de l'extrieur, tout d'abord parce que cette activit tait beaucoup moins tendue, beaucoup moins puisante que le travail dans la socit capitaliste actuelle, parce qu'il tait davantage soumis aux rythmes propres l'organisme humain et aux rythmes de la nature. Le nombre de journes de travail dpassait rarement cent cinquante ou deux cents par an, alors que dans la socit capitaliste il se rapproche dangereusement de trois cents et les dpasse mme quelquefois. Ensuite, parce que subsistait cette unit entre le producteur, le produit et sa consommation, parce que le producteur produisait en gnral pour son propre usage, ou pour celui de ses proches, et le travail conservait donc un aspect directement fonctionnel. L'alination moderne nat notamment d'une coupure entre le producteur et son produit, qui est la fois le rsultat de la division du travail, et le rsultat de la production de marchandises, c'est--dire du travail pour un march, pour un consommateur inconnus, et non pas pour la consommation du producteur lui-mme. Le revers de la mdaille, c'est qu'une socit produisant seulement des valeurs d'usage, une socit produisant seulement des biens pour la consommation immdiate de ses producteurs, ce fut toujours dans le pass une socit extrmement pauvre. C'est donc une socit qui non seulement est soumise aux alas des forces de la nature, mais aussi une socit qui limite l'extrme les besoins humains, dans la mesure exacte o elle est pauvre et ne dispose que d'une gamme de produits limite. Les besoins humains ne sont que trs partiellement quelque chose d'inn dans l'homme. Il y a une interaction constante entre production et besoins, entre dveloppement des forces productives et closion des besoins. C'est seulement dans une socit qui dveloppe l'extrme la productivit du travail, qui dveloppe une gamme infinie de produits, que l'homme peut aussi connatre un dveloppement continu de ses besoins, un dveloppement de toutes ses potentialits infinies, un dveloppement intgral de son humanit.
La loi de la valeur
Une des consquences de l'apparition et de la gnralisation progressives de la production de marchandises, c'est que le travail lui-mme commence devenir quelque chose de rgulier, quelque chose de mesur, c'est--dire que le travail lui-mme cesse d'tre une activit intgre aux rythmes de la nature, suivant des rythmes physiologiques propres l'homme. Jusqu'au XIXe et peut-tre mme jusqu'au XXe sicle, dans certaines rgions d'Europe occidentale, les paysans ne travaillent point de manire rgulire, ne travaillent pas chaque mois de l'anne avec une mme intensit. A quelques moments de l'anne de travail, ils effectueront un travail extrmement intense. Mais ct de cela, il y aura de grands trous dans l'activit, notamment pendant l'hiver. Lorsque la socit capitaliste s'est dveloppe, elle a trouv dans cette partie la plus arrire de l'agriculture de la plupart des pays capitalistes, une rserve de main-d'uvre particulirement intressante, c'est--dire une main-d'uvre qui allait travailler l'usine six mois par an ou quatre mois par an, et qui pouvait travailler en change de salaires beaucoup plus bas, tant donn qu'une partie de sa subsistance tait fournie par l'exploitation agricole qui subsistait. Quand on examine des fermes beaucoup plus dveloppes, plus prospres, par exemple tablies autour de grandes villes, c'est--dire des fermes qui sont, au fond, en train de s'industrialiser, on y
rencontre un travail beaucoup plus rgulier et une dpense de travail beaucoup plus grande qui s'effectue rgulirement tout le long de l'anne et qui limine petit petit les temps morts. Ce n'est pas seulement vrai pour notre poque, c'est dj mme vrai pour le moyen ge, disons partir du XIIe sicle : plus on se rapproche des villes, c'est--dire des marchs, plus le travail du paysan est un travail pour un march, c'est--dire une production de marchandises, et plus ce travail est un travail rgularis, plus ou moins permanent, comme s'il tait un travail l'intrieur d'une entreprise industrielle. En d'autres termes : plus la production de marchandises se gnralise, plus le travail se rgularise, et plus la socit s'organise autour d'une comptabilit fonde sur le travail. Si on examine la division du travail dj assez avance d'une commune au dbut du dveloppement commercial et artisanal du moyen ge ; si on examine des collectivits dans des civilisations comme la civilisation byzantine, arabe, hindoue, chinoise et japonaise, on est toujours frapp par le fait d'une intgration trs avance entre l'agriculture et diverses techniques artisanales, d'une rgularit du travail aussi bien la campagne qu' la ville, ce qui fait de la comptabilit en travail, de la comptabilit en heures de travail, le moteur qui rgle toute l'activit et la structure mme des collectivits. Dans le chapitre relatif la loi de la valeur du Trait d'Economie marxiste, j'ai donn toute une srie d'exemples de cette comptabilit en heures de travail. Dans certains villages indiens, une caste dtermine monopolise la fonction de forgeron, mais continue en mme temps travailler la terre pour y produire sa propre nourriture. La rgle suivante y a t tablie : lorsque le forgeron fabrique un instrument de travail ou une arme pour une ferme, c'est celle-ci qui lui fournit les matires premires et, pendant le temps qu'il les travaille pour fabriquer l'outil, le paysan pour lequel il le produit travaillera la terre du forgeron. C'est dire qu'il y a une quivalence en heures de travail qui gouverne les changes d'une manire tout fait transparente. Dans les villages japonais du moyen ge, il y a au sein de la communaut du village une comptabilit en heures de travail au sens littral du terme. Le comptable du village tient une sorte de grand livre, dans lequel il marque les heures de travail que les diffrents villageois fournissent sur leurs champs rciproques, parce que la production agricole est encore trs largement fonde sur la coopration du travail, en gnral, la rcolte, la construction des fermes, l'levage se font en commun. On calcule de manire extrmement stricte le nombre d'heures de travail que les membres d'un mnage dtermin fournissent aux membres d'un autre mnage. A la fin de l'anne, il doit y avoir quilibre, c'est--dire que les membres du mnage B doivent avoir fourni au mnage A exactement le mme nombre d'heures de travail que les membres du mnage A ont fourni pendant la mme anne aux membres du mnage B. Les Japonais ont mme pouss le raffinement - il y a prs de mille ans ! - au point de tenir compte du lait que les enfants fournissent une quantit de travail moins grande que les adultes, c'est--dire qu'une heure de travail d'enfants ne vaut qu'une demi-heure de travail adulte, et c'est toute une comptabilit qui s'tablit de cette manire. Un autre exemple nous permet de saisir d'une manire immdiate la gnralisation de cette comptabilit base sur l'conomie du temps de travail : c'est la reconversion de la rente fodale. Dans une socit fodale, le surproduit agricole peut prendre trois formes diffrentes : celle de la rente en travail ou corve, celle de la rente en nature et celle de la rente en argent. Lorsqu'on passe de la corve la rente en nature, il y a videmment un processus de reconversion qui s'effectue. Au lieu de fournir trois jours de travail par semaine au seigneur, le paysan lui fournit maintenant par saison agricole une certaine quantit de bl, ou de cheptel vivant, etc. Une deuxime reconversion se produit lorsqu'on passe de la rente en nature la rente en argent. Ces deux conversions doivent tre bases sur une comptabilit en heures de travail assez rigoureuse, si l'une des deux parties n'accepte pas d'tre immdiatement lse par cette opration. Si au moment o se fait la premire reconversion, c'est--dire au moment o, au lieu de fournir au seigneur fodal 150 jours de travail par an, le paysan lui fournit une quantit de bl, et qu'il faut pour produire cette quantit x de bl seulement 75 jours de travail, cette reconversion de la rente travail en rente naturelle se solderait par un appauvrissement trs brusque du propritaire fodal et par un enrichissement trs rapide des serfs. Les propritaires fonciers - on peut leur faire confiance ! - faisaient donc attention au moment de ces reconversions pour qu'il y ait une quivalence assez stricte entre les diffrentes formes de la rente. Cette reconversion pouvait naturellement se retourner finalement contre une des classes en prsence, par exemple contre les propritaires fonciers lorsqu'une brusque flambe des prix agricoles
se produisit aprs la transformation de la rente en nature en rente en argent, mais il s'agit alors du rsultat de tout un processus historique et non pas du rsultat de la reconversion elle-mme. L'origine de cette conomie fonde sur la comptabilit en temps de travail apparat encore clairement de la division du travail entre l'agriculture et l'artisanat au sein du village. Pendant toute une priode, cette division du travail reste assez rudimentaire. Une partie de la paysannerie continue produire une partie de ses vtements pendant une trs longue priode qui, en Europe occidentale, s'tend de l'origine des villes mdivales jusqu'au XIXe sicle, c'est--dire sur prs de mille ans, ce qui fait qu'au fond cette technique de production des vtements ne comporte rien de trs mystrieux pour le cultivateur. Ds lors que des changes rguliers s'tablissent entre cultivateurs et artisans producteurs de textiles, des quivalences rgulires s'tablissent galement, par exemple, on change une aune de drap contre 10 livres de beurre et non pas contre 100 livres. Il est donc tout fait vident que sur la base de leur propre exprience, les paysans connaissent le temps de travail approximativement ncessaire pour produire une quantit dtermine de draps. S'il n'y avait pas une quivalence plus ou moins exacte entre la dure de travail ncessaire pour produire la quantit de draps change contre une quantit dtermine de beurre, la division du travail se modifierait immdiatement. S'il tait plus intressant pour lui de produire du drap que du beurre, il changerait effectivement de production, tant donn que nous ne nous trouvons qu'au seuil d'une division du travail radicale, qu'il y a encore des frontires floues entre les diffrentes techniques, et que le passage d'une activit conomique une autre est encore possible, surtout si elle donne lieu des avantages matriels tout fait frappants. A l'intrieur mme de la cit du moyen ge, il y a d'ailleurs un quilibre extrmement savant calcul entre les diffrents mtiers, inscrit dans les chartes, limitant presque la minute le temps de travail consacrer la production des diffrents produits. Dans de telles conditions, il serait inconcevable que le cordonnier ou le forgeron puissent obtenir une mme somme d'argent pour le produit de la moiti du temps de travail qu'il faudrait un tisserand ou un autre artisan pour obtenir cette somme en change de ses propres produits. L aussi nous saisissons trs bien le mcanisme de cette comptabilit en heures de travail, le fonctionnement de cette socit base sur une conomie en temps de travail, qui est en gnral caractristique de toute cette phase qu'on appelle la petite production marchande, qui s'intercale entre une conomie purement naturelle, dans laquelle on ne produit que des valeurs d'usage, et la socit capitaliste dans laquelle la production de marchandises prend une expansion illimite.
Dtermination de la valeur d'change des marchandises

En prcisant que la production et l'change des marchandises se rgularisent et se gnralisent au sein d'une socit qui tait fonde sur une conomie en temps de travail, sur une comptabilit en heures de travail, nous comprenons pourquoi, par ses origines et sa propre nature, l'change des marchandises est fond sur cette mme comptabilit en heures de travail et que la rgle gnrale qui s'tablit est donc la suivante : la valeur d'change d'une marchandise est dtermine par la quantit de travail ncessaire pour la produire, cette quantit de travail tant mesure par la dure du travail pendant laquelle la marchandise a t produite. Quelques prcisions doivent tre jointes cette dfinition gnrale qui constitue la thorie de la valeur-travail, la base la fois de l'conomie politique classique bourgeoise, entre le XVIIe et le dbut du XIXe sicle, de William Pessy Ricardo, et la thorie conomique marxiste, qui a repris et perfectionn cette mme thorie de la valeur-travail. Premire prcision : les hommes n'ont pas tous la mme capacit de travail, ne sont pas tous de la mme nergie, ne possdent pas tous la mme matrise de leur mtier. Si la valeur d'change des marchandises dpendait de la seule quantit de travail individuellement dpense, effectivement dpense par chaque individu pour produire une marchandise, on arriverait une situation absurde : plus un producteur serait fainant ou incapable, plus grand serait le nombre d'heures qu'il aurait mis produire une paire de souliers, et plus grande serait la valeur de cette paire de souliers ! C'est videmment impossible, parce que la valeur d'change ne constitue pas une rcompense morale pour le fait d'avoir bien voulu travailler ; elle constitue un lien objectif tabli entre des producteurs
10
indpendants, pour tablir l'galit entre tous les mtiers, dans une socit fonde la fois sur la division du travail et sur l'conomie du temps de travail. Dans une telle socit, le gaspillage de travail est une chose qui ne peut pas tre rcompense, mais qui, au contraire, est automatiquement pnalise. Quiconque fournit pour produire une paire de souliers plus d'heures de travail que la moyenne ncessaire - cette moyenne ncessaire tant dtermine par la productivit moyenne du travail et inscrite par exemple dans les Chartes des Mtiers -a donc gaspill du travail humain, a travaill pour rien, en pure perte, pendant un certain nombre de ces heures de travail, et en change de ces heures gaspilles, il ne recevra rien du tout. En d'autres termes : la valeur d'change d'une marchandise est dtermine non pas par la quantit de travail dpense pour la production de cette marchandise par chaque producteur individuel, mais bien par la quantit de travail socialement ncessaire pour la produire. La formule socialement ncessaire signifie : la quantit de travail ncessaire dans les conditions moyennes de productivit du travail existant une poque et dans un pays dtermins. Cette prcision a d'ailleurs de trs importantes applications quand on examine de plus prs le fonctionnement de la socit capitaliste. Une deuxime prcision s'impose cependant encore. Qu'est-ce que cela veut dire exactement quantit de travail ? Il y a des travailleurs de qualification diffrente. Y a-t-il une quivalence totale entre une heure de travail de chacun, abstraction faite de cette qualification ? Encore une fois, ce n'est pas une question de morale, c'est une question de logique interne d'une socit l'onde sur l'galit entre les mtiers, l'galit sur le march, dans laquelle des conditions d'ingalit rompraient tout de suite l'quilibre social. Qu'arriverait-il, par exemple, si une heure de travail d'un manuvre ne produisait pas moins de valeur qu'une heure de travail d'un ouvrier qualifi, qui a eu besoin de 4 ou 6 ans d'apprentissage pour obtenir sa qualification ? Plus personne ne voudrait videmment se qualifier. Les heures de travail fournies pour obtenir la qualification auraient t des heures de travail dpenses en pure perte, en change desquelles l'apprenti devenu ouvrier qualifi ne recevrait plus aucune contre-valeur. Pour que des jeunes veuillent se qualifier dans une conomie fonde sur la comptabilit en heures de travail, il faut que le temps qu'ils ont perdu pour acqurir leur qualification soit rmunr, qu'ils reoivent une contre-valeur en change de ce temps. Notre dfinition de la valeur d'change d'une marchandise va donc se complter de la manire suivante : Une heure de travail d'un ouvrier qualifi doit tre considre comme travail complexe, comme travail compos, comme un multiple d'une heure de travail de manuvre, ce coefficient de multiplication n'tant bien sr pas arbitraire, mais tant fond simplement sur les frais d'acquisition de la qualification. Soit dit en passant, en Union Sovitique, l'poque stalinienne, il y avait toujours un petit flou dans l'explication du travail compos, petit flou qui n'a pas t corrig depuis lors. On y dit toujours que la rmunration du travail doit se faire suivant la quantit et la qualit du travail fourni, mais la notion de qualit n'est plus prise dans le sens marxiste du terme, c'est--dire d'une qualit mesurable quantitativement par un coefficient de multiplication dtermin. Elle est au contraire employe dans un sens idologique bourgeois du urine, la qualit du travail tant prtendument dtermine par son utilit sociale, et ainsi on justifie les revenus d'un marchal, d'une ballerine ou d'un directeur de trust, revenus dix fois suprieurs ceux d'un ouvrier manuvre. Il s'agit simplement d'une thorie apologtique pour justifier les trs grandes diffrences de rmunration qui existaient l'poque stalinienne et qui subsistent toujours, bien que dans une proportion plus rduite actuellement, en Union Sovitique. La valeur d'change d'une marchandise est donc dtermine par la quantit de travail socialement ncessaire pour la produire, le travail qualifi tant considr comme un multiple de travail simple, multipli par un coefficient plus ou moins mesurable. Voil le cur de la thorie marxiste de la valeur, et qui est la base de toute la thorie conomique marxiste en gnral. De la mme faon, la thorie du surproduit social et du surtravail, dont nous avons parl au dbut de cet expos, constitue le fondement de toute sociologie marxiste et le pont qui relie l'analyse sociologique et historique de Marx, sa thorie des classes et de l'volution de la socit en gnral, la thorie conomique marxiste et plus exactement l'analyse de la socit marchande, pr-capitaliste, capitaliste et post-capitaliste.
11
Qu'est-ce que le travail socialement ncessaire ?

Je vous ai dit il y a un instant que la dfinition particulire de la quantit de travail socialement ncessaire pour produire une marchandise a une application tout fait particulire et extrmement importante dans l'analyse de la socit capitaliste. Je crois qu'il est plus utile de la traiter maintenant, bien que logiquement ce problme trouverait plutt sa place dans l'expos suivant. L'ensemble de toutes les marchandises produites dans un pays une poque dtermine, l'ont t afin de satisfaire les besoins de l'ensemble des membres de cette socit. Car une marchandise qui ne remplirait les besoins de personne, qui n'aurait de valeur d'usage pour personne, serait a priori invendable, n'aurait aucune valeur d'change, ne serait plus une marchandise, mais simplement le produit du caprice, d'un jeu dsintress d'un producteur. Par ailleurs, l'ensemble du pouvoir d'achat qui existe dans cette socit dtermine, un moment dtermin, et qui est destin tre dpens sur le march, qui n'est pas thsauris, devrait tre destin acheter l'ensemble de ces marchandises produites, s'il doit y avoir quilibre conomique. Cet quilibre implique donc que l'ensemble de la production sociale, l'ensemble des forces productives la disposition de la socit, l'ensemble des heures de travail dont cette socit dispose, aient t partags entre les diffrentes branches industrielles, proportionnellement la manire dont les consommateurs partagent leur pouvoir d'achat entre leurs diffrents besoins solvables. Lorsque la rpartition des forces productives ne correspond plus cette rpartition des besoins, l'quilibre conomique est rompu, surproduction et sousproduction apparaissent cte cte. Prenons un exemple un peu banal : vers la fin du XIXe et au dbut du XXe sicle, dans une ville comme Paris, il y avait une industrie de la carrosserie et des diffrentes marchandises rattaches au transport par attelage, qui occupait des milliers, sinon des dizaines de milliers de travailleurs. En mme temps nat l'industrie automobile, qui est encore une toute petite industrie, mais il y a des dizaines de constructeurs, et elle occupe dj plusieurs milliers d'ouvriers. Or, qu'est-ce qui se passe pendant cette priode ? Le nombre d'attelages commence diminuer et le nombre d'autos commence augmenter. Vous avez donc d'une part la production pour transport par attelage qui a tendance dpasser les besoins sociaux, la manire dont l'ensemble des Parisiens partagent leur pouvoir d'achat ; et vous avez, d'autre part, une production d'autos qui reste infrieure aux besoins sociaux ; une fois que l'industrie automobile a t lance, elle l'a t dans un climat de pnurie jusqu' la production en srie. Il y avait moins d'autos qu'il n'y avait de demandes sur le march. Comment exprimer ces phnomnes en termes de la thorie de la valeur-travail ? On peut dire que dans les secteurs de l'industrie de l'attelage, on dpense plus de travail qu'il n'en est socialement ncessaire, qu'une partie du travail ainsi fourni par l'ensemble des entreprises de l'industrie de l'attelage est un travail socialement gaspill, qui ne trouve plus d'quivalent sur le march, qui produit donc des marchandises invendables. Quand des marchandises sont invendables en socit capitaliste, cela veut dire qu'on a investi dans une branche industrielle dtermine du travail humain qui s'avre ne pas tre du travail socialement ncessaire, c'est--dire en contrepartie duquel il n'y a pas de pouvoir d'achat sur le march. Du travail qui n'est pas socialement ncessaire, c'est du travail gaspill, c'est du travail qui ne produit pas de valeur. Nous voyons donc que la notion de travail socialement ncessaire recouvre toute une srie de phnomnes. Pour les produits de l'industrie de l'attelage, l'offre dpasse la demande, les prix tombent et les marchandises restent invendables. Au contraire, dans l'industrie automobile, la demande dpasse l'offre, et pour cette raison les prix augmentent et il y a sous-production. Mais se contenter de ces banalits sur l'offre et la demande, c'est s'arrter l'aspect psychologique et individuel du problme. En approfondissant au contraire son aspect collectif et social, on comprend ce qu'il y a derrire ces apparences, dans une socit qui est organise sur la base d'une conomie du temps de travail. Quand l'offre dpasse la demande, cela veut dire que la production capitaliste qui est une production anarchique, une production non planifie, non organise, a anarchiquement investi, dpens dans une branche industrielle plus d'heures de travail qu'il n'tait socialement ncessaire, qu'elle a fourni une srie d'heures de travail en pure perte, qu'elle a donc gaspill du travail humain, et que ce travail humain gaspill ne sera pas rcompens par la socit. A l'inverse, une branche industrielle pour laquelle la demande est encore suprieure l'offre c'est, si vous voulez, une branche industrielle qui est
12
encore sous-dveloppe par rapport aux besoins sociaux et c'est donc une branche industrielle qui a dpens moins d'heures de travail qu'il n'en est socialement ncessaire et qui, de ce fait, reoit de la socit une prime, pour augmenter cette production et l'amener un quilibre avec les besoins sociaux. Voil un aspect du problme du travail socialement ncessaire en rgime capitaliste. L'autre aspect de ce problme est plus exactement li au mouvement de la productivit du travail. C'est la deuxime chose, mais en faisant abstraction des besoins sociaux, de l'aspect valeur d'usage de la production. Il y a en rgime capitaliste une productivit du travail qui est constamment en mouvement. Il y a toujours, grosso modo, trois sortes d'entreprises (ou de branches industrielles) : celles qui sont technologiquement justes la moyenne sociale; celles qui sont arrires, dmodes, en perte de vitesse, infrieures la moyenne sociale; et celles qui sont technologiquement en pointe, suprieures la productivit moyenne. Qu'est-ce que cela veut dire : une branche ou une entreprise qui est technologiquement arrire, dont la productivit du travail est infrieure la productivit moyenne du travail? Vous pouvez vous reprsenter cette branche ou cette entreprise par le cordonnier fainant de tout l'heure; c'est--dire qu'il s'agit d'une branche ou d'une entreprise qui, au lieu de pouvoir produire une quantit de marchandises en 3 heures de travail, comme l'exige la moyenne sociale de la productivit ce moment donn, exige 5 heures de travail pour produire cette quantit. Les deux heures de travail supplmentaires ont t fournies en pure perte, c'est du gaspillage de travail social, d'une fraction du travail total disponible la socit et en change de ce travail gaspill, elle ne recevra aucun quivalent de la socit. Cela veut donc dire que le prix de vente de cette industrie ou de cette entreprise qui travaille en-dessous de la moyenne de la productivit se rapproche de son prix de revient, ou qu'il tombe mme en-dessous de ce prix de revient, c'est--dire qu'elle travaille avec un taux de profit trs petit ou mme qu'elle travaille perte. Par contre, une entreprise ou une branche industrielle qui a une niveau de productivit au-dessus de la moyenne (pareille au cordonnier qui peut produire deux paires de souliers en 3 heures, alors que la moyenne sociale est d'une paire toutes les trois heures) cette entreprise ou cette branche industrielle conomise des dpenses de travail social et elle touchera, de ce fait, un surprofit, c'est--dire que la diffrence entre le prix de vente et son prix de revient sera suprieure au profit moyen. La recherche de ce surprofit, c'est bien sr, le moteur de toute l'conomie capitaliste. Toute entreprise capitaliste est pousse par la concurrence essayer d'avoir plus de profits, car c'est seulement cette condition qu'elle peut constamment amliorer sa technologie, sa productivit du travail. Toutes les firmes sont donc pousses dans cette voie, ce qui implique que ce qui tait d'abord une productivit au-dessus de la moyenne finit par devenir une productivit moyenne. Alors le surprofit disparat. Toute la stratgie de l'industrie capitaliste tient de ce fait, dans ce dsir de toute entreprise de conqurir dans un pays une productivit au-dessus de la moyenne, afin d'obtenir un surprofit, ce qui provoque un mouvement qui fait disparatre le surprofit de par la tendance l'lvation constante de la moyenne de la productivit du travail. C'est ainsi qu'on arrive la prquation tendancielle du taux de profit.
Origine et nature de la plus-value

Qu'est-ce que c'est maintenant que la plus-value? Considre du point de vue de la thorie marxiste de la valeur, nous pouvons dj rpondre cette question. La plus-value, ce n'est rien d'autre que la forme montaire du surproduit social, c'est--dire la forme montaire de cette partie de la production du proltaire qui est abandonne sans contrepartie au propritaire des moyens de production. Comment cet abandon s'effectue-t-il pratiquement dans la socit capitaliste? Il se produit travers l'change, comme toutes les oprations importantes de la socit capitaliste, qui sont toujours des rapports d'change. Le capitaliste achte la force de travail de l'ouvrier, et en change de ce salaire, il s'approprie tout le produit fabriqu par cet ouvrier, toute la valeur nouvellement produite qui s'incorpore dans la valeur de ce produit. Nous pouvons dire ds lors que la plus-value, c'est la diffrence entre la valeur produite par
13
l'ouvrier et la valeur de sa propre force de travail. Quelle est la valeur de la force de travail? Cette force de travail est une marchandise dans la socit capitaliste, et comme la valeur de toute autre marchandise, la valeur c'est la quantit de travail socialement ncessaire pour la produire et la reproduire, c'est--dire les frais d'entretien de l'ouvrier, au sens large du terme. La notion de salaire minimum vital, la notion de salaire moyen, n'est pas une notion physiologiquement rigide mais incorpore des besoins qui changent avec les progrs de la productivit du travail, qui, en gnral, ont tendance augmenter avec les progrs de la technique et qui ne sont pas exactement comparables dans le temps. On ne peut pas comparer quantitativement le salaire minimum vital de l'anne 1830 avec celui de 1960, des thoriciens du P.C.F. l'ont appris leurs dpens. On ne peut comparer valablement le prix d'une motocyclette en 1960 au prix d'un certain nombre de kilos de viande 1830, pour conclure que la premire vaut moins que les seconds. Ceci dit, nous rptons que les frais d'entretien de la force de travail constituent donc la valeur de la force de travail, et que la plus-value constitue la diffrence entre la valeur produite par la force de travail, et ses propres frais d'entretien. La valeur produite par la force de travail est mesurable simplement par la dure de ce travail. Si un ouvrier travaille 10 heures, il a produit une valeur de 10 heures de travail. Si les frais de l'entretien de l'ouvrier, c'est--dire l'quivalent de son salaire, reprsentaient galement 10 heures de travail, alors il n'y aurait pas de plus-value. Ce n'est l qu'un cas particulier d'une rgle plus gnrale : lorsque l'ensemble d'un produit du travail est gal au produit ncessaire pour nourrir et entretenir le producteur, il n'y pas de surproduit social. Mais en rgime capitaliste, le degr de productivit du travail est tel que les frais d'entretien du travailleur sont toujours infrieurs la quantit de la valeur nouvellement produite. C'est--dire qu'un ouvrier qui travaille 10 heures, n'a pas besoin de l'quivalent de 10 heures de travail pour se maintenir en vie d'aprs les besoins moyens de l'poque. L'quivalent du salaire ne reprsente toujours qu'une fraction d'une journe de travail ; et ce qui est au-del de cette fraction, c'est la plus-value, c'est le travail gratuit que l'ouvrier fournit et que le capitaliste s'approprie sans aucun quivalent. D'ailleurs, si cette diffrence n'existait pas, aucun patron n'embaucherait un ouvrier, car l'achat de la force de travail ne leur procurerait aucun profit.
Validit de la thorie de la valeur-travail

Pour conclure, trois preuves traditionnelles de la thorie de la valeur-travail. Une premire preuve, c'est la preuve analytique, ou, si vous voulez, la dcomposition du prix de chaque marchandise dans ses lments constituants, dmontrant que si on remonte suffisamment loin, on ne trouve que du travail. Le prix de toute marchandise peut tre ramen un certain nombre d'lments : l'amortissement des machines et des btiments, ce que nous appelons la reconstitution d capital fixe; le prix des matires premires et des produits auxiliaires; le salaire; et finalement tout ce qui est la plus-value : profit, intrts, loyers, impts, etc. En ce qui concerne ces deux derniers lments, le salaire et la plus-value, nous savons dj que c'est du travail et du travail pur. En ce qui concerne les matires premires, la plupart de leurs prix se rduisent en grande partie au travail; par exemple plus de 60 % du prix de revient du charbon est constitu par les salaires. Si, au dpart, nous dcomposons le prix de revient moyen des marchandises en 40 % de salaires, 20 % de plus-value, 30 % de matires premires et 10 % de capital fixe et si nous supposons que 60 % du prix de revient des matires premires se laissent rduire du travail, nous avons donc dj 78 % du total du prix de revient rduits au travail. Le reste du prix de revient des matires premires se dcompose en prix d'autres matires premires - leur tour rductibles 60 % du travail - et prix d'amortissement des machines. Les prix des machines comportent une bonne part du travail (par exemple 40 %) et des matires premires (par exemple 40 % galement). La part du travail dans le prix moyen de toutes les marchandises passe ainsi successivement 83 %, 87 %, 89,5 %, etc. Il est vident que plus nous poursuivons cette dcomposition, plus tout le prix tend se rduire du travail, et seulement du travail. La deuxime preuve c'est la preuve logique; c'est celle qui se trouve au dbut du Capital de Marx, et qui a dconcert pas mal de lecteurs, parce qu'elle ne constitue
14
certainement pas la manire pdagogique la plus simple pour aborder le problme. Marx pose la question suivante : il y a un grand nombre de marchandises. Ces marchandises sont interchangeables, ce qui veut dire qu'elles doivent avoir une qualit commune, car tout ce qui est interchangeable est comparable, et tout ce qui est comparable doit avoir au moins une qualit commune. Des choses qui n'ont aucune qualit commune sont par dfinition incomparables. Regardons chacune de ces marchandises. Quelles sont leurs qualits? Elles ont tout d'abord une srie infinie de qualits naturelles : poids, longueur, densit, couleur, largeur, nature molculaire, bref toutes leurs qualits naturelles, physiques, chimiques, etc. Est-ce qu'une quelconque de ces qualits physiques peut tre la base de leur comparabilit en tant que marchandises, peut tre la commune mesure de leur valeur d'change? Est-ce peut-tre le poids? Manifestement non, parce que un kilo de beurre n'a pas la mme valeur qu'un kilo d'or. Est-ce le volume? Est-ce la longueur? Des exemples dmontreront immdiatement qu'il n'en est rien. Bref, tout ce qui est qualit naturelle de la marchandise, tout ce qui est qualit physique, chimique de cette marchandise, dtermine bien la valeur d'usage, son utilit relative, mais pas sa valeur d'change. La valeur d'change doit donc faire abstraction de tout ce qui est qualit naturelle, physique, de la marchandise. On doit trouver dans toutes ces marchandises une qualit commune qui ne soit pas physique, Marx conclut : la seule qualit commune de ces marchandises qui ne soit pas physique, c'est leur qualit d'tre toutes des produits du travail humain, du travail humain pris dans le sens abstrait du terme. On peut considrer le travail humain de deux diffrentes manires. On peut le considrer comme travail concret, spcifique : le travail du boulanger, le travail du boucher, le travail du cordonnier, le travail du tisserand, le travail du forgeron, etc. Mais tant qu'on le considre comme travail spcifique, concret, on le considre prcisment comme travail produisant seulement des valeurs d'usage. On considre alors prcisment toutes les qualits qui sont physiques et qui ne sont pas comparables entre les marchandises. La seule chose que les marchandises ont de comparable entre elles du point de vue de leur valeur d'change, c'est qu'elles soient toutes produites par du travail humain abstrait, c'est--dire produites par des producteurs lis entre eux par des rapports d'quivalence, bass sur le fait qu'ils produisent tous des marchandises pour l'change. C'est donc le fait d'tre le produit du travail humain abstrait qui est la qualit commune des marchandises, qui fournit la mesure de leur valeur d'change, de leur possibilit d'tre change. C'est donc la qualit de travail socialement ncessaire pour les produire qui dtermine la valeur d'change de ces marchandises. Ajoutons tout de suite que ce raisonnement de Marx est la fois abstrait et assez difficile, et qu'il dbouche au moins sur un point d'interrogation que d'innombrables critiques du marxisme ont essay d'utiliser sans grand succs d'ailleurs! Le fait d'tre produit du travail humain abstrait est-il vraiment la seule qualit commune entre toutes les marchandises, en dehors de leurs qualits naturelles? Il y a pas mal d'auteurs qui ont cru en dcouvrir d'autres, qui, en gnral alors, se laissent tout de mme rduire soit des qualits physiques, soit au fait d'tre le produit du travail abstrait. Une troisime et dernire preuve de la justesse de la thorie de la valeur-travail, c'est la preuve par l'absurde, qui est d'ailleurs la plus lgante et la plus moderne. Imaginons un instant une socit dans laquelle le travail humain vivant aurait tout fait disparu, c'est--dire dans laquelle toute la production aurait t 100 % automatise. Bien entendu, aussi longtemps qu'on se trouve dans la phase intermdiaire, que nous connaissons actuellement, pendant laquelle il y a dj du travail compltement automatis, c'est--dire quelques usines qui n'emploient plus d'ouvriers, alors qu'il y en a d'autres dans lesquelles le travail humain continue tre utilis, il n'y a pas de problme thorique particulier qui se pose mais simplement un problme de transfert de plusvalue d'une entreprise vers une autre. C'est une illustration de la loi de la prquation du taux de profit que nous examinerons dans l'expos suivant. Mais imaginons ce mouvement pouss jusqu' sa conclusion extrme. Le travail humain est totalement limin de toutes les formes de production, de toutes les formes de service. Est-ce que dans ces conditions la valeur peut subsister? Que serait une socit dans laquelle il n'y aurait plus personne qui aurait des revenus mais dans laquelle les marchandises continueraient avoir une valeur et tre vendues? Une telle situation serait manifestement absurde. On produirait une masse immense de produits dont la production ne crerait aucun revenu, puisqu'il n'y aurait aucune personne humaine
15
intervenant dans cette production. Mais on voudrait vendre ces produits pour lesquels il n'y aurait plus aucun acheteur! Il est vident que dans une socit pareille, la distribution des produits ne se ferait plus sous la forme de vente de marchandises, vente rendue d'ailleurs absurde par l'abondance produite par l'automatisation gnrale. En d'autres termes, la socit dans laquelle le travail humain est totalement limin de la production, dans le sens le plus gnral du terme, y compris les services, c'est une socit dans laquelle la valeur d'change a galement disparu. Ceci prouve bien la justesse de la thorie au moment o le travail humain a disparu de la production, la valeur a disparu elle aussi.
16
II LE CAPITAL ET LE CAPITALISME
Le capital dans la socit prcapitaliste
Entre la socit primitive qui est encore fonde sur une conomie naturelle, dans laquelle on ne produit que des valeurs d'usage destines tre consommes par les producteurs eux-mmes, et la socit capitaliste, s'intercale une priode de l'histoire de l'humanit qui recouvre, au fond, toutes les civilisations humaines qui se sont arrtes au bord du capitalisme. Le marxisme la dfinit comme la socit de la petite production marchande. C'est donc une socit qui connat dj la production de marchandises, de biens destins non pas la consommation directe des producteurs mais destins tre changs sur le march, mais dans laquelle cette production marchande ne s'est pas encore gnralise comme dans la socit capitaliste. Dans une socit fonde sur la petite production marchande, il y a deux sortes d'oprations conomiques qui s'effectuent. Les paysans et les artisans qui vont au march avec les produits de leur travail veulent vendre ces marchandises, dont ils ne peuvent pas directement utiliser la valeur d'usage, afin d'obtenir de l'argent, des moyens d'change pour acqurir d'autres marchandises dont la valeur d'usage leur fait dfaut ou est pour eux plus importante que la valeur d'usage des marchandises dont ils sont propritaires. Le paysan se rend au march avec du bl, il vend du bl pour de l'argent et avec cet argent il achte par exemple du drap. L'artisan vient au march avec du drap, il vend son drap pour de l'argent, et avec cet argent il achte par exemple du bl. Il s'agit donc de l'opration : vendre pour acheter, Marchandise - Argent - Marchandise, M - A - M, qui se caractrise par un fait essentiel : dans cette formule, la valeur des deux extrmes est, par dfinition, exactement la mme. Mais dans la petite production marchande apparat, ct de l'artisan, un autre personnage qui effectue une opration conomique diffrente. Au lieu de vendre pour acheter, il va acheter pour vendre. C'est un homme qui se rend au march sans avoir en main une marchandise, c'est un propritaire d'argent. L'argent vous ne pouvez pas le vendre; mais vous pouvez l'utiliser pour acheter, et c'est ce qu'il fait : acheter pour vendre, afin de revendre : A - M - A'. Il y a une diffrence fondamentale entre cette deuxime opration et la premire. C'est que cette deuxime opration n'a pas de sens si au bout de l'opration, nous sommes devant exactement la mme valeur qu'au dbut. Personne n'achte une marchandise pour la revendre exactement au mme prix auquel il l'avait achete. L'opration : acheter pour vendre n'a de sens que si la vente procure un supplment de valeur, une plus-value. C'est pourquoi nous disons donc ici que par dfinition A' est plus grand que A et qu'il est compos de A + a, a tant la plus-value, l'accroissement de valeur de A. Nous dfinirons maintenant le capital comme une valeur qui s'accrot d'une plus-value, que cela se passe au cours de la circulation des marchandises comme dans l'exemple que nous venons de choisir, ou que cela se passe dans la production, comme c'est le cas dans le rgime capitaliste. Le capital est donc toute valeur qui s'accrot d'une plus-value, et ce capital n'existe pas seulement dans la socit capitaliste, il existe aussi dans la socit fonde sur la petite production marchande. Il faut donc distinguer trs nettement l'existence du capital et l'existence du mode de production capitaliste, de la socit capitaliste. Le capital est beaucoup plus ancien que le mode de production capitaliste. Le capital existe vraisemblablement depuis prs de 3 000 ans, tandis que le mode de production capitaliste n'a qu' peine 200 ans. Quelle est la forme du capital dans la socit prcapitaliste ? C'est essentiellement un capital usurier et un capital marchand ou commercial. Le passage de la socit prcapitaliste la socit capitaliste, c'est la pntration du capital dans la sphre de la production. Le mode de production capitaliste est le premier mode de production, la premire forme d'organisation sociale, dans lesquels
17
le capital ne joue plus seulement le rle d'intermdiaire et d'exploiteur de formes de production non capitalistes, qui restent fondes sur la petite production marchande, mais dans lesquels le capital s'est appropri les moyens de production et a pntr dans la production proprement dite.
Les origines du mode de production capitaliste

Quelles sont les origines du mode de production capitaliste ? Quelles sont les origines de la socit capitaliste telle qu'elle se dveloppe depuis 200 ans ? C'est d'abord la sparation des producteurs d'avec leurs moyens de production. C'est ensuite la constitution de ces moyens de production comme monopole entre les mains d'une seule classe sociale, la classe bourgeoise. Et c'est enfin l'apparition d'une autre classe sociale qui, elle, tant spare de ses moyens de production, n'a plus d'autres ressources pour subsister que la vente de sa force de travail la classe qui a monopolis les moyens de production. Reprenons chacune de ces origines du mode de production capitaliste, qui sont en mme temps les caractristiques fondamentales du rgime capitaliste lui-mme. Premire caractristique : sparation du producteur d'avec ses moyens de production. C'est la condition d'existence fondamentale du rgime capitaliste, celle qui est la moins bien comprise. Prenons un exemple qui peut paratre paradoxal, celui de la socit du haut moyen ge, caractrise par le servage. Nous savons que la masse des producteurs-paysans y sont des serfs attachs la glbe. Mais quand on dit que le serf est attach la glbe, on implique que la glbe est aussi attache au serf, on est en prsence d'une classe sociale qui a toujours une base pour subvenir ses besoins, car le serf disposait d'une tendue de terre suffisante pour que le travail de deux bras, mme avec les instruments les plus rudimentaires, puisse subvenir aux besoins d'un mnage. On n'est pas en prsence de gens condamns mourir de faim s'ils ne vendent pas leur force de travail. Dans une telle socit, il n'y a donc pas d'obligation conomique d'aller louer ses bras, d'aller vendre sa force de travail un capitaliste. En d'autres termes : dans une socit de ce genre, le rgime capitaliste ne peut pas se dvelopper. Il y a d'ailleurs une application moderne de cette vrit gnrale, savoir la manire dont les colonialistes ont introduit le capitalisme dans les pays d'Afrique au XIXe et au dbut du XXe sicle. Quelles taient les conditions d'existence des habitants de tous les pays africains ? Ils pratiquaient l'levage, la culture du sol, rudimentaire ou non selon la rgion, mais caractrise de toute manire par une abondance relative de terres. Il n'y avait pas de pnurie de terres en Afrique ; il y avait au contraire une population qui, par rapport l'tendue de terre, disposait de rserves pratiquement illimites. Bien sr, sur ces terres, avec des moyens d'agriculture trs primitifs, la rcolte est mdiocre, le niveau de vie est extrmement bas, etc. Nanmoins, il n'y a pas de force matrielle qui pousse cette population aller travailler dans les mines, sur des fermes ou dans des usines d'un colon blanc. En d'autres termes : si on ne changeait pas le rgime foncier en Afrique Equatoriale, en Afrique Noire, il n'y avait pas de possibilits d'y introduire le mode de production capitaliste. Pour pouvoir introduire ce mode de production, on a d, par une contrainte extra-conomique, couper radicalement et brutalement la masse de la population noire de ses moyens de subsistance normaux. C'est--dire on a d transformer une grande partie des terres du jour au lendemain en terres domaniales, proprit de l'Etat colonisateur, ou en proprit prive de socits capitalistes. On a d parquer la population noire dans des domaines, dans des rserves comme on les a appeles cyniquement, sur une tendue de terre qui tait insuffisante pour nourrir tous ses habitants. Et on a encore d imposer une capitation, c'est-dire un impt en argent par tte d'habitant, alors que l'agriculture primitive ne dbouchait pas sur des revenus montaires. Par ces diffrentes pressions extra-conomiques, on a donc cr une obligation pour l'Africain d'aller travailler comme salari, ne ft-ce que deux, trois mois par an, pour toucher en change de ce travail de quoi payer l'impt et de quoi acheter le petit supplment de nourriture sans lequel la subsistance n'tait plus possible, tant donn l'insuffisance des terres qui resteront sa disposition. Dans des pays comme l'Afrique du Sud, comme les Rodhsies, comme en partie le Congo exbelge, o le mode de production capitaliste a t introduit sur l'chelle la plus large, ces mthodes ont
18
t appliques sur la mme chelle et on a dracin, expuls, pouss hors de leur mode de travail et de vie traditionnels une grande partie de la population noire. Mentionnons en passant l'hypocrisie idologique qui a accompagn ce mouvement, les plaintes des socits capitalistes et des administrateurs blancs selon lesquels les Noirs seraient des fainants, puisqu'ils ne voulaient pas travailler, mme lorsqu'on leur donnait la possibilit de gagner 10 fois plus dans la mine ou dans l'usine qu'ils ne gagnaient traditionnellement sur leurs terres. Ces mmes plaintes on les avait entendues l'gard des ouvriers indiens, chinois ou arabes 50 ou 70 ans plus tt. On les a aussi entendues, - ce qui prouve bien l'galit fondamentale de toutes les races humaines - par rapport aux ouvriers europens, franais, belges, anglais, allemands, au XVIIe ou au XVIIIe sicle. Il s'agit simplement de cette constante que voici : normalement de par sa constitution physique et nerveuse, aucun homme n'aime tre enferm 8, 9, 10 ou 12 heures par jour dans une usine, dans une manufacture ou une mine ; il faut vraiment une force, une pression tout fait anormales et exceptionnelles pour prendre un homme qui n'est pas habitu ce travail de forat et pour l'obliger l'effectuer. Deuxime origine, deuxime caractristique, du mode de production capitaliste : la concentration des moyens de production sous forme de monopole entre les mains d'une seule classe sociale, la classe bourgeoise. Cette concentration est pratiquement impossible s'il n'y a pas une rvolution constante des moyens de production, si ceux-ci ne deviennent pas de plus en plus complexes et de plus en plus chers, du moins quand il s'agit des moyens de production minimum pour pouvoir commencer une grande entreprise (frais de premier tablissement). Dans les corporations et les mtiers du moyen ge, il y avait une grande stabilit des moyens de production ; les mtiers tisser taient transmis de pre en fils, de gnration en gnration. La valeur de ces mtiers tisser tait relativement rduite, c'est--dire tout compagnon pouvait esprer acqurir la contre-valeur de ces mtiers, aprs un certain nombre d'annes de travail. La possibilit de constituer un monopole s'est prsente avec la rvolution industrielle, qui a dclench un dveloppement ininterrompu, de plus en plus complexe, du machinisme, ce qui implique qu'il fallait des capitaux de plus en plus importants pour pouvoir commencer une nouvelle entreprise. A partir de ce moment-l, on peut dire que l'accs la proprit des moyens de production devient impossible l'immense majorit des salaris et des appoints, et que la proprit des moyens de production est devenue un monopole entre les mains d'une classe sociale, celle qui dispose des capitaux, des rserves de capitaux et qui peut accumuler de nouveaux capitaux pour la seule raison qu'elle en possde dj. La classe qui ne possde pas de capitaux est-elle condamne de ce fait mme rester toujours dans ce mme tat de dnuement, dans la mme obligation de travailler pour le compte d'autrui ? Troisime origine, troisime caractristique du capitalisme : l'apparition d'une classe sociale qui, n'ayant pas d'autres biens que ses propres bras, n'a pas d'autres moyens de subvenir ses besoins que la vente de sa force de travail, mais qui est en mme temps libre de la vendre et qui la vend donc aux capitalistes propritaires des moyens de production. C'est l'apparition du proltariat moderne. Nous avons ici trois lments qui se combinent. Le proltariat, c'est le travailleur libre ; c'est la fois un pas en avant et un pas en arrire par rapport aux serfs du moyen ge : un pas en avant, parce que le serf n'tait pas libre (le serf lui-mme tait un pas en avant par rapport l'esclave), ne pouvait pas se dplacer librement ; un pas en arrire, parce que contrairement au serf, le proltaire est galement libre , c'est--dire priv de tout accs aux moyens de production.
Origines et dfinition du proltariat moderne

Parmi les anctres directs du proltariat moderne, il faut mentionner la population dracine du moyen ge, c'est--dire la population qui n'tait plus attache la glbe, ni incorpore dans les mtiers, les corporations et les guildes des communes, qui tait donc une population errante, sans racines, et qui commenait louer ses bras la journe ou mme l'heure. Il y a eu pas mal de villes du moyen ge, notamment Florence, Venise et Bruges, o un march du travail apparat partir du XIIIe, XIVe ou XVe sicle, c'est--dire qu'il y a un coin de la ville o tous les matins se rassemblent les gens pauvres qui ne font pas partie d'un mtier, qui ne sont pas compagnons d'artisan, et qui n'ont pas de moyens de subsistance, et qui attendent que quelques marchands ou entrepreneurs, louent leurs services pour une
19
heure, pour une demi-journe, pour une journe, etc. Une autre origine du proltariat moderne, plus proche de nous, c'est ce qu'on a appel la dissolution des suites fodales, donc la longue et lente dcadence de la noblesse fodale qui commence partir du XIIIe, XIVe sicle et qui se termine lors de la rvolution bourgeoise, en France vers la fin du XVIIIe sicle. Pendant le haut moyen ge, il y a quelquefois 50, 60, 100 mnages ou plus qui vivent directement du seigneur fodal. Le nombre de ces serviteurs individuels commence se rduire, notamment au cours du XVIe sicle, qui est marqu par une trs forte hausse des prix, et donc un trs fort appauvrissement de toutes les classes sociales qui ont des revenus montaires fixes, donc galement la noblesse fodale en Europe occidentale qui avait en gnral converti la rente en nature en rente en argent. Un des rsultats de cet appauvrissement, ce fut le licenciement massif d'une grande partie des suites fodales. Il y eut ainsi des milliers d'anciens valets, d'anciens serviteurs, d'anciens clercs de nobles, qui erraient le long des chemins, qui devenaient mendiants, etc. Une troisime origine du proltariat moderne, c'est l'expulsion de leurs terres d'une partie des anciens paysans, par suite de la transformation des terres labourables en prairies. Le grand socialiste utopique anglais Thomas More a eu, ds le XVIe sicle, cette formule magnifique : Les moutons ont mang les hommes ; c'est--dire que la transformation des champs en prairies pour l'levage des moutons, lie au dveloppement de l'industrie lainire, a chass de leurs terres et condamn la famine des milliers et des milliers de paysans anglais. Il y a encore une quatrime origine du proltariat moderne, qui a jou un peu moins en Europe occidentale mais qui a jou un rle norme en Europe centrale et orientale, en Asie, en Amrique latine et en Afrique du Nord : c'est la destruction des anciens artisans dans la lutte de concurrence entre cet artisanat et l'industrie moderne se frayant un chemin de l'extrieur vers ces pays sousdvelopps. Rsumons : le mode de production capitaliste est un rgime dans lequel les moyens de production sont devenus un monopole entre les mains d'une classe sociale, dans lequel les producteurs spars de ces moyens de production sont libres mais dmunis de tout moyen de subsistance, et donc obligs de vendre leur force de travail aux propritaires des moyens de production pour pouvoir subsister. Ce qui caractrise le proltaire, ce n'est donc pas tellement le niveau bas ou lev de son salaire, mais plutt le fait qu'il est coup de ses moyens de production, ou qu'il ne dispose pas de revenus suffisants pour travailler son propre compte. Pour savoir si la condition proltarienne est en voie de disparition, ou si elle est au contraire en voie d'expansion, ce n'est pas tellement le salaire moyen de l'ouvrier ou le traitement moyen de l'employ qu'il faut examiner, mais bien la comparaison entre ce salaire et sa consommation moyenne, en d'autres termes ses possibilits d'pargne compares aux frais de premier tablissement d'une entreprise indpendante. Si l'on constate que chaque ouvrier, chaque employ, aprs dix ans de travail, a mis de ct un magot disons de 10 millions, de 20 millions ou 30 millions, ce qui lui permettrait d'acheter un magasin ou un petit atelier, alors on pourrait dire que la condition proltarienne est en rgression, et que nous vivons dans une socit dans laquelle la proprit des moyens de production est en train de s'tendre et de se gnraliser. Si au contraire, on constate que l'immense majorit des travailleurs, ouvriers, employs et fonctionnaires, aprs une vie de labeur, restent Gros-Jean comme devant, c'est--dire pratiquement sans conomies, sans capitaux suffisants pour acqurir des moyens de production, on pourrait conclure que la condition proltarienne, loin de se rsorber, s'est au contraire gnralise, et qu'elle est aujourd'hui beaucoup plus tendue qu'il y a 50 ans. Quand on prend par exemple les statistiques de la structure sociale des Etats-Unis, on constate que depuis 60 ans, tous les 5 ans, sans une seule interruption, le pourcentage de la population active amricaine qui travaille pour son propre compte, qui est class comme entrepreneur ou comme aide familiale d'entrepreneur diminue, alors que de 5 ans en 5 ans, le pourcentage de cette mme population, qui est oblig de vendre sa force de travail augmente rgulirement. Si on examine par ailleurs les statistiques sur la rpartition de la fortune prive, on constate que l'immense majorit des ouvriers, on peut dire 95 %, et la trs grande majorit des employs (80 ou 85 %) ne russissent pas constituer mme de petites fortunes, un petit capital, c'est--dire qu'ils dpensent tous leurs revenus, et que les fortunes se cantonnent en ralit dans une toute petite fraction de la population. Dans la plupart des pays capitalistes, 1 %, 2 %, 2,5 %, 3,5 %, ou 5 % de la
20
population possdent 40, 50, 60 % de la fortune prive du pays, le reste tant entre les mains de 20 ou 25 % de cette mme population. La premire catgorie de possdants, c'est la grande bourgeoisie ; la deuxime catgorie, c'est la bourgeoisie moyenne et petite. Et tous ceux qui sont en dehors de ces catgories-l ne possdent pratiquement rien que des biens de consommation (y compris quelquefois un logement). Quand elles sont faites honntement, les statistiques sur les droits de succession, sur les impts sur les hritages, sont trs rvlatrices ce sujet. Une tude prcise faite pour la Bourse de New York, par la Brookings Institution (une source au-del de tout soupon de marxisme) rvle qu'il n'y a aux Etats-Unis que 1 ou 2 % des ouvriers qui possdent des actions, et encore que cette proprit s'lve en moyenne 1 000 dollars, c'est--dire 5 000 nouveaux francs. La quasi-totalit du capital est donc entre les mains de la bourgeoisie et ceci nous dvoile le systme d'auto-reproduction du rgime capitaliste : ceux qui dtiennent des capitaux peuvent en accumuler de plus en plus ; ceux qui n'en dtiennent pas ne peuvent gure en acqurir. Ainsi se perptue la division de la socit en une classe possdante et une classe oblige de vendre sa force de travail. Le prix de cette force de travail, le salaire, est pratiquement en entier consomm, tandis que la classe possdante a un capital qui s'accrot constamment d'une plus-value. L'enrichissement de la socit en capitaux s'effectue pour ainsi dire au profit exclusif d'une seule classe de la socit, savoir la classe capitaliste.
Mcanisme fondamental de l'conomie capitaliste

Quel est maintenant le fonctionnement fondamental de cette socit capitaliste ? Si vous arrivez un certain jour la Bourse du coton imprim, vous ne savez pas s'il y a exactement assez, s'il y a trop peu ou s'il y a trop de coton imprim par rapport aux besoins qui existent ce moment-l en France. Vous ne constaterez la chose qu'aprs un certain temps : c'est--dire quand il y a surproduction, qu'une partie de la production est reste invendable, vous verrez les prix baisser, et quand il y a au contraire pnurie, vous verrez les prix monter. Le mouvement des prix est le thermomtre qui nous indique qu'il y a pnurie ou plthore. Et comme c'est seulement aprs coup qu'on constate si toute la quantit de travail dpense dans une branche industrielle a t dpense de manire socialement ncessaire ou si elle a en partie t gaspille, c'est seulement aprs coup qu'on peut dterminer la valeur exacte d'une marchandise. Cette valeur est donc, si vous voulez, une notion abstraite, une constante autour de laquelle fluctuent les prix. Qu'est-ce qui fait bouger ces prix et donc, plus long terme, ces valeurs, cette productivit du travail, cette production et cette vie conomique dans son ensemble ? Qu'est-ce qui fait courir Sammy ? Qu'est-ce qui fait bouger la socit capitaliste ? La concurrence. Sans concurrence, il n'y a pas de socit capitaliste. Une socit dans laquelle la concurrence est totalement, radicalement et entirement limine, c'est une socit qui ne serait plus capitaliste dans la mesure o il n'y aurait plus le mobile conomique majeur pour accumuler du capital, et donc pour effectuer les 9/10 des oprations conomiques qu'effectuent les capitalistes. Et qu'est-ce qui est la base de la concurrence ? A la base de la concurrence, il y a deux notions qui ne se recouvrent pas ncessairement. Il y a d'abord la notion de march illimit, de march non circonscrit, non exactement dcoup. Il y a ensuite la notion de multiplicit des centres de dcision, surtout en matire d'investissement et de production. S'il y a une concentration totale de toute la production d'un secteur industriel entre les mains d'une seule firme capitaliste, il n'y a pas encore limination de la concurrence, car un march illimit subsiste toujours et il y aura donc toujours lutte de concurrence entre ce secteur industriel et d'autres secteurs pour accaparer une partie plus ou moins grande du march. Il y a aussi toujours la possibilit de voir rapparatre dans ce secteur mme, un nouveau concurrent s'y introduisant de l'extrieur. L'inverse est aussi vrai. Si on pouvait concevoir un march qui serait totalement et compltement limit, mais qu'en mme temps un grand nombre d'entreprises serait en lice pour accaparer une partie de ce march limit, la concurrence subsisterait videmment.
21
Ce n'est donc que si les deux phnomnes sont supprims simultanment, c'est--dire s'il n'y a plus qu'un seul producteur pour toutes les marchandises et si le march devient absolument stable, fig et sans capacit d'expansion, que la concurrence peut totalement disparatre. L'apparition du march illimit prend toute sa signification par la comparaison avec l'poque de la petite production marchande. Une corporation du moyen ge travaillait pour un march limit, en gnral, la ville et ses environs immdiats, et d'aprs une technique de travail qui tait fige et bien dtermine. Le passage historique du march limit au march illimit est illustr par l'exemple de la nouvelle draperie la campagne, qui au XVe sicle, se substitue l'ancienne draperie en ville. Il y a maintenant des manufactures de drap, sans rgles corporatives, sans limitation de production, donc sans limitation de dbouchs, qui essaient de s'infiltrer, de chercher des clients partout, et non plus seulement dans les environs immdiats de leurs centres de production, mais qui essaient d'organiser l'exportation jusque vers des pays trs lointains. Par ailleurs, la grande rvolution commerciale du XVIe sicle provoque une rduction relative des prix de toute une srie de produits qui taient considrs produits de grand luxe au Moyen Age, et qui ne pouvaient tre achets que par une petite partie de la population. Ces produits deviennent maintenant brusquement des produits beaucoup moins chers, sinon mme des produits la disposition d'une partie importante de la population. L'exemple le plus frappant est celui du sucre, qui est aujourd'hui un produit banal, dont ne se prive sans doute pas un seul mnage ouvrier en France ou en Europe, mais qui au XVe sicle, tait encore un produit de trs grand luxe. Les apologistes du capitalisme ont toujours cit comme bienfait produit par ce systme la rduction des prix et l'largissement du march, pour toute une srie de produits. C'est un argument juste. C'est un des aspects de ce que Marx appelle la mission civilisatrice du Capital . Bien sr, il s'agit d'un phnomne dialectique mais rel, qui fait que si la valeur de la force de travail a tendance baisser parce que l'industrie capitaliste produit de plus en plus rapidement les marchandises qui sont l'quivalent du salaire, elle a par contre aussi tendance augmenter, parce que cette valeur embrasse progressivement la valeur de toute une srie de marchandises qui sont devenues des marchandises de large consommation de masse, alors qu'elles taient jadis des marchandises de consommation d'une toute petite partie de la population. Au fond, toute l'histoire du commerce entre le XVIe et le XXe sicle, c'est l'histoire de la transformation progressive du commerce de luxe en commerce de niasse, en commerce de biens pour une partie de plus en plus large de la population. Ce n'est qu'avec le dveloppement des chemins de fer, des moyens de navigation rapide, des tlgraphes, etc., que l'ensemble du monde a pu tre rassembl dans un vritable march potentiel pour chaque grand producteur capitaliste. La notion de march illimit n'implique donc pas seulement l'expansion gographique, mais encore l'expansion conomique, le pouvoir d'achat disponible. Pour prendre un exemple rcent : l'essor formidable de la production des biens de consommation durables dans la production capitaliste mondiale pendant les quinze dernires annes, ne s'est pas du tout ralis grce une expansion gographique du march capitaliste ; au contraire, il a t accompagn d'une rduction gographique du march capitaliste, puisque toute une srie de pays lui ont chapp pendant cette priode. Il y a trs peu, sinon pas, de voitures franaises, italiennes, allemandes, britanniques, japonaises, amricaines qui sont exportes vers l'Union Sovitique, vers la Chine, vers le Nord-Vietnam, vers Cuba, vers la Core du Nord, vers les pays de l'Europe Orientale. Nanmoins, cette expansion s'est tout de mme ralise parce qu'une fraction beaucoup plus grande du pouvoir d'achat disponible, d'ailleurs lui-mme accru, a t utilise pour l'achat de ces biens de consommation durable. Ce n'est pas par hasard que cette expansion a t accompagne d'une crise agricole plus ou moins permanente dans les pays capitalistes industriellement avancs, o la consommation de toute une srie de produits agricoles non seulement n'augmente plus relativement, mais o elle commence mme diminuer de manire absolue ; par exemple la consommation du pain, des pommes de terre, de fruits comme les pommes et les poires les plus banales, etc. La production pour un march illimit, dans les conditions de concurrence, a comme effet l'augmentation de la production, car l'augmentation de la production permet la rduction du prix de revient et permet donc de battre le concurrent en vendant moins cher que lui. Il est incontestable que si on regarde l'volution long terme de la valeur de toutes les marchandises produites sur grande chelle, dans le monde capitaliste, il y a une baisse de valeur
22
considrable. Un costume, un couteau, une paire de souliers, un cahier d'colier, ont aujourd'hui une valeur en heures et en minutes de travail beaucoup plus rduite qu'il y a 50 ou qu'il y a 100 ans. Il faut videmment comparer la valeur relle la production et non les prix de vente, qui englobent soit d'normes frais de distribution et de vente, soit des surprofits monopolistiques gonfls. Prenons l'exemple du ptrole, surtout le ptrole que nous utilisons en Europe, le ptrole qui provient du Moyen-Orient. Les frais de production sont trs bas, ils s'lvent peine 10 % du prix de vente. Il est donc en tout cas incontestable que cette chute de valeur s'est rellement produite. L'accroissement de la productivit du travail signifie rduction de valeur des marchandises, puisque celles-ci sont fabriques en un temps de travail de plus en plus rduit. C'est l l'instrument pratique dont dispose le capitalisme pour largir les marchs et vaincre dans la concurrence. De quelle manire pratique le capitaliste peut-il la fois rduire trs fortement le prix de revient et accrotre trs fortement la production? Par le dveloppement du machinisme, par le dveloppement des moyens de production, donc des instruments de travail mcaniques de plus en plus compliqus, d'abord mus par la force de la vapeur, ensuite par le ptrole ou le gas-oil, enfin par l'lectricit.
L'accroissement de la composition organique du capital

Toute la production capitaliste peut tre reprsente dans sa valeur par la formule : C + V + PL La valeur de toute marchandise se dcompose en deux parties : une partie qui constitue une valeur conserve, et une partie qui est une valeur nouvellement produite. La force de travail a une double fonction, une double valeur d'usage : celle de conserver toutes les valeurs existantes des instruments de travail, des machines, des btiments, en incorporant une fraction de cette valeur dans la production courante; celle de crer une valeur nouvelle, dont la plus-value, le profit, constitue une partie. Une partie de cette valeur nouvelle va vers l'ouvrier; c'est la contre-valeur de son salaire. L'autre partie, la plus-value, est accapare sans contre-valeur par le capitaliste. Nous appelons V, c'est--dire capital variable, l'quivalent des salaires. Pourquoi capital? Parce qu'effectivement le capitaliste avance cette valeur, elle constitue donc une partie de son capital, dpense avant que la valeur des marchandises produites par les ouvriers en question soit ralise. On appelle capital constant C, toute la partie du capital qui est transforme en machines, en btiments, en matires premires, etc., dont la production n'augmente pas la valeur, mais la conserve seulement. On appelle capital variable, V, la partie du capital avec laquelle le capitaliste achte la force de travail, parce que c'est la seule partie du capital qui permette au capitaliste d'augmenter son capital d'une plus-value. Quelle est, ds lors, la logique conomique de la concurrence, de la pousse vers l'augmentation de la productivit, de la pousse vers l'accroissement des moyens mcaniques, du travail des machines? La logique de cette pousse, c'est--dire la tendance fondamentale du rgime capitaliste, c'est d'accrotre le poids de C, le poids du capital constant relativement l'ensemble du capital. Dans la fraction C/V , C a tendance augmenter, c'est--dire la partie du capital total qui est constitu en machines et matires premires, et non pas en salaires, a tendance augmenter dans la mesure o le machinisme progresse de plus en plus, et o la concurrence oblige le capitalisme accrotre de plus en plus la productivit du travail. Nous appelons cette fraction C/V la composition organique du capital : c'est donc le rapport entre le capital constant et le capital variable, et nous disons qu'en rgime capitaliste, cette composition organique a tendance augmenter. Comment le capitaliste peut-il acqurir de nouvelles machines? Qu'est-ce que a veut dire que le capital constant augmente de plus en plus? L'opration fondamentale de l'conomie capitaliste, c'est la production de la plus-value. Mais aussi longtemps que la plus-value n'est que produite, elle reste enferme dans des marchandises, et le capitaliste ne peut gure l'utiliser; on ne peut pas transformer des souliers invendus en machines nouvelles, en productivit plus grande. Pour pouvoir acheter de nouvelles machines, l'industriel qui possde des souliers doit vendre ses souliers, et une partie du produit de cette vente lui servira pour l'achat de nouvelles machines, d'un capital constant supplmentaire.
23
En d'autres termes : la ralisation de la plus-value est la condition de l'accumulation du capital, qui n'est rien d'autre que la capitalisation de la plus-value. La ralisation de la plus-value, c'est la vente de marchandises; mais la vente des marchandises dans des conditions telles que la plus-value contenue dans ces marchandises soit effectivement ralise sur le march. Toutes les entreprises qui travaillent la moyenne de la productivit de la socit dont l'ensemble de la production correspond donc du travail socialement ncessaire sont censes raliser par la vente de leurs marchandises l'ensemble de la valeur et de la plus-value produite dans leurs usines, pas plus et pas moins. Nous savons dj que les entreprises qui ont une productivit audessus de la moyenne vont accaparer une partie de la plus-value qui est produite dans d'autres entreprises, tandis que les entreprises qui travaillent en dessous de la productivit moyenne ne ralisent pas une partie de la plus-value qui est produite dans leurs usines, mais la cdent d'autres usines qui sont technologiquement en flche. La ralisation de la plus-value, c'est donc la vente des marchandises dans des conditions telles que l'ensemble de la plus-value produite par les ouvriers de l'usine fabriquant ces marchandises est effectivement paye par leurs acheteurs. Au moment o le tas de marchandises produites pendant une priode dtermine est vendu, le capitaliste est rentr en possession d'une somme d'argent qui constitue la contre-valeur du capital constant qu'il a dpens pour produire, c'est--dire aussi bien des matires premires utilises pour produire cette production que de la fraction de la valeur des machines et des btiments qui est amortie par cette production. Il est galement rentr en possession de la contre-valeur des salaires qu'il avait avancs pour rendre cette production possible. Il est en outre en possession de la plus-value que ses ouvriers avaient produite. Qu'est-ce qu'il advient de cette plus-value? Une partie en est consomme improductivement par le capitaliste; car le malheureux doit vivre, doit faire vivre son mnage et tous ceux qui sont autour de lui ; et tout ce qu'il dpense ces fins est totalement retir du processus de production. Une deuxime partie de la plus-value est accumule, est utilise pour tre transforme en capital ; la plus-value accumule est donc toute la partie de la plus-value qui n'est pas consomme improductivement pour les besoins privs de la classe dominante, et qui est transforme en capital, soit en capital constant supplmentaire, c'est--dire en une quantit (plus exactement : une valeur) supplmentaire de matires premires, de machines, de btiments, soit en capital variable supplmentaire, c'est--dire moyens pour embaucher davantage d'ouvriers. Nous comprenons maintenant pourquoi l'accumulation du capital, c'est la capitalisation de la plus-value, c'est--dire la transformation d'une grande partie de la plus-value en capital supplmentaire. Et nous comprenons galement comment le processus d'accroissement de la composition organique du capital reprsente une suite ininterrompue de processus de capitalisation, c'est--dire de production de plus-value par les ouvriers, et sa transformation par les capitalistes en btiments, machines, matires premires et ouvriers supplmentaires. Il n'est donc pas exact d'affirmer que c'est le capitaliste qui cre l'emploi, puisque c'est l'ouvrier qui a produit la plus-value, et que c'est cette plus-value produite par l'ouvrier qui est capitalise par le capitaliste, et utilise notamment pour embaucher des ouvriers supplmentaires. En ralit, toute la masse des richesses fixes qu'on voit dans le monde, toute la masse des usines, des machines et des routes, des chemins de fer, des ports, des hangars, etc., toute cette masse immense de richesses n'est rien d'autre que la matrialisation d'une masse de plus-value cre par les ouvriers, de travail non rtribu pour eux et transform en proprit prive, en capital pour les capitalistes, c'est--dire elle est une preuve colossale de l'exploitation permanente subie par la classe ouvrire depuis l'origine de la socit capitaliste. Tous les capitalistes augmentent-ils progressivement leurs machines, leur capital constant et la composition organique de leur capital? Non. L'accroissement de la composition organique du capital s'effectue de manire antagoniste, travers une lutte de concurrence rgie par cette loi illustre par une gravure du grand peintre de mon pays, Pierre Brueghel : les grands poissons mangent les petits. La lutte de concurrence est donc accompagne d'une concentration constante du capital, du remplacement d'un grand nombre d'entrepreneurs par un nombre plus petit d'entrepreneurs, et de la transformation d'un certain nombre d'entrepreneurs indpendants en techniciens, grants, personnel de matrise, sinon simples employs et ouvriers dpendants.
24
La concurrence conduit la concentration et aux monopoles

La concentration du capital est une autre loi permanente de la socit capitaliste, et elle est accompagne de la proltarisation d'une partie de la classe bourgeoise, de l'expropriation d'un certain nombre de bourgeois par un nombre plus petit de bourgeois. C'est pourquoi le Manifeste Communiste de Marx et d'Engels met l'accent sur le fait que le capitalisme, qui prtend dfendre la proprit prive, est en ralit destructeur de cette proprit prive, et effectue une expropriation constante, permanente, d'un grand nombre de propritaires, par un nombre relativement petit de propritaires. Il y a quelques branches industrielles dans lesquelles cette concentration est particulirement frappante : les charbonnages o vous aviez, au XIXe sicle, des centaines de socits de charbonnage dans un pays comme la France (en Belgique il y en avait prs de deux cents); l'industrie automobile, au dbut de ce sicle, comptait dans des pays comme les Etats-Unis ou comme l'Angleterre, 100 firmes ou plus, alors qu'aujourd'hui, elle est rduite 4, 5 ou 6 firmes au maximum. Il existe, bien sr, des industries dans lesquelles cette concentration est moins pousse, par exemple l'industrie textile, l'industrie alimentaire, etc. D'une manire gnrale : plus la composition organique du capital est grande dans une branche industrielle, et plus la concentration y est forte; moins la composition organique du capital y est leve et moins il y a de concentration du capital. Pourquoi? Parce que moins forte est la composition organique du capital, moins il faut de capitaux au dpart pour pntrer dans cette branche et pour y constituer une nouvelle entreprise. Il est beaucoup plus facile de rassembler les 50 ou les 100 millions d'anciens francs qu'il faut pour construire une nouvelle usine textile que de runir les 10 milliards ou les 20 milliards ncessaires pour construire une acirie, mme relativement petite. Le capitalisme est n de la libre concurrence, le capitalisme est inconcevable sans concurrence. Mais la libre concurrence produit la concentration, et la concentration produit le contraire de la libre concurrence, savoir le monopole. L o il y a peu de producteurs, ceux-ci peuvent facilement se concerter aux frais des consommateurs, en se mettant d'accord pour se rpartir le march, en se mettant d'accord pour arrter toute baisse des prix. En l'espace d'un sicle, toute la dynamique capitaliste semble ainsi avoir chang de nature. D'abord nous avons un mouvement qui va vers la baisse constante des prix par l'accroissement constant de la production, par la multiplication constante du nombre des entreprises. L'accentuation de la concurrence entrane partir d'un certain moment la concentration des entreprises, une rduction du nombre d'entreprises qui peuvent ds lors se concerter entre elles pour ne plus rduire les prix et qui ne peuvent respecter des accords de ce genre qu'en limitant la production. L're du capitalisme des monopoles se substitue ainsi l're du capitalisme de libre concurrence partir du dernier quart du XIXe sicle. Bien entendu, quand on parle du capitalisme des monopoles, il ne faut pas du tout penser un capitalisme qui a compltement limin la concurrence. Cela n'existe pas. Cela veut simplement dire un capitalisme dont le comportement fondamental est devenu diffrent, c'est--dire qui ne pousse plus une diminution constante des prix par une augmentation constante de la production, qui utilise la technique de la rpartition du march, de la stabilisation des quote-parts du march. Mais ce processus aboutit un paradoxe. Pourquoi les capitalistes qui, d'abord, se faisaient de la concurrence, commencent-ils se concerter afin de limiter cette concurrence et de limiter aussi la production? Parce que c'est un moyen pour eux d'accrotre davantage leurs bnfices. Ils ne le font que si a leur rapporte davantage. La limitation de la production permettant d'augmenter les prix rapporte plus de profits, et permet donc d'accumuler plus de capitaux? On ne peut plus les investir dans la mme branche. Car investir des capitaux, cela signifie justement accrotre la capacit de production, donc accrotre la production, donc faire baisser les prix. Le capitalisme est pris dans cette contradiction partir du dernier quart du XIXe sicle. Il acquiert alors brusquement une qualit que, seul, Marx avait prvue, qui est reste incomprise d'conomistes comme Ricardo ou Adam Smith : brusquement, le mode de production capitaliste fait du proslytisme. Il commence s'tendre dans le monde entier par le truchement des exportations de capitaux, qui permettent d'tablir des entreprises capitalistes dans des pays ou des secteurs o les monopoles n'existent pas encore. La consquence de la monopolisation de certaines branches et de l'extension du capitalisme des monopoles dans certains pays, c'est la reproduction du mode de production capitaliste dans des branches non encore monopolises, dans des pays non encore capitalistes. C'est ainsi que le colonia-
25
lisme et tous ses aspects se sont rpandus comme une trane de poudre en l'espace de quelques dizaines d'annes, d'une petite partie du globe o s'tait limit auparavant le mode de production capitaliste l'ensemble du monde, vers le dbut du XXe sicle. Chaque pays du monde tait ainsi transform en sphre d'influence et champ d'investissement du Capital.
Chute tendancielle du taux moyen de profit

Nous avons vu tout l'heure que la plus-value produite par les ouvriers de chaque usine reste enferme dans les marchandises produites, et que la question de savoir si cette plus-value sera ralise ou non par le capitaliste propritaire de cette usine, sera tranche par les conditions du march, c'est--dire par la possibilit pour cette usine de vendre ses marchandises un prix qui permet de raliser toute cette plus-value. En appliquant la loi de la valeur dont nous avons trait ce matin, on peut tablir la rgle suivante : toutes les entreprises qui produisent au niveau moyen de productivit raliseront grosso modo la plus-value produite par leurs ouvriers, c'est--dire vendront leurs marchandises un prix qui sera gal la valeur de ces marchandises. Mais cela ne sera pas le cas de deux catgories d'entreprises : les entreprises travaillant en dessous, et les entreprises travaillant au-dessus du niveau moyen de productivit. Qu'est-ce que c'est que la catgorie des entreprises qui travaillent en dessous du niveau moyen de productivit? Ce n'est rien d'autre qu'une gnralisation de notre cordonnier fainant de ce matin. C'est, par exemple, une acirie qui, devant la moyenne nationale de 500 000 tonnes d'acier produites en 2 millions d'heures de travail-hommes, les produit en 2,2 millions d'heures, ou en 2,5 millions d'heures, ou en 3 millions d'heures. Elle gaspille donc du temps de travail social. La plus-value produite par les ouvriers de cette usine ne sera pas en entier ralise par les propritaires de cette usine; elle travaillera avec un profit qui sera en dessous de la moyenne du profit de toutes les entreprises du pays. Mais la masse totale de la plus-value produite dans la socit est une masse fixe qui dpend en dernire analyse du nombre total d'heures de travail fournies par l'ensemble des ouvriers qui sont engags dans la production. Cela veut dire que s'il y a un certain nombre d'entreprises qui, du fait qu'elles travaillent en dessous du niveau moyen de productivit et qu'elles ont gaspill du temps de travail social, ne ralisent pas l'ensemble de la plus-value produite par leurs ouvriers, il y a un reliquat de plus-value qui reste disponible, et qui sera accapar par les usines qui travaillent au-dessus du niveau moyen de productivit, qui ont donc conomis du temps de travail social et qui sont rcompenses de ce fait par la socit. Cette explication thorique ne fait rien d'autre que de dmonter les mcanismes qui dterminent le mouvement des prix en socit capitaliste. Comment ces mcanismes oprent-ils en pratique? Ds qu'on cesse de regarder plusieurs branches industrielles pour ne considrer qu'une seule branche, le mcanisme devient fort simple et transparent. Disons que le prix de vente moyen d'une locomotive s'lve 50 millions d'anciens francs. Quelle sera, ds lors, la diffrence entre une usine travaillant en dessous de la productivit moyenne du travail, et une entreprise travaillant au-dessus de la productivit moyenne du travail? La premire aura dpens pour produire une locomotive 49 millions, c'est--dire qu'elle n'aura fait que 1 million de bnfices. Par contre l'entreprise qui travaille au-dessus de la productivit moyenne du travail produira la mme locomotive avec une dpense disons de 38 millions. Elle aura donc fait 12 millions de bnfices, soit 32 % sur cette production courante, alors que les entreprises travaillant la moyenne de la productivit sociale du travail ont produit des locomotives au prix de revient de 45,5 millions et n'ont donc ralis que 4,5 millions de bnfices, soit 10 % qui sont le taux moyen de profit1. En d'autres termes : la concurrence capitaliste joue en faveur des entreprises qui sont technologiquement en pointe ; ces entreprises ralisent des surprofits par rapport au profit moyen. Le profit moyen est au fond une notion abstraite, exactement comme la valeur. C'est une moyenne autour de
1
En ralit, les capitalistes ne calculent pas leur taux de profit avec la production courante (flux), mais sur le capital investi (stock), pour ne pas compliquer les calculs, on peut supposer (fictivement) que tout le capital a t absorb par la production d'une locomotive.
26
laquelle oscillent les taux de profits rels des diverses branches et entreprises. Les capitaux affluent vers les branches o il y a des surprofits, et refluent des branches dans lesquelles les profits sont en dessous de la moyenne. Par ce flux et reflux des capitaux d'une branche vers l'autre, les taux de profit ont tendance se rapprocher de cette moyenne, sans jamais l'atteindre totalement de manire absolue et mcanique. Voil donc comment s'effectue la prquation du taux de profit. Il y a un moyen trs simple de dterminer ce taux moyen de profit dans l'abstrait : c'est de prendre la masse totale de la plus-value produite par tous les ouvriers, par exemple pendant une anne, dans un pays dtermin, et la rapporter la masse totale du capital investi dans ce pays. Quelle est la formule du taux de profit? C'est le rapport entre la plus-value et l'ensemble du capital. C'est donc : pl/ (C + V). Il faut galement prendre en considration une autre formule : Pl/V c'est le taux de la plusvalue, ou encore le taux d'exploitation de la classe ouvrire. Il dtermine la manire dont la valeur nouvellement produite est partage entre ouvriers et capitalistes. Si, par exemple, pl/V gale 100 %, cela veut dire que la valeur nouvellement produite se partage en deux parties gales, la premire allant vers les travailleurs sous forme de salaires, l'autre partie allant vers l'ensemble de la classe bourgeoise sous forme de profits, intrts, rentes, etc. Lorsque le taux d'exploitation de la classe ouvrire est de 100 %, la journe de travail de 8 heures se dcompose donc en deux parties gales : 4 heures de travail pendant lesquelles les ouvriers produisent la contre-valeur de leurs salaires, et 4 heures pendant lesquelles ils fournissent du travail gratuit, du travail non rmunr par les capitalistes et dont le produit est appropri par ceux-ci. A premire vue, si la fraction pl/(C+V) augmente, alors que la composition organique du capital augmente galement, que C devient de plus en plus grand par rapport V, cette fraction aura tendance diminuer, et il y a donc diminution du taux moyen de profit par suite de l'augmentation de la composition organique du capital, puisque pl n'est produite que par V et non par C. Mais il y a un facteur qui peut neutraliser l'effet d'augmentation de la composition organique du capital : c'est prcisment l'augmentation du taux de la plus-value. Si pl/V, le taux de la plus-value augmente, cela veut dire que dans la fraction pl / (C+V), nominateur et dnominateur augmentent tous les deux, et dans ce cas l'ensemble de cette fraction peut conserver sa valeur, condition que les deux augmentations se fassent dans une proportion dtermine. En d'autres termes : l'accroissement du taux de la plus-value peut neutraliser les effets de l'accroissement de la composition organique du capital. Mettons que la valeur de la production C + V + pl passe de 100 C + 100 V + 100 pl 200 C + 100 V + 100 pl, la composition organique du capital est donc passe de 100 200, le taux de profit est tomb de 50 33 %. Mais si en mme temps la plusvalue passe de 100 150, c'est--dire que le taux de la plus-value passe de 100 150 %, alors le taux de profit 150/300 reste de 50 % : l'augmentation du taux de la plus-value a neutralis l'effet de l'accroissement de la composition organique du capital. Est-ce que ces deux mouvements peuvent se poursuivre exactement dans la proportion ncessaire pour qu'ils se neutralisent l'un l'autre ? Ici, nous touchons la faiblesse fondamentale, le talon d'Achille du rgime capitaliste. Ces deux mouvements ne peuvent pas se poursuivre la longue dans la mme proportion. Il n'y a aucune limite l'augmentation de la composition organique du capital. A la limite, V peut mme tomber zro, quand on arrive l'automation totale. Mais est-ce que pl/V peut galement augmenter de manire illimite, sans limite aucune ? Non, car pour qu'il y ait de la plusvalue produite, il faut qu'il y ait des ouvriers au travail, et dans ces conditions, la fraction de la journe de travail pendant laquelle l'ouvrier reproduit son propre salaire ne peut pas tomber zro. On peut la rduire de 8 7 heures, de 7 heures 6 heures, de 6 5 heures, de 5 heures 4 heures, de 4 heures 3 heures, de 3 heures 2 heures, de 2 heures 1 heure, 50 minutes. Ce serait dj une productivit fantastique qui permettrait l'ouvrier de produire la contre-valeur de tout son salaire en 50 minutes. Mais il ne pourra jamais reproduire la contre-valeur de son salaire en zro minute, zro seconde. Il y a l un rsidu que l'exploitation capitaliste ne peut jamais supprimer. Cela signifie qu' la longue, la chute du taux moyen de profit est invitable, et je crois personnellement, contrairement pas mal de thoriciens marxistes, que cette chute est d'ailleurs dmontrable en chiffres, c'est--dire qu'aujourd'hui les taux moyens de profit dans les grands pays capitalistes sont beaucoup plus bas qu'il y a 50, 100 ou 150 ans.
27
Bien sr, quand on examine des priodes plus courtes, il y a des mouvements en sens divers ; il y a beaucoup de facteurs qui jouent (nous en reparlerons demain matin quand nous parlerons du nocapitalisme). Mais pour des priodes plus longues, le mouvement est trs clair, aussi bien pour le taux d'intrt que pour le taux de profit. Il faut d'ailleurs rappeler que de toutes les tendances d'volution du capitalisme, c'est celle qui a toujours t la plus nettement aperue par les thoriciens du capitalisme eux-mmes. Ricardo en parle ; John Stuart Mill y insiste ; Keynes y est extrmement sensible. Il y a eu comme un dicton populaire en Angleterre, la fin du XIXe sicle : le capitalisme peut tout supporter, sauf une chute du taux moyen d'intrt 2 %, parce qu'elle supprimerait l'incitation investir. Ce dicton renferme videmment une certaine erreur de raisonnement. Des calculs de pourcentages, de taux de profit, ont une valeur relle, mais une valeur somme toute relative pour un capitaliste. Ce qui l'intresse, ce n'est pas seulement le pourcentage qu'il gagne sur son capital, c'est tout de mme aussi la somme totale qu'il gagne. Et si les 2 % s'appliquent non pas 100 000 mais 100 millions, ils reprsentent tout de mme 2 millions, et le capitaliste rflchira 10 fois avant de dire qu'il prfre laisser moisir son capital plutt que de se contenter de ce profit tout fait dtestable qui n'est que de 2 millions par an. Aussi, en pratique, n'a-t-on pas vu un arrt total de l'activit d'investissement par suite de la chute du taux de profit et d'intrt, mais plutt un ralentissement au fur et mesure que le taux de profit tombe dans une branche d'industrie. Par contre, dans les branches industrielles ou dans les poques dans lesquelles il y a une expansion plus rapide et dans lesquelles le taux de profit a tendance augmenter, l'activit d'investissement reprend et devient beaucoup plus rapide, et alors le mouvement semble se nourrir de lui-mme et cette expansion semble jouer sans limites, jusqu' ce que la tendance se renverse de nouveau.
La contradiction fondamentale du rgime capitaliste et les crises priodiques de surproduction

Le capitalisme a tendance tendre la production de manire illimite, tendre son rayon d'action au monde entier, envisager tous les humains comme clients potentiels (entre parenthses, il y a une jolie contradiction souligner, dont Marx a dj parl : chaque capitaliste voudrait toujours que les autres capitalistes augmentent les salaires de leurs ouvriers, parce que les salaires de ces ouvriers-l, c'est du pouvoir d'achat pour les marchandises du capitaliste en question. Mais il n'admet pas que les salaires de ses propres ouvriers augmentent, car cela rduirait videmment son propre profit). Il y a donc une extraordinaire structuration du monde qui devient une unit conomique, avec une interdpendance extrmement sensible entre ses diffrentes parties. Vous connaissez tous les clichs qu'on a utiliss ce sujet : si quelqu'un ternue la Bourse de New York, il y a 10 000 paysans de Malaisie qui sont ruins. Le capitalisme produit une extraordinaire interdpendance des revenus et une unification des gots de tous les humains ; l'homme devient brusquement conscient de toute la richesse des possibilits humaines, alors que dans la socit prcapitaliste, il tait enferm dans les troites possibilits naturelles d'une seule rgion. Au moyen ge, on ne mangeait pas d'ananas en Europe, on ne mangeait que des fruits locaux. Maintenant on mange les fruits qui, pratiquement, sont produits dans le monde entier, on se met mme manger des fruits de Chine et d'Inde auxquels on n'tait pas encore habitu avant la Seconde Guerre mondiale. Il y a donc des liens rciproques qui s'tablissent entre tous les produits et tous les hommes. Il y a, en d'autres termes, une socialisation progressive de toute la vie conomique, qui devient un seul ensemble, un seul tissu. Mais simplement, tout ce mouvement d'interdpendance est ax d'une manire folle sur l'intrt priv, l'appropriation prive, d'un petit nombre de capitalistes dont les intrts privs entrent d'ailleurs de plus en plus en contradiction avec les intrts des milliards d'tres humains englobs dans cet ensemble. C'est dans les crises conomiques que la contradiction entre la socialisation progressive de la production et l'appropriation prive qui lui sert de moteur et de support, clate de la manire la plus extraordinaire. Car les crises conomiques capitalistes sont des phnomnes invraisemblables, comme
28
on n'en avait jamais vu auparavant. Ce ne sont pas des crises de pnurie, comme toutes les crises prcapitalistes : ce sont des crises de surproduction. Ce n'est pas parce qu'il y a trop peu manger, mais parce qu'il y a relativement trop de produits alimentaires que les chmeurs brusquement meurent de faim. A premire vue, cela parat une chose incomprhensible. Comment peut-on mourir de faim parce qu'il y a trop de nourriture, parce qu'il y a trop de marchandises ? Mais le mcanisme du rgime capitaliste fait comprendre ce paradoxe apparent. Les marchandises qui ne trouvent pas d'acheteurs, non seulement ne ralisent plus leur plus-value, mais ne reconstituent mme plus le capital investi. La mvente oblige donc les entrepreneurs de fermer les portes de leurs entreprises. Ils sont donc obligs de licencier leurs travailleurs. Et puisque ces travailleurs licencis ne disposent pas de rserves, puisqu'ils ne peuvent subsister que s'ils vendent leur force de travail, le chmage les condamne videmment la misre la plus noire, prcisment parce que l'abondance relative des marchandises en a provoqu la mvente. Le fait des crises conomiques priodiques est inhrent au rgime capitaliste et reste insurmontable pour lui. Nous verrons plus loin que cela reste vrai aussi dans le rgime no-capitaliste dans lequel nous vivons maintenant, mme si on appelle alors ces crises rcessions . Les crises sont la manifestation la plus nette de la contradiction fondamentale du rgime, et le rappel priodique qu'il est condamn mourir tt ou tard. Mais il ne mourra jamais d'une mort automatique. Il faudra toujours lui donner une petite chiquenaude consciente pour le condamner dfinitivement, et cette chiquenaude, c'est nous, c'est au mouvement ouvrier de la lui donner.
29
III LE NO-CAPITALISME
Origines du no-capitalisme
La grande crise conomique de 1929 modifie d'abord fondamentalement l'attitude de la bourgeoisie et de ses idologues par rapport l'Etat ; elle modifie ensuite l'attitude de cette mme bourgeoisie par rapport l'avenir de son propre rgime. Il y a quelques annes, un procs scandale a eu lieu aux Etats-Unis, le procs d'Alger Hiss, qui avait t un supplant du ministre des Affaires trangres des Etats-Unis pendant la guerre. A ce procs, un des amis les plus intimes d'Alger Hiss, un journaliste de la Maison Luce, du nom de Chambers, avait port le tmoignage-cl contre Hiss pour l'accuser d'avoir t communiste, d'avoir vol des documents du dpartement d'Etat et de les avoir passs l'Union Sovitique. Ce Chambers, qui fut un homme un peu nvros, et qui, aprs avoir t communiste pendant les dix premires annes de sa vie adulte, a d'ailleurs termin sa carrire comme rdacteur de la page religieuse de l'hebdomadaire Time, a crit un gros livre intitul Witness ( Tmoin ). Et dans ce livre il y a un passage qui dit approximativement ceci propos de la priode 1929-1939 : En Europe, les ouvriers sont socialistes et les bourgeois sont conservateurs ; en Amrique, les classes moyennes sont conservatrices, les ouvriers sont dmocrates, et les bourgeois sont communistes. Il est videmment absurde de prsenter les choses de cette manire outrancire. Mais il n'y a pas de doute que l'anne 1929 et la priode qui a suivi la grande crise de 1929-1932, a t une exprience traumatique pour la bourgeoisie amricaine, bourgeoisie qui, de toute la classe capitaliste mondiale, tait la seule tre imbue d'une confiance totale, aveugle, dans l'avenir du rgime de la libre entreprise . Elle a reu un choc terrible pendant cette crise 1929-1932, qui a vritablement t pour la socit amricaine la prise de conscience de la question sociale et la mise en question du rgime capitaliste, qui correspond en gros ce qu'on avait vcu en Europe lors de la naissance du mouvement ouvrier socialiste, dans la priode 1865-1890 du sicle dernier. Cette remise en question du rgime pour la bourgeoisie a pris des formes diverses l'chelle mondiale. Elle a pris la forme de la tentative de consolider le capitalisme au moyen du fascisme et des diffrentes expriences autoritaires, dans certains pays d'Europe occidentale, centrale et mridionale. Elle a pris une forme moins violente aux Etats-Unis, et c'est cette socit amricaine des annes 19321940 qui prfigure ce qu'on appelle aujourd'hui le no-capitalisme. Quelle est la raison pour laquelle ce n'est pas l'exprience fasciste, tendue et gnralise, mais plutt l'exprience d'une dtente idyllique des tensions sociales qui a donn sa caractristique fondamentale au no-capitalisme ? Le rgime fasciste tait un rgime de crise sociale, conomique et politique extrme, de tension extrme des rapports entre les classes, dtermine en dernire analyse par une longue priode de stagnation de l'conomie, dans laquelle la marge de discussion, de ngociation, entre la classe ouvrire et la bourgeoisie tait presque rduite zro. Le rgime capitaliste tait devenu incompatible avec la survie d'un mouvement ouvrier plus ou moins indpendant. Dans l'histoire du capitalisme, nous distinguons ct des crises priodiques qui se produisent tous les 5, 7 ou 10 ans, des vagues plus long terme, dont a parl pour la premire fois l'conomiste russe Kondratief, et qu'on peut appeler des vagues long terme de 25 30 ans. A une vague long terme caractrise par des taux de croissance levs succde souvent une vague long terme caractrise par un taux de croissance plus bas. Il me parat vident que la priode de 1913 1940 tait une de ces vagues long terme de stagnation de la production capitaliste, dans laquelle tous les cycles qui se sont succd, de la crise de 1913 la crise de 1920, de la crise de 1920 la crise de 1929, de la crise de 1929 la crise de 1938, taient marqus par des dpressions particulirement dures, du fait que la tendance long terme tait une tendance la stagnation. La vague long terme qui a commenc avec la deuxime guerre mondiale et dans laquelle nous sommes encore -disons la vague 1940-1965 ou 1940-1970 - a, au contraire, t caractrise par l'expansion, et du fait de cette expansion, la marge de ngociation, de discussion entre la bourgeoisie et la classe ouvrire se trouve largie. Ainsi est
30
cre la possibilit de consolider le rgime sur la base de concessions accordes aux travailleurs, politique pratique l'chelle internationale en Europe occidentale et en Amrique du Nord, et demain peut-tre mme dans plusieurs pays de l'Europe mridionale, politique no-capitaliste base sur une collaboration assez troite entre la bourgeoisie expansive et les forces conservatrices du mouvement ouvrier, et fonde sur une lvation tendancielle du niveau de vie des travailleurs. Cependant, l'arrire-fond de toute cette volution, c'est la mise en question du rgime, le doute quant l'avenir du rgime capitaliste et sur ce plan-l il n'y a plus de discussion possible. Dans toutes les couches dcisives de la bourgeoisie rgne maintenant la conviction profonde que l'automatisme de l'conomie elle-mme, que les mcanismes du march sont incapables d'assurer la survie du rgime, qu'on ne peut pas s'en remettre au fonctionnement interne, automatique de l'conomie capitaliste, et qu'il faut une intervention consciente de plus en plus large, de plus en plus rgulire, de plus en plus systmatique, pour sauver ce rgime. Dans la mesure o la bourgeoisie elle-mme n'a plus confiance dans le mcanisme automatique de l'conomie capitaliste pour maintenir son rgime, il faut l'intervention d'une autre force pour sauver ce rgime long terme, et cette autre force c'est l'Etat. Le no-capitalisme est un capitalisme caractris avant tout par une intervention croissante des pouvoirs publics dans la vie conomique. C'est d'ailleurs aussi de ce point de vue que l'exprience no-capitaliste actuelle en Europe occidentale n'est que la prolongation de l'exprience de Roosevelt aux Etats-Unis. Pour comprendre les origines de l'actuel nocolonialisme, il faut cependant aussi tenir compte d'un deuxime facteur qui explique l'intervention croissante de l'Etat dans la vie conomique, savoir de la guerre froide, ou plus gnralement du dfi que l'ensemble des forces anti-capitalistes ont lanc au capitalisme mondial. Ce climat de dfi rend absolument insupportable pour le capitalisme la perspective d'une nouvelle crise conomique grave du type de celle de 1929-1933. Qu'on s'imagine ce qui se passerait en Allemagne, si en R.F.A. il y avait cinq millions de chmeurs, alors qu'il y a pnurie de main-d'uvre en R.D.A. pour s'apercevoir des raisons d'une telle impossibilit du point de vue politique. C'est pourquoi l'intervention des pouvoirs publics dans la vie conomique des pays capitalistes et avant tout anti-cyclique, ou, si l'on veut, anti-crise.
Une rvolution technologique permanente

Arrtons-nous un instant ce phnomne sans lequel le no-capitalisme concret que nous connaissons depuis 15 ans en Europe occidentale n'est pas comprhensible, savoir ce phnomne d'expansion long terme. Pour comprendre ce phnomne, pour comprendre les causes de cette vague long terme qui dbute avec la Seconde Guerre mondiale, aux Etats-Unis, il faut se rappeler que dans la plupart des autres cycles expansifs que nous avons connus dans l'histoire du capitalisme, nous retrouvons encore et toujours une mme constante, savoir des rvolutions technologiques. Ce n'est pas par hasard qu'il y ait eu une vague d'expansion du mme genre qui a prcd la priode de stagnation et de crise de 1913-1940. C'est une priode extrmement pacifique, dans l'histoire du capitalisme de la fin du XIXe sicle, pendant laquelle il n'y a pas eu ou presque pas eu de guerre, en dehors des guerres coloniales, et dans laquelle toute une srie de recherches, de dcouvertes technologiques qu'on avait engranges pendant la phase prcdente, commencent tre appliques. Dans la priode d'expansion que nous connaissons actuellement, nous assistons mme un processus d'acclration du progrs technique, de vritable rvolution technologique, pour laquelle mme le terme de 2e ou de 3e rvolution industrielle n'est pas tout fait adquat. En ralit, nous nous trouvons devant une transformation presque ininterrompue des techniques de production, et ce phnomne est plutt un sous-produit de la course permanente aux armements, de la guerre froide dans laquelle nous sommes installs depuis la fin de la deuxime guerre mondiale... En effet, si vous examinez attentivement l'origine de 99 % des transformations des techniques appliques la production, vous verrez que cette origine est militaire, vous verrez qu'il s'agit de sousproduits des techniques nouvelles qui sont d'abord appliques sur le plan militaire et qui, ensuite, trouvent plus ou moins long terme, leur application sur le plan productif, dans la mesure o ils entrent dans le domaine public.
31
Ce fait est tellement vrai qu'il est aujourd'hui utilis en France comme un argument principal par les partisans de la force de frappe franaise, qui expliquent que si on ne dveloppe pas cette force de frappe, on ne connatra pas la technique qui, d'ici 15 ou 20 ans, dterminera une partie importante des procds productifs industriels, tous les sous-produits des techniques nuclaires et des techniques conjointes sur le plan industriel. Je ne veux pas polmiquer ici avec cette thse que je considre par ailleurs comme inacceptable ; je veux simplement souligner qu'elle confirme mme d'une manire tout fait extrmiste , que la plupart des rvolutions technologiques que nous continuons vivre dans le domaine de l'industrie et de la technique productive en gnral sont des sous-produits des rvolutions techniques dans le domaine militaire. Dans la mesure o nous sommes installs dans une guerre froide permanente, qui est caractrise par une recherche permanente d'une transformation technique dans le domaine des armements, il y a l un facteur nouveau, une source pour ainsi dire extra-conomique, qui alimente les transformations constantes de la technique productive. Dans le pass, lorsqu'il n'y avait pas cette autonomie de la recherche technologique, lorsque que la recherche technologique fut essentiellement le fait de firmes industrielles, il y avait une raison majeure pour dterminer une marche cyclique de cette recherche. On disait : il faut ralentir maintenant des innovations, car nous avons des installations extrmement coteuses, et il faut commencer par amortir ces installations. Il faut qu'elles deviennent rentables, que leurs frais d'installation soient couverts, avant de se lancer dans une nouvelle phase de transformation technologique. C'est tel point vrai que des conomistes, comme par exemple Schumpeter, ont mme pris ce rythme cyclique des rvolutions techniques comme explication de base pour la succession des vagues long terme expansives, ou des vagues long terme de stagnation. Aujourd'hui, ce motif conomique ne joue plus de la mme faon. Sur le plan militaire, il n'a pas de motifs valables d'arrter la recherche de nouvelles armes. Il y a au contraire toujours le danger que l'adversaire trouvera une nouvelle arme avant qu'on ne la trouve soi-mme. Il y a donc un vritable stimulant d'une recherche permanente, sans interruption et pratiquement sans considration conomique (du moins pour les Etats-Unis), ce qui fait que maintenant, ce fleuve coule d'une manire ininterrompue. Ce qui veut dire que nous vivons une vritable poque de transformation technologique ininterrompue dans le domaine de la production. Vous n'avez qu' vous rappeler tout ce qui s'est produit au cours des 10-15 dernires annes, partir de la libration de l'nergie nuclaire, travers l'automation, le dveloppement des machines calculer lectroniques, la miniaturisation, le laser, et toute une srie d'autres phnomnes, pour enregistrer cette transformation, cette rvolution technologique ininterrompue. Or, qui dit rvolution technologique ininterrompue dit raccourcissement, rduction de la priode de renouvellement du capital fixe. Cela explique la fois l'expansion l'chelle mondiale, qui comme toute expansion long terme dans le rgime capitaliste, est essentiellement dtermine par l'ampleur des investissements fixes, et aussi la rduction de la dure de la vague conomique de base, dure qui est dtermine par la longvit capital-fixe. Dans la mesure o ce capital fixe se renouvelle maintenant un rythme plus rapide, la dure du cycle se rtrcit aussi ; nous n'avons plus de crises tous les 7 ou tous les 10 ans, mais nous avons des rcessions tous les 4-5 ans, c'est--dire nous sommes entrs dans une succession de cycles beaucoup plus rapides et beaucoup plus brefs que les cycles antrieurs de la priode d'avant la Seconde Guerre mondiale. Finalement, pour terminer cet examen des conditions dans lesquelles se dveloppe le nocapitalisme d'aujourd'hui, il y a une transformation assez importante, qui s'est produite l'chelle mondiale, des conditions dans lesquelles existe et se dveloppe le capitalisme. D'une part, il y a l'extension du camp dit socialiste, et d'autre part, il y a la rvolution coloniale. Et, si le bilan du renforcement du camp dit socialiste est effectivement un bilan de perte du point de vue du capitalisme mondial - on peut dire perte de matires premires, perte de champs d'investissements des capitaux, perte de dbouchs, perte sur tous les plans -, le bilan de la rvolution coloniale, aussi paradoxal que cela puisse paratre, ne s'est pas encore sold par une perte de substances pour le monde capitaliste. Au contraire, un des facteurs concomitants qui expliquent l'ampleur de l'extension conomique des pays imprialistes et que nous avons connue dans cette phase, c'est le fait que dans la mesure o la rvolution coloniale reste dans le cadre du march mondial capitaliste (sauf dans le cas o elle donne naissance d'autres Etats dits socialistes), elle stimule la
32
production et l'exportation de biens d'quipement, des produits de l'industrie lourde par les pays imprialistes. C'est--dire que l'industrialisation des pays sous-dvelopps, le no-colonialisme, le dveloppement d'une nouvelle bourgeoisie dans les pays coloniaux, est un autre support, ensemble avec la rvolution technologique, de la tendance expansive long terme dans les pays capitalistes avancs, puisqu'elle a au fond les mme effets, elle mne aussi l'accroissement de production des industries lourdes et des industries de construction mcanique, des industries de fabrication des machines. Une partie de ces machines sert au renouvellement acclr du capital fixe des pays capitalistes avancs ; une autre partie de ces machines sert l'industrialisation, l'quipement des pays coloniaux nouvellement indpendants. De cette manire, nous pouvons comprendre l'arrire-fond de cette exprience no-capitaliste que nous sommes en train de vivre, arrire-fond qui est donc celui d'une priode d'expansion long terme du capitalisme, priode que je crois limite dans le temps, comme les priodes analogues du pass (je ne crois pas du tout que cette priode d'expansion va durer ternellement et que le capitalisme ait trouv maintenant la pierre philosophale qui lui permettrait d'viter non seulement les crises mais encore la succession de cycles long terme d'expansion et de stagnation relative), mais qui confronte pour le moment le mouvement ouvrier d'Europe occidentale avec les problmes particuliers de cette expansion. Quels sont maintenant les caractristiques fondamentales de cette intervention des pouvoirs publics dans l'conomie capitaliste ?
L'importance des dpenses d'armements

Premier phnomne objectif qui facilite normment une intervention croissante des pouvoirs publics dans la vie conomique des pays capitalistes, c'est prcisment cette permanence de la guerre froide et cette permanence de la course aux armements. Car qui dit permanence de la guerre froide, permanence de la course aux armements, permanence d'un budget militaire extrmement lev, dit aussi contrle par l'Etat d'une fraction importante du revenu national. Si l'on compare l'conomie de tous les grands pays capitalistes avancs d'aujourd'hui, tous les pays capitalistes d'avant la premire guerre mondiale, on voit tout de suite le changement structurel extrmement important qui s'est produit et qui est indpendant de toute considration thorique et de toute recherche thorique. C'est le rsultat de l'amplification de ce budget militaire, dans le budget des Etats qui, avant 1914, occupait 4 %, 5 %, 6 %, 7 % du revenu national, alors que le budget des Etats capitalistes d'aujourd'hui reprsente 15 %, 20 %, 25 % ou mme dans quelques cas 30 % du revenu national. Dj au dpart, et indpendamment de toute considration sur le plan de l'interventionnisme, par le seul fait de l'amplification de ces dpenses d'armement permanentes, l'Etat contrle donc une partie importante du revenu national. J'ai dit que cette guerre froide serait permanente pour une longue priode. J'en suis personnellement convaincu. Elle est permanente parce qu'est permanente la contradiction de classe entre les deux camps en prsence l'chelle mondiale, parce qu'il n'y a aucune raison logique qui puisse laisser prvoir court ou moyen terme, soit un dsarmement volontaire de la bourgeoisie internationale devant les adversaires avec lesquels elle se trouve confronte l'chelle mondiale, soit un accord entre l'Union Sovitique et les Etats-Unis qui permettraient brusquement de rduire de moiti, des 2/3, ou des 3/4 ces dpenses d'armement. Nous partons donc de cela : dpenses militaires permanentes qui ont tendance s'lever en volume et en importance par rapport au revenu national ou du moins se stabiliser, c'est--dire augmenter dans la mesure o le revenu national est en extension constante dans cette phase. Et du fait mme de cette extension des dpenses militaires se dgage la place importante des pouvoirs publics dans la vie conomique. Vous connaissez peut-tre l'article que Pierre Naville a publi dans la Nouvelle Revue Marxiste il y a quelques annes. Il y reproduit une srie de chiffres donns par le rapporteur du Budget en 1956, marquant l'importance pratique des dpenses militaires pour toute une srie de branches industrielles. Il y a de nombreuses branches industrielles parmi les plus importantes, parmi celles qui sont en pointe du progrs technologique, qui travaillent essentiellement pour des commandes d'Etat, et qui
33
seraient condamnes mourir brve chance si ces commandes d'Etat disparaissaient : l'aronautique, l'lectronique, la construction navale, les tlcommunications et mme le Gnie Civil, sans oublier l'industrie nuclaire. Aux Etats-Unis, il y a une situation analogue ; mais dans la mesure o ces branches en pointe y sont plus dveloppes et o l'conomie amricaine est plus vaste, l'conomie de rgions entires y est axe sur ces branches. On peut dire que la Californie qui est l'Etat le plus en expansion, vit en grande partie du budget militaire des Etats-Unis. Si ce pays devait dsarmer et rester capitaliste, ce serait la catastrophe pour l'Etat de Californie o sont localises l'industrie des fuses, l'industrie de l'aviation militaire, l'industrie lectronique. Il ne faut pas vous faire un dessin pour vous expliquer les consquences politiques de cette situation particulire sur l'attitude des politiciens bourgeois de Californie : vous ne les trouverez pas en pointe dans la lutte pour le dsarmement ! Deuxime phnomne qui semble premire vue en contradiction avec le premier : l'extension de ce qu'on pourrait appeler les dpenses sociales, de tout ce qui est li de prs ou de loin aux assurances sociales qui sont en hausse constante dans les budgets publics en gnral, et surtout dans le revenu national en tant que tel, depuis 25-30 annes.
Comment les crises sont amorties en rcession

Cet accroissement des assurances sociales rsulte de plusieurs phnomnes concomitants. Il y a d'abord la pression du mouvement ouvrier, qui vise depuis toujours attnuer une des caractristiques les plus marquantes de la condition proltarienne : l'inscurit d'existence. Puisque la valeur de la force de travail ne couvre en gros que les besoins de sa reconstitution courante, toute interruption de la vente de cette force de travail - c'est--dire tout accident qui empche l'ouvrier de travailler normalement : chmage, maladie, invalidit, vieillesse - projette le proltaire dans un abme de misre. Au dbut du rgime capitaliste, il n'y eut que la charit , la bienfaisance prive ou publique, auxquelles l'ouvrier sans travail pouvait s'adresser dans sa dtresse, avec des rsultats matriels insignifiants mais au prix de terribles blessures pour sa dignit d'homme. Petit petit, le mouvement ouvrier a impos le principe d'assurances sociales, d'abord volontaires, puis obligatoires, contre ces accidents du sort : assurance-maladie, assurance-chmage, assurance-vieillesse. Et finalement, cette lutte a abouti au principe de la scurit sociale qui devrait en thorie couvrir le salari-appoint contre toute perte de salaire courant. Il y a ensuite un certain intrt de l'Etat. Les caisses qui recueillent les sommes importantes servant financer cette scurit sociale disposent souvent de capitaux liquides importants. Elles peuvent placer ces capitaux en fonds d'Etat, c'est--dire les prter l'Etat (en principe court terme). Le rgime nazi avait appliqu cette technique, qui s'est ensuite tendue la plupart des pays capitalistes. Le gonflement de plus en plus important de ces fonds de scurit sociale a d'ailleurs abouti une situation particulire qui pose un problme thorique et pratique au mouvement ouvrier. Celui-ci considre juste titre que l'ensemble des fonds verss aux Caisses de Scurit sociale - soit par les patrons, soit par l'Etat, soit par retenue sur les salaires des ouvriers eux-mmes - constitue simplement une partie du salaire, un salaire indirect ou salaire diffr . C'est le seul point de vue raisonnable, qui concorde d'ailleurs avec la thorie marxiste de la valeur, puisqu'il faut effectivement considrer comme prix de la force de travail l'ensemble de la rtribution que l'ouvrier touche en change de celle-ci, peu importe qu'elle lui soit verse immdiatement (salaire direct), ou plus tard (salaire diffr). Pour cette raison, la gestion paritaire (syndicats-patrons, ou syndicats-Etat) des caisses de scurit sociale doit tre considre comme une violation d'un droit des travailleurs. Puisque les fonds de ces caisses n'appartiennent qu'aux seuls ouvriers, toute ingrence d'autres forces sociales que les syndicats dans leur gestion est rejeter. Les ouvriers ne doivent pas plus admettre la gestion paritaire de leurs salaires, que les capitalistes n'admettent la gestion paritaire de leurs comptes en banque... Mais le gonflement des versements la scurit sociale a pu crer une certaine tension entre le salaire direct et le salaire diffr, ce dernier s'levant quelquefois jusqu' 40 % du salaire total. De nombreux milieux syndicaux s'opposent de nouvelles augmentations des salaires diffrs et
34
voudraient concentrer tout nouvel avantage sur le seul salaire directement vers l'ouvrier. Il faut cependant comprendre que sous-jacent au fait du salaire diffr et de la scurit sociale, il y a le principe de solidarit de classe. En effet, les caisses de maladie, d'accidents, etc., ne sont pas fondes sur le principe de la rcupration individuelle (chacun touche en fin de compte tout ce qu'il a vers ou ce que le patron ou l'Etat a vers pour lui), mais sur le principe de l'assurance, c'est--dire de la moyenne mathmatique des risques, c'est--dire de la solidarit : ceux qui ne sont pas accidents, payent pour que les accidents puissent tre entirement couverts. Le principe sous-jacent cette pratique est celui de la solidarit de classe, c'est--dire de l'intrt pour les travailleurs d'viter la constitution d'un sous-proltariat, qui non seulement affaiblirait la combativit de la masse laborieuse (chaque individu craignant d'tre prcipit tt ou tard dans ce sous-proltariat) mais risquerait encore de lui faire concurrence et de peser sur les salaires. Dans ces conditions, plutt que de nous plaindre de l'ampleur excessive du salaire diffr, nous devrions mettre en vidence son insuffisance criante, qui fait que la plupart des vieux travailleurs, mme dans les pays capitalistes les plus prospres, connaissent une chute terrible de niveau de vie. La rponse efficace au problme de la tension entre salaire direct et salaire indirect, c'est de rclamer le remplacement du principe de la solidarit limite la seule classe laborieuse par le principe de la solidarit largie tous les citoyens, c'est--dire la transformation de la scurit sociale en Services Nationaux (de la Sant, du Plein Emploi, de la Vieillesse) financs par l'impt progressif sur les revenus. C'est seulement de cette faon que le systme du salaire diffr aboutit un vritable relvement important des salaires, et une vritable redistribution du revenu national en faveur des salaris. Il faut bien reconnatre que jusqu'ici, cela n'a jamais t ralis sur grande chelle, en rgime capitaliste, et il faut mme se poser la question de savoir si cette ralisation est possible sans provoquer une raction capitaliste telle qu'on se trouverait rapidement en priode de crise rvolutionnaire. Il est un fait que les expriences les plus intressantes de Scurit sociale, comme celle ralise en France aprs 1944 ou surtout le Service National de Sant en Grande-Bretagne aprs 1945, ont t financs beaucoup plus par une taxation des travailleurs eux-mmes (surtout par l'accroissement des impts indirects et par l'alourdissement de la fiscalit directe frappant les salaires mme modestes, comme par exemple en Belgique) que par la taxation de la bourgeoisie. C'est pourquoi en rgime capitaliste on n'a jamais assist une vritable et radicale redistribution du revenu national par l'impt, un des grands mythes du rformisme. Il y a encore un autre aspect de l'importance accrue du salaire diffr , des assurances sociales, dans le revenu national des pays capitalistes industrialiss : c'est prcisment leur caractre anticyclique. Nous retrouvons ici une autre raison pour laquelle l'Etat bourgeois, le no-capitalisme, a intrt amplifier le volume de ce salaire diffr . C'est qu'il joue le rle d'un coussin d'amortissement qui empche une chute trop brusque et trop forte du revenu national en cas de crise. Jadis, lorsqu'un ouvrier perdait son emploi, son revenu tombait zro. Lorsqu'un quart de la main-d'uvre d'un pays tait en chmage, les revenus des salaris-appoints baissaient automatiquement d'un quart. On a souvent dcrit les consquences terribles de cette baisse de revenus, de cette baisse de la demande globale , pour l'ensemble de l'conomie capitaliste. Elle donnait la crise capitaliste l'aspect d'une raction en chane progressant avec une logique et une fatalit terrifiantes. Mettons que la crise clate dans le secteur qui fabrique des biens d'quipement, et que ce secteur soit oblig de fermer des entreprises et de licencier ses travailleurs. La perte de revenus que ceux-ci subissent rduit radicalement leurs achats de biens de consommation. De ce fait, il y a rapidement surproduction dans le secteur fabriquant des biens de consommation, qui se voit son tour oblig de fermer des entreprises et licencier du personnel. Ainsi, les ventes de biens de consommation baisseront encore une fois, et les stocks s'accumuleront. En mme temps, les usines fabriquant des biens de consommation tant lourdement frappes, elles rduiront ou supprimeront leurs commandes de biens d'quipement, ce qui entranera la fermeture de nouvelles entreprises de l'industrie lourde, donc le licenciement d'un groupe supplmentaire de travailleurs, donc une nouvelle baisse du pouvoir d'achat de biens de consommation, donc une accentuation nouvelle de la crise dans le secteur de l'industrie lgre, qui entranera son tour de nouveaux licenciements, etc. Mais partir du moment o un systme d'assurance-chmage efficace a t mis en place, ces effets cumulatifs de la crise sont amortis : et plus l'allocation chmage est leve, plus forte sera
35
l'amortissement de la crise. Reprenons la description du dbut de la crise. Le secteur fabriquant des biens d'quipement connat une surproduction et est oblig de licencier du personnel. Mais du moment que l'allocation chmage s'lve disons 60 % du salaire, ce licenciement ne signifie plus la suppression de tous les revenus de ces chmeurs, mais seulement la rduction de ces revenus de 40 %. Dix pour cent de chmeurs dans un pays ne signifie plus une chute de la demande globale de 10 %, mais seulement de 4 % ; 25 % de chmeurs ne donnent plus que 10 % de rduction des revenus. Et l'effet cumulatif qu'entrane cette rduction (qu'on calcule dans la science conomique acadmique en appliquant cette rduction de la demande un multiplicateur), sera rduit l'avenant. Les ventes de biens de consommation seront donc beaucoup moins rduites ; la crise ne s'tendra pas de manire aussi forte au secteur des biens de consommation ; celui-ci licenciera donc beaucoup moins de personnel ; il pourra maintenir une partie de ses commandes de biens d'quipements, etc. Bref : la crise cesse de s'largir sous forme de spirale ; elle est stoppe mi-chemin. Ce qu'on appelle aujourd'hui rcession , ce n'est rien d'autre qu'une crise capitaliste classique amortie sous l'effet notamment des assurances sociales. Dans mon Trait d'Economie Marxiste je cite une srie de donnes concernant les dernires rcessions amricaines qui confirment empiriquement cette analyse thorique. En fait, d'aprs ces chiffres, il parat que le dbut des rcessions de 1953 et de 1957 a t fulgurant, et d'une ampleur en tous points comparable celle des crises capitalistes les plus graves du pass (1929 et 1938). Mais, contrairement ces crises d'avant la Seconde Guerre mondiale, la rcession de 1953 et de 1957 a cess d'amplifier partir d'un certain nombre de mois, elle a donc t stoppe mi-chemin, puis a commenc se rsorber. Nous comprenons maintenant une des causes fondamentales de cette transformation des crises en rcessions. Du point de vue de la distribution du revenu national entre Capital et Travail, le gonflement du budget militaire a un effet oppos celui du gonflement du salaire diffr puisqu'en tout cas, une partie de ce salaire provient toujours de versements supplmentaires de la bourgeoisie. Mais du point de vue de ses effets anti-cycliques, gonflement du budget militaire (des dpenses publiques en gnral) et gonflement des assurances sociales jouent un rle identique pour amortir la violence des crises, et donner au no-capitalisme un de ses aspects particuliers. La demande globale peut tre divise en deux catgories : demande de biens de consommation, et demande de biens de production (de biens d'quipement). Le gonflement des fonds d'assurances sociales permet d'viter une chute brutale des dpenses (de la demande) en biens de consommation, aprs le dbut de la crise. Le gonflement des dpenses publiques (surtout des dpenses militaires), permet d'viter une chute brutale des dpenses (de la demande) en biens d'quipement. Ainsi, dans les deux secteurs, ces traits distincts du no-capitalisme oprent, non pas pour supprimer les contradictions du capitalisme - les crises clatent comme auparavant, le capitalisme n'a pas trouv le moyen de s'assurer une croissance ininterrompue, plus ou moins harmonieuse - mais pour en rduire (du moins temporairement, dans le cadre d'une priode long terme de croissance acclre et au prix d'une inflation permanente) l'ampleur et la gravit.
La tendance l'inflation permanente

Une des consquences de tous les phnomnes dont nous venons de parler, et qui ont tous des effets anti-cycliques, c'est ce qu'on pourrait appeler la tendance l'inflation permanente, qui se manifeste de manire vidente dans le monde capitaliste depuis 1940, depuis le dbut ou la veille de la Seconde Guerre mondiale. La cause fondamentale de cette inflation permanente, c'est l'importance du secteur militaire, du secteur armement, dans l'conomie de la plupart des grands pays capitalistes. Car la production d'armements a cette caractristique particulire qu'elle est cratrice d'un pouvoir d'achat, exactement de la mme manire que la production de biens de consommation ou la production de biens de production, - dans les usines dans lesquelles on fabrique des tanks ou des fuses, on paye des salaires comme dans des usines o l'on fabrique des machines ou des produits textiles, et les capitalistes propritaires de ces usines empochent un bnfice exactement comme les capitalistes propritaires des
36
usines sidrurgiques ou des usines textiles - mais qu'en change de ce pouvoir supplmentaire d'achat, il n'y a pas de marchandises supplmentaires qui sont jetes sur le march. Paralllement la cration de pouvoir d'achat dans les deux secteurs de base de l'conomie classique : le secteur des biens de consommation et le secteur des biens de production, il y a aussi apparition sur le march d'une masse de marchandises qui peuvent rsorber ce pouvoir d'achat. Par contre, la cration de pouvoir d'achat dans le secteur d'armements n'est pas compense par l'accroissement de la masse des marchandises, soit de biens de consommation, soit de biens de production, dont la vente pourrait rsorber le pouvoir d'achat ainsi cr. La seule situation dans laquelle les dpenses militaires ne creraient pas l'inflation, serait celle dans laquelle elles seraient intgralement payes par l'impt, et ce dans des proportions qui laisseraient subsister exactement les rapports entre le pouvoir d'achat des ouvriers et des capitalistes d'une part, et entre la valeur des biens de consommation et celle des biens de production d'autre part 1. Cette situation n'existe dans aucun pays, mme pas dans les pays o la ponction fiscale est la plus grande. Aux Etats-Unis, notamment, l'ensemble des dpenses militaires n'est point couvert par la fiscalit, par la rduction du pouvoir d'achat supplmentaire et est, de ce fait, l'une des causes de la tendance l'inflation permanente. II y a galement un phnomne de nature structurelle, dans l'conomie capitaliste l'ge des monopoles, qui a le mme effet, savoir la rigidit des prix dans le sens de la baisse. Le fait que les grands trusts monopolistiques exercent un contrle lev sinon total sur toute une srie de marchs, notamment sur les marchs de biens de production et de biens de consommation durables, se traduit par l'absence de concurrence sur les prix dans le sens classique du terme. Chaque fois que l'offre reste infrieure la demande, les prix augmentent, tandis que chaque fois que l'offre dpasse la demande, les prix au lieu de baisser restent stables, ou baissent seulement de manire imperceptible. C'est un phnomne qu'on constate dans l'industrie lourde et dans l'industrie de biens de consommation durables, depuis prs de 25 ans. C'est un phnomne d'ailleurs tendanciellement li cette phase d'extension long terme, dont nous parlions plus haut, car il faut le reconnatre honntement, nous ne pouvons pas prdire l'volution des prix des biens de consommation durables lorsque cette priode d'expansion long terme arrivera sa fin. Il n'est pas exclu que lorsque dans l'industrie automobile la capacit de production excdentaire s'amplifiera, cela aboutira une nouvelle lutte de concurrence sur les prix et des baisses spectaculaires. On pourrait dfendre la thse que la fameuse crise de l'automobile, laquelle on s'attend dans la deuxime moiti des annes 60 (1965, 1966, 1967), pourrait tre rsorbe d'une manire relativement facile en Europe occidentale, si le prix de vente des petites voitures tait baiss de moiti, c'est--dire le jour o une 4 CV ou une 2 CV se vendraient 200 000 anciens francs ou 250 000 anciens francs. Il y aurait alors une telle extension de la demande que, vraisemblablement, cette capacit excdentaire disparatrait normalement. Dans le cadre des accords actuels, cela ne semble pas possible; mais si l'on passe par une longue priode de 5-6 annes de lutte de concurrence au couteau, chose qui est tout fait possible dans l'industrie automobile en Europe, c'est une ventualit qui n'est pas exclure. Ajoutons tout de suite qu'il y a une ventualit plus probable, c'est celle de la capacit de production excdentaire supprime par la fermeture et la disparition de toute une srie de firmes, et que la disparition de cette capacit excdentaire empchera alors toute baisse importante des prix. C'est l la raction normale devant une situation pareille dans le rgime capitaliste des monopoles. Il ne faut pas exclure totalement l'autre raction, mais pour le moment, nous n'avons connu a dans aucun domaine; et par exemple pour le ptrole, il y a un phnomne de surproduction potentielle qui dure depuis six ans, mais les baisses de prix consenties par les grands trusts qui font des taux de profits de 100 % et de 150 % sont absolument anodines ; ce sont des baisses de prix de 5 % ou de 6 %, alors qu'ils pourraient rduire le prix de l'essence de moiti s'ils le voulaient.
La programmation conomique
) La formule n'est pas tout fait exacte. Par souci de simplification, nous ne tenons pas compte de la fraction du pouvoir d'achat des capitalistes destine : 1 la consommation propre des capitalistes; 2 la consommation des ouvriers supplmentaires embauchs grce aux investissements capitalistes.
1
37
L'autre revers de la mdaille du no-capitalisme, c'est l'ensemble des phnomnes qu'on a rsum sommairement sous l'tiquette conomie concerte , programmation conomique , ou encore planification indicative . C'est une autre forme d'intervention consciente dans l'conomie, contraire l'esprit classique du capitalisme, mais une intervention qui se caractrise par le fait qu'elle n'est plus essentiellement le fait des pouvoirs publics, mais plutt le fait d'une collaboration, d'une intgration, entre pouvoirs publics d'une part et groupements capitalistes d'autre part. Comment expliquer cette tendance gnrale la planification indicative , la programmation conomique ou l'conomie concerte ? Il faut partir d'un besoin rel du grand capital, besoin qui dcoule prcisment du phnomne que nous avons dcrit dans la premire partie de l'expos. Nous y avons parl de l'acclration du rythme de renouvellement des installations mcaniques par suite d'une rvolution technologique plus ou moins permanente. Mais qui dit acclration du rythme de renouvellement du capital fixe, dit ncessit d'amortir des dpenses d'investissement de plus en plus grandes dans un laps de temps de plus en plus court. Il est certain que cet amortissement doit tre planifi, calcul de manire aussi exacte que possible, afin de prserver l'conomie contre des fluctuations court terme qui risquent de jeter une pagaille invraisemblable dans des ensembles travaillant avec des milliards de francs. C'est dans ce fait fondamental que rside la cause de la programmation conomique capitaliste, de la pousse vers l'conomie concerte. Le capitalisme des grands monopoles d'aujourd'hui rassemble des dizaines de milliards dans des investissements devant tre rapidement amortis. Il ne peut plus se permettre le luxe de courir le risque d'amples fluctuations priodiques. Il y a donc ncessit de garantir la rsorption de ces dpenses d'amortissement, d'tre sr de ces revenus au moins pendant ces priodes de moyen terme qui correspondent plus ou moins la dure d'amortissement du capital fixe, c'est--dire des priodes s'tendant maintenant sur 4 5 ans. Le phnomne est d'ailleurs venu de l'intrieur mme de l'entreprise capitaliste, o la complexit de plus en plus grande du processus de production implique des travaux de planning de plus en plus prcis pour que l'ensemble puisse marcher. La programmation capitaliste n'est en dernire analyse rien d'autre que l'extension, ou plus exactement la coordination, l'chelle de la nation, de ce qui se faisait auparavant dj l'chelle de la grande entreprise capitaliste, ou du groupement capitaliste, du trust, du cartel, enveloppant une srie d'entreprises. Quelle est la caractristique fondamentale de cette planification indicative? Contrairement la planification socialiste, qui est donc d'une nature essentiellement diffrente, il ne s'agit pas tant de fixer une srie d'objectifs, en chiffre de production et d'assurer que ces objectifs soient effectivement atteints, que de coordonner les plans d'investissement dj labors par les entreprises prives, et d'effectuer cette coordination ncessaire en proposant tout au plus quelques objectifs considrs comme prioritaires l'chelle des pouvoirs publics, c'est--dire qui corrrespondent l'intrt global de la classe bourgeoise. Dans un pays comme la Belgique ou comme la Grande-Bretagne, l'opration a t faite de manire assez crue; en France, o tout se passe un niveau intellectuel beaucoup plus raffin, et o l'on met en place beaucoup de camouflage, la nature de classe du mcanisme est moins apparente. Elle n'en est pas moins identique celle de la programmation conomique des autres pays capitalistes. Pour l'essentiel, l'activit des commissions du Plan , des Planbureau , des Bureaux de programmation , consiste consulter les reprsentants des diffrents groupes patronaux, compulser leurs projets d'investissements et prvisions d'tat de march, et mettre en musique les unes avec les autres, ces prvisions par secteur, en s'efforant d'viter les goulots d'tranglement ou les doubles emplois. Gilbert Mathieu a publi trois bons articles ce sujet dans Le Monde (2, 3 et 6 mars 1962), dans lesquels il indique que contre 280 syndicalistes qui ont particip aux travaux des diffrentes commissions et sous-commissions du plan, il y a eu 1 280 chefs d'entreprise ou reprsentants des syndicats patronaux. Pratiquement, estime M. Franois Perroux, le plan franais est souvent bti et mis en uvre sous l'influence prpondrante des grandes entreprises et des grands organismes financiers. Et Le Brun, pourtant dirigeant syndical des plus modrs, a affirm que la planification franaise est essentiellement concerte entre grands commis du capital et grand commis de l'Etat, les premiers ayant trs normalement plus de poids que les seconds . Cette confrontation et coordination des dcisions des entreprises est d'ailleurs extrmement utile
38
pour les entrepreneurs capitalistes ; elle constitue une espce de sondage du march l'chelle nationale, concert long terme, chose qui est trs difficile faire avec la technique courante. Mais la base de toutes les tudes, de tous les calculs, reste tout de mme les chiffres avancs comme prvisions par le patronat. Il y a donc deux aspects fondamentaux caractristiques de ce genre de programmation ou de planification indicative . D'une part, elle reste axe trs troitement sur les intrts des patrons qui sont l'lment de dpart du calcul. Et quand on dit des patrons, ce n'est pas tant de tous les patrons, mais bien des couches dominantes de la classe bourgeoise qu'il s'agit, c'est--dire des monopoles, des trusts. Dans la mesure o, quelquefois, il peut y avoir conflit d'intrts entre des monopoles trs puissants (rappelezvous le conflit qui a oppos l'an dernier en Amrique, au sujet du prix de l'acier, trusts producteurs et trusts consommateurs d'acier), il y a un certain rle d'arbitrage qui est jou par les pouvoirs publics en faveur de tel ou tel groupe capitaliste. C'est en quelque sorte le conseil d'administration de la classe bourgeoise qui agit pour l'ensemble des actionnaires, pour l'ensemble des membres de la classe bourgeoise, dans l'intrt du groupe prdominant, et non dans l'intrt de la dmocratie et du grand nombre. D'autre part, il y a l'incertitude qui reste la base de tous ces calculs, incertitude qui rsulte du caractre purement prvisionnel de la programmation, et du fait qu'il n'y a pas d'instruments de ralisation entre les mains des pouvoirs publics, ni d'ailleurs entre les mains des intrts privs pour pouvoir raliser effectivement ce qui est prvu. En 1956-60, aussi bien les programmateurs d la C.E.C.A. que ceux du ministre belge des Affaires conomiques, se sont fourr deux reprises le doigt dans l'il jusqu'au coude en ce qui concerne leurs prvisions de la consommation de charbon en Europe occidentale et en particulier en Belgique. Une premire fois, la veille et pendant la crise d'approvisionnement provoque par la crise de Suez, ils avaient prvu pour 1960 un fort accroissement de la consommation et donc de la production de charbon, la production belge devant passer de 30 millions de tonnes de charbon par an aux environs de 40 millions de tonnes. Or, en ralit, elle est tombe en 1960 de 30 20 millions de tonnes ; les programmateurs avaient donc commis une erreur du simple au double, ce qui n'est pas mince. Mais au moment o cette erreur a t enregistre, ils en ont commis une deuxime en sens inverse. Le mouvement de baisse de la consommation de charbon tant en cours, ils ont prdit qu'il allait se poursuivre, et affirm qu'il fallait continuer les fermetures de charbonnages. Or, c'est le contraire qui s'est produit entre 1960 et 1963 : la consommation belge de charbon est passe de 20 25 millions de tonnes par an, ce qui fait qu'aprs avoir supprim le tiers de la capacit de production charbonnire belge, il y a eu pnurie aigu de charbon, notamment au cours de l'hiver 1962-63, et il a fallu importer dare-dare du charbon, y compris du Vietnam ! Cet exemple nous permet de saisir sur le vif la technique que les programmateurs sont obligs d'utiliser neuf fois sur dix dans leurs calculs par secteurs : il s'agit d'une simple projection dans l'avenir de la tendance actuelle d'volution, tout au plus corrige par un coefficient d'lasticit de la demande tenant compte des prvisions de taux gnral d'expansion.
La garantie tatique du profit

Un autre aspect de cette conomie concerte , qui en souligne le caractre dangereux pour le mouvement ouvrier, c'est que l'ide de programmation sociale ou de politique des revenus est implicitement contenue dans l'ide de programmation conomique . Il est impossible d'assurer aux trusts la stabilit de leurs dpenses et de leurs revenus, pendant une priode de cinq ans, jusqu' ce que toutes les nouvelles installations aient t amorties, sans assurer galement la stabilit des dpenses salariales. On ne peut pas planifier les cots , si on ne planifie pas en mme temps les cots de main-d'uvre , c'est--dire si on ne prvoit pas des taux fixes d'augmentation des salaires, et cherche s'en tenir d'une manire rigide. Patronat et gouvernements ont essay d'imposer cette tendance aux syndicats dans tous les pays d'Europe occidentale, et ces efforts s'expriment notamment par la prolongation de la dure des contrats, par des lgislations rendant plus difficiles des grves-surprises ou interdisant des grves
39
sauvages, par tout un tapage de propagande en faveur d'une politique des revenus , apparemment seule garantie contre les menaces d'inflation . L'ide qu'on doive s'orienter vers cette politique des revenus , qu'on puisse calculer exactement les taux d'augmentation des salaires, et qu'on puisse viter ainsi les faux frais des grves qui ne rapportent rien personne, ni aux ouvriers ni la nation ; cette ide commence aussi se rpandre de plus en plus en France, et elle implique l'ide d'intgration profonde du syndicalisme dans le rgime capitaliste. Au fond, dans cette optique, le syndicalisme cesse d'tre un instrument de combat pour les travailleurs pour modifier la rpartition du revenu national, et il devient un garant de paix sociale , un garant pour les patrons de la stabilit du processus continu et ininterrompu du travail et de la reproduction du capital, un garant de l'amortissement du capital fixe pendant toute la priode de renouvellement de celui-ci. C'est, bien entendu, un pige pour les travailleurs et pour le mouvement ouvrier, pour beaucoup de raisons sur lesquelles je ne peux pas m'tendre, mais essentiellement pour une raison qui dcoule de la nature mme de l'conomie capitaliste, de l'conomie de march en gnral et que M. Mass, le dirigeant actuel du Plan franais, a d'ailleurs admise, lors d'une confrence rcemment prononce Bruxelles. En rgime capitaliste, le salaire, c'est le prix de la force de travail. Ce prix oscille autour de la valeur de cette force de travail d'aprs les lois de l'offre et de la demande. Or, quelle est normalement dans l'conomie capitaliste l'volution des rapports de force, du jeu de l'offre et de la demande de main-d'uvre, au cours du cycle? Pendant la priode de rcession et de reprise, il y a un chmage qui pse sur les salaires, et il y a donc de trs grandes difficults pour les travailleurs de lutter pour des augmentations considrables de salaires. Et quelle est la phase du cycle qui est la plus favorable la lutte pour l'augmentation des salaires? C'est videmment la phase pendant laquelle il y a le plein emploi et mme pnurie de maind'uvre, c'est--dire la phase ultime du boom, de la haute conjoncture surchauffe . C'est dans cette phase que la grve pour l'augmentation des salaires est la plus facile et que les patrons ont le plus tendance concder des augmentations de salaires, mme sans grves, sous la pression de la pnurie de main-d'uvre. Mais tout technicien capitaliste de la conjoncture vous dira que c'est prcisment pendant cette phase que du point de vue de la stabilit , et pour autant qu'on ne remette pas en question le taux de profit capitaliste (car cela reste toujours sous-entendu dans ce genre de raisonnement!) qu'il est le plus dangereux de dclencher des grves et de faire augmenter les salaires ; car si vous augmentez la demande globale lorsqu'il y a plein emploi de tous les facteurs de production , la demande supplmentaire devient automatiquement inflatoire. En d'autres termes : toute la logique de l'conomie concerte, c'est prcisment d'essayer d'viter les grves et les mouvements revendicatifs pendant la seule phase du cycle pendant laquelle les rapports de force entre les classes jouent en faveur de la classe ouvrire, c'est--dire pendant la seule phase du cycle pendant laquelle la demande de main-d'uvre dpasse largement l'offre, pendant la seule phase du cycle pendant laquelle les salaires pourraient faire un bond en avant, pendant laquelle la tendance la dtrioration de la rpartition du revenu national entre salaires et profits aux dpens des salaris pourrait tre modifie. Ce qui veut dire qu'on se concerte pour empcher les augmentations dites inflatoires des salaires, pendant cette phase prcise du cycle, et qu'on aboutit simplement rduire le taux global d'augmentation des salaires sur l'ensemble du cycle, c'est--dire obtenir un cycle dans lequel la part relative des salaris dans le revenu national aura tendance baisser en permanence. Elle a dj tendance baisser pendant la priode de reprise conomique, parce que c'est une priode de hausse du taux de profit par dfinition (sinon, il n'y aurait pas de reprise!) ; et si pendant la priode de haute conjoncture et de plein emploi on empche les ouvriers de corriger cette tendance, cela veut dire que la tendance la dtrioration de la rpartition du revenu national se perptue. Il y a d'ailleurs une dmonstration pratique des consquences d'une politique des revenus tout fait rigide et contrle par l'Etat avec la collaboration de syndicats; elle a t pratique en Hollande depuis 1945 et les rsultats sont l : c'est une dtrioration frappante de la part relative des salaires dans le revenu national qui n'a pas son pareil dans toute l'Europe y compris dans l'Allemagne occidentale. Sur un plan purement technique , il y a d'ailleurs deux arguments premptoires opposer aux partisans de la politique des revenus : 1 Si pour des raisons conjoncturelles vous rclamez que les augmentations de salaires ne
40
dpassent pas l'augmentation de la productivit en priode de plein emploi, pourquoi ne rclamez-vous pas de plus fortes augmentations de salaires en priode de chmage? Conjoncturellement, de telles augmentations se justifieraient pareil moment, puisqu'elles relanceraient l'conomie en gonflant la demande globale... 2 Comment peut-on pratiquer une politique des revenus tant soit peu efficace, si les revenus des salaris sont les seuls qui sont vraiment connus? Toute politique des revenus ne rclame-t-elle pas comme pralable le contrle ouvrier sur la production, l'ouverture des livres de comptes, et l'abolition du secret bancaire, ne ft-ce que pour dterminer les revenus exacts des capitalistes, et l'accroissement exact de la productivit ? D'ailleurs, ceci ne signifie point que nous devons accepter l'argumentation technique des conomistes bourgeois; car il est absolument faux de dire que l'augmentation des salaires suprieure l'accroissement de la productivit est automatiquement inflatoire en priode de plein emploi. Elle ne l'est que dans la mesure o on laisse stable et intact le taux de profit. Si on veut rduire le taux de profit, comme dit le Manifeste Communiste, grce une intervention tyrannique contre la proprit prive, il n'y a pas d'inflation du tout; on enlve simplement un pouvoir d'achat aux capitalistes pour le donner aux travailleurs. La seule chose qu'on puisse objecter, c'est que cela risque de ralentir les investissements. Mais on peut retourner la technique capitaliste contre ses propres auteurs en leur disant que ce n'est pas une si mauvaise chose que de rduire les investissements lorsqu'il y a priode de plein emploi et de boom surchauffe ; qu'au contraire, cette rduction des investissements est dj en train d'arriver en ce moment mme, et que du point de vue de la politique anticyclique, il est plus intelligent de rduire les bnfices et d'augmenter les salaires, permettant, la demande des salaries des consommateurs, de prendre la relve des investissements pour maintenir haute la conjoncture, menace par la tendance invitable des investissements productifs connatre une certaine chute, partir d'un certain moment. De tout cela, nous pouvons tirer la conclusion suivante : l'intervention des pouvoirs publics dans la vie conomique, l'conomie concerte, la programmation conomique, la planification indicative, ne sont pas du tout neutres du point de vue social. Elles sont des instruments d'intervention dans l'conomie entre les mains de la classe bourgeoise ou des groupes dominants de la classe bourgeoise, et pas du tout des arbitres entre la bourgeoisie et le proltariat. Le seul arbitrage rel qu'effectuent les pouvoirs publics capitalistes est un arbitrage entre divers groupes capitalistes l'intrieur de la classe capitaliste. La nature relle du no-capitalisme, de l'intervention croissante des pouvoirs publics dans la vie conomique, peut tre rsume dans cette formule-ci : de plus en plus, dans un systme capitaliste qui, abandonn son propre automatisme conomique, risque de courir rapidement sa perte, l'Etat doit devenir le garant du profit capitaliste, le garant du profit des couches monopolistiques dominantes de la bourgeoisie. Il le garantit dans la mesure o il rduit l'ampleur des fluctuations cycliques. Il le garantit par des commandes d'Etat, militaires ou paramilitaires, de plus en plus importantes. Il le garantit aussi par des techniques ad hoc qui font prcisment leur apparition dans le cadre de l'conomie concerte, comme les quasi-contrats en France qui sont d'une manire explicite des garanties de profit pour corriger certains dsquilibres de dveloppement, soit dsquilibre rgional, soit dsquilibre entre les branches. L'Etat dit aux capitalistes : Si vous investissez vos capitaux dans telle ou telle rgion, ou dans telle ou telle branche, on vous garantit du 6 % ou du 7 % sur votre capital quoi qu'il arrive, mme si votre camelote est invendable, mme si vous courez vers un chec. C'est la forme suprme et la plus nette de cette garantie tatique du profit monopolistique que les techniciens franais du plan n'ont d'ailleurs pas invente, puisque MM. Schacht, Funk et Goering l'avaient dj applique dans le cadre de l'conomie d'armement nazie et du plan quadriennal de rarmement. Cette garantie tatique du profit, de mme que toutes les techniques anticycliques vraiment efficaces en rgime capitaliste, reprsentent en dernire analyse une redistribution du revenu national au profit des bnfices des groupes monopolistiques dirigeants par le truchement de l'Etat, par la distribution de subsides, par la rduction d'impts, par l'octroi de crdits taux d'intrt rduit, techniques qui aboutissent toutes en dernire analyse une hausse du taux de profit, ce qui, dans le cadre d'une conomie capitaliste fonctionnant normalement, surtout dans une phase d'expansion long terme, stimule videmment les investissements et joue dans le sens prvu par les auteurs de ces projets. Ou bien on se place d'une manire tout fait logique et cohrente dans le cadre du rgime capi-
41
taliste, et alors il faut reconnatre effectivement qu'il n'y a qu'un seul moyen d'assurer une augmentation constante des investissements, une relance industrielle base sur l'augmentation des investissements privs, et c'est l'augmentation du taux de profit. Ou bien on se refuse, en tant que socialiste, d'agir dans le sens de l'augmentation du taux de profit, alors il n'y a qu'un seul moyen de s'en sortir, c'est--dire le dveloppement d'un puissant secteur public dans l'industrie, ct du secteur priv, c'est--dire en pratique sortir du cadre capitaliste et de la logique du capitalisme, et passer ce qu'on appelle chez nous les rformes de structure anticapitalistes. Dans l'histoire du mouvement ouvrier belge des dernires annes, nous avons vcu ce conflit d'orientation qui vous attend en France dans les annes venir, ds que vous connatrez une premire pousse de chmage. Des dirigeants socialistes dont je ne veux gure mettre en doute l'honntet personnelle, ont t jusqu' dire d'une manire aussi brutale et aussi cynique que je viens de le dire il y a un instant : Si vous voulez rsorber le chmage court terme dans le cadre du rgime existant, il n'y a pas moyen d'agir autrement qu'en augmentant le taux de profit. Ils n'ont pas ajout, mais cela va de soi, que cela implique une redistribution du revenu national aux dpens des salaris. C'est dire qu'on ne peut pas, sans tromper les gens, prner en mme temps une expansion conomique plus rapide, qui en rgime capitaliste implique une hausse des investissements privs, et une redistribution du revenu national au profit des salaris. Dans le cadre du rgime capitaliste, ces deux objectifs sont absolument incompatibles, du moins court et moyen terme. Le mouvement ouvrier se trouve donc devant le choix fondamental entre une politique de rformes de structures no-capitalistes, qui implique l'intgration des syndicats dans le rgime capitaliste et leur transformation en gendarmes pour le maintien de la paix sociale pendant la phase d'amortissement du capital fixe, et une politique foncirement anticapitaliste avec dveloppement d'un programme de rformes de structures anticapitalistes moyen terme, qui ont pour but essentiel d'enlever les leviers de commande sur l'conomie aux groupes financiers, aux trusts et aux monopoles pour les mettre entre les mains de la nation, de crer un secteur public de poids dcisif dans le crdit, l'industrie et les transports et d'appuyer le tout sur le contrle ouvrier, c'est--dire l'apparition d'une dualit de pouvoir dans l'entreprise et dans l'conomie dans son ensemble qui dbouchera rapidement sur une dualit de pouvoir politique.
42
IV L'APPLICATION DE LA THORIE CONOMIQUE MARXISTE A QUELQUES PROBLMES PARTICULIERS

A. - L'imprialisme et le problme du sous-dveloppement
Pendant le premier sicle de son existence, le capitalisme industriel s'est rpandu internationalement, partant de la Grande-Bretagne vers la Belgique, la France, l'Allemagne occidentale, les EtatsUnis, les petits pays de l'Europe du nord, l'Italie du nord, l'Allemagne centrale, l'Autriche, la Bohme, l'Espagne, le Japon, etc., les pays moins dvelopps suivant, en gros, le modle de ceux qui les avaient prcds dans la voie du dveloppement. La concurrence des marchandises capitalistes fabriques en grande srie et exportes vil prix par les pays initialement industrialiss faisait, il est vrai, des ravages dans les pays retardataires. Elle y dtruisait l'industrie domicile, l'artisanat traditionnel, les activits complmentaires l'agriculture des paysans, causant la misre et le chmage. Mais assez rapidement, avec l'aide l'Etat et quelquefois des banques trangres, un capital autochtone se mit dvelopper une industrie capitaliste nationale se substituant aux activits non agricoles antrieures. A partir de l'industrie lgre et de quelques industries de base (charbon, fer), l'aide surtout du dveloppement du rseau ferroviaire, une industrie lourde apparut aussi dans ces pays. Ainsi, la place d'une seule nation capitaliste industrialise se dvelopprent au cours du 19e sicle une douzaine de telles nations.
1. - Monopoles et imprialisme
Avec le dbut de l're imprialiste, c'est--dire partir des annes 80 et 90 du sicle dernier, cette situation se modifia. Dans les pays industrialiss, la concurrence, la 2e rvolution technologique aidant, rduit le nombre des grandes firmes une poigne. Cette concentration et centralisation du capital permet l'apparition de trusts et d'autres firmes monopolistiques qui suppriment entre eux, dans la situation normale de tous les jours, la concurrence au moyen de baisses des prix de vente. Ils se partagent les marchs, nationaux autant qu'internationaux, afin d'obtenir des surprofits monopolistiques. Mais cela n'est possible que par une certaine restriction de la production. Celle-ci implique son tour qu'il n'y a plus moyen d'investir dans la branche monopolise (et de l, bientt, dans le pays domin par les monopoles) l'ensemble des capitaux disponibles. L're du capitalisme des monopoles est donc une re caractrise par la plthore relative des capitaux. Ceux-ci sont constamment la recherche de nouveaux champs d'investissements, en dehors des voies d'accumulation traditionnelles. Une de ces voies nouvelles d'expansion c'est l'exportation des capitaux vers les pays non industrialiss. Mais l'exportation des capitaux entrane un comportement de la part de la bourgeoisie des pays mtropolitains qui diffre sensiblement de celui de simples exportateurs de marchandises. Les capitaux investis dans les pays sous-dvelopps ne seront amortis que sur une longue priode. Ils devront de mme tre mis en valeur pendant une longue priode. Il s'agit de garantir ces capitaux et ces profits contre l'anarchie, les risques de rvolte, la convoitise d'autres puissances capitalistes, etc. L'exportation des capitaux entrane donc une mainmise progressive et permanente des bourgeoisies mtropolitaines sur les pays sous-dvelopps. Ces bourgeoisies, de librales et adversaires d'aventures coloniales trop coteuses, deviennent imprialistes. Bientt, le monde entier est partag entre un petit nombre d'empires coloniaux et de zones d'influence imprialistes. Une douzaine de puissances imprialistes (dont les plus importantes furent la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, la Belgique, l'Allemagne, le Portugal, l'Espagne, la Russie tsariste, puis l'Italie, les Etats-Unis et le Japon) dominent le monde entier. Elles se soumettent les autres nations en les transformant soit en colonies directes, soit en semi-colonies (pays conservant leur indpendance politique formelle mais conomiquement domins par le capital imprialiste).
43
Dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, le march des capitaux est domin par le capital tranger. L'conomie ne se dveloppe donc plus conformment la logique du capitalisme national, ou aux intrts d'une bourgeoisie nationale. Elle se dveloppe conformment aux intrts du capital tranger. Celui-ci suscite des rfrences dans les pays arrirs, des activits complmentaires aux siennes propres. Ainsi se cre la division internationale du travail caractristique de la priode 18801955. Les pays sous-dvelopps d'Asie, d'Amrique latine, d'Europe Orientale et d'Afrique sont spcialiss dans la production de produits agricoles et de matires premires. Ils ne connaissent que peu d'industries. Le dveloppement de l'infrastructure (chemins de fer, routes, ports, tlcommunications) se fait avant tout dans l'intrt du commerce extrieur et non d'un dveloppement conomique organique du pays lui-mme. L'industrialisation est ainsi retarde. L'cart entre les pays arrirs et les pays industrialiss se creuse. Et du point de vue du revenu par tte d'habitant, le bien-tre relatif, de la civilisation matrielle (esprance moyenne de vie, hygine et soins de sant, enseignement, alphabtisation, production et achats de livres et de journaux, etc.), et du point de vue des disponibilits en nergie, en machines, en connaissances techniques, les pays sous-dvelopps sont de plus en plus en retard par rapport aux pays imprialistes. Ce retard se traduit par un norme accroissement de souffrances et de misres humaines.
2. - L'imprialisme source de sous-dveloppement

Les sources de cet cart croissant sont doubles. D'une part, la domination de l'imprialisme retarde la croissance des pays coloniaux et semicoloniaux en y maintenant des structures conomiques et sociales pr-capitalistes et semi-capitalistes, en empchant ou retardant le dveloppement gnralis et organique du mode de production capitaliste. L'imprialisme s'allie en gnral aux anciennes classes possdantes, aux propritaires fonciers et au capital marchand et commercial, qui ont intrt ouvrir les portes aux marchandises trangres, mme si cela entrave le dveloppement de l'industrie nationale. Il en rsulte un sousemploi permanent endmique. qui entrane un abaissement des salaires des niveaux de famine. Il entrane galement dans la plupart des cas (les pays de l'Afrique tropicale formant exception) une pression constante sur la terre, regarde comme moyen de production des subsistances plus que comme instrument d'enrichissement. Cela fait monter en flche la rente foncire. D'o la prfrence des capitalistes pour l'investissement en terres et pour la spculation foncire par rapport l'investissement dans l'industrie. D'o appauvrissement des paysans. D'o l'troitesse extrme du march national qui dcourage de nouveau le dveloppement de l'industrie. On en arrive ainsi un cercle vicieux, cr par la domination imprialiste, o le retard de l'industrie provoque un retard de l'industrie plus prononc encore. D'autre part, la domination imprialiste implique un transfert permanent de ressources, c'est-dire un pillage de fait, des pays coloniaux et semi-coloniaux vers les pays imprialistes. Le capital imprialiste investi dans ces pays (ou qui leur est prt) rapporte d'importants bnfices. Le taux de profit est gnralement plus lev dans les pays sous-dvelopps que dans les pays imprialistes, parce que la composition organique du capital y est plus basse. D'o la naissance de surprofits coloniaux qui sont transfrs des pays sous-dvelopps vers les mtropoles rduisant ainsi les ressources disponibles pour la croissance conomiques des premiers. Par ailleurs, la division internationale du travail cre par l'imprialisme implique que les pays sous-dvelopps exportent des marchandises produites dans des conditions de productivit moyennes infrieures et importent des marchandises incorporant relativement beaucoup de travail hautement productif. Mais sur le march mondial, cet change aboutit fatalement un change ingal. Le produit de dix heures de travail suprieurement productif n'est pas chang contre le produit de dix heures de travail moins productif, mais contre le produit de quinze heures moins productives. De ce fait, le commerce international l're imprialiste comporte une bonne dose d'heures de travail exportes sans quivalent, gratuitement, par les pays retardataires, ce qui les appauvrit relativement.
3. - Le no-colonialisme
A la longue cependant, l'imprialisme ne peut pas empcher l'industrialisation partielle des pays
44
coloniaux et semi-coloniaux. D'abord, parce qu'une classe d'industriels capitalistes finit par s'y constituer, dont les intrts sont passablement diffrents de ceux de l'ancienne oligarchie. Ensuite, parce que, sous l'impulsion de celle-ci -quelquefois sous l'impulsion d'une petite-bourgeoisie nationaliste - se dveloppe un mouvement de masse anti-imprialiste, qui rclame avant tout la fin de l'oppression et de l'exploitation imprialistes, la modernisation et l'industrialisation de la nation. Puis se dveloppe une rvolte des paysans pauvres, des ouvriers, de la petite-bourgeoisie pauprise des villes, contre la misre dont ces classes sont victimes, et qui, en plus de leurs revendications de classes propres, rclament galement l'industrialisation du pays. Ces mouvements sont si puissants, surtout aprs la Seconde Guerre mondiale, que ne leur faire aucune concession entranerait pour l'imprialisme le risque qu'ils basculent tous vers la victoire de la rvolution socialiste. Finalement, au sein de l'conomie des pays imprialistes elle-mme, des transformations intervenues partir des annes 50 font que la branche exportatrice de machines, de biens d'quipement, de matriel de transport, d'usines livres cls sur porte, l'emporte sur les branches exportatrices de biens de consommation lgers ou durables. Mais il est impossible de fournir des biens d'quipement aux pays sous-dvelopps sans les industrialiser en partie. Cette industrialisation s'est donc acclre aux cours des dernires dcennies, faisant apparatre des pays semi-industrialiss (avant tout le Brsil, le Mexique, l'Argentine, la Core du sud, Tawan, Singapore, Hong-Kong, l'Afrique du sud, et les pays exportateurs de ptrole les plus riches). Cependant, cette semi-industrialisation ne modifie pas la nature d l'conomie des pays en question en tant qu'conomie dpendante des mtropoles imprialistes; elle rduit simplement le degr de cette dpendance. Ces pays restent tributaires des capitaux trangers (endettement croissant) ainsi que de la technologie imprialiste. Ils continuent souffrir de l'change ingal. Leur semiindustrialisation est gnralement paye par un abaissement brutal du niveau de vie d'un large secteur des masses ce qui maintient l'troitesse relative du march intrieur. Il n'y a pas d'industrialisation, de modernisation organique, entranant l'ensemble de la nation. Les tches historiques de la rvolution nationale-bourgeoise, que le capitalisme avait, en gros, rsolues dans les pays imprialistes, ne sont que partiellement rsolues dans les pays semi-industrialiss. Leur solution continue se combiner avec celles de la rvolution proltarienne, que l'industrialisation pose manifestement dans ces pays.
B. - L'conomie des pays postcapitalistes

Depuis la rvolution socialiste d'octobre, le capitalisme a t renvers dans une srie de pays : en Russie, en Yougoslavie, en Chine, en Europe orientale, au Vietnam, Cuba. Mais dans aucun de ces pays, une conomie socialiste -c'est--dire une socit sans classe, sans production marchande et sans Etat - n'a vu le jour; pareille socit est d'ailleurs irralisable dans un seul ou dans un petit nombre de pays. Dans tous ces pays, nous nous trouvons en prsence d'une conomie de l'poque de transition entre le capitalisme et le socialisme, caractrise, d'une part, par la suppression ( certains secteurs mineurs prs) de la proprit prive des moyens de production, par une planification centrale de l'conomie, par le monopole tatique du commerce extrieur; d'autre part, par la survivance des normes de distribution bourgeoises, de l'conomie montaire, de l'ingalit sociale. Dans des conditions de bureaucratisation avance du pouvoir dans ces socits (dgnrescence bureaucratique en U.R.S.S., dformation bureaucratique grave dans la plupart des autres pays), ces dernires caractristiques ont d'ailleurs tendance crotre. Elles bloquent tout progrs dcisif en direction du socialisme. Leur limination par la voie d'une rvolution politique devient une condition ncessaire pour assurer un tel progrs.
4. - Survie partielle de l'conomie marchande

D'une manire plus gnrale, on peut affirmer que l'poque de la production marchande, de l'conomie de march, couvre diverses res dans l'histoire des socits humaines. Il y a l're de la petite production marchande qui recouvre partiellement la plupart des modes de production prcapitalistes. Il y a l're de la production marchande capitaliste. Il y a l're de la production
45
marchande postcapitaliste, c'est--dire de l'poque de transition du capitalisme au socialisme. Mais la diffrence essentielle entre ces res diffrentes, c'est que seule la production capitaliste est une production marchande gnralise. La petite production marchande est une re de production marchande partielle, la terre et les principaux moyens de production, ainsi que la force de travail n'tant pas encore des marchandises (ou ne l'tant qu'occasionnellement). De mme, la production marchande postcapitaliste n'est qu'une production marchande partielle, les principaux moyens de production ainsi que la force de travail n'tant plus des marchandises (bien que la forme de rtribution de la main-d'uvre reste le salaire essentiellement montaire, ce qui ne manque pas d'avoir de nombreuses rpercussions sur l'ensemble de la vie conomique et sociale). Dans la socit de transition, il y a en gros trois catgories de marchandises : a) Les biens de consommation vendus aux salaris (travailleurs, petits-bourgeois, bureaucrates) et aux paysans. b) Les biens de production et le petit outillage vendus aux paysans, aux coopratives paysannes et artisanales, aux artisans, aux petits commerants privs. c) Les biens exports. Le fait que la production marchande, dans la socit de transition, n'est que partielle signifie que le dveloppement conomique de ces pays n'est plus gouvern par la loi de la valeur. C'est la meilleure preuve conomique qu'il ne s'agit plus d'conomie capitaliste, ni capitalisme priv ni capitalisme d'Etat . Les investissements ne sont plus des investissements de capitaux, recherchant le profit maximum. Ils ne se dplacent plus de branche en branche, selon que le taux de profit est plus ou moins lev. Il n'y a plus de crises priodiques de surproduction, avec licenciements et chmage massifs. La croissance conomique ne dpend plus de la vente des marchandises, avant tout des moyens de production. L'Etat peut envoyer ceux-ci, d'autorit, dans telle ou telle rgion, telle ou telle branche industrielle, telle ou telle entreprise. Le taux de croissance moyen est, de ce fait, long terme, sensiblement suprieur celui des pays capitalistes industrialiss. Les Etats ouvriers bureaucratiss ont connu un processus de modernisation, d'industrialisation organique sans commune mesure avec celui des pays capitalistes sousdvelopps les plus industrialiss comme le Brsil, la Turquie, la Core du sud ou l'Argentine, sans parler de celui de l'Inde. D'un pays sous-dvelopp et agricole, l'U.R.S.S. est devenue en l'espace de deux gnrations la deuxime puissance industrielle du monde. Mais le fait que dans ces socits survit toujours une production marchande partielle signifie que l'conomie n'est pas encore fonde sur la satisfaction des besoins, que la loi de la valeur continue influencer sa marche mme si elle ne la domine plus, que l'ingalit sociale et la tendance l'enrichissement priv subsistent, que les conflits sociaux (conflits entre classes et au sein des classes) subsistent de mme et que, pour ces raisons, l'Etat ne peut pas dprir. Il ne s'agit donc pas d'une conomie socialiste, ni de pays socialistes. L'conomie reste influence par la loi de la valeur notamment par le truchement de la pression du march mondial (en U.R.S.S. et dans le COMECON, les prix en vigueur dans le commerce extrieur sont ceux du march mondial, y compris en ce qui concerne les changes entre Etats ouvriers bureaucratiss). Elle reste influence par la loi de la valeur par les changes entre le secteur tatique d'une part et le secteur priv et coopratif d'autre part. Et elle reste influence par la loi de la valeur dans la mesure o la survie de l'conomie montaire et le calcul des cots (prix de revient) et des rsultats des entreprises s'effectuant, du moins aussi en prix, la rentabilit montaire de l'conomie, des branches et des entreprises devient un instrument de mesure de la ralisation du plan et de la croissance conomique, avec toutes les dformations qui en dcoulent.
5. - La planification bureaucratique et ses tares

Toutes ces caractristiques de l'conomie sovitique s'appliquent, en gros, toute socit qui se trouve dans la phase de transition entre le capitalisme et le socialisme. Mais elles sont considrablement renforces dans tous les cas o nous nous trouvons en face de socits de transition bureaucratises (d'Etats ouvriers bureaucratiss). Le monopole de pouvoir dans les mains d'une bureaucratie lui permet de s'assurer d'importants privilges matriels dans la sphre de la consommation (de la distribution). Elle s'accroche au monopole du pouvoir pour conserver ces privilges. Mais du fait de l'interaction entre ce monopole (l'absence de dmocratie socialiste) et de la recherche de ces privilges, l'conomie planifie connat d'normes distorsions qui en bloquent le progrs vers le
46
socialisme. Ce monopole du pouvoir entrane, avant tout, une absence de gestion des entreprises et de dtermination des priorits en matire d'investissements de la part des producteurs. Il en dcoule une indiffrence croissante de ceux-ci l'gard de l'effort productif. Il en dcoule de mme l'obligation, pour les autorits du plan, de s'appuyer sur l'intressement matriel des bureaucrates pour l'laboration et la ralisation du plan. On en vient ainsi au systme de la rentabilit individuelle des entreprises, les revenus des bureaucrates gestionnaires dpendant dans une mesure importante de la ralisation et du dpassement du plan. De ce fait, ces bureaucrates ont intrt sous-valuer la capacit de production relle des entreprises, de cacher des rserves de matires premires, de main-d'uvre, de machines, de rclamer plus de moyens de production pour raliser certains objectifs qu'il n'en faut partir de coefficients techniques moyennement valables. Les informations qu'ils passent aux autorits suprieures deviennent ainsi systmatiquement excessives. Les autorits en tiennent compte dans l'laboration du plan, qui part son tour d'exigences excessives, adresses aux units de production. Tout le systme conomique devient de ce fait non transparent, opaque, tendance encore renforce par l'utilisation de prix subventionnes, c'est--dire l'absence de vrit des prix. La gestion bureaucratiquement centralise de l'conomie sovitique n'implique pas seulement des gaspillages considrables, la sous-utilisation des ressources productives, l'absence de convergence entre la production et les besoins des larges masses. Elle implique galement l'accroisse ment considrable des faux frais de la production sous forme d'un appareil de contrle plthorique (se substituant de manire inefficace au contrle dmocratique des producteurs et des consommateurs), de dpenses de consommation somptuaires dans le chef des couches suprieures de la bureaucratie et de ressources importantes soustraites la production planifie par le march noir et gris . Une partie non ngligeable des privilges de la bureaucratie est approprie sous forme illgale ou inavouable, reprsente du vol ou du parasitisme pur. C'est d'ailleurs ce caractre inavouable des privilges de la bureaucratie et de nombreuses pratiques dans le domaine de la production qui constitue la source de l'atmosphre d'hypocrisie et de mensonge qui domine toute la vie idologique et sociale et qui contribue son tour la dpolitisation et l'atomisation du proltariat (prcondition du monopole du pouvoir politique de la bureaucratie) ainsi qu' son indiffrence l'gard de la production.
6. - Economie socialiste de march ?

La solution de rechange par rapport la planification bureaucratiquement centralise ne peut consister, l'poque de transition du capitalisme au socialisme, en une autogestion dcentralise des entreprises avec un dveloppement gnralis des rapports d'change entre elles, c'est--dire la prtendue conomie socialiste de march . Celle-ci accentuerait l'influence de la loi de la valeur sur le dveloppement conomique, c'est--dire l'ingalit sociale, la concurrence, les gosmes sectoriels, et les dsquilibres de toutes sortes, y compris le chmage. Elle serait ainsi un leurre du point de vue des intrts des travailleurs, non seulement pris dans leur ensemble (intrts de classe du proltariat) m ais encore vus sous l'angle de chaque groupe de travailleurs spcifique (collectifs d'entreprise). En effet, l'mancipation des travailleurs signifie avant tout que ceux-ci deviennent matres de leur propre sort au sein du processus de production, qu'ils dterminent consciemment ce qui doit tre produit, comment il doit l'tre, pourquoi il doit l'tre, et qui il doit parvenir (tre distribu). Or, une influence majeure de la loi de la valeur, de l'conomie de march, implique qu'une partie croissante de ces dcisions dcoulent du fonctionnement de lois objectives s'imposant derrire le dos des producteurs, indpendamment (et de plus en plus souvent contrairement) aux dcisions qu'ils auraient prises dans leurs organes autogestionnaires. Une telle conomie n'est pas moins alinante du point de vue des producteurs qu'une planification bureaucratiquement centralise.
7. - Autogestion dmocratiquement centralise

La vritable solution de rechange socialiste la planification bureaucratique, c'est la planification dmocratiquement centralise, ou, ce qui revient au mme, l'autogestion planifie et
47
articule. Chaque groupe de dcisions est pris au niveau o il peut l'tre effectivement, c'est--dire o il peut tre rellement appliqu sans modifications qualitatives. Certaines dcisions seront prises au niveau de l'atelier, d'autres au niveau de l'entreprise, d'autres encore au niveau des communes ou des rgions, certaines au niveau national, d'aucunes au niveau international. Chacune de ces dcisions est prise aprs un inventaire objectif et honnte des variantes possibles (rendu possible par le contrle ouvrier gnralis et la publicit des informations) et aprs un dbat pluraliste et dmocratique, tranch par un vote dmocratique, c'est--dire un choix conscient entre variables Ces choix sont priodiquement soumis des rexamens critiques et publics la lumire de l'exprience. Les dcisions conomiques cls, c'est--dire les choix prioritaires entre grands projets d'investissements et de croissance, le partage des ressources entre investissement et consommation, consommation individuelle et consommation sociale etc., et le choix des besoins de la population satisfaire de manire prioritaire, sont prises au niveau national (par un congrs national des conseils des travailleurs) aprs dbat contradictoire et dmocratique. De ces choix dcoulent des contraintes pour les congrs de branches et les confrences producteurs /consommateurs, mais qui maintiennent en mme temps la possibilit de nombreux mcanismes autogestionnaires tous les niveaux de la vie conomique et sociale. Pareil modle d'autogestion ouvrire dmocratiquement centralise n'carte pas l'utilisation de mcanismes du march (par ailleurs invitable dans tous les domaines portant sur les changes rels entre le secteur public et le secteur priv ou cooprateur). Mais il en limite la vigueur de manire privilgier systmatiquement les mcanismes de choix conscients et a priori, avec ajustements dlibrs la lumire de l'exprience. Seuls ces mcanismes-l sont vraiment mancipateurs du point de vue des travailleurs et de la population laborieuse dans son ensemble.
48
POSTFACE
Quantit de travail socialement ncessaire et besoins sociaux
Trois auteurs sudois ont affirm que la double dtermination de la valeur continue dans cet ouvrage - la quantit du travail socialement ncessaire dtermine par la productivit moyenne du travail d'un secteur productif, et par les besoins sociaux solvables satisfaire par cette marchandise particulire - rsulterait d'une confusion de notre part. Seule la premire dtermination serait valable. La seconde dterminerait simplement des carts des prix par rapport aux valeurs des marchandises (Peter Dencik, Lars Herlitz, B.-A. Lundvall : Marxismens politiske ekonomi - en introduktion, Zenitserien 6, 1969, p. 25). Ces critiques se trompent. Dans le chapitre 10 du tome 3 du Capital Marx explique comment les deux dterminations de la quantit de travail socialement ncessaire doivent tre combines. La ncessit de cette combinaison provient du fait que la valeur est une catgorie sociale. La formule quantit de travail socialement ncessaire renvoie une question : socialement ncessaire pour quoi faire? . Evidemment pour satisfaire un besoin solvable. Sans rapport avec ce besoin a satisfaire, la notion de productivit moyenne d'une branche industrielle , de mme que celle de capacit de production existante est une notion vide de sens dans un rgime fond sur la production gnralise de marchandises, o les propritaires de celles-ci ne peuvent raliser la plus-value et accumuler du capital que s'ils vendent les marchandises produites. De ce point de vue, la productivit moyenne n'est ni une donne purement technique, ni une moyenne mathmatique de la capacit de production des entreprises divise par le nombre total de producteurs employs. Elle fluctue d'aprs les rapports entre la production effective et la vente. Si les deux tiers des mines de charbon dun pays connaissent la mvente, ne travaillent qu' 50% de leur capacit ou arrtent mme la production, la productivit moyenne de l'industrie charbonnire sera fort diffrente de ce qu'elle est lorsque tous les charbonnages travaillent plein rendement, mme si entre temps aucune modification technique n'est intervenue dans le travail de cette industrie. Marx distingue trois cas : le cas o la valeur d'une marchandise est dtermine par les entreprises travaillant la moyenne technique de productivit du secteur (quilibre structural de l'offre et de la demande) ; celui o la valeur de cette marchandise est dtermine par les entreprises travaillant un niveau de productivit au-dessus de la moyenne du secteur (offre dpassant structurellement la demande) ; et celui o la valeur de la marchandise est dtermine par les entreprises travaillant un niveau de productivit en dessous de la moyenne (demande dpassant structurellement l'offre) (Karl Marx : Das Kapital, tome 3, Marx-Engels, Werke, tome 25, Dietz-Verlag, Berlin, 1969, pp. 190-194). Dans le premier et dans le troisime cas, les entreprises travaillant dans de meilleures conditions de productivit toucheront un surprofit. C'est pourquoi Marx distingue la catgorie valeur individuelle des marchandises de la catgorie valeur de march (Marktwert). Pour ne pas trop compliquer l'expos contenu dans cette brochure, qui n'est qu'une initiation a la thorie conomique marxiste, nous avons prfr ne pas utiliser le terme valeur de march , tout en reproduisant aussi clairement que possible le raisonnement de Marx. La masse totale de travail humain vivant, abstrait, simple intensit moyenne, dpense au cours du processus de production. Elle ne peut tre ni accrue ni rduite par tout ce qui se passe sur le march, au cours du processus de circulation des marchandises. Mais cette rgle n'est valable que pour la socit dans son ensemble. Elle n'est pas valable pour chaque secteur productif, ni a fortiori pour chaque entreprise. La valeur de march peut s'carter de la valeur individuelle , de la masse de travail abstrait effectivement contenue dans chaque marchandise (redistribution de la masse de la valeur et de la plus-value l'intrieur d'un secteur). Les prix de production peuvent s'carter de cette valeur de march (redistribution de la valeur et de la plus-value entre plusieurs secteurs). Les besoins sociaux jouent un rle important dans ces mcanismes de redistribution de la valeur et de la plus-value. Une des fonctions essentielles de la loi de la valeur consiste prcisment rtablir moyen terme un quilibre entre la distribution des ressources matrielles de la socit et la
49
manire dont elle divise sa demande solvable (dont elle hirarchise et quantifie ses besoins, dans les conditions de distribution antagonistes propres la socit capitaliste), quilibre qu'une production gnralise de marchandises ne peut jamais raliser a priori, ni directement. E. M.

Initiation A La Theorie Marxiste Mandel PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Initiation A La Theorie Marxiste Mandel PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Initiation la thorie conomique marxiste

Par Ernest MANDEL

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Table des matires

LE CAPITAL ET LE CAPITALISME .......................................................... 16

L'APPLICATION DE LA THORIE CONOMIQUE MARXISTE A QUELQUES PROBLMES PARTICULIERS ............................................. 42

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

I LA THEORIE DE LA VALEUR ET DE LA PLUS-VALUE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Marchandises, valeur d'usage et valeur d'change

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

La thorie marxiste de l'alination

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Dtermination de la valeur d'change des marchandises

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Qu'est-ce que le travail socialement ncessaire ?

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Origine et nature de la plus-value

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Validit de la thorie de la valeur-travail

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Les origines du mode de production capitaliste

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Origines et dfinition du proltariat moderne

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Mcanisme fondamental de l'conomie capitaliste

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

L'accroissement de la composition organique du capital

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

La concurrence conduit la concentration et aux monopoles

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Chute tendancielle du taux moyen de profit

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

La contradiction fondamentale du rgime capitaliste et les crises priodiques de surproduction

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Une rvolution technologique permanente

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

L'importance des dpenses d'armements

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

Comment les crises sont amorties en rcession

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

La tendance l'inflation permanente

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

La garantie tatique du profit

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE