Class Bonk

Das R e g e n b o gen-Bu h

Weits-Rot-Blau-Ge lbQrange- Bla u u n d Grau-Buch

Die europischen iriegsverhandlungen

Die massgebenden Dokumente, chro nologisch und sinngemss zusammengestellt, bersetzt und erlutert von

Dr. MAX BEER

Zweite Auflage

Verlag von Ferd. Wyss Bern 1915

DAS REGENBOGEN-BUCH
Deutsches W e issbuch, sterreichisch-ungar i sches Rotbuch, englisches Blaubuch, franzs isches 6elbbuch, russisches Orangebuch, serbisches Blaubuch und belg isches Graubuch ^ / %

Die europischen Kriegsverhandlungen

. Die massgebenden Dokumente, chro nologisch und sinngemss zusammengestelit, bersetzt und erlutert von

Dr. MAX BEER

Vl

Zweite verbesserte Auflage

Verlag v o n Ferd. Wyss Bern 1915

Alle Rechte, insbesondere das der Uebersetzung Vorbehalten. Copyright 1915 by Ferd. Wyss, Bern.

VORBEMERKUNG
Der Titel dieses Buches gibt genau seinen Zweck und Inhalt an. Es will mit Hilfe des von den Regierungen der kriegfhrenden Lnder verffentlichten Aktenmaterials einen klaren Ueberblick ber die diplomatischen Verhandlungen geben, die dem Ausbruch des Weltkrieges vorangingen. Es vereinigt daher die massgebenden Dokumente des deutschen Weissbuches, des sterreichisch-ungarischen Rot buches, des englischen Blaubuches, des russischen Orange buches, des franzsischen Gelbbuches, des serbischen Blau buches und des belgischen Graubuches zu einer Art von Regenbogenbuch. Die Notwendigkeit einer Beschrnkung auf die massgebenden Dokumente, d. h. der fr den Ver lauf der Verhandlungen und den Standpunkt einer jeden Regierung entscheidenden Akten, ergab sich aus dem Zwecke, ein Bild der Kriegsverhandlungen .zu bieten und nicht eine formlose Flle von Telegrammen, in der das Wesentliche im Unwesentlichen verschwunden wre. Die Sammlung von dreihundert Akten, die hier geboten wird, bergeht kein einziges wichtiges Dokument. Der Verfasser verzichtete nur auf die Akten, deren Bedeutungslosigkeit fr die Krisis auf der Hand liegt, wie auf jene, deren Inhalt durch andere Akten gleichwertig wiedergegeben wird, die nur eine zwecklose Wiederholung darstellen wrden oder in den Anmerkungen erschpfend herangezogen werden konnten. Diese massgebenden Dokumente wurden c h r o n o lo g is c h und si n n ge m ss zusammengestellt. Das will heissen, sie wurden nicht nach Bchern geordnet, sondern nach dem Datum, das sie tragen, und der logischen Folge der Ereignisse, ber die sie berichten. Eine derartige Anordnung, die alle Farbenbcher zu einem neuen Ganzen zusammen schmilzt, begegnete naturgemss nicht unerheblichen Schwie rigkeiten. Das Datum der Absendung eines Schriftstckes der Leser sei hierauf besonders aufmerksam gemacht ist nicht immer das Datum der Ereignisse, die es behandelt. Ausserdem sollte tunlichst die ursprngliche Reihenfolge d^r Akten eines jeden Buches auch in der neuen Zusammen stellung beibehalten werden, was nicht immer leicht war, da die Numerierung oft recht willkrlich ist, viele Tele gramme einander kreuzten, die in den betreffenden Bchern nacheinandergesetzt wurden, und schliesslich innerhalb eines Datums die Stunden und Minuten der Absendung des Schrift-

II

stckes und der Ereignisse nicht angegeben sind. Und ber all diesen Kleinigkeiten endlich sollte der grosse Zug der Verhand lungen herausgearbeitet werden. Der Verfasser glaubt diese Schwierigkeiten im Masse des Mglichen berwunden und eine zeitlich und sinngemss zutreffende Ordnung erzielt zu haben. Die fremdsprachlichen Akten wurden aus dem Original text bersetzt: die des Blaubuches aus dem Englischen, die der anderen Bcher aus dem Franzsischen. Von den betreffenden Regierungen bereits hergestellte Uebersetzungen wurden wo mglich verwertet, d. h. die Uebersetzung des englischen Blaubuches und die des belgischen Graubuches. Dem Uebersetzer kam es auf grsste Treue und Ge nauigkeit an. Stilistische Schnheiten konnten nicht geboten werden. Ein Vergleich mit den Originaltexten, vornehmlich dem englischen Text, wird den Leser schnell davon ber zeugen, dass umstndliche und unreine Wendungen, schwere Satzgebude, strende Wortwiederholungen und dergleichen mehr nicht der Uebersetzung, sondern dem Originale zur Last gelegt werden mssen und auch dort, wo sie zu vermeiden waren, zum Besten einer genauen Vermittlung der fremd sprachlichen Dokumente in das Deutsche bernommen wurden. Den auf solche Weise in deutscher Sprache zusammen gestellten Dokumenten stehen die notwendigen Erluterun gen zur Seite. Der erluternde Teil besteht aus Randnotizen, Anmerkungen, einer Einfhrung und einem Schlusswort. Die Randnotizen fassen den Sinn der einzelnen Akten stcke in neben den Text gestellten Inhaltsangaben zusammen. Die Anmerkungen folgen, in Fussnoten, den wichtigsten Akten, um die allgemeinen Zusammenhnge herzustellen und die Schriftstcke und Vorgnge selbst kritisch zu beleuchten. Die Einfhrung unterzieht ein jedes der sieben diplo matischen Bcher einer allgemeinen Kritik, legt ihre Be deutung fr die Erkenntnis der Geschichte der Kriegs Verhandlungen dar und macht die fr das Verstndnis der vorliegenden Sammlung ntigen Angaben. Das Schlusswort versucht, die Ergebnisse, zu denen ein vorurteilsloses Studium der sieben Bcher fhrt, kurz zusammenzufassen und die Frage nach Schuld und Ver antwortung am Kriegsausbruch zu beantworten. In einer dem Inhaltsverzeichnis folgenden Aufstellung wird eine genaue Uebersicht, die nach einzelnen Bchern geordnet ist, ber die in die Sammlung aufgenommenen Dokumente gegeben. Der Sammlung selbst geht ein Ver zeichnis der wichtigsten an den Kriegsverhandlungen be _ teiligten Persnlichkeiten voran.

Dr. MAX BEER.

INHALTSVERZEICHNIS.
Abkrzungen: Wb. = Weissbuch; Neuausg. d. Wb. Neuausgabe des Weissbuches; Rb. = Rotbuch; Blb. = Englisches Blaubuch; Gib. = Geibbuch; O b .= O rangebuch; Serb. Bib. = Serbisches Blaubuch; Grb. == Graubuch. Seile

Vorbemerk u n g ............................................................ . . Inhaltsverzeichnis................................................................. Liste der D o k u m e n t e ................................................... ....

Einfhrung ......................................................... Die massgebenden Dokumente ber die europischen Kriegsverhandlungen 29. Juni4. September 1914.
Liste der wichtigsten Persnlichkeiten............................ 29. Juni: Rb. 1, Serb. Blb. 1 .......................................... 30. Juni: Rb. 2, Serb. Blb. 2, Serb. Blb. 5 . . . . . 1. Juli: Rb. 3, Serb. Blb. 8 .......................................... 2. Ju li: Gib. 8, Serb. Blb. 1 0 ..................................... Serb. Blb. 1 2 ................................................... 3. Juli: 4. Juli: Gib. 9, Serb. Blb. 13, Rb. 4, Serb. Blb. 14 . 6. Ju li: Serb. Blb. 15, Rb. 5, Gib.' 1 0 ....................... 14. Juli: Serb. Blb. 1 9 ................................................... 35. Ju li: Serb. Blb. 24 . ............................................... 16. Juli: Serb. Blb. 26 . . . . . . . . ................... 18. Juli: Serb. Blb. 2 9 ................................................... 20. Ju li: Blb. 1 . . . . .......................................... 21. Juli: Gib. 15, Rb. 6 ............................................... 22. Ju li: Blb. 2, Gib. 18, Rb. 7, Rb. 8 ....................... 23. Ju li: Blb. 3, Rb. 9, Gib. 21, Ob. 1, Wb. 1 . . . 24. Ju li: Gib. 22, Blb. 5, Rb. 11, Gib. 25, Gib. 26, Gib. 28 Blb. 6, Rb. 14, Rb. 15, Gib. 31, Serb. Blb. 36 Wb. 4, Rb. 16, Rb. 17, Rb. 18, Wb. 3, Ob. 4 Ob. 6 (Serb. Blb. 37), Ob. 9, Blb. 8, Gib. 29 Gib. 27, Gib. 30, Blb. 10, Gib. 32, Gib. 33 Blb. 11, Blb. 12, Grb. 2 ................................. 25. Juli: Rb. 19, Blb. 17, Blb. 24, Gib. 35, Gib. 36, Rb.20 Ob. 12, Rb. 21, Ob. 17, Ob. 18, Blb. 25, Wb. 13 Serb. Blb. 38, Rb. 22, Rb. 23, Rb. 34, Serb Blb. 40, Rb. 24, Serb. Blb. 41, Rb. 26, Blb. 27 Rb. 27, Wb. 6 ............................................... 26. Juli: Gib. 50, Blb. 32, Blb. 34, Rb. 29, Rb. 30, Blb. 36 Blb. 40, Ob. 25, Wb. 5, Wb. 10, Wb. 10a, Wb. 10b Gib. 56, Gib. 57, Ob. 29, Wb. 7, Wb. Denk schrift, Rb. 2 8 ................................................... 27. Ju li: Wb. 11, Rb. 31, Wb. 8, Wb. 9, Rb. 32, Ob. 31, Ob. 32, Ob. 33, Wb. 12, Gib. 61, Gib. 62, Ob. 35, Gib. 72, Blb. 43, Wb. 15, Gib. 74, Blb. 44, Blb. 46, Blb. 47, Blb. 48, Blb. 55, Ob. 40 (Serb. Blb. 4 3 ) ................................................... ....

I II II I - IV VXI 354 55374 5758 5960 6162 63-64 65

66
6769 70-71 72 73 74 75 76 7781 8291 9298

99 131

132 157

158 176

177-196 1


28. Juli:

IV

Bib. 58, Gib. 76, Gib. 78, Blb. 59, Gib. 81, Seite Blb. 64, Blb. 67, Blb. 68, Ob. 43, Blb. 71. Rb.36,Rb. 37, Serb. Blb. 47, Blb. 70-1, Ob. 48, Blb. 70-11, Rb. 39, Rb. 40, Ob. 45, Gib. 83, Rb. 41, Rb. 42, Rb. 43, Wb. 16, Wb. 2, Wb. 14, Wb. 20. . . 197-221 29. Jul i : Blb. 72, Blb. 75, Blb. 76, Blb. 77, Gib. 86, Gib. 87, Rb. 44, Wb. 17, Rb. 45, Rb. 46, Wb. Denkschrift, Ob. 49, Wb. Denkschrift, Ob. 50, Ob.51, Rb.47, Blb. 78, Rb. 48, Gib. 96, Blb. 79, Blb. 83, Blb. 85, Blb. 87, Ob. 53, Ob. 55, Ob. 57, Ob. 58, Blb. 88, Blb. 89, Blb. 90, Blb. 91, Grb. 8, Wb. 21, Wb. 22, Neuausg. d. Wb. Abschnitt 3, 22, IV . . . . 222255 30. Juli: Neuausg. Wb. Abschn. 4, Rb. 49, Gib. 100, Gib. 101, Serb. Blb. 44 (Ob. 56), Serb. Blb. 48, Ob. 59, Ob. 60, Blb. 97, Ob. 63, Ob. 64, Blb. 98, Wb. 18, Wb. 23, Wb. 23a, Rb. 50, Blb. 99, Blb. . 101, Blb. 103, Gib. 108, Blb. 105 mit Anlage 1 und 2, Neuausg. Wb. Abschn. 5. I., Ab. II. . . 256-284 31. Juli: Rb.51, Rb.52, Rb.53, Blb. 108, Blb. 109, Blb. 110, Blb. 111, Wb. Denkschrift, Wb. Denkschrift, Blb. 112, Blb. 113, Blb. 114, Blb. 115, Ob. 66, Rb. 55, Grb. 10, Grb. 11, Grb. 12 mit Anlage, Blb. 116, Gib. 110, Ob. 67, Ob. 68, Ob. 69, Gib. 114, Neuausg. d. Wb. Abschnitt 5. III., Wb. 24, Wb. 25, Gib. 117, Blb. 117, Blb. 121, Blb. 122 ................................................................. 285313 1. August: Ob. 70, Rb. 56, Gib. 122, Blb. 123, Blb. 127, Ob. 74, Ob. 75, Blb . 134, Blb. 135, Gib. 120, Gib. 124, Gib. 125, Gib. 126, Blb. 136, Gib. 127, Blb. 138, Wb. 26, Wb. 27, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5. IV, do. V, Neuausg. d. Wb. Ab schn. 61, do. II, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5. VI, do. VII, do. VIII, Neuausg. d. Wb. Abschn. 6. III.........................................................................314340 2. August: Neuausg. d. Wb. Abschn.5. IX, Rb. 57, Grb. 18 (Blb. 147, Gib. 131), Gib. 133, Blb. 148, Gib. 138, Grb. 20 ................................................................. 341-347 3. August: Gib. 143, Grb. 22, Grb. 24, Blb. 151, Grb. 25, Gib. 144, Gib. 147 .............................................. 348-355 4. August: Gib. 157, Serb.Blb.49, G rb .27, G rb.28, Blb. 157, Blb. 159, Grb. 40 .............................................. 356362 5. August: Rb. 59 ................................................................. 363364 6. August: Serb. Blb. 5 1 ....................................................... 365 9. August: Grb. 60 ................................................................. 366367 12. August: Grb. 71, Neuausg. d. Wb. Abschn. 3,28 . . . 368 17. August: Neuausg. d. Wb. Abschn. 3, 29 ....................... 369370 23. August: Neuausg. d. Wb. Abschn. 3, 30 ....................... 371 24. August: Rb. 69 ................................................................. 372 28. August: Grb. 77 ................................................................. 373 4. Sep t.: Gib. Kap. V II ..................................... .... 374 Schlussw ort ............................................................................... 375392

LISTE DER D O K U M E N T E
Nr. Absender und Empfnger________________Datum Seite

Aus dem Weissbuch.1 )

1 Bethmann Hollweg Paris, Petersb., London 23. Juli . . . 97 2 Bethmann Hollweg Bundesregierungen . 28. > . . ., 218 3 Tschirschkp Bethmann Holhveg . . . . 24. . . . 117 4 Pourtales Bethmann H o llw e g ................... . . . 113 5 > > ...................26. > . . . 168 6 > > ...................25. > . . . 157 7 > > > ...................26. . . . 174 8 Konsulat in Kowno Bethmann Hollweg . 27. > . . . 179 9 Romberg Bethmann H o llw e g ...................> > . . . 179 10 Bethmann Holl weg Lichnowskp . . . 26. > . . . 168 10a Bethmann Hollweg S c h n ....................... . . . 169 > . . . 169 10b Bethmann Hllweg P ourtals...................> 11 Pourtals Bethmann Holl w e g ...................27. > . . . 177 12 Bethmann Hollweg Lichnowsky . . . . >> . . . 181 13 > > > . . . . 25. > . . . 143 14 Bethmann Holhveg P ourtals...................28. > . . . 220 15 Bethmann Hollweg Lichnowskp . . . . 21. > . . . 186 16 Tschirschky Bethmann Hollweg . . . . 28. > . . . 218 . . . 229 17 Bethmann Hollweg S c h n ....................... 29. 18 Militrbevollm. in St. Petersburg Wilhelm II. 30. > . . . 268 20 Wilhelm II. Nikolaus II...............................28. > . . . 220 > . . . 253 21 Nikolaus II. Wilhelm II...............................29. 22 Wilhelm II. Nikolaus II...............................> > . . . 254 23 > > ............................30. > . . . 269 23a Nikolaus II. Wilhelm II...............................> > . . . 270 24 Bethmann Holl weg P ourtals...................31. > . . . 306 25 Bethmann Holl weg S c h n ....................... > > . . . 307 26 Bethmann Hollweg P ourtales...................1. August . 333 27 Schn Bethmann Holl w e g ....................... 1. < . . . 334 Denkschrift Bethmann Hollweg Pourtals . . 26. Juli . . . 175 > Militrattache in St. Petersburg Bethmann-Hollyveg............................ > > . . . 230 > Pourtals Bethmann Hollweg . . 29. > . . . 232 > Nikolaus II. Wilhelm II...................31. > . . . 290 > Wilhelm II. Nikolaus II...................31. > . . . 291

Aus der Neuausgabe des Weissbuches,

Abschnitt 3.22. IV. Nikolaus II. Wilhelm II. . . 29. Juli 3.28. Jagow R e x ............................12. August 3.29. Funakoshi deutsche Regierung 17. > > 3.30. Deutsche Regierung Funakoshi 23. > > 4. De lEscaille Davignon . . 30. Juli > 5. I. Prinz Heinrich Georg V. . . 30. > > 5. 1 1 . Georg V. Prinz Heinrich . . > > . . . 255 . 368 ..3 6 9 . . 371 . . . 256 . . . 282 . . . 283

) Es ist zu bemerken, dass Im Weissbuch die Anlagen nicht nach der chrono lo gischen Folge numeriert sind, sondern die Anlage-Nummern sich auf die Denk schrift beziehen.

VI

___________ Datum Seite

Nr.________Absender und Empfnger Abschnitts III. > 5. IV. > 5. V. > 5. VI. > 5. VII. > 5. VIII. > 5. IX. 6 - I. > 6. II. J 6. III.

Wilhelm II. Georg V. . . . 31. Juli . . . 305 Georg V. Wilhelm II. . . . 1. August . . 335 Lichnowsky Bethmann Holl weg > . . 335 Wilhelm II. Georg V. . . . > > . . 338 Bethmann Holl weg Lichnowsky > . . 339 Georg V. Wilhelm II. . . . > . . 339 Lichnowsky BethmannHollweg 2. > . . 341 > > 1. . . 336 > > > 1. > . . 336 > 5 1. > . . 340

Aus dem Rotbuch.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 27 28 29 30 31 32 34 36 37 39 40 41 42 43 44 45 46. Storck B e r c h t o ld ..................................... 29. Juni > ..................................... 30. > Jehlitschka Berchtold................................ ...1. Juli Szecsen Berchtold..................................... .. 4. Hoflehner B e r c h to ld ................................ 6. Giesl B erchtold..........................................21. > Berchtold G i e s l ..........................................22. > Berchtold die ster.-ungar. Botschafter . > Berchtold M e n s d o rff................................ 23. Szecsen Berchtold..................................... 24. Szpry Berchtold......................................... * Communique des russischen Amtsblattes . . Szpry Berchtold..................................... > Berchtold M e n sd o rff................................ 2 Berchtold S z p ry ..................................... > Berchtold die sterr.-ung. Botschafter . 25. Berchtold M acchio..................................... > Berchtold S zp ry..................................... Giesl Berchtold.......................................... > ..................................... > ..................................... > Berchtold Sz p r y ..................................... > > ..................................... Szpry Berchtold.....................................26. Berchtold M e n sd o rff................................ > Berchtold die ster.-ungar. Botschafter . Szpry B erchtold.....................................27. Berchtold S zp ry ..................................... 27. Paschitch G ie s l..........................................25. > Mller B e r c h t o ld ..................................... 28. = > Berchtold B e lg ra d ..................................... > Berchtold Mensdorff .................................> Berchtold S zp ry ..................................... > Berchtold M e n s d o rff................................ > > Berchtold S z g y e n y ................................ > > ................................ > Berchtold die ster.-ungar. Botschafter . 29. Szecsen Berchtold..................................... > > Szgyeny Bo-chtold................................ > . . . 59 . . . 61 . . . 63 . . . 69 . . . 70 . . . 78 . . . 84 . . . 89 . . . 94 . . . 102 . . . 110 . . . 111 . . . 113 . . . 115 . . . 115 . . . 132 . . . 138 . . . 139 . . . 144 . . . 144 . . . 152 . . . 153 . . . 156 . . . 175 . . . 163 . . . 163 . . . 178 . . . 179 . . . 144 . . . 205 . . . 206 . . . 209 . . . 210 . . . 213 . . . 216 . . . 217 . . . 227 . . . 229 . . . 230

Nr. 47 48 49 s o 51 52 53 55 56 57 59 69

D a tum Seite

Absender und Empfnger

Szpry -- Berchtold..................................... 29. Juli. . . . 234 > > . . . 239 Berchtold Szgyeny ................................ > a . . 259 Berchtold > ............................. > > . . . 270 > . . . 28b Berchtold Berlin, London u. Petersburg 31. > > > . . . 28b Szpry -- Berchtold..................................... . . . 286 Berchtold die ster.-ungar. Vertreter . . > > . . 294 Szpry 1. August . 314 > > a . 341 2. Szpry -- Berchtold..................................... . 363 b. Berchtold Szpry ..................................... > . . 372 Berchtold M l l e r ..................................... M

Aus dem englischen Blaubuch.

1 Gr ey Rumbold . 2 Rumbold Grey . 3 Grey Bunsen . . 5 > > . . 6 Buchanan Grey . 8 Crackanthorpe Grey 10 Grey Bertie . 11 Grey Rumbold 12 Grey Crackanthorpe 17 Buchanan Grey . 24 Grey Buchanan . 25 Grey Rumbold . . 27Grey Paris, Berlin, Petersburg 32 Bunsen Grey . 34 Rumbold Grey 36 Grev Paris, Rom, Berlin Grey Paris, Rom, Bunsen Grey . . 40 Goschen Grey . 43 Buchanan Grey . 44 Grey Goschen . 46 47 Grey Buchanan . 48 Grey Bunsen . . 55 Buchanan Grey . Bertie Grey . . 58 59 Rodd Grey . . 64 Goschen 67 Grey 20. J u l i ........... 76 22. > ............ 82 23. > ........... 92 24. > ........... 101 > > . . . . . 107 > > ........... 120 > > ........... 124 > > ........... 128 > > ........... 129 25. > ........... 132 > > ........... 135 > > ........... 141 > > ........... 156 26. > ........... 161 > ........... 162 > ........... 164 > > ........... 165 27. ........... 185 ............ 189 > > . . . . . 190 > ........... 191 > > ........... 192 > > ........... 195 28. > ........... 197 > > ........... 200 > > .............201 > > .............202 > > ........... 203 > > ........... 207 > ............. 207 > > ........... 204 29. > ........... 222 .............223 > ........... 224 > > ........... 225 > > ........... 236

68

701Sasonow Swerbejew 7011Sasonow Benckendorff 71 Goschen Grey . 72 Buchanan Grey . 75 Goschen Grey . 76 > > . 77 Grey Goschen . 78 Buchanan Grey .

VIII

Seite

Nr.________Absende r und Empfnger________________Datum

79 Bunsen Grey . . . . . 29. Juli . . . . 240 . . > > . . . . 241 83 Crackanthorpe Grey . - . . . 242 85 Goschen Grey . . . > a - . . 243 87 . . > Grey Bertie . . . . Grey Goschen . . . 88 . . . . 249 . . . 89 > . . . . 250 > . . . 90 - . . . 251 91 Grey Bunsen . . . . . . . . 252 97 Buchanan Grey . . . . . 30. . . . . 263 . . > 98 Goschen Grey . . . . . . 267 99 y > . . . . 272 Bertie Grey . . . . 101 Grey Goschen . . . > a a . . 274 . - > 103 Grey Buchanan- . . . . a* . . 276 105 Grey Bertie . . . . ^ . . . . 278 105 Anlage I Grey P. C a m b o n .................. (22. Nov. 1912) 280 105 Anlagell P. Cambon G r e y ...................(23. Nov. 1913) 281 108 Goschen G r e y ..................................... 31. Juli - . . 287 ..................................... ... 109 . 287 ... 110 Grey B u c h a n a n ................................ .... . 288 111 Grey G o s c h e n ..................................... ... . 289 3 ... 291 112 Goschen G r e y ..................................... 113 Buchanan G r e y ..................................... ... . 292 114 Grey Paris und B e r l i n ....................... . 293 ... 115 Grey Villiers . ...................................... ... . 293 > ... 116 Grey B e r t i e ......................................... . 298 117 ^ ... . 310 Bertie G r e y .......................................... > 121 > ... Goschen G r e y ..................................... . 311 > ..................................... 122 > ... . 312 123 Grey G o s c h e n ..................................... . 316 1 . August 2 - . . 319 127 ....................... Bunsen Grey . . . > 134 . . 321 Bertie G r e y .......................................... > . . 322 135 Grey Buchanan ..................................... 136 . . 330 Bertie G r e y .......................................... 138 Goschen G r e y ..................................... . . 332 147 Eyschen Garantiemchte und Belgien . 2. ' > a . 342 148 3 > Grey Bertie .......................................... a . 343 151 . Villiers G r e y .................. .... o. . 351 ; > . . 359 157 Jagow Lichriowsky................................ 4a > Grey G o s c h e n ..................................... s . 159 . 360

Aus dem Gelbbuch.

8
9

10 15 >8 21 22 25 26 27 28

Dumaine V iviani..................................... 2. J u l i .............. 65 > ............ 67 De Manneville V i v i a n i ....................... 4. Paleologue V iv ia n i................................ 6. ............ 71 J. Cambon Bienvenu-Martin.................. 21. ............ 77 Dumaine B ienvenu- M artin.................. 22. ............ 83 Allize B ienvenu- M artin.......................23. > ............ 95 Viviani Bienvenu-Martin....................... 24. ............ 9 9 Bienvenu-Martin V iv ia n i.......................> > ............ 103 > ....................... ............ 104 ....................... > ............ 122 > ....................... > ............ 105

Nr. 29 30 31 32 33 35 36 50 56 57 61 62 72 74 76 78 81 83 86 87 96 100 101 108 110 114 117 120 122 124 125 126 127 131 133 138 143 144 147 157 Kap.

Absender und Empfnger_______________ Datum

Seite

J. Cambon Bienvenu-Martin...................24.Juli . . . . 121 > .................. .............. 122 Paleologue Bienvenu-Martin . . . . ..............112 P. Cambon Bienvenu-Martin.................. > .............. 126 ............................ 127 > > . . . . . J. Cambon Bienvenu-Martin . . . . 25.> ..............136 Bienvenu-Martin V iv ia n i....................... .............. 137 > > ....................... 26. .............. 158 ....................... .............. 169 Note fr den franz. Minister des Aeussern > ..............171 Bienvenu-Martin V iv ia n i....................... 27. .............. 182 ....................... . . . . . 183 Barrere B ienv e n u - M artin .................... . . . . . . 184 J. Cambon Bienvenu-Martin...................> > . . . . . 187 Viviani Bienvenu-Martin ...................28. ...............197 Bienvenu-Martin die franz. Botschafter ..............199 J. Cambon Bienvenu-Martin . . . . > .............. 200 Dumaine Bienvenu-M artin.................. ...............212 Paleologue Bienvenu-Martin . . . . 29. .............. 226 Klobukowski Bienvenu-Martin . . . . > * .............. 226 Barrere Bienvenu-Martin....................... > ...............240 Paleologue Bienvenu-Martin . . . . 30. . . . . . 259 Viviani Petersburg und London . . . >. . . . . . 260 P. Cambon V iv ia n i................................ ...............277 > > ................................ 31. > ...............299 Viviani die franz. Botschafter . . . . > .............. 304 Viviani Paleologue................................ > ...............309 Viviani London, Petersburg, Berlin etc. 1.A ugust. . . 323 Viviani London, Berlin und Brssel . . . . 316 Barrere V iv ia n i ..................................... > . . . 325 Viviani die franz. Botschafter . . . . . . . 327 P. Cambon V iv ia n i....................... .... > . . . 328 Viviani P. Cambon . . . - .................. . . . 331 Eyschen Garantiemchte und Belgien . 2. . . . 342 Schon V iv ia n i.......................................... . . . 343 Viviani P. C a m b o n................................ . . . 345 P. Cambon V iv ia n i................................ 3. . . . 348 2 > ..................................... . . . 353 Schn Viviani ............................ .... . . . . 354 Franz. Regierung Grossmchte . . . 4. : . . . 56 VII. Erklrung des Dreiverbandes . . . 4.September 374

Aus dem Orangebuch.

1 4 6 9 12 17 18 Strandtman S a s o n o w ............................23. J u li ............... 96 Sasonow K u d a s c h e ff............................24. > ............ 117 Alexander N ikolaus II.............................> ............ 119 Strandtman S a s o n o w ............................ > ............ 120 Kudacheff S a s o n o w ............................25. > ............ 139 Sasonow Benckendorff . . . . . . > ............ 140 Pourtales Sasonow ................................ > ............ 141


N r.. 25 29 31 32 33 35 40 43 45 48 49 50 51 53 55 56 57 58 59 60 63 64 66 67 68 69 70 74 75

Seite

Abse nder und Empfnger_______________ Datum

Sasonow Schebeko................................ 26. J u li.............. 167 Sewastopulo S a s o n o w ....................... > .............. 174 Benckendorff S a s o n o w ....................... 27. > .............. 180 Sasonow Paris und London . . . . > > .............. 180 Sasonow Paris, London, Wien und Rom > > .............. 181 Iswolskp S a s o n o w ................................. > .............. 184 Nikolaus II A l e x a n d e r ....................... > .............. 196 Sasonow Benkendorff............................28. > .............. 204 Schebeko S a s o n o w ............................> ' .............. 212 Sasonow B e n c k e n d o rff....................... > .............. 207 Sasonow B r o n e w s k i............................29. > .............. 231 Sasonow London und Paris . . . . > > .............. 233 Bronewski S a s o n o w ............................> .............. 234 Iswolsky S a s o n o w ................................ .............. 245 ....................................... .............. 247 Alexander Nikolaus II.............................. 30. .............. 261 Strandtman S a s o n o w ............................29. > .............. 247 Sasonow Is w o ls k p ................................ 29. .............. 248 Strandtman S a s o n o w ............................30. > .............. 262 Sasonow Berlin, Wien, Paris, etc. . . > .............. 262 Swerbejew S a s o n o w ............................ > .............. 265 .............. 266 Benckendorff S a s o n o w ....................... Schebeko Sasonow ............................31. > .............. 294 Sasonow Berlin, Wien, Paris, London etc. .............. 301 Swerbejew S asono y v ............................ .............. 302 Sasonow Is w o ls k p ................................ > > .............. 303 Sasonow russ. Vertreter im Auslande . 1. August . . . 314 > . . . 319 lswolskw S asonow ................................ > > > .................................> > . . . 320

Aus dem serbischen Blaubuch.

1 Jov. Jovanowitsch Paschitch . . . . 29. Ju n i............. 60 2 > . . . . 30. ............. 61 5 . . . . > ............................ 62 8Paschitch alle serb. Gesandtschaften . 1. Juli ................. 63 10 Vesnitch Paschitch................................ 2. ............ 65 12 Jov. Jovanowitsch Paschitch . . . . 3. > ............ 66 13 Vesnitch Paschitch....................... 4. > ............. 68 14 Spalaikowitch Paschitch....................... > > ............. 69 15 Jov. Jovanowitsch Paschitch . . . . 6. > ............. 70 > ............. 72 19 M . Jovanowitsch Paschitch.................. 14. 24 Jov. Jovanowitsch Paschitch . . . . 15. ............ 73 26 M. Jovanowitsch Paschitch.................. 16. ............ 74 29 S p alaiko witsch P a s c h it c h ...................18. ............ 75 36 > ...................24. > ............ 112 37 Alexander Nikolaus I I ....................... > > ............ 9 38 Paschitch alle serb. Gesandtschaften . 25. > ............143 40 Giesl P asch itch ..................................... > * ............ 151 41 Paschitch alle serb. Gesandtschaften . > > ............ 152 43 Nikolaus II. A le x a n d e r ....................... 27. ............ 196 47 Spalaikowitsch S a s o n o w .................. 28. > ............ 206

XI

S e ite

Nr.________Absender und Empfnge r________________Datum 44 48 49 51 Alexander Nikolaus II............................ 30. Sasonow Spalaiko w i t s c h ...................> Paschitch M. Jovanowitsch . . . . M. J o vanowitsch Paschitch . . . .

J u l i ............... 261 > .................261 4. August . . . 358 6. > . . . 365

Aus dem Graubuch.

2 Davignon Paris, Berlin, London, Wien etc. 24. J u l i ............. 130 8 Davignon Bertin, Par is, London, etc. . 29. > .............253 10 Davignon alle Vertreter Belgiens . . 31. ............. 295 11 Davignon Berlin, London und Paris . > ............. 295 12 Davignon Berlin, London und Paris. . > .............296 Anlage zu 12. Belg. Ges. Berlin Davignon (2. Mai 1913) . 297 18 Eyschen Garantiemchte und Belgien .2. A ugust. . . 342 20 Belovv-Saleske D a v i g n o n .................... . . . 345 22 Davignon Below-Saleske ................... 3. > . . . 349 24 Davignon die belg. Gesandten . . . > > . . . 350 25 Albert 1 . - Georg V................................... > . . . 352 27 Below-Saleske D avignon....................... 4. . . . 358 28 Villiers D a v ig n o n .................................> > . . . 358 40 Davignon England, Frankreich, Russland > > . . . 362 60 Fallon Davignon ................................. 9. > . . . 366 71 Davignon F a llo n ......................................12. > . . . 368 77 Clary D a v ig n o n ......................................28. > . . . 373

uroper verschiedener Nationalitten werden noch in Jahren nicht zu einer Verstndigung ber das Pro blem der Ursachen des Weltkrieges gelangen. Fr den einen bleibt es der deutsche Militarismus, den anderen der franzsische Rachegedanke, fr jenen ist es briti scher Handelsneid und diesen russisch-slawischer Erobe rungsdrang und dergleichen mehr. Selbst ber den Kriegs anlass ist eine Einigung nicht zu erzielen. Besteht er fr einen Teil der europischen Meinung in der Bluttat von Serajewo und den ihr zugrunde liegenden panserbischen und panslawistischen Bestrebungen, so fr die anderen, die ber diese Tat ruhig hinweggleiten, in der sterreichisch deutschen Provokation, wie sie das Ultimatum an Serbien darstellen soll. Und die Erweiterung des Krieges zwischen den Festlandmchten durch das Hineintreten Englands fgte neue Mglichkeiten geschichtlicher Auslegungen hinzu.1 ) Aber ber der Frage der tieferen Ursachen und problematischen Anlsse, unter Ausschaltung aller Ge schichtsphilosophie und kleinlich peinlicher Bewertung der usseren Ereignisse, besitzen wir eine Tatsache, an die wir uns klar und fest halten knnen, die Tatsache, dass der Weltkrieg 1914 1915 aus den Verhandlungen in den Monaten Juli und August des Jahres 1914 hervorgegangen ist. Das

Das Eintr eten der Trkei und Italiens in den Krieg kann in dieser Arbeit natrlich nicht bercksichtigt werden. Der Kriegsein tritt dieser Staaten fand statt, als der Weltkrieg bereits wtete. Mit den europischen Kriegsverhandlungen des Sommers 1914 hat jene Kriegserweiterung nichts zu tun. Damit soll natrlich nicht verkannt werden, dass Fragen der trkischen und italienischen Politik bereits whrend der Verhandlungen unter den brigen Mchten v on gewissem Einfluss auf die Entscheidungen Russlands, Frankreichs und auch Eng lands waren.

ist eine Binsenweisheit und ist doch mehr als eine solche. Denn wenn man sich von allen Nebeln einer grbelnden Vertiefungs- und Auslegungssucht befreit, muss man doch diese grundlegende Wahrheit anerkennen, dass nmlich weder die Ermordung des sterreichisch-ungarischen Thron folgers, n och die Ueberreichung des Ultimatums in Belgrad an und fr sich irgendwelchen europischen Krieg entfes selte und entfesseln konnte. Sie schufen eine europische Lage. Sie wurden der Anlass zu europischen Verhandlungen. Diese Verhandlungen sollten offiziell Unstimmigkeiten lsen. Sie wollten offiziell einen modus vivendi fr das aufgestrte Europa finden. Und an seiner Statt schufen sie den Casus belli. Sie wollten Friedensverhandlungen sein, und sie wurden Kriegsverhandlungen. Ist es also noch mssig, auf jeden Fall schwierig, die tieferen Ursachen zu erkennen, aus denen das Europa der M onate Juli-August 1914 hervorging, jenes Europa, dessen FriedensVerhandlungen zu Kriegs Verhandlungen werden mussten, so steht nichts einer Prfung der Frage entgegen, warum aus jenen Friedensverhandlungen Kriegsverhandlungen wurden. Darf man nicht den ganzen weiten Weg berschauen, der vom fernen Horizont eines heute sagenhaften Friedens in die Gegenwart der Schlachtfelder fhrt, so ist es erlaubt, die letzte Wegstrecke zu berblicken. Die Wegstrecke, deren Meilensteine das Datum des 23. und 25. Juli, des 1., 3. und 4. August fhren. Dieser Ueberblick und diese P rfung kann auf jede knstliche und kunstfertige Konstruktion ver zichten, auf jedes Schrfen in den Trmmern des alten Eu ropas. Es gengt, Schritt fr Schritt die Verhandlungen zu verfolgen, die dem blutigen Zusammenprall vorangingen. Es gengt, mit offenen Ohren und hellem, unbefangenem Sinn der Sprache der Kabinette zu lauschen, mit ungetrbtem Blick die Aktenstcke zu lesen, die jede der kriegfhrenden Regierungen ber die Kriegsverhandlungen im Herbste des Jahres 1914 verffentlichte. Erwecken wir noch einmal die dunklen Tage reich an Worten und reich an heimlichem Trachten und Denken, aus denen dieser Krieg entstand. Damals hrten wir nur die schweren, dumpfen Schlusstze,

die man in unsere harrende A engstlichkeit warf. All das Raunen und Flstern, das zwischen ihnen lag, war uns ver borgen. Heute knnen wir, so gut es heute mglich ist, dem Meinungsverkehr zwischen den Hauptstdten des alten Europas lauschen und aus ihm die Antwort auf die Frage erhorchen, warum der Friede zerschlagen wurde. * *.
A

Auf diese Frage versuchten natrlich nach Ausbruch des Krieges alle europischen Regierungen zu antworten. In flammenden Manifesten, Aufrufen, Kammerreden und dergleichen mehr erklrte eine jede den in den Kampf ziehenden heimischen Scharen und den aufhorchenden neu tralen Staaten, warum der Friede starb. Eine jede war na trlich schuldlos daran, dass aus den Verhandlungen fr den Frieden Kriegsverhandlungen geworden. Sie wollte den Krieg vermeiden, den der Gegner heimtckisch entfesselte. Alle diese Kundgebungen haben in erster Linie natrlich nur den Wert, den ihnen der Augenblick gab. Sie sollten be geistern und anklagen. Immerhin stellten sie die erste amt liche Geschichte des Kriegsausbruches dar. Mit ihnen allein ist nichts anzufangen. Aber sie sind notwendig fr das Verstndnis der eigentlichen Akten ber die Kriegs verhandlungen, so wie sie vor Kriegsausbruch entstanden sind. Aus ihnen ersehen wir, was die Akten nach Wunsch und Willen der betreffenden Regierung aussagen sollten. Sie geben uns den Masstab fr die Beurteilung der Doku mente. Die erste Aufgabe dieser Einfhrung muss es also sein, dem Leser der folgenden Dokumentensammlung einen kurzen, aber scharfen Ueberblick ber die offiziellen Darlegungen nach Kriegsausbruch zu geben. Bevor wir an die vor Kriegs ausbruch entstandenen Akten herantreten, mssen wir einen Blick auf die nach Kriegsausbruch von einer jeden Regierung aufgestellten Thesen werfen. Fr die deutsche Auffassung sind folgende Zitate aus der Denkschrift des Weissbuches und der Reichskanzlerrede in der 2. Kriegstagung des Reichstages charakteristisch:

1. Ein moralisch geschwchtes, durch das Vordringen des russischen Panslawismus zusammenbrechendes Oesterreich wre fr uns kein Bundesgenosse mehr, mit dem wir rechnen und auf den wir uns verlassen knnten, wie wir es angesichts der immer drohender werdenden Haltung unserer stlichen und yvestlichen Nachbarn mssen. Wir Hessen daher Oesterreich vllig freie Hand in seiner Aktion gegen Serbien. Wir haben an den Vorbereitungen dazu nicht teilgenommen. 2. <Vom ersten Augenblick des Konfliktes an haben wir auf dem Standpunkt gestanden, dass es sich hierbei um eine Angelegen heit Oesterreichs handelte, die es allein mit Serbien zum Austrag zu bringen haben wrde. Wir haben nachdrcklich den Standpunkt ver treten, dass kein Kulturvolk das Recht habe, in diesem Kampf gegen Unkultur und politische Verbrechermoral Oesterreich in den Arm zu fallen und die Serben ihrer gerechten Strafe zu entziehen. 3. Getreu unserem Grundsatz, dass eine Vermittlungsaktion sich nicht auf den lediglich eine sterreichisch-ungarische Angelegen heit darstellenden sterreichisch-serbischen Konflikt, sondern nur auf das Verhltnis zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland beziehen knnte, haben wir unsere Bemhungen fortgesetzt, zwischen diesen beiden Mchten eine Verstndigung herbeizufhren. 4. < Die russische Regierung hat durch ihre die Sicherheit des Reiches gefhrdende Mobilmachung die mhsame Vermittlungsarbeit der europischen Staatskanzleien kurz vor dem Erfolge zerschlagen. Die Mobilisierungsmassregeln, ber deren Emst der russischen Regie rung von Anfang an kein Zweifel gelassen wurde, in Verbindung mit ihrer fortgesetzten Ableugnung zeigen klar, dass Russland den Krieg yvollte. (Denkschrift des Weissbuches.) 5. Die Verantwortung an diesem grssten aller Kriege liegt fr uns klar. Die ussere Verantyvortung tragen diejenigen Mnner in Russland, die die allgemeine Mobilisierung der russischen Armee be trieben und durchgesetzt haben. Die innere Verantwortung liegt bei der grossbritannischen Regierung. Das Londoner Kabinett konnte den Krieg unmglich machen, yvenn es unzweideutig in Petersburg erklrte, England sei nicht gewillt, aus dem sterreichisch-serbischen Konflikte einen kontinentalen Krieg der Grossmchte herauswachsen zu lassen. Eine solche Sprache htte auch Frankreich gezwungen, Russland energisch von allen kriegerischen Massnahmen abzuhalten. Dann aber gelang unsere Vermittlungsaktion zwischen Wien und Petersburg, und es gab keinen Krieg. England hat das nicht getan. England kannte die kriegslsternen Treibereien einer zum Teil nicht verantwortlichen, aber mchtigen Gruppe um den Zaren. Es sah, wie das Rad ins Rollen kam, aber es fiel ihm nicht in die Speichen. Trotz aller Friedensbeteue rungen gab London in Petersburg zu verstehen, England stehe auf Seite Frankreichs und damit auch Russlands.

6. Die belgische Neutralitt, die England zu schtzen vorgab, ist eine Maske. Am 2. August, abends um 7 Uhr, teilten wir in Brssel mit, die uns bekannten Kriegsplne Frankreichs zwngen uns, um unserer Selbsterhaltung willen durch Belgien zu marschieren. Aber schon am Nachmittage dieses 2. August, also bevor in London das geringste von unserer Demarche in Brssel bekannt war und be kannt sein konnte, hatte England Frankreich seine Untersttzung zu gesagt und zwar bedingungslos zugesagt fr den Fall eines Angriffs der deutschen Flotte auf die franzsische Kste. Von der belgischen Neutralitt war dabei mit keinem Wort die Rede. Diese Tatsache ist festgestellt durch die Erklrung, die Sir Edward Grey am 3. August im englischen Unterhaus abgab, und die mir am 4. August infolge des erschwerten telegraphischen Verkehrs nicht in extenso bekannt war, und besttigt durch das Blaubuch der englischen Regierung selbst. Wie hat da England behaupten knnen, es habe das Schwert gezogen, weil wir die belgische Neutralitt verletzt htten? (Rede des Reichskanzlers von Bethmann Hollweg ira Deut schen Reichstag am 2. Dezember 1914.)

Die fr Oesterreich-Ungarn massgebende Auffassung ber den Ausbruch des Krieges mit Serbien erhellt am Klarsten aus folgenden Stzen des Manifestes, das Kaiser Franz-Joseph am 28. Juli an seine Vlker richtete:
1. Ein verbrecherisches Treiben greift ber die Grenzen, um im Sdosten der Monarchie die Grundlagen staatlicher O rdnung zu untergraben. Eine Reihe von Mordanschlgen, eine planmssig vor bereitete und durchgefhrte Verschwrung, deren furchtbares Gelingen mich und meine treuen Vlker ins Herz getroffen hat, bildet die weit hin sichtbare blutige Spur jener geheimen Machenschaften, die von Serbien aus ins Werk gesetzt und geleitet wurden. 2. Diesem unertrglichen Treiben muss Einhalt geboten, den unaufhrlichen Herausforderungen Serbiens ein Ende bereitet werden, soll die Ehre und Wrde meiner Monarchie unverletzt erhalten und ihre staatliche, wirtschaftliche und militrische Entwicklung vor be stndigen Erschtterungen bewahrt bleiben. 3. Serbien hat die massvollen und gerechten Forderungen meiner Regierung zurckgewiesen und es abgelehnt, jenen Pflichten nachzukommen, deren Erfllung im Leben der Vlker und Staaten die natrliche und notwendige Grundlage des Friedens bildet. So muss ich denn daran schreiten, mit Waffengewalt die unerlsslichen B rg schaften zu schaffen, die meinen Staaten die Ruhe im Inneren und den dauernden Frieden nach Aussen sichern sollen. (Manifest des Kaisers Franz-Joseph).

Den Ausbruch des Krieges mit Russland als Folgeer scheinung des ersten Krieges mit Serbien stellt eine Ein leitung zum Rotbuche, welche die sterreichisch-ungarische Auffassung, wie sie sich in allen offiziellen Kundgebungen usserte, gut zusammenfasst, folgendermassen dar:
1. Am 24. Juli hat der k. u. k. Botschafter dem russischen Minister des Aeusseren g egenber die Friedensliebe der Monarchie hervorgehoben. Ihr einziges Ziel sei, dass der Bedrohung unserer Dynastie durch serbische Bomben und unseres Territoriums durch die revolutionren Umtriebe Serbiens ein Ende bereitet werde. Dieses Ziel zu erreichen war eine Lebensfrage der Monarchie. Sie konnte sich daher durch die Mglichkeit eines Zusammenstosses mit Russland, falls dieses Serbien in Schutz nehmen sollte, nicht ab schrecken lassen, der unertrglichen Situation ein Ende zu bereiten, dass ein russischer Freibrief dem Saveknigreiche die dauernde un gestrafte und unstrafbare Bedrohung Oesterreich-Ungarns ermgliche. 2. Am 30. Juli hat der englische Staatssekretr neuerdings angeregt, dass sich Oesterreich-Ungarn in seinem Konflikte mit Serbien der Vermittlung der Mchte bediene. Von dem Wunsche geleitet, ihr Mglichstes zu tun, um den Weltfrieden zu erhalten, hat sich die k. u. k. Regierung bereit erklrt, diese Vermittlung anzunehmen. Die Ehre und das Interesse Oesterreich-Ungarns aber erheischten, dass dies nicht unter dem Drucke der drohenden Massnahmen Russlands geschehe. Sie musste daher vor allem fordern, dass die feindseligen Mobilisierungsmassnahmen des Zarenreiches vorerst rckgngig ge macht werden. Dieses Verlangen hat das Petersburger Kabinett mit der Mobilisierung der gesamten russischen Streitkrfte beantwortet. 3. Im Bunde mit der Selbstsucht Grossbritanniens und der Revanchebegierde der franzsichen Republik hat die Petersburger Regierung kein Mittel verschmht, um der Tripleentente die Vorherr schaft in Europa zu sichern und sich selbst freie Bahn fr ihre khn sten Plne zu schaffen. In ihren Lebensinteressen auf das schwerste gefhrdet, sahen sich Oesterreich-Ungarn und Deutschland vor die Wahl gestellt, ihre Rechte und ihre Sicherheit zu verteidigen oder vor den Drohungen Russlands zurckzuweichen. Sie sind den Weg gegangen, den ihnen Ehre und Pflicht wiesen. (Einleitung zur Volksausgabe des Rotbuches.)

Die englische Regierung legte ihre Haltung vor nehmlich in der Rede Greys am 3. August nach Ausbruch des Festlandskrieges, der Rede Asquiths vom 6. August, nach Ausbruch des deutsch -englischen Krieges, und in einem Expose zum Blaubuch nieder. Ausfhrlich behan

delte sie in erster Linie die eigenen Bemhungen um die Erhaltung des allgemeinen Friedens und entwickelte die These, dass England um Belgiens willen eingreifen musste. Interessant ist es nun, dass am 3. August Sir Edward Grey der Wahrheit nher kam, als Asquith am 6. August.
1. Vom 24. Juli ab, als Russland zum ersten Male um Eng lands Hilfe bat, bis zum 2. August, an dem eine bedingungsweise Untersttzung zur See Frankreich versprochen wurde, hat Sir Edward Grey es bestndig abgelehnt, irgend ein Hilfeversprechen irgend einem unserer gegenwrtigen Verbndeten zu geben. Er erklrte, die Lage Englands wre die einer unbeteiligten Partei, deren Friedenseinfluss in Berlin und in Wien dadurch beeintrchtigt werden wrde, wenn man wisse, dass wir nicht nach jeder Seite in dem Streitfall unab hngig sind. Er wollte nicht glauben, dass der beste Weg zum euro pischen Frieden in einer Machtdemonstration beruhe. Wir ergriffen keine andere Mobilmachungsmassregel als die Sammlung unserer Flotte und wir beschrnkten uns darauf, Oesterreich am 27. Juli und Deutsch land am 29. Juli klar darauf hinzuweisen, dass wir uns im Falle einer europischen Konflagration nicht zur Neutralitt verpflichten knnten. Wir gaben unseren gegenwrtigen Verbndeten keine Ver sprechungen, aber Deutschland warnten wir dreimal am 30. Juli, am 31. Juli und am 1. August hinsichtlich der Wirkung, die eine Verletzung der belgischen Neutralitt auf unsere Haltung und auf die Gefhle des britischen Volkes ausben wrde. Nach der deutschen Kriegserklrung an Russland am Nachmittag des 1. August telegra phierte der Zar seiner Majestt dem Knig folgendes: In dieser feier lichen Stunde mchte ich Dir nochmals die Versicherung geben, dass ich alles was in meiner Macht lag zur Verhinderung des Krieges tat. Es muss gerechterweise gesagt werden, dass die Regierung Seiner Majestt hierin einen wahrheitsgemssen Ausdruck der russischen und franzsischen Haltung whrend der Krisis sieht. (Expose des Blauhuches.) 2. Wenn wir in einer Krisis wie dieser den Ehren- und In teressenpflichten, wie sie dem belgischen Vertrag gegenber bestehen, aus dem Wege gehen, so bezweifle ich, dass, wie gross auch unsere materielle Kraft am Ende sein mag, sie in Anbetracht der Einbusse unseres Ansehens noch i rgendwelchen Wert besitzt. Und glauben Sie nicht, dass eine Grossmacht, ob sie sich nun an diesem Kriege be teiligt oder nicht beteiligt, an seinem Ende in der Lage sein wird, ihre berlegene Kraft anzuwenden. Denn wir, mit einer mchtigen Flotte, die wir .fr fhig halten, unseren Handel und unsere Ksten zu schtzen, wir werden, wenn wir in den Krieg verwickelt werden, nur wenig mehr leiden als wenn wir selbst neutral bleiben. Wir werden durch diesen Krieg schrecklich leiden, gleichviel ob wir an ihm teilnehmen oder 2

10

neutral bleiben. Der Auslandshandel wird stocken, nicht weil die Handelswege geschlossen sein we rden, sondern weil man auf der anderen Seite keinen Handel mehr treibt. Die Festlandnationen sind in einen Krieg verwickelt ihre gesamten Bevlkerungen, ihre ge samten Krfte, ihr gesamter Reichtum ist in dem verzweifelten Kampf festgelegt sie knnen sich nicht um den Handel mit uns kmmern wie in Friedenszeiten, ob wir an dem Kriege teilnehmen oder nicht. Ich glaube auch keinen Augenblick, dass wir am Ende dieses Krieges in der Lage sein werden, in der materiellen Lage, unsere Krfte ent scheidend zu verwenden, um die Ergebnisse dieses Krieges wieder rckgngig zu machen und zu verhindern, dass das gesamte West europa wenn dieses das Ergebnis des Krieges sein sollte unter der Herrschaft einer einzigen Macht uns gegenbersteht. (Rede von Grey, am 3. August 1914 im Unterhaus.) 3. Wenn wir leider trotz all unserer Bemhungen zur Erhal tung des Friedens und des vollen schweren Bewusstseins der Er gebnisse im Falle der Entscheidung fr den Krieg es nichts destoweniger als die Pflicht und das Interesse dieses Landes erachten, in den Krieg zu ziehen, so mag das Haus berzeugt sein, dass dies in dem Glauben geschah, den das Land sicher teilen wird, dass w'ir das Schwert fr eine gerechte Sache ziehen. Falls ich befragt werde, wofr wir kmpfen, so kann ich in zwei Stzen antworten: Erstens, um eine hohe und teure internationale Pflicht zu erfllen, die, wenn sie im gewhnlichen Leben zwischen zwei Privatper sonen in Frage kme, nicht nur als eine gesetzliche, sondern auch als Ehrenpflicht gelten wrde, die kein sich selbst achtender Mann verleugnen kann. Ich sage zweitens, dass in unserer Zeit, in der die rohe Kraft von grsstem Einfluss und ein Element der Menschheits entwicklung darzustellen scheint, wir zur Verteidigung des Prinzips der Rechte der kleinen Staaten kmpfen, damit sie nicht ohne Rcksicht auf den internationalen guten Glauben durch den eigenmchtigen Willen einer starken und herrschschtigen Nation vernichtet werden. (Rede von Asquith, am 6. August 1914 im Unterhaus.)

Fr Russlands offizielle These gibt ein Rundschreiben Sasonows an die russischen Auslandsvertreter vom 2. Au gust 1914 den deutlichsten Aufschluss.
1. Da die russische Regierung die Schmlerung der Wrde Serbiens, die diese Forderungen enthielten1 ), desgleichen die Tendenz Oesterreich-Ungarns, die aus den Forderungen ersichtlich war, sich die Vorherrschaft auf dem Balkan zu sichern, nicht hinnehmen konnte, machte sie die sterreichisch-ungarische Regierung darauf aufmerksam, dass es wnschenswert wre, die einzelnen Punkte der sterreichisch ungarischen Note einer neuen Prfung zu unterziehen. Die ster reichisch-ungarische Regierung hielt es fr unmglich, in eine Dis
l) Die sterreichisch-ungarische Note an Serbien.

11 -

kussion der Note einzuwilligen. Die Beschwichtigungsaktion der an deren Mchte in Wien war von keinem grsseren Erfolg. 2. In Erkenntnis des bertriebenen Charakters der sterreichi schen Forderungen hatte Russland vorher erklrt, dass es ihm unmg lich sein wrde, gleichgltig zu bleiben, ohne jedoch abzulehnen, alle Anstrengungen fr einen friedlichen Ausgang zu machen, der fr Oesterreich annehmbar wre und seine Empfindlichkeit als Gross macht schonen wrde. Gleichzeitig gab Russland auf entschiedene Weise zu verstehen, dass es eine friedliche Lsung der Frage nur in dem Masse hinnehmen wrde, als sie nicht die Schmlerung der Wrde Serbiens als unabhngigen Staat voraussetze. Leider waren alle Be mhungen der Kaiserlichen Regierung in dieser Richtung ergebnislos. .Nachdem die sterreichisch-ungarische Regierung sich allen vershn lichen Interventionen der Mchte in ihren Konflikt mit Serbien ent zogen hatte, nahm sie die Mobilmachung vor und erklrte offiziell an Serbien den Krieg; am nchsten Tage wurde Belgrad bombardiert. 3. Infolge dieser Handlungsweise der sterreichisch-ungarischen Regierung . . ., erachtete die Kaiserliche Regierung es fr notwendig, die Mobilmachung der Militrbezirke Kiew, Odessa, Moskau und Kasan anzuordnen. Eine derartige Entscheidung erwies sich als dringlich, weil seit der Ueberreichung der sterreichischen Note an die ser bische Regierung und den ersten Massnahmen Russlands fnf Tage verflossen waren und nichtsdestoweniger das Wiener Kabinett keinen Schritt unternommen hatte, um unseren Friedensbemhungen entgegen.zukommen. > 4. Oesterreich-Ungarn lehnte eine sptere Aussprache mit uns ab, und das Wiener Kabinett sperrte sich gegen die Teilnahme an der geplanten Mchtekonferenz. Nichtsdestoweniger setzte Russ land seine Bemhungen fr den Frieden fort. Auf die Frage des deutschen Botschafters, unter welchen Bedingungen wir unsere R stungen einstellen wrden, antwortete der Minister des Aeusseren, dass unsere Bedingungen diese wren: Oesterreich-Ungarn sollte den europischen Charakter der sterreichisch-serbischen Frage anerkennen und sich bereit erklren, nicht auf den mit den souvernen Rechten Serbiens unvereinbaren Forderungen zu bestehen. Der Vorschlag Russlands wurde von Deutschland als unannehmbar fr Oesterreich Ungarn bezeichnet. > 5. Der Misserfolg unserer Friedensvorschlge zwang uns, die militrischen Vorsichtsmassregeln zu erweitern. Als das Berliner Kabinett uns hierber befragte, erhielt es die Antwort, dass Russland gezwungen sei, seine Rstungen zu beginnen, um sich gegen jede Mglichkeit zu sichern. Aber obwohl Russland diese Vorsichts massregeln ergriff, suchte es weiter aus allen Krften einen Ausweg aus dieser Lage und erklrte sich bereit, jede Lsung hinzunehmen,

 12
die mit den von uns gestellten Bedingungen bereinstimme. Trotz dieser vershnlichen Mitteilung richtete die deutsche Regierung am 31. Juli an die russische Regierung die Aufforderung, ihre militrischen Massregeln bis zum Mittag den 1. August einzustellen, indem sie im Weigerungsflle mit der allgemeinen Mobilmachung drohte. Am nchsten Tage, dem 1. August, berreichte der deutsche Botschafter dem Minister des Aeusseren im Namen seiner Regierung die Kriegs erklrung. (Rundschreiben Sasonows vom 2. August, Orangebuch.)

Die Vorgeschichte des Krieges in amtlicher franzsi scher Beleuchtung fassen folgende Auszge aus der Botschaft des Prsidenten Poincare vom 4. August und der Regierungs erklrung des Ministeriums Viviani am selben Tage zu sammen : ,
1. Frankreich ist soeben Gegenstand eines rohen und vor bedachten Ueberfalles geworden, der eine unverschmte Heraus forderung des Vlkerrechtes darstellt. Ehe noch eine Kriegserklrung an uns gerichtet wurde, ehe noch der deutsche Botschafter seine Psse verlangt hatte, ist unser Gebiet verletzt worden. > 2. Seitdem das Ultimatum Oesterreichs eine bedrohliche Krisis ber ganz Europ a erffnet hatte, widmete sich Frankreich ganz der Aufgabe, eine Politik der Vorsicht, der Weisheit und der Mssigung zu verfolgen und berall anzuempfehlen. Man kann Frankreich keine Handlung, keine Gebrde, kein Wort zuschreiben, das nicht friedlich und vershnlich gewesen wre. 3. < Nachdem am Tage vorher unsere Verbndeten und wir ffent lich die Hoffnung ausgesprochen hatten, dass die unter den Auspizien des Londoner Kabinettes erffneten Verhandlungen eine friedliche Entwick lung nehmen wrden, erklrte Deutschland pltzlich an Russland den Krieg, fiel in Luxemburg ein, beschimpfte schmhlich die edle belgische Nation, unsere Nachbarin und Freundin, und versuchte uns inmitten der diplomatischen Verhandlungen verrterisch zu berraschen. > (Botschaft des Prsidenten der Republik vom 4. August 1914.) 4. Die geforderten Genugtuungen1 ), oder wenigstens mehrere von ihnen, verletzten unzweifelhaft die Rechte eines souvernen Staates. Trotz ihres bertriebenen Charakters erklrte sich Serbien am 25. Juli bereit, sich ihnen fast ohne Einschrnkung zu unterwerfen. Dieser Unterwerfung, die fr Oesterreich-Ungarn einen Erfolg und fr den europischen Frieden eine Gewhr bedeutete, waren die Ratschlge, die Frankreich, Russland und Grossbritannien in Belgrad gegeben hatten, nicht fremd.
l) Die sterreichisch-ungarische Nole an Serbien.

 13
5 Von der ersten Stunde an mussten wir mit Bedauern fest stellen, dass unsere Dispositionen und Bemhungen in Berlin kein Echo fanden. Nicht nur schien Deutschland keineswegs geneigt, Oesterreich-Ungarn die freundschaftlichen Ratschlge zu geben, zu denen seine Stellung es berechtigte, es schien sich vielmehr von diesem Augenblick an und mehr noch in den folgenden Tagen zwi schen das Wiener Kabinett und die Vermittlungsvorschlge der ndern Mchte zu drngen.
6. < Seit dem Morgen des 25. Juli, d. h. noch ehe die Frist, die Oesterreich-Ungarn Serbien bewilligt hatte, abgelaufen war, hielt es die Truppen Elsass-Lothringens in den Kasernen bereit. Am selben Tage wurden die Kunstbauten in der Nhe der Grenze gerstet. Am 26. schrieb es den Eisenbahnen Vorbereitungsmassnahmen fr die Konzentration vor. Am 27. nahm es Requisitionen vor und stellte Deckungstruppen auf. Am 28. begannen die persnlichen Reservisten aufgebote, und die der Grenze entfernten Elemente wurden ihr nher gebracht. Konnten alle diese mit unerbittlicher Methode be triebenen Massregeln uns ber die deutschen Absichten im Zweifel lassen? Das war die Lage, als die deutsche Regierung am Abend des 31. Juli, nachdem sie seit dem 24. mit keiner positiven Handlung an den vershnlichen Bemhungen des Dreiverbandes teilgenommen hatte, an die russische Regierung ein Ultimatum richtete, unter dem Vorwand, dass Russland die allgemeine Mobilmachung seiner Heere angeordnet hatte, und in einer Frist von 12 Stunden die Einstellung dieser Mobilmachung forderte. 7. <Am selben Abend, ohne sich um die Annahme des eng lischen Vorschlages. . . durch das Petersburger Kabinett zu kmmern, erklrte Deutschland an Russland den Krieg. Gleichzeitig, ohne Rck sicht auf die usserste Mssigung Frankreichs, im Widerspruch zu den friedlichen Erklrungen des deutschen Botschafters in Paris, in Verletzung der Regeln des internationalen Rechtes, berschritten die deutschen Truppen an drei verschiedenen Punkten unsere Grenze. , Gleichzeitig, in Vergewaltigung des Vertrages von 1867, der mit Preussens Unterschrift die Neutralitt Luxemburgs gewhrleistete, fielen sie in das Gebiet des Grossherzogtums ein, somit den Protest der Luxemburger R egierung hervorrufend. Schliesslich wurde selbst die belgische Neutralitt bedroht... Seitdem erneuerten sich die Ueberflle, vermehrten sich und wurden deutlicher. An mehr als 15 Punkten wurde unsere Grenze verletzt. Gegen unsere Soldaten und Zollwchter wurden Gewehrschsse abgegeben. Dabei gab es Tote und Verwundete. Gestern warf ein deutscher Flieger drei Bomben auf Luneville. Der deutsche Botschafter, dem ich wie allen Grossmchten diese Tatsachen mitteilte, dementierte sie nicht und sprach kein Bedauern aus. Dagegen kam er gestern, um seine Psse zu verlangen und uns den Kriegs zustand zu notifizieren, indem er, der Wahrheit zuwider, feindliche

14

Akte, die franzsische Flieger in der Eiffelgegend und sogar auf der Karlsruher Bahnstrecke und in der Nhe von Nrnberg ausgefhrt htten, vorgab. (Regierungserklrung des Ministerprsidenten Viviani am 4. August 1914.)

Was endlich Serbien und Belgien betrifft, so erbrigt sich nach den obenstehenden Auszgen ein Eingehen auf die entsprechenden Darstellungen dieser beiden Staaten. Fr Serbien liegt der Schlssel des Krieges in der Ueberzeugung, das die serbische Antwort auf das Ultimatum die usserste Grenze der Nachgiebigkeit darstellte und darber hinausgehende Forderungen nur Oesterreich-Ungarns Ab sicht beweisen, Serbien zu vernichten. Fr Belgien beruht begreiflicherweise die gesamte Auffassung vom Kriege auf der einfachen Ueberlegung, dass Deutschland nicht be rechtigt gewesen sei, einen Durchzug durch belgisches Ge biet zu fordern, dass die Grnde, die Deutschland dafr anfhrte, nicht zwingend waren und Belgien es seinen Ver pflichtungen schuldete, gemeinsam mit England und Frank reich jede Gebietsverletzung durch Deutschland zurckzu weisen. Diese serbischen und belgischen Gesichtspunkte sind in den Darlegungen der Dreiverbandsregierungen mit eingeschlossen. Aber nur ihre Beziehung zu der Politik der Gr ossmchte gibt ihnen Bedeutung fr die Vor geschichte des Weltkrieges, der als solcher eben nicht zu verwechseln ist mit dem sterreichisch-serbischen Kriege, der an und fr sich durchaus nicht die Notwendigkeit eines Weltkrieges einbegriff, und mit dem deutsch-belgischen Kriege, der ohne den vorhergehenden Ausbruch des Welt krieges natrlich nie entstanden wre. Die Erklrungen aller sieben Regierungen sind in gleich kategorischem und entschlossenem T on gehalten. Eine jede stellt die Ereignisse auf ihre Art zusammen und zieht die ihr zusagenden Schlsse. Eine jede wurde von den verschiedenen Vlkern im Taumel der ersten Kriegs begeisterung als Wahrheit aufgenommen, vielleicht mit Aus nahme der englischen Darlegungen, die bereits im eigenen Lande den Widerspruch einer skeptischen Minderheit fanden.

15

W o nun die Wahrheit liegt, wird das Studium der Akten ergeben. Fr die deutschen und die sterreichisch-ungarischen Darstellungen gibt es auf jeden Fall keinen ndern Prfstein. Denn sie sind derartig geschlossen und zwingend aufgebaut, dass nur der Nachweis, ihre Grundlagen seien falsch, sie zusammenwerfen knnte. Das gilt zum Teil auch fr die russische Darlegung, obgleich hier allerdings schon ohne besondere Kenntnis der Akten Kritik gebt werden kann. Denn Sasonow nennt z. B. die angedrohten deutschen Mass nahmen bei ihrem Namen, bezeichnet aber die russische all gemeine Mobilmachung, die doch den Anlass zur deutschen Kriegserklrung wurde, einfach als Erweiterung unserer militrischen Massnahmen. Selbst wenn die russische Re gierung darin, dass Deutschland sich auf die russische all gemeine Mobilmachung berief, nur einen Vorwand sieht, ist es seltsam, dass sie die Natur dieses Vorwandes ver schleiert. In erhhtem Masse aber bieten die Darstellungen Englands und Frankreichs, aus ihrem eigenen Zusammen hnge heraus, der Kritik Blssen dar. Die Rede Sir Edward Greys vom 3. August entkrftet zum Teil die Rede vom 6. August. Am 3. August stellte er sich vor dem Parlament in aller Offenheit die Frage: Sollen wir Krieg fhren ? und rechnet aus, in welchem Falle England mehr leiden werde. Er bespricht, ohne dass noch der belgische Kriegsgrund bestand, die Notwendigkeit einer Untersttzung Frankreichs, dem er ein Hilfsversprechen erteilt, das Deutschland un bedingt als einen Kriegsgrund htte auffassen knnen, das auf jeden Fall eine englische Provokation war. Die Dar legungen vom 6. August dagegen stellen sich auf einen ganz anderen Boden. Der Widerspruch ist nicht zu lsen. Auch ohne Blau-, Gelb-, Weiss- und andere Bcher sind also die offiziellen englischen Kriegsargumente leicht umzustossen. Was Frankreich angeht, so gengt gleichfalls die Lek tre der zitierten Auszge, um die Haltlosigkeit des seltsamen Dogmas darzutun, auf das die franzsische Regierung ihre gesamte Auffassung sttzt. Fr Frankreich ist der Krieg einfach ein deutsch-franzsischer Krieg. Seine europischen

16

Verquickungen spielen eine untergeordnete Rolle. Nach der franzsischen Darstellung entstand der Krieg infolge eines deutschen Ueberfalles auf Frankreich, infolge von Grenz verletzungen, die sich Deutschland zu Schulden kommen Hess. Wie wir sehen werden, bermittelte die franzsische Regierung der Oeffentlichkeit zunchst keinerlei Akten. In den Erklrungen aus dem Munde der hchsten Leiter des Landes wurden also die wichtigsten Punkte nicht gebhrend be handelt, z. B. das franzsisch-russische Bndnis, auf Grund dessen doch Frankreich allein in einen Konflikt geriet, mit dem es ursprnglich auch nicht das Geringste zu tun hatte, in dem es sich um keinen deutsch-franzsischen Streitfall handelte. Diesen schweren Mangel kann man auch ohne Heranziehung der Akten und sonstigen Verffentlichungen feststellen. Ernstere Einwnde, die das ganze Gebude jener populren Darstellungen erschttern mssen, wie der Hinweis, dass die franzsische Regierung die zahlreichen Schritte Deutschlands in Paris und die letzte deutsche An frage, ob Frankreich neutral bleiben wolle, vllig bergeht, sind nur mit Berufung auf die Akten, namentlich das Gelb buch, mglich. * * * Die eigentlichen Akten ber die Kriegsverhandlungen, aus denen erhellen soll, ob die allgemeinen Leitstze nicht nur an den schnell verwischten Maueranschlgen der Mobil machungstage, sondern auch in den ewigen Tafeln der Geschichte bestehen knnen, wurden der Oeffentlichkeit in Gestalt von Sammlungen des diplomatischen Schrift wechsels der betreffenden Regierungen zugnglich gemacht. Es sind dies: ein deutsches Weissbuch, mit den dazu zu rechnenden weiteren dokumentarischen Verffentlichungen ber die deutsch-englischen Verhandlungen und den belgischen Streitfall, ' ein englisches Blaubuch, ein russisches Orangebuch, ein franzsisches Gelbbuch,

17

ein serbisches Blaubuch, ein b lgisches Graubuch und ein sterreichisch-ungarisches Rotbuch}) Der diplomatische Schriftwechsel der einzelnen euro pischen Regierungen, so wie er in der dem Kriege voran gehenden Krisis entstand, stellt natrlich auch nur einen Bruchteil des wirklich vorhandenen Aktenmaterials dar. Vieles ist noch nicht verffentlicht worden. Vieles wird vielleicht nie bekannt werden. Aber es ist doch anzunehmen, dass die Urkunden, soviel die Zukunft auch noch aus den Archiven ans Tageslicht frdern mag, soviel Ergnzungen und Ver schiebungen noch hinzukommen mgen, in ihren Grundlinien bestehen bleiben werden. Auf jeden Fall werden sie ihren Wert bewahren als Zusammenfassung der geschichtlichen Kenntnisse, die wir noch whrend des grossen Krieges aufstapeln konnten. Und da ja eine jede Regierung sicher v on den ihre P olitik entlastenden Akten nichts verschwieg, die belastenden Akten aber von den feindlichen Regierungen sorgsam zu sammengetragen wurden, reicht auch der heutige Dokumentenschatz vollauf fr die P rfung der grossen Schuldfrage aus, deren Ergebnis knftige Verffentlichungen eben nur noch schrfer und unerbittlicher unterstreichen knnen. Auch von einer jeden dieser Verffentlichungen muss man natrlich zunchst annehmen, dass sie ausschliesslich die Tendenz verfolgt, der nationalen Sache zu dienen. Ihr objektiver Wert kann also nur durch den Vergleich mit den anderen Verffentlichungen festgestellt werden. Erst wenn die Akten einer Regierung diese Probe bestehen, lsst sich von ihnen sagen, dass sie nicht nur ihrer
x ) Die bis zur Stunde erschienenen Aktensammlungen ber die spter ausgebrochenen Kriege, wie das zweite russische Orangebuch, das zweite englische Blaubuch, die beide das Entstehen des Krieges mit der Trkei behandeln, und das italienische Grnbuch ber den italienisch-sterreichischen Konflikt, wie auch das hierauf bezgliche zweite sterreichisch-ungarische Rotbuch knnen in dieser nur der europischen Krisis vom Juli-August 1914 gewidmeten Zusammen stellung nicht verwertet werden.

18

Nation, sondern auch der Wahrheit dienen. Ausserdem spie geln die Verffentlichungen einer jeden einzelnen Regierung im Wesentlichen nur den Anteil dieser Regierung an der Krisis wieder. Erst die Nebeneinanderstellung der Akten verschiedenen Ursprunges kann daher ein volles plastisches Bild der Vorgeschichte des Weltkrieges geben. Infolge dessen war es notwendig, die wesentlichen Teile der sieben Aktensammlungen ber den Ausbruch des Krieges in leicht bersichtlicher Form nebeneinanderzustellen, ineinander zu verschmelzen, aus den sieben Bchern ein Buch zu formen, und somit durch die Konfrontation mit den anderen ein jedes der Wahrheitsprobe zu unterziehen und aus all der Einseitigkeit die allein Segen bringende Vielseitigkeit zu gewinnen. Eine solche Zusammenstellung nimmt einem jeden der Bcher seine gefhrliche Ausschliesslichkeit. Sie lst seine geschlossene Welt in ihre Bestandteile auf. Die Ein heit wird das Einzeldokument, gleichviel welchen Ursprunges. Und schon dadurch wird es eines Teiles seiner Tendenz entkleidet. Was ihm dann noch an Tendenz anhaftet, wird unschwer zu erkennen sein. Sollen nun auch die Dokumente fr sich selbst spre chen, so ist es just bei einer derartigen Zusammenstellung, in deren bunter Gesamtheit die einzelne Farbe verschwindet, vonnten, kurz die wesentlichen Charakterzge der einzelnen Aktensammlungen festzuhalten, noch einmal ein jedes der sieben Bcher zu durchblttern, ehe sie ineinander bergehen und einen Teil ihrer Eigenart dem Ganzen opfern. Das deutsche Weissbuch wurde am 4. August 1914 den Mitgliedern des Reichstages berreicht. Es wurde also in einem Augenblicke abgefasst und verteilt, in dem nur der deutsch-russische und der deutsch-franzsische Krieg verarbeitet werden konnten und auch der deutsch-franzsische Krieg, der offiziell erst am 3. August ausbrach, begreif licherweise nur zu kurzen Worten Anlass gab. Dieses erste amtliche deutsche Material, das zum Teil bereits in einer Sonderausgabe der Norddeutschen Allge meinen Zeitung in der Nacht vom 31. Juli zum 1. August bekannt gegeben worden war, trug den Titel Vorlufige

19

Denkschrift und Aktenstcke zum Kriegsausbruch. Der Buchhandel bemchtigte sich seiner in zahlreichen Ausgaben mit Untertiteln und Zustzen. In der ursprnglichen Form enthlt das Weissbuch eine Denkschrift, in die eine Anzahl von Schriftstcken und Telegrammen aufgenommen wurde, die sterreichisch-ungarische Note an Serbien, die serbische Ant wort, einen Auszug aus dem sterreichisch-ungarischen Dossier ber die grosserbische Bewegung und ihre Folgen und 27 Anlagen, die sich auf die Denkschrift beziehen, darunter ein Teil des Telegrammwechsels zwischen dem Deutschen Kaiser und dem Kaiser von Russland. Ein anderer Teil dieses Telegrammwechsels wurde in die Denkschrift selbst eingereiht. Diese einzelnen Stcke behandeln ausfhrlich den Ausbruch des sterreichisch-serbischen Krieges, die deutschen Bemhungen, diesen Krieg zu lokalisieren, ihr Scheitern, die Verhandlungen mit Russland ber die russi sche Intervention und die russischen militrischen Mass nahmen und die deutschen Versuche, mit Frankreich in fried lichem diplomatischen Verkehr zu verbleiben. Ein deutsch englischer Krieg bestand, wie gesagt, noch nicht. Wenn die deutsche Regierung auch mit diesem Kriege rechnen musste, so war sie doch noch nicht berechtigt, darber irgendwelche Akten zu verffentlichen. Auch in der Bewertung der di plomatischen Vorgnge, die zu dem deutsch-russischen und deutsch-franzsischen Kriege fhrten, musste sie sich infolge dessen grosse Zurckhaltung auferlegen und konnte somit den Ursachen des Krieges nur in beschrnktem Masse ge recht werden. Das erklrt die verhltnismssig geringe An zahl der im Weissbuch verffentlichten Dokumente. Das er klrt auch, dass von England noch berall in der freund schaftlichsten Weise gesprochen und nichts, was England blosstellen knnte, gesagt wird, dass die belgische Ange legenheit unerwhnt bleibt und sogar der Satz fllt: Schulter an Schulter mit England haben wir unausgesetzt an der Vermittlungsaktion fortgearbeitet. Wenige Stunden nach der Verffentlichung des Weissbuches gab es allerdings fr Deutschland keinen Zweifel mehr darber, dass diese For mel nur auf die gemeinsame Arbeit Englands mit Russland

20

und Frankreich Anwendung finden konnte. Und nachdem dann am 5. August der deutsch-englische Krieg ausgebrochen war, folgte eine Reihe von Verffentlichungen in der Nord deutschen Allgemeinen Zeitung vom 21. August, vom 12. und 26. September, usw., die sich mit den deutsch-englischen Verhandlungen vor Kriegsausbruch befassten, den Tele grammwechsel zwischen dem Deutschen Kaiser und dem Knig von England, die Telegramme des Prinzen Heinrich von Preussen, des deutschen Reichskanzlers, des deutschen Botschafters in London und ein bedeutsames Schreiben des belgischen Geschftstrgers in St. Petersburg mitteilten und erluterten. Schliesslich wurde auch im Zusammenhange mit den deutsch-englischen Verhandlungen die Frage der belgischen Neutralitt behandelt. Nachdem bei Kriegsaus bruch die Verletzung der belgischen Neutralitt nur mit strategischen Notwendigkeiten gerechtfertigt worden war, wurden im Laufe der Polemik mit England, das als Kriegs grund einzig und allein diese Verletzung gelten lassen wollte, von deutscher Seite wichtige belgische Akten ver ffentlicht, mit deren Hilfe nachgewiesen werden sollte, dass Belgien bereits lange vor dem Kriegsausbruch seine Neu tralitt zugunsten Englands aufgegeben hatte.1 ) Alle diese spteren Verffentlichungen verschoben natrlich das Bild, das in der ersten Fassung des Weissbuches gezeichnet worden war, und gestatteten Einblick in den erweiterten Tatbestand, fr den der Reichskanzler in seiner Rede vom 2. Dezember 1914, in der zweiten Kriegstagung des deut schen Reichstages das Wort prgte: Die innere Schuld am Kriege trifft England, die ussere Russland. Eine neue amtliche Zusammenstellung, die den Titel fhrt Deutsches Weissbuch, Aktenstcke zum Kriegsaus bruch mit nachtrglichen Ergnzungen erweiterte dem entsprechend das alte Weissbuch, indem sie eine Anzahl der in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung verffentx ) Zuerst in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung, dann in einer bei Stilke, Berlin 1914 erschienenen Broschre, Die belgische Neutralitt und schliesslich in der Neuausgabe des Weissbuches zu sammengefasst.

21

lichten Dokumente dem frheren Text anfgte. Diese Aus gabe bringt neben den 27 Anlagen der ersten Ausgabe 15 neue Anlagen, die den englisch-deutschen Verhandlungen und dem Ausbruch des Krieges mit Japan gewidmet sind, und umspannt die Zeit vom 23. Juli bis zum 23. August. Schliesslich erschien im Mai 1915 eine Zusammen stellung smtlicher von der deutschen Regierung sowohl im Weissbuch als spter in der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung verffentlichten deutschen Dokumente. Diese als Neuausgabe des Weissbuches bezeichnete Ausgabe fhrte den Titel Aktenstcke zum Kriegsausbruch. Heraus gegeben vom Auswrtigen Amt. Neue Dokumente ber die Kriegsverhandlungen bringt diese Ausgabe dagegen nicht. Abgesehen von einigen schon in der Presse bekannt gewordenen Anlagen, die den frheren Anlagen des Weiss buches angeschlossen wurden, enthlt sie in ihren ersten drei Abschnitten 1. Denkschrift, vorgelegt dem Reichstage am 3. August 1914; 2. Oesterreich und Serbien; 3. Aus dem deutschen diplomatischen Schriftwechsel, einfach den Wortlaut des alten deutschen Weissbuches. In acht weiteren Abschnitten folgen nun, so wie sie in der Norddeutschen All gemeinen Zeitung erschienen waren, die whrend des Krieges von der deutschen Regierung preisgegebenen Akten und zwar 4. Ein belgischer Diplomat ber Deutschlands Bemhungen zur Erhaltung des Friedens; 5. Schriftstcke zum politischen Meinungsaustausch zwischen Deutschland und England; 6. Verhandlungen des Frsten Lichnowsky mit Sir Edward Grey; 7. Aus der Vorgeschichte des Krieges; 8. Die Brsseler Dokumente I; 9. Die Brsseler Dokumente II; 10. Englische Spionage in Brssel; 11. Neue Dokumente ber Englands Neutralittsbruch; 12. Bei dem englischen Legationssekretr Grant-Watson gefundene Schriftstcke. Fr uns kommen in dieser Arbeit nur das alte Weiss buch, also die Abschnitte 1, 2 und 3 der neuen Ausgabe, dazu die sonst noch auf die Kriegsverhandlungen bezglichen Akten, Abschnitt 4, der Brief des Belgiers de PEscaille ber Englands P olitik in St. Petersburg whrend der Krisis, Abschnitt 5 und 6, d.h. die Akten ber die deutsch-englischen

22

Verhandlungen in Betracht. Abschnitt 7 sammelt deutsche diplomatische Berichte ber die Kriegspolitik des Dreiver bandes aus der Zeit vor der Krisis. Sie weisen einen be deutenden historischen Wert auf, sind aber belanglos fr den unmittelbaren Verlauf der Krisis in den Monaten Juli und August 1914. Die Abschnitte 8, 9, 10, 1 1 und 12 umfassen die in Belgien aufgefundenen Dokumente ber die belgisch deutschen Abmachungen fr den Fall eines Festlandkrieges. Auch diese Aktenstcke sind im Rahmen unserer Zusammen stellung zu vernachlssigen. Die Frage der belgischen Neutralitt hat in der Tat mit dem Kriegsausbruch nichts zu tun. Wir knnen daher in dieser Arbeit nicht in die Diskussion darber eintreten, inwiefern die Abmachungen oder Gesprche zwischen Belgien und England eine Verletzung der belgischen Neutralitt recht fertigen knnen. Die belgische Neutralitt darf uns hier nur insofern interessieren, als sie den Gegenstand der europi schen Kriegsverhandlungen ausmachte. Auch die Denkschrift, die wrtlich aus der ersten Ausgabe des Weissbuches ber nommen wurde, geht ganz folgerichtig auf die Frage der belgischen Neutralitt nicht ein. Eine jede der diplomatischen Aktensammlungen hat ihr bestimmtes Gesicht, ihre eigene Sprache, ihren eigenen Ton. Die Eigenschaften, die beim Lesen des deutschen Weissbuches1 ) auffallen, sind: grosse Knappheit, genaue, straffe Ausdrucksweise, die kein berflssiges Wort und keine Wiedergabe von blossen Stimmungen zulsst. Der Stil ist herb und ernst, der Ton wrdig. Wenn man die diploma tischen Schriftstcke, die zwischen Ministern und Auslands missionen ausgetauscht werden, vielleicht in folgende vier Gattungen unterbringen kann: 1. Informationen, 2. Instruk tionen, 3. Persnliche Meinungen, Vermutungen und Stim mungen, 4. Kommentare und Wiederholungen, die den Mangel an Instruktionen, Informationen und Meinungen verdecken
') Unter Weissbuch verstehen wir durchweg das alte deutsche Weissbuch, dessen Numerierung beibehalten wird. Fr die den spteren Verffentlichungen entnommenen Stcke beziehen wir uns auf die Numerierung der Neuausgabe.

23

sollen, so kann man wohl sagen, dass die deutschen Akten ausschliesslich den ersten beiden Klassen angehren. Irgend ein Schriftstck, dessen Inhalt und Ton, dessen Auffassung auf nachtrgliche Herstellung schliessen Hesse, ist im deut schen Weissbuch nicht zu entdecken. Die Feinde Deutsch lands konnten wohl hier und da auf die grosse Knappheit der deutschen Sammlung hinweisen, aber niemand konnte den Vorwurf erheben, dass Dokumente knstlich hinzufabri ziert oder entstellt worden wren. Als zweite diplomatische Aktensammlung ber den Krieg erschien unter dem Titel Korrespondenz ber die europische Krisis das englische Blaubuch. Es enthielt 159 Stcke und wurde dem Parlament vor der Sitzung vom 6. August unterbreitet, also nach der Kriegserklrung Eng lands an Deutschland. Es erschien spter in erweiterter, zum Teil von der ersten Fassung abweichender Form mit einer Einleitung und Berichten ber die Parlementsitzungen in den ersten Tagen des Monates August, unter dem Titel Grossbritannien und die europische Krisis. Diese Aus gabe enthlt 161 Stcke, d. h. die 159 Stcke der ersten Fassung und zwei nach Kriegsausbruch in London herge stellte Berichte der englischen Botschafter in Wien und Berlin. Sie reicht vom 21. Juli bis zum 4. August, wenn man die beiden Berichte der Botschafter nicht in Betracht zieht. Wenn diese Aktensammlung den vorhandenen Dokumentenschatz auch bei Weitem nicht erschpfte wichtige Akten ber die englischen Hilfeversprechen an Frankreich, ber deutsche Konzessionen und Vorschlge fehlen nachweisbar, so stellt sie doch die reichhaltigste der diplomatischen Sammlungen dar, was sich aus den eng lischen parlamentarischen Gebruchen erklren lsst. Sie ist daher trotz .ihrer Lcken eine wahre Fundgrube fr die historische Erkenntnis der grossen Krisis. Sie verschmht es nicht, auch solche Dokumente zu bringen, die strker als die Akten der feindlichen Staaten die englische Politik belasten. Man knnte diese oder jene der anderen Verffent lichungen fr das Verstndnis der Vorgnge vor Kriegsaus bruch entbehren, so etwa das franzsische Gelbbuch. Ohne

24

das englische Blaubuch wrden unsere heutigen Kenntnisse ber die Vorgeschichte des Krieges dagegen recht man gelhaft sein. Das liegt zum grossen Teile daran, dass sich die englische Politik zunchst abwartend verhielt und usserlich unbeteiligt die Vorgnge registrierte. Es rhrt ausserdem daher, dass Russland und Frankreich in ihrem Be mhen, England auf ihre Seite zu ziehen, und Deutschland und Oesterreich-Ungarn in der Ueberzeugung, dass Eng land als unabhngiger, durch keinerlei Verpflichtungen ge bundener Staat ber den Parteien stehe und unbedingt ver mittelnd wirken wolle, einen jeden ihrer Schritte in London ausfhrlich darlegten. Das Kabinett Sir Edward Greys war der Mittelpunkt der Verhandlungen. In ihm liefen alle Fden zusammen. Es war gleichsam das Vorzimmer des Welt krieges. Die Aktenstcke, die ber die Massnahmen der anderen Mchte Aufschluss geben, sind daher im Grossen und Ganzen als zuverlssig zu betrachten. Erst mit dem Augenblicke, da England deutlicher aus seiner Passivitt hervortritt, trbt sich das Bild. Die englischen Initiativen werden nur kurz berichtet oder verschwiegen. Ueber die Ttigkeit der englischen Diplomatie in Paris und St. Peters burg wird bei weitem nicht so viel berichtet wie ber die Ttigkeit in Berlin, und ber Englands Schritte in Belgrad wird mit wenigen Ausnahmen dichtes Schweigen gebreitet. Nichtsdestoweniger aber macht das Blaubuch nicht den Ein druck eines blossen Vertuschungs- und Beschnigungsver suches. Wer es aufmerksam liest, wird darin eine Darstel lung der englischen Politik finden, die durchaus nicht zu den Ministerreden passt. Die unfreundliche Kritik, die hier und da an gewissen deutschen Diplomaten, z. B. den deutschen Botschaften in Wien und St. Petersburg, gebt wird, vermag diesen Eindruck nicht abzuschwchen, schon deshalb nicht, weil derartige aggressive Bemerkungen erst von dem Augen blicke ab angewandt werden, in dem der Leser die deutsch feindliche Haltung der englischen Diplomatie schon lngst unzweifelhaft erkannt hat. Es darf daher nicht verwundern, wenn das einleitende Expose und die Parlamentsreden durchaus nicht auf den

25

Aktenstcken selbst fussen, sondern von Prmissen ausgehen,, fr die der diplomatische Schriftwechsel der englischen Re gierung keinerlei ernsthafte Handhabe bietet. Man wird daher auch verstehen, dass die englische Regierung die Wirkung wichtiger Stcke durch nachtrgliche Aktenstcke abzuschwchen suchte und am Schlsse des Blaubuches selbst, als Erreger des letzten und dauerhaftesten Ein druckes, die beiden nicht natrlich aus dem Verlaufe der Krisis erwachsenen, sondern erst nach Kriegsausbruch in England angefertigten Sammelberichte der Botschafter in Wien und Berlin anfgte. Es soll hier nicht dem wesentlichen Teil dieses Buches, der Sammlung der Dokumente selbst, vorgegriffen und das unbefangene Urteil des vorurteilslosen Lesers bestochen werden. Es muss daher an dieser Stelle darauf verzichtet werden, auf die W idersprche innerhalb des Blaubuches einzugehen. Wir mssen aber den letzten beiden Botschafterberichten, die in unserer Zusammenstellung als nach der Krisis entstanden keinen Platz beanspruchen knnen, wegen der grossen Wichtigkeit, die ihnen die englische Politik beimisst, an dieser Stelle einige Worte gnnen. Der eine, datiert vom 8. August 1914 aus London, rhrt von dem frheren englischen Botschafter in Berlin her. Er berichtet ber die Unterhaltungen, die Sir E. Goschen am 4. August mit dem deutschen Staatssekretr am Auswrtigen Amt und dem Reichskanzler hatte, d. h. ber die Ableh nung des englischen Ultimatums an Deutschland. Er enthlt die zur offiziellen englischen These gewordene Darlegung, dass der Krieg zwischen Deutschland und England wegen der Verletzung der belgischen Neutralitt entstand. Er ent hlt die Elemente der spteren moralischen Entrstung, die die englische Regierung gegen das Deutsche Reich zu ent fesseln suchte. Er wurde das bekannteste und verbreitetste Stck des Blaubuches und leistete den Liebhabern einfacher und billiger Schlagworte treffliche Dienste, indem er den deutschen Reichskanzler in vlliger Verschiebung der Situa tion in der Pose des zynischen Vertragsbrechers, fr den ein Vertrag nur ein Fetzen Papier ist, geschickt und grell beleuchtet darstellte. Die Lektre der wirklich aus der Krisis er
3

26

wachsenen, nicht nachtrglich im Londoner Auswrtigen Amt zur Stimmungmache hergestellten Dokumente wird nun leicht dartun, welch geringer Wert diesem nur derenglischen Agitation dienenden Berichte innewohnt. Aus den zahlreichen Akten, die ihm widersprechen, zu deren Verschleierung er ja gerade dienen soll, sei hier nur das unserer Ansicht nach wichtigste Stck des gesamten Blaubuches erwhnt, das Stck 123, ein Telegramm Sir Edward Greys, datiert vom 1. August London, in dem berichtet wird, dass Frst Lichnowsky, der deutsche Botschafter, in London angefragt habe, ob Eng land neutral bleiben wrde, wenn Deutschland im Falle eines Sieges ber Frankreich auf jede Annexion, sogar Kolonial annexion verzichte und ausserdem auch die belgische Neutralitt achte. Grey lehnte es nach seinem eigenen Be richt ab, irgendwelche Bedingungen zu besprechen, unter denen England neutral bleiben wrde. Aus diesem wichtigen Telegramm, das durch die deutschen Akten besttigt und wesentlich ergnzt wird, ist ersichtlich, dass noch am 1. Au gust das Schicksal Belgiens, vielleicht Frankreichs und der ganzen Welt in Englands Hnden ruhte. Die deutsche Po litik und der Stand der deutsch-englischen Verhandlungen erscheinen hier, wie in den meisten anderen Akten des Blaubuches, also in einem ganz anderen' Lichte als in der knstlichen Darstellung des in London angefertigten Be richtes. Die englische Regierung hat daher auch ihr Mg lichstes getan, um dieses Telegramm in Vergessenheit zu bringen. Es wurde in den grossen Parlamentsreden und in den das Blaubuch einleitenden Darstellungen vollstndig verschwiegen, whrend ein frheres Telegramm, Nr. 85, in dem Deutschland in seinen Angeboten noch nicht so weit ging wie im Stck 123, immer wieder zur Belastung der deutschen und zur Rechtfertigung der englischen Politik an gefhrt wird. Der zweite in London hergestellte Bericht, der des englischen Botschafters in Wien, Sir Maurice de Bunsen, fllt genau so aus dem Rahmen der organisch aus der Krisis erwachsenen Akten, wie der Goschensche Bericht. Er trgt das Datum des 1. September und bietet eine zu

27

sammenfassende Darstellung der gesamten Krisis vom 23. Juli bis zum diplomatischen Bruch zwischen England und Oester reich-Ungarn, deren Inhalt und Ton unverkennbar tenden zis sind. Denn es handelt sich nicht um eine Darstellung der Ereignisse in Wien; Bunsen geht ber die ihm allein zustehende Aufgabe eines englischen Beobachters in der sterreichischen Hauptstadt hinaus und betrachtet die gesamte politische Situation aus der Londoner Perspektive der vollen deten Tatsachen. Seine Darstellung gipfelt in der Behaup tung, dass Oesterreich-Ungarn bereit war, den russischen Forderungen nachzugeben und Deutschland den Krieg in dem Augenblicke vom Zaune brach, da Oesterreich-Ungarn sich fgte. Diese Behauptung konnte allerdings von eng lischer Seite nur in einem nachtrglichen Schriftstck auf gestellt und erlutert werden. Sie steht im Widerspruch zu dem Lauf der Ereignisse, so wie sie in den brigen Akten des Blaubuches dargestellt werden. Diese kurzen Hinweise, auf die wir uns hier be schrnken mssen, gengen vorlufig, um die Unzuverls sigkeit des Blaubuches zu charakterisieren. Weitere Beispiele werden sich aus der Zusammenstellung der Dokumente selbst ergeben. Wenn daher das Blaubuch auch, wie gesagt, fr das Verstndnis der Vorgeschichte der Krisis unentbehr lich ist, so muss es immerhin mit grsster Vorsicht aufgetiommen werden. Man muss es mit Sorgfalt und peinlichster Aufmerksamkeit lesen. Man muss, wenn man zu den letzten allgemeinen Behauptungen der englischen Diplomatie am Ausgang des Buches gelangt und die Lcken im letzten Teile feststellt, immer wieder auf die grundlegenden Do kumente der ersten Seiten zurckgreifen. Man muss die rckschauenden Urteile mit den vor der Zuspitzung der Krisis ausgesprochenen Meinungen vergleichen. Und man muss sich vor allem nicht durch die gewollte Ungenauig keit und Verschwommenheit des Stiles tuschen lassen. Denn wenn das Wort Le style est Phomme wahr ist, so kann der Stil der englischen Telegramme manchen wertvollen Aufschluss ber die englischen Diplomaten wh rend der Weltkrisis und den Charakter ihrer Ttigkeit geben.

28

Die Telegramme, und das gilt vornehmlich von denen Sir Edward Greys, sind in einem gewundenen, langatmigen, ver wickelten Stil abgefasst, der dem Uebersetzer nicht uner hebliche Schwierigkeiten bereitet. Sie sind zuweilen, wenn man sich auf einen literarischen Standpunkt oder nur den eines normalen Sprachgefhles stellt, unleserlich. Die Stze sind lang und verschroben. Die Nebenstze schrnken fast regelmssig den im Hauptsatz ausgesprochenen Ge danken ein oder heben ihn auf. Das Bemhen dieser Sprache ist stets darauf gerichtet, jede Klarheit zu vermeiden und alle Dinge und Erscheinungen, alle Meinungen und Urteile in einen Nebel des Zweifels und der Unentschiedenheit zu hllen. Die Klarheit, Krze und Genauigkeit des deutschen diplomatischen Stiles geht den Akten Sir Edward Greys vllig und absichtlich ab. Wollen wir auf die oben skiz zierte Einteilung der Dokumente zurckgreifen, so kann ge sagt werden, dass es sich beim Blaubuche in den wenig sten Fllen um blosse Informationen und Instruktionen han delt, sondern meistens um Kommentare,Wiederholungen, viel fache Beleuchtung bereits gesagter Dinge. Reine Stim mungen und persnliche Urteile werden allerdings nur selten gegeben, wenigstens nicht in dem massgebenden Teile des Buches. Das gengt aber durchaus nicht, um den Eindruck der Objektivitt und Sachlichkeit hervorzurufen. Der vor herrschende Eindruck, den man gleich von Beginn des Bu ches an empfngt, lsst sich etwa folgendermassen zusammen fassen : Die englischen Diplomaten, und vornehmlich Grey, behalten hinter jedem ausgesprochenen Satze einen unaus gesprochenen Satz im Sinne. Sie reden neben den Ereig nissen und vor allem neben ihren wahren Urteilen her, be wahren diese aber stets in klarer Folgerichtigkeit im Ge dchtnis und sprechen sie erst im letzten Augenblicke, wenn sie ihrer Sache vllig sicher sind, kurz und deutlich aus. Das Verstecken der Gedanken hinter den Worten beschrnkt sich also nicht auf die diplomatischen Verhandlungen mit den Vertretern des Auslands selbst. Es geht auf die inter nen Berichte ber die Verhandlungen ber. Diese Methode hat zweifellos den unbeabsichtigten Vorteil, die geistige

29

Atmosphre, die die Verhandlungen umgab, auch dem nach prfenden Leser zu vermitteln. Aber sie ist doch nicht stark genug, um die wahren Vorgnge dem aufmerksamen Blick zu verbergen. All dies zeigt aber auch, wie sehr gerade bei dem Blaubuch eine sorgfltige und treue Uebersetzung vonnten ist. Eine tendenzise Uebersetzung kann ohne Schwierigkeit in Flschung ausarten. Die englische Regie rung hat eine offizielle franzsische Uebersetzung an fertigen lassen, die in London selbst und eine offizielle deutsche Uebersetzung, die in Bern erschien. Auf diese deutsche Uebertragung wird in den Anmerkungen fters hinzuweisen sein. Sie ist entweder eine leichtfertige, naiv den Sinn verschiebende Uebersetzung, von der man nicht weiss, ob der Verfasser kein Englisch oder kein Deutsch kannte, oder eine berechnend den Urtext verschiebende Ar beit. Der Verfasser der im vorliegenden Bande enthaltenen Uebersetzung, die sich, wo irgend mglich, an die amtliche Uebersetzung hielt, neigt nach genauer Prfung der Texte der zweiten Auffassung hin. Als dritte am Kriege beteiligte Grossmacht trat Russ land mit einem Orangebuch auf den Plan, das in einer russischen und einer franzsischen Ausgabe erschien. Die franzsische Ausgabe fhrt den Titel: Ministerium des Aeusseren Sammlung diplomatischer Dokumente. Ver handlungen vor dem Kriege. 1 0./23. Juli 24. Juli/6. Au gust 1914.3. Ausserdem gab die englische Regierung das Orangebuch in einer zweisprachigen Ausgabe (franzsisch u n d englisch) heraus,und liess sie im Oktober 1914 an die Par lamentsmitglieder verteilen. Sie fhrt den Titel Dokumente ber die dem Kriege vorangehenden Verhandlungen, ver ffentlicht von der russischen Regierung. Das russische Orangebuch enthlt 79 Stcke, die, wie gesagt, vom 23. Juli, dem Tage der Ueberreichung des sterreichisch-ungarischen Ultimatums an Serbien, bis zu der sterreichisch-ungarischen Kriegserklrung an Russland, den 6. August 1914, reichen. Es muss aber, trotzdem es mehr Stcke enthlt als das alte deutsche Weissbuch, als die knappste der Verffentlichungen der Grossmchte

30

bezeichnet werden. Die Lckenhaftigkeit fllt auch dem ober flchlichsten Leser sofort auf. Es muss ihm in der Tat ver wunderlich erscheinen, dass die russische Regierung kein massgebendes Dokument ber ihre Verhandlungen mit Serbien verffentlichte. Mag es noch hingehen, dass der Zeit zwi schen dem Attentat von Serajewo und der Ueberreichung des sterreichisch-ungarischen Ultimatums kein einziges Dokument gewidmet ist, so kann man sich schwer damit abfinden, dass in der darauffolgenden Zeitspanne nicht ein russisches Dokument die Behauptung Russlands, es habe in Belgrad zur grssten Mssigung geraten, untersttzt. Dieselbe Lckenhaftigkeit ist bei den Verhandlungen Russ lands mit den Grossmchten zu beobachten. Der eigentliche Wortfhrer ist Sasonow. Die Berichte der Botschafter ber ihre Demarchen in den Hauptstdten sind sehr sprlich. Und Sasonow selbst berichtet ber die wirklich massgebenden und entscheidenden Besprechungen, die in Petersburg statt fanden, nichts oder nur wenig. All -dies geht mhelos aus dem Vergleiche mit den Verffentlichungen der ndern Regierungen, hauptschlich der englischen Regierung hervor. Entscheidende Massnah men wie die russische allgemeine Mobilmachung werden berhaupt nicht erwhnt. Wichtige sterreichisch-ungarische Erklrungen bleiben dem Leser des Orangebuches voll stndig unbekannt. Und was viel schwerwiegender ist: wichtige Kundgebungen Sasonows selbst, die wir aus den brigen Verffentlichungen kennen, sind im Orangebuche verschwiegen oder nur verstmmelt enthalten. Daher gibt die Lektre dieses Buches nur eine bruchstckfrmige Dar stellung. Die Ereignisse hpfen und springen an uns vorbei. Trotzdem aber wird bei dem vorurteilslosen Leser kaum der Eindruck erweckt, den eine derartige Zusammenstellung offenbar bezweckte. Auch die sorgsam ausgewhlten und bearbeiteten Dokumente enthllen noch mehr als die russi sche Regierung enthllen wollte. Auch aus ihnen geht hervor, dass die russische Friedensliebe, die Sasonow stndig be tont, kaum mehr als eine ganz allgemeine, theoretische Friedensliebe ist, mit der der konkrete Einzelfall der russi-

31

sehen Ziele whrend der Krisis schwerlich zu vereinbaren war. Aus ihnen geht hervor, dass Sasonow whrend der gesamten Krisis den einmal eingenommenen Standpunkt nicht vernderte. Auch die russische Mobilisationspolitik wird hier hinreichend deutlich. Schrfere Lichter aber wirft das Orange buch auf die franzsische Politik: Von irgendwelchen Ver suchen Frankreichs, in St. Petersburg einen vershnlichen und mssigenden Einfluss auszuben, ist nicht die Rede. Und wenn auch das Orangebuch die wichtigsten Unter redungen zwischen Sasonow und dem franzsischen Bot schafter, vor allem eine entscheidende Unterredung vom 24. Juli, die uns das Blaubuch bermittelt, verschweigt, so bringt es doch einige Dokumente, aus denen unzweifelhaft hervorgeht, dass Frankreich sich ohne Vorbehalt der russi schen Politik zur Verfgung stellte. Es mag zum Teil an der Lckenhaftigkeit der russi schen Sammlung und der dadurch bedingten Sprunghaftig keit der Darstellung liegen, wenn das Orangebuch einen nervsen und gereizten Eindruck macht. Aber der Ton der einzelnen Telegramme Sasonows gengt bereits, um diesen Eindruck zu vermitteln. Erstaunliche Widersprche, Meinungs schwankungen, Ausbrche des Aergers charakterisieren diese Dokumente, die Sachlichkeit des Urteils und guten Willen, den Partner im diplomatischen Spiel zu verstehen, vermissen lassen. Ein Vorzug ist allerdings dem Orangebuch nicht abzusprechen. Die einzelnen Stcke sind kurz und prgnant. Der verantwortliche Minister der usseren Politik wusste ent schieden was er wollte. Ein breiter, phrasenhafter Stil ist nur in wenigen fr England berechneten Stcken zu verzeichnen, in denen es gilt, die Friedensliebe Russlands zu beteuern. Von den 79 Stcken des Orangebuches sind die beiden vorletzten, gleich den Schlussberichten des Blaubuches, vllig wertlos fr das Verstndnis der Verhandlungen. Es sind zwei Rundschreiben Sasonows aus dem einen wurden oben die wichtigstenStellen zitiert an dieVertreter Russlands, in denen nach Ausbruch des russisch-deutschen Krieges die russische Politik zusammenfassend dargestellt wird. Sie fussen ebensowenig auf dem vorangehenden Aktenmaterial wie die

32

erwhnten Berichte Goschens und Bunsens. Und wenn der Widerspruch hier minder gross erscheint, so liegt das nur daran, dass das vorangehende russische Aktenmaterial eben weniger reichhaltig ist als das englische. Im November 1914 erschien ein franzsisches Gelb buch, nachdem seit Kriegsausbruch die franzsische Oeffent lichkeit ber keinerlei dokumentarisches Material verfgt batte. Whrend in Deutschland, England und Russland den offiziellen patriotischen Manifesten frhzeitig amt liche dokumentarische Verffentlichungen zu Hilfe kamen, musste das franzsische Volk sich mit der Kammerrede des Ministerprsidenten, dem Manifest des Prsidenten der Re publik und den inspirierten Zeitungsartikeln begngen. Man sah daher begreiflicherweise der Verffentlichung des Gelb buches berall mit grsster Spannung entgegen. Man er wartete wertvolle Enthllungen und Ergnzungen zu dem bisher von den ndern Regierungen verffentlichten Material. Aeusserlich stellte sich das Gelbbuch in der Tat als die umfangreichste und vollstndigste Sammlung dar. Rein technisch genommen machte es einen vorzglichen Eindruck. Der Titel lautete: Ministerium des Aeusseren. Diplo matische Dokumente. 1914. Der europische Krieg. I. Aktenstcke zu den der deutschen Kriegserklrung an Russland (1. August 1914) und an Frankreich (3. August 1914) vorangehenden Verhandlungen. Erklrung vom 4. September 1914. Es enthlt 160 Stcke und einen Anhang mit ausgewhlten Akten des Blaubuchs, des Weissbuchs, des Orange- und des Graubuchs. Diese Auswahl ist nicht nur rein tendenzis und ohne jegliche Bedeutung. Sie verschiebt willkrlich die fremden Akten und scheut auch nicht vor Auslassungen innerhalb des Dokumentes selbst zurck, die einer Flschung gleich kommen, worauf noch hinzuweisen ist.*) Leider enttuschten aber auch die Originalakten der franzsischen Regierung. Die stattliche Zahl 160 muss in der Tat zunchst durch Abzug der Stcke 158 und 159 beschnitten werden, als nach dem Kriegs ausbruch entstanden, d. h. der Botschaft des Prsidenten Poinx ) Siehe Fussnote 3, S. 109.

33

care und der Kammerrede des Ministerprsidenten Viviani vom 4. August. Zu den ber die Verhandlungen Aufschluss gebenden Akten kann man diese Kundgebungen natrlich noch viel weniger rechnen als die nachtrglichen Darstel lungen des Blau- und des Orangebuches. Sie sollen ja ge rade durch das whrend der Krisis entstandene Aktenmaterial bekrftigt werden. Whrend aber die Zusatzstcke des Blauund des Orangebuches immerhin noch ihrer Form, ihrem Inhalt und auch ihrem ussern Zwecke nach sich dem Rahmen der diplomatischen Dokumente anpassen, handelt es sich bei dem Prsidentenmanifest und der Kammerede um Aeusserungen ganz anderer Art: Es waren rein politische und pa triotische Kundgebungen, mit dem ganz bestimmten Zwecke, das Volk zum Kriege zu begeistern und durchaus nicht dem Zwecke, sachlich eine historische Epoche zu ergrnden. Indem sie an den Schluss der whrend der Krisis entstan denen Akten gestellt werden, sollen sie offenbar nur den Inhalt dieser Akten verwischen und den prfenden Leser in einen anderen Zusammenhang fhren. Ebensowenig wie diese Schlusstcke kommt der ganze erste Teil des Gelbbuches fr die Ergrndung der Kriegs verhandlungen in Betracht. Er fhrt die Kapitelberschrift Anzeichen , d. h. Anzeichen fr den Kriegswillen Deutsch lands, dient den spteren Dokumenten ber die eigentliche Krisis als grundlegende Einleitung und enthlt 6 Stcke, die alle aus dem Jahre 1913 stammen: Botschafterberichte und geheime Noten, darunter auch ein deutscher Geheimbericht, der den Franzosen, man weiss nicht wie, in die Hnde ge fallen ist.. . Alle diese Stcke wollen den Nachweis fhren, dass Deutschland seit langem den Krieg gegen Frankreich vorbereitete. Wie wenig ernsthaft eine derartige Methode ist, liegt auf der Hand. Denn wenn fr die Akten, die sich auf die Krisis selbst beziehen, die Fiktion immerhin aufrecht erhalten werden kann, dass sie den wesentlichen Teil aller in dieser Zeitspanne entstandenen Dokumente wirklich ausmachen, so kann natrlich nicht davon die Rede sein, dass jene sechs Dokumente tatschlich die deutsch-franzsischen Beziehungen von 1913 bis 1914 zusammenfassen. Sie knnen nichts an

34

deres sein als fr den bestimmten Zweck ausgewhlte Stcke. Sie sollen die offenbar auch nach Ansicht der Verfasser des Gelbbuches unzulnglichen spteren Dokumente auf eine brei tere Basis stellen, ihnen von vornherein einen bestimmten Sinn verleihen, der ihnen selbst nicht innewohnt. Man msste diese 6 Dokumente also auch ablehnen, selbst wenn sie im Uebrigen unanfechtbar wren. Das ist aber keineswegs der Fall. % Es ist hier nicht der Platz, eine wirklich kritische Einzeluntersuchung vorzunehmen. Es ist heute berdies un mglich und in vielen Fllen wird es niemals mglich sein, die Echtheit eines jeden Stckes genau zu erweisen oder seine Unechtheit einwandsfrei darzulegen. Immerhin muss darauf hingewiesen werden, dass, whrend die Verffent lichungen der deutschen Regierung hchstens in den aus ihnen gezogenen Schlussfolgerungen, nicht aber in ihrer Echt heit von den Gegnern Deutschlands angezweifelt werden konnten, die deutsche Regierung wichtige Stcke der Drei verbandsakten und vor allem des Gelbbuches als Flschungen bezeichnete. Und die charakteristischsten Beispiele beziehen sich gerade auf jene Gelbbuchdokumente aus dem Jahre 1913. Da ist zunchst Nr. 2, ein deutscher Geheimbericht, in dem des Langen und Breiten die deutschen militrischen Ziele aus deutscher Quelle dargelegt werden. Er wurde sogleich nach Verffentlichung des Gelbbuches von deutscher Seite als Flschung abgelehnt.1 ) Ein Beweis jedoch, dass es sich um eine Flschung handelt, lsst sich natrlich eben so wenig erbringen wie der Beweis fr die Echtheit dieses Schrift stckes. Ebenso stehen Behauptung und Gegenbehauptung einander gegenber in der Diskussion, die sich anlsslich eines Berichtes des franzsischen Botschafters in Berlin ber eine Unterredung zwischen dem Deutschen Kaiser, dem Knig der Belgier und dem deutschen Generalstabschef von Moltke entspann (Nr. 3), in deren Verlauf der Kaiser und der General stabschef auf die Unvermeidlichkeit eines Krieges hingewiesen haben sollen. Dieser Bericht wurde gleichfalls von deutscher
J) Norddeutsche Allgemeine Zeitung. 18. Dezember 1914.

35

Seite als vllig unwahr zurckgewiesen.1 ) Fr jeden Deut sehen wird mit diesen deutschen Dementis die Frage er ledigt sein. Allgemeinen Wert aber kann nur eine Feststel lung haben, die durch die betreffenden D okumente selbst ermglicht wird. Eine solche Feststellung aber gelang bei dem Stck 5 des Gelbbuches. Dieses D okument trgt den Titel: Note fr Herrn Stephen Pichon, Minister des Aeusseren, mit dem in Klammern gesetzten Untertitel: Ueber die ffentliche Meinung in Deutschland, nach den Berichten der diplomatischen und Konsularagenten. Das Stck ist datiert: Paris, den 30. Juli 1913. In Deutschland wies mam mit berechtigtem Spott nach Erscheinen des Gelbbuches auf folgende Stelle des Dokumentes hin: Im Juli 1911 stellte: der Coup dAgadir wirklich zum ersten Mal die marok kanische Frage als nationale Frage auf, die fr das Leben und die Ausdehnung des Reiches wichtig sei Die Press enthllungen und Pressprozesse, die nun folgten, haben hin reichend gezeigt, wie die Kampagne organisiert war, weiche alldeutschen Begierden sie entfacht und welchen Groll sie hinterlassen hatte. Wenn man den Kaiser angreift und der Kanzler unpopulr ist, so war Herr von Kiderlen der best gehasste Mann Deutschlands im vergangenen Winter. Er beginnt jedoch nur noch missachtet zu sein, und er gibt zu verstehen, dass er seine Rahe nehmen wird. Es war nicht schwer festzustellen, dass im letzten Winter d.h. im Winter 1912, im Dezember, Herr von Kiderlen-Wchter bereits gestorben war, also im Jahre 1913 nichts mehr be ginnen und auch nichts zu verstehen geben konnte.2 ) Von franzsischer Seite wurde offiziell geantwortet, dass diese' deutsche Feststellung gar nichts besage, denn aus dem Dokument gehe hervor, dass es sich hier um Ereignisse des Jahres 1911 handle. Das ist jedoch nicht der Fall. Es wird hier zwar u.a. von Ereignissen aus dem Jahre 1911, aber neben solchen aus dem Jahre 1912 gesprochen, immer aber aus der Perspektive des Jahres 1913 heraus, dessen Datum das Schriftstck trgt, das auf ein vom 6. Mai 1913
]) Norddeutsche Allgemeine Zeitung. 21. Dezember 1914. 2) Norddeutsche Allgemeine Zeitung. 4. Januar 1915.

36

datiertes Stck im Gelbbuch folgt und vor einem vom 22. November 1912 datierten Stcke steht. Die Meinungs usserungen des Stckes 5 beziehen sich also, darber kann kein Zweifel bestehen, auf das Jahr 1913. Wird doch u. a. hier auch von dem deutschen Wehrgesetz und der Wieder einfhrung des dreijhrigen Dienstes in Frankreich gespro chen. Vor allem aber: die franzsische Regierung will doch gerade mit diesem Dokumente beweisen, dass im Jahre 1913, d. h. kurz vor der Krisis des Jahres 1914, bereits kriege rische Strmungen, als Anzeichen, der spteren Ereig nisse bestanden. Die franzsische Regierung knnte also hchstens erwidern, dass irrtmlich Noten, die sich auf das Jahr 1911 beziehen, in dieses Dokument hinein verarbeitet wurden. Dann bleibt jedoch der Vorwurf bestehen, dass eine Methode wenig vertrauenerweckend und hchst seltsam ist, die Dokumente aus dem Jahre 1911 unter das genaue Datum 30. Juli 1913 stellt, um damit etwas fr das Jahr 1913 zu beweisen und zwar zum weiteren Zwecke eines Beweises fr das jahr 1914, was sich hchstens fr das Jahr 1911 beweisen lassen knnte... Eine derartige Methode entwertet auf jeden Fall die schon ohnehin bedenkliche Einleitung der Aktensammlung durch willkrlich zusammengestellte Dokumente aus der Vorzeit. Sie rechtfertigt aber nebenbei den Verdacht, dass auch die brigen Dokumente nicht zuverlssig sind. So hat man auch in Deutschland diese und jene der brigen Akten fr nachtrgliche Fabrikate, fr Flschungen erklrt. Es ist wie gesagt nicht mglich, hier in eine derartige Debatte einzu treten. Aber eine von deutscher Seite mit besonderer Schrfe gekennzeichnete Schwche der Gelbbuchdokumente darf nicht unerwhnt bleiben. Die Diplomaten des Gelbbuches bringen durchweg die offiziellen Versicherungen der deut schen Regierung, dass sie die sterreichisch-ungarische Note vor ihrer Ueberreichung an Serbien nicht gekannt habe, mit unzweideutigen Kommentaren, in denen sie diese deutschen Versicherungen als der Wahrheit zuwiderlaufend bezeichnen. Fr die Berechtigung dieses Zweifels an den feierlichen Erklrungen der deutschen Staatsmnner bringt das Gelb

37

buch nur einen Beweis >: die Aeusserung des franzsischen Gesandten in Mnchen, Alize, dass Graf von Hertling^ der bayrische Ministerprsident ihm erklrt habe, von der Note vor der Ueberreichung Kenntnis genommen zu haben. Sogleich nach Bekanntwerden des Gelbbuches gab nun Graf von Hertling bekannt, dass diese Behauptung des franzsischen Diplomaten eine Erfindung sei.. 1 ) Es soll hier gar nicht besonders betont werden, dass die wiederholte feierliche Erklrung der deutschen Regie rung, sie habe von der Note keine vorherige Kenntnis er halten, auch fr die Feinde Deutschlands glaubwrdig sein durfte. Aber selbst wenn die Versicherungen des Reichs kanzlers und des Staatssekretrs am Auswrtigen Amte, der deutschen Botschafter in den europischen Hauptstdten usw. nichts als ein abgekartetes Spiel gewesen sind, ja, ge rade in diesem Falle, ist es doch undenkbar, dass der bay rische Ministerprsident eine der Abmachung derart zu widerlaufende Aeusserung getan haben knnte! Und die selbst in diesem Falle unglaubliche Aeusserung Hertlings bietet doch wiederum den einzigen Anhaltspunkt fr die Annahme, dass die Versicherung der anderen deutschen Staatsmnner nicht der Wahrheit entsprochen habe. Das Dementi des Grafen Hertling ist also entschieden glaub wrdiger als die Behauptung des Gelbbuches. Dieses Bei spiel mag hier gengen. Es wird an Hand einzelner Doku mente Gelegenheit sein, den sachlichen Nachweis zu fhren, dass eine grosse Anzahl der im Gelbbuch gebrachten Infor mationen falsch ist und eine grosse Anzahl der dort auf gestellten Behauptungen in sich zusammenfllt. Betrachten wir die Akten des Gelbbuches nun aber, ohne weitere Einzelflle herauszugreifen, und nach Abzug der sechs einleitenden und der beiden vorletzten Akten, so bleiben noch 152 Stcke der Betrachtung Vorbehalten. Von diesen bringt das letzte die Erklrung des Dreiverbandes vom 4. September, in der sich die drei Regierungen zu gemein samem Friedensschluss verpflichten. Es gehrt also auch nicht in den Zusammenhang der Verhandlungen vor KriegsausJ) Bayrische Staatszeitung. 13. Dezember 1914.

38

bruch. Die brigen 151 Stcke stellen demnach die eigentliche Korrespondenz der franzsischen Regierung mit ihren Ver tretern im Auslande dar. Von diesen Schriftstcken sind die Telegramme der Botschafter wenig umfangreich. Einen grossen Raum nehmen die Telegramme des Justiz ministers Bienvenu-Martin ein, der den Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani, whrend seiner Russ landreise vertrat, und die unkontrollierbaren Mitteilungen militrischen Inhalts. Wichtig ist nun, dass eine grosse An zahl der Dokumente immer wieder denselben Fall behandelt. Die Botschafter berichten nach Paris, Bienvenu-Martin ber mittelt ihre Berichte in einem Rundschreiben den anderen Botschaftern oder dem Ministerprsidenten, Viviani antwortet darauf, indem er die in dem letzten Schreiben ausgespro chenen Ansichten billigt oder erweitert. Daraus ergibt sich bereits, dass das Tatsachenmaterial in keinem Verhltnis zu dem Umfang und der Zahl der Schriftstcke steht. Davon abgesehen aber sind die verarbeiteten Tatsachen an und fr sich sehr geringfgig, so geringfgig, dass man aus der blossen Lektre des Gelbbuches keinen Ueberblick ber die Vorgeschichte des Krieges erlangen knnte, was viel leicht die Anfgung von Aktenstcken aus den anderen Ver ffentlichungen im Anhnge erklrt. Das deutsche Weissbuch mit seiner geringen Artzahl von Akten vermag allerdings auch nur einen Ausschnitt aus der Krisis zu bieten. Das liegt abgesehen von den oben angegebenen Grnden daran, dass die Diplomaten des Dreiverbandes die deutsche Diplo matie sorgfltig von allen internen Besprechungen aus schlossen. Immerhin gibt das Weissbuch und das war ja zunchst seine Aufgabe ein geschlossenes Bild der Ttigkeit der deutschen Diplomatie. Das englische Blaubuch, bot, wie wir bemerkten, ein ziemlich umfassendes Bild von der Ttigkeit der nichtenglischen Diplomatie, wenn es ber die Ttigkeit Englands auch bedeutend sparsamer berichtet. Das Gelbbuch berichtet im Grunde weder ber das eine noch das andere. Es gibt weder hinreichenden Aufschluss ber die Verhandlungen, die Frankreich mit den anderen Mchten pflog, noch ber die Verhandlungen der anderen

39

Mchte untereinander. Was in dieser Beziehung im Gelb buch angefhrt wird, war zum grossen Teil schon aus den anderen Verffentlichungen bekannt und wird hufig in diesen weit genauer dargestellt. Welche neuen Enthllungen durfte man aber fglich vom Gelbbuch erwarten, das erst lange nach dem Weiss-, Blau- und Orangebuch erschien ? Zunchst durfte man Klarheit ber die russisch -franzsischen Verhand lungen verlangen. Die bietet das Gelbbuch nicht. Darin liegt allerdings just eine bedeutsame Enthllung: Denn wir erfahren nichs von irgendwelchen Bemhungen Frank reichs, Russland im Sinne des Friedens zu beeinflussen. Zweitens durfte man hoffen, von franzsischen Schritten in Belgrad zu hren, von Bemhungen, Serbien zu einer ver shnlichen Haltung zu veranlassen. Das Gelbbuch enthlt kein wichtiges Telegramm von Paris nach Belgrad und Bel grad nach Paris. Drittens durfte man auf die Darstellung der deutsch-franzsischen Verhandlungen gespannt sein. Das Weissbuch hatte Frankreich recht wenig belastet. Es enthlt die Instruktionen des Reichskanzlers an den deutschen Bot schafter in Paris, in denen immer wieder der Wunsch aus gesprochen wird, mit Frankreich in freundschaftlicher Fh lung whrend der Krisis zu verbleiben. Das Orangebuch aber verffentlichte bereits einige Stcke, aus denen hervor geht, dass Frankreich diesem Wunsche ablehnend gegenber stand. Das Gelbbuch huft nun die Belege fr diese vernei nende Haltung. Bereits die Akten aus den ersten Stunden der Krisis, ja, aus der Zeit vor der Krisis, offenbaren den deutsch franzsischen Gegensatz, den die franzsische Diplomatie allen deutschen Anregungen, allen deutschen Aeusserungen in Paris, in Berlin, in St. Petersburg, in London zu Trotz als Voraussetzung fr die Verhandlungen ansah. Neben dieser feindseligen und ablehnenden Haltung spiegeln die Gelb buchakten ber den serbisch-sterreichischen Streitfall und seine etwaigen Folgen reinste Passivitt wieder. Konnte man von den Akten des Blaubuches sagen, dass sie gleich sam neben den Ereignissen hergehen, so darf von denen des Gelbbuches gesagt werden, dass sie hinter ihnen her

40

hinken. Wirklicher eigener Antrieb, wirkliche Energie spricht nur aus jenen Stcken des Gelbbuches, die sich auf die fran zsisch-englischen Verhandlungen beziehen, auf Verhand lungen, die nicht der Erhaltung des europischen Friedens galten, sondern die englische Hilfe im Falle eines deutsch russischen und deutsch-franzsischen Krieges und vorher noch die volle diplomatische Untersttzung Russlands durch England sichern wollten. Diese Stcke erweitern die im Blaubuch enthaltenen Dokumente in wesentlicher Weise. Sie enthllen manche seltsame Lcke der englischen Verffent lichung. Der Eindruck, den das Gelbbuch im allgemeinen macht,, lsst sich etwa folgendermassen festhalten: Whrend es einer seits sehr betrchtliche, sehr bedenkliche Lcken aufweist, die durch die Belege aus den Verffentlichungen der an deren Regierungen und namentlich der anderen Dreiverbands regierungen erhellen, gibt es andererseits des Guten zu viel. Eine tendenzise Einteilung in 7 Kapitel, die Einreihung geheimer Berichte aus den Vorjahren, die Einfgung von Anlagen aus ungenannter und unbekannter Feder oder auf Grund sicherer Quellen, die unkontrollierbar sind Stcke, die nichts ber den Gang der Krisis vom Juli bis August 1914 oder vorhergehender Krisen zu sagen haben, sondern nur journalistisch-polemisch gehaltene Stimmungs bilder und Betrachtungen ber Deutschlands Kriegsabsichten sind, all dies schadet der Beweiskraft und dem Ernst dieser diplomatischen Verffentlichung ausserordentlich. Diese nicht immer geschickt aufgesetzten Schriftstcke mssen mehr noch als alle anderen Dokumente auf Treu und Glauben hingenommen werden. Ihre Behauptungen wollen apodiktisch sein. Jede Regierung htte hnliche Schriftstcke in ihre Ver ffentlichungen einschieben knnen. Nur die franzsische Regierung wandte diese Methode an. Aber nicht nur in ihnen, auch in den Telegrammen der Botschafter und Ge sandten, in erster Linie aber den zusammenfassenden Noten des Quai dOrsay ber die allgemeine Lage, herrscht ein stark subjektiver Ton vor. Alle diese Diplomaten geben ihre persnlichen Ansichten weiter. Und diese persnlichen

41

Ansichten scheinen keineswegs aus den besonderen Um stnden der Krisis erwachsen zu sein, sondern es sind vor gefasste Ansichten, die Ansichten der meisten Franzosen in den letzen Jahren vor dem Kriege, es sind die Ansichten, die man stndig in der franzsischen Presse lesen konnte: sie ent springen der unbedingten Ueberzeugung, die nicht nachgeprft wird, dass Deutschland der Feind Frankreichs sei, dass Deutsch land einen Krieg wolle, dass Frankreich unter keinen Um stnden irgendwie mit Deutschland Zusammengehen knne. Dazu gesellen sich einige politische Gemeinpltze, die man in franzsischen Leitartikeln hundertmal fand, die aber hier von Berufsdiplomaten, auf deren Ansicht doch das Schicksal ihres Vaterlandes beruht, ohne weiteres als grundlegende Wahrheiten wiedergegeben wurden : 1. Oester reich-Ungarn ist als ein dem Verfall geweihter Staat anzu sehen, dessen Vlker nur den Augenblick erwarten, um sich der Habsburger Herrschaft zu entziehen; 2, Russland hat das unbedingte Recht, die slawischen Vlker zu bevor munden und jeden Eingriff in dieses Recht als Bedrohung und Kriegsgrund anzusehen; 3. die sterreichische Politik wird nicht in Wien, sondern in Berlin gemacht. Und darber hinaus herrscht endlich die felsenfeste Einbildung, dass alle Politik der Welt sich nur um den deutsch-franzsischen Gegensatz dreht: Wenn Serbien durch Oesterreich-Ungarn eingeschchtert wird, so heisst das nur, dass Deutschland Frankreich niederwerfen will. Viviani stand vllig auf dem Boden dieser Geschichtsphilosophie des Gelbbuches, als er in der zweiten Kriegstagung des franzsischen Parla mentes im Dezember den gewaltigen Weltkrieg, der doch in seinen Anlssen gar nichts mit Frankreich zu tun hatte, als eine deutsche Unternehmung zur Zerschmetterung Frank reichs bezeichnete. Und all diesen zahlreichen Privatmei nungen stehen leider nur wenig wirklich sachliche Berichte gegenber. Es sind Stimmungsbilder und Stimmungsaus brche, die in einem Ton heftigsten Misstrauens und fin sterer Entschlossenheit bermittelt wurden und denen nur ein Vorzug zuerkannt werden muss: sie sind leserlich, klar und flssig geschrieben.

42

Zuletzt unter den Grossmchten gab Oesterreich-Un garn der Oeffentlichkeit seine Akten ber den Kriegsaus bruch preis. Erst im Februar des Jahres 1915 erschien das sterreichisch-ungarische Rotbuch. Es fhrt den Titel: K. und k. Ministerium des Aeusseren-Diplomatische Akten stcke zur Vorgeschichte des Krieges 1914 >. Gleichzeitig ver ffentlichte die sterreichisch-ungarische Regierung eine hand liche Volksausgabe des Rotbuches, die sich von der ur sprnglichen Ausgabe nur dadurch unterscheidet, dass sie mit einer erklrenden Einleitung versehen ist und die wenigen in englischer oder franzsischer Sprache abgefassten Doku mente in der Uebersetzung bringt. Das Rotbuch enthlt 69 Stcke und reicht vom 29. Juni bis zum 24. August 1914. Das spte Erscheinen dieser Aktensammlung mochte befremden, und es ist in der Tat nicht klar, warum die ster reichisch-ungarische Regierung ber sechs Kriegsmonate verstreichen Hess, ehe sie dem Beispiel der anderen Mchte folgte. Der Vorwurf allerdings, den man an das spte Er scheinen des Gelbbuches knpfen konnte, dass nmlich bis zu jenem Augenblicke die franzsische Oeffentlichkeit ber keinerlei Aktenmaterial zur Beurteilung der diplomatischen Ereignisse vor dem Kriege verfgte, lsst sich nicht auf den Fall des Rotbuches bertragen. Fr Oesterreich-Ungarn war der Krieg vornehmlich ein sterreichisch-serbischer Krieg mit den daraus erwachsenen Folgen. An Aktenmaterial ber den Ursprung des sterreichisch-serbischen Krieges aber hatte es von Anbeginn an nicht gefehlt. Das Dossier der sterreichisch-ungarischen Regierung d. h. die Ergebnisse der Untersuchung ber die grosserbische Propaganda und die politische Vorgeschichte der Mordtat von Serajewo waren zu ihrer Zeit verffentlicht worden. Auch die einzelnen Noten ber Russlands Intervention und ihre Aufnahme durch Deutschland und Oesterreich-Ungarn waren der Oeffentlich keit bekannt. Und schliesslich war das deutsche Weissbuch, das ja durchaus dem sterreichisch-serbisch-russisch-deut schen Streitfall gewidmet war, der sterreichisch-ungarischen Oeffentlichkeit in demselben Masse zugnglich wie der deutschen. Die Vorgeschichte des Krieges war in der Tat

43

fr Deutschland und Oesterreich-Ungarn dieselbe. Was man fglich von einer sterreichisch-ungarischen Verffentlichung noch erwarten durfte, war ohnehin nur eine Ergnzung der deutschen Akten mit Hilfe sterreichisch-ungarischen Materials. Diese Erwartungen erfllte das Rotbuch vollauf. Wer sich sein sptes Erscheinen zunchst mit einem schlechten Gewissen der sterreichisch-ungarischen Regierung erklrt hatte, musste angesichts des nunmehr vorliegenden Akten materials derartige Vermutungen von sich weisen. Die 69 Stcke des Rotbuches stellen natrlich auch nur einen Auszug aus dem vorhandenen Dokumentenschatz dar. Aber sie bilden zum Teil sehr ausfhrliche und inhaltsreiche Dar legungen das der serbischen Propaganda gewidmete Dossier zhlt ber 50 Seiten! und entrollen ein geschlos senes und klares Bild der Krisis, so wie sie sich aus der sterreichisch-ungarischen Perspektive ausnehmen musste. Naturgemss bildet den eigentlichen Gegenstand der Akten erstens der sterreichisch-serbische und zweitens der ster reichisch-russische Streitfall. Ueber diese beiden wichtigen Phasen der Krisis aber brachte das Rotbuch Enthllungen, die fr die lange Wartezeit reichlich entschdigen. Es beginnt, wie gesagt, mit dem 29. Juni, d. h. dem Tage nach der Ermordung des Erzherzog-Thronfolgers und seiner Gemahlin in Serajewo. Eine ganze Anzahl von Be richten aus Belgrad und anderen serbischen Stdten beschf tigt sich mit den Freudenausbrchen, die durch die Schreckens tat in dem Knigreiche hervorgerufen wurden, und zeigt, wie eine solche Haltung Serbiens in den massgebenden Kreisen der Monarchie verstimmen und einen Schritt gegen Serbien als unerlsslich erscheinen lassen musste. Es gestattet einen Einblick in die zahlreichen Versuche der sterreichisch-un garischen Regierung, dem einmal als notwendig erkannten Schritt jede unntige Schrfe und Hrte und vor allem jede Spitze gegen Russland zu nehmen. Die Bemhungen, Russ land zu beruhigen, ihm alle denkbaren Garantien fr die Zukunft Serbiens und fr die Beihaltung des Balkanstatuts zu bieten, ihm berzeugend den Wunsch Oesterreich-Un garns, keine russischen Interessen zu verletzen, darzulegen,

44

fllen fast den gesamten brigen Teil des Rotbuches. Die Telegramme Szprys, des sterreichisch-ungarischen Bot schafters in St. Petersburg, und des Grafen Berchtolds tragen in diesem Sinne ein berzeugendes Material zusam men, das durch keinerlei Akten Russlands und der brigen Regierungen entkrftet wird. Darber hinaus aber beleuchten sie in ganzer Schrfe die Intransigenz Sasonows und seinen unbeugsamen Willen, keine Verstndigung mit Oester reich-Ungarn anzubahnen, sich durch keinerlei sterreichisch ungarische Erklrung und Garantie befriedigen zu lassen. Auch diese Akten werden durch keine der anderen Verf fentlichungen dementiert, auch nicht durch das Gelbbuch, das keine Mhe scheut, Sasonows Politik als nachgiebig hinzustellen, sich aber mit ganz allgemein gehaltenen Ver sicherungen ber Russlands Friedensliebe begngen muss. Die Russland und Serbien gewidmeten Aktenstcke besitzen also einen unverkennbaren Wert. Ihnen fgt nun das Rotbuch eine Anzahl von Dokumenten bei, die beredtes Zeugnis von den sterreichisch-ungarischen Bemhungen, England und Frankreich ber die Politik der Monarchie zu beruhigen, ablegen sollen. Die auf England bezglichen Akten decken sich zum grossen Teile mit den im Blaubuch verffentlichen Schriftstcken. Da aber in Greys und Bunsens Telegrammen die Unterhaltungen mit dem Botschafter der Monarchie in London und dem Grafen Berchtold in Wien oft nur skizziert sind, bieten sie natrlich viel weniger Aufschluss ber die englisch-sterreichischen Pourparlers als die Rotbuchstcke und zwar vor allem die ausfhrlichen Instruktionen des Grafen Berchtold. Hier wird mit grsster Freimtigkeit, in einer Sprache, die den festen Willen ver rt, unbedingt eine friedliche Lsung fr die Krisis zu finden, immer wieder England bestrmt, in gerechter Wrdigung der Lage Oesterreich-Ungarns seinen Einfluss fr den Frieden einzusetzen. Aehnlich sagt das Rotbuch ber die sterrei chisch-franzsischen Verhandlungen aus. Es zeigt, dass zu nchst die franzsische Regierung der sterreichisch-ungari schen Politik nicht verstndnislos gegenberstand und keinerlei Kritik an dem Vorgehen der Monarchie gegen Serbien bte,

45

um dann, als Russland auf den Plan trat, vllig abzu schwenken. Das Gelbbuch befindet sich hier in auffallendem Widerspruch zu dem Rotbuch. Was den deutsch-sterreichischen diplomatischen Ver kehr betrifft, so besttigt das Rotbuch alles, was im deut schen Weissbuch gesagt wurde. Es enthlt Akten, aus denen hervorgeht, dass Deutschland sich lebhaft in Wien im Sinne einer gemssigten und vershnlichen Politik bemhte, leb hafter als es dem Ministerium des Aeusseren der Monarchie erwnscht war. Es enthlt Akten, aus denen sich ergibt, dass die Vorhaltungen Deutschlands in St. Petersburg im strikten Einverstndnis mit Oesterreich-Ungarn gemacht wurden. Es lsst entnehmen, dass die sterreichisch-ungarischen und die deutschen Botschafter stets in engem Verkehr miteinander standen, bietet aber keinen Anhaltspunkt fr ein darberhinausgehendes Zusammengehen der beiden verbndeten Regierungen, keinen Anhaltspunkt fr die Vermutung, dass die Aktion gegen Serbien mit Deutschland vorher beraten worden war. Das Rotbuch schliesst seine Akten ber die Kriegs verhandlungen natrlich nicht mit dem Kriegsausbruch zwi schen Deutschland und den Dreiverbandsmchten ab. Die sterreichisch-ungarische Kriegserklrung an Russland er folgte erst am 6. August, die Kriegserklrungen Frankreichs und Englands an Oesterreich erst am 12. August. Der Kriegszustand zwischen Oesterreich-Ungarn und Belgien wurde erst am 22. August hergestellt. Das Aktenmaterial ber diese formelle Ausdehnung des Krieges und schliess lich ber die Beteiligung Oesterreich-Ungarns am deutsch japanischen Kriege bildet den letzten Teil des Rotbuches. Das Rotbuch enthlt nur recht wenige Akten ber die allgemeine Krisis, d. h. es wirft nur sprliche Lichter auf die Verhandlungen zwischen Deutschland und den Dreiverbands mchten. Aber die massgebenden Verhandlungen dieser Staaten mit der Doppelmonarchie sind umso klarer, schrfer und auch berzeugender dargestellt. Vor allem sind die Do kumente, die das sterreichisch-serbische Problem behandeln, von grosser Beweiskraft. Die Rotbuchakten widerlegen ent

46

schieden die durch die Dreiverbandsakten verbreitete Auf fassung, als habe Serbien den grssten Teil der sterreichisch ungarischen Forderungen angenommen, und auch das grosse Dossier ber die grosserbischen Umtriebe, das eben seines Umfanges halber leider in der Sammlung nicht folgen kann, drfte schwer zu entkrften sein. Ein solcher Versuch ist auch in keiner der Verffentlichungen der anderen Regie rungen unternommen worden. Alle Dokumente machen im Uebrigen den Eindruck der Zuverlssigkeit. Abgesehen von den erwhnten Widersprchen zwischen Rot- und Gelbbuch, werden sie durchweg durch die Akten der feindlichen Re gierungen besttigt. Keine von jenen inneren Widersprchen, verhngnisvollen Ungeschicklichkeiten usw., die z. B. beim Orange- und Gelbbuch auffielen, ist im Rotbuch nachweisbar. Desgleichen kann auf keine fr den Gang der Verhandlungen fhlbare Lcke hingewiesen werden. Sprache und Ton der Rotbuchakten muten ernst und wrdig an. Es sind streng sachliche, manchmal nchterne Berichte und Instruktionen, die klar und deutlich ohne hinter hltige Form sagen, was zu sagen ist. Das berhmte ster reichische Kanzleideutsch treibt zwar hie und da seine bekannten Blten. Aber die meisten Stcke sind doch in einer klaren, wirksamen Sprache geschrieben, die durch aus dem schweren, ernsten Gehalt angemessen ist. Ueberall, wo von Serbien die Rede ist, herrscht der Ton fester Entschlossenheit, unerschtterlicher Willenskraft vor, dort, wo Oesterreich-Ungarn zu den Grossmchten redet, der Ton aufrichtigen und hoffnungsvollen Vertrauens auf Verstndnis und Solidaritt mit seinen Bestrebungen, und dann wieder, namentlich Russland gegenber, offenherzigsten Entgegen kommens. Das sind Eigenschaften, denen sich, so mchte man meinen, kein Leser des Rotbuches entziehen kann. Es spricht aus ihnen d ie Tragik eines Staates, der mehr denn ein anderer des Friedens bedurfte und fr den Frieden wirkte, der aber in dem klaren Bewusstsein lebte und handelte, dass es sein Dasein gilt und dass selbst der schwerste Krieg einem faulen, niederschmetternden, beengenden Frieden vor zuziehen ist.

47

Die grsste Ueberraschung von allen diplomatischen Verffentlichungen musste dem unbefangenen Leser das serbische Blaubuch bereiten. Denn htte die sterreichisch ungarische Regierung noch einer dokumentarischen Unter sttzung ihres Standpunktes bedurft, so wre kein Material dafr geeigneter gewesen, als die Verffentlichung der ser bischen Regierung. Wenn im Allgemeinen alle diplomati schen Farbenbcher den Zweck verfolgen, die eigene Re gierung zu entlasten und die feindliche Regierung zu be lasten, so erfllt das serbische Blaubuch diesen Zweck ausserordentlich schlecht. Und das will viel sagen, bei einer Aktensammlung, deren Teile die betreffende Regierung nach Gutdnken auswhlen und zusammenstellen konnte. Das serbische Blaubuch Diplomatischer Schrift wechsel der serbischen Regierung enthlt 52 Akten und umfasst dieZeitspanne vom 29.Juni bis 6. August, wenn man das letzte Stck, Nr. 52, einen nachtrglich am 16. August in Nisch angefertigten Sammelbericht des serbischen Gesandten in Wien, aus den wiederholt angefhrten Grnden unberck sichtigt lsst. Das Buch bezieht sich nur auf die Vorge schichte des sterreichisch-serbischen Krieges. Hierbei knnen zwei Abschnitte unterschieden werden. Der eine ent hlt die Akten vom 29. Juni bis zum 23. Juli, d h. aus der Zeit von der Mordtat von Serajewo bis zur Ueberreichung des sterreichisch-ungarischen Ultimatums, der zweite um fasst die Zeit von diesem Ereignis bis zur sterreichisch ungarischen Kriegserklrung an Serbien, am 28. Juli. Die vier letzten Dokumente, die sptere Daten tragen, beziehen sich nur auf die russische Hilfeleistung und die serbische Kriegs erklrung an Deutschland. Die Akten des ersten Abschnittes, 31 an der Zahl, machen mehr als die Hlfte smtlicher Stcke aus. Ihre Auf gabe htte es offenbar sein mssen, den Nachweis zu fhren, dass die sterreichisch-ungarische Regierung zu Unrecht ein hartes und scharfes Ultimatum an Serbien richtete, dass die Voraussetzung fr dieses Ultimatum nicht bestand, d. h. Serbien sich keiner krnkenden Passivitt und keines Mangels an eigenen Initiativen schuldig gemacht, sondern versucht

48

hatte, seine etwaige Verantwortung an dem Verbrechen zu shnen und der Erregung in Oesterreich-Ungarn Rech nung zu tragen. Keines der 31 Stcke kann diese Aufgabe erfllen. Kein einziges Stck verzeichnet irgendwelche wirk lich freundschaftliche Demarche in Wien, irgendwelches den sterreichisch-ungarischen Schritten zuvorkommendes Aner bieten. Dafr bringt das Blaubuch aber Stcke, in denen Serbien als Anklger gegen Oesterreich-Ungarn auftritt, durch dessen Presse es sich seit der Mordtat beleidigt fhlt Ehe es zu einem sterreichisch-ungarischen Schritte kam, sehen wir die serbische Diplomatie in Paris und St. Peters burg gegen Oesterreich Stimmung machen und nicht ohne Erfolg. Zwei Dokumente sind hierbei besonders bedeutsam: eines, in dem Sasonow deutlich Serbien seine Sympathien ausdrckt, ein anderes, in dem Ministerprsident Viviani sein Verstndnis fr die serbischen Bestrebungen bezeugt. Nicht minder wichtig sind die Stcke, in denen der serbische Ge sandte in Wien sich gentigt sieht, der serbischen Presse einen anstndigeren Ton anzuraten. Dass sich daneben Stcke befinden, die unwillig ber Oesterreich-Ungarns festen Willen, Serbien mit Krieg zu berziehen, berichten, kann kaum verwundern. Was man ber die Vorgeschichte des Ultimatums von serbischer Seite erfhrt, untersttzt also nicht nur die ster reichischen Verffentlichungen, sondern verschrft auch ihre Serbien belastende Bedeutung. Von weniger Interesse sind die der Krisis vom 23. bis zum 28. Juli gewidmeten Stcke. Aber auch sie, wie das Orange-, wie das Gelb-, wie das Blaubuch, weisen keinen einzigen Beleg auf fr etwaige ernsthafte Bemhungen des Dreiverbandes, Belgrad im Sinne der Mssigung zu beeinflussen. Sie zeigen vielmehr das feste Vertrauen Serbiens in die russische Untersttzung und bringen Beweise dafr, dass dieses Vertrauen durchaus gerechtfertigt war. Nichts ist in diesem Zusammenhange charakteristischer als ein Telegramm des serbischen Ge sandten in St. Petersburg, in dem berichtet wird, wie er dem deutschen Botschafter, als dieser die Hoffnung auf die Lokalisierung des Konfliktes aussprach, eine spttische Ab fuhr erteilte.

49

Nach diesen kurzen Angaben wird es nur natrlich erscheinen, dass das serbische Blaubuch im Grossen und Ganzen den Eindruck der Aufrichtigkeit macht. Denn es spricht deutlich und klar das Wesen der serbischen Politik whrend der kritischen Zeit aus: Serbien denkt nicht daran, sich irgendwie zu demtigen. Serbien sieht in Oester reich seinen Feind, den Erbfeind, dem es nur gezwungen nachgeben wrde. Ein solcher Zwang besteht aber nicht. Die Hilfe Russlands ist sicher. Und mit Russlands und des Dreiverbandes Hilfe kann ein sterreichisch-serbischer Krieg nur die Verwirklichung der serbischen Trume bringen, die eine Unterwerfung Serbiens endgltig begraben wrde. Nichts ist begreiflicher vom rein serbischen Standpunkte als diese Haltung. Es war nicht Serbiens Aufgabe, den europischen Frieden zu erhalten. Wenn das serbische Blaubuch keine Beweise fr serbische Friedensbemhungen bringt, keine Beweise fr serbische Nachgiebigkeit, so belastet das nicht Serbien. Es entlastet einfach Oesterreich-Ungarn und belastet jene, die fr Serbiens Haltung verantwortlich waren. Bietet das serbische Blaubuch vor allem Material fr die erste Phase der europischen Kriegsverhandlungen, so kommt das belgische Graubuch Diplomatische Korres pondenz des Ministeriums des Aeusseren des Knigreichs Belgiens ber den Krieg 1914 nur fr die letzte Phase in Betracht. Es enthlt zwar 79 Stcke, die mit dem 24. Juli beginnen und bis zum 29. August gehen. Doch es verf fentlicht mit wenigen Ausnahmen keine Akten, die irgend wie Aufschluss ber den Ausbruch und die erste Entwick lung der europischen Krisis geben knnten. Es bringt wie alle sieben Aktensammlungen die sterreichisch-ungarische Note an Serbien und die serbische Antwort, und auch kurze Telegramme der serbischen Gesandten ber die markantesten Ereignisse. Im Uebrigen jedoch drehen sich naturgemss alle Akten ausschliesslich um die Frage der belgischen Neu tralitt. Sie bestehen aus Mitteilungen des Ministers des Aeus seren, Versicherungen, dass Belgien seine Neutralitt aufrecht erhalten will, Erklrungen Frankreichs und Deutschlands, Anlagen aus den Vorjahren, die Deutschlands Willen, die

50

belgische Neutralitt zu achten, dartun, aus Telegrammen, die sich auf Englands Anfrage in Berlin, Paris und Brssel beziehen, ob die drei Regierungen das Ntige zur Aufrecht erhaltung der Neutralitt zu tun beabsichtigen, einigen Stcken ber die Verletzung der luxemburgischen Neutralitt durch Deutschland, dem deutsch-belgischen Notenwechsel anlsslich des deutschen Ultimatums an Belgien und den darauf be zglichen belgisch-englischen und belgisch-franzsischen Pourparlers, dem zweiten deutsch-belgischen Notenwechsel anlsslich des deutschen Angebotes vom 9. August, einer Anzahl von Telegrammen ber die Neutralitt der afrika nischen Kolonien und gewisse belgisch-hollndische Errterungen von untergeordneter Bedeutung und schliess lich aus einer belgischen Berichtigung einer im Blaubuch enthaltenen deutschen Anschuldigung, dass Belgien bereits vor dem Ultimatum feindselige Akte gegen Deutschland begangen habe. Alle diese Akten sind sachlich und in wrdigem Tone abgefasst. Sie wollen ein knappes und wirksames Bild einer korrekt neutralen Haltung, mit allen den usseren Merk malen und Kundgebungen eines zur Aufrechterhaltung seiner Neutralitt entschlossenen kleinen Staates entwerfen. Sie sollen beweisen, dass Belgien sich anschickte, streng neutral zu bleiben und dass Deutschland seine Neutralitt verletzte. Eine solche Beweisfhrung war natrlich sehr einfach. Es gengte, die offiziellen Kundgebungen zusammenzustellen, um einen Sachverhalt zu kennzeichnen, den der deutsche Reichs kanzler viel knapper und deutlicher gekennzeichnet hatte, als alle Graubuchdokumente es vermgen, indem er im Reichstag offen zugab, dass Deutschland ein Unrecht begehe, indem es in Belgien einmarschierte: So waren wir gezwungen, uns ber den berechtigten Protest der luxemburgischen und der belgischen Regierung hinwegzusetzen. Das Unrecht ich spreche offen , das Unrecht, das wir damit tun, werden wir wieder gutzumachen suchen, sobald unser militrisches Ziel erreicht ist. Selbstverstndlich konnte der Kanzler, der lngst an Belgiens Schuld glaubte, jedoch Belgien dem Einfluss des

51

Dreiverbandes zu entziehen und ihm die Schrecken des Krieges zu ersparen wnschte, nicht anders sprechen als er sprach. Ausserdem gilt fr seine Erklrungen ber Belgien was von seinen Darlegungen ber Frankreich und England gesagt werden musste: Offiziell bestand noch kein Kriegszustand zwischen England und Deutschland. Ohne England anzuklagen konnte aber der Reichskanzler nicht Belgien seine einseitige Hal tung vorwerfen. Er konnte seine offene Meinung ber Bel giens Politik erst nach Ausbruch des Krieges mit England, nach der endgiltigen Ablehnung der deutschen Vershnungs bemhungen durch Belgien, nach Auffindung des Brsseler Beweismaterials in seiner zweiten Reichstagsrede am 2. De zember 1914 aussprechen, in der keinerlei diplomatische Rcksicht ihn mehr hinderte, Belgien und England des Ein verstndnisses zu beschuldigen. Die Frage, ob Belgien tatschlich die proklamierte Neutralitt auch einem anderen Staate als Deutschland gegenber aufrechterhalten htte, die Frage, ob irgend welche belgisch-englischen Verhandlungen nachtrglich Deutschlands Vorgehen gerechtfertigt erscheinen lassen, wird also durch die Reichstagsrede vom 4. August nicht berhrt. Ebensowenig brauchte das Graubuch hierber Auf schluss zu geben, nachdem bei Ausbruch des deutsch-bel gischen Krieges Deutschland sein Vorgehen keineswegs mit irgendwelcher Verschuldung Belgiens begrndete, sondern mit von Belgiens Haltung unabhngigen, aus der bevorste henden 'europischen Kriegslage gegebenen Motiven. Nur die Frage der belgischen Neutralitt als deutsch-belgische Angelegenheit ist im Graubuch dargelegt. Fr uns haben die belgis.chen Akten aber nur insofern Interesse, als sie Material zu den Kriegsverhandlungen bieten, da die ganze Frage der belgischen Neutralitt wir haben darauf bereits hinge wiesen fr die Vorgeschichte des Weltkrieges nur inso fern in Betracht kommt, als sie eine Rolle in den Verhand lungen zwischen den Grossmchten spielte. Die wichtigsten Akten hierber enthlt nicht das Grau buch, sondern das englische Blaubuch. Immerhin erteilt auch das Graubuch in einigen bedeutsamen Schriftstcken Antwort

52

auf die wichtige Frage, inwiefern Belgien selbstndig und unabhngig in den kurzen deutsch-belgischen Verhandlungen auftrat oder ob es unter dem Drucke Frankreichs und Eng lands handelte. Ueber den Verlauf der europischen Krisis verffentlicht das Graubuch sonst nichts. Es ist das ent schieden sehr bedauerlich, denn die belgischen Auslands vertreter werden in ihren Berichten whrend der grossen Krisis manche interessante Beobachtung niedergelegt haben.. Welch wertvolle Aufschlsse in der Tat die Beobachtungen neutraler Diplomaten geben knnten, lehrt der Petersburger Brief des belgischen Geschftstrgers De lEscaille, der ebensowenig wie ein in diesem Briefe erwhntes Telegramm im Graubuch Spuren hinterlsst.1 ) Aber auch ber die Stel lungnahme der belgischen Regierung selbst zu den Ereig nissen wrde die Verffentlichung jener Berichte ausnehmend bedeutungsvolles Material zu Tage frdern. Zwei Stcke des Gelbbuches, 35 und 87, in denen die franzsischen Diplomaten ber Unterredungen mit dem belgischen Ge sandten in Berlin und dem Minister des Aeusseren in Brssel berichten, zeigen in der Tat, dass die Auffassung, die Belgiens Diplomaten whrend der Krisis hatten, durchaus nicht immer auf die khle Sachlichkeit und Unparteilichkeit der Graubuch Akten gestimmt war. * * *
J) Nach Fertigstellung der ersten Auflage dieses Buches besttigte die Verffentlichung weiterer belgischer in Brssel aufgefundener Dokumente diese unsere Vermutung. Es handelt sich um 119 belgische Gesandtschaftsberichte aus den Jahren 1905 bis 1914, die zuerst von der Norddeutschen Allgemeinen Zeitung und dann unter dem Titel Belgische Aktenstcke 1905-1914 Berichte der belgischen Vertreter in Berlin, London und Paris an den Minister des Aeusseren in Brssel Herausgegeben vom Auswrtigen Amt in einer deutsch-franz sischen und in einer rein franzsischen Ausgabe unter dem Titel Docu ments diplomatiques bei Mittler und Sohn, Berlin, 1915, erschienenen. In diesen Berichten, die das wichtigste Material fr die weitere Vor geschichte des Weltkrieges bilden, geissein Belgiens bedeutendste Diplomaten, Mnner wie Greindl, Lalaing und Guillaume, die kriege rische Politik des Dreiverbandes mit usserster Schrfe und legen Zeugnis ab fr die unentwegte Friedenspolitik Deutschlands.

53

Wir haben in Vorstehendem die Grundzge der sieben Aktensammlungen, auf denen unsere Kenntnis der Vorge schichte des Weltkrieges fusst, skizziert. Dabei mussten wir, ohne dem Urteil des Lesers vorgreifen zu wollen, bereits einige allgemeine Bemerkungen ber die Zuverlssigkeit der einzelnen Verffentlichungen machen. Wir haben auch auf die Beziehungen unter ihnen hinweisen knnen und dabei festgestellt, dass die einzelnen Dokumente der Dreiverbands staaten einander hufig widersprechen. Der Leser wird beim Studium der Dokumente besttigt finden, dass allem Erwarten zuwider, allem Interesse der drei verbndeten Lnder ent gegen, die Ereignisse sich in ihren Akten sehr verschieden artig wiederspiegeln, ja, dass sich die wesentlichen Beweise fr die Unzuverlssigkeit einer jeden von ihnen aus den Akten der Verbndeten ergeben. Desgleichen wird man wahr nehmen, dass es keine willkrliche Konstruktion ist, wenn -w ir diesen Unstimmigkeiten die Geschlossenheit und Har monie der deutschen und sterreichisch-ungarischen Ak ten entgegenstellen. Kein Widerspruch zwischen Weiss und Rotbuch. Keine Lcke in dem einen, in die das andere nicht harmonisch seine Akten einfgt, anstatt ihre kompro mittierende Absichtlichkeit zu enthllen, wie es bei den Akten des Dreiverbandes der Fall ist. Das ist zweifellos von grosser Bedeutung. Bedeutungsvoller aber ist die Frage, ob die Akten jeweils durch die Belege feindlicher Regierungen besttigt werden. Auch hierauf haben wir bereits im Laufe unserer Uebersicht die Antwort skizziert. Und schliesslich bleibt die wichtige Frage offen: Inwieweit erfllen die einzelnen Aktensammlungen den Hauptzweck, den die Re gierungen mit der Verffentlichung verfolgten, inwieweit sttzen sie die offiziell verbreiteten allgemeinen Darstellungen ber den Kriegsausbruch? Und welche offizielle Darstellung endlich geht als Sieger aus dem Wettbewerb hervor, d. h. vermag sich nicht nur auf die eigenen Dokumente, sondern auch auf das Material der anderen und gerade der feindlichen Mchte zu sttzen?1 )
) Eine Antwort auf diese Frage gibt auch Dr. Karl Helfferich in .seiner ausgezeichneten Broschre: Die Entstehung des Weltkrieges im

54

Lassen wir nun die Akten sprechen. Sie allein ver mgen befriedigend auf die Frage nach dem unmittelbaren Ursprung des Krieges, auf die Frage nach Schuld und Ver antwortung Antwort zu erteilen. Ihre zwingende Sprache allein kann die Vorurteile und schiefen Vorstellungen, die sich nur auf die grosse Phrase sttzen, zerstren, indem sie uns in die schwere, fieberhafte Zeit zurckfhrt, da der Friede starb. Be reits die Lektre eines jeden der sieben Bcher gewhrt den seltsamen Reiz des Miterlebens, der Zeugenschaft an dem Werden und Gestalten der furchtbaren Ereignisse, und nie mand entgeht einer dumpfen und heissen Wallung, wenn beim langsamen Abrollen der einzelnen Stcke immer dro hender und immer deutlicher das Gespenst des Krieges auftaucht. Ab und zu, beim Fortschreiten der Intrige, deren Fden wir greifen, steigt die Hoffnung in uns auf, dass das Schlimmste nicht eintrifft. Dann wieder em pfinden wir das entsetzlich peinigende Gefhl, dass mit etwas gutem Willen das frchterliche Unheil vermieden werden kann und dennoch nicht vermieden wird. Bis endlich in das Gewirr der gewundenen und langatmigen Redens arten das trockene, schwere, kurze Wort fllt: Mobil machung! oder Krieg! Aus den sieben fesselnden Ro manen, die wir ineinanderschmiegen, erwchst das Ge samtdrama der furchtbaren Krisis. Aus deutschen, eng lischen, franzsischen, russischen Worten, den Worten aller europischen Staatsmnner und Frsten erhebt sich ein dumpfes, grollendes Stimmengewirr. Es nimmt sich aus wie die Sprachverwirrung zu Babel. Niemand will mehr den anderen verstehen. Und dennoch ertnt aus dem Chaos der Stimmen zuletzt der klare gewaltige Klang der Wahr heit, die nicht umzubringen ist, die am Dirigentenpult der Weltgeschichte steht und ihre erbittertsten Widerstreiter zum Takthalten zwingt und zum Mitsingen.
Lichte der Verffentlichungen der Dreiverbandsmchte, Georg Stilke, Berlin, 1915, die dem Ve rfasser dieses Buches whrend der Fertigstellung dieser Arbeit bekannt wurde. (Siehe Anmerkungen S. 281, 293 und 348.)

Die

massgebenden Dokumente ber die europischen Kriegsverhandlungen

29. Juni bis 4. September 1914

Liste der wichtigsten Persnlichkeiten.

Die Staatsoberhupter.
Wilhelm H., Deutscher Kaiser. Franz-Joseph, Kaiser von Oesterreich, Knig von Ungarn. Georg V., Knig von England. Nikolaus H., Kaiser von Russland. Raymond Poincare, Prsident der franzsischen Republik. Albert I., Knig der Belgier. Peter 1., Knig von Serbien. Kronprinz Alexander, Regent von Serbien.

Die Diplomaten.
DEUTSCHLAND, von Bethmann Hollweg, Reichskanzler, von Jagow, Staatssekretr am Auswrtigen Amt. Zimmermann, Unterstaatssekretr am Auswrtigen Amt. Frst Lichnowsky, Botschafter in London. Graf Pourtales, Botschafter in St. Petersburg. Freiherr von Schn, Botschafter in Paris. von Tschirschky und Bgendorff, Botschafter in Wien. von Below-Saleske, Gesandter in Brssel. Freiherr von Griesinger, Gesandter in Belgrad. OESTERREICH-UNGARN. Graf Strgkh, Oesterreichischer Ministerprsident. Graf Tisza, Ungarischer Ministerprsident. Graf Berchtold, Oesterreichisch-ungarischer Minister des Aeusseren. Freiherr von Macchio, I. Sektionschef im Ministerium des Aeusseren. Graf Forgach, II. Sektionschef kn Ministerium des Aeusseren. Graf von Szgyeny-Marich, Botschafter in Berlin. Graf Szpry, Botschafter in St. Petersburg. Graf Czernin, Geschftstrger in St. Petersburg. Graf Mensdorff, Botschafter in London. Graf Szecsen, Botschafter in Paris. Merey von Kapos-Mere, Botschafter in Rom. Graf Clary und Aldringen, Gesandter in Brssel. Freiherr von Giesl-Gieslingen, Gesandter in Belgrad. RUSSLAND. Sasonow, Minister des Aeusseren. von Schebeko, Botschafter in Wien. Frst Kudascheff, Geschftstrger in Wien, von Swerbejew, Botschafter in Berlin.
5

58

Liste der wichtigsten Persnlichkeiten.

von Bronewski, Geschftstrger in Berlin. Graf Benckendorff, Botschafter in London, voh Etter, Botschaftsrat in London. Iswolsky, Botschafter in Paris. Sewastopulo, Geschftstrger in Paris. Krupenski, Botschafter in Rom. von Strandtman, Geschftstrger in Belgrad. ENGLAND. Sir Edward Grey, Staatssekretr des Auswrtigen Amtes. Sir A. Nicolson, Unterstaatssekretr des Auswrtigen Amtes., Sir Edward Goschen, Botschafter in Berlin. Sir H. Rumbold, Geschftstrger in Berlin. Sir Maurice de Bunsen, Botschafter in Wien. Sir George Buchanan, Botschafter in St. Petersburg. Sir Francis Bertie, Botschafter in Paris, de Graz, Gesandter in Belgrad. Crackanthorpe, Geschftstrger in Belgrad. Sir Francis Villiers, Gesandter in Brssel. FRANKREICH. Viviani, Ministerprsident und Minister des Aeusseren. Bienvenu-Martin, Justizminister, stellvertretender Minister des Aeusseren. Berthelot, stellvertretender Direktor des politischen Departements. Jules Cambon, Botschafter in Berlin. De Manneville, Geschftstrger in Berlin. Dumaine, Botschafter in Wien. Paul Cambon, Botschafter in London. Palologue, Botschafter in St. Petersburg. Klobukowski, Gesandter in Brssel. Boppe, Gesandter in Belgrad. SERBIEN. Paschitch, Ministerprsident und Minister des Aeusseren. Patschu, Finanzminister und stellvertretender Minister des Aeusseren. Jov. Jovanowitsch, Gesandter in Wien. Dr. Jovanowitsch, Geschftstrger in Berlin. Spalaikowitsch, Gesandter in St. Petersburg. Boschkowitsch, Gesandter in London. Vesnitch, Gesandter in Paris. BELGIEN. Davignon, Minister des Aeusseren. Baron Beyens, Gesandter in Berlin. De lEscaille, Geschftstrger in St. Petersburg. Baron Fallon, Gesandter im Haag.

29. Juni

59

29. JUMP -

Der Legationsrat der sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft in Belgrad, Ritter von Storck, an den sterreichisch-unga rischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

. Be l g r a d . Wir alle stehen noch immer derart unter dem erschttern den Eindruck der gestrigen Katastrophe, dass es mir schwer fllt, mit der ntigen Fassung, Sachlichkeit und Ruhe das blutige Drama in Serajewo von hier aus entsprechend zu be urteilen. Ich bitte daher, mich vorlufig auf die Registrierung einiger Tatsachen beschrnken zu drfen. Gestern den 15./28. ivurde der Jahrestag der Schlacht auf dem Amselfelde festlicher als sonst begangen und der serbische Patriot Milos Obilic gefeiert, der mit zwei Gefhrten den siegreichen Murad meuchlings erstochen hat. Wo Serben leben, gilt Obilic als der Nationalheros. An die Stelle der Trken sind aber dank der u n t e r der A e g y d e der k n i g l i c h e n R e g i e r u n g g e z c h teten P r o p o g a n d a 2 ) und der seit Jahren betriebenen Presshetze nunmehr wir als die-Erbfeinde getreten. Den drei jugendlichen Serajewoer Attenttern Princip, Cabrinovic und dem dritten unbekannten Bombenwerfer scheint daher eine Wiederholung des Dramas auf dem KossoR b. Nr. 1 .x ) Am 28. Juni wurden der Erzherzog-Thronfolger Franz Ferdinand und seine Gemahlin, die Herzogin von Hohenberg, in Sera jewo von dem bosnischen grosserbischen Verschwrer Gabriel Prin cip erschossen, nachdem ein Komplize Princips, Cabrinovic, kurz vorher ein erfolgloses Bombenattentat begangen hatte. 2 ) Die Sperrungen im Texte stammen, wo nicht im Besonderen ihr Ursprung angegeben wird, vom Herausgeber.

Rotbuch Nr. 1.

Die Mordtat von Serajewo wird in Serbien mit Genugtu ung aufgenom men.

60

29. Juni

vopolje vorgeschwebt zu haben. Sie haben noch eine un schuldige Frau mit erschossen und mgen glauben, damit ihr Vorbild noch bertroffen zu haben. Jahrelang ist in Serbien Hass gegen die Monarchie ge st worden. Die Saat ist aufgegangen und Mord ward ge erntet. Die serbische Regierung hat auf die zirka 5 Uhr nach mittags bekannt gewordene Nachricht hin die Obilic-Feier um 10 Uhr abends offiziell abstoppen lassen; inoffiziell und in der Dunkelheit hat sie aber noch geraume Zeit weiter gedauert. Die Leute sollen sich v o r F r e u d e i n di e A r me g e f a l l e n s ei n (Augenzeugen) und man hrte Bemerkungen wie: Recht ist ihnen geschehen, wir haben das schon lange erwartet, oder D a s i s t di e R a c h e f r di e A n n e x ion.

Der serbische Gesandte in Wien, Aeusseren, P aschitch.

J o v. Jov a nowitsch, a n

den serbischen Ministerprsidenten und Minister des

Serbisches Blaubuch N ?\ 1.
Wi e n .
Die Haltung der serbischen Presse ruft in Wien Miss stimmung her vor.

Die Wiener Zeitungen behaupten, die gerichtliche Unter suchung gegen die Urheber des Attentates habe erwiesen, dass das Verbrechen in Belgrad vorbereitet wurde, dass ein ganzes Komplott auf weitester Grundlage in Belgrad unter der von der grosserbischen Idee inspirierten Jugend organisiert worden sei und dass die Belgrader Zeitungen die Oeffentlichkeit mit ihren Schilderungen vom Elend der Situation in Bosnien er regen. Das soll, nach den Wiener Zeitungen, einen betrcht lichen Einfluss ausben, da die Belgrader Zeitungen heimlich in grosser Zahl nach Bosnien eingefhrt werden.

30. Juni

61

30, JN1

Der Legationsrat der sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft in Belgrad, Ritter von Storck, an den sterreichisch ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 2,
B e l g r a d.
Ich richtete 'heute an den Generalsekretr des Aus wrtigen Amtes, Herrn Gruic, die naheliegende Frage, welche Massregeln die knigliche Polizei ergriffen habe, respektive zu ergreifen gedenke, um die Fden des Attentates, welche noto risch nach Serbien hinberspielen, zu verfolgen. Seine Erwiderung lautete, dass sich die serbische Polizei bisher mit dem Gegenstand b e r h a u p t n i c h t b e f a s s t h t t e.
Der serbische Gesandte in Wien, Jov. Jovanowitsch, an
Die serbische Polizei befasst sich nicht mit dem Verbre chen.

den, serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 2.

Wi e n . In Wien wird die Tendenz immer offener, in Europa den Eindruck zu erwecken, dass das gegen den Erzherzog-Thron folger von Oesterreich-Ungarn begangene Attentat das Er gebnis einer in Serbien vorbereiteten Verschwrung ist. Man beabsichtigt, sich dessen als eines p o l i t i s c h e n M i t t e l s gegen uns zu bedienen. Man muss daher mit der grssten Auf merksamkeit die Sprache unserer Zeitungen ber das Ereignis von Serajewo berwachen.
Der serbische Gesandte in Wien warnt vor der Hal tung der ser bischen Presse.

62

30. Juni

Der serbische G e sandte in Wien, J o v. Jov a nowitsch, Aeusseren, Paschitch.

an

den serbischen Ministerprsidente n und Minister des

Serbisches Blaubuch Nr. 5.

Der serbische Gesandte in W ien prote stiert gegen die antiserbi schen Folge rungen aus dem Attentat.

Wi en. Da Graf Berchtold mich nicht empfangen konnte, hatte ich mit dem ersten Sektionschef des Ministeriums des Aeusseren eine Unte rhaltung ber das Attentat in Serajewio. Im Verlaufe des Gesprches sagte ich ihm im Resume folgendes : Die knigliche Regierung missbilligt auf das entschiedenste das Attentat von Serajew-o und wird ihrerseits sicherlich und auf loyalste Weise alles tun, um zu beweisen, dass sie auf ihrem Ge biete keine Bewegung oder Unternehmung duldet, die strafbar wre oder unsern bereits so heiklen Beziehungen mit Oester reich-Ungarn schaden knnte. Ich glaube, dass die Belgrader Regierung bereit ist, die Mitschuldigen vor Gericht zu ziehen, wenn es bewiesen ist, dass es solche in Serbien gibt. Trotz aller Hindernisse, die von der sterreidhisch-umgarischen Diplomatie aufgestellt wurden (Schaffung eines unabhngigen Albaniens, Widerstand gegen einen freien Ausgang des serbischen Knig reiches zum adriatischen Meere, Forderung der Revision des Bukarester Vertrages, Ultimatum des Monats September u. s. w.) beharrte die serbische Regierung in ihrem Wunsohe, unsere nachbarlichen Beziehungen auf feste Grundlagen zu stellen. Sie wiissen, dass auf diesem Wege manches geleistet und erzielt wurde. Serbien will diese Bemhungen fortsetzen, in der Ueberzeugung, dass sie fortgesetzt werden knnen und mssen. Das Attentat von Serajewo soll und kann diese Auf gabe nidht hindern. Baron Macchio1 ) nahm hiervon Kenntnis und erklrte, dem Grafen Berchtold alles was ich gesagt habe, mitteilen zu wol len. Am selben Tage teilte ich die Grundlinien meiner Unter redung d e m f r a n z s i s c h e n und dem r u s s i s c h e n B o t s c h a f t e r mit.2 )
S e r b . B lb . Nr. 5. ') Erster Sektionschef im Ministerium des Aeusseren. 2 ) Dieses ist die einzige wirkliche Demarche, die von serbischer Seite nach der Ermordung des Thronfolgers in Wien unternommen wurde. Wie man sieht, ging sie aber nur von Jovanowitsch selbst aus, der keinen Schritt im Auftrge seiner Regierung unternahm und kei nerlei serbische selbstndige Massregeln gegen die Verschwrer an kndigte. Es ist bezeichnend, dass er in einem Augenblick, da ganz Oesterreich-Ungarn gegen Serbien verstimmt war, der sterreichisch ungarischen Diplomatie die in diesem Zusammenhange erstaunlichen Vorwrfe ber ihre Balkanpolitik machte.

1. Juli

63

1 . JCJLI
Der sterreichisch-ungarische Generalkonsul i n Ueskb, Jehlitschka, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Gr af Berchtold.

Rotbuch 3.
Ue s k b . *) Als sich in den Abendstunden die Nachricht von der ent setzlichen Schandtat, deren Schauplatz Serajewo gewesen war, verbreitete, bemchtigte sich der fanatisierten Menge eine Stimmung, welche ich nach den zahlreichen Beifalls usserungen, welche mir von meinen absolut zuverlssigen Gewhrsmnnern gemeldet werden, nicht anders a ls u n m e n s c h l i c h bezeichnen kann. Angesichts dieser Haltung der Bevlkerung, welche in gleicher Weise auch in Ueskb zu Tage trat, fallen alle Ver suche der serbischen Presse, die moralische Verantwortung fr die Tat, welche von einer reprsentativen Versammlung mit solch unverhohlener Genugtuung aufgenommen wird, von Serbien abzuschtteln, in ein erbrmliches Nichts zusammen.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Die moralische Verantwor tung fr die Mordtat von Serajewo.

Der serbische Ministerp rsident und Minister des A eusseren,

P aschitch, an alle serbischen Gesandtschaften.

Serbisches Blaubuch 8. - - - - - - - - - - - - x ) Die serbische Regierung war stets wachsam und seit den letzten Ereignissen wird sie doppelt wachsam sein, was anar-

Paschitch pro testiert gegen die antiserbi sche Kam R b. Nr. 3. *) Bericht ber das Fest des 525. Gedenktages Fr die pagne.

Schlacht auf dem Amselfelde vorn 28. Juni und der damit verbundenen grosserbischen Agitation in Oesterreich-Ungarn. S e r b . lb. Nr. 8. J) Inhaltlich gleichbedeutend mit dem Tele gramm Nr. 5 des serb. Blb. Paschitch protestiert gegen die Annahme, dass Serbien an dem Attentat mitschuldig sei.

64

1. Juli

chistisohe Elemente betrifft; wienn sie in Serbien solohe ent deckt, wird sie gegen dieselben energisch strengste Massregeln ergreifen. Ausserdem wird sie ihre ganze Pflicht tun, mit allen ihr zu Gebote stehenden Mitteln, um im Innern ihrer Grenzen die aufgeregten Gemter zu beruhigen.2 ) Aber sie kann keines wegs erlauben, dass die sterreichisch-ungarische Presse die ffentliche Meinung Europas tuscht und dass sie, aus rein politischen Zielen, die schwere Verantwortlichkeit eines von einem sterreichischen Untertanen begangenen Verbrechens auf Serbien und das ganze serbische Volk zurckfallen lsst, dem solche Akte nur Schaden und keinerlei Nutzen bringen knnen. Ich bitte Sie, in diesem Sinne mit allen zweckmssigen Mitteln zu handeln, um so bald wie mglich der antiserbischen Kampagne vor der ffentlichen Meinung Europas ein Ende zu machen.
S e r b . B lb . Nr. 8. 2 ) Diese Versprechungen sind nicht etwa an die Wiener Regierung gerichtet, sondern sollen den Gesandten bei den ndern Mchten zur Stimmungmache zugunsten Serbiens gegen Oesterreichs antiserbische Kampagne dienen.

2. Juli

65

2. JULI
Der franzsische Botschafter in Wien, Dumaine, an den fran zsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani.

Qelbbuch Nr. 8.
Wi e n . Das Verbrechen von Serajewio ruft den lebhaftesten Groll in den sterreichischen Militrkreisen hervor, wie bei allen jenen, die s i c h n i c h t d a r e i n e r g e b e n , dass Ser bien den R a n g a u f d e m B a l k a n behlt, den es sich erobert hat. Die Untersuchung ber den Ursprung des Attentates, die man von der Belgrader Regierung unter fr ihre Wrde unduldbaren Bedingungen fordern mchte, wrde bei einer Weigerung den Beschwerdeanlass fr eine militrische Exe kution bieten.1 ) Der serbische Gesandte in Paris, Dr. Vesnitch, an den ser bischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.
ter in Wien Oesterreichs,

Serbisches Blaubuch Nr. 10.

Pari s. Die franzsische Regierung rt uns, die grsste Kalt- Frai^reich bltigkeit und Sammlung zu bewahren, sowohl in den offi- Kaltbltigkeit ziehen Kreisen als der ffentlichen Meinung.1 ) anG 1b. Nr. 8 . !) Es ist zu beachten, dass drei Tage nach der Mordtat der franzsische Botschafter in Wien die Entrstung in Oesterreich-Ungarn als Aeusserung balkanpolitischer Spekulationen darstellt und bereits in der Lage sein will, von den fr Serbiens Wrde unannehmbaren Bedingungen, denen eine militrische Exekution folgen soll, zu sprechen. Diese Voraussicht steht in seltsamem Widerspruch zu dem sptem Vorwurf, dass Oesterreich-Ungarns Schritt gegen Serbien die euro pische Diplomatie vllig berrascht habe. Das franzsische Gib. ist die einzige diplomatische Verffentlichung, die Anfang Juli bereits eine derartige Information verzeichnet. Selbst das serbische Blb. enthlt nichts dergleichen. S e r b . B lb . Nr. 10. *) Offenbar eine Antwort auf die von Pa schitch dem Gesandten in Paris aufgetragene Mitteilung vom 1. Juli, serbisches Blb. Nr. 8.

66

3. Juli

3. JULI

Der serbische

Gesandte in Wien, Jov. Jov anowitsch,

an

den se rbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 12.

Wi en.
Oesterreich klagt nicht die serbische Re gierung an, s ondern die grosserbische Bewegung.

Baron Macchio sagte mir: Niemand klagt das Knigreich, weder die serbische Regierung, nooh das ganze serbische Volk an. Wir klagen nur diejenigen an, die die grosserbischen Bestre bungen betreiben und fr ihre Verwirklichung arbeiten . . .
2)

Serb. B lb. Nr. 12. und 2 ) Aus einem langem Berichte des serbischen Gesandten in Wien, in dem dieser wiedergibt, wie er bei dem Sektionschef Macchio ber die sterreichisch-ungarische Presse Klage fhrt.

4. Juli

67

4. JL11 )
Der franzsische Geschftstrger in Berlin, De Manneville, an den franzsischen Ministerprsidenten, Viviani.

Gelbbuch Nr. 9.
Ber l i n, Der Unterstaatssekretr am Auswrtigen Amt2 ) sagte mir gestern und wiederholte es mir heute, er hoffe, dass Ser bien die F o r d e r u n g e n a n n e h m e n w e r d e , die Oesterreich gegebenenfalls stellen knnte, um die an dem Ver brechen von Serajewo Mitschuldigen ausfindig zu machen und zu verfolgen. Er fgte hinzu, dass er in diesen Ausgang ver traue, weil Serbien, wenn es anders handelte, die M e i n u n g der g e s a m t e n Ku l tue w e i t g e g e n s i 'h h a b e n w r d e.3 )
Gi b . Nr. 9. *) Tag der Beisetzung des ermordeten Erzherzog Thron Folgers. 2 ) Zimmermann. " 3 ) Dieses Vertrauen in die Meinung der Kulturwelt, die gegen Serbien auFtreten wrde, erscheint als der Grundzug und die Voraus setzung der deutschen und der sterreichisch-ungarischen Politik wh rend der Krisis. Das geht u. a. auch mit berzeugender KraFt aus einem Bericht hervor, den am Tage vor dem oben berichteten Gesprch der belgische Gesandte in Berlin, Baron Bepens, an den belgischen Minister des Aeusseren, Herrn Davignon, sandte. In diesem Bericht, dem letzten, als Nr. 119 verzeichneten Stck der von der deutschen Re gierung verfFentlichten Belgischen Aktenstcke (siehe Anm. S. 52) bespricht Bepens die knFtigen sterreichisch-ungarischen Forderungen an Serbien und sagt u. a., um ihre Hrte zu rechtFertigen: Gewiss muss man die Entrstung in Betracht ziehen, die das Verbrechen, die Gestndnisse der Mrder ber die Herkunft der Bomben, die von Belgrad geschickt wurden, sowie die unbedachte Sprache einiger Bltter dieser Hauptstadt in Wien hervorrieFen, die das Verbrechen damit zu rechtFertigen suchten, dass sie es als verdiente StraFe Fr die Unterdrckung hinstellten, die die serbischen Elemente und das serbische NationalgeFhl in Bosnien zu erdulden htten. D a s K a b i n e t t P a s c h i t c h , d a s d i e A u g e n s c h l o s s , um den Herd anar chistischer Propaganda in Belgrad nicht zu sehen, da r F n i c h t b e r r a s 'c h t s e i n , dass man von ihm verlangt, energisch gegen die Schuldigen vorzugehen, anstatt sie immer weiter mit blinder Duldung
Deutschland vertraut fest auf das Entge genkommen Serbiens.

68

4. Juli

Die deutsche R egierung scheint also nicht die Besorgnis zu teilen, die sich in einem Teile der deutschen Presse in bezug auf die Mglichkeit einer Spannung zwischen den Regierungen von Wien und Belgrad ussert, oder will nicht den Anschein der Besorgnis erwecken. Der serbische Gesandte in Paris, Vesnitch, an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren,Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 13.

Viviani be greift den ser bischen Stand punkt.

Pa r i s . ich hatte Mittwoch ber das Attentat von Serajewo eine ziemlich lange Unterredung mit dem neuen Minister des Aeusseren, Herrn Viviani, den dieses Ereignis r e c ht b e u n r u h i g t hatte. Ich benutzte diese Gelegenheit, um ihm in grossen Linien die Ursachen auseinanderzusetzen, die das Attentat 'hervorgerufen hatten, d. h. in erster Linie das un ertrgliche Regierungssystem in den annektierten Provinzen,J) besonders die Haltung der offiziellen Organe und die ganze Politik der bosnischen Regierung allem gegenber was die orthodoxe Religion betrifft.2 ) Er h a t d ie L a g e v e r s t a n d e n ; jedoch sprach er den Wunsch aus, dass die Kaltbltig keit und die Wrde bei uns bewahrt blieben, um neuen An klagen Wiens kein Motiv zu geben. Nach der ersten Aufregung ist ein Umschwung in der ffentlichen Meinung Frankreichs eingetreten, in solchem Masse, dass der Ministerprsident es selbst fr angebracht hielt, in der Deputiertenkammer die Ausdrcke seiner Er klrung, die er vorher ber dieses Ereignis im Senat gemacht hatte, zu mi l de. rn.
zu behandeln . . . . In Berlin sagt man, Serbien werde es nur dann so weit kommen lassen, wenn es sich j/on Russland gesttzt fhle, a'ber d ie R e g i e r u n g d es Z a r e n w e r d e es n i c h t u n t e r s t t z e n , denn sie muss selbst den Abscheu und die Furcht teilen, die das Verbrechen der Knigsmrder in Serajewo hervorgerufen hat. Se r b . Bl b. Nr. 13. *) Vesnitch braucht im Gesprch mit Viviani den Ausdruck < annektierte Provinzen , der in Frankreich fr ElsassLothringen gelufig war. 2 ) Die serbische Diplomatie wollte den Vorwurf der ster reichisch-ungarischen Presse, dass die serbische Presse die Mordtat mit einer sterreichisch-ungarischen Unterdrckungspolitik in Bosnien rechtfertige, damit entkrften, dass die Presse vollstndig frei sei und die Regierung nicht gegen sie einschreiten knne. Mit diesem Tele gramm i st der Beweis erbracht, dass die serbische Diplomatie sich genau derselben Argumente bediente wie die angeblich desavouierte Presse.

4. Juli

Der sterreichisch -ungarische Szecsen,

Botschafter i n

Paris,

Graf

an den sterreichisch-ungarischen

M inister

des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 4.
Pari s. loh habe heute He-rrn Poincare den Dank der k. u. k. Re gierung fr sein Beileid bermittelt. Auf die serbenfeindliohen Demonstrationen bei uns an spielend, erwhnte er, 'dass nach der Ermordung des Prsi denten Garnot in ganz Frankreich alle Italiener den rgsten Verfolgungen seitens der Bevlkerung ausgesetzt waren. Ich machte ihn darauf aufmerksam, dass die damalige Bluttat mit keinerlei antifranzsischer Agitation in Italien im Zusammenhange stand, whrend man jetzt zugeben muss, dass in Serbien seit Jahren mit allen erlaubten und unerlaub ten Mitteln gegen die Monarchie gehetzt wiird.1 ) Zum Schlsse sprach Herr Poincare die U e b e r z e u g u n g aus, die serbische Regierung werde uns bei der ge richtlichen Untersuchung und der Verfolgung eventueller Mit schuldiger das grsste Entgegenkommen zeigen. Einer solchen P f l i c h t knne sidh k e i n S t a a t e n t z i e h e n .
Der serbische Gesandte in St. Petersburg, Spalaikowitch,
PrsidentPoincare erwartet Entgegenkom men Serbiens.

an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 14. St, P e t e r s b u r g . Der Minister des Aeusseren sagte mir, dass die Grau samkeiten, die an den Serben in Bosnien 'begangen wurden, die Sympathien Europas fr uns steigern werden. Er glaubt, dass die Welt den Anklagen, die Wien gegen uns schleudert, n i c h t G l a u b e n s c h e n k e n wi r d . Es ist wesentlich, dass die ffentliche Meinung in Serbien ruhig bleibt.
R b. Nr. 4. *) Vergleiche die hnliche Parallele, die Sasonow zwischen den Attentaten russischer Anarchisten und der Tat von Serajewo zieht. Gib. Nr. 10.

Sasonow er wartet ein Stei gen der euro pischen Sym pathien fr Serbien.

70

6. Juli

6. JLP

Der serbische Gesandte in Wien, Jov . Jovanow itsch, an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des A eusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 15.

Die serbische Presse ver stimmt weiter in Wien.

Wi e n . Die Aufregung in den militrischen und Regierungs kreisen gegen Serbien nimmt unaufhrlich zu i n f o l g e der A r t i k e l u n s e r e r Z e i t u n g e n , die von der sterrei chisch-ungarischen Gesandtschaft in Belgrad eifrig ausge beutet w erden.
Der sterreichisch-ungarische Gerent in Nisch, seren, Graf Berchtold. Hoflehner,

an den sterreichisch-ungarischen Minister des A eus

Rotbuch Nr. 5.
Freudenaus brche in Ser bien ber das Attentat.

Ni sch. Die Nachricht vom entsetzlichen, nur zu wohlgelungenen Attentate in Serajewo rief hier Sensation im vollsten Sinne des Wortes hervor. Von Bestrzung oder aber Emprung war so gut wie nichts zu bemerken, in weitaus vorherrschendem Masse kamen nur Empfindungen der Genugtuung, ja der F r e u d e , und dies vielfach ganz unverhllt, ohne jede Zu rckhaltung, nicht selten in g a n z r o h e r F o r m zum Aus drucke. Dies gilt hauptschlich fr die sogenannten fhrenden Kreise, die Intelligenz, wie Berufspolitiker, Lehrpersonen, Beamte, Offiziere und die Studentenschaft. Etwas zurckhal tender zeigte sich noch die Kaufmannschaft. Alle Erklrungen, die seitens serbischer amtlicher Stellen oder einzelner hherer Persnlichkeiten abgegeben w tu-rden und 'die Entrstung ber das Attentat und dessen Verurteilung
Am 6. Juli reiste Kaiser Wilhelm II. nach Kiel ab, von wo er am 7. Juli seine Nordlandsreise antrat.

6. Juli

7t

zum Ausdruck bringen sollen, mssen als bitterste Ironie auf den wirken, der Gelegenheit hatte, in den jngst verflossenen Tagen in nchster Nhe Einblicke in das Gefhlsleben der serbischen intelligenten Bevlkerung zu gewinnen. Der Gefertigte hatte am Tage des Attentates gegen 9 Uhr abends ohne Ahnung noch vom Geschehenen ein hiesiges Gartenkaffee besucht und wurde hier zuerst von einem Be kannten ber das ganz bestimmt aufgetretene Gercht in Kenntnis gesetzt. Es war eine Pein sondergleichen zu beob achten und zu hren, wie eine frmlich frhliche Stimmung die zahlreichen Gste des Lokales erfasst hatte, mit welcher ersichtlichen Genugtuung man ber die Tat debattierte und wie Ausrufe der F r e u d e , d es Hoi hnes u n d S p o t t e s aufflatterten selbst den an Ausbrche des hier herrschenden politischen Fanatismus seit langem Gew/hnten mussten diese Wahrnehmungen aufs usserste deprimieren.
Der franzsische Botschafter in St. Petersburg, Paleologue, an den franzsischen Ministerp rsidenten, Viviani.

Gelbbuch Nr. 10.

St. P e t e r s b u r g . Im Verlaufe einer Unterhaltung, die er mit dem sterreichisch-ungarisohen Geschftstrger herbeifhrte, wies Herr Sasonow freundschaftlich auf die beunruhigende Irritation hin, die durch die Angriffe der sterreichischen Presse gegen Ser bien in seinem Lande hervorgerufen werden knne. Als Graf Czernin1 ) zu verstehen gab, dass die sterrei chische Regierung vielleicht gezwungen sei, die Anstifter des Attentates von Serajewo a u f s e r b i s c h e m G e b i e t e zu suchen, unterbrach ihn Sasonow, indem er sagte: Kein Land hat mehr als Russland unter auf fremdem Gebiete vorbereiteten Attentaten gelitten. Haben wir jemals den Anspruch erhoben, gegen ein Land die Massregelin zu ergreifen, mit denen Ihre Zeitungen Serbien bedrohen? B e t r e t e n Si e n i c h t di esenWeg.2 ) Mge diese Warnung nicht umsonst sein.3 )
Gi b . Nr. 10. *) Oesterreichisch-ungarischer Geschftstrger in St. Petersburg. 2 ) Sasonow bedient sich hier eines charakteristischen Sophis mus: Er vergleicht die revolutionren Attentate, die russische Anar chisten im Auslande vorbereiteten, ohne dass jedoch das Ausland etwas damit zu tun hatte, mit dem im Interesse des Grosserbe'ntums begangenen Attentat. Vergl. auch die hnliche Wendung des Prsi denten Poincare, Rb. Nr. 4. 3 ) Das Rb. enthlt kein Dokument ber dieses Gesprch Czernins mit Sasonow.
Sasonow warnt vorsterreichischenSchritten in Serbien.

72

14. Juli

14. JCILI

Der serbische Geschftstrger in Berlin, M. Jovanow itsch, an den serbischen Min isterprsidenten und M inister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 19.

von Ja; fo w _ warnt i

B e r lin. Der Staatssekretr1 ) erklrte, er begreife nicht die prolerbien. vozjeren(je Haltung der serbischen Presse und ihre Angriffe gegen Oesterreich-Ungarn, die dieses als Qrossmacht n i c h t h i n n e h m e n knne.
S e r b . Bl b. Nr. 19. x ) von Jagow.

15. Juli

73

15, JULI1 )
Der serbische Gesandte in Wien, Jov. Jovanowitsch, an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des A eusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 24.

Wi e n . Man ist hier der Ansicht, dass weder die Untersuchung, D ie Dreivernoch die Erhebungen ber das Attentat von Serajewo ge- ten in wiena' niigende Beweise geliefert haben, auf Grund deren man das ^^Haitung. offizielle Serbien anklagen knnte; aber man glaubt, dass Ser bien angeklagt werden wlird, weil es auf seinem - Gebiete ge wisse revolutionre Elemente geduldet ihat. Man kritisiert und man verurteilt in den hiesigen diplomatischen Kreisen2 ) d ie Methoden der sterreichisch-ungarischen Regierung, be sonders die Haltung des Korrespondenzbros vom Ballplatz und der Wiener Presse seit dem Attentate bis heute. Eine grosse Anzahl von Personen b i l l i g t u n s e r e H a l t u n g , die sie als korrekt und eines ernsthaften Landes wrdig beur teilt. Man missbilligt nur die Artikel von gewissen Zeitungen bei uns, obgleich alle anerkennen, dass diese Artikel durch die Wiener Presse p r o v o z i e r t worden sind. Obgleich es scheint, dass das deutsche Ministerium des Aeusseren nicht die Wiener Politik gegen Serbien billigt, er mutigt die deutsche Botschaft in Wien diese Politik gerade im gegenwrtigen Augenblick.
Serb. B lb. Nr. 24.*) Am 15. Juli beantwortete der ungarische Mini sterprsident GrafTisza im ungarischen Abgeordnetenhause eine Inter pellation ber den Stand der sterreichisch-serbischen Beziehungen dahin, dass die schwebende Angelegenheit nicht unbedingt zu einer kriegeri schen Lsung fhren msse, wies aber auf die ultima ratio hin, als die ein Staat, der sich behaupten wolle, den Krieg ansehen msse. Tisza hatte bereits am 8. Juni bei Beantwortung einer Interpellation im Abgeordnetenhause in friedlichem, aber entschiedenen Sinne ge sprochen. Am 15. Juli wurde Erzherzog Friedrich als Nachfolger des ermordeten Thronfolgers zum Generalinspektor der Armee ernannt. 2 ) O ffenbar die Botschafter des Dreiverbandes.

74

16. Juli

16. JULI1 )

Der serbische Geschftstrger in Berlin, M. Jovanowitsch, an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 26.

von Jagow warnt von Neu em die Serben.

Berl i n. Der Staatssekretr erklrte mir, er habe nach den Be richten des deutschen Gesandten in Belgrad die Ueberzeugung gewonnen, dass eine grosserbische Propaganda exi stiert, welche die Regierung energisch unterdrcken sollte im Interesse ihrer guten Beziehungen zu Oesterreich-Ungarn.
Serb. Blb. Nr. 26. Am 16. Juli trat Prsident Poincare an Bord des Panzerschiffes France seine Reise nach Russland an.

18. Juli

75

18. J U L I

Der serbische Gesandte in St. Petersburg, Spalaikowitsch, an den serbischen Ministerp rsidenten und Min ister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 29. St. P e t e r s b u r g . Ich hatte eine Unterredung mit dem Gehilfen des Mi nisters des Aeusseren ber die provozierende Haltung des Korrespondenzbros in Wien und der sterreichisch-unga r ischen Presse. Herr Sasonow sagte mir vor einigen Tagen, dass er darber erstaunt sei, dass 'die sterreichisch-unga rische Regierung keine Massregel ergriffen habe, um dieser fruchtlosen Agitation der Wiener Presse ein Ende zu machen,1 ) die letzten Endes niemand beeinflusst und n u r e s t e r rei ch--Ungar n schadet.
Serb. Blb. Nr. 29. *) Es ist bezeichnend, dass Sasonow kein entsprechendes Erstaunen darber ausdrckt, dass die serbische Re gierung ihrer Presse keine Vorhaltungen mache, obgleich selbst der serbische Gesandte in Wien sich bewogen fhlte, dazu zu raten.

Sasonow nimmt fr Ser bien Partei.

76

20. Juli

20. J U L I

Der englische Staatssekretr Sir Edward Grey an den eng lischen Geschftstrger in Berlin, Sir H. Rumbold.

Blaubuch Nr. 1.
Grey verab scheut den Ge danken eines Krieges wegen Serbien.

London. loh fragte den deutschen Botschafter heute, oh er irgend etwas wisse, was in Wien betreffs Serbien vorginge. Er sagte, er wsste von nichts, aber Oesterreich-Ungarn wrde sicherlich irgend einen Schritt unternehmen und er be trachte die Lage als sehr unbequem. Ich sagte, dass ich seit einiger Zeit nichts gehrt habe, ausgenommen dass Graf Berchtold in einem Gesprch mit dem italienischen Botschafter in Wien seinerseits die Befrch tung, dass die Lage ernst sei, abgeschwcht habe, indem er sagte, sie werde sich aufklren. Der deutsche Botschafter sagte, es wrde sehr wn schenswert sein, wenn Russland in Bezug auf Serbien als Ver mittler handeln knnte. Ich sagte, dass ich vermute, die sterreichische Re gierung wrde nichts tun, ohne vorher der Oeffentlichkeit ihren Streitfall mit Serbien bekannt zu geben, vermutlich auf Grund der durch die bei der Untersuchung gemachten Entdeckungen. Der Botschafter sagte, er nehme als sicher an, dass die Regierung auf Grund von Gutachten handeln wrde, die be kannt sind. Ich sagte, dies wrde es anderen, wie Russland, erleich tern, in Belgrad zur Ruhe zu mahnen. In der Tat, je vernnf tiger die Grenzen seien, in denen Oesterreich seine Forde rungen halten knne, je strenger die Rechtfertigung sei, die es fr das Vorbringen seiner Forderungen anfhren knne, um so grsser wre die Aussicht, dass die Dinge glatt verliefen. Ich verabscheue den Gedanken eines K r i e g e s z w i s c h e n G r o s s m c h t e n , es wre abscheulich, wenrn einige von ihnen Serbiens halber in einen Krieg hineingezogen werden sollten.1 )
Bl b. Nr. 1. J) Hier fllt zum ersten Male und zwar aus eng lischem Munde das Wort von einem Krieg zwischen Grossmchten>.

21. Juli

77

21. J U L I

Der franzsische Botsch after in Berlin, Jules C amb o n, an den stellvertretenden franzsischen M inister des Aeusseren, Bienvenu-Martin. *)

Gelbbuch Nr. 15.

Berl i n. Ich erfahre, dass der serbische Vertreter in Berlin gestern von Jagow er einen Schritt in der Wilhelmstrasse unternommen hat, um kenne die mitzuteilen, dass seine Regierung bereit sei, die durch das ungarischeS C h Attentat von Serajewio verursachten Vorstellungen Oester- Note nicht, reichs anzunehmen, falls Oesterreich nur juristische Mitarbeit zur Unterdrckung und Verhinderung knftiger politischer Attentate fordere, aber er sei beauftragt, die deutsche Re gierung darauf aufmerksam zu machen, dass der Versuch, durch eine solche Untersuchung das Ansehen Serbiens zu schdigen, gefhrlich sei.2 ) Ich kann Ew. Exzellenz gleichfalls vertraulich mitteilen, dass der russische Geschftstrger3 ) bei dem heutigen diplo matischen Empfang Herrn von Jagow von der Angelegenheit sprach. Er sagte ihm, Deutschland kenne seiner Meinung nach die von Oesterreich vorbereitete Note sehr gut und sei infolge dessen in der Lage, die Versicherung abzugeben, dass die sterreichisch-serbischen Schwierigkeiten lokalisiert bleiben wrden. Der Staatssekretr erklrte, dass er d u r c h a u s n i c h t s v o n d e m I n h a l t d i e s e r No t e w i s s e und
Gi b . Nr. 15. *) Bienvenu-Martin, Justizminister des Kabinetts Viviani, bernahm das Ministerium des Aeusseren in Vertretung Vivianis, der mit dem Prsidenten der Republik nach Russland gereist war. 2 ) Das serbische Blb. enthlt nichts ber einen solchen Schritt. 3 ) von Bronewski.

78

21. Juli

drckte sich mir gegenber e b e n s o aus. Ich kann mioh nur ber seine Erklrung w u n d e r n , die so wenig zu der Meinung passt, die man sich ber 'die Lage bilden muss.4 ) Est ist mir brigens versichert worden, dass jetzt bereits die vorbereitenden Bekanntmachungen fr die Mobilisation, die Deutschland in eine Art von Gewehr bei Fuss - Zu stand whrend der Spannungsperiode setzen sollen, hier an die Jahrgnge, die fr diesen Fall in Betracht kommen, gerich tet wurden. Das ist eine Massregel, zu der die Deutschen bei ihren Gepflogenheiten Zuflucht nehmen knnen, ohne sich Indiskretionen auszusetzen und ohne die Bevlkerung zu be unruhigen. Sie trgt keinen sensationellen Oharakter und hat nicht notwendigerweise die tatschliche Mobilmachung zur Folge, wie wir bereits gesehen haben, aber sie ist darum nicht minder bezeichnend.5 )

Der sterreichisch-ungarische Gesandte in Belgrad, Freiherr von Giesl, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 6.
Freiherr von Giesl schildert die gegen Oesterreich Ungarn gerich tete Agitation in Serbien,

Belgrad. Ich bin nunmehr nach dem unglckseligen Verbrechen vom 28. Juni wieder seit einiger Zeit auf meinem Posten und kann mir erlauben, ber die hier herrschende Stimmung ein Urteil abzugeben. Seit der Annexionskrise waren die Beziehungen zwischen der Monarchie und Serbien auf Seite des letzteren durch na tionalen Chauvinismus, Feindseligkeit und eine wirksame Pro paganda der grosserbischen Aspirationen in unseren von Ser ben bewohnten Lndern vergiftet ; seit den beiden letzten Balkankriegen hat der Erfolg Serbiens diesen Chauvinismus zum Paroxismus gesteigert, 'dessen Ausbrche stellenweise den Stempel des Wahnsinns tragen.
Gi b. Nr. 15. 4 ) Die franzsisch-russische Ueberzeugung, dass Deutschland an der Note beteiligt war, konnte durch keine noch so kategorische Erklrung Deutschlands beseitigt werden. Sie kehrt immer wieder. Vergl. u. a. Gib. Nr. 21 und 30. 5 ) Worauf Cambon diese Information ber militrische Mass nahmen noch vor Ueberreichung der Note sttzt, ist unerfindlich. Sie steht in striktem Widerspruch zu allem was von deutscher Seite ber die Militrmassnahmen Deutschlands whrend der Krisis gesagt wurde. Selbst die russische Diplomatie ging nicht soweit, Deutschland bereits am 21. Juli militrischer Massregeln zu verdchtigen.

21. Juli

79

Es sei mir erspart, hiefiir Beweise und Beispiele er bringen zu mssen, sie sind berall und immer in den Kreisen der politischen Oesellsdhaft wie unter dem niederen Volke, in allen Parteien billig zu haben! Ich stelle es als bekanntes Axiom hin, dass die Politik Serbiens auf die Abtrennung der von Sdslawen bewohnten Gebiete und in weiterer Folge auf die Vernichtung der Monarchie als Grossmacht aufgebaut ist und nur dieses ein Ziel kennt. Niemand, der auch nur acht Tage in dem hiesigen poli tischen Milieu zu leben und zu wirken bemssigt ist, wird sich dieser Wahrheit verschliessen. Infolge der jngsten Ereignisse, welche die hiesigen poli tischen Stimmungen beeinflussen, und dazu rechne ich das Attentat in Serajewo, den Tod Hartwigs und die Wahlkampagn'e, hat sich der Hass gegen die Monarchie noch ver tieft. Das Attentat in Serajewo hat den Serben den bevor stehenden Zerfall der habs'buirgisohen Staaten auf welchen man schon frher seine Hoffnungen setzte als in krzester Zeit zu erwarten, den Abfall der von Sdslawen bewohnten Gebiete der Monarchie, die Revolution in Bosnien-Herzegowina und die Unverlsslichkeit der slawischen Regimenter als feststehende Tatsachen vorgegaukelt und brachte System und scheinbare Berechtigung in ihren nationalistischen Wahnsinn.1 ) Das so verhasste Oesterreich-Ungarn erscheint den Ser ben nunmehr ohnmchtig und kaum mehr wrdig, einen Krieg mit ihm zu fhren zum Hasse gesellt sich die Verachtung es fllt ohne Mhe als zermrbter'Krper in den Schoss des in naher Zukunft zu verwirklichenden grosserbischen Reiches. Bltter, welche nicht zu den allerextremsten gehren, be sprechen in tglichen Artikeln die Ohnmacht und den Zerfall der Nachbarmonarchie und beschimpfen sie ohne Scheu und Furcht vor Ahndung ihrer Organe. Sie machen selbst vor der erhabenen Person unseres Herrschers nicht Halt. Sogar das Regierungs organ weist auf die Zustnde in Oesterreidh-Ungarn als auf die einzigen Ursachen des fluchwrdigen Verbrechens hin. Die Furcht vor Verantwortung besteht nicht mehr. Das serbische Volk wird seit Jahrzehnten durch die Presse erzogen und die jeweilige Erziehung hngt von der Parteipresse ab; die Frucht dieser Erziehung ist die grosserbische Propaganda und ihre abscheuliche Ausgeburt, das Attentat vom 28. Juni. Ich bergehe die an Wahnwitz streifenden, von der Times als tobschtig bezeichneten Anklagen und VerR b. Nr. 6. !) Dass ni cht nur Serbien, sondern auch di e fran zsische Diplomatie so dachte, beweist Gib. Nr. 18.

80

21. Juli

Freiherr von Giesl hlt ein usserst ener gisches Ein schreiten ge gen Serbien fr unumgnlich ntig.

dchtigungen anlsslich des Todes Hartwigs 2 ), berhaupt die lgenhafte Presskannpagne, welche aber die Serben in der Ueberzeugung bestrken drfte, dass die Regierung und die Vertreter Oesterreich-Ungarns vogelfrei sind und Bezeichnun gen wie Mrder, Lump, infamer Oesterreicher etc. fr uns als schmckende Beiwrter gelten mssen. Der Tod Hartwigs hat in der Erkenntnis der Schwere dieses Verlustes in der serbischen 'politischen Welt einen fana tischen Kultus des Verstorbenen aiisgelst und man liess sich dabei nicht allein von der Dankbarkeit fr die Vergangenheit, sondern auch von der Sorge um die Zukunft leiten und berbot sich in sklavischer Unterwrfigkeit vor Russland, um dessen Wohlwollen fr kommende Zeiten zu sichern. Als dritter Faktor vereinigt die Wahlkampagne alle Par teien auf der Plattform der Feindseligkeiten gegen Oester reich-Ungarn. Keine der auf die Regierungsgewalt aspirieren den Parteien will in den Verdacht kommen, eines schwch lichen NaChgebens gegenber der Monarchie fr fhig gehalten zu werden. So wird die Wahlkampagne unter dem Schlag worte der Bekmpfung Oesterreich-Ungarns gefhrt. Man hlt die Monarchie aus inneren und usseren Grn den fr ohnmchtig, zu jeder energischen Aktion unfhig und glaubt, dass die ernsten Worte, die schon an massgebenden Stellen bei uns gesprochen worden sind, nur Bluff seien. Die Urlaube des k. u. k. Kriegsministers und Chefs des Generalstabes haben in der Ueberzeugung bestrkt, dass die Schwche Oesterreich-Ungarns nunmehr evident ist. Ich habe die Geduld Euer Exzellenz etwas lnger in An spruch zu nehmen mir erlaubt, nicht weil ich mit Vorstehendem etwas neues zu bringen glaubte, sondern weil ich diese Schilderung als Ausgang zu der sich aufdrngenden Kon klusion betrachte, dass eine Abrechnung mit Serbien, e i n K r i e g um die Grossmachtstellung der Monarchie, ja um ihre Existenz als solche, auf die Dauer n i c h t z u u m g e h e n i s t. Versumen wir es, Klarheit in unser Verhltnis zu Ser bien zu bringen, so werden wir mitschuldig an den Schwierig keiten und der Ungunst der Verhltnisse bei einem knftigen
Rb. Nr. 6. 2 ) Der russische Gesandte in Belgrad, von Hartwig, starb am 10. Juli an einem Schlaganfall, whrend eines Besuches auf der sterreichisch-ungarischen Gesandtschaft. Er galt als heftiger Feind Deutschlands und Oesterreichs. Mit ausdrcklicher Genehmigung Sasonows fand am 14. Juli seine Beisetzung in Belgrad statt, unter unge heurer Teilnahme des offiziellen Serbiens und der ganzen Oeffentlichkeit.

21. Juli

81

Kampfe, der doch, frher oder spter, ausgetragen werden muss. Fr den lokalen Beobachter und den Vertreter der ster reichisch-ungarischen Interessen in Serbien stellt sich dieFrage so, dass wir eine weitere Schdigung unseres Prestiges nicht m eh e r t r a g e n knnen. Sollten wir daher entschlossen sein, weitgehende Forde rungen, verbunden mit wirksamer Kontrolle denn nur eine solche knnte den Augiasstall der grosserbischen Whlarbeit reinigen zu stellen, dann mssten alle mglichen Konse quenzen berblickt werden und es muss von Anfang an der starke und feste Wille bestehen,-d u h z u h a 11e n. Halbe Mittel, ein Stellen von Forderungen, langes Parlamentieren und schliesslich ein faules Kompromiss wre der hrteste Schlag, der Oesterreich-Ungarns Ansehen in Serbien und seine Machtstellung in Europa treffen knnte.3 )
R b. Nr. 6. 3 ) Die beiden letzten Abstze enthalten die Grundanschauungea der sterreichisch-ungarischen Politik Serbien gegenber whrend der gesamten Krisis: Die feste Absicht, wie Giesl sagt, durchzuhalten> und ein faules Kompromiss zu vermeiden.

82

22. Juli

22. J U L I

Der englische Geschftstrger in Berlin, Sir H . Rumbold, an den englischen Staatssekretr, Sir Edw a rd Grey.

Blaubuch Nr. 2.
von Jagow er klrt jede Ein mischung in sterreichisch serbische Verhandlungenfr unangebracht.

Berl i n. Gestern abend traf ich den Staatssekretr am Aus wrtigen Amt, und Seine Exzellenz erwhnte im Laufe der Unterredung die bevorstehende sterreichische Demarche in Belgrad. Seine Exzellenz war offenbar der Meinung, dass dieser sterreichische Schritt bereits stattgefunden habe. Er be tonte, dass die strittige Frage nur in den Bereich einer s t e e i h i s h -s e r b i s h e n E r l e d i g u n g falle und dass k e i n e E i n m i s c h u n g von aussen in die Ver handlungen dieser beiden Lnder stattfinden sollte. Er hatte es daher fr unratsam erachtet, dass die deutsche Regierung der sterreichisch-ungarischen Regierung in dieser Angelegen heit nher trete. Er hatte jedoch wiederholt in Unter haltungen mit dem serbischen Gesandten nachdrcklich auf die ausserordentliche Wichtigkeit guter sterreichisch-serbi scher Beziehungen hingewiesen.1 ) ZumSchlusse bemerkte Seine Exzellenz, dass die Haltung, die Oesterreich-Ungarn lange Serbien gegenber eingenommen hatte, seiner Meinung nach von grsster Duldsamkeit getragen worden sei.

Bl b. Nr. 2. x ) Diese Erklrung von Jagows wird besttigt durch Gib. 9 und 15 und serb, Blb. 19 und 26.

22. Juli

83

Der franzsische Botschafter in Wien, Dumaine, an den stell vertretenden franzsischen M inister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 18.

Wi e n . Man weiss noch nichts von den Entschliessungen, die Graf Berchtold, der seinen Aufenthalt in Ischl verlngert, vom Kaiser zu erlangen sucht. Man glaubt, dass die Regierung beab sichtigt, mit der grssten Strenge gegen Serbien vorzugehen, ein Ende mit ihm zu machen, es wie ein zweites Polen zu behandeln, Acht Armeekorps wren bereit, ins Feld zu rcken, aber Herr Tisza, den die Agitation in Kroatien sehr beunruhigt, soll in mssigendem Sinne ttig interveniert haben.1 ) Auf jeden Fall glaubt man, dass der Schritt in Belgrad in dieser Woche stattfinden wird. Die sterreichisch-ungari schen Forderungen, die sich auf die Unterdrckung des Atten tates und gewisse Garantien hinsichtlich der Polizei und der Ueberwachung beziehen, scheinen fr die W r d e d e r S e r ben a n n e h m b a r ; Herr Jowanowitsch glaubt, dass sie angenommen werden. Herr Paschitch wnscht eine friedliche Regelung, erklrt aber, dass er z u j e d e m W i d e r s t a n d e b e r e i t i s t. Er vertraut in die Strke der serbischen Armee; er rechnet ausserdem mit der V e r e i n i g u n g a l l e r S 1a v e n der M o n a r c h i e , um die gegen sein Land gerich teten Anstrengungen zu lhmen. Wenn man nicht vollstndig verblendet ist, msste man hier erkennen, dass ein Gewaltstreich der grssten Wahr scheinlichkeit nach, sowohl fr die sterreichisch-ungarischen Truppen als auch fr die bereits gefhrdete Kohesion der vom Kaiser beherrschten Nationalitten v e r h n g n i s v o l l sein muss. Der deutsche Botschafter, Herr von Tschirschky, gibt sich als Anhnger gewaltttiger Entschlsse, wenn er auch gerne verstehen lsst, dass die kaiserliche Kanzlei mit ihm ber diesen Punkt nicht vllig bereinstimmt.2 ) Der russische Bot
G lb.N r. 18.*) Graf Tisza wurde am 22. Juli abermals im ungarischen Abgeordnetenhause interpelliert. Er erklrte, es sei nicht im Interesse des Landes, die Frage der sterreichisch-serbischen Beziehungen zu diskutieren, und sprach im weiteren Verlaufe der Debatte die Ueberzeugung aus, dass im Falle ernster Ereignisse alle Ungarn fr das Vaterland eintreten wrden. 2 ) Vergl. serb. Blb. Nr. 24.
Paschitch und der franzsi sche B otschaf ter in Wien rechnen mit dem Zerfall Oesterreich Ungarns.

84

22. Juli

schafter, der gestern infolge beruhigender Erklrungen, die ihm auf dem Ministerium des Aeusseren gegeben wurden, seinen Landaufenthalt angetreten hat, vertraute mir an, dass seine Regierung keine Einwendungen gegen einen Sohritt machen wird, der die Bestrafung der Schuldigen und die Auflsung der notorisch revolutionren Vereine3 ) bezwecke, aber keine fr das serbische Nationalgefhl demtigenden Forderungen zuflassen knne.

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Gesandten

in Belgrad, Freiherrn von Giesl. Rotbuch Nr. 7.

Wi e n .
Die sterrei chisch-ungari sche Note an Serbien:

Die serbische Erklrung vom 31. Mrz 1909.

Euer Hochwohlgeboren wollen die nachfolgende Note am Donnerstag, den 23. Juni, nachmittags, der kniglichen Regie rung berreichen x ): Am 31. Mrz 1909 hat der Kniglich Serbische Gesandte am Wiener Hofe im Auftrge seiner Regierung der Kaiserlichen und Kniglichen Regierung folgende Erklrung abgegeben: Serbien anerkennt, dass es durch die in Bosnien geschaffene Tatsache in seinen Rechten nicht berhrt wurde und dass es sich demgemss den Entschliessungen anpassen wird, welche die Mchte in bezug auf Art. 25 des Berliner Vertrages treffen werden. Indem Serbien den Ratschlgen der Grossmchte Folge leistet, verpflichtet es sich, die Haltung des Protestes und des Widerstandes, die es hinsichtlich der Annexion seit vergangenem Oktober eingenommen 'hat, auifzugeben und verpflichtet sich ferner, die Richtung seiner gegenwrtigen Politik gegenber Oesterreich-Ungarn zu ndern und knftig hin mit diesem letzteren auf dem Fusse freundnachbarlicher Beziehungen zu leben.
Gi b . Nr. 18. 3 ) Vergleiche die dieser Erwartung widerspre chende Haltung Sasonows in der Vereinsfrage, Rb. 14: Am lebhaf testen erklrte sich Herr Sasonow gegen die Auflsung der Narodna Odbrana, die Serbien niemals vornehmen werde. R b. Nr. 7. ) Diese Note wurde den Regierungen der Mchte am 23. resp. 24. Juli von den sterreichisch-ungarischen Vertretern berreicht. Sie ist in smtlichen in diesem Buche behandelten Ver ffentlichungen enthalten.

22. Juli

85

Die Gesdhidhte der letzten Jahre nun, und insbesondere der schmerzlichen Ereignisse des 28. Juni, haben das Vor handensein einer subversiven, Bewegung in Serbien erwiesen, deren Ziel es ist, von der sterreichisch-ungarischen Monarchie gewisse Teile ihres Gebietes loszuftrenmen. Diese Bewegung, die unter den Augen der serbischen Regierung entstand, 'hat in der Folge jenseits des Gebiets des Knigreichs durch Akte des Terrorismus, durdh eine Reihe von Attentaten und durch Morde Ausdruck gefunden. Weit entfernt, die in der Erklrung vom 31. Mrz 1909 enthaltenen formellen Verpflichtungen zu erfllen, hat die K niglich Serbische Regierung nichts getan, um diese Bewegung zu unterdrcken. Sie duldete das verbredherisdhe Treiben der verschiedenen gegen die Monarchie gerichteten Vereine und Vereinigungen, die zgellose Sprache der Presse, die Verherr lichung der Urheber von Attentaten, die Teilnahme von Offi zieren und Beamten an subversiven Umtrieben, sie duldete eine ungesunde Propaganda im ffentlichen Unterricht und duldete schliesslich alle Manifestationen, weldhe die serbische Bevlkerung zum Hasse gegen die Monarchie und zur Verach tung ihrer Einrichtungen verleiten konnten. Diese Duldung, der sich die Kniglich Serbische Regierung schuldig machte, hat noch in jenem Moment angedauert, in dem die Ereignisse des 28. Juni der ganzen Welt die grauen haften Folgen solcher Duldung zeigten. Es erhellt aus den Aussagen und Gestndnissen der ver brecherischen Urheber des Attentats vom 28. Juni, dass der Mord von Serajewo in Belgrad ausgeheckt wurde, dass die Mrder die Waffen und Bomben, m iit denen sie ausgestattet waren, von serbischen Offizieren und Beamten erhielten, die der Narodna Odbrana angehrten, und dass schliesslich die Befrderung der Verbrecher und deren Waffen nach Bosnien von leitenden serbischen Grenzorganen veranstaltet und durch gefhrt wurde. Die angefhrten Ergebnisse der Untersuchung gestatten es der k. und k. Regierung nicht, noch lnger die Haltung zu wartender Langmut zu beobachten, die sie durch Jahre jenen Treibereien gegenber eingenommen hatte, die ihren Mittel punkt in Belgrad haben und von da auf die Gebiete der Mo narchie bertragen werden. Diese Ergebnisse legen der k. und k. Regierung vielmehr die Pflicht auf, Umtrieben ein Ende zu bereiten, die eine bestndige Bedrohung fr die Ruhe der Mo narchie bilden. Um diesen Zweck zu erreichen, sieht sich die k. und k. Regierung gezwungen, von der serbischen Regierung eine

Die serbische Regierung dul dete die gross serbische Pro paganda.

86

22. Juli

Oesterreich Ungarn ver langt eine feierliche Er klrung Serbiens.

Die 10 Forde rungen der sterreichisch ungarischen Regierung.

offizielle Versicherung zu verlangen, dass sie die gegen Oesterreich -Ungarn gerichtete Propaganda verurteilt, das heisst die Gesamtheit der Bestrebungen, deren Endziel es ist, von der Monarchie Gebiete loszulsen, die ihr angehren, und dass sie sich verpflichtet, diese verbrecherische und terro ristische Propaganda mit allen Mitteln zu unterdrcken. Um diesen Verpflichtungen einen feierlichen Charakter zu geben, wrd die Kniglich Serbische Regierung auf der ersten Seite ihres offiziellen Organs vom 26./13. Juli nachfolgende Erklrung verffentlichen : Die Kniglich Serbische Regierung v erurteilt die gegen OesterreiCh-Ungarn gerichtete Propaganda, das heisst die Gesamtheit jener Bestrebungen, deren Ziel es ist, von der sterreichisch-ungarischen Monarchie Gebiete loszutrennen, die ihr angehren, und sie bedauert aufrichtigst die grauen haften Folgen dieser v erbrecherischen Handlungen. Die Kniglich Serbische Regierung bedauert, dass ser bische Offiziere und Beamte an der vorgenannten Propaganda teilgenommen und damit die freundnachbarlichen Beziehun gen gefhrdet haben, die zu pflegen sich die Knigliche Re gierung durch ihre Erklrung vom 31. Mrz 1909 feierlichst verpflichtet hatte. Die Knigliche Regierung, die jeden Gedanken oder jeden Versuch einer Einmischung in die Geschicke der Be wohner was immer fr eines Teiles Oesterreich-Ungarns missbilligt und zurckweist, erachtet es fr ihre Pflicht, die Offiziere und Beamten und die gesamte Bevlkerung des K nigreichs ganz ausdrcklich aufmerksam zu machen, dass sie knftighin mit usserster Strenge gegen jene Personen Vor gehen wird, die sich derartiger Handlungen schuldig machen sollten, Handlungen, denen vorzubeugen und die zu unter drcken sie alle Anstrengungen machen wiird. Diese Erklrung wird gleichzeitig zur Kenntnis der Knig lichen Armee durch einen Tagesbefehl Seiner Majestt des Knigs gebracht und in dem offiziellen Organ der Armee ver ffentlicht werden. Die Kniglich Serbische Regierung verpflichtet sich berdies, 1. jede Publikation zu unterdrcken, die zum Hass und zur Verachtung der Monarchie aufreizt und deren allgemeine Ten denz gegen die territoriale Integritt der letzteren gerichtet ist, 2. sofort mit der Auflsung des Vereins Narodna Odbrana vorzugehen, dessen gesamte Propagandamittel zu kon

22. Juli

87

fiszieren und in derselben Weise gegen die anderen Vereine und Vereinigungen in Serbien einzuschreiten, die sich mit der Propaganda gegen Oesterreioh-Ungarn beschftigen. Die K nigliche Regierung wird die ntigen Massregeln treffen, damit die aufgelsten Vereine nicht etwa ihre Ttigkeit unter ande rem Namen oder in anderer Form fortsetzen, 3. ohne Verzug aus dem ffentlichen Unterricht in Ser bien, sowohl was den Lehrkrper als auch die Lehrmittel be trifft, alles zu beseitigen, was dazu dient oder dienen knnte, die Propaganda gegen Oesterreich-Ungarn zu nhren, 4. aus dem Militrdienst und der Verwaltung im allge meinen alle Offiziere und Beamte zu entfernen, die der Propa ganda gegen Oesterreich-Ungarn schuldig sind und deren Na men unter Mitteilung des gegen sie vorliegenden Materials der Kniglichen Regierung bekanntzugeben sidh die k. und k. Regierung vorbehlt, 5. einzuwilligen, dass in Serbien x ) Organe der k. und k. Regierung bei der Unterdrckung der gegen (die territoriale Integritt der Monarchie gerichteten subversiven Bewegung mitwirken, 6. eine gerichtliche Untersuchung gegen jene Teilnehmer des Komplotts vom 28. Juni einzuleiten, die sich auf serbischem Territorium befinden. Von der k. und k. Regierung hierzu delegierte Organe werden an den bezglichen Erhebungen teil nehmen, 7. mit aller Beschleunigung die Verhaftung des Majors Voja Tankkosic und eines gewissen Milan Ciganovic, serbi schen Staatsbeamten, vorzunehmen, welche durch die Ergeb nisse der Untersuchung kompromittiert sind, 8. durch wirksame Massregeln die Teilnahme der ser bischen Behrden an dem Einschmuggeln von Waffen und Explosivkrpern ber die Grenze zu verhindern; jene Or gane des Grenzdienstes von Schabatz und Loznica, die den Urhebern des Verbrechens von Serajewo bei dem Uebertritt ber die Grenze behilflich waren, aus dem Dienste zu ent lassen und strenge zu bestrafen, ^ 9. der k. und k. Regierung Aufklrungen zu geben ber die nicht zu rechtfertigenden Aeusserungen hoher serbischer Funktionre in Serbien und dem Auslande, die ihrer offiziellen Stellung ungeachtet nicht gezgert haben, sich nach dem AtR b. Nr. 7. *) Dies ist der Punkt, mit dem Serbien und der Dreiverband vor allem die Ablehnung der Note rechtfertigten.

88

22. Juli

tentat vom 28. Jurni in Interviews in feindlicher Weise gegen Oesterreich-Ungarn auszusprechen, 10. die k. und k. Regierung ohne Verzug von der Durch fhrung der in den vorigen Punkten zusammengefassten Mass nahmen zu verstndigen. Die k. und k. Regierung erwartet die Antwort der K niglichen Regierung sptestens bis Sonnabend, den 25. d. Mo nats, um 6 Uhr nachmittags. Ein Memoir ber die Ergebnisse der Untersuchung von Serajewo, soweit sie sich auf die in Punkt 7 und 8 ge nannten Funktionre beziehen, ist dieser Note beigeschlossen. B e i l a g e . Die bei dem Gericht in Serajewo gegen den Gabrilo Princip und Genossen wegen des am 28. Juni d. Jahres begangenen Meuchelmordes beziehungsweise wegen Mitschuld hieran anhngige Strafuntersuchung hat bisher zu folgenden Feststellungen gefhrt :
Das Ergebnis der Unter suchung gegen die Attentter von Serajewo

1. Der Plan, den Erzherzog Franz Ferdinand whrend seines Aufenthaltes in Serajewo zu ermorden, wurde in Bel grad von Gabrilo Princip, Nedeljko Gabrinovic, einem gewissen Milan Ciganovic und Trifko Grabez unter Beihilfe des Majors Voja Tankkosic ausgeheckt. 2. Die sechs Bomben und vier Browningpistolen, deren sich die Verbrecher als Werkzeuge bedienten, wurden dem Princip, Gabrinovic und Grabez in Belgrad von einem gewis sen Milan Ciganovic und dem Major Voja Tankkosic verschafft und bergeben. 3. Die Bomben sind Handgranaten, die dem Waffendepot der serbischen Armee in Kragujevac entstammen. 4; Um das Gelingen des Attentates zu sichern, unterwies Milan Ciganovic den Princip, den Gabrinovic und Grabez in der Handhabung der Granaten und gab in einem Walde neben dem Schiessfelde von Topschider dem Princip und Grabez Unter richt im Schiessen mit Browningpistolen.

5. Um dem Princip, Gabrinovic und Grabez den Uebergang ber die bosnisch-herzegowinische Grenze und die Einschmuggelung ihrer Waffen zu ermglichen, wurde ein ganz geheimes Transportsystem durch Ciganovic organisiert. Der Eintritt der Verbrecher samt ihren Waffen nach Bosnien und der Herzegowina wurde von den Grenzhauptleuten von Schabatz (Rade Popovic) und Loznica sowie von den Zollorganen Budivoj Grbic von Loznica mit Beihilfe mehrerer anderer Personen durchgefhrt.

22. Juli

89
OesterreiohUngarn stellt eine Frist von 48 Stunden fr die vollstn dige Annahme der Note auf.

Gelegentlich der Uebergabe der vorstehenden Note wol len Euer Hochwohlgeboren mndlich hinzufgen, dass Sie be auftragt seien falls Ihnen nicht inzwischen eine vorbehaltlose zustimmende Antwort der Kniglichen Regierung zugekomimen sein sollte nach Ablauf der in der Note vorgesehenen vom Tage und von der Stunde Ihrer Mitteilung an zu rechnenden 48stndigen Frist, mit dem Personal der k. und k. Gesandtschaft Belgrad zu verlassen.

Der sterreichisch -ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Rom, P aris, Lond o n, St. Petersburg und Konstantinop el.

Rotbuch Nr. 8. *)
Wi e n . Die k. und k. Regierung hat sich in die Notwendigkeit versetzt gesehen, durch die Vermittlung des k. und k. Gesand ten in Belgrad am Donnerstag den 23. dieses Monats folgende Note an die kniglich serbische Regierung zu richten (siehe Weisung an den k. und k. Gesandten in Belgrad, vom 22. Juli 1914). Ich habe die Ehre Euer Exzellenz einzuladen, den Inhalt dieser Note zur Kenntnis der Regierung zu bringen, bei wel cher Sie akkreditiert sind, und dieser- Mitteilung folgenden .Kommentar beizufgen: Am 31. Mrz 1909 hat die kniglich serbische Regierung Oesterreich-Ungarn gegenber die Erklrung abgegeben, deren 'Text oben wiedergegeben ist (siehe obzitierte Weisung). Aber schon vom nchsten Tage an hat sich Serbien in eine iPolitik eingelassen, die den Zweck verfolgte, subversive Ideen unter den Staatsangehrigen der sterreichisch-ungarischen Monarchie serbischer Nationalitt wachzurufen und auf diese Weise die Losreissung der an Serbien grenzenden sterrei chisch-ungarischen Gebiete vorzubereiten. Serbien ward der Herd einer verbrecherischen Whl arbeit. Bald bildeten sich Gesellschaften und Zweigvereine, welche teils offenkundig, teils im Geheimen bestimmt waren, Unruhen -auf dem sterreichisch-ungarischen Territorium hervorzurufen.
R b. Nr. 8. *) Deutscher Text nach der Volksausgabe des Rb.
Die sterrei chisch -unga rische Regie rung rechtfer tigt den Mch ten gegenber ihren Schritt in Belgrad.

90

22. Juli

Diese Gesellschaften und Zweigvereine zhlen zu ihren Mit gliedern Generle, Diplomaten, Staatsbeamte und Richter, kurz die Spitzen der offiziellen und nicht offiziellen Welt des Knig reiches. Die serbische Journalistik steht beinahe vollstndig im Dienste dieser Propaganda, die gegen Oesterreich-Ungarn ge richtet ist und kein Tag vergeht, ohne dass die serbischen Pressorgane ihre Leser zum Hasse und zur Verachtung der Nachbarmonarchie oder zu Attentaten aufhetzen, die mehr oder weniger offen gegen ihre Sicherheit und Integritt ge richtet sind. Eine grosse Anzahl von Attentaten hat die Aufgabe, mit allen Mitteln die Agitation gegen Oesterreich-Ungarn aufrecht zu erhalten und in den Grenzgebieten die Jugend dieser Lnder zu verfhren. Der Geist der Verschwrung, der den serbischen Politi kern eigen ist, und dessen blutige Spuren die Annalen des Knigreiches aufweisen, hat seit der letzten Balkankrise eine neue Belebung erfahren; Individuen, welche den Banden an gehrten, die bisher in , Mazedonien beschftigt waren, haben sich der terroristischen Propaganda gegen Oesterreich-Ungarn zur Verfgung gestellt. Angesichts dieser Treibereien, denen Oesterreich-Ungarn seit Jahren ausgesetzt ist, hat die serbische Regierung nicht die geringste Massnahme treffen zu sollen geglaubt. Hiedurch hat sie die Pflicht verletzt, die ihr die feierliche Erklrung vom 31. Mrz 1909 auferlegte, und sich zu dem Willen Europas und zu der Verpflichtung, die sie Oesterreich-Ungarn gegenber auf sich genommen hatte, in Widerspruch gesetzt. , Die Langmut der k. und k. Regierung der provozierenden Haltung Serbiens gegenber wiar von der territorialen Uneigen ntzigkeit der sterreichisch-ungarischen Monarchie und von der Hoffnung eingegeben, dass die serbische Regierung' schliesslich doch den Wert der Freundschaft Oesterreich Ungarns richtig einschtzen werde. Indem die k. und k. Regie rung eine whlwollende Haltung den politischen Interessen Serbiens gegenber beobachtete, gab sie sich der Hoffnung hin, dass sich das Knigreich am Ende entschliessen werde, auch seinerseits eine analoge Haltung emzunehmen. Oester reich-Ungarn erwartete vor allem eine solche Evolution in den politischen Ideen Serbiens, als die Monarchie nach den Ereig nissen des Jahres 1912 durch ihre uneigenntzige Haltung und ohne GrOill die so bedeutende Vergrsserung Serbiens ermg lichte.

22. Juli

_______________ 91

, Dieses dem Nachbarstaate bewiesene Wohlwollen Oester reich-Ungarns hat jedoch in keiner Weise das Verhalten des Knigreiches modifiziert, welches fortfutir, eine Propaganda auf seinem Gebiete zu dulden, deren unheilvolle Folgen sich am 28. Juni dieses Jahres der ganzen Welt kundgetan haben, an dem Tage, an welchem der Thronfolger der Monarchie und seine erhabene Gemahlin die Opfer eines in Belgrad vorbe reiteten Komplottes wturden. Angesichts dieser Sachlage hat sich die k. und k. Regie rung entsehliessen mssen, neue und dringende Schritte in Belgrad zu unternehmen, um die serbische Regierung zu ver anlassen, die brandstiftende Bewegung zum Stillstand zu bringen, welche die Sicherheit und die Integritt der ster reichisch-ungarischen Monarchie bedrohte. Die k. und k. Regierung ist berzeugt, dass sie, indem sie diesen Schritt unternimmt, siclh in vollem Einklnge mit den Empfindungen aller zivilisierten Nationen befindet, die es nicht zulassen knnten, daiss der Frstemnord eine Waffe werde, deren man sich im politischen Kampfe straflos bedienen darf, und dass der-europische Friede unaufhrlich durch die von Belgrad ausgehenden Umtriebe gestrt werde. Zur Untersttzung der vorstehenden Ausfhrungen, Mit die k. und k. Regierung zur Verfgung der Regierung eine Sammlung von Beweisstcken, welche die serbischen Um triebe und die Beziehungen veranschaulichen, welche zwischen diesen Umtrieben und der Mordtat vom 28. Juni bestehen. Eine identische Mitteilung ergeht an die k. und k. Vertre ter bei den anderen Signatarmchten. Sie sind ermchtigt, eine Abschrift dieser Weisung dem Herrn Minister des Aeusseren zu hinterlassen.

Oesterreich Ungarn ist berzeugt, in Einklang mit den Kulturvl kern zu han deln.

92

23. Juli

23. J U L I

Der englische St aatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den britischen Botschafter in Wien, Sir N . de Bunsen.

Blaubuch Nr. 3.
London. Graf Mensdorff *) sagte mir heute, dass er morgen frh in der Lage sein werde, mir offiziell die Mitteilung zukommen zu lassen, die, wie er meinte, 'heute von Oesterreich an Serbien ge richtet wirde. Dann erklrte er mir privat, welcher Art die Forderungen sein wrden. Da er mir sagte, dass die Tatsachen alle in dem Schriftstck, das er mir morgen berreichen wird, dargelegt seien, ist es unntig, sie jetzt anzufhren. Ich ver stand, dass sie den Beweis der Mitschuld einiger serbischer Beamter an der Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand enthalten wrden und eine lange Liste der daraus gefolgerten Forderungen Oesterreichs an Serbien. Im Hinblick darauf sagte ich, dass ich ber diesen Gegen stand keinerlei Bemerkungen machen knne, solange ich nicht die offizielle Mitteilung erhalten htte und dass ich ber diesen Gegenstand wahrscheinlich auch keine Bemerkung auf den ersten Blick machen knne. Aber als Graf Mensdorff mir sagte, dass es sich seiner Vermutung nach um eine A r t v o n B e f r i s t u n g handele, was tatschlich einem U l t i m a t u m gleichkme, sprach ich darber grosses Bedauern aus. Wenn man mit einer Befristung beginne, so knne das die ffentliche Meinung im R u s s l a n d entflammen und es wre dann schwierig, wenn nicht unmglich, eine lngere Frist zu bewilligen, selbst wenn es sich nach
Blb. N r.3 .*) Oesterreiehiseh-ungariseher Botschafter in London.

Grey bedauert die Befristung der bevorste henden Note.

23. Juli

93

einigen Tagen herausstellte, dass durch eine lngere Befristung die friedliche Regelung und die Erlangung einer befriedigenden Antwort von Serbien zu erzielen wre. Ich gab zu, dass ohne Befristung die Verhandlungen ins Endlose gehen knnten, aber iCh gab zu verstehen, dass eine Befristung immer nachtrglich eingefhrt werden knnte, dass, wenn man bei Beginn die Forde rungen ohne Befristung stelle, d ie ffentliche Meinung in Russ land sich weniger erregen wrde; nach einer Woche knne sie sich beruhigen; und wenn die Sache Oesterreichs eine gute sei, so wre die russische Regierung offenbar in der Lage, ihren Einfluss zugunsten einer befriedigenden Antwort Serbiens geltend zu machen. Eine Befristung sollte im Allgemeinen nur als letzter Weg angewandt werden, nachdem andere Mittel versucht worden und fehlgeschlagen waren. Graf Mensdorff sagte, dass wenn Serbien in der Zeit, die seit der Ermordung des Erzherzogs verflossen war, aus eigenem Antriebe eine Untersuchung auf eigenem Gebiete eingeleitet htte, all dies vermieden worden wre. 1909 hatte Serbien in einer Note erklrt, dass es in guten nachbarlichen Beziehungen mit Oesterreich leben wolle; aber es habe niemals sein Ver sprechen gehalten; es habe die Bewegung angestaohelt, deren Ziel die Auflsung Oesterreichs war, und es wre unbedingt ntig, dass Oesterreich sich dagegen schtze. Ich sagte, ich wolle das, was Graf Mensdorff mir diesen Nachmittag sagte, weder kommentieren noch kritisieren, aber ich knnte nicht umhin, auf die schrecklichen Folgen einzu gehen, die die Lage einbeschliesse. Grosse Befrchtungen waren mir ber die kommenden Ereignisse geussert worden, nicht nur von H e r r n C a m b o n und Graf B e n c k e n d o r f f , 2 ) sondern auch von anderen, und es war mir dargelegt worden, dass es sehr wnschenswert sei, wenn alle, die in Petersburg Einfluss haben, ihn zugunsten der Geduld und Mssigung aus nutzen mchten. Ich hatte geantwortet, dass das Mass des Ein flusses, den man in diesem Sinne in Petersburg ausben knnte, von der Vernunft der sterreichischen Forderungen und der Kraft der Beweise, die Oesterreich entdeckt haben mochte, abhinge. Die mglichen Folgen der gegenwrtigen Lage wren schrecklich. Wenn etwa vier Grossmchte sagen wir Oesterreich, Frankreich, Russland und Deutschland in einen Krieg verwickelt wren, schiene mir, dass das eine grosse
Blb. Nr. 3. 2 ) Im Gib. ist nichts ber derartige G esprche zw i schen Paul Cambon, dem franzsischen Botschafter in London, und Grey enthalten. Das Ob. beg innt erst mit dem 24. Juli und kann daher ber Gesprche Benckendorffs, des russischen Botschafters in London, keine Aufklrung geben.

Grey interes siert sich nicht fr den ster reichisch-ser bischen Streit fall, sondern nur fr die europische Seite der An gelegenheit und die Wir kung in Russ land.

94
Grey; befrch tet einen euro pischen Krieg.

23. Juli

Summe Geldes erfordere und eine derartige Strung des Han dels, dass ein Krieg einen vollstndigen Zusammenbruch des europischen Kredites und der europischen Industrie mit sich bringen oder nach sich ziehen msse. In unseren Tagen, in grossen Industriestaaten, wrde das einen Zustand bedeuten, der schlimmer wre als der im Jahre 1848 und gleichviel wer in diesem Kriege Sieger sei, viele Dinge wrden hinweg geschwemmt werden.3 ) Graf Mensdorff wandte gegen diese Darstellung der mg lichen Folgen der gegenwrtigen Lage nichts ein, aber sagte, dass alles von Russland abhinge. Ich machte die Bemerkung, dass in einer schwierigen Zeit wie dieser es eben so wahr sei, dass zwei zum Frieden ge hren, wie, dass zwei zum Streite gehren, loh hoffte sehr, dass, wenn Schwierigkeiten entstnden, Oesterreich und Russ land in der Lage wren, in erster Instanz ber die Schwierig keiten direkt miteinander zu verhandeln.4 ) Graf Mensdorff sagte, er hoffe, dass dies mglich sein wrde, aber er stand unter dem Eindrcke, dass St. Petersburg krzlich nicht eine sehr gnstige Haltung eingenommen habe.

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in London, Graf Mensdorff.

Rotbuch Nr. 9.
Oesterreich Ungarn rech net mit Eng landsverstnd nisvoller Hal tung.

Wi e n , Da unter den Ententemchten England am ehesten fr eine objektive Beurteilung unseres heutigen Schrittes in Belgrad zu gewinnen sein drfte, ersuche ich Eure Exzellenz bei der Konversation, die Sie am 24. d. M. gelegentlich der Ueberreiohuing der Zirkularnote im Foreign Office haben werden,
lb. Nr. 3 .3 ) In diesem seltsamen materialistischen Motiv der wirt schaftlichen Gefhrdung, des Zusammenbruchs des Handels durch einen Krieg der Grossmchte, klingt das Kriegsargument an, das S ir Edward Grey am 3. August im Unterhause fr die englische Intervention vor brachte. Siehe Einfhrung S. 9. 4 ) Spter kam Grey auf diese naheliegendste Methode einer Verstndigung erst zurck, als die direkten sterreichisch-russi schen Gesprche mit Untersttzung Deutschlands unabhngig von England im Gange waren und Grey selbst das Heil in der Vermitt lung der anderen Regierungen gesucht hatte.

23. Juli

95

unter anderem auch darauf hinzuweisen, dass es Serbien in der Hand gehabt htte, den ernsten Schritten, die es unserer seits erwarten musste, die Spitze abzubrechen, wenn es seiner seits spontan das Notwendige vorge'kehrt htte, um auf serbi schem Boden eine Untersuchung gegen die serbischen Teil nehmer am Attentat vom 28. Juni laufenden Jahres einzuleiten und die Verbindungen aufzudecken, die hinsichtlich des Atten tates erwiesenermassen von Belgrad nach Serajewo fhren. D ie serbische Regierung hat bis heute, obwohl eine An zahl notorisch bekannter Indizien nach Belgrad weisen, in diesem Belange nicht nur nichts unternommen, sie hat viel mehr die vorhandenen Spuren zu verwischen getrachtet. So ist einem telegraphischen Bericht unserer Gesandt schaft in Belgrad zu entnehmen, dass der durch die berein stimmenden Aussagen der Attentter kompromittierte serbische Staatsbeamte Ciganovic am Tage des Attentates noch in Belgrad weilte, drei Tage darauf aber, als sein Name in den Zeitungen genannt wurde, die Stadt 'bereits verlassen hatte. Bekanntlich erklrte auch schon der serbische Pressechef, dass Ciganovic in Belgrad vllig unbekannt sei. Was die kurze Befristung unserer Forderungen anbelangt, so ist dieselbe auf unsere langjhrigen Erfahrungen serbischer Verschleppungsknste zurckzufhren. Wir knnen die Forderungen, deren Erfllung wir von Serbien verlangen und die eigentlich im Verkehr zwischen Staaten, die in Friede und Freundschaft leben sollen, nur Selbstverstndliches enthalten, n i c h t z u m G e g e n s t a n d v o n V e r h a n d l u n g e n und K o m p r o m i s s e n ni a chen und knnen mit Rcksicht auf unsere volkswirtschaft lichen Interessen nicht riskieren, eine politische Methode, wo nach Serbien die entstandene Krise nach seinem Belieben zu verlngern in der Hand htte, zu akzeptieren.

Oesterreich Ungarn kaun seine Forde rungen nicht einer Diskus sion unter werfen.

Der franzsische Gesandte in Mnchen, AHize, an den stell vertr etenden fra nzsischen Minister des

A eusseren,

Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 21.

M ii n h e n. Die bayrische Presse scheint zu glauben, dass eine fried liche Lsung des sterreichisch-serbischen Zwischenfalles nicht nur mglich, sondern wahrscheinlich ist; in den offiziellen KreiEine angebli che Aeusse rung des bayrischenMinisterprsidenten.

96

23. Juli

sen dagegen trgt man seit einiger Zeit mit mehr oder weniger Aufrichtigkeit wirklichen Pessimismus zur Schau. Der Ministerprsident vornehmlich sagte mir heute, dass die sterreichische Note, d ie er k e n n e , 1 ) seiner Ansicht naah in einer fr Serbien annelimibareii Weise redigiert worden sei, aber dass die gegenwrtige Lage deshalb nicht minder ernsthaft wre.
Der russische Geschftstrger in Belgrad, Strandtman,1 ) an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch N r: 1.
D ie Ueberreichung der Note in Belgrad. Patschu erbittet Russ lands Hilfe.

Belgrad.

Der sterreichische Gesandte hat soeben, lim 6 Uhr abends, dem Finanzminister Patschu, der Paschitch vertritt, eine Ultimatumsnote berreicht, die fr die Annahme der darin enthaltenen Forderungen eine Frist von 48 Stunden festsetzt. Giesl fgte mndlich hinzu, dass, falls die Note nicht voll stndig innerhalb der Frist von 48 Stunden angenommen wrde, er Befehl htte, Belgrad mit dem Gesandtschaftspersonal zu verlassen. Pasc'hitdh u:nd die anderen Minister, die auf einer Wahlreise begriffen sind, wurden zurckberufen und werden morgen frh 10 Uhr in Belgrad erwartet. Patschu, der mir den Inhalt der Note mittei'lte, erbittet die Hilfe Russlands und erklrt, dass keine serbische Regierung die Forderungen Oesterreichs annehmen knne.2 )
Gi b . Nr. 21. ) Siehe Einfhrung S. 3637. Dont il avait connaissance im Gib. gesperrt. Der Ministerprsi dent, Graf von Hertling, dementierte diese Behauptung, in der das Gib. den ein zigen Beweis fr Deutschlands Kenntnis von dem sterreichisch ungarischen Schritt zu besitzen glaubt. Siehe auch Gib. Nr. 15 und 30. Ob. Nr. 1. ) Strandtman leitete die Gesandtschaftsgeschfte seit dem Tode des russischen Gesandten Hartwig, der am 10. Juli unter sensatio nellen Umstnden starb und dessen Beisetzung in Belgrad Anlass zu be geisterten russisch-serbischen Verbrderungskundgebungen wurde. Zum Nachfolger Hartwigs wurde am 25. Juli Frst Gregor Trubetzkoi, der bisherige Direktor fr Balkan-Angelegenheiten im russischen Ministerium des Aeusseren, ernannt. 2 ) Es ist hierbei zu beachten, dass der stellvertretende Minister Patschu sogleich nach Kenntnisnahme der Note, ohne Beratung mit dem Ministerprsidenten und den anderen Ministern, die Note als unannehmbar bezeichnen, davon den russischen Geschftstrger offiziell verstn digen und Russlands Hilfe erbitten konnte Die Stellungnahme Serbiens war, wie auch die vorhergehenden Dokumente des Gib. und serb. Blb. zeigen, also bereits vor der Ueberreichung der Note festgelegt. Patschu selbst telegraphierte nach Erhalt der Note an die serbischen Gesandten: Die serbische Regierung hat noch keine Entscheidung getroffen, da nicht alle Minister in Belgrad weilen; aber bereits jetzt kann ich sagen, dass diese Forderungen derart sind, dass keine serbische Re gierung sie vollstndig annehmen kann. Er erwhnt aber nicht den Hilferuf an Russland (serb. Blb. Nr. 33).

23. Juli

97

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an die deutschen Botschafter, Freiherrn von Schn, Graf Pourtales und Frst Lichnowsky, in Paris, St . Petersburg und London. *)

Weissbuch, Anlage 1.
Be r l i n . Die Verffentlichungen der sterreichisch-ungarischen Re gierung ber die Umstnde, unter denen das Attentat auf den sterreichischen Thronfolger und seine Gemahlin stattgefunden hat, enthllen offen die Ziele, die sich die grosserbische Propa ganda gesetzt hat, und die Mittel, deren sie sich zur Verwirk lichung derselben bedient. Auch mssen durch die bekannt gegebenen Tatsachen die letzten Zweifel darber schwinden, dass das Aktionszentrum der Bestrebungen, die auf Loslsng der sdslawischen Provinzen von der sterreichisch-ungari schen Monarchie und deren Vereinigung mit dem serbischen Knigreich hinauslaufen, in Belgrad zu suchen ist, und dort zum mindesten mit der Konnivenz von Angehrigen der Re gierung und Armee seine Ttigkeit entfaltet. Die serbischen Treibereien gehen auf eine lange Reihe von Jahren zurck. In besonders markanter Form trat der grosserbische Chauvinismus whrend der bosnischen Krisis in die Erscheinung. Nur der weitgehenden Selbstbeherrschung und Mssigung der sterreichisch-ungarischen Regierung und dem energischen Einschreiten der Grssmchte war es zuzuschrei ben, dass die Provokationen, welchen Oesterreioh-Ungarn in dieser Zeit von seiten Serbiens ausgesetzt war, nicht zum Kon flikte fhrten. Die Zusicherung knftigen Wohlverhaltens, die die serbische Regierung damals gegeben hat, hat sie nicht ein gehalten. Unter den Augen, zum mindesten unter stillschwei gender Duldung des amtlichen Serbiens, hat die grosserbische Propaganda inzwischen fortgesetzt an Ausdehnung und Inten sitt zugenommen; auf ihr Konto ist das jngste Verbrechen zu setzen, dessen Fden nach Belgrad fhren. Es hat sich in unzweideutiger Weise kundgetan, dass es weder mit der Wrde noch mit der Selbsterhaltung der sterreichisch-ungari schen Monarchie vereinbar sein wrde, dem Treiben jenseits der Grenze noch lnger tatenlos zuzusehen, durch das die Sicherheit und die Integritt ihrer Gebiete dauernd bedroht
W b. Anl. 1.*) Das Wb. fhrt nur Paris, London, St. Petersburg an, whrend die sterreichische Mitteilung auch aussernach Berlinund diesen drei Hauptstdten nach Rom und Konstantinopel gerichtet wurde. Es handelt sich also um einen deutschen Schritt beim D r e i v e r b a n d .
Deutschland ersucht den Dreiverband um gerechte Wrdigung des sterrei chisch-ungari schen Schrittes und befrwor tet die Lokali sierung des Konfliktes.

98

23. Juli

wird. Bei dieser Sachlage knnen das Vorgehen sowie die Forderungen der sterreichisch-ungarischen. Regierung n u r a ls g e r e c h t f e r t i g t a n g e s e h e n we r d e n . Trotzdem schliesst die Haltung, die die ffentliche Meinung sowohl als auch die Regierung in Serbien in letzter Zeit eingenommen hat, die Befrchtung nicht aus, dass die serbische Regierung es ablehnen wird, diesen Forderungen zu entsprechen, und dass sie sich zu einer provokatorischen Haltung Oesterreich-Ungarn gegenber hinreissen lsst. Es wrde der sterreichisch-unga rischen Regierung, will sie nicht auf ihre Stellung als Gross macht endgltig Verzicht leisten, nichts anderes brig bleiben, als ihre Forderung bei der serbischen Regierung durch einen starken Druck und ntigenfalls u n t e r der E r g r e i f u n g militrischer Massnahmen durchzusetzen, wobei ihr die Wahl der Mittel berlassen bleiben muss. Ew. usw. beehre ich mich zu ersuchen, sich in vorstehen dem Sinne (dem derzeitigen Vertreter des Herrn Viviani) (Sir Edward Grey) (Herrn Sasonow) gegenber auszusprechen und dabei insbesondere der Anschauung nachdrcklich Ausdruck zu verleihen, dass es sich in der vorliegenden Frage um eine lediglich zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien zum Aus trag zu bringende Angelegenheit handle, die auf die beiden direkt Beteiligten zu beschrnken das ernste Bestreben der Mchte sein msse. W ir w n s c h e n d r i n g e n d di e L o k a l i s i e r u n g des K o n f l i k t s , w e i l j e d e s E i n g r e i f e n e i n e r n d e r n M a c h t i n f o l g e der v e r schiedenen B n d n isv er pf li ch t ung en u n a b sehbare Konsequenzen nach si ch zi ehen w r d e. Einem geflligen telegraphischen Bericht ber denVerlaui Ihrer Unterredung werde ich mit Interesse entgegensehen.

24. Juli

99

2 4 J U L I.

Der franzsische Ministerprsident und Minister des A eus seren, Viviani,1 ) an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 22.

Reval Ich wre Ihnen verbunden, wenn Sie schleunigst Herrn Dumaine die folgenden Informationen und Instruktionen mit teilen mchten. R e v a l , den 24. Juli 1914 1 Uhr morgens. Im Verlaufe meiner Gesprche mit dem russischen Mi nister des Aeusseren betrachteten wir die Gefahren, die aus eventuellen sterreichisch-ungarischen Schritten gegen Serbien in Bezug auf das Attentat, dem der Erzherzog-Thronfolger zum Opfer fiel, entstehen knnten. Wir kamen in dem Gedanken berein, dass nichts versumt werden drfte, uim einem Ver langen nach Erklrungen oder einer dringlichen Aufforderung z n v o r z u k o m m e n , die einer Einmischung in die inneren Geschfte Serbiens gleichkme und die dieses ads Angriff auf seine Souvernitt und Unabhngigkeit auffassen knnte. Infolgedessen schien es uns geboten, in einer freund lichen Aussprache dem Grafen Berchtold Ratschlge zur Mssigung zu erteilen, die ihm zu verstehen gben, wie
*) Gi b. N r.22. Viviani sandte dieses Telegramm aus Reval, auf der Rckreise aus Russland.

Der Dreiver band will im Interesse Ser biens die Ueberreichung einer sterrei chisch-ungari schen Note verhindern.

100

24. Juli

schlecht inspiriert eine Einmischung in Belgrad wre, wo man darin eine Drohung des Wiener Kabinettes sehen knnte.2 ) Der englische Botschafter, den Herr Sasonow ver stndigte, sprach den Gedanken aus, dass seine Regierung sich zweifellos einem Schritte anschliessen wrde, der auf die Aus schaltung der Gefahr hinziele, die den allgemeinen Frieden bedrohen kann und hat in diesem Sinne an seine Regierung telegraphiert.3 ) Herr Sasonow hat zu diesem Zwecke Herrn Schebeko4 ) Instruktionen erteilt. Ohne dass es sich hier um ein Kollektivvorgehen5 ) oder ein abgekartetes Vorgehen des Dreiverbandes in Wien handelt, bitte ich Sie. sich ber die Frage mit den russischen und englischen Botschaftern zu unterhalten und sich mit ihnen ber das beste Mittel fr einen jeden von Ihnen zu verstndigen, um ohne Zgern dem Grafen Berchtold die Rat schlge zur Missigumg zu erteilen, die die gegenwrtige Lage zu erfordern scheint. Ich fge hinzu, dass es angebracht wre, Herrn Paul Cambon zu bitten, bei Sir Edward Grey die Zweckmssigkeit eines solchen Schrittes geltend zu machen und die Anregung zu untersttzen, die der englische Botschafter in Russland zu diesem Zwecke dem Foreign Office zu'kommen Iiess. Graf Benckendorff ist beauftragt worden, eine hnliche Empfehlung vorzuibringen.
G ib . N r.22. 2 ) Hier wird also jede Forderung, die Oesterrei ch an Serbien stellen mag, welcher Art sie auch sei, als ein Schritt bezeichnet, der aus Rcksicht auf Serbien unbedingt vermieden und hintertrieben werden msse. Hier tritt auch deutlich hervor, dass noch vor Kennt nisnahme des Inhaltes der Note, noch vor ihrer Ueberreichung, der M inisterprsident, der sich bekanntlich in Begleitung des Prsidenten der Republik befand, unbedi ngt den russischen Standpunkt zu dem seinen machte. In diesem Zusammenhange mag auch an das Presscommunique erinnert werden, das nach der Begegnung des Prsi denten der Republik mit dem Kaiser von Russland ausgegeben wurde: Der Besuch, den der Prsident der franzsischen Republik soeben Seiner Majestt dem Kaiser von Russland machte, hat den beiden befreundeten und verbndeten Regierungen Gelegenheit gegeben, die vollkommene Gemeinsamkeit ihrer Ansichten ber die verschie denen Probleme festzustellen, vor welche die Sorge fr den allge meinen Frieden und fr d a s e u r o p i s c h e G l e i c h g e w i c h t d i e M c h t e n a m e n t l i c h im O r i e n t st el l t . 3 ) Dieses Telegramm ist nicht im Blb. verffentlicht worden. 4 ) Russischer Botschafter in Wien. 5 ) Ein Kollektivvorgehen war immerhin geplant, wie u. a. Blb. Nr. 6 beweist. Auf ein offizielles Kollektivvorgehen des Dreiver bandes wollte aber England zunchst nicht eingehen. Immerhin zeigt dieses Telegramm, dass Greys Stellungnahme vom ersten Tag an auf bestimmten Dreiverbandsabmachungen fusste.

24. Juli

101

Der englische Sta atssekr etr des Aeusseren Sir Edward Grey an den englischen Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen.

Blaubuch Nr. 5.
London. Graf Mensdorff hat mir die an Serbien gerichtete Note gleichzeitig mit einer Erklrung der Grnde, die dazu gefhrt haben, bermittelt. ln der darauf entstehenden Unterhaltung mit Seiner Exzellenz bemerkte ich, dass ich es fr sehr bedauerlich halte, dass man auf eine Befristung im gegenwrtigen Stadium der Verhandlungen beharrt habe.1 ) Die Ermordung des Erzherzogs und einige Serbien betreffende Umstnde, die in der Note an gegeben werden, erweckten, wie es nur natrlich sei, Teil nahme fr Oesterreich, aber gleichzeitig htte ich niemals vor her gesehen, dass ein Staat an einen ndern unabhngigen Staat ein Dokument von so furchtbarem Charakter richtete. Die Forderung 5 2 ) wrde kaum mit der Aufrechterhaltung der unabhngigen Souvernitt Serbiens vereinbar sein, wenn sie bedeutete, wie es der Fall zu sein schien, dass Oesterreich mit dem Rechte ausgestattet werden solle, Beamte zu er nennen, die innerhalb der serbischen Grenzen Machtbefugnisse haben sollten. * loh fgte hinzu, dass ich grosse Befrchtungen hege und dass ich die Angelegenheit einzig und allein vom Stand punkte des europischen Friedens betrachten wrde. Die Ur sachen der sterreichisch-serbischen Streitigkeiten gingen die Regierung Seiner Majestt nichts an und die Bemerkungen, die ich darber gemacht htte, verfolgten nicht den Zweck, diese Ursachen zu diskutieren.3 )
) Si ehe Blb. Nr. 3. B lb . Nr. 5. x 2 ) Diese Forderung lautete: einzuwilligen, dass in Serbien Organe der k. und k. Regierung bei der Unterdrckung der gegen die territoriale Integritt der Monarchie gerichteten subversiven Be wegung mitwirken. 3 ) Das sterreichische Material ist in der Tat niemals von der Dreiverbandsdiplomatie zum Gegenstand irgend welcher Unterhaltung gemacht worden. Die Sache selbst wurde nie geprft, sondern nur das Problem der serbischen und russischen Empfindlichkeit gegenber einem als Provokation erklrten deutsch-sterreichisch-ungarischen Vorgehen. Das sterreichische Material, das allein die Hrten der Note erklren und rechtfertigen konnte, wurde bersehen. Man hielt sich nur an die Hrten der Note, die daher nicht als Schlussfolgerung der sterreichischen Klagen ber Serbien wirkte, sondern als po litische Aktion gegen Russland.
Grey tadelt die kurze Frist und die Verstsse der Note gegen Serbiens Sou vernitt.

102
Grey kndigt einen Mei nungsaus tausch mit n dern Mchten an.

24. Juli

Ich schloss, indem ich sagte, wir wrden zweifellos mit anderen Mchten in Meinungsaustausch treten und mssten ihre Ansichten ber die Mglichkeit einer Beilegung der Schwierigkeiten der Lage abwarten. Graf Mensdorff erwiderte, die gegenwrtige Lage wre nie entstanden, wenn Serbien nach der Ermordung des Erz herzogs nur eine Hand gerhrt htte; Serbien jedoch habe kein Zeichen der Sympathie oder des Beistandes gezeigt, obgleich bereits seit der Ermordung mehrere Wochen verflossen wa ren; eine Befristung wre sehr wichtig, um eine Verschleppung durch Serbien zu verhindern. Ich sagte, wenn Serbien die Antwort verschleppte, htte man spter eine Befristung festsetzen knnen;4 ) aber wie die Dinge jetzt stnden, wre der Wortlaut der serbischen Ant wort von Oesterreich diktiert worden,, das sich nicht damit begngt hatte, eine Antwort innerhalb der Frist von 48 Stunden nach der Ueberreichung zu verlangen.5 )
Der sterreichisch -ungarische Botschafter in des Aeusseren, Graf Berchtold. Paris, Graf

Szecsen, an den sterreichisch -ungarischen

Minister

Rotbuch Nr. 11.

BienvenuMartin stimmt nach dem sterreichi schen Bericht den sterrei chisch-ungari schen Darle gungen zu.

Pari s. Soeben dem mit der Vertretung des abwesenden Mini sters des Aeusseren betrauten Herrn Justizminister Weisung vom 22.d.M. vorgelesen und Kopie hinterlassen. Herr BienvenuMartin, der duirch die heutigen .Morgenbltter vom Inhalt unserer Demarche in Belgrad beilufig informiert war, schien durch meine Mitteilung z i e m l i c h i m p r e s s i o n i ert . Ohne sich in eine nhere Errterung des Textes einzu'lassen, g a b e r b e r e i t wi i 1 1 i g z u , dass die Ereignisse der letzten Zeit und die Haltung der serbischen Regierung ein energisches Einschreiten unsererseits ganz begreiflich scheinen lassen.
Blb. Nr. 5. 4 ) Auf die Begrndung der sterreichischen Note mit der Nichtinnehaltung des serbischen Versprechens von 1909 geht Grey nicht ein. 5 ) Der Bericht, den Graf Mensdorff von dieser Unterhaltung an den Grafen Berchtold sandte, Rb. 10, stimmt im Grossen und Ganzen mit der Greyschen Version berein. Grey verschweigt jedoch die bedeutsame Antwort Mensdorffs auf seine Bedenken zu Punkt 5, die lautete: Ich erwiderte, Kollaboration von z. B. Polizeiorganen tangiere keineswegs Staatssouvernitt.

24. Juli

103

Punkt 5 der in Belgrad berreichten Note schien dem Herrn Minister besonders aufzufallen, denn er Hess sich den selben zweimal vorlesen. Der Herr Minister dankte mir fr meine Mitteilung, die, wie er sagte, eingehend geprft werden wrde. Ich nahm die Gelegenheit wahr, um zu betonen, dass es sich um eine Frage handle, die direkt zwischen Serbien und uns ausgetragen werden muss, dass es aber im allgemeinen europischen Inter esse liege, wenn die Unruhe, die seit Jahren durch die serbische Whlarbeit gegen uns aufrecht erhalten wierde, endlich einem klaren Zustand Platz mache. Alle Freunde des Friedens und der Ordnung, und zu diesen zhlte ich Frankreich in erster Linie, sollten daher Ser bien ernstlich raten, seine Haltung grndlich zu ndern und unseren berechtigten Forderungen Rechnung zu tragen. Der Herr Minister g a b z u , dass S e r b i e n di e P f l i c h t h a b e , gegen etwaige Komplizen der Mrder von Serajewo energisch vorzugehen, welcher Pflicht es sich wohl nicht entziehen werde. Unter nachdrcklicher Betonung der Sympathie Frankreichs fr Oesterreich-Ungarn und der zwi schen unsern beiden Lndern bestehenden guten Beziehungen, sprach er die Hoffnung aus, dass die Streitfrage friedlich, in einer unsern Wnschen entsprechenden Weise ausgetragen werden wird. Der Herr Minister v e r m i e d j e d e n V e r s u c h , die Haltung Serbiens irgendwie zu beschnigen oder zu vertei digen. '

Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Ma rtin, an den franzsischen Ministerp rsi denten, Viviani, an Bord des Kriegsschiffes France und die franzsischen Vertreter.

Gelbbuch Nr. 25.

Nach seinem eigenen Be richt lsstBienvenu-Martin durch den Direktor des politischen Departements die Wahl des Zeitpunktes G ib . Nr. 25. l) Hier folgt ein Resume der Note ohne per fr die Demar che in Belgrad snliche Meinung des Ministers.

Pari s. Ich habe die Ehre, Sie zu benachrichtigen, dass die ster reichische Note, die Donnerstag abend in Belgrad berreicht wurde, mir in Form einer Kopie vom sterreichisch-ungari schen Botschafter hinterlassen w:urde. i)

104
tadeln und eine Aktion zwi schen Belg rad und Wien in Aussicht stellen.

24. Juli

Als er sogleich nach dieser Mitteilung den stellvertreten den politischen Direktor besuchte,2 ) teilte Graf Szecsen ihm ohne weiteres Kommentar die Ueberreichung der Note mit. Herr Berthelot konnte auf meine Anweisung den sterreichisch ungarischen Botschafter nur auf den Eindruck der Unruhe auf merksam machen, den die am Morgen ber den Inhalt der sterreichischen Note erschienenen Informationen hervorriefen und auf das peinliche Gefhl, das in der ffentlichen Meinung Frankreichs unzweifelhaft die Wahl des Augenblickes fr einen so imperativen und kurzbefristeten Schritt hervorrufen msse, das heisst die Stunde, da der Prsident der Republik und der Ministerprsident und Minister des Aeusseren Peters burg verlassen hatten und sich auf dem Meere befanden, also ausser Stande waren, gemeinsam mit den nicht unmittelbar interessierten Mchten die so wnschenswerte Beruhigungs aktion zwischen Serbien und Oesterreich im Interesse des allgemeinen Friedens auszuben.3 ) Der serbische Gesandte besitzt noch keinerlei Anhalts punkte ber die Absichten seiner Regierung. Der deutsche Botschafter hat mich gebeten, ihn heute nachmittag um 5 Uhr zu empfangen.
Der stellvertretende fra nzsische Minister des Aeusseren,

Bienvenu-Martin, an den franzsischen Gesandten in Stockholm (fr den Ministerprsidenten) J) und nach Belgrad, Wien, London, Berlin, Rom, St . Petersburg.

Pari s. Herr Vesnitch hatte noch heute morgen von seiner Regierung kein Telegramm erhalten, das ihn ber ihre Ab sichten informieren knnte und kennt nicht den Inhalt der sterreichischen Note.

Gelbbuch N r . 26.

Glb.Nr.25.2 )Bienvenu-Martin berichtet nichts ber eine Unterhaltung mit Szecsen, der ihm nach d iesem Telegramm nur die Note berreicht hatte und dann sogleich fortgegangen war. Dem widerspricht das vorstehend abgedruckte Stck 11 des Rb., in dem der sterreichisch-ungarische Botschafter einen langen Bericht ber eine Unterhaltung mit BienvenuMartin bei Ueberreichung der Note bringt, whrend welcher der Minister eine Haltung einnahm, die Oesterreichs Vorgehen verstndnis voll gerecht wurde. 3 ) Vergleiche Blb. Nr. 6. Hier wie dort wird das Datum der Ueberreichung der Note als bswillige Absicht Oesterreichs ausgelegt. Man vergisst dabei vollstndig, dass nicht nur der Pr sident auf dem Meere weilte, sondern auch Kaiser Wilhelm II. G ib . Nr. 26. *) Prsident Poincare und Viviani sollten den schwedischen Hof besuchen.

24. Juli

105
Am Quai dO r say rt man Serbien} Zeit 1 zu gewinnen und sich der direkten R ege lung mit Oesterreich zu entziehen.

Als er bei der politischen Direktion Rat erfragte, sagte ihm Herr Berthelot ganz privat, dass Serbien versuchen sollte, Z e i t zu g e w i n n e n , da die Frist von 48 Stunden vielleicht mehr eine entschiedene Aufforderung als ein eigent liches Ultimatum bedeute,2 ) dass es beispielsweise anginge, fr einige nicht mit der Wrde und der Souvernitt Serbiens un vereinbare Punkte sogleich Genugtuung anzutoieten; es wurde ihm geraten, darauf hinzuweisen, dass die Feststellungen der sterreichischen Untersuchung von Serajewo einseitig seien, und dass Serbien, obgleich es bereit sei, gegen alle Mitschul digen an dem Verbrechen, das es vollstndig missbillige, vor zugehen, verlange ber die Beweise aufgeklrt zu werden, uni sie schnell zu prfen; Serbien mge vor allem versuchen, dem d i r e k t e n V e r k e h r mi t O e s t e r r e i c h zu e n t s c h l p f e n , indem es sich bereit erklre, sich dem Schieds spruch Europas zu unterwerfen.3 ) Ich habe in London und St.Petersburg nach den Absichten der englischen und russischen Regierungen gefragt. Anderer seits geht aus unser.n Informationen hervor, dass Italien erst heute die Mitteilung der Note erhielt, ber die es weder befragt noch unterrichtet worden war.4 )
Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin, nach Stockholm (fr den Min ister prsidenten) und an die franzsischen Vertreter.

Gelbbuch Nr. 28.

P a r i s. Herr von Schn teilte mir eine Note seiner Regierung mit, ohne mir eine Abschrift lassen zu wollen, las sie mir aber auf meinen Wunsdh zweimal vor. Diese Note lautet fast wfrtlidh folgendermassen : Ich bemerkte dem deutschen Botschafter gegenber, dass, so sehr das Verlangen nach Bestrafung aller Mitschuldigen an dem Attentat von Serajewo auch gerechtfertigt erscheine, man doch -schwer fr die Wrde und die Souvernitt Serbiens
G ib . Nr. 26. 2 ) Vergleiche Blb. Nr. 14 und Rb. Nr. 17. 3 ) Die Aufforderung, dem d irekten Verkehr mit Oesterreich Ungarn _ zu entschlpfen, hiess mit ndern Worten den Streitfall internationalisieren. Dieses Programm, dem Frankreich treu blieb, steht strikt dem deutschen Programm der Lokalisierung gegenber. 4 ) Siehe S. 325-326. G ib . Nr. 28. x ) Text der Mitteilung siehe Wb. Anlage 1.
Bienvenu-Martin tadelt dem deutschen Bot schafter ge genber den sterreichisch ungarischen Schritt und verhlt sich der deutschen Demarche g e genber ableh nend.

106

24. Juli

unannehmbare Miassregeln fordern knne: 'die serbische Re gierung, selbst wenn sie sieb unterwerfen wolle, liefe Gefahr, von einer Revolution fortgefegt zu werden. Ich gab gleichfalls Herrn von Schn zu verstehen, dass seine Note nur zwei Hypothesen ins Auge fasse : die einer vollstndigen Ablehnung oder die einer herausfordernden Hal tung Serbiens. Eine dritte Hypothese (die einer Verstndigung die Tr ffnete) msste jedenfalls in Betracht gezogen werden; die Hypothese einer Annahme der Note durch Serbien, das einwillige, sogleich jegliche Genugtuung zur Bestrafung der Mitschuldigen und alle Garantien zur Unterdrckung der sterreichisch-feindlichen Propaganda, die mit seiner Souver nitt und Wrde vereinbar seien, zu geben. Ich fgte hinzu, dass, wenn innerhalb dieser Grenzen die von Oesterreich bezweckte Genugtuung annehmbar sei, die Modalitten ihrer Durchfhrung geprft werden knnten; wenn Serbien offenbare Beweise von Gutwilligkeit gebe, knne man nicht verstehen, dass Oesterreich nicht zu einer Unterhaltung bereit sei. Vielleicht wre es nicht angebracht, es dritten Mchten, die sich weder moralisch noch gefhlsmssig an Serbien desinteressieren knnen, zu schwer zu machen, eine dem Wunsche Deutschlands nach Lokalisierung des Konfliktes entsprechende Haltung einzuinehmen. Herr von Schn erkannte den Wert dieser Bemerkungen an und erklrte unbestimmt, dass diese Hoffnung immer noch offen bliebe. Als ich ihn fragte, ob die sterreichische Note den Charakter einer einfachen mise en demeure habe, die eine Diskussion zulsst, oder eines Ultimatums, antwortete er, dass er darber keine persnliche Meinung habe.2 )
G ib . Nr. 28.2 ) Die Darstellung, die Bienvenu-Martin hier gibt, wider spricht ihrem Inhalt, mehr noch ihrem Geiste nach einem Bericht, den Graf Szeesen auf Grund der Mitteilungen von Schns an Berchtold tele graphierte, Rb. Nr. 15. Es heisst da vor allem: Herr BienvenuMartin hat ihm gesagt, er knne sich noch nicht definitiv ussern, soviel knne er aber schon jetzt sagen, dass die franzsische Re gierung a u c h d e r A n s i c h t s e i , unsere Kontroverse mit Serbien g i n g e n u r B e l g r a d u n d W i e n an und dass man hier hoffe, dass die Frage eine d i r e k t e und friedliche Lsung finden werde. Diese Darstellung stimmt dagegen mit Rb. Nr. 11 berein. Vergleiche auch die Denkschrift des Wb., in der es heisst: Auf unsere Er klrung, dass die deutsche Regierung die Lokalisierung des Konflikts wnsche und erstrebe, wurde sowohl von der franzsischen als der englischen Regierung eine Wirkung in dem gleichen Sinne zugesagt. Es ist merkwrdig, dass sowohl der Bericht Bienvenu-Martins ber die erste sterreichische wie ber die erste deutsche Demarche ganz wesentlich von den entsprechenden deutschen und sterreichischen. Berichten abweicht.

24. Juli

107

Der englische Botschafter in St. Petersburg S ir G. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 6.
St. P e t e r s b u r g . Ich erhielt heute morgen telephonischen Bescheid von Herrn Sasonow, dass der Text des sterreichischen Ultimatums soeben eingetroffen sei. Seine Exzellenz fgte hinzu, dass fr die Antwort 48 Stun den festgesetzt seien und bat mich, ihn auf der f r a n z s i s c h e n B o t s c h a f t aufzusuchen, uim die Angelegenheit zu besprechen, da der sterreichische Schritt klar bedeutete,' dass d er K r i e g v o r der T r e s t e h e . 1 ) Der Minister des Aeusseren sagte, dass der Schritt Oester reichs sowohl provozierend wie unmoralisch sei; Oesterreich htte eine derartige Aktion niemals unternommen, wenn nicht Deutschland vorher befragt worden wre. Er hoffe, dass die Regierung Seiner Majestt nicht verfehlen werde, i h r e S o l i d a r i t t mi t R u s s l a n d und F r a n k r e i c h zu proklamieren.2 ) Der franzsische Botschafter gab mir zu verstehen, dass Frankreich alle die aus seinem Bndnis mit Russland erwach senden P f l i c h t e n e r f l l e n w e r d e , wenn es notwendig wrde, und dass es ausserdem-Russland fest in jedweJichen d i p l o m a tischen Verhandlungen untersttzen w e r d e.3 ) Ich sagte, dass ich Ihnen einen vollstndigen Bericht ber alles was Ihre Exzellenzen eben gesagt hatten, telegraphieren wrde. Ich knnte natrlich nicht im Namen der Regierung
, B lb .N r.6. *) Sasonow berie f Buchanan also auf die f r a n z s i s c h e B o t s c h a f t (!) nicht um die Note, sondern die Kriegsmglichkeit zu besprechen. Wenn die Unterhaltung nicht vollstndig in diesem Fahr wasser verlief, so liegt das an Buchanan, der noch eine reservierte Haltung bewahrte, weil er wohl keine Instruktionen erhalten hatte. 2 ) Dieser Appell an England das geht aus dem Zusammen hnge mit dem vorhergehenden Satze hervor richtet sich gegen Deutschland. Sasonow wartet nicht irgend eine Stellungnahme Deutsch lands ab, sondern setzt ohne weiteres voraus, dass Deutschland an der Note beteiligt sei. Das gengte ihm, um eine Solidarittserklrung des Dreiverbandes als dringlich zu bezeichnen. 3 ) Im Gegensatz zu Buchanan hatte Paleologue also bestimmte In struktionen erhalten oder aus den bei der Begegnung zwischen dem Zaren, Prsident Poincare, Sasonow und Viviani festgesetzten Richt linien geschpft.

Sasonow ve r dchtigt Deutschland. Sasonow und Paleologue verlangen eine ffent liche Solidarittserklrung des Drei ve rbandes. Frankreich wird Russland vollstndig untersttzen.

108

24. Juli

Sasonow erklrt die Mobilmachung fr unbedingt erforderlich.

Buchanan regt eine Fristver lngerung an.

Seiner Majestt sprechen, aber persnlich she ich keinen Grund, von der Regierung Seiner Majestt irgend eine Soli darittserklrung zu erwarten, die eine bedingungslose Ver pflichtung zur Untersttzung Russlands und Frankreichs mit Waffengewalt einschlsse. Unmittelbare Interessen Englands in Serbien bestnden nicht und ein Krieg wegen dieses Landes wrde nie von der englischen ffentlichen Meinung gebilligt werden4 ). Dem entgegnete Herr Sasonow, wir drften nicht vergessen, dass die europische Frage mit inbegriffen sei, vo n der die s e r b i s che n u r e i n e n Tei l b i l d e umd dass Grossbritannien sicih nicht von den gegenwrtigen Problemen aussehliessen knne. Auif diese Bemerkung erwiderte ich mit dem Hinweis, ich schlsse aus dem was Seine Exzellenz sagte, dass er anrege, Grossbritannien solle sich der Absenduing einer Mitteilung an Oesterreich anschliessen, derzufolge eine aktive Intervention in die inneren Angelegenheiten Serbiens n i c h t g e d u l d e t werden knne. Aber angenommen, Oesterreich schritte nichts destoweniger zu militrischen Massregeln gegen Serbien trotz unserer Vorstellungen, war es dann die Absicht der russischen Regierung, sofort an Oesterreich den K r i e g zu erklren? Herr Sasonow sagte, er selbst glaube, die r u s s i s c h e Mobi i l m a c h u n g m s s e auf j e d e n F a l l d u r c h g e f h r t w/e r d e n ; doch ein Minister rat wrde heute nachmit tag stattfinden und die ganze Angelegenheit beraten5 ). Ein weiterer Minister rat wrde wahrscheinlich morgen unter dem Vorsitz des Kaisers abgehalten, wobei eine Entscheidung ge troffen wlrde. Ich sagte, der wichtige Punkt schiene mir zu sein, Oesterreich dazu zu bringen, die Frist zu verlngern, und man msse zunchst in diesem Sinne auf Oesterreich einwirken; der franzsische Botschafter dachte jedoch, dass entweder Oesterreich zu sofortigem; Handeln entschlossen sei oder bluffe. Wie dem auch sei, unsere e i n z i g e A u s s i c h t den Krieg
Bl b. Nr. 6. 4) Hier tritt zum ersten Male das wichtige Motiv auf, Serbien sei ein ungengender Kriegsgrund fr England. 5 ) Spter bezeichnet Sasonow die russische Mobilmachung als Gegenmassregel gegen die sterreichische Mobilmachung und zwar insofern diese direkt Russland bedrohte. Hier ist festgestellt, dass am 24. Juli die Frage der Mobilmachung bereits dem Ministerrat vor gelegt wurde. Aus dem Telegramm des Zaren vom 30. Juli, Wb. An lage 23 a, geht dann hervor, dass am 25. Juli, also in dem Minister rat unter dem Vorsitz des Zaren, die Mobilmachung endgiltig beschlossen wurde. Siehe Seite 270.

24. Juli

109

zu vermeiden, bestnde darin, eine feste geschlossene Stel lung einzunehmen. Er glaube nicht, dass noch Zeit sei, meine Anregung auszufhren. Darauf erwiderte ich, es sei wnschens wert, zu wissen, inwieweit Serbien bereit sei, den Forderun gen der sterreichischen Note entgegenzukommen. Herr Sasonow sagte, er msse erst seine Kollegen ber diesen Punkt befragen, aber zweifellos knnten einige der ster reichisch-ungarischen Forderungen von Serbien angenommen werden. Der franzsische Botschafter und Herr Sasonow fuhren beide fort, in mich behufs einer Erklrung v o l l s t n d i g e r S o l i d a r i t t der Regierung Seiner Majestt mit den fran zsischen und russischen Regierungen zu dringen, und ich sagte daher, dass idi es fr mglich halte, dass Sie vielleicht bereit seien, den deutschen und sterreichischen Regierungen ernste Vorhaltungen zu machen, indem Sie nachdrcklich be tonen, dass ein Angriff Oesterreichs auf Serbien den gesamten europischen Frieden gefhrden wrde. Vielleicht fnden Sie einen Weg, ihnen mitzuteilen, dass eine derartige Aktion Oesterreichs wahrscheinlidh Russlands Intervention bedeuten wrde, was Frankreich und Deutschland mit hinein verwickle und dass es Grossbritannien s c h w e r f a l l e n w r d e , n e u t r a l zu b l e i b e n , wenn der Krieg allgemein wrde. Herr Sasonow antwortete, wir wrden frher oder spter in den Krieg hineingezogen werden, wenn er ausbredhe; wiir wrden nur den Krieg wahrscheinlicher machen, wenn wir nicht von Anfang an gemeinsame Sache mit seinem Lande und Frank reich machten; auf jeden Fall wrde, so hoffe er, die Regie rung Seiner Majestt ihre strkste Missbilligung ber die von Oesterreich unternommene Aktion aussprechen. Der Prsident der franzsischen Republik und der Minis terprsident knnen auf ihrer Rckkehr von Russland Frank reich nicht vor vier oder fnf Tagen erreichen, und es hat den Anschein, als wenn Oesterreich absichtlich diesen Augen blick fr die Ueberreichung des Ultimatums whlte6 ). Nach der Sprache des franzsischen Botschafters scheint es mir, dass, selbst wenn wir es ablehnen sollten, uns ihnen anzuschliessen, F r a n k r e i c h u n d R u s s l a n d e n t s c h l o s s e n s i nd, ei ne f e s t e H a l t u n g e i n z u n e h men7 ).

Sasonow und Paleologue verlangen Englands volle Unte r sttzung.

B l. Nr. 6. 6 ) Verglei che Gib. 25 und Fussnote 3. 7 ) Ueber dieses Gesprch berichtet weder das Ob. noch das Gib. Das letztere druckt im Anhang das Stck 6 des Blb. ab, unterschlgt aber die letzten beiden Abstze, d. h. das Frankreich belastende Ge stndnis Buchanans, dass Frankreich und Russland entschlossen sind, eine feste Haltung einzunehmen.

no

24. Juli

Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpary, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 14.

Sasonow wendet sich auf das Ent schiedenste gegen die sterreichisch ungarische Darlegung.

Sasonow erklrt Oester reich-Ungarns Vertrauen in die Solidaritt der Kultur vlker als Irrtum.

St. P e t e r s b u r g . Der Herr Minister des Aeusseren empfing mich, indem er mir sagte, er wisse, was mich zu ihm fhre, und erklrte mir gleich, dass er zu meiner Demarche keine Stellung nehmen wrde. leih begann mit der Verlesung meines Auftrages: Der Minister unterbrach mich das erste Mal bei der Erwhnung der Serie von Attentaten und fragte auf meine Aufklrungen, ob denn erwiesen sei, dass diese in Belgrad ihren Ursprung htten? ICh betonte, dass sie Ausfluss der serbischen Auf wiegelung seien. Im weiteren Verlauf der Verlesung usserte er, er wisse, worum es sich 'handle: Wir wollten Serbien den Krieg machen und dies solle der Vorwand sein. Ich replizierte, dass unsere Haltung in den letzten Jahren ein hinreichender Beweis sei, dass wir Serbien gegenber Vorwnde weder suchen noch brauchen. Die geforderten solennen Enunziationen riefen nicht den Widerspruch des Herrn Ministers hervor; er versuchte nur immer wieder zu behaupten, dass Paschitch sich bereits in dem Sinne ausgesprochen habe, was ich richtig stellte. II dira cela 25 fois si vous voulez, sagte er. Ich sagte ihm, n i e m a n d w e n d e s i ch bei uns g e g e n S e r b i e n s I n t e g r i t t o d e r D y n a s t i e . Am lebhaf testen erklrte sich Herr Sasonow g e g e n di e A u f l s u n g d er N d n a O d b r a n a , die Serbien niemals vor nehmen werde. Weiteren Widerspruch von Seite des Herrn Ministers lste die Beteiligung von k. und k. Funktionren an der Unterdrckung der subversiven Bewegung aus. Serbien werde also daheim nicht mehr der Herr sein! Sie werden dann wieder intervenieren wollen uind welches Leben werden sie da Europa bereiten! Ich erwiderte, es werde, wenn Serbien guten Willen hat, ein ruhigeres sein, als bisher. Den an die Mitteilung der Note angefgten Kommentar hrte der Herr Minister ziemlich ruhig an; bei dem Passus, dass wir uns mit unsern Gefhlen mit jenen aller zivilisierter Nationen eins wissen, meinte er, di es sei ei n I r r t u m. Mit allem mir zu Gebote stehendem Nachdruck verwies ich darauf, wie traurig es wre, wenn wir in dieser Frage, bei der alles im Spiele sei, was wir Heiligstes htten und, was immer der Herr Minister sagen wolle, auch in Russland heilig sei, kein Ver-

24. Juli

1 1 1

stndnis in Russland fnden. Der Herr Minister suchte die monarchische Seite der Angelegenheit zu verkleinern. Das zur Verfgung der Regierungen gehaltene Dossier betreffend, meinte Herr Sasonow, wozu wir uns diese Mhe gegeben htten, wo wiir doch bereits ein Ultimatum erlassen htten. Dies bewieise am besten, dass wiir eine unparteiische Prfung des Falles gar nicht anstreben. Ich sagte ihm, dass fr unser Vorgehen in dieser zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien spielenden Angelegenheit die durch unsere eigene Untersuchung erzielten Resultate gengen und wir bereit seien, den Mchten weitere Aufschlsse, falls dieselben sie interessieren, zu geben, weil wir nichts zu verheimlichen htten. Herr Sasonow meinte, jetzt nach dem Ultimatum sei er eigentlich gar nicht neugierig. Er stellte die Sache so dar, als ob es uns darauf amkomime, unbedingt mit Serbien Krieg zu fhren. Ich erwiderte, wir seien die friedliebendste Macht der Welt, was wir wollten, sei nur Sicherung unseres Terri toriums vor fremden revolutionren Umtrieben und unserer Dynastie vor Bomben. Im Verlaufe der weiteren Errterungen Hess Herr Saso- * now nochmals die Bemerkung fallen, dass wir jedenfalls eine ernste Situation geschaffen htten. Trotz der relativen Ruhe des Herrn Ministers war seine Stellungnahme ei ne du h_a s a b l e h n e n d e und gegnerische.

Communique des russischen Amtsblattes.

Rotbuch Nr. 15.^

St. P e t e r s b u r g . Die St. Petersburger Telegraphenagentur meldet: Das amtliche Organ verffentlicht folgendes Communique: Die kaiserliche Regierung, lebhaft besorgt durch die ber raschenden Ereignisse und durch das an Serbien durch Oester reich-Ungarn gerichtete Ultimatum, verfolgt mit Aufmerksam keit die Entwicklung des sterreiehiseh-uingarisch-serbisehen Konfliktes, in welchem Russland nicht indifferent bleiben kann.
Rb.N r. 15. ^Im Ob. ist dieses Communique als Nr. 10 erst unter dem 25. Juli angefhrt. Es wurde aber tatschlich am 24. Jul i ausgegeben.

Russland erklrt offi ziell, es knne nicht indiffe rent bleiben.

112

24. Juli

Der franzsische Botschafter in St. Pete rsburg, P a leologue,

a n den stellvertretenden franzsischen Minister des

Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 31.

Paleologue befrwortet ein gemeinsa mes Vo rgehen des D r eiver bandes gegen die Provoka tion der ger manischen Mchte.

St. P e t e r s b u r g . Der sterreichisch-ungarische Botschafter hat Herrn Sa sonow eine D h -N t e an Serbien mitgeteilt. Die Dispositionen des russischen Kaisers und seiner Mi nister sind die friedlichsten, wovon der Prsident der Republik und der Ministerprsident sich persnlich berzeugen konnten; aber das Ultimatum, das die sterreichisch-ungarische Regie rung soeben dem Belgrader Kabinett berreicht hat, bringt in die Lage ein neues und beunruhigendes Element. Die ffentliche russische Meinung wrde nicht dulden, dass Oesterreich Serbien Gewalt antut. Die kurze Frist, die fr das Ultimatum festgesetzt wurde, macht eine Beschwichti gungsaktion der Dreiverbandsmchte in Wien noch schwie riger.1 ) Ausserdem vermutet Herr Sasonow, dass Deutschland seinen Verbndeten untersttzen will, und ich frchte, dass dieser Eindruck richtig ist. Die Solidaritt des Dreiverbandes, die betont werden muss, kann allein die germanischen Mchte verhindern, i h r e p r o v o z i e r e n d e H a l t u n g 2 ) zu unter streichen.
Der serbische Gesandte in St. Petersburg, Aeusseren, Paschitch. Spalaikowitsch,

an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des

Der serbische Gesandte in St. Petersburg erklrt Pourtales gegenber den Konflikt fr einen euro pischen.

Serbisches Blaubuch Nr. 36. St. P e t e r s b u r g . Als ich das Kabinett des Herrn Sasonow verfiess, dem ich den Text des sterreichisch-ungarischen Ultimatums mit teilte, traf ich den deutschen Botschafter. Er schien sehr guter
G i b . Nr. 31. *) Von einer Beschwichtigungsaktion in Belgrad ist also nicht die Rede. 2 ) Der Ausdruck provozierende Haltung in Bezug auf Deutsch land, das in diesem Augenblick noch nicht hervorgetreten war die Mitteilung der deutschen Note war noch nicht einmal vollzogen malt deutlich die Auffassung, die die franzsische Diplomatie vom ersten Augenblick Deutschland gegenber vertrat. Der Ausdruck germanische Mchte fr Oesterreich-Ungarn und Deutschland ist desgleichen bezeichnend fr die politische Weltanschauung der russisch franzsischen Diplomatie.

24. Juli

113

Laune zu sein. In der Unterhaltung, die ich mit dem Grafen von Pourtales ber die sterreichisch-ungarische Demarche be gann, bat ich ihn, mir die Art anzugeben, wie man aus der durch das sterreichisch-ungarische Ultimatum geschaffenen Lage iherausimmmen knnte. Der Botschafter antwortete mir, das hinge nur von Serbien ab, da es sich um eine Frage handelt, die nur zwischen Oesterreich und Serbien geregelt werden muss und in die niemand anders sich einmisdhen knnte. Ich antwortete dem Grafen von Pourtales, er tusche sich und er wrde bald davon berzeugt werden, dass es sich nicht um eine Frage zwischen Serbien und Oesterreich, sondern mm eine europische Frage handle.
Der deutsch e Botschafter in St. Petersburg, Gr af Pourtal e s, an den deutschen Re ichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 4. St. P e t e r s b u r g . Den Inhalt des Erlasses 5921 ) habe ich soeben in einer langen Unterredung mit Sasonow eingehend verwertet. Der Minister erging sich gegen Oesterreich-Ungarn in masslosen Anklagen und war sehr erregt.2 ) Auf das bestimmteste erklrte er : dass die serbisch-sterreichische Differenz zwischen den Beteiligten allein ausgetragen werde, knne Russland unmg lich zulassen.3 )
Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Sasonow weiert sich, eine okalisation des Konfliktes zuzulassen.

Rotbuch Nr. 16.

St. P e t e r s b u r g . Nach fnfstndigem Ministerrate hat Herr Sasonow abends den deutschen Botschafter empfangen und mit ihm eine lange Unterredung gehabt.1 )
die gr osse Erregung und die heftige Verstimmung Sasonows gegen Oesterreich-Ungarn und, da er dort nicht zu einem deutschen Diplo maten sprach, auch gegen Deutschland hervorgeht. Im Widerspruch zum Wb. und Blb., wie auch zu Sasonows eigenen Dokumenten im Ob. zeigen die Telegramme Paleologues im Gib. ununterbrochen einen vershnlichen und friedfertigen Sasonow. 3 ) Diesen Standpunkt gab Sasonow nie auf. Und diesen Standpunkt erkannten England und Frankreich als berechtigt an. R b. Nr. 16. ) Es handelt sich um die in W b. Anl.4 behandelte Unterredung.

Sasonow ver dchtigt dem deutschen Bot schafter ge genber den Entschluss W b., Anl. 4. ) Gemeint ist Wb. Anlage 1. Oesterreich 2 ) V ergleiche Rb. 16 und auch Blb. Nr. 6, aus dem gleichfalls Ungarns.

114

24. Juli

Der Herr Minister vertrat hiebei die wahrscheinlich als Resultat des Ministerrates zu betrachtende Ansicht, der ster reichisch-ungarisch-serbische Streit sei keine auf diese Staaten beschrnkte Angelegenheit, s o n d e r n ei ne e u r o p i s c h e , da der im Jahre 1909 durch eine serbische Deklaration erfolgte Ausgleich unter den Auspizien ganz Europas vollzogen ) worden sei.2 Der Herr Minister hob hervor, dass ihn besonders der Umstand unangenehm berhrt habe, dass Oesterreich-Ungarn die Prfung eines Dossiers angeboten habe, whrend bereits ein Ultimatum ergangen sei. Russland wrde eine internationale Prfung des von uns zur Verfgung gestellten Dossiers ver langen. Mein deutscher Kollege machte Herrn Sasonow sofort darauf aufmerksam, dass Oesterreich-Ungarn eine Einmischung in seine Differenz mit Serbien nicht akzeptieren werde und dass auch Deutschland seinerseits eine Zumutung nicht an nehmen knnen, welche der Wrde des Bundesgenossen als Orossmaht zuwiderlaufe. Im weiteren Verlaufe des Gesprches erklrte der Herr Minister, dass dasjenige, was Russland nicht gleichgltig hin nehmen knne, die eventuelle Absicht Oesterreichs-Ungarns wre de devorer la Serbie .3 ) Graf Pourtales erwiderte, dass er eine solche Intention bei Oesterreich-Ungarn nicht annehme, da dies dem eigensten Interesse der Monarchie zu widerlaufen wrde. Oesterreich-Ungarn sei w'ohl nur daran gelegen dmfliger la Serbie le chtiment justement merite.4 ) Herr Sasonow habe seine Zweifel daran ausgedrckt, ob Oesterreich-Ungarn, s e l b s t w e n n h i e r b e r E r k l r u n g e n v o r l i e g e n w r d e n , sich hieran gengen lassen wrde. Die Unterredung schloss mit einem Appell Herrn Saso nows, Deutschland mge mit Russland an der Erhaltung des Friedens Zusammenarbeiten. Der deutsche Botschafter ver sicherte dem russischen Minister, dass Deutschland gewiss nicht den Wunsch habe, einen Krieg zu entfesseln, dass es aber selbstverstndlich die Interessen seines Bundesgenossen voll vertrete.

R b. Nr. 16. 2 ) Auf diese Begrndung des europischen Charakters der Angelegenheit kam Sasonow spter wi ederholt zu rck. 3 ) Serbien zu verschlingen. 4) < Serbien die g erechterweise verdiente Strafe zu erteilen >.

24. Juli

115

Der sterreichisch-ungarische Min ister des Aeusseren, Graf Berchtold, a n den sterrei chisch-ungarischen Botschafter in London, Graf Mensdorff.

Rotbuch Nr. 17.

Wi e n . Zu Euer Exzellenz gestrigem Telegramm. Ersuche, Sir E. Qrey sofort aufzuklren, dass unsere gestrige Demarche in Belgrad nicht als formelles Ultimatum zu betrachten sei, sondern dass es sich um eine befristete De marche handle, die, wie Euer Exzellenz Sir E. Grey streng ver traulich mitteilen wollen, wenn die Frist fruchtlos abluft einstweilen nur von dem Abbruche der diplomatischen Bezie hungen und von dem Beginne notwendiger militrischer Vor bereitungen gefolgt sein wird, da wir unbedingt entschlossen sind, unsere berechtigten Forderungen durchzusetzen. Euer Exzellenz sind ermchtigt beizufgen, dass wir aller dings, wenn Serbien nach Ablauf des Termines nur unter dem Drucke unserer militrischer Vorbereitungen nachgeben wrde, es zum Erstze der uns erwachsenen Kosten verhalten mss ten; bekanntlich mussten wir zweimal (1908 und 1912) Ser biens wegen mobilisieren.1 )
Der sterreichisch-ungarische Min i ster des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szapry.
Berchtold er klrt, dass die Demarche in, Belgrad kein Ultimatum und die Ablehnung nicht sofort den Krieg bedeute.

Rotbuch Nr. 18.

Wi e n . Ich habe den russischen Geschftstrger am 24. Juli vor mittags empfangen und ihn versichert, dass ich spezielles Ge wicht darauf lege, ihn sobald als mglich von unserem' Schritte in Belgrad in Kenntnis zu setzen und ihm diesbezglich unseren Standpunkt darzulegen. Indem Frst Kudascheff1 ) fr diese Aufmerksamkeit dankte, verhehlte er mir nicht seine Beunruhigung ber unser kateRb. Nr. 17.*) Oesterreich beabs ichtigte also nicht, bei ergebni slosem Ablauf der Frist Serbien mit Krieg zu berziehen, sondern rechnete gege benenfalls mit einer weiteren Annahme der Forderungen. Wie aus Blb. 14 und Ob. 16 hervorgeht, gab Grep diese Mitteilung sogleich am 25. Juli nach Paris und Petersburg weiter. Grep (Blb. 14) bemerkt dazu, dass hierdurch die unmittelbare Lage etwas weniger gespannt werde. R b. Nr. 18. Russischer Geschftstrger in Wien.
O esterreich Ungarn will Serbiens Inte gritt und den Status Quo re spektieren.

116

24. Juli

gorisches Vorgehen gegen Serbien, wobei er bemerkte, dass man in St. Petersburg immer prokkuipiert gewesen sei, ob nicht unsere Demarche die Form einer Demtigung fr Serbien annehmen werde, wias nicht ohne Reperkussion in Russland bleiben knnte. 9 loh liess mir angelegen sein, den russischen Geschfts trger in dieser Richtung zu beruhigen. Unser Ziel bestehe darin, die unhaltbare Situation Serbiens zur Monarchie z u l klren und zu diesem Zwecke die dortige Regierung zu veran lassen, einerseits die gegen den derzeitigen Bestand der Mo narchie gerichteten Strmungen ffentlich zu desavouieren und durch administrative Massnahmen zu unterdrcken, anderer seits uns die Mglichkeit zu bieten, uns von der gewissenhaften Durchfhrung dieser Massnahmen Rechenschaft zu geben. Ich fhrte des lngern aus, welche Gefahr ein weiteres Gewhren lassen der grosserbischen Propaganda nicht nur fr die Inte gritt der Monarchie, sondern auch fr das Gleichgewicht und. den Frieden in Europa nach sich ziehen wrde und wie sehr alle Dynastien, nicht zuletzt die russische, durch die Einbrge rung der Auffassung bedroht erscheinen, dass eine Bewegung ungestraft bleiben knne, die sich des Mordes als eines nationa listischen Kampfmittels bedient. Schliesslich verwies ich darauf, dass w ir k e i n e G e b i e t s e r w e r b u n g , sondern b l o s s di e E r h a l t u n g des B e s t e h e n d e n bezweckten, ein Standpunkt, der bei der russischen Regierung Verstndnis finden msse. Frst Kudascheff bemerkte darauf, dass er den Stand punkt seiner Regierung nicht kenne und auch nicht wisse, wie sich Serbien zu den einzelnen Forderungen stellen werde. Zum Schlsse unserer Unterredung betonte der Herr Ge schftstrger, dass er n i c h t e r m a n g e l n w e r d e , Seiner Regierung die Ausknfte zur Kenntnis zu bringen, die ich ihm ber unseren Schritt gegeben, namentlich auch in der Rich tung, dass u n s e r e r s e i t s k e i n e D e m t i g u n g S e r b i e n s b e a b s i c h t i g t s e i.2 )
Rb. Nr. 18. 2 ) Diese wichtige Unterredung, deren W i edergabe an Sasonow Kudascheff ausdrcklich verspricht, ist im Ob. ni cht w ieder gegeben. Dieses erste bedeutsame Kommentar, das Berchtold selbst an die Ueberreichung der Note knpfte mit der Erklrung, dass die serbische Integritt respektiert werde, wird in der russischen Verffentlichung bergangen. Das erste Telegramm des Ob. aus Wien ist vom 25. Juli datiert. Kudascheff erklrt dort, dass Berchtold in Ischl weile und er daher das russische Verlangen nach Fristverlngerung dorthin telegra phieren musste. Dadurch wird offenbar der Anschein erweckt, als wenn Berchtold berhaupt nicht in der Angelegenheit zu sprechen gewesen wre. Ueber dieses Gesprch, ohne nhere Inhaltsangabe* telegraphiert brigens auch Sir M. de Bunsen nach London, Blb. 7.

24. Juli

117

Der deutsche Botschafter in Wien, von Tschirschky und Bgendorff, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 3.
Wien. Graf Berchtold hat heute den russischen Geschftstrger zu sich gebeten, um ihm eingehend und freundschaftlich den Standpunkt Oesterreich-Ungarns Serbien gegenber ausein anderzusetzen. Nach Rekapituilierung der historischen Entwick lung der letzten Jahre betonte er, dass die Monarchie nicht daran denke, Serbien gegenber erobernd aufzutreten. Oester reich-Ungarn werde kein serbisches Territorium beanspruchen. Es halte strikt daran fest, dass der Schritt nur eine definitive Massregel gegenber den serbischen Whlereien zum Ziele habe. Notgedrungen msse Oesterreich-Ungarn Garantien fr ein weiteres freundschaftliches Verhalten Serbiens der Monarchie gegenber verlangen. Es liege ihm fern, eine Ver schiebung der Machtverhltnisse im Balkan herbeifhren zu wollen. Der Geschftstrger, der noch keine Weisungen aus Petersburg hatte, hat die Ausfhrungen des Ministers ad refe rendum genommen mit der Zusage, sie sofort Sasonow zu unterbreiten.1 )
Deutscher Bericht ber das Gesprch zwischen Berchtold und Kudascheff.

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den rus sischen Geschftstrger in Wien, Kudascheff.

Orangebuch Nr. A
S Wollen Sie dem sterreichisch-ungarischen Minister bitte Folgendes mitteilen: Die Mitteilung, welche die sterreichisch-ungarische Regierung den Mchten am Tage nach der Ueberreichung des Ultimatums in Belgrad machte, lsst den Mchten nur eine durchaus kurze Frist, um irgend etwas zur Beilegung der ent standenen Verwicklung zu unternehmen.
W b., Anl . 3. *) Auch hier die Zusage, die Ausfhrungen Berchtolds sofort Sasonow zu unterbreiten, die das Fehlen eines diesbezg lichen Dokuments im Ob. doppelt auffllig macht.

Russland for dert eine Frist verlngerung.

118

24. Juli

Um den unberechenbaren und fr alle Mchte gleich verhngnisvollen Folgen vorzubeugen, die aus der Handlungs weise der sterreichisch-ungarischen Regierung entstehen kn nen, erscheint es uns als unerlsslich, vor allem die Serbien gestellte Frist zu verlngern.1 ) Oesterreioh-Ungarn, das sich bereit erklrt, den Mchten die Elemente der Untersuchung zu bermitteln, auf denen die Kaiserliche und Knigliche Re gierung ihre Anklagen grndet, sollte ihnen auch die Zeit lassen, um sich Rechenschaft darber abzulegen. In diesem Falle, wenn sich die Mchte von der Berech tigung gewisser sterreichischer Forderungen berzeugen, wrden sie in der Lage sein, der serbischen Regierung dem entsprechende Ratschlge zu erteilen.2 ) Eine Weigerung, die Frist des Ultimatums zu ver lngern, wrde den Schritt Oesterreich-Ungarns bei den Mchten jeder Wirksamkeit berauben und wrde im Wider spruch mit den Grundlagen selbst der internationalen Be ziehungen stehen.3 )

O b . Nr. 4. *) Die Forderung nach Fristverlngerung ging, wie man sieht, offiziell von Russland aus. Blb. 6 zeigt, dass die Anregung in Wirklichkeit von England ausgeht.

2 ) Die sterreichische Regierung unterbreitete ihr Material den Mchten nicht zur Begutachtung, sondern aus internationaler Hflich keit, zur Aufklrung. Diesen Akt der Hflichkeit benutzt Sasonow, um das Ultimatum auszuschalten, indem er gleichzeitig fr den Fall der Ablehnung seiner so begrndeten Forderung der sterreichisch ungarischen Regierung eine schlechte Zensur fr ihre diplomatischen Gepflogenheiten ausstellt. Diesen wegwerfenden Ton finden wir auch im Gib., wo wiederholt von den < Gewohnheiten > der sterreichisch ungarischen Diplomatie in geringschtziger oder misstrauischer Weise die Rede ist. Die Forderung Sasonows auf Fristverlngerung grndet sich selbstverstndlich nicht auf die in diesem Telegramm angegebenen Dokumente, und das um so weniger, als Sasonow von dem Dossier, wie er ausdrcklich sagte, nichts wissen wollte. Vergleiche Blb. Nr. 6 und vor allem Gib. Nr. 22, nach dem noch in letzter Stunde der Ver such gemacht wird, berhaupt alle sterreichisch-ungarischen For derungen auch ohne Befristung zu verhindern. Schliesslich ist zu bemerken, dass Sasonow nicht berechtigt war, sich auf die Uebermittlung des Dossiers zu berufen, da Graf Szpry ihm bereits, wie aus Rb. Nr. 14 ersichtlich, erklrt hatte, dass es sich bei der Ueberreichung des Dossiers nur um einen Akt des Entgegenkommens handle.
3 ) Gleichzeitig wies Sasonow die russischen Vertreter in London, Berlin, Rom und Paris an, die betreffenden Regierungen zu ersuchen, ihre Botschafter in Wien in demselben Sinne zu instruieren, Ob. 5.

24. Juli

119

Der Prinzregent von Serbien an den Kaiser von Russland. *)

Orangebuch Nr. 6 und serbisches Blaubuch Nr. 37. B e l g r a d. Die sterreichisch-ungarische Regierung hat gestern abend der serbischen Regierung eine Note ber das Attentat von Serajewo berreicht. Im Bewusstsein seiner internatio nalen Pflichten hat Serbien von den ersten Tagen des schreck lichen Verbrechens ab erklrt, das es dasselbe verurteilte und bereit sei, eine Untersuchung auf seinem Gebiet zu erffnen, wenn die Mitschuld gewisser serbischer Untertanen im Ver laufe des Prozesses, den die sterreichisch-ungarischen Be hrden fhrten, erwiesen sei.2 ) Die sterreichisch-ungarischen Forderungen aber sind uinntig demtigend fr Serbien und un vereinbar mit der Wrde eines unabhngigen Staates. So ver langt man von uns in einem Ton, der keinen Widerspruch duldet, eine Erklrung der Regierung im Amtsblatt und einen Tagesbefehl des Herrschers, in dem wir den sterreichfeind lichen' Geist tadeln und uns selbst Vorwrfe ber ver brecherische Schwche unseren perfiden Intrigen gegenber machen sollen. Man zwingt uns dann die Zulassung sterreidhisch-'unigarisoher Beamter in Serbien auf, die mit den unseren an der Untersuchung teilnehmen und die Ausfhrung der anderen in der Note angegebenen Bedingungen berwa chen sollen. Wir haben eine Frist von 48 Stunden fr die An nahme des Ganzen erhalten, widrigenfalls die sterreichisch ungarische Gesandtschaft Beilgrad verlassen wird. Wir sind bereit, die sterreichisch-ungarischen Bedingungen anzumehmen, die mit der Stellung eines unabhngigen Staates verein bar sind, wie auch jene, deren Annahme Eure Majestt uns anrt. Alle Personen, deren Teilnahme an dem Attentat be wiesen wird, werden von uns streng bestraft werden. Gewisse Forderungen knnen ohne eine Aenderung unserer Gesetzgebung nicht ausgefhrt werden, wozu wir Zeit ntig haben. Man hat uns eine zu kurze Frist gewhrt : Wir knnen vor Ablauf der Frist von der sterreichisch-un garischen Armee angegriffen werden,3 ) die sich an unserer
O b . Nr. 6 und serb. Bl b. Nr. 37. x ) Kurz vor der Mordtat von Serajewo bertrug Knig Peter wegen Erkrankung dem Kronprinzen die Regentschaft. 2 ) Vergleiche die gegenteiligen Aeusserungen Mensdorffs Blb. Nr. 3, sowie di e darauf bezglichen Stcke des Rb. 3 ) Der weitere Verlauf der Ereignisse beweist, dass diese Befrchtung unbegrndet war. Am 25. Juli lief die Frist a b ; erst am 28. Juli erfolgte die Kriegserklrung Oesterreich -Ungarns an Serbien.

Der serbische Kronprinz ruft die Hilfe des Zaren an, da Serbien die Note nicht an nehmen knne.

Serbien will die Forderun gen annehmen,, zu deren An nahme Russ land rt.

120

24. Juli

Grenze konzentriert. Wir sind unfhig, uns zu verteidigen, u n d w ir f l e h e n E u r e M a j e s t t an, uns so s c h n e l l wi e m g l i ch zu H i l f e zu k o mme n . Das kostbare Wohlwollen Eurer Majestt, das sich uns gegenber so oft geussert hat, lsst uns fest hoffen, dass auch dieses Mal unser Appell bei ihrem edelmtigen slawischen Herzen Gehr finden wird. In diesem schwierigen Augenblicke ver leihe ich den Gefhlen des serbischen Volkes Ausdruck, das Eure Majestt anfleht, sich gtigst fr das Schicksal des Knig reichs Serbien interessieren zu wollen.

Der russische Geschftstrger in Belgrad, St randtman, an den russischen Minister des A eusseren, S asonow.

Orangebuch Nr. 9.
Serbien ist zum Kriege bereit.

Belgrad. Paschitch ist nach Belgrad zurckgekehrt. Er beabsich tigt am festgesetzten Termin, d. h. morgen, Samstag um 6 Uhr Abend, Oesterreich eine Antwort zu geben, welche die annehmlbaren und die unannehmbaren Punkte angibt. Man wird noch heute an die Mchte die Bitte richten, die Unab hngigkeit Serbiens zu verteidigen. Dann, fgte Paschitch hinzu, wenn der Krieg unvermeidlich ist werden wir den Krieg fhren.1 )

Der englische Geschftstrger in Belgrad, Crackanthorpe, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Ed ward Grey.

Blaubuch Nr. 8.
Serbien bittet um Englands Intervention.

Belgrad. Die sterreichischen Forderungen werden von der ser bischen Regierung als vollstndig unannehmbar bezeichnet, sie vertraut ernsthaft darauf, dass die Regierung Seiner Majestt Mittel und Wege findet, um die sterreichische Regierung zur Mssigung zu veranlassen.
Ob. Nr. 9. *) Vergl. serb. Blb. 34.

24. Juli

121

Dieses Ansuchen wurde mir von dem serbischen Mi nisterprsidenten ausgesprochen, der heute frh nach Belgrad zurckgekehrt ist. Seine Exzellenz ist niedergeschlagen und ist sichtbar sehr besorgt ber die Folgen, die entstehen knnen.1 )

Der franzsische Botschafter in Berlin, Jules Cambon, an den ste llve rtretenden franzsischen M inister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 29. )

e r I i n. Die Ueberreichung der sterreichischen Note an Serbien hat tiefe Bewegung ansgelst. Der sterreichische Botschafter erklrt, dass seine Regierung nicht von ihren Forderungen nachlassen knne. In der Wilhelmstrasse wie in der Presse fhrt man dieselbe Sprache.2 ) Die Mehrzahl der in Berlin an wesenden Geschftstrger besuchten mich heute morgen. Sie ussern die Hoffnung auf eine friedliche Lsung. Der russische Geschftstrger bemerkte mit Bitterkeit, dass Oesterreich seine Note im Augenblicke berreicht hat, wo der Prsident der Republik und der Ministerprsident Petersburg verlassen hat ten.3 ) Er neigt der Ansicht zu, dass ein grosser Teil der ffent lichen Meinung in Deutschland den Krieg wnscht und diese Gelegenheit ausntzen mchte, in der sich Oesterreich zweifellos einiger zeigt als in der Vergangenheit und der Kaiser auf Grund eines monarchischen Solidarittsgefhles und aus Abscheu vor dem Attentat zu weniger Vershnlichkeit hinneigt. Herr von Jagow soll mich heute nachmittag empfangen.
B l b. Nr. 8. ) Vergl. serb. Blb. Nr. 35. _ G i b . Nr. 29. x ) Es ist nicht verstndlich, warum dieses Telegramm im Gib. als Stck 29 angefhrt wird, whrend das Telegramm BienvenuMartins, in dem er den Ministerprsidenten ber Cambons Mitteilungen unterrichtet, als Stck 27 vorangeht. 2 ) Cambon sagt also nur, dass die Presse dieselbe Sprache fhrt, d. h. der Ansicht ist, die Forderungen Oesterreichs knnen nicht beschnitten werden. Bienvenu Martin telegraphiert aber auf Grund des Cambonschen Telegrammes dem Ministerprsidenten Viviani, dass der Ton der Presse d r o h e n d ist und Russland e i n s c h c h t e r n wolle. Davon sieht i n dem Telegramm Cambons, wie man sieht, kein Wort. 3 ) Vergl. Gib. Nr. 22, woraus hervorgeht, dass Viviani und Sasonow noch vor der Abreise des Prsidenten die Richtlinien ihrer Politik und ihre Stellungnahme zu einer etwaigen Note Oesterreichs festsetzten.
9

Cambon ber die Stimmung in Deutsch land.

122

24. Juli

Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu- Martin, nach St o ckholm, fr den Minister prsidenten, und an die Vertreter Frankreichs.

Gelbbuch Nr. 27.

Der franzsische Botschafter in Wien teilt mir mit, dass die ffentliche Meinung durch die P ltzlichkeit und die Uebertriebenheit der sterreichischen Forderungen berrascht wurde, dass aber die Militrpartei vor allem zu frchten scheint, dass Serbien nachgibt. Der serbische Gesandte in Oesterreich glaubt, dass seine Regierung, was die Bestrafung der an dem Attentat Mitschul digen und die Garantien fr die Unterdrckung der sterreich feindlichen Propaganda betrifft, sich sehr vershnlich zeigen wir d,1 ) dass sie aber keinen dem Knige vorgeschriebenen Tages befehl, keine Entlassung der fr Oesterreich verdchtigen Of fiziere und nicht die Einmischung fremder Beamter in Serbien annehmen knne. Herr Jovanowitsch ist der Ansicht, dass, wenn es mglich wre, eine Diskussion anzufoahnen, der Kon flikt unter Mithilfe der Mchte noch beigelegt werden knne. Unser Botschafter in Berlin berichtet ber die Bewegung, die dort durch die sterreichische Note hervorgerufen wurde, und ber die Auffassung des dortigen russischen Geschfts trgers, der glaubt, dass ein grosser Teil der deutschen ffent lichen Meinung den Krieg wnschen wrde. Der Ton der Presse ist drohend und scheint eine Einschchterung Russ lands zu bezwecken.2 ) Unser Botschafter soll heute abend Herrn von Jagow besuchen. Herr Barrere berichtet, dass Italien in Wien in beruhigen dem Sinne einwirkt und Verwicklungen zu vermeiden sucht.
Der franzsische Botschafter in Berlin, Jules Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeus seren, Bienvenu-Marti n.

Gelbbuch Nr. 30.

Berlin. Ich fragte den Staatssekretr in der Unterhaltung, die ich heute mit ihm hatte, ob es Tatsache sei, wie die Zeitungen
G 1b. N r. 27.') Die einzige Garantie sah Oesterreich ln Punkt 5, der von Serbien und dem Dreiverband als vllig unannehmbar bezeichnet wurde. 2 ) Siehe Gib. Nr. 29 und die dazugehrige Fussnote 2.

24. Juli

123

sagten, dass Oesterreich den Mchten eine Note ber seinen Zwiespalt mit Serbien berreicht habe, ob er sie erhalten habe und was er darber denke, Herr von Jagow antwortete mir bejahend, indem er hinzu fgte, dass die Note energisch sei und dass er sie billige, da die serbische Regierung seit langem Oesterreichs Geduld er mdet habe. Er betrachte brigens diese Frage als eine i n n e r e A n g e l e g e n h e i t O e s t e r r e i c h s und hoffe, dass sie l o k a l i s i e r t bleiben wird. Ich fuhr fort, indem ich sagte, da ich noch keinerlei In struktionen erhalten habe, wolle ich mit ihm nur rein persn liche Ansichten austauschen. Ich fragte ihn darauf, ob das Ber liner Kabinett wirklich nichts von den sterreichischen For derungen gewusst habe, und als er das besttigte, sprach ich ihm meine Ueberraschuiig darber aus, dass er sich anschicke, Ansprche zu untersttzen, deren Grenze und Tragweite er nicht kenne, ^ Herr von Jagow unterbrach mich, indem er sagte : Nur weil wir privat miteinander plaudern, erlaube ich Ihnen, mir das zu sagen. Gewiss, sagte ich, aber wenn Peter I. sich demtigt, so wird Serbien zweifellos inneren Unruhen aus geliefert werden, das ffnet die Tr neuen Mglichkeiten, und wissen Sie, wohin Wien Sie fhren wird ? Ich fgte hinzu, die Sprache der deutschen Zeitungen sei nicht die Sprache von Leuten, die der Angelegenheit gleichgiltig und fremd gegen berstnden, sondern kndige eine ttige Untersttzung an. Schliesslich bemerkte ich, dass die kurze Frist, die Serbien gegeben sei, um sich zu unterwerfen, auf Europa unangenehm wirke. Herr von Jagow antwortete mir, er erwarte wohl ein wenig Aufregung seitens der Freunde Serbiens, aber er rechne damit, dass sie ihm gute Ratschlge geben werden. Ich zweifle nicht daran, sagte ich darauf, dass Russland sich bemhen wird, das Belgrader Kabinett zu annehmbaren Konzessionen zu veranlassen ; aber warum soll man, was man von dem einen verlangt, nicht auch von dem ndern verlangen? Und wenn man damit rechnet, dass in Belgrad Ratschlge er teilt werden, ist es dann nicht gerecht, andererseits auch mit Ratschlgen, die in Wien erteilt werden, zu rechnen? Der Staatssekretr liess entschlpfen, das hinge von den Umstnden ab, aber wiederholte dann, indem er sich ver besserte, dass die Angelegenheit lokalisiert bleiben msse. Er fragte mich, ob ich die Lage wirklich als ernst ansehe. Sicher lich, antwortete ich ihm, denn wenn man die Geschehnisse vorbedacht hat, verstehe ich nicht, warum man die Brcken hinter sich abbrach.

Jules Cambon ve r dchtigt von Jagows . Erklrung, dass Deutsch land die Note nicht gekannt hat.

Cambon ver langt Deiitschlands Interven tion in Wien.

124

24. Juli

Cambon ber das monarchi sche Empfin dein.

Alles weist darauf hin, dass Deutschland sich anschickt, die sterreichische Haltung in seltsam energischer Weise zu untersttzen. Die Schwche, die der sterreichisch-ungarische Verbndete seit einigen Jahren zeigte, minderte das Vertrauen, das man hier in ihn setzte. Man fand, dass Oesterreich schwer nachzuziehen war. Die schlimmen Prozesse, wie die Affre von Agram und die Affre Friedjung, machten seine Polizei verabscheuenswert und gleichzeitig lcherlich. Man verlangte von ihm nur Strke, aber man ist befriedigt, dass es nun Bru talitt zeigt. Ein im Lokalanzeiger von heute abend erschienener Artikel deutet auch auf Stimmungen in der deutschen Kanzlei, denen wir natrlich in Paris nicht genug Rechnung tragen, ich meine das Gefhl monarchischer Solidaritt. Ich bin berzeugt, dass dieser Gesichtspunkt sehr in Betracht gezogen werden muss, um die Haltung Kaiser Wilhelms zu verstehen, dessen eindrucksfhige Natur durch die Ermordung eines Frsten, dessen Gast er wenige Tage vorher gewesen war, betroffen worden sein muss. Es ist darum nicht minder auffallend, die Sorgfalt zu be achten, mit der Herr von Jagow und alle ihm unterstellten Beamten ostentativ aller Welt erklren, dass sie die Tragweite der an Serbien gerichteten sterreichischen Note nicht kannten.

Der englische Sta atssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Paris, Sir Francis Bertie.

Blaubuch Nr. 10.

Grey befrwor tet eine Ver mittlung in Wien und St. Petersburg.

London. Nachdem ich Herrn Cambon heute von der sterreichi schen Note an Serbien gesprochen hatte, die ich heute morgen empfing, und von den Kommentaren, die ich dem Grafen Mens dorff darber gestern machte, sagte ich Herrn Cambon, dass ich heute nachmittag mit dem deutschen Botschafter sprechen wrde, der mich einige Tage vorher privat ersucht hatte, einen beschwichtigenden Einfluss in St. Petersburg auszuben. Ich wrde dem Botschafter sagen, dass, wenn die Ueberreichung des Ultimatums an Serbien nicht zu Konflikten zwischen Oesterreich und Russland fhre, wir uns natrlich nicht darum zu kmmern brauchten; aber wenn Russland das sterreichi sche Ultimatum so aufnehme, wie nach meiner Meinung jedes

24. Juli

125

in Serbien interessierte Land es aufnehmen wrde,1 ) wre ich vllig machtlos angesichts der Form des Ultimatum'S, irgend einen beschwichtigenden Einfluss auszuben. Ich wrde sagen, dass ich die einzige Mglichkeit irgend eines vermittelnden oder beschwichtigenden Einflusses darin sehe, dass Deutsch land, Frankreich, Italien und wir, die keine unmittelbaren In teressen in Serbien haben, gemeinsam im Interesse des Frie dens gleichzeitig in Wien und Petersburg handeln sollten. Herr Cambon sagte, dass wenn eine Aussicht auf Vermitt lung der vier Mchte bestehe, seine Regierung zweifellos erfreut wre, daran teilzunehmen; aber er wies darauf hin, dass w ir in St. Petersburg nichts Vorbringen knnten, solange Russland nicht irgend eine Meinung geussert oder irgend einen Schritt ergriffen habe. Aber wenn zwei Tage verflossen seien, wrde Oesterreich in Serbien einmarsehieren, denn Serbien knne unmglich die sterreichische Forderung annehmen.2 ) Russ land wrde von der ffentlichen Meinung gezwungen werden, eine Aktion zu unternehmen, sobald Oesterreich Serbien an greife, und daher wre es, wenn die Oesterreicher einmal Ser bien angegriffen htten, fr irgend eine Vermittlung zu spt.3 ) Ich sagte, ich htte nicht daran gedacht, irgend etwas in Petersburg zu sagen, ehe es nicht klar sei, dass zwischen Oesterreich und Russland ein Konflikt bestehe. Ich htte ge dacht, dass, wenn Oesterreich in Serbien einmarschiere und Russland dann mobilisiere, es den vier Mchten mglich sein wrde, Oesterreichs und auch Russlands Vormarsch anzuhal ten, solange die Verhandlungen whrten. Aber es wrde fr die Erfolgsmglichkeiten eines solchen Schrittes wesentlich sein, dass Deutschland daran teilnehme. Herr Cambon sagte, es wrde zu spt sein, wenn Oester reich einmal gegen Serbien vorgegangen wre. Das Wesent liche wre, durch eine Vermittlung in Wien Zeit zu gewinnen. Die beste Aussicht fr ihre Annahme bestnde, wenn Deutsch land sie den anderen Mchten vorschlagen wrde.
Blb. Nr . 1 0 . Grey billigt hiermit den russischen Anspruch auf eine Kontrolle der sterreichisch-serbischen Beziehungen, er hlt die russische Intervention fr selbstverstndlich und unausbleiblich: seine Versicherung, dass ihn der sterreichisch-serbische Konflikt nicht interessiere, sobald er lokalisiert bleibe (das Wort lokalisiert umschreibt er geflissentlich), ist daher durchaus platonisch. Die Lokalisierung erschwert Grey durch die Anerkennung der russischen Intervention, ehe sie noch erfolgte. 2 ) Ein Beispiel dafr, mit welchem Pessimismus die franzsische Diplomatie von vornherein arbeitete. Die Ereignisse zeigen, dass Oe sterreich nicht nur nach Ablauf der Frist nicht in Serbien einmarschierte, sondern noch drei Tage lang mit der Kriegserklrung wartete. 3 ) Die Ereignisse zeigen, dass die Vermittlungsttigkeit durch den Angriff auf Serbien nicht verhindert wurde.

Cambon will eine deutsche Einwirkung in W ien und eine Vermittlung zwischen Wien und Belgrad.

126

24. Jul i

Ich fragte, ob er damit eine V e r m i t t l u n g z w i s c h e n O e s t e r r e i c h u n d S e r b i e n meine.4 ) Er erwiderte, dass dem so sei. Ich sagte, ich wrde mit dem deutschen Botschafter heute nachmittag ber diesen Gegenstand sprechen.

Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeus seren, B ienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 32.

Bin englisch franzsischer V orschlag: Berlin soll Wien fr eine V ermittlung zwischen Wien und Belgrad gewinnen.

London. Da Sir Edward Grey mit mir von seinem Wunsche sprach, nichts zu unterlassen, was die Krise beschwren knne, einigten wir uns in dein Gedanken, dass das englische Kabinett die deutsche. Regierung auffordern knne, die Ini tiative zu einem Schritt in Wien zu ergreifen, um eine Ver mittlung zwischen Oesterreich und Serbien der vier nicht unmittelbar interessierten Mchte anzubieten. Wenn Deutsch land sich dazu bereit erklrt, gewinnen wir Zeit und das ist die Hauptsache.1 ) Sir Edward Grey sagte mir, er wrde mit dem Frsten Lichnowsky von dem Projekt sprechen, das ich soeben dar legte. Ich habe meinem russischen Kollegen davon Mitteilung gemacht, er befrchtet eine deutsche Ueberraschung und v e r mutet, dass Oesterreich sein Ultimatum nicht ohne vorher gehende Verstndigung mit Berlin abgesandt htte. Graf Benckendorff sagte mir, dass Frst Lichnowsky, als er vor etwa einem Monat von seinem Urlaub wieder kam, ihm seine pessimistischen Ansichten ber die Beziehun gen zwischen Petersburg und Berlin geussert habe. Er hatte in Berlin Beunruhigung festgestellt infolge der Gerchte ber ein Marineabkommen zwischen England und RussB lb . Nr. 10. 4 ) Der Streitpunkt, um den sich die Kontroverse zwischen Deutschland-O esterreich und dem Dreiverband drehen solle, ist hiermit gegeben. Eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Ser bien, die Deutschland und Oesterreich beharrlich ablehnten, um nur eine Vermittlung zwischen Oesterreich und Russland als berechtigt anzuerkennen. Der Inspirator Sir Edward Greys ist hier, wie man sieht, Cambon. G i b . Nr. 32. x ) Der berhmte Vermittlungsvorschlag Greys geht also nicht von England allein, sondern von England und Frankreich aus und wurde auf Grund der Beratung zwischen Grey und Paul Cambon nur offiziell von England vorgebracht. Er bezweckte von vornherein eine deutsche Initiative in Wien.

24. Juli

127

land, den Besuch des Zaren in Bukarest und die Verstrkung der russischen Armee. Graf Benckendom hatte daraus geschlos sen, dass man in Deutschland gerne einen Krieg mit Russland ins Auge fasse. Dem Unterstaatssekretr fiel, wie auch uns, das sorgen volle Gesicht des Frsten Lichnowsky seit seiner Rckkehr aus Berlin auf und er denkt, dass Deutschland, wenn es ge wollt htte, die Ueberreichung des Ultimatums verhindern konnte. Die Lage ist adso sehr ernst und wir sehen kein Mittel, um den Lauf der Ereignisse zu 'hemmen.2 ) Immerhin hlt Graf Benckendorff es fr gut, den Schritt zu versuchen, ber den ich mich mit Sir Edward Grey ge einigt habe.3 )
Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeus seren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 33,

London. Der serbische Gesandte hat heute nacht von Herrn Pa schitch ein Telegramm erhalten, nach dem die sterreichisch ungarische Regierung an ihn ein Ultimatum gerichtet hat, das morgen, also Samstag, um 6 Uhr, abluft. Herr Paschitch gibt nicht den Wortlaut der sterreichischen Mitteilung wieder, aber, wenn er so ist wie ihn die Times von heute bringt, so scheint es unmglich, dass die serbische Regierung sie anne'hmen kann .x )
Paul Cambon verlangt abermals eine offizise deut sche Interven tion in Wien.

G i b . Nr. 32. 2 ) Dieses Telegramm, obgle i ch verhltnismssig sachlich gehalten, ist ein seltsames Beispiel fr die Korrespondenz des Gib. Benckendorff vermutet Deutschlands Mitwissen um die Note. Lichnowsky sagt, man sei in Berlin ber verschiedene Schritte der russischen Politik besorgt. Benckendorff schliesst daraus, dass Deutschland gerne einen Krieg ins Auge fasse. Lichnowskys sorgen voller Ausdruck wird verzeichnet. Und aus alledem folgert Paul Cam bon: Die Lage ist al so, sehr ernst und wir sehen kein Mittel usw. 3 ) D ie russische Dip lomatie war also von den Vermittlungs vorschlgen unterrichtet, ehe sie Deutschland und Oesterreich-Ungarn unterbreitet wurden. _ Gi b. Nr. 33. *) Cambon hat nach diesen Aeusserungen also erst jetzt das Ultimatum im Resume gelesen. Die Notwendigkeit einer Ver mittlung und einer Beschwichtigung Oesterreichs, den Glauben an einen deutschen Kriegswillen aber hat er bereits in den vorhergehenden Telegrammen ausgesprochen. Und auch jetzt urteilt er nur nach dem Resume Er kannte nicht den Text des Ultimatums, keine der ster reichischen Beschwerden und Anklagen und nimmt dennoch sogleich gegen Oesterreich Stellung.

128

24. Juli

Mein russischer Kollege und ich, der es fr usserst schwierig fr seine Regierung hlt, nicht Serbien zu unter sttzen, 2 ) fragten uns, was fr eine Intervention dem Kon flikt Einhalt gebieten knnte. Da Sir Edward Grey mich auf heute nachmittag berufen hat, habe ich vor, bei ihm anzuregen, eine offizise Inter vention der deutschen Regierung in Wien zu fordern, um einen pltzlichen Angriff zu verhindern.3 )

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, S i r Edwa rd Grey, an den englischen Geschftstrger in Berlin, Sir H. Rumbold.

Blaubuch Nr. 11.

London. Der deutsche Botschafter teilte mir die Ansicht der deutschen Regierung ber die sterreichischen Forderungen an Serbien mit. Ich hre, dass die deutsche Regierung dieselbe Mitteilung an die anderen Mchte richtet. Ich sagte, falls das sterreichische 'Ultimatum an Ser bien nicht zu Schwierigkeiten zwischen Oesterreich und Russ land fhre, ich nichts damit zu tun htte; ich htte noch nichts aus Petersburg gehrt, aber ich wre sehr besorgt ber die Stellungnahme, die Russland zu der Lage nehmen wrde. Ich erinnerte den deutschen Botschafter daran, dass er vor einigen Tagen die persnliche Hoffnung ausgesprochen habe, ich wrde, wenn es notwendig wre, einen mssigenden Einfluss in St. Petersburg ausben; aber nun, angesichts des ausser ordentlich unbeugsamen Charakters der sterreichischen Note, der Krze der zugebilligten Frist und des Umfanges der ster reichischen Forderungen an Serbien, fhle ich mich Russland gegenber ganz hilflos und ich glaube nicht, dass irgend eine Macht allein Einfluss ausben knne. Ich she nur eine Mglichkeit eines vermittelnden und beschwichtigenden wirksamen Einflusses: den Einfluss den die vier Mchte Deutschland, Italien, Frankreich und wir zusammen
G i b . Nr. 33. 2 ) Auch ohne Kenntnis des W ortlautes der Note. 3 ) Wie schon oben, verlangt Cambon jetzt wieder ein Eingreifen Deutschlands. Dieses Verlangen stellt sich als eine rein franzsische Initiative dar, die ber Greys Anregungen hinausgeht. Man muss das im Auge behalten, wenn man den spteren Vorwurf Bienvenu-Martins und Vivianis liest, dass Deutschland sich zwischen Oesterreich und d ie Mchte gedrngt habe. Frankreich, das sich berhaupt nicht um Oesterreich kmmerte, sondern in Deutschland den Anstifter sah, will von vornherein Deutschland zum Dazwischentreten zwingen.

Greybefrw ortet Deutsch land gegen ber eine Vier mchte -Inter vention in Wien und St. P ete r sburg.

24. Juli

129

gleichzeitig in Wien und in St. Petersburg zugunsten einer Mssigung ausben sollten, falls die Beziehungen zwischen Oesterreich und Russland drohend werden. Die unmittelbare Gefahr bestnde darin, dass Oesterreich in wenigen Stunden in Serbien einmarschieren*) und die russische slawische ffentliche Meinung verlangen knne, dass Russland zu Hilfe Serbiens aufmarschiere; es wre wnschens wert, dass man Oesterreich veranlasse, die militrische Aktion nicht zu berstrzen, um somit mehr Zeit zu gewinnen. Aber nie mand von lins knne Oesterreich in diesem Sinne beeinflussen, wenn nicht Deutschland den Vorschlag machen und an einer derartigen Aktion in Wien teilnehmen wrde. Sie sollten den Staatssekretr davon unterrichten.2 ) Frst Lichnowsky sagte, man knne erwarten, dass Oesterreich nach Ablauf der Frist vorgehe, wenn Serbien nicht bedingungslos die sterreichischen Forderungen in toto an nehme. Privat regte Seine Exzellenz an, dass Serbien eine negative Antwort keinesfalls geben drfe; eine in einigen Punkten gnstige Antwort msse sofort gegeben werden, so dass Oesterreich entschuldigt sei, wenn es nicht sofort handle.

Der englische St aa tssekretr des Aeusseren, S ir Edward Grey, an den englischen Geschftstrger in Belgrad, Crackanthor p e.

Blaubuch Nr. 12.

London. Serbien sollte versprechen, dass, wenn es bewiesen ist, dass serbische Beamte, welch untergeordneten Ranges sie auch sein mgen, in irgend welcher Weise an der Ermordung des Erz herzogs in Serajewo mitschuldig waren, es Oesterreich vollste Genugtuung geben werde. Serbien muss jedenfalls seine Teil nahme und sein Bedauern aussprechen. Was das brige betrifft, so muss die serbische Regierung auf die sterreichischen For
Bl b. Nr. 11. *) Hier hat sich G r ey also die pessimistische These Paul Cambons vllig zu eigen gemacht, der er zuerst, Blb.Nr. 10, widersprach. 2 ) Die Vermittlungsaktion trgt Grey gleichfalls im Cambonschen Sinne vor, vermeidet aber, obgleich er Cambon zusagte, darber mit Lichnowsky zu sprechen, den Hinweis, dass es sich um eine Ver mittlung zwischen Oesterreich und Serbien handelt, auf die ja gerade der franzsisch-englische Vorschlag einer Vermittlung zwischen Russ land und Oesterreich hinaus will.
England rt Serbien, seinen Interessen ge mss zu han deln, und ord net sich in Belgrad Frankreich und Russland unter.

130

24. Juli

derungen so antworten, w ie sie es f r d ie s e r b i s c h e n I n t e r e s s e n am B e s t e n h l t.1 ) Man kann unmglich wissen, ob eine militrische Aktion Oesterreichs nach Verlauf der Frist durch irgend etwas anderes als vorbehaltlose Annahme seiner Forderungen verhindert werden kann, aber die einzige Aussicht scheint darin zu be stehen, dass eine vollstndige Ablehnung vermieden und soviel Punkte als es die Frist erlaubt, gnstig beantwortet werden. Der serbische Gesandte bat gestern, die Regierung Seiner Majestt mge ihren Standpunkt mitteilen, aber ich kann nicht die Verantwortung auf mich nehmen, mehr darber zu sagen als ich tat, und ich mchte selbst das nicht sagen, ohne zu wissen, was die franzsische und die russische Regierung in Belgrad gesagt haben. Sie sollten sich daher mit Ihren franz sischen und russischen Kollegen darber beraten, ehe Sie meine obigen Ansichten der serbischen Regierung wiederholen.2 ) Ich habe den deutschen Botschafter eindringlich ersucht, Oesterreich mge seine militrischen Aktionen nicht ber strzen.

Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an die bel gischen Gesandtschaften in Paris, Berlin, London, Wien und St. Petersburg.

Graubuch Nr. 2.
Br ssel .
Die belgische Regierung frchtet einen deutsch-fran zsischen Krieg und be reitet eine Neutralitts erklrung vor.

Die knigliche Regierung hat sich die Frage gestellt, ob es unter den gegenwrtigen Umstnden nicht angebracht sei, an die Mchte, die Belgiens Unabhngigkeit und Neutralitt garantiert haben, eine Mitteilung zu richten, in der die Regie rung ihren Entschluss besttigt, die internationalen Pflichten, die ihr die Vertrge im Falle eines Kriegsausbruches an den belgischen Grenzen auferlegen, zu erfllen.
Bl b. N r. 12. *) Es kann wohl kein Zweifel darber bestehen, dass vom Standpunkt der serbischen Interessen ein Krieg mit Oester reich, in dem man des Beistandes des Dreiverbandes sicher war und von dem man den Sieg der serbischen Trume erhoffte, das Beste war. Von einem englischen Druck auf Serbien ist also keine Rede. 2 ) Aus dieser Instruktion geht deutlich hervor, dass der Drei verband mit seinen Ratschlgen in Belgrad tatschlich geschlossen vorging und England auf eine eigene Stellungnahme Serbien gegen ber verzichtete. Vergleiche damit Rb. Nr. 9, wo Berchtold England als den Staat bezeichnet, der am objektivsten den sterreichisch-ser bischen Streitfall behandeln wrde!

24. Juli

131

Sie ist zu .dem Schlsse gelangt, dass eine solche Mit teilung zur Stunde verfrht wre, dass aber die Ereignisse sich berstrzen und ihr keine Zeit mehr lassen knnten, um ihren Vertretern im Auslande im gegebenen Augenblicke die ntigen Weisungen zu erteilen. Angesichts dieser Sachlage habe ich dem Knige und meinen Kollegen im Kabinett, die sich meiner Auffassung an schlossen, vorgeschlagen, Ihnen jetzt bereits genaue Anwei sungen ber die Demarche zu geben, die Sie zu unternehmen htten, wenn die Mglichkeit eines deutsch-franzsischen Krieges bedrohlicher wrde. Sie finden in der Anlage einen Unterzeichneten, aber nicht datierten Brief, den Sie unter Zurcklassung einer Ab schrift dem Minister des Aeusseren vorlesen wollen, wenn die Umstnde diese Mitteilung erfordern.1 ) Ich werde Ihnen telegraphisch den Augenblick, in dem Sie zu handeln haben, mitteilen.2 ) Das Telegramm wird an Sie abgehen, wenn die Mobil machung der belgischen Armee anbefohlen wird, falls unserer aufrichtigen Hoffnung und der Wahrscheinlichkeit einer fried lichen Lsung zuwider, unsere Informationen uns zu dieser ussersten Vorsiohtsmassregel fhren werden.
G r b . Nr. 2. J) Der hier erwhnte Brief enthlt eine Neutralitts erklrung der belgischen Regierung. 2 ) Die Mitteilung erfolgte am 1. August 1914.

132

25. Juli

25. JLI

Graf Berchtold an di e sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Rom, Paris, London, St. Petersburg und Konstantinopel.

Rotbuch Nr. 19.

Die ste rreiehis ehe-ungariselie Regie rung bermit telt den Mch ten ein Dossier ber die gross serbische Pro paganda.

W i e n. Im Anbiige erhalten Euer Exzellenz das in der Zirkular note an die Mchte angekndigte Dossier, das die grosserbische Propaganda und ihre Zusammenhnge mit dem Serajewoer Attentate zum Gegenstnde hat. Euer Exzellenz wollen dieses Dossier zur Kenntnis der dortigen Regierung bringen.1 )

Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Auswrtigen, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 17.

St. P e t e r s b u r g , Icli sah heute morgen den Minister des Aeusseren und teilte Seiner Exzellenz den wesentlichen Inhalt Ihres heutigen
Rb. Nr. 19. ') Dieses Dossier, das im Rb.50 Seiten zhlt, ist eine ein gehende, mit zahlreichem unanfechtbarem Beweismaterial ausgestattete eindringliche Studie der gegen Oesterreich-Ungarn gerichteten ser bischen Bewegung. Der starke Umfang dieser berzeugenden Anklage- und Beweisschrift macht eine Aufnahme des Dossiers in dieses Buch unmglich. Zum vollen Verstndnis der sterreichisch-ungari schen Politik whrend der Krisis ist das Dossier allerdings unerlss lich. Die Diplomatie des Dreiverbandes dagegen kmmerte sich nicht im geringsten um das wichtige sterreichisch-ungarische Material. Sie bildete ihr Urteil nach politischen Erwgungen und begngte sich mit den ersten unvollstndigen Pressberichten ber die serbische Antwort, um Stellung zu nehmen.

25. Juli

133

Telegrammes nach Paris mit,1 ) und heute nachmittag besprach ich mit ihm die Mitteilung an die serbische Regierung, die der franzsische Botschafter anregte, wie in Ihrem gestrigen Tele gramm nach Belgrad berichtet ist.2 ) . Der Minister des Aeusseren sagte, dass was das erstere betrifft, die Erklrungen des sterreichischen Botschafters nicht ganz mit den Informationen bereinstimmen, die er von deutscher Seite erhlt. Was das letztere betrifft, so stimmten Seine Exzellenz und der franzsische Botschafter darin berein, dass es fr eine solche Mitteilung zu spt sei, da die Frist heute abend abluft. ^ Der Minister des Aeusseren sagte, dass Serbien vollstndig bereit sei, Ihrer Anregung Folge zu leisten und diejenigen, deren Schuld bewiesen ist, zu bestrafen, aber dass man von keinem unabhngigen Staate erwarten knne, dass er die politischen Forderungen annehme, die an Serbien gestellt wurden. Der Minister des Aeusseren folgerte aus einer Unterhaltung, die er gestern mit dem serbischen Gesandten hatte, dass, falls die Oesterreicher Serbien angreifen, die serbische Regierung Bel grad verlassen und ihre Krfte ins Innere ziehen werde, whrend sie gleichzeitig die Hilfe der Mchte anriefe. Seine Exzellenz sprach sich zugunsten eines solchen Appelles aus. Er wrde gerne die Frage auf ein internationales Terrain ge stellt sehen, da die Verpflichtungen, die Serbien 1908 ) ber nommen hatte und auf die sich das sterreichische Ultimatum bezieht, nicht Oesterreich, sondern den Mchten gegeben wurden.4 ) Wenn Serbien an die Mchte appelliert, wrde Russland bereit sein, beiseite zu stehen und die Frage den Hnden Englands, Frankreichs, Deutschlands und Italiens anvertrauen. Nach seiner Meinung wre es mglich, dass Serbien vorschlagen werde, die Frage einem Schiedsgericht zu unterbreiten. Als ich hierauf die ernste Hoffnung usserte, dass Russland den Krieg nicht berstrzen wrde, indem es mobi lisiere, solange Sie nicht Zeit gehabt htten, Ihren Einfluss zugunsten des Friedens anzuwenden, versicherte mir Seine
Bl. Nr. 17. Bezieht sich auf das S. 115 in der Anm. zu Rb. Nr. 17 erwhnte Telegramm Oreys Blb. 14 nach Paris und St. Petersburg ber Mensdorffs Mitteilung, dass die Demarche in Belgrad nicht als Ultimatum aufzufassen sei. 2 ) Blb. 12. 3 ) Soll heissen 1909. 4 ) Siehe Rb. Nr. 16.

Sasonow wnscht, dass Serbien an die Mchte appel liert.

Sasonow erklrt Oester reich -Ungarns Aktion als ge gen Russland gerichtet.

134

25. Juli

Buchanan warnt vor einer russischen Mo bilmachung, auf die Deutschland mit der Kriegs erklrung antworten msse. Sasonow scheut mit Frankreichs Hilfe keinen Krieg.

Exzellenz, dass Russland keine aggressiven Absichten habe und keine Aktion unternehmen wrde, so lange es nicht dazu gezwungen werde. Oesterreichs Aktion sei in Wirklichkeit gegen Russland gerichtet. Es strebe danach, den gegenwr tigen Status Quo im Balkan umzustrzen und dort seine eigene Hegemonie aufzupflanzen. Er glaube nicht, dass Deutschland wirklich den Krieg wnsche, aber sein Verhalten wrde durch das unsrige be stimmt. Wenn wir entschieden auf Seiten Frankreichs und Russlands stnden, wrde es keinen Krieg geben, sollten wir das aber nicht tun, so wrden Strme Bluts vergossen und wir zu guter Letzt doch in den Krieg verwickelt werden. Ich entgegnete, England knnte in Berlin und Wien erfolg reicher die Vermittlerrolle spielen als Freund, der, wenn seine Ratschlge zur Mssigung kein Gehr finden, eines Tages der Verbndete Russlands werden knne, als wenn England sich gleich als Russlands Bundesgenosse erklrte. Seine Exzellenz meinte, dass Deutschland unglcklicherweise berzeugt sei, dass es auf unsere Neutralitt rechnen knne. Ich sagte alles was ich konnte, um den Minister des Aeusseren zur Vorsicht zu mahnen und warnte ihn, da ss w e n n R u s s l a n d m o b i l i s i e r e, D e u t s c h l a n d si ch n i c h t m i t der e i g e n e n M o b i l i s a t i o n b e g n g e n o d e r R u s s l a n d f r di e s e i n e Z e i t l a s s e n , s o n d e r n w a h r s c h e i n l i c h s o g l e i c h den K r i e g e r k l r e n wrde. 5 ) Seine Exzellenz antwortete, dass Russ land Oesterreich-Ungarn nicht erlauben knne, Serbien zu ver nichten, 'um die vorherrschende Macht auf dem Balkan zu wer den, und w e n n R u s s l a n d der Hi ' lfe F r a n k r e i c h s s i c h e r sei , so w r d e es den K r i e g n i c h t s c h e u e n . Er versicherte mir noch einmal, dass es nicht sein Wunsch sei, den Konflikt zu berstrzen, dass ich aber sollte es Deutschland nicht gelingen Oesterreich-Ungarn zu rckzuhalten die Lage als verzweifelt ansehen drfe.

Blb. Nr. 17. 5 ) Hier erkennt die englische Diplomatie vllig die schwere Kriegsgefahr. Wenn Russland mobilisiert,kann Deutschland nicht warten, wird nicht nur mobilisieren, sondern sogleich den Krieg er klren. Nichtsdestoweniger tat im weiteren Verlauf der Krisis England nichts, um die russische Mobilmachung zu verhindern. Deutschlandaber ging nicht so weit, wie England es angenommen hatte, erklrte nicht den Krieg, ja mobilisierte n icht einmal, sondern kndigte nur an, dass es, falls Russland seine Mobilisierung nicht einstelle, den Kriegszu stand proklamieren msse. Und dennoch schloss England sich weiter an Russland an.

25. Juli

135

De r englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan.

Blaubuch Nr. 24.

London. Sie haben unter sehr schwierigen Verhltnissen die rich tige Sprache betreffs der Haltung der Regierung Seiner Majestt gefhrt.1 ) Ich billige alles was Sie nach Ihrem gestrigen Telegramm sagten und kann im Namen der Regierung nicht mehr versprechen.2 ) Ich denke nicht, dass die ffentliche Meinung hierzulande unsere Beteiligung am Krieg wegen des serbischen Streitfalles gutheissen wrde oder gutheissen sollte. Sollte aber der Krieg ausbrechen, d a n n d r f t e n w e i t e r e E n t w i c k e l u n gen der L a g e uns z u r T e i l n a h m e d a r a n z w i n gen und ich bin daher bemht, ihn zu vermeiden. Der .pltzliche, schroffe und drohende Charakter der sterreichischen Demarche macht es fast unvermeidlich, dass in kurzer Zeit Russland und Oesterreich gegen einander mobi lisieren werden. In diesem Falle halte ich dafr, dass die ein zige Hoffnung auf Erhaltung des Friedens darin besteht, dass die vier ndern Mchte zusammen die Regierungen Oester reich-Ungarns und Russlands ersuchen, die Grenzen nicht zu berschreiten, um den vier Mchten Zeit zum Handeln in Wien m nd St. Petersburg zur Beilegung der Angelegenheit zu ge'ben. Sollte sich Deutschland dieser Ansicht anschliessen, dann bin ich davon berzeugt, dass wir und Frankreich in diesem Sinne vorgehen knnen. Italien wrde zweifellos gerne mitwirken. Weder Russland noch Oesterreich-Ungarn wrden eine diplomatische Intervention oder Vermittlungsversuche dulden, wenn diese nicht ganz unparteiisch wren und die Verbndeten und Freunde der zwei Parteien erschlssen. Die Mitwirkung Deutschlands wre daher wesentlich.
Grey glaubt nicht, dass England einen Krieg wegen Serbien billigen wird, weitere Ent wicklungen knnten es aber zur Teilnahme zwingen.

Bl b. Nr. 24. J) Antwort auf Buchanans Telegramm vom 24. luli. Blb. Nr. 6. J 2 ) Der Passus und kann im Namen meiner Regierung nicht mehr versprechen etc. wurde in der von der englischen Regierung in Bern veranstalteten deutschen Uebersetzung des Blb. ausgelassen.

136

25. Juli

Der franzsische Botschafter in Berlin, Jules Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 36.

-Der belgische Gesandte in Berlin ver dchtigt die deutsche Politik.

Berl i n. Der belgische Gesandte ist ber die Ereignisse sehr be sorgt. Er ist der Ansicht, dass Oesterreich und Deutschland aus dem Zusammentreffen der Umstnde Nutzen ziehen wollen, nach denen Russland und England ihnen gegenwrtig als von innern Unruhen erfllt erscheinen und in Frankreich die Mi litrfrage in Frage gestellt ist;1 ) er glaubt daher auch nicht, dass die Berliner Regierung in Bezug auf die sterreichische Note unwissend war, wie sie es vorgibt. Er glaubt, dass wenn die Form dieser Demarche nicht dem Berliner Kabinett unterbreitet wurde, man doch gemein sam mit ihm geschickt den Augenblick whlte, um den Drei verband in einem Augenblick der Desorganisation zu ber raschen. Er hatte den italienischen Botschafter gesprochen, der seinen Urlaub soeben abbrach, um zurckzukehren. Es scheint, dass Italien berrascht ist, um nicht mehr zu sagen, weil es in dieser ganzen Angelegenheit von seinen beiden Verbndeten aus dem Spiele gelassen wurde.2 )
Gib. Nr. 35. J) Mit den inneren Unruhen sind die Arbeiterunruhen gemeint, die mit dem Aufenthalt des Prsidenten der Republik in Russland zusammenfielen, und die irlndische Bewegung. Die Schwierigkeiten, unkr denen nach den Kammerwahlen, die fr die Anhnger der drei jhrigen Dienstzeit ziemlich ungnstig ausfielen, Prsident Poincare seine neue Regierung bildete, Ribots Misserfolg und die Bildung eines Ministeriums Viviani, in dem Gegner des dreijhrigen Dienstes sassen und das sich auf die Sozialisten sttzen musste, stellten in der Tat den dreijhrigen Dienst wieder in Frage. Es ist aber unerfindlich, wieso die Gefahr, in welcher der dreijhrige Dienst schwebte, Deutsch land zum Kriege verleiten sollte. Im Gegenteil, ein Krieg machte diese franzsischen Schwierigkeiten hinfllig. Glaubte man an eine Gefhr dung des dreijhrigen Dienstes, an seine Abschaffung in absehbarer Zeit, so musste im Grunde ein Krieg als das einzige Mittel gelten, ihn jetzt, da er noch funktionierte, nutzbar zu machen. Will man in diesem Zusammenhange berhaupt den dreijhrigen Dienst nennen, so wre es fr Deutschland entschieden zweckmssig gewesen, seine bevorstehende Abschaffung abzuwarten, whrend Frankreich alles Interesse hatte, zum Kriege zu treiben, solange es noch ber diese Waffe verfgte. 2 ) Siehe Anmerkung zu Gib. 87.

25. Juli

137

Der stellvertretende

franzsische M inister des Aeusseren,

Bienvenu-Martin, a n den Ministerprsidenten Viviani in Stockholm und an die franzsischen Vertreter in London, Berlin, St. Petersburg und Wien.

Gelbbuch Nr. 36.

Pari s, Der deutsche Botschafter kam mittags, um gegen einen Artikel im Echo 'de Paris zu protestieren, der seine gestrige Demarche als deutsche Drohung bezeichnete. Herr von Schn sagte zu einigen ~ Journalisten und besttigte es auf der politischen Direktion, dass zwischen Oesterreich und Deutschland ber die sterreichische Note kein gemeinsames Uebereinkommen existierte und dass die deutsche Regierung diese Note nicht kannte, obwohl sie dieselbe spter, als sie ihm gleichzeitig mit den ndern Mchten mitgeteilt wurde, billigte. Baron von Schn fgte hinzu, dass ebensowenig von einer Drohung die Rede sein knne : die deutsche Regie rung habe sich damit begngt, anzuzeigen, dass es wnschens wert wre, den Konflikt zu lokalisieren und dass die Interven tion anderer Mchte die Gefahr einer Verschrfung des Kon fliktes mit sich brchte. Der stellvertretende politische Direktor nahm von der Demarche des Barons von Schn Notiz. Nachdem er ihn ge beten hatte, den Wortlaut der letzten beiden Abstze seiner Note zu wiederholen, bemerkte er, dass dieser Wortlaut Deutschlands Willen ausdrcke, sich zwischen die Mchte und Oesterreich zu stellen. Herr Berthelot fgte hinzu, dass, da brigens keinem Journalisten irgend eine Mitteilung gemacht worden sei, die Information des Echo de Paris nur dieses Blatt angehe und nur beweise, dass die deutsche Demarche auch anderswo als am Qui dOrsay und von ihm bekannt ge worden sei. Der deutsche Botschafter entgegnete nichts auf diese Anspielung.
von Schn ver sichert inPa ris, dass Deutsch land die Note nicht kannte und pr otestiert gegen die ge hssige Ausle gung seiner Demarche vom 24. Juli.

Bienvenu-Martin sieht in der Demarche einen Versuch Deutschlands, sich zwischen Wien und die Mchte zu drngen.

^ Sir E. Girey sagte dem Frsten Lichnowsky (der ihm bis jetzt keine Mitteilung in der Art der von Herrin von Schn
G i b . Nr. 36. l) Resume der Mitteilung des Grafen Mensdorff an Grey, dass es sich nicht um ein Ultimatum, sondern eine befristete '.Note handle. Siehe Rb. 17. 2 ) Resume des Greyschen Telegrammes nach Belgrad Blb. Nr. 12.
10

138

25. Juli

in Paris bermittelten Note gemacht hat3 ), dass, wenn die sterreichische Note zu keinen Schwierigkeiten zwischen Oesterreich und Russland fhre, die englische Regierung sich nicht darum kmmern wrde, aber dass zu frchten wre, die Hrte der Note und die Krze der Frist fhrten zu einer Span nung. Unter diesen Bedingungen bestnde die einzige Aus sicht, einen Konflikt zu vermeiden, in einer Vermittlung Frank reichs, Deutschlands, Italiens und Englands, und Deutschland allein knne in diesem Sinne eine Aktion auf die Wiener Re gierung ausben.4 ) Der deutsche Botschafter antwortete, dass er diese An regung nach Berlin weitergeben werde, aber gab dem russi schen Botschafter, mit dem er verwandt ist, zu verstehen, dass Deutschland sich zu keiner Demarche in Wien hergeben wrde..

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den Sektionschef, Freiherrn von Macchio, in Wien.

Rotbuch Nr. 20.

Wien lehnt die Fristverlnge rung ab ; Ser bien kann aber noch nach Ab lauf der Frist die Note an nehmen.

Lambach. Russischer Geschftstrger telegraphiert mir, er sei von seiner Regierung dringend beauftragt, eine Fristerstreckung fr das Ultimatum an Serbien zu verlangen. Ich ersuche Euer Ex zellenz, ihm in meinem Namen zu antworten, dass wir eine Verlngerung der Frist n i c h t zu g e b e n knnen. Euer Ex zellenz wollen hinzufgen, dass Serbien a u c h n a c h dem A b b r u c h e der d i p l o m a t i s c h e n B e z i e h u n g e n durch uneingeschrnkte Annahme unserer Forderungen eine friedliche Lsung herbeifhren kann, doch wrden wir in dieG lb.N r.36.3 ) Diese Behauptung ist falsch. Sie wird widerlegt durch Wb. Anlage 1 und durch Blb. Nr. 11. Das letztere Telegramm, das ber die Vermittlungsvorschlge, die Bienvenu-Martin oben wiedergibt, berichtet, beginnt folgendermassen: Der deutsche Botschafter teilte mir die Ansicht der deutschen Regierung ber die sterreichischen Forderun gen an Serbien mit. Ich hre, dass die deutsche Regierung dieselbe Mitteilung an die anderen Mchte richtet. Die Mitteilung, die nach dem Gib. in England nicht gemacht wurde, wurde also in eben dem Gesprch gemacht, ber das Bienvenu-Martin hier berichtet! 4 ) Bienvenu-Martin gibt hier die Vermittlungsvorschlge dem Ministerprsidenten als rein englische Vorschlge weiter. W ir haben S. 126 darauf hingewiesen, dass die Initiative von Frankreich ausging. Man wird vielleicht verstehen, dass Frankreich den Mchten gegenber dieses Detail verschweigt, warum aber dem Ministerprsidenten und den Botschaftern Frankreichs gegenber?

25. Juli

139

sern Falle gentigt sein, den Rckersatz aller unserer durch militrische Massnahmen verursachten Kosten und Schden von Serbien zu verlangen.1 )

De r russische Geschftstrger in Wien, Frst Kudascheff, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch N ~ r. 12.
W i en. Fortsetzung meines heutigen Telegrammes. Erhalte so eben von Macchio negative Antwort der sterreichisch-unga rischen Regierung auf unsern Vorschlag, die Frist der Note zu verlngern. *)

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, a n den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 21.

Ba d Ischl.
Zu Euer Exzellenz Information und Regelung ihrer Berchtold wie derholt, dass opracne . <jie Aktion in Der russische Geschftstrger hat heute vormittag beim Oesterreich1 * Herrn Ersten Sektionschef vorgesprochen, um im Namen seiner Ungarn u. ser
bien berhrt.

_____________

R b. Nr. 20. Hierber zwei Telegramme im Ob. Nr. 1 1 und 12. Nr. 11 enthlt Kudascheffs Mitteilung an Sasonow, dass er an Berchtold, der in Ischl weile, telegraphiert habe. Nr. 12 folgt im Text. Der russi sche Wunsch auf Fristverlngerung wurde von England untersttzt. Grey erteilte dem Botschafter in Wien diesbezgliche Instruktionen, siehe Blb. 26 und Ob. 16. vonjagow gab den englischen Wunsch nach Fristverlngerung und den gleichen russischen Wunsch nach Wien weiter, Blb. 18 und Ob. 14. Der franzsische Botschafter erhielt von Bjenvenu-Martin den Auftrag, auf Wunsch der russischen Regierung, die Demarche des russischen Botschafters zu untersttzen, Gib. 39. Dumaine telegraphierte, Gib. 45, zu der Demarche Kudascheffs, dass dieser von dem Schritt keinerlei Wirkung erwartet und dass Oesterreich entschlossen sei, keine Intervention anzunehmen. Das Telegramm Bienvenu-Martins erreicht ihn bei Ablauf der Frist. Dumaine telegraphiert darauf, Gib. 48, dass es jetzt unntig sei, die Demarche zu untersttzen. O b. Nr. 12. x ) Siehe vorhergehendes Telegramm Berchtolds. ln dem russischen Telegramm, so wie das Ob. es verffentlicht, ist der usserst^wichtige Satz Berchtolds, dass Serbien a u c h n a c h A b l a u f d e r F r i s t n o c h a n t w o r t e n knne, ausgelassen!

140

25. Juli

Regierung den Wunsch auszudrcken, dass die in unserer Note an Serbien angegebene Frist verlngert werden mge. Dieses Ersuchen wurde damit begrndet, dass die Mchte ) und dass die von unserem Schritt berrascht worden seien1 russische Regierung es als eine natrliche Rcksicht des Wie ner Kabinettes gegen die anderen Kabinette betrachten wrde, wenn den 'letztem Gelegenheit gegeben Wrde, 'die Grund lagen unserer Mitteilung an die Mchte zu prfen und das von uns in Aussicht gestellte Dossier zu studieren. Der Herr Erste Sektionschef antwortete dem Herrn Ge schftstrger, dass er seine Ausfhrungen sofort zu meiner Kenntnis bringen werde; er knne ihm aber schon jetzt sagen, dass keine Aussicht bestehe, dass eine Verlngerung der an gegebenen Frist von unserer Seite gewhrt wrde. Was die Grnde anbelange, die die russische Regierung zur Erhrtung des von ihr vorgebrachten Wunsches angefhrt habe, so schie nen dieselben auf einer irrtmlichen Voraussetzung zu beruhen. Unsere Note an die Mchte htte keineswegs den Zweck ver folgt, dieselben einzuladen, ihre gegenstndliche Auffassung bekannt zu geben, sondern nur den Charakter einer Informa tion gehabt, die wir als Pflicht internationaler Hflichkeit ange sehen htten. Im brigen betrachteten wir unsere Aktion als eine n u r uns u n d S e r b i e n b e r h r e n d e A n g e l e g e n h e i t , zu der wir trotz unserer seit Jahren bekundeten Geduld und Langmut durch die Entwicklung der Verhltnisse zur Verteidigung unserer vitalsten Interessen sehr gegen un seren Wunsch gezwungen worden sind.

Der r ussische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den r us sischen Botschafter in London, Graf Benckendorff.

Orangebuch Nr. 17.

Sasonow appel liert von Neu em anEnglands Untersttzung.

St. P e t e r s b u r g . Im Falle einer neuen Verschrfung der Lage, die von seiten der Grossmchte entsprechende Schritte hervorrufen knnte, rechnen wir darauf, dass England nicht zgern wird, sich klar auf die Seite Frankreichs und Russlands zu stellen zum Zwecke der Aufrechterhaltung des europischen GleichRb. Nr. 21. Die Telegramme vom 29. Juni bis 24. Juli be weisen, dass die Dreiverbandsdiplomatie nicht im Geringsten von dem Schritt berrascht wurde.

25. Juli

141

gewichts, zugunsten dessen England stndig in der Vergangen heit interveniert hat und das ohne jeden Zweifel im Falle eines sterreichischen Triumphes erschttert wrde.1 )
Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, berreicht dem russischen Minister des Aeusseren, Sasonow, folgende Verbalnote:

Orangebuch Nr. 18.

Von autoritativer Quelle erfahren wir, dass die in einigen Zeitungen verbreitete Nachricht, dass die Demarche der ster reichisch-ungarischen Regierung auf Anregung Deutschlands unternommen sei, vollstndig falsch ist. Die deutsche Regierung hatte keine Kenntnis vom Texte der sterreichischen Note, ehe sie berreicht wurde, und h a t k e i n e r l e i E i n f l u s s a u f i h r e n I mh a l t a u s g e b t . Man hat Deutschland zu Unrecht eine drohende Haltung zugeschrieben. Deutschland untersttzt natrlich als Verbndeter die nach seiner Ansicht gerechtfertigten Forderungen des Wiener Kabinetts gegen Serbien. Vor allem wnscht Deutschland, wie es bereits vom Beginn des sterreichisch-serbischen Streitfalles erklrt hat, dass dieser Konflikt lokalisiert bleibe.J)
Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edw ard Grey, an den englischen Geschftstrger in Berlin, Sir H. Rumbold.
Deutschland protestiert in St. Petersburg gegen die Auf fassung, es sei an der ster reichisch-un garischen Ak tion beteiligt gewesen.

Blaubuch Nr. 25.

London. Der sterreichisch-ungarische Botschafter ist ermchtigt worden, mir mitzuteilen, dass Oesterreichs Vorgehen nach
gramm des russischen Botschafters in London aufzufassen, der auf Greys Wunsch die sterreichische Interpretation der Frist auch nach Ab lauf kann weiterberaten werden mitteilt und einen Vorschlag Greys bringt, nach dem, falls die Fristverlngerung nicht zu erreichen sei, ber den Einhalt der Feindseligkeiten verhandelt werden mge . Saso now diskutiert diesen Vorschlag nicht. Er diskutiert berhaupt nicht mehr die Note und ihre Hrten, sondern das Gleichgewicht, das jeden Triumph Oesterreichs ausschliessen msse, also selbst wenn Serbiens Rechte gewahrt blieben. O b . Nr. 18. ]) Diese Erklrung wurde auch in London und Paris abgegeben, Blb. Nr. 25, Ob. Nr. 16, Gib. Nr. 36.
Oesterreich Ungarn gibt in London beruhi gende Erkl O b . Nr. 17. *) Dieses Telegramm ist als Antwort auf ein Tele rungen ab.

142

25. Juli

die Annahme, dass es an dem Schritt in Bel grad beteiligt gewesen sei.

in Erotestiert ondon gegen

Deutschland

Ablauf der Frist darin bestehen wird, dass es die diplomati schen Beziehungen mit Serbien abbrechen und militrische Vorbereitungen, nicht aber militrische Operationen begin nen wrde. Indem ich den deutschen Botschafter da von verstndigte, sagte ich, dass dies einen Zeitraum fr die Mobilisation ergebe, ohne dass die Grenze berschritten werde, worauf ich schon gestern gedrungen hatte. Augenscheinlich seien wir jetzt dem Zeitpunkte der Mo bilisation Oesterreich-Ungarns und Russlands nahe. Sollte diese stattfinden, so bestnde die einzige Friedensaussicht darin, dass Deutschland, Frankreich, Italien und wir selbst von Oesterreich-Ungarn und Russland verlangten, die Grenzen nicht zu berschreiten, bis wir Zeit gefunden htten, zwischen ihnen zu vermitteln. Der deutsche Botschafter verlas mir ein Telegramm des Auswrtigen Amtes in Berlin des Inhalts, dass die deutsche Reichsregierung keine Kenntnis der sterreichisch-ungarischen Note vor ihrem Erscheinen gehabt htte und dass sie mit dem schroffen Ton des genannten Schriftstckes an Serbien nicht mehr zu tun habe als die ndern Mchte; da aber nun ein mal die Note abgegeben sei, knnte Oesterreich-Ungarn die selbe nicht wieder znrckziehen.1 ) Frst Lichnowsky meinte jedoch, dass wenn ich eine Vermittlung zwischen Russland und Oesterreich-Ungarn im Auge habe, Oesterreich die Ver mittlung annehmen knne, ohne seiner Wrde etwas zu ver geben. Er erklrte, ipersnlich dem Vorschlge sympathisch gegenberzuistehen. Dieser Bemerkung stimmte ich bei und ich fgte hinzu, dass ich kein Recht habe, zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien zu vermitteln; sobald aber die Frage zwischen Oester reich-Ungarn und Russland auftauchte, wre der Frieden Eu ropas gefhrdet, und in diesem Fall mssten wir alle ttig sein. Ich betonte dem Botschafter gegenber, dass, sollten Russland und Oesterreich-Ungarn mobilisieren, die Teilnahme Deutschlands an irgend einer diplomatischen Aktion fr den Frieden wesentlich sein wrde. Allein knnten wir nichts vollbringen. Die franzsische Regierung sei gegenwrtig auf Reisen und ich knne mich daher nicht mit ihr beraten, so dass ich ihrer Ansichten nicht sicher sei, aber ich wre be reit, wenn die deutsche Regierung meinem Vorschlag zustimme, der franzsischen Regierung mitzuteilen, dass ich es fr das Richtige hielte, in diesem Sinne zu wirken.
Bl b. Nr. 25. > ) Siehe Ob. Nr. 18.

Grey und Lich nowsky stimmendarin ber ein, dass eine Vermittlung zwischen Wien und Belgrad ausgeschlos sen und nur zwischen Wien und St. Peters burg mglich sei.

25. Juli

143

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Weissbuch, Anlage 13.

Ber l i n. Die von Sir Edward Qrey zwischen sterreichisch-ser Deutschland ist bereit, mit bischem und sterreichisch-russischem Konflikte gemachte den Mchten zwischen Wien Unterscheidung trifft vollkommen zu. Wir wollen ebenso und St. Peters wenig wie England uns in ersteren einmischen, und nach wie burg zu ver mitteln. vor vertreten wir den Standpunkt, dass diese Frage dadurch lokalisiert bleiben muss, dass alle Mchte sich der Einmischung enthalten. Es ist deshalb unsere dringende Hoffnung, dass Russland sidh eines jeden aktiven Eingriffs enthalten wird, im Bewusstsein seiner Verantwortung und des Ernstes der Situation. Wir sind, falls ein sterreichisch-russischer Streit entstehen sollte, bereit, vorbehaltlich unserer bekannten Bndriispflichten, z w i s c h e n R u s s l a n d u n d O e s t e r r e i c h mi t den a n d e r e n O r o s s m c h t e n z u s a m m e n ei ne V e r m i t t l u n g e i n t r e t e n zu l assen.

Der serbische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Paschitch, an alle serbischen Gesandtschaften.

Serbisches Blaubuch Nr. 38.

Bel grad. Ich habe heute den Vertretern der befreundeten Staaten1 ) die Grundlinien der Antwort der kniglichen Regierung mit geteilt. Ich habe ihnen gesagt, dass die Antwort ganz und gar vershnlich sein wird, und dass die serbische Regierung alle sterreichisch-ungarischen Forderungen in dem Masse, in dem das mglich ist, annehmen wird. Die serbische Regierung hofft, dass die sterreichisch-ungarische Regierung, wenn sie nicht eben um jeden Preis den Krieg wnscht, nicht umhin kann, die vollstndige Genugtuung, die ihr die serbische Antwort gibt, anzuerkennen.
Serbien teilt dem Dreiver bnde den In halt seiner be vorstehenden Antwort an Oesterreich Ungarn mit.

Serb. Bl b. N r.38. *) Die Vertreter der Dreiverbandstaaten, die also die serbische Antwort vor ihrer Ueberreichung kannten.

144

25. Juli

Der sterreichisch-ungarische Gesandte i n Belgrad, Freiherr von Giesl, an den sterreichisch-ungarischen Min ister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 22.

Die serbische egierung bereitet sich auf den Kriegsfall

Belgrad, Ministerrat gestern abends und heute frh zusammen, , , , , getreten, nach mehrfachen Versionen soll mir die Antwort aui uns,ere j^ote no, ch vor Ablauf der Frist bergeben werden. Wie ich hre, wird Hofzug zusamimengestellt; Geld der National bank und der Eisenbahn sowie die Akten des Ministeriums des Aeusseren werden in das Innere des Landes gebracht. Einige meiner Kollegen sind der Auffassung, dass sie der Regierung folgen mssen, speziell auf der russischen Gesandtschaft wird gepackt. Garnison hat in Feldausrstung Stadt verlassen. Muni tionsdepots der Festung werden evakuiert. Am Bahnhof star ker militrischer Verkehr. Die Sanittskolonnen haben Belgrad in der Richtung nach Sden verlassen. In Befolgung der mir inzwischen zugekommenen Weisungen werden wir im Falle Abbruches mit dem Zuge 6 Uhr 30 von Belgrad abreisen.
Der sterreichisch-ungarische Gesandte in Belgrad, Freiherr von Giesl, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 23.

seine Antwort berreicht.

Serbien Si e r t , 6 e s

S e m 1i n, Um 3 Uhr nachmittags wurde in Serbien d ie 1 1g e e n / 1 1 * i m e i n e M o b i l i s i e r u n g angeordnet,

Der serbische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Paschitch, berreicht dem sterreichisch-ungarischen Gesandten, Freiherrn von Giesl, folgende Note:

Rotbuch Nr. 341 ).

Paschitch berreicht Freiherm von Giesl die ser bische Ant wortnote.

Die knigliche Regierung hat die Mitteilung der k. und k. Regierung vom 10. dieses Monats erhalten und ist berzeugt,
Rb. Nr. 34. *) Der Text der serbischen Antwort ist in allen d iplo matischen Sammlungen enthalten. Die Anmerkungen der sterreichisch ungarischen Regie r ung, deren Wichtigkeit niemand verkennen kann, da

25. Juli

145

dass ihre Antwort jedes Missverstndnis zerstreuen wird, das die freundnaehbarlichen Beziehungen zwischen der sterreichi schen Monarchie und dem Knigreich Serbien zu stren droht. Die Knigliche Regierung ist sich bewusst, dass der grossen Nachbarmonarchie gegenber bei keinem Anlass jene Proteste erneuert wiurden, die seinerzeit sowohl in der Skupschtina als auch in Erklrungen und Handlungen der verant wortlichen Vertreter des Staates zum Ausdruck gebracht wur den und die durch die Erklrung der serbischen Regierung vom 18. Mrz 1909 ihren Abschluss gefunden haben, sowie weiter, dass seit jener Zeit weder von den verschiedenen einander folgenden Regierungen des Knigreichs noch von deren Or ganen der Versuch unternommen wurde, den in Bosnien und der Herzegowina geschaffenen politischen und rechtlichen Zu stand zu ndern. Die Knigliche Regierung stellt fest, dass die k. und k. Regierung in dieser Richtung keinerlei Vorstellung erhoben hat, abgesehen von dem Falle eines Lehrbuchs, hin sichtlich dessen die k. und k. Regierung eine vollkommen be friedigende Aufklrung erhalten hat. Serbien hat whrend der Dauer der Balkankrise in zahlreichen Fllen Beweise fr seine pazifistische und gemssigte Politik geliefert, und es ist nur Serbien und den Opfern, die es ausschliesslich im Interesse des europischen Friedens gebracht hat, zu danken, wenn dieser Frieden erhalten geblieben ist.
A n m . Die Kniglich Se rbische Regierung beschrnkt sich darauf, fest zustellen, dass seit Abgabe der Erklrung vom 18. Mrz 1909 von seiten der serbischen Regierung und ihrer Organe kein Versuch zur Aenderung der Stellung Bosniens und der Herzegowina unternommen wurde. Damit ver schiebt sie in bewusst willkrlicher W eise die Grundlagen unserer Demarche, da wir nicht die Behauptung aufgestellt haben, dass sie und ihre Organe in dieser Richtung offiziell irgend etwas unternommen htten. Unser Gra vamen geht vielmehr dahin, dass sie es trotz der in der zitierten Note ber nommenen Verpflichtungen unterlassen hat, die gegen die territoriale Inte gritt der Monarchie gerichtete B e w e g u n g z u u n t e r d r c k e n . Ihre

sie den ganzen sterreichisch-serbischen Streitfall enthalten, sind ausser im Rb. und im deutschen Wb. nirgends verffentlicht worden. Weder das Gelb-, noch das Blau-, das Orange-, Grau- und serbische Blau buch gaben diese Anmerkungen wieder. Die Anmerkungen wurden der serbischen Antwortnote beigefgt und dieses klare Dokument der sterreichisch-serbischen Differenz am 27. Juli den sterreichisch-un garischen Botschaftern in Berlin, Rom, London, Paris und St. Peters burg zugestellt und von diesen den betreffenden Regierungen ber mittelt. Dieses Dokument ist im Wb. als zweites Stck nach der Denk schrift und im R b . als Nummer 34 abgedruckt. Der Text der serbi schen Antwortnote ohne Anmerkungen ist im Rb. als Nr. 25 verzeichnet. W ir geben hier der Einfachheit und des bessern Verstndnisses halber bereits unter dem Datum des 25. Juli, in die serbische Note einge schaltet, die sterreichisch-ungarischen Anmerkungen vom 27. Juli; die Anmerkungen sind durch kleinen Druck gekennzeichnet. Der obenstehende deutsche Text ist der des Weiss- und des Rotbuches.

146

25. Juli

Verpflichtung bestand also darin, die ganze Richtung ihrer Politik zu ndern und zur sterreichisch-ungarischen Monarchie in ein freundnachbarliches Verhltnis zu treten, nicht bloss die Zugehrigkeit Bosniens zur Monarchie offiziell nicht anzutasten.

Die Knigliche Regierung k a n n n i c h t f r Aeus s erungen pri vat en Char akt er s v e r a n t w o r t l i c h g e m a c h t w e r d e n , wie es Zeitungsartikel und die fried liche Arbeit von Gesellschaften sind, Aeusserumgen, die fast in allen Lndern ganz gewhnliche Erscheinungen sind, und die sich im allgemeinen der staatlichen Kontrolle entziehen. Dies um so weniger, als die Knigliche Regierung bei der Lsung einer ganzen Reihe von Fragen, die zwischen Serbien und Oesterreioh-Ungarn aufgetaucht waren, grosses Entgegen kommen bewiesen hat, wodurch es ihr gelungen ist, deren grsseren Teil zugunsten des Fortschritts der beiden Nachbar lnder zu lsen.
An m. Die Behauptung der Kniglich Serbischen Regierung, dass die Aeusserungen der Presse und die Ttigkeit von Vereinen privaten Charak ter haben und sich der staatlichen Kontrolle entziehen, steht in vollem Widerspruche zu den Einrichtungen moderner Staaten, selbst der freiheit lichsten Richtung, auf dem Gebiete des Press- und Vereinsrechtes, das einen ffentlich-rechtlichen Charakter hat und Presse sowie Vereine der staat lichen Aufsicht miterstellt. Uebrigens sehen auch die serbischen Einrich tungen eine solche Aufsicht vor. Der gegen die serbische Regierung erho bene Vorwurf geht eben dahin, dass sie es gnzlich unterlassen hat, ihre Presse und ihre Vereine zu beaufsichtigen, deren Wirkung im monarchie feindlichen Sinne sie kannte.

Die Knigliche Regierung war deshalb durch die Behaup tungen, dass Angehrige Serbiens an der Vorbereitung des in Serajewio verbten Attentats teilgenommen htten, schmerz lich berrascht. Sie hatte erwartet, zur Mitwirkung bei den Nachforschungen ber dieses Verbrechen eingeladen zu wer den, und war bereit, um ihre vollkommene Korrektheit durch Taten zu beweisen, gegen alle Personen voirzugehen, hinsicht lich welcher ihr Mitteilungen zugekommen wren.
An m. Diese Behauptung ist unrichtig. Die serbische Regierung war ber den gegen ganz bestimmte Personen bestehenden Verdacht genau unterrichtet und nicht nur in der Lage, sondern auch nach ihren internen Gesetzen v e r p f l i c h t e t , ganz s p o n t a n Erhebungen emzuleiten. Sie hat in dieser Richtung g a r n i c h t s u n t e r n o m m e n .

Den Wnschen der k. und k. Regierung entsprechend ist die Knigliche Regierung somit bereit, dem Gericht ohne Rck sicht auf Stellung und Rang jeden serbischen Staatsangehrigen zu bergeben, fr dessen Teilnahme an dem Serajewoer Ver brechen ih r B e w e i s e g e l i e f e r t w e r d e n s o l l t en. Sie verpflichtet sich insbesondere auf der ersten Seite des Amtsblatts vom 13./26. Juli folgende Enuntiation zu verffent lichen : Die Knigliche Serbische Regierung verurteilt j ede P :r ' p a g a n d a , die gegen Oesterreich-Ungarn gerichtet s e i n s o l l t e , das heisst die Gesamtheit der Bestrebungen,

25. Juli

147

die in letzter Linie auf die Losreissung einzelner Gebiete von der sterreichisch-ungarischen Monarchie abzielen, und sie be dauert aufrichtig die traurigen Folgen dieser verbrecherischen Machenschaften.
An m. Unsere Forderung lautete: Die Kniglich-Serbische Regierung verurteilt d i e g e g e n O e s t e r r e i c h - U n g a r n g e r i c h t e t e P r o p a g a n d a . . . Die von der Kniglich-Serbischen Regierung vorgenommene Aenderung der von uns geforderten Erklrung will sagen, dass eine s olche gegen Oesterreich-Ungarn gerichtete Propaganda nicht besteht, oder dass ihr eine solche nicht bekannt ist. Diese Formel ist unaufrichtig und hinter hltig, da sich die serbische Regierung damit fr spter die Ausflucht reser viert, sie htte die derzeit bestehende Propaganda durch diese Erklrung nicht desavouiert und nicht als monarchiefeindlich anerkannt, woraus sie weiter ableiten knnte, dass sie zur Unterdrckung einer der jetzigen Pro paganda gleichen nicht verpflichtet sei.

Die Knigliche Regierung bedauert, dass laut der Mit teilung der k. und k. Regierung gewisse serbische Offiziere und Funktionre an der eben genannten Propaganda mitgewirkt, und dass diese damit die freundschaftlichen Beziehungen ge fhrdet htten, zu deren Beobachtung sich die Knigliche Re gierung durch die Erklrung vom 31. Mrz 1909 feierlich ver pflichtet hatte. Die Regierung . . . . (gleichlautend mit dem ge forderten Text).
An m. Die von uns geforderte Formulierung lautete: Die Knigliche Regierung bedauert, dass serbische Offiziere und Funktionre . . . mitge wirkt haben . . . Auch mit dieser Formulierung und dem weiteren Beisatz laut der Mitteilung der k. und k. Regierung verfolgt die serbische Regie rung den bereits oben angedeuteten Zweck, sich fr die Zukunft freie Hand zu wahren.

Die Knigliche Regierung verpflichtet sich weiter : 1 . Anlsslich des nchsten ordinungsmssigen Zusammen tritts der Skupschtina in das Pressgesetz eine Bestimmung ein zuschalten, wonach die Aufreizung zum Hasse und zur Verach tung gegen die Monarchie sowie jede Publikation strengstens bestraft wrde, deren allgemeine Tendenz gegen die territoriale Integritt Oesterreichs-Ungarn gerichtet ist. Sie verpflichtet sich, anlsslich der demnchst erfolgenden Revision der Ver fassung in den Artikel XXII des Verfassumgsgesetzes einen Zusatz aufzunehmen, der die Konfiskation derartiger Publika tionen gestattet, was nach den klaren Bestimmungen des Ar tikels XXII der Konstitution derzeit unmglich ist.
Anm. Wir hatten gefordert: 1. Jede Publikation zu unterdrcken, die zum Hasse und zur Verach tung der Monarchie aufreizt und deren Tendenz gegen die territoriale In tegritt der Monarchie gerichtet ist. Wir wollten also die Verpflichtung Serbiens herbeifhren, dafr zu sorgen, dass derartige Pressangriffe in Hinkunft unterbleiben; wir wnschten also einen bestimmten Erfolg auf diesem Gebiete sichergestellt zu wissen. Statt dessen bietet uns Serbien die Erlassung gewisser Gesetze an, welche als Mittel zu diesem Ex-folge dienen sollen, und zwar: a) Ein Gesetz, womit die fraglichen monarchiefeindlichen Pressusse rungen subjektiv bestraft werden sollen, was uns ganz gleichgltig ist, um so mehr, als bekanntermassen die subjektive Verfolgung von Pressdelikten

148

25. Juli

2. Die Regierung besitzt keinerlei Beweise dafr, und auch die Note der k. und k. Regierung liefert ihr keine solchen, dass der Verein Narodna Odbrana und andere hnliche Gesellschaften bis zum heutigen Tage durch eines ihrer Mit glieder irgendwelche verb recherischen Handlungen dieser Art begangen htten. Nichtsdestoweniger wird die Knigliche Re gierung die Forderung der k. und k. Regierung annehmen und die Gesellschaft Narodna Odbrana sowie jede Gesellschaft, die gegen Oesterreidh-Ungarn wirken sollte, auflsen.

usserst selten mglich ist, und bei einer entsprechend laxen Behandlung eines solchen Gesetzes auch die wenigen Flle dieser Art nicht zur Bestra fung kommen wrden; also ein Vorschlag, der unseren Forderungen in keiner W eise entgegenkommt, daher uns nicht die geringste Garantie fr den von uns gewnschten Erfolg bietet; ) ein Nachtragsgesetz zu Artikel XXII der Konstitution, dass die Kon fiskation gestattet wrde ein Vorschlag, der uus gleichfalls nicht befrie digen kann, da der Bestand eines solchen Gesetzes in Serbien uns nichts ntzt, sondern nur die Verpflichtung der Regierung, es auch anzuwenden, was uns aber nicht versprochen wird. Diese Vorschlge sind also vollkommen unbefriedigend dies um so mehr, als sie auch in der Richtung evasiv sind, dass uns nicht gesagt wird, innerhalb welcher Frist diese Gesetze erlassen wrden, und dass im Falle der Ablehnung der Gesetzesvorlagen durch die Skupschtina von der even tuellen Demission der Regierung abgesehen alles beim alten bliebe-

An m. Die monarchiefeindliche Propaganda der Narodna O dbrana und der ihr affilierten Vereine erfllt in Serbien das ganze ffentliche Leben; es ist daher eine ganz unzulssige Reserve, wenn die serbische Regierung behauptet, dass ihr darber nichts bekannt ist. Ganz abgesehen davon ist die von uns aufgestellte Forderung nicht zur Gnze erfllt, da wir berdies verlangt haben: die Propagandamittel dieser Gesellschaft zu konfiszieren; die Neubildung der aufgelsten Gesellschaften unter anderem Namen und in anderer Gestalt zu verhindern. In diesen beiden Richtungen schweigt das Belgrader Kabinett vollkom men, so dass uns auch durch die gegebene halbe Zusage k e i n e G a r a n t i e d a f r g e b o t e n i s t , dass dem ^Treiben der monarchiefeindlichen Assoziationen, insbesondere der Narodna Odbrana, durch deren Auflsung definitiv ein Ende bereitet wre.

3. Die Kniglich Serbische Regierung verpflichtet sich Ohne Verzug aus dein ffentlichen Unterricht in Serbien alles au'szuscheiden, was die gegen Oesterreich-Ungarn gerichtete Propaganda frdern knnte, falls ihr die k. und k. R e g i e r u n g t a t s c h l i c h e B e w e i s e f r d i es e P r o p a g a n d a l i efert.
A n m. Auch in diesem Falle verlangt die serbische Regierung erst Be weise dafr, dass im ffentlichen Unterrichte Serbiens eine monarchiefeind liche Propaganda getrieben wird, whrend sie doch wissen muss, dass die bei den serbischen Schulen eingefhrten Lehrbcher in dieser Richtung zu beanstandenden Stoff enthalten, und dass ein grosser Teil der serbischen Lehrer im Lager der Narodna Odbrana und der Dir affilierten Vereine steht. Uebrigens hat die serbische Regierung auch hier einen Teil unserer Forderungen nicht so erfllt, wie wir es verlangt haben, indem sie in ihrem Texte den von uns gewnschten Beisatz sowohl was den Lehrkrper, als auch was die Lehrmittel anbelangt, w e g l i e s s. ein Beisatz, welcher ganz klar zeigt, wo die monarchiefeindliche Propaganda in der serbischen Schule zu Stichen ist.

4. Die Knigliche Regierung ist auch bereit, jene Offiziere und Beamten aus dem Militr- und Zivildienst zu entlassen,

25. Juli

149

hinsichtlich welcher durch gerichtliche Untersuchung fest bestellt wird, dass sie sich Handlungen gegen die territoriale Integritt der Monarchie haben zuschulden kommen lassen; sie erwartet, dass ihr die k. und k. Regierung zwecks Einleitung des Verfahrens die Namen dieser Offiziere und Beamten und die Tatsachen mitteilt, welche denselben zur Last gelegt werden.
A n m . Indem die Kniglich Serbische Regierung die Zusage der Ent lassung der fraglichen Offiziere und Beamten aus dem Militr-und Zivildienst an den Umstand knpft, dass diese Personen durch ein Gerichtsverfahren schuldig befunden werden, schrnkt sie ihre Zusage auf jene Flle ein, in denen diesen Personen ein strafgesetzlich zu ahndendes Delikt zur Last liegt. Da wir aber die Entfernung jener Offiziere und Beamten verlangen, die mo narchiefeindliche Propaganda betreiben, was ja im allgemeinen in Serbien kein gerichtlich strafbarer Tatbestand ist, erscheinen unsere Forderungen auch in d i e s e m P u n k t e n i c h t erfllt.

5. Die Knigliche Regierung muss bekennen, dass sie sich ber den Sinn und die Tragweite jenes Begehrens der k. und k. Regierung nicht volle Rechenschaft geben kann, welches dahin geht, dass die Kniglich Serbische Regierung sich verpflichten soll, auf ihren Gebieten die Mitwirkung von Organen der k. und k, Regierung zuzulassen, doch erklrt sie, dass sie jede Mit wirkung anzunehmen bereit wre, welche den Grundstzen des Vlkerrechts und des Strafprozesses sowie den freundnach barlichen Beziehungen entsprechen wrde.
An m. Mit dieser Frage hat das allgemeine Vlkerrecht ebensowenig etwas zu tun wie das Strafprozessrecht: Es handelt sich um eine Ange legenheit rein staatspolizeilicher Natur, die im W ege einer besonderen Ver einbarung zu lsen ist. Die Reserve Serbiens ist daher unverstndlich und wre bei ihrer vagen allgemeinen Form geeignet, zu unberbrckbaren Schwierigkeiten bei Abschluss des zu treffenden Abkommens zu fhren.

6. Die Knigliche Regierung hlt es selbstverstndlich fr ihre Pflicht, gegen alle jene Personen eine Untersuchung ein zuleiten, die an dem Komplott vom 15./28. Juni beteiligt waren oder beteiligt gewesen sein sollen und die sich auf ihrem Ge biete befinden. Was die Mitwirkung von hierzu speziell dele gierten Organen der k. und k, Regierung an dieser Unter suchung anbelangt, so kann sie eine s o l c h e n i c h t a n n e h me n , da dies eine Verletzung der Verfassung und des Straf prozessgesetzes wre. Doch knnte den sterreichisch-unga rischen Organen in einzelnen Fllen Mitteilung von den Ergeb nissen der Untersuchung gemacht werden.
An m. Unser Verlangen war ganz klar und nicht zu missdeuten. Wir begehrten 1. Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung gegen die Teil nehmer des Komplotts, 2. Teilnahme von k. und k. Organen an den hierauf bezglichen Erhebungen (Recherche im Gegensatz zu enquete judicaire), 3. e s i s t u n s n i c h t b e i g e f a l l e n , k . und k. Organe a n d e m s e r b i s c h e n G e r i c h t s v e r f a h r e n teihiehmen zu lassen : Sie sollten nur an .den polizeilichen Vorerhebungen mitwirken, welche das Material fr die Untersuchung herbeizuschaffen und sicherzustellen hatten. Wenn die ser bische Regierung uns hier missversteht, so tut sie dies bewusst, denn der Unterschied zwischen enquete judicaire und den einfachen Recherchen muss

150

25. Juli

ihr gelufig sein. Da sie sich jeder Kontrolle des einzuleitenden Verfahrens zu entziehen wnschte, das bei korrekter Durchfhrung hchst unerwnschte Ergebnisse fr sie liefern wrde, und da sie keine Handhabe besitzt, in plau sibler W eise die Mitwirkung unserer Organe an dem polizeilichen Verfahren, abzulehnen (Analogien fr solche polizeilichen Interventionen bestehen in grosser Menge), hat sie sich auch auf einen Standpunkt begeben, der ihrer Ablehnung den Schein der Berechtigung geben und unserem Verlangen den Stempel der Unerfllbarkeit aufdrcken soll.

7. Die Knigliche Regierung hat noch am Abend des Tages, an dem ihr die Note zukam, die Verhaftung des Majors Voislar Tankkosic verfgt. Was aber den Milan Ciganovic an belangt, der ein Angehriger der sterreichisch-ungarischen Monarchie ist, und der bis zum 15. Juni (als Aspirant) bei der Eisenbahndirektion bedienstet war, so konnte dieser bisher nicht ausgeforscht werden, weshalb ein Steckbrief gegen ihn erlassen wurde. Die k. und k. Regierung wird gebeten, zwecks Durchfhrung der Untersuchung sobald als mglich die bestehenden Verdachtsgrnde und die bei der Untersuchung in Serajewo gesammelten Schuldbeweise in der bezeichneten Form bekanntzugeben.
An m. Diese Antwort ist hinterhltig. Ciganovic ging laut der von uns veranlassten Nachforschung drei Tage nach dem Attentat, als bekannt wurde, dass Ciganovic an dem Komplotte beteiligt war, auf Urlaub und be gab sich im Auftrag der Polizeiprfektur in Belgrad nach Ribari. Es ist also zunchst unrichtig, dass Ciganovic schon am 15./28. Juni aus dem serbischen Staatsdienst schied. Hierzu kommt, dass der Polizeiprfekt von Belgrad, der die Abreise des Ciganovic selbst veranlasst hat und der wusste, wo dieser sich aufhielt, in einem Interview erklrte, ein Mann namens Milan Ciganovic existiere in Belgrad nicht.

8. Die Serbische Regierung wird die bestehenden Mass nahmen gegen die Unterdrckung des Schmuggelns von Waffen und Explosivstoffen verschrfen und erweitern. Es ist selbst verstndlich, dass sie sofort eine Untersuchung einleiten und jene Beamte des Grenzdienstes in der Linie Sabac-Loznica streng bestrafen wird, die ihre Pflicht verletzt und die Urheber des Verbrechens die Grenze haben berschreiten lassen. 9. Die Knigliche Regierung ist gerne bereit, Aufklrungen ber die Aeusserungen zu geben, welche ihre Beamten in Ser bien und im Auslande nach dem Attentat in Interviews gemacht haben und die nach der Behauptung der k. und k. Regierung der Monarchie feindselig waren, sobald die k. und k. Regierung die Stellen dieser Ausfhrungen bezeichnet und bewiesen haben wird, dass diese Aeusserungen von den betreffenden Funktio nren tatschlich gemacht worden sind. Die Knigliche Regie rung wird selbst Sorge tragen, die ntigen Beweise und Ueberfhrungsmittel hierfr zu sammeln.
An m. Der Kniglich Serbischen Regierung mssen die bezglichen In terviews ganz genau bekannt sein. Wenn sie von der k. und k. Regierung verlangt, dass diese ihr allerlei Details ber diese Interviews liefere und sich eine frmliche Untersuchung hierber vorbehlt, zeigt sie, dass sie auch die Forderung nicht ernstlich erfllen will.

25. Juli

151

10. Die Knigliche Regierung wird, sofern dies nicht schon in dieser Note geschehen ist, die k. und k. Regierung von der Durchfhrung der in den vorstehenden Punkten enthaltenen Massnahmen in Kenntnis setzen, sobald eine dieser Massregeln angeordnet und durchgefhrt wird. Die Kniglich Serbische Regierung glaubt, dass es im gemeinsamen Interesse liegt, die Lsung dieser Angelegenheit nicht zu berstrzen und ist daher, falls sich die k. und k. Re gierung durch diese Antwort nicht fr befriedigt erachten sollte, wie immer bereit, eine friedliche Lsung anzunehmen, sei es durch Uebertragung der Entscheidung dieser Frage an das Internationale Gericht im Haag, sei es durch Ueberlassung der Entscheidung an die Grossmchte, welche an der Ausarbeitung der von der serbischen Regierung am 18./31. Mrz 1909 ab gegebenen Erklrung mitgewirkt haben.2 )

Der sterreichisch-ungarische Gesandte in Belgrad, Freiherr von Giesl, an den serbischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Paschitch.

Serbisches Blaubuch Nr. 40.

Belgrad. Da die Frist, die in der von mir im Namen meiner Re gierung Seiner Exzellenz Herrn Patschu vorgestern, Donners tag um 6 Uhr nachmittag berreichten Note festgesetzt war, abgelaufen ist und ich keine befriedigende Antwort erhalten habe, beehre ich mich, Eurer Exzellenz mitzuteilen, dass ich heute abend Belgrad mit dem Personal der k. und k. Gesandt schaft verlassen werde. Der Schutz der k. und k. Gesandtschaft mit allem was zu ihr gehrt, mit ihren Annexen und Archiven, wie auch der Schutz der sterreichischen Interessen und Untertanen werden der kaiserlich deutschen Gesandtschaft anvertraut. Die Kanzler Ferdinand Jovanowitsch und Milan Mekowitsch, die in Belgrad bleiben, werden der kaiserlich deutschen Gesandtschaft zugeteilt.
Rb. Nr. 34. 2 ) In dieser Schlusswendung ist die wiederholt von Sasonow vertretene Auffassung wieder zu erkennen. ^ Der Dreiverband erklrte, dass Serbien die Note der ster reichisch-ungarischen Regierung so gut wie vollstndig angenommen habe. Aus dem obenstehenden Dokument geht ohne weiteres hervor, dass Serbien von den 10 Forderungen nu r eine (Punkt 8) annahm, die ndern zum Teil ablehnte oder auch sehr wesentlich abnderte oder mit wichtigen Vorbehalten versah.
Freiherr von Giesl erklrt die Antwort fr ungengend und zeigt der serbischen Re gierung den Bruch der di plomatischen Beziehungen an.

152

25. Juli

Schliesslich stelle ich fest, dass mit dem Augenblicke, in deim Euire Exzellenz diesen Brief erhalten, d e r B r u c h d e r d i p l o m a t i s c h e n B e z i e h u n g e n zwischen Serbien und Oesterreich-Ungarn den Charakter eines fait an nimmt.1 ) Der sterreichisch-ungarische Gesandte in Belgrad, Freiherr von Giesl, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Freiher r von Giesl verlsst Belgrad.

Rotbuch Nr. 24. S e m ! in. ' Ich habe infolge ungengender Antwort der kniglich ser bischen Regierung auf unsere am 23. letzten Monats gestellten Forderungen die diplomatischen Beziehungen mit Serbien fr abgebrochen erklrt und mit Personal der Gesandtschaft Bel grad verlassen. Die Antwortnote wiurde mir 2 Minuten vor 6 Uhr abends bergeben.
Der serbische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Paschitch, an alle serbischen Gesandtschaften.

Serbisches Blaubuch Nr. 41.

Serbien zeigt den Mchten die Ablehnung der Antwort note an.

Belgrad. Ich habe heute nachmittag um 53 /4 Uhr die Antwort auf die sterreichisch-ungarische Note berreicht. Sie erhalten heute abend den vollstndigen Text. Sie werden daraus er sehen, dass wir bis an die usserste Grenze gegangen sind, soweit wir nur gehen konnten. Als der sterreichisch-ungarische Gesandte die Note empfing, erklrte er, er msse sie mit seinen Instruktionen vergleichen und er wrde sofort seine Antwort erteilen. Als ich auf die Gesandtschaft zurckkehrte, teilte mir der sterreichisch-ungarische Gesandte sofort mit, dass ihn unsere Antwort -nicht befriedige und dass er am selben Abend Belgrad mit dem ganzen Gesandtschaftspersonal verlassen werde. Er bertrgt dem deutschen Gesandten den Schutz der Gesandtschaft mit allem Mobiliar und den Archiven, sowie den Schutz der sterreichisch-ungarischen Untertanen und InSerb. Blb. Nr. 40. J) Es handelte sich also nur um den Abbruch der diplomati schen Bezi ehungen und nicht um eine Kriegserklrung. Oesterreich-Ungarn blieb also der angekndigten vershnlichen Hal tung treu.

25. Juli

153

teressen in Serbien. Schliesslich erklrte er, dass durch die Ueberreichung seines Briefes die diplomatischen Beziehungen zwischen Serbien und Oesterreich-Ungarn vollstndig abge brochen seien. Die Knigliche Regierung hat die Skupschtina fr den 27. Juli nach Nisch einberufen, wohin heute abend alle Mini sterien mit ihrem Personal abreisen. Im Namen des Knigs hat der Kronprinz den Mobilmachungsbefehl des Heeres unter zeichnet; morgen oder bermorgen wird eine Proklamation erscheinen, in der alle Brger, die nicht zum Militr gehren, ersucht werden, ruhig an ihren Wohnsitzen zu bleiben, und die Militrpflichtigen aufgefordert werden, zu ihren Fahnen zu eilen und Serbien mit allen Krften zu verteidigen, falls es angegriffen wird. Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 26.

Wi e n . In dem Augenblicke, wo wir uns zu einem ernsten Vor gehen gegen Serbien entschlossen haben, sind wr uns natr lich auch der Mglichkeit eines sich aus der serbischen Diffe renz entwickelnden Z u s a m m e n s t o s s e s mi t R u s s l a n d bewusst gewesen. Wir konnten uns aber durch diese Eventualitt nicht in unserer Stellungnahme gegenber Serbien beirren lassen, weil grundlegende staatspolitische Konsiderationen uns vor die Notwendigkeit stellten, der Situation ein Ende zu machen, dass ein r u s s i s c h e r F r e i b r i e f Serbien die dauernde, ungestrafte und unstrafbare Bedrohung der Mo narchie ermgliche. Fr den Fall, d a s s R u s s l a n d den M o m e n t f r di e g r o s s e A b r e c h n u n g m i t den e u r o p i s c h e n Z e n t r a l m c h t e n b e r e i t s fr g e k o m m e n e r a c h t e n s o l l t e und daher von vorneherein zum Krieg ent schlossen wre, erscheint allerdings nachstehende Instruierung Euer Exzellenz berflssig. Es wre aber immerhin denkbar, dass Russland, nach der eventuellen Ablehnung unserer Forderungen durch Serbien und angesichts der sich fr uns ergebenden Notwendigkeit eines bewaffneten Vorgehens, mit sich selbst zu Rate ginge und dass es sogar gewillt sein knnte, sich von den kriegslustigen Ele menten nicht hinreissen zu lassen.
11
Oesterreich will sich durch dieMglichkeit eines Konflik tes mit Russ land nicht ein schchtern lassen.

154

25. Juli

Be r chtold hofft, dass Russland durch die terri to riale Unei genntzigkeit O esterreich Ungarns beru higt werde.

Szpry mge Sasonow auf das Dossier aufmerksam machen.

Dieser Situation sind die nachfolgenden Darlegungen an gepasst, die Euer Exzellenz im gegebenen Moment und in der Ihnen geeignet erscheinenden Weise und nach der von Ihnen zu ermessenden Opportunitt (bei Herrn Sasonow und dem Herrn Ministerprsidenten verwerten wollen : Ich setze im allgemeinen voraus, dass Euer Exzellenz unter den gegenwrtigen Verhltnissen ein enges Einver nehmen mit Ihrem deutschen Kollegen hergestellt haben, der seitens seiner Regierung gewiss beauftragt worden sein drfte, der russischen Regierung keinen Zweifel darber zu lassen, dass Oesterreich-Ungarn im Falle eines Konfliktes mit Russ land nicht allein stehen wrde. Darber gebe ich mich keiner Illusion hin, dass es nicht leicht sein wird, fr unsern unvermeidlich gewordenen Schritt in Belgrad bei Herrn Sasonow Verstndnis zu finden. Es gibt aber ein Moment, das seinen Eindruck auf den russischen Minister des Aeusseren nicht verfehlen kann, und das ist die Betonung des Umstandes, dass die sterreichisch-unga rische Monarchie, dem von ihr seit Jahrzehnten fest gehaltenen Grundstze entsprechend, auch in der gegenwrtigen Krise und bei der bewaffneten Austragung des Gegensatzes zu Serbien ke i n e r l e i e i g e n n t z i g e M o t i v e verfolgt. Die Monarchie ist territorial saturiert und trgt nach ser bischem Besitz kein Verlangen. Wenn der Kampf mit Serbien uns aufgezwungen wird, so wird dies fr uns kein Kampf um territorialen Gewinn, sondern lediglich ein Mittel der Selbst verteidigung und Selibsterhaltung sein. Der Inhalt des Zirkularerlasses, der an sich schon beredt genug ist, wird in das rechte Licht gerckt durch das Dossier ber die serbische Propaganda gegen die Monarchie und die Zusammenhnge, die zwischen dieser Propaganda und dem Attentat vom 28, Juni bestehen. Auf dieses Dossier wollen Euer Exzellenz die Aufmerk samkeit des Herrn russischen Ministers ganz speziell lenken und dartun, es sei eine in der Geschichte singulre Erscheinung, dass eine Grossmacht die aufrhrerischen Umtriebe eines an grenzenden kleinen Staates durch so lange Zeit mit so bei spielloser Langmut geduldet htte wie Oesterreich-Ungarn jene Serbiens. Wir wollten keine Politik gegen das Aufstreben der christ lichen Balkanstaaten machen und haben daher trotzdem uns der geringe Wert serbischer Versprechungen bekannt war nach der Annexionskrise vom Jahre 1908 zugelassen, dass sich Serbien beinahe um das Doppelte vergrssere.

25. Juli

155
Appell an die m onarchische Weltanschau ung der russi schen Regie rung.

Seitdem hat die subversive Bewegung, die in Serbien gegen die Monarchie genhrt wind, so exzessive Formen an genommen, dass die Lebensinteressen Oesterreich-Ungarns und selbst unserer Dynastie durch die serbische Whlarbeit bedroht erscheinen. Wir mssen annehmen, dass das konservative, kaiser treue Russland ein energisches Vorgehen unsererseits gegen diese Bedrohung aller staatlichen Ordnung begreiflich und so gar notwendig finden wird. Wenn Euer Exzellenz in Ihrem Gesiprch mit Herrn Sa sonow an diesem Punkte angelangt sein werden, wird der Moment gekommen sein, an die Aufstellung unserer Beweg grnde und Absichten den Hinweis zu knpfen, dass wir zwar wie Euer Exzellenz bereits in der Lage gewesen wren darzulegen : keinen territorialen Gewinn anstreben und auch die Souvernitt des Knigreiches nicht anzutasten gedchten, dass wir aber andererseits zur Durchsetzung unserer For derungen bis zum Aeussersten gehen wrden. Dass wir bisher, soweit es an uns lag, bestrebt waren, den Frieden zu erhalten, den auch wir als das kostbarste Gut der Vlker betrachten, zeige der Verlauf der letzten 40 Jahre und die geschichtliche Tatsache, d a s s u n s e r A l l e r g n d i g s t e r H e r r s i c h den g l o r r e i c h e n N a m e n e i n e s H t e r s des F r i e d e n s e r w o r b e n hat. Wir wrden eine Strung, des europischen Friedens schon deshalb auf das lebhafteste bedauern, weil wir stets der Ansicht waren, dass das Erstarken der Balkanstaaten zur staatlichen und politischen Selbstndigkeit unseren Beziehun gen zu Russland zum Vorteil gereichen wrde, auch alle Mg lichkeit eines Gegensatzes zwischen uns und Russland be seitigen wrden und weil wir immer bereit waren, die grossen politischen Interessen Russlands bei unserer eigenen politischen Orientierung zu bercksichtigen. Eine weitere Duldung der serbischen Umtriebe wrde unsere staatliche Existenz untergraben und unseren Bestand als Grossmacht, daher auch das europische Gleichgewicht, in Frage stellen. Wir sind aber berzeugt, dass es Russlands eigenstes, von seinen friedlichen Staatsleitern wohlverstan denes Interesse ist, dass das gegenwrtige europische, fr den Weltfrieden so ntzliche Gleichgewicht erhalten bleibe. Unsere Aktion gegen Serbien, in welcher Form immer sie erfolgt, ist eine durchaus konservative und ihr Zweck die not wendige Erhaltung unserer europischen Stellung.

Die Persn lichkeit Kaiser Franz-Josephs brgt fr die sterreichisch ungarische Friedens politik.

156

25. Juli

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Paris, den englischen Geschftstrger in Berlin und den englischen Botschafter in St. Petersburg.

Blaubuch Nr. 27.

Grey wnscht, dass die serbi sche Antwort in Betracht gezo gen werde.

London. Ich habe dem deutschen Botschafter die voraussichtliche serbische Antwortnote, wie sie in Herrn Crackanthorpes heuti gem Telegramm1 ) enthalten ist, mitgeteilt. Ich sagte, ich hoffe, dass, falls die in Wien erfolgte serbische Antwort dieser Voraus sicht entspricht, die (deutsche Regierung sich in der Lage sieht, die sterreichische Regierung dahin zu beeinflussen, dass sie die Note gnstig aufnimmt.2 )

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 27.

Berchtold er lutert den Punkt 5; er be rhrt nicht die serbische Souvernitt.

Wi e n . Da Punkt 5 unserer Forderungen, nmlich die Beteiligung von k. und k. Funktionren bei der Unterdrckung der sub versiven Bewegung in Serbien, besonderen Widerspruch Herrn Sasonows hervorgerufen, wollen Euer Exzellenz sich ber diesen Punkt streng vertraulich dahin ussern, dass des sen Einschaltung lediglich praktischen Rcksichten entsprang und keineswegs der Absicht, die Souvernitt Serbiens zu tangieren. Wir denken bei Punkt 5 collaboration an die Er richtung eines geheimen bureau de srete in Belgrad, wel ches nach Art der analogen russischen Einrichtungen in Paris funktionieren und mit der serbischen Polizei und Verwaltungs behrde kooperieren wrde.*)
Bl b. Nr. 27. ) Bezieht sich auf ein Telegramm des englischen Geschftstrgers in Belgrad, das den Inhalt der serbischen Antwortnote angibt. Blb. Nr. 21. 2 ) Dieses Telegramm erweckt naturgemss den Anschein als habe Grey mit Lichnowsky eine Unterredung gehabt. Es handelte sich jedoch nur um eine schriftliche Mitteilung, wie aus Rb. Nr. 21 hervorgeht. R b. Nr. 27. ) Ueber diese Mitteilung Szprys zu dem!^viel angefochtenen Punkt 5 bringt das Ob. kein Dokument; auch* die brigen diplomatischen Verffentlichungen erwhnen dieses bedeut same Zugestndnis Oesterreich-Ungarns nicht.

25. Juli

157

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuchj Anlage 6. St. P e t e r s b u r g , Meldung fr S. M. von General von Chelius. Im Krasnoelager wurden heute die Truppenbungen pltzlich abge brochen, und die Regimenter kehren in ihre Garnisonen sofort zurck. Die Manver sind abgesagt worden. Die Kriegs schler wiurden heute statt im Herbst zu Offizieren befrdert. Ueber das Vorgehen Oesterreichs herrscht im Hauptquartier grosse Aufregung. Ich habe den Eindruck, dass alle Vorberei tungen fr die Mobilmachung gegen Oesterreich getroffen werden.

Die Vorberei tung der russi schen Mobil machung.

158

26. Juli

26. J U L I

Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bien venu-Martin, an den Ministerprsidenten, Viviani, an Bord des Kriegschiffes France, und die franzsischen Bot schafter in London, St. Petersburg, Berlin, Wien und Rom.

Gelbbuch Nr. 50.

Franzsische Darstellung der Krisis.

Pa r i s . Man kann die Ereignisse vom Samstag1 ) folgendermassen zusammenfassen: Weigerung Oesterreichs, dem russischen Ver langen nach Fristverlngerung zu willfahren, Abreise des sterreichischen Gesandten aus Belgrad nach der Ueberrei chung der -serbischen Antwort, die als ungengend erachtet wurde, obgleich sie die Grenze der fr mglich gehaltenen Zu gestndnisse erreichte, Mobilmachungsbefehl in Serbien, dessen Regierung sich nach Kragujewatz zurckgezogen hat, wohin ihr der franzsische und russische Gesandte folgten. Die italienische Regierung, der die sterreichische Note Freitag ohne Bitte um Untersttzung und ohne Ankndigung mitgeteilt wurde, hat in Abwesenheit des Marquis di San Giuliano, der erst Dienstag zurckkehrt, nicht auf die An regung der russischen Regierung, die vorschlug, in Wien auf Fristverlngerung hinzuarbeiten, antwlorten knnen. Aus einer vertraulichen Aeusserung des italienischen Botschafters Herrn Paleologue gegenber geht hervor, dass man sich weiter in Wien in der Illusion wiegt, dass Russland nicht den Schlag parieren werde. Man darf nicht vergessen, dass Italien nur an die Dreibundverpflichtungen gebunden ist, falls es vorher befragt wird.
G i b . Nr. 50. *) 25. Juli.

26. Juli

159
Sasonow rt, Serbien mge um Englands Vermittlung bitten.

Aus Petersburg erfahren wir, dass Herr Sasonow Ser bien geraten hat, um Englands Vermittlung zu ersuchen.2 ) Im Ministerrat vom 25., der unter dem Vorsitz des Kaisers abgehaJiten wurde, ist die Mobilmachung der 13 gegebenenfalls gegen Oesterreich operierenden Armeekorps ins Auge ge fasst worden; diese Mobilmachung w?rde aber nur zu einer effektiven, wenn Oesterreich Serbien mit Waffengewalt zwingt und n u r n a c h A n g a b e des M i n i s t e r s des A e u s s e r e n , d e m es a n h e i m- g e s t e l l t w i r d , das Dat um' f e s t z u s e t z e n , da i h m di e F r e i h e i t g e l a s s e n w u r d e , di e V e r h a n d l u n g e n f o r t z u s e t z e n , s e l b s t w e n n B e l g r a d b e s e t z t sei.3 ) Die russische ffentliche Meinung gibt die politische und moralische Unmglichkeit kund, dass Russland Serbien niederwerfen lsst. In London wurde die deutsche Demarche am 25. mit dem selben Wortlaut wie die des Baron von Schn in Paris ausge fhrt.4 ) Sir E. Grey hat dem Frsten Lichnowsky geantwortet, dass, wenn der Krieg ausbrechen sollte, keine Macht sich in Europa desinteressiert verhalten knne. Er hat nicht przisiert und hat dem serbischen Gesandten gegenber sehr zurck haltend gesprochen. Die Mitteilung, die am Abend des 25. der sterreichische Botschafter berbrachte, stimmte Sir E. Grey optimistischer; da der diplomatische Bruch nicht sofortige miliG lb . Nr. 50. 2 ) Ein diesbezgliches Telegramm findet sich weder im Ob. noch im Blb. Bienvenu-Martin sttzt diese Mitteilung auf ein Tele gramm Paleologues aus St. Petersburg vom 26. Juli, das auch nicht als eigenes Stck im Gib. enthalten ist, sondern in einem Telegramm Bienvenu-Martins an den franzsischen Geschftstrger in Berlin zi tiert wird, in dem Bienvenu-Martin in Uebereinstimmung mit dem Bot schafter Paul Cambon, der sich nach Paris begeben hatte, den Sasonowschen Vorschlag bei der englischen Regierung untersttzt. Dieses Telegramm trgt die Nummer 53 und folgt merkwrdigerweise auf das obenstehende Telegramm. 3 ) Das Original-Telegramm, aus dem diese hchst wichtige Mel dung hervorgeht, befindet sich nicht im Gib. Keine andere Verffent lichung, also auch nicht das Ob., erwhnt diesen bedeutungsvollen Ministerrat, in dem Sasonow der Herr der Situation und damit der einzig Verantwortliche in Russland wurde. Er erhielt also das Recht, wann es ihm beliebte die Mobilmachung anzuordnen, und auch die Be fugnis, sie n icht anzuordnen, selbst wenn Oesterreich Belgrad besetze! Wenn Russland also, ohne dass selbst Belgrad besetzt, ja berhaupt irgend ein ernster militrischer Schlag gegen Serbien ausgefhrt wurde, spter die Mobilmachung anordnete, so ist das einzig auf Sa sonows Entscheid zurckzufhren. 4 ) Wie aus Gib. Nr. 36 ersichtlich, behauptete Bienvenu-Martin zuerst, eine solche Demarche htte in London nicht stattgefunden. Jetzt verlegt er sie auf den 25. W ir verweisen auf die Fussnote S. 138, aus der hervorgeht, dass die Demarche in London ebenso wie die in Paris am 24. Juli ausgefhrt wurde.

Ein russischer Ministerrat: Sasonow erhlt die Befugnis, die Mobilma chung anzu ordnen oder aufzuschieben-

160

26. Juli

B ienvenu-Mar-

tin hlt von Jagows Politik fr dilatorisch und wenig be friedigend und die deutsche Stimmung fr chauvinistisch.

trisohe Operationen nach sich ziehen soll, will der Staats sekretr noch hoffen, dass die Mchte Zeit zur Intervention haben. Die Sprache, die der Staatssekretr in Berlin dem russi schen Geschftstrger gegenber fhrte, ist wenig befriedigend und dilatorisch; als dieser ihn aufforderte, sich einer Demarche in W ien fr eine Fristverlngerung beizugesellen, antwortete er, dass er bereits in diesem Sinne gehandelt habe, aber dass es zu spt sei; auf die Aufforderung, eine Frist zu erlangen, um die exekutiven Massregeln aufzuschieben, erwiderte er, dass es sich um eine innere Angelegenheit, nicht um einen Krieg, sondern um eine Lokalexekution handle. Herr von Jagow tut so, als glaube er nicht, dass die sterreichische Aktion allgemeine Folgen nach sich ziehen knne.5 ) In Berlin vollzieht sich eine wahre chauvinistische Explo sion. Der Kaiser kommt direkt nach Kiel zurck.6 ) Herr Jules Cambon meint, dass b e i d e n e r s t e n m i l i t r i s c h e n Ma s s r e g e l n R u s s l a n d s D e u t s c h l a n d sofort a n t w o r t e n und wahrscheinlich nicht einen Vorwand ab warten wrde, um uns anzugreifen. In Wien hatte der franzsische Botschafter keine Zeit mehr, um sich der Demarche seines russischen Kollegen anzuschliessen, um eine Verlngerung der Serbien gestellten Frist zu erlangen; er bedauert das nicht, da diese Demarche ener gisch zurckgewiesen wurde und England gleichfalls nicht die Zeit hatte, seinem Vertreter diesbezgliche Instruktionen zu erteilen.7 ) Eine Note der englischen Botschaft wurde mir berreicht; sie berichtet ber die Konferenz, die der englische Botschafter in Petersburg mit Sasonow und Herrn Paleologue hatte.8 ) Sir E. Grey glaubt, dass die vier nicht interessierten Mchte bei Russland und Oesterreich darauf dringen sollten, dass ihre Ar meen nicht die Grenze berschreiten und England, Frankreich, Deutschland und Italien Zeit lassen, ihre Vermittlung auszu ben. Wenn Deutschland annimmt, so glaubt die englische Re gierung, dass Italien glcklich sein wrde, sich der gemein
G lb. Nr. 50. 6) Auch diese Behauptungen Bienvenu-Martins ent sprechen nicht den Tatsachen, von Jagow sagte, dass er in Wien ein wirken wrde, und auch dem Ersuchen um Aufforderung in Wien, zwecks Aufschub militrischer Massnahmen, wurde stattgegeben. Siehe Blb, 34 und Rb. 29. 6 ) Kaiser Wilhelm brach am 25. Juli seine Nordlandreise ab. . Er traf am 21. Juli in Potsdam ein. 7 ) Auch das ist nicht richtig. Aus Blb. Nr. 26 geht hervor, dass Grey dem englischen Botschafter in Wien diesbezgliche Instruktionen erteilte. 8 ) Diese Note ist im Gib. n i c h t abgedruckt. Sie bezieht sich offenbar auf das im Blb. Nr. 6 berichtete Petersburger Gesprch.

26. Juli

161

samen Aktion Englands und Frankreichs anzuschliessen : der Anschluss Deutschlands ist wesentlich, denn Oesterreich wrde nicht mehr als Russland eine andere Intervention als die un parteiischer Freunde oder Verbndeter dulden.

Der englische Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 32.

Wi e n . Der deutsche Botschafter hofft zuversichtlich, dass Russ land sich whrend der Zchtigung Serbiens, zu der Oester reich-Ungarn entschlossen ist, ruhig verhalten wird, da es die Zusicherung erhalten hat,1 ) dass Oesterreich-Ungarn kein ser bisches Territorium annektieren werde. Als Antwort auf meine Frage, ob die russische Regierung nicht durch die ffentliche Meinung gezwungen werden knnte, zu Gunsten eines stamm verwandten Volkes einzuschreiten, sagte er, dass alles von der Persnlichkeit des russischen Ministers des Aeusseren abhinge, der, wenn er wolle, dem Drngen einiger Zeitungen leicht widerstehen knne. Er wies darauf hin, dass die Tage der panslavistischen Bewegung in Russland vorbei seien und dass in Moskau vllige Ruhe herrsche. Nach der Ansicht Seiner Exzellenz wrde der russische Minister des Aeusseren nicht so unvor sichtig sein, einen Schritt zu unternehimen, welcher wahr scheinlich viele Russland interessierende Grenzfragen aufrollen wrde, Wie die schwedische, polnische, ruthenisehe, rumnische und persische, die einer neuen Lsung unterworfen werden knnten.2 ) Auch Frankreich wre nicht in der Lage, einem Krieg entgegenzusehen. Ich erwiderte, dass meiner Ansicht nach den anderen Mchten die Angelegenheit durch den Ton des sterreichisch ungarischen Ultimatums an Serbien etwas erschwert worden sei. Man sympathisiere natrlich mit vielen der im Ultimatum enthaltenen Forderungen, wenn sie nur mit mehr Mssigung
. Ib. Nr. 32. ^ I n der Berner offiz i ellen Uebersetzung heisst es hier flschlich: da ihm das heisst Russland die Zusicherung gegeben worden sein soll, dass Oesterreich-Ungarn keine Absicht hege usw.>; diese Zusicherung war tatschlich gegeben worden; das wusste auch Bunsen in Wien. Der englische ursprngliche Text des Tele grammes lautet daher auch: < Having received assurances that no Servian t erritory will be annexed usw.. Die offizielle franzsische Berner Ausgabe gibt eine richtige Uebersetzung dieses Satzes. 2 ) Wrtlich: <die in den Schmelztigel gebracht wrden.
Der deutsche Botschafter in Wien rechnet mit Russlands Besonnenheit.

162

26. Juli

ausgedrckt worden wren. Es wre jedoch, w ie hierauf der deutsche Botschafter meinte, unmglich, mit Serbien in einem ndern Ton erfolgreich zu sprechen. Serbien wrde nun eine wohlverdiente Lektion erhalten; doch sollte die An gelegenheit in keiner Weise auf andere, unbeteiligte Lnder bergreifen. Er bezweifelte, dass Russland, das kein Recht habe, sich ein Protektorat ber Serbien anzumassen, so han deln wrde, als ob es dieses Recht bessse. Was Deutschland anbetrfe, so wsste es ganz genau, was es tte, wenn es in dieser Angelegenheit Oesterreich-Ungarn untersttze.3 ) Der deutsche Botschafter hat von dem Schreiben gehrt, das Sie gestern an den deutschen Botschafter in London rich teten und in welchem Sie die Hoffnung aussprachen, dass die serbischen Zugestndnisse als befriedigend betrachtet wrden. Er fragte mich, ob ich davon gehrt habe, dass im letzten Augenblick die serbische Regierung sich den Schein der Nach giebigkeit gbe. ICh antwortete, ich habe gehrt, dass Serbien tatschlich bereit sei, jede Forderung Oesterreich-Ungarns zu erfllen. Seine Exzellenz bemerkte 'hierauf, dass die serbische Nachgie bigkeit nur auf dem Schein beruhe. Serbien beweise, dass es wohl wisse, mit seiner Antwort den gerechtfertigten Forderungen Oesterreich-Ungarns nicht gengen zu knnen, da es noch vor der Beantwortung die Mobilmachung anbe fohlen und die Regierung vom Belgrad zurckgezogen habe.

Der englische Geschftstrger in Berlin, Sir H. Rumbold, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 34.

Deutschland untersttzt den Wunsch Greys, wonach Oester reich-Ungarn die Antwort Serbiens be rcksichtigen mge.

Ber l i n. Der Unterstaats-Sekretr des Aeusseren hat mir soeben telephoniert, dass der deutsche Botschafter in Wien beauf tragt worden sei, der sterreichisch-ungarisdhen Regierung Ihre Erwartung zu bermitteln, dass dieselbe die serbische Ant wort gnstig aufnehmen mge, wenn sie mit dem vorgesehenen Bescheid, wie er im Telegramm aus Belgrad vom 25. ds. entBlb. Nr. 32.3 ) Die Berner deutsche Uebersetzung gibt dieser Wen dung, die nur besagen will, dass Deutschland im Bewusstsein handle, dass Oesterreichs Forderungen gerecht sind, einen drohenden Charakter, in dem sie flschlich bersetzt: sie wsste es ganz genau, w a r u m es die S a c h e Oesterreich-Ungarns untersttze fr: she knew very well what she was about in backing up Austria-Hungary in this matter >.

26. Juli

163

halten ist, bereinstimimt.1 ) Der Unterstaats-Sekiretr ist der Ansicht, die Tatsache allein, dass die deutsche Regierung Oesterreich-Ungarn dies mitteilt, bedeute, dass sie bis zu einem gewissen Grade Ihre Hoffnung teile. Die deutsche Regierung meine, dass sie niciht weiter gehen knne. Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter ln London, Graf Mensdorff.

Rotbuch Nr. 29.

Wi e n . Herr von Tschirschky teilte mir auftragsgemss heute mit, laut eines in London am 25. dieses Monats, 3 Uhr nachmittags, aufgegebenen Telegrammes des Frsten Lichnowsky habe Sir E. Grey diesem die Skizze einer Antwortnote Serbiens ber sendet und in dem begleitenden Privatschreiben bemerkt, dass er hoffe, das Berliner Kabinett wrde sich angesichts des ver shnlichen Tenors dieser Antwort in Wien fr deren Annahme verwenden.1 ) Ich halte es fr angezeigt, dass Euer Exzellenz dem Herrn Staatssekretr gegenber auf die Sache zurckkommen und ihn darauf aufmerksam machen, dass fast zur selben Zeit, als er dieses Schreiben an Frst Lichnowsky richtete, nmlich gestern uim 3 Uhr nachmittags, Serbien bereits die allgemeine M obilisierung seiner Armee angeordnet hat, was beweist, dass in Belgrad zu einer friedlichen Austragung der Sache keine Neigung bestand. Die Ueberreichung der, wie es sdheint, schon vorher nach London telegraphierten Antwort an den k. und k. Gesandten in Belgrad fand mit einem unseren Forderungen nicht entsprechenden Inhalt erst um 6 Uhr nach erfolgter Ausschreibung der Mobilisierung statt. Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Rom, London, Paris und St. Petersburg.
Berchtold lehnt den Wunsch mit Hinweis auf SerbiensMobil machung ab.

Rotbuch Nr. 30.

Wi e n . Wir haben, nachdem Serbien die von uns aufgestellten Forderungen abgelehnt hat, die diplomatischen Beziehungen zu diesem Lande abgebrochen.
Bl b. Nr. 34. x ) Blb. Nr. 21 fhrt die Skizze der serbischen Ant wortnote an. Rb. Nr. 29. > ) V ergl. Blb. 27.
Oesterreich Ungarn notifi ziert den Mch ten den Bruch mit Serbien

164

26. Juli

Ich ersuhe Euer Exzellenz nunmehr, sich sofort zum Herrn Minister des Aeusseren oder dessen Stellvertreter zu be geben und sich ihm gegenber beilufig in folgender Weise auszusprechen : Die kniglich serbische Regierung hat es abgelehnt, die Forderungen, welche wir zur dauernden Sicherung unserer von ihr bedrohten vitalsten Interessen an sie stellen mussten, zu erfllen, womit sie -bekundet hat, dass sie ihre subversiven, auf die stete Beunruhigung einiger unserer Grenzgebiete und ihre schliessliche Lostrennung aus dem Gefge der Monarchie gerichteten Bestrebungen aufzugeben, nicht willens sei. Zu unserem Bedauern und sehr gegen unseren Willen sind wir dadurch in die Notwendigkeit versetzt worden, Ser bien durch die sChrftsten Mittel zu einer grundstzlichen Aenderung seiner bisherigen feindseligen Haltung zu zwingen.1 )

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an die englischen Vertreter in Paris, Berlin, Rom.

Blaubuch Nr. 36.

Grey schlgt eine Londoner Konferenz vor.

London. Wrde der Minister des Aeusseren geneigt sein, den Lon doner Botschafter seines Landes zu beauftragen, sogleich einer Konferenz mit mir und den Vertretern Frankreichs, Italiens und Deutschlands beizuwohnen, um zu beraten, welche Mass nahmen zu ergreifen wren, um Verwicklungen vorzubeugen? Fragen Sie den Minister, ob er dem beistimmit. Wenn er bejaht, so mssten, wenn diese Anregung den Regierungen, bei welchen sie beglaubigt sind, unterbreitet werden, die betref fenden Vertreter in Belgrad, Wien und St. Petersburg ermch tigt werden, die Einstellung aller aktiven militrischen Mass nahmen bis zur Beschlussfassung der Konferenz zu verlangen.1 )
Rb. Nr. 30. ^ Von einer kriegerischen Absicht selbst wird nicht gesprochen.

Bl b. Nr. 36. ) Das ist der berhmte Vermittlungsvorschlag Greys, auf den Englands Bemhungen fr den Frieden sich beschrnkten. Aus den vorhergehenden Dokumenten war ersichtlich, dass die Vater schaft nicht Grey, sondern Paul Cambon zukommt. Es war auch be reits klar, dass man mit diesem Vorschlag nicht eine Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland, sondern zwischen Oester reich-Ungarn und Serbien bezweckte. Dieser wichtige Punkt wird auch in spteren franzsischen Gestndnissen deutlich gemacht. Grey selbst

26. Juli

165

Der englische Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 40.

Wi e n . Der russische Botschafter, der soeben von seinem, Urlaub zurckgekehrt ist, glaubt, dass die sterreichisch-ungarische Regierung zum Krieg entschlossen ist und dass Russland un mglich unbeteiligt bleiben knne. Er hat sich vorgenommen,
Die D r eiver bandsdiploma ten in Wien halten eine An nahme des Greyschen Vorschlages fr unmglich.

usserte sieh in seiner Unterhausrede vom 27. Juli folgendermassen ber sein Projekt: Bei diesem Vorschlag ist die Zusammenarbeit der vier Mchte natrlich das Wichtigste. In einer so schweren Krisis wie diese es ist, wrden die Bemhungen einer einzelnen Macht, den Frieden zu erhalten, wirkungslos sein. Die Zeit, die uns in dieser An gelegenheit zur Verfgung stand, war so kurz, dass ich es riskieren musste, einen Vorschlag zu machen, ohne die blichen vorbereitenden Schritte zu unternehmen und ohne mich zu versichern, ob er gut auf genommen wird. Aber wo die Dinge so ernst sind und die Zeit so kurz ist, lsst sich die Gefahr, etwas Unwillkommenes vorzuschlagen, nicht vermeiden. Ich bin trotzdem der Ansicht, vorausgesetzt, dass der in d e r P r e s s e e r s c h i e n e n e T e x t d e r s e r b i s c h e n A n t w o r t r i c h t i g ist, wie ich es glaube, dass dieser Vorschlag wenig stens eine Grundlage bilden sollte, auf der eine f r e u n d s c h a f t l i c h e u n d u n p a r t e i i s c h e Gruppe von Mchten, unter denen sich solche befinden, die bei Oesterreich-Ungarn und Russland gleiches Vertrauen geniessen, eine Beilegung finden knnten, welche allgemein annehmbar sein wrde. Eine wichtige Voraussetzung des Konferenzvorschlags war also die Einstellung aller militrischen Vorbereitungen. Whrend, wie wir spter sehen werden, die Bedenken Deutschlands gegen die Form einer Konferenz im Dreiverbnde auf das Strkste gegen die deutsche Haltung ausgenutzt wurden, obgleich Deutschland einer Vermittlung durchaus geneigt war, hatte Grey nichts dagegen einzuwenden, dass die wesentliche Voraussetzung von Russland ber den Haufen ge worfen wurde: dass Russland rstete. Aus der Rede Greys geht ferner hervor, dass als Voraussetzung die Richtigkeit des in der Presse erschienenen Textes der serbischen Antwortnote gelten msse. Wir haben in der Anmerkung zu Rb. Nr. 34 bereits feststellen knnen, dass dies durchaus nicht der Fall war, weil bei geschickter Form die serbische Antwort nur eine Ablehnung fast aller Forderungen Oesterreich-Ungarns bedeutete. Von besonderem Interesse ist end lich der Satz der Greyschen Erklrung im Unterhause von der un parteiischen Gruppe von Mchten. Wie sehr England und Frankreich unparteiisch waren und wie unparteiisch sie auf der Konferenz ge wirkt htten, um von Italien nicht zu reden, geht zur Genge aus den vorhergehenden Stcken des Gib. und des Blb. hervor.

166

26. Juli

nicht auf eine Zeitverlngerung im Sinne Ihres Telegrammes nach Paris vom 25. ds. (letzter Abschnitt) zu drngen.1 ) Als 'die Wiederholung Ihres Telegrammes nach Paris vom 26. ds. hier anlangte,2 ) waren die Botschafter Frankreichs und Russlands gerade bei mir. Sie drckten sich ber 'den Inhalt des erwhnten Telegrammes, welchen ich ihnen mitteilte, sehr befriedigt aus. Indessen bezweifelten sie, d a s s das z u g r u n d e l i e g e n d e P r i n z i p , nach dem Russland als in teressierte Partei i n d e r B e i l e g u n g e i n e s r e i n s t e r r e i h i s h -s e r b i s h e n S t r e i t f a l l e s das R e c h t z u m M i t s p r e c h e n hat, v o n der s t e r r e i c h i s c h ungarischen Regierung anerkannt werden k a n n.s) Dem italienischen Botschafter wurden gleichfalls Instruk tionen erteilt, die russische Forderung naoh Fristverlngerung zu untersttzen. Sie trafen jedoch zu spt ein, um irgend eine nutzbringende Aktion zu ermglichen.
B l . Nr. 40. *) Blb. Nr. 26. Grey hatte hier vorgeschlagen, dass, falls Oesterreich-Ungarn offiziell nicht die Frist der Note verlngern knne, es dennoch Fristverlngerung eintreten lasse, so wie Russland sie wnschte, und noch keine unwiderrufliche Massregel unternehme. 2 ) Bl b. 36. 3 ) Der letzte Satz ist von hchster Bedeutung. Er bedarf einer Erluterung, da er oft missverstanden wurde. So bringt die Berner Uebersetzung des Blb. diesen Satz in einer Uebersetzung, die den Sinn vollstndig umkehrt und berhaupt nichts bedeutet. Dieser Satz bezieht sich auf Greys Konferenzvorschlag: Deutschland, England, Frankreich und Italien sollen in einer Konferenz ber den Streitfall beraten und Oesterreich-Ungarn und Russland sollen sich dem Er gebnis unterwerfen. Nun erkennen der franzsische und der russische Botschafter in Wien nach dem Bericht des englischen Botschafters sogleich mit grosser Klarheit, dass diesem Vorschlag ein fr Oester reich-Ungarn und Deutschland nach ihrer bisherigen Stellungnahme (Lokalisierung) unannehmbares Prinzip zugrunde liegt: nmlich das Prinzip, dass Russland berechtigt ist, fr Serbien einzutreten. Dieses Prinzip hatten Oesterreich-Ungarn und Deutschland von vornherein be kmpft. Nehmen Oesterreich-Ungarn und Deutschland den englischen Konferenzvorschlag an, so erkennen sie das Prinzip an und geben ihre Forderung nach Lokalisierung auf. Fhrt der Konferenzvorschlag zu keinem Ergebnis, so war das Prinzip, dass der sterreichisch-serbische Streitfall nicht lokalisiert werden soll, sondern Russland zu einer In tervention berechtigt, einmal aufgestellt und die ganze sterreichisch deutsche Politik fiel zusammen und die Kriegschancen wuchsen. Der Vermittlungsvorschlag Greys konnte also sehr wohl als ein Versuch gelten, vor allem das Prinzip der russischen Intervention durchzu drcken. Es ist von hchster Bedeutung, dass noch ehe Deutschland und Oesterreich aus diesem Grunde den Greyschen Vorschlag in dieser Form ablehnten, die russische und franzsische Diplomatie die Unan nehmbarkeit und den eigentlichen Sinn des Vorschlages erkannte. Der spteren Entrstung und dem Erstaunen der russisch-franzsischen Diplomatie ber die Ablehnung des Vorschlages ist damit der Boden entzogen.

26. Juli

167

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den rus sischen Botschafter in Wien, Schebeko.

Orangebuch Nr. 25.

St. P e t e r s b u r g . Ich hatte heute eine lange freundschaftliche Unterredung mit dem sterreichisch-ungarischen Botschafter. Nachdem, ich mit ihm die zehn an Serbien gerichteten Forderungen geprft hatte, bemerkte ich, dass abgesehen von der wenig geschickten Form, einige durchaus unausfhrbar sind, selbst wenn die ser bische Regierung sich bereit erklre, sie anzunehmen. So knn ten zum Beispiel Punkt 1 und Punkt 2 ohne eine Umwandlung der serbischen Pressgesetze und Vereimsgesetze nicht ausge fhrt werden und dazu wre die Einwilligung der Skupschtina schwer zu erlangen; was die Ausfhrung der Punkte 4 und 5 betrifft, so knnte sie sehr gefhrliche Folgen haben und selbst die Qefahr terroristischer Akte gegen die Mitglieder des knig lichen Hauses und gegen Paschitch hervorrufen, was nicht Oesterreichs Absicht sein kann. Was die anderen Punkte an geht, so scheine mir, dass es mit gewissen Abnderungen in den Einzelheiten nicht schwierig sei, einen Boden der Ver stndigung zu finden, wenn die darin enthaltenen Anschuldi gungen durch ausreichende Beweise besttigt werden. Im Interesse der Erhaltung des Friedens, der, nach dem was Graf Szpry sagt, Oesterreich ebenso am Herzen liegt wie den ndern Mchten, wre es notwendig, der gegenwr tigen gespannten Lage so schnell wie mglich ein Ende zu machen. Zu diesem Zwecke erschiene es mir als sehr wn schenswert, dass der sterreichisch-ungarische Botschafter be vollmchtigt wrde, mit mir in einen privaten Gedankenaus tausch zu treten, m it dem Z w e c k e , g e m e i n s a m e i n i g e A r t i k e l der s t e r r e i c h i s c h - u n g a r i s c h e n No t e v o m 23. J u l i u m z u f o r m e n . Diese Methode wrde vielleicht erlauben, eine Formel zu finden, die fr Serbien an nehmbar wre und Oesterreich gleichzeitig in den wichtigsten Forderungen Genugtuung gibt. Wollen Sie bitte eine vor sichtige und freundschaftliche Auseinandersetzung im Sinne dieses Telegrammes mit dem Minister des Aeusseren herbeifhren.a )
O b . Nr. 25. ]) Ueber diese Unterredung, datiert vom 26., zwi schen Sasonow und Szpry bringt das Rb. kein Dokument. Dafr bringt das Rb. ein Telegramm Szprys vom 27. Juli ber eine Unter haltung vom 27., die abgesehen, dass im Rb. nicht von dem Vorschlag einer direkten Verstndigung die Rede ist, mit dieser Unterredung, die das Ob. vom 26. Juli datiert, identisch sein muss. Das Blb. Nr. 44 bespricht in einem Telegramm Buchanans vom 27. gleichfalls die UnterEin freund schaftliches sterreichisch russisches Ge sprch in St. Petersburg.

Sasonow schlgt direkte sterreichisch russische Ver handlungen in St. Petersburg zwecks Um wandlung der Note vor.

168

26. Juli

Den Botschaftern in D eutschland, Frankreich, England und Italien mitgeteiilt.2 )

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Deutscher Be richt ber das russisch-ster reichische Ge sprch.

Weissbuch, Anlage 5. St. P e t e r s b u r g . Der sterreichisch-ungarische Botschafter hatte heute nachmittag eine lngere Unterredung mit Sasonow. Beide Be teiligte hatten, wie sie mir nachher sagten, einen befriedigenden Eindruck. Die Versicherung des Botschafters, dass Oesterreich Ungarn keine EroiberungspMne habe und nur endlich an seinen Grenzen Ruhe haben wolle, hat den Minister sichtlich beruhigt.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Weissbuch Anlage 10.

Deutschland macht in Lon don auf die russischen Mobilmachungsmassregeln aufmerksam.

Berlin. Oesterreich-Ungarn hat in Petersburg offiziell und feier lich erklrt, dass es keinen territorialen Gewinn in Serbien beabsichtigt, den Bestand des Knigreiches nicht antasten, son dern nur Ruhe schaffen wolle. Nach hier eingegangenen Nach richten steht in Russland Einberufung mehrerer Reservisten jahrgnge unmittelbar bevor, wias einer Mobilisierung auch gegen uns gleichkommen wrde. Wenn sich diese Nachrichten bewahrheiten, s o w e r d e n w i r g e g e n u n s e r n W u n s c h zu Ge g e n m a s s r e g ei n g e z w u n g e n . Auch heute noch geht unser Bestreben dahin, den Konflikt zu lokalisieren und den europischen Frieden zu erhalten. Wir bitten daher in diesem Sinne in Petersburg mit allem Nachdruck zu wirken.
redung als am 26. stattfindend, erwhnt aber nicht den Vorschlag einer direkten Besprechung. Von diesem Vorschlag erhlt Buchanan erst am 27. Kenntnis und teilt ihn in einem kurzen Telegramm nach London mit. 2 ) Gleichzeitig sandte Sasonow, Ob. Nr. 26, ein Telegramm an den russischen Botschafter in Berlin mit der Aufforderung, den Inhalt des obenstehenden Telegramms dem Staatssekretr mitzuteilen und ihn zu bitten, in Wien den russischen Vorschlag zu empfehlen.

26. Juli

169

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in Paris, Freiherrn von Schn.

Weissbuch Anlage 10 a.
Berlin Nachdem Oesterreich-Ungarn Russland offiziell erklrt hat, dass es keinen territorialen Gewinn beabsichtige, den Be stand des Knigreiches nicht antasten wolle, liegt die Entschei dung, ob ein europischer Krieg entstehen soll, nur bei Russ land, das die gesamte Verantwortung zu tragen hat. Wir ver trauen auf Frankreich, mit dem wir uns in dem W u n s c h e um di e E r h a l t u n g des e u r o p i s c h e n F r i e d e n s e i ns w i s s e n , dass es in Petersburg seinen Einfluss in be ruhigendem Sinne geltend machen wird.
.

Deutschland bittet in Paris um Beeinflus sungRusslands in friedlichem Sinne.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales.

Weissbuch, Anlage 10 b.
Berl i n. Nachdem Oesterreich sein territoriales Desinteresse ment feierlich erklrt hat, ruht die Verantwortung fr eine eventuelle Strung des europischen Friedens durch eine rus sische Intervention allein auf Russland. Wir vertrauen immer noch darauf, d a s s R u s s l a n d k e i n e S c h r i t t e u n t e r n e h m e n w i r d , di e den e u r o p i s c h e n F r i e den e r n s t l i c h g e f h r d e n wr den. Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an Bord der France und die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Berlin, Wien und Rom.
Deutschland ersucht Russ land, Schritte, die denFrieden gefhrden, zu vermeiden.

Gelbbuch Nr. 66.

Pa r i s . Das Resume der serbischen Antwort auf die sterreichi sche Note ist uns jetzt erst mit 20 Stunden Versptung zugekom men. Obgleich die serbische Regierung in allen Punkten nach gegeben hat, mit Ausnahme von zwei kleinen Vorbehalten,1 ) hat
Gi b . Nr. 56. x ) Die Lektre der serbischen Antwortnote gengt, um festzustellen, dass Bienvenu-Martin sich hier einer starken Tu schung hingibt.
12

Bienvenu-Mar tin ist mit der serbischen Antwort sehr zufrieden.

170

26. Juli

Italien erklrt sich fr an dem Konflikt unbe teiligt.

Deutschland erklrt sich fr solidarisch mit Frankreich.

Deutschlands Bitte, Frank reich mge in St. Petersburg wirken, lehnt Bienvenu-Mar tin mit dem Hinweis ab, Deutschland msse in Wien wirken.

der sterreichisch-ungarische Gesandte die Beziehungen ab gebrochen und somit den vorgefassten Entschluss seiner Re gierung bewiesen, die Exekution Serbiens vorzunehmen. Nach einem Telegramm des Herrn Jules Cambon hat der englische Botschafter das Gefhl einer leichten Besserung; als er zu Herrn von Jagow bemerkte, dass Sir E. Grey nicht von ihm verlange zwischen Oesterreich und Serbien zu intervenieren,2 ) sondern, da diese Frage aufhre lokalisiert zu sein, mit England, Frankreich und Italien in Wien und Petersburg zu intervenieren, hat der Staatssekretr erklrt, dass er sein Mglichstes tun werde, uim den Frieden zu erhalten. Im Verlaufe einer Unterhaltung, die Herr Barrere mit dem Generalsekretr des italienischen Ministeriums des Aeusseren hatte, wies dieser darauf hin, dass die italienische Regierung wahrscheinlich die sterreichische Note nicht gebil ligt htte; aber da sie ihr vorher nicht mitgeteilt worden war, befindet sie sich von jeder Verantwortlichkeit der schweren Initiative Oesterreichs enthoben. Der deutsche Botschafter kam heute nachmittag, um mir eine Mitteilung zu machen, die auf die Intervention Frankreichs bei Russland in friedlichem Sinne hinzielte. Oesterreich, so sagte er mir, hat Russland erklren lassen, dass es weder eine terri toriale Vergrsserung noch eine Verletzung der Integritt des Knigreiches Serbien bezwecke; seine einzige Absicht sei es, seine eigene Ruhe zu sichern und Ordnung zu schaffen. Von den Entschliessungen Russlands hngt es ab, ob ein Krieg ver mieden wird; Deutschland fhlt sich solidarisch mit Frankreich in dem heissen Wunsche, dass der Frieden erhalten bleiben mge, und hegt die feste Hoffnung, dass Frankreich seinen Ein fluss in beschwichtigendem Sinne in St. Petersburg geltend machen wird. Ich habe auf diese Anregung geantwortet, dass Russland gemssigt sei, dass es keine Handlung begangen habe, die an seiner Mssigung zweifeln lasse und dass wir mit Russland einig darin wren, die friedliche Lsung dieses Konfliktes zu suchen. Es schien uns infolgedessen, dass als Gegenleistung Deutschland in Wien handeln msse, wo die Wirksamkeit sei ner Aktion sicher wre, um die militrischen Operationen, die auf eine Besetzung Serbiens hinzielen, zu vermeiden. Da der Botschafter mir erwiderte, dass das unvereinbar sei mit der Haltung, die Deutschland eingenommen habe, dass
G 1b. Nr. 56.2 ) Die Gesprche zwischen Grey und Paul Cambon, Blb. Nr. 10 und Gib. Nr. 32 und endlich auch Vivianis Darstellung, Gib. Nr. 76 beweisen, dass man mit der obenstehenden Versicherung, die immer wiederkehrt, Deutschland und Oesterreich-Ungarn bewusst tuschte.

26. Juli

171

nmlich die Frage nur Oesterreich und Serbien an'ginge, sagte ich ihm, dass die Vermittlung in Wien und St. Petersburg von den vier in der Frage weniger interessierten Mchten ausgehen knne. Herr von Schn schtzte darauf das Fehlen hierauf bezg licher Instruktionen vor, und ich sagte ihm, da s s i ch m i c h u n t e r d i e s e n B e d i n g u n g e n n i c h t i n der L a g e she, nur in P e t e r s b u r g ei ne A k t i o n auszuii ben . Die Unterhaltung endete mit der von dem Botschafter wiederholten Versicherung der friedlichen Absichten Deutsch lands, das er in diesem Punkte als mit Frankreich solidarisch erklrte.3 ) Note fr den franzsischen Minister des Aeusseren. *)

Gelbbuch Nr. 57. Nach dem Besuche, den er im Ministerium um 5 Uhr nachmittags gemacht, begab sich Freiherr von Schn heute abend um 7 Uhr auf die politische Direktion, um zu bitten, dass man, um tendenzise Kommentare der Zeitungen zu vermeiden, wie den des Echo de Paris am Abend vorher, und um den Sinn der Demarchen der deutschen Regierung richtig zu przisieren, der Presse ein kurzes Communique ber die Zusammenkunft des deutschen Botschafters mit dem Minister des Aeusseren mitteile. Herr von Schn regte, um seine Meinung zu przisieren, den folgenden Wortlaut an, den der stellvertretende politische Direktor unter seinem Diktat aufschrieb: Der deutsche Bot schafter und der Minister des Aeusseren haben whrend des Nachmittags eine neue Unterhaltung gehabt, in derem Verlaufe sie auf die freundschaftlichste Weise und im Gefhle friedlicher Solidaritt die Mittel untersuchten, die zur Erhaltung des all gemeinen Friedens angewandt werden knnen.
G lb.N r.56.3 ) Im Ob. Nr.28 berichtet der russische Geschftstrger in Paris in hnlicherWeise ber diese Unterredung. Nach dem russischen Bericht fand die Unterredung jedoch nicht zwischen B i envenu-Martin und Schn, sondern zwischen Schn und Berthelot statt. Zwischen Gib. und Ob. herrscht also dieselbe Unstimmigkeit wie zwischen Gib. und Rb. anlsslich der Unterredung Szecsens mit Bienvenu-Martin, resp. Berthelot. Siehe Fussnote S. 104, Gi b . Nr. 57. !) Dieses Dokument des Gib. trgt die Bezeichnung: Note fr den Minister. Es geht zweifellos von Berthelot aus und ist fr Bienvenu-Martin bestimmt.

Das franzsi sche Ministeri um des Aeusse lehnt jede Solidarittser klrung mit Deutschland ab.

'172

26. Juli

Es e rklrt Deutschlands Politik fr kriegerisch.

Der stellvertretende 'politische Direktor antwortete so gleich: Also ist in Ihrer Auffassung alles geregelt und Sie brin gen uns die Versicherung, dass Oesterreich die serbische Note annimmt oder sich zu Unterhandlungen mit den Mchten dar ber bereit erklrt ? Da der Botschafter berrascht war und lebhaft verneinte, wurde ihm auseinandergesetzt, dass, wenn sich nichts in der negativen Haltung Deutschlands ge ndert habe, der Wortlaut der Note fr die Presse , die er anregte, bertrieben sei und die ffentliche Meinung Frank reichs in eine falsche Sicherheit einwiegen knne, indem er Illusionen ber die wirkliche Lage schaffe, deren Gefahren nur allzu offenbar wren. Auf die Versicherungen, die der deutsche Botschafter ver schwenderisch ber seine optimistischen Eindrcke usserte, antwortete der stellvertretende politische Direktor mit der Frage, ob er ihm gestatte, ganz persnlich und privat zu sprechen, Mann zu Mann, in aller Freiheit und ohne ihre be treffenden Funktionen in Betracht zu ziehen. Freiherr von Schn bat ihn, das zu tun. Herr Berthelot sagte nun, dass fr den gesunden Men schenverstand die Haltung Deutschlands unerklrlich sei, w e n n si e n i c h t z u m K r i e g e h i n z i e l e : eine rein objektive Analyse der Tatsachen und der Psycho logie der sterreichisch -deutschen Beziehungen fhrten logischerweise zu diesem Schlsse. Angesichts der wie derholten Behauptung Deutschlands, dass es den In halt der sterreichischen Note nicht gekannt habe, sei es nicht mehr erlaubt, ber diesen Punkt Zweifel zu ussern; war es aber immerhin wahrscheinlich, dass Deutschland sich mit geschlossenen Augen in einem solchen Abenteuer auf die Seite Oesterreichs gestellt htte? Gestattete die Psychologie aller vergangenen Beziehungen zwischen Wien und Berlin die Annahme, dass Oesterreich eine Haltung eingenommen htte, die keinen Rckzug erlaubt, ohne vorher mit seinem Verbn deten alle Folgen seiner Hartnckigkeit erwogen zu haben? Wie berraschend erschiene die Weigerung Deutschlands, in Wien einen Vermittlungsratschlag zu geben, jetzt, da es den aussergewhnlichen Text der sterreichischen Note kannte! Welche Verantwortung nehme die deutsche Regierung auf sich und welche Verdchtigungen lasteten auf ihr, wenn es dabei verharrte, sich zwischen Oesterreich und die Mchte zu stel len, nach der gewissermassen vollstndigen Unterwerfung Serbiens, whrend der geringste Ratschlag, den es in Wien erteilte, einem Alpdruck ein Ende machen wrde, der auf Eus lastete !

26. Juli

173

Der Bruch der diplomatischen Beziehungen durch Oester reich, seine Kriegsdrohungen und die Mobilmachung, die es durchfhre, machten eine friedliche Aktion Deutschlands be sonders dringlich, denn vom Tage an, da die sterreichischen Truippen die serbische Grenze berschritten, wrde man sich angesichts eines Tatbestandes befinden, der zweifellos das Petersburger Kabinett zum Einschreiten zwinge und die Ge fahr mit sieh brchte, einen Krieg zu entfesseln, den Deutsch land erklre vermeiden zu wollen. Herr von Schn, der lchelnd zuhrte, besttigte von neuem, dass Deutschland den Text der sterreichischen Note nicht kannte *) und sie erst nach ihrer Ueber reichung gebilligt habe; es denke immer noch, dass Serbien eine ziemlich strenge Lehre ntig habe, damit es sie nicht ver gesse, und dass Oesterreich es sich selbst schuldig sei, einer gefhrlichen und fr eine Grossmacht unduldbaren Situation ein Ende zu machen. Er erklrte brigens, dass er den Text der serbischen Antwort nicht kenne und zeigte sich persnlich er staunt, dass sie Oesterreich nicht befriedigt habe, wenn sie allerdings so sei, wie die oft schlecht informierten Zeitungen sie hinstellen. Er betonte nochmals die friedlichen Absichten Deutsch lands und usserte seine Meinung ber die Wirkung, die gute, zum Beispiel in Wien und zum Beispiel von England ausgespro chene freundschaftliche Ratschlge haben knnten. Nach seiner Ansicht wiar Oesterreich nicht hartnckig; es weise nur den
Gi b . Nr. 57. J) Hier bringt das Gib. eine Fussnote, in der auf das Dokument Gib. 21 (angebliche Aeusserung v . Hertlings, der die Note gekannt haben soll) und ein Telegramm des englischen Botschaf ters in Wien, Blb. Nr. 95, verwiesen wird, in dem Bunsen behauptet, aus privater Quelle zu wissen, ohne dass er die Nachricht nachprfen knne, dass der deutsche Botschafter in Wien die Note vor der Ueber reichung kannte und dem deutschen Kaiser telegraphiert habe. Was das Dokument Gib. 21 betrifft, so siehe Einfhrung S. 36-37. Was den Wert der Information, auf die sich Bunsen Blb. 95 sttzt und die Bienvenu-Martin hier der erneuten feierlichen Erklrung von Schns entgegenhlt, be trifft, so sei auf eine andere englische Information ber die Vorge schichte der Note aufmerksam gemacht. Am 23. Juli telegraphierte der englische Botschafter in Rom an Grey, er nehme an, dass die italienische Regierung von der Note, die an Serbien berreicht werden soll, in Kenntnis gesetzt wurde, Blb. 38. Bekanntlich behauptete aber auch die italienische Regierung, dass sie die Note nicht vorher gekannt habe. Whrend Bienvenu-Martin nun den deutschen Versicherungen keinen Glauben schenkt, in ihnen eine kriegerische Absicht vermutet und sie durch englische Vermutungen entkrften will, glaubt er den ita lienischen Versicherungen vollstndig, sieht in ihnen die Gewhr fr die friedliche Haltung Italiens und denkt nicht daran, dem Telegramm 38 des Blb. die entscheidende Bedeutung beizumessen, die er dem Telegramm Blb. 95 zuspricht.

von Schn er klrt nach drcklich, dass Deutschland den Frieden will.

174

26. Juli

Gedanken einer frmlichen Vermittlung zurck, das Gespenst einer Konferenz: ein friedliches Wort aus St. Petersburg, gute vershnliche Worte des Dreiverbandes htten Aussicht, gut aufgenommen zu werden. Er fgte schliesslich hinzu, dass er damit nicht sagen wolle, dass nicht Deutschland seinerseits einige Ratschlge in Wien erteilen wrde. Unter diesen Umstnden erklrte der politische Direktor, dass er den Minister fragen werde, ob er es fr angebracht halte, der Presse eine kurze, in gemssigtem Tone abgefasste Note mitzuteilen.

Der russische Geschftstrger in Paris, Sewastopulo, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 29.

Frankreich stellt Russland egenber die eutschen De marchen als Einschchte rungsversuche hin.

Pari s. Der Direktor des politischen Departements erklrte, dass nach seiner persnlichen Auffassung die aufeinanderfolgenden deutschen Demarchen in Paris den Zweck haben, F r a n k r e i c h e i n z u i S ' C h ' C h t e r n und s e i n e I n t e r v e n t i o n i n St. P e t e r s b u r g h e r b e i z u f h r e n.

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 7.
Russische Mo bilmachung.

St. P e t e r s b u r g . Der Militrattache bittet um Uebermittelung nachstehen der Meldung an den Generalstab: Ich halte es fr sicher, dass fr Kiew und Odessa die Mobilmachung anbefohlen worden ist. Bei Warschau und Mos kau ist dies fraglich und hei den ndern wohl noch nicht der Fall.1 )
W b . Anl. 7. *) Am selben Tage wurde ber St. Petersburg nach einer Meldung der St. Petersburger Telegraphen-Agentur der ausser ordentliche Verteidigungszustand verhngt.

26. Juli

175

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales.

Weissbuch, Denkschrift.
Berlin. Vorbereitende militrische Massnahmen Russlands wer den uns zu Gegenmassregeln zwingen, die in der Mobilisierung der Armee bestehen mssen. D ie M o b i l i s i e r u n g a b e r b e d e u t e t den Kr i eg . Da uns Frankreichs Verpflichtun gen gegenber Russland bekannt sind, wrde diese Mobili sierung gegen Russland und Frankreich zugleich gerichtet sein. W ir k n n e n n i c h t a n n e h m e n , d a s s R u s s l a n d ei nen s o l c hen e u r o p i s c h e n Kr i eg ent f essel n wi l l . Da Oesterreich-Ungarn den Bestand des serbischen Knigreichs n i c h t a n t a s t e n will, sind wir der Ansicht, dass Russland eine abwartende Stellung einnehmen kann. Den Wunsch Russlands, den Bestand des serbischen Knigreichs nicht in Frage stellen zu lassen, werden wir um so eher unter sttzen knnen, als Oesterreich-Ungarn diesen Bestand gar nicht in Frage stellt. Es wird leicht sein, im weiteren Verlauf der Angelegenheit die Basis einer Verstndigung zu finden.1 )
Deutschland kndigt in St. Petersburg Ge genmassre geln an und warnt vor einer Verschrfung der Lage, die durch nichts berechtigt sei.

Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry, an den Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 28.

St. P e t e r s b u r g . Aus Anlass von Gerchten ber russische Mobilisierungs massnahmen hat Graf Pourtales den russischen Minister in der ernstesten Weise darauf aufmerksam gemacht, dass heutzutage Mobilisierungsmassnahmen als diplomatisches Druckmittel hchst gefhrlich seien. Denn in diesem Falle gelange die rein militrische Erwgung der Generalstbe zum Wort und wenn in Deutschland einmal auf den Knopf gedrckt werde, sei die Sache unaufhaltsam. Herr Sasonow versicherte dem deutschen Botschafter unter Ehrenwort, dass die bezglichen Gerchte
W b., D e n k s c h r i f t . *) Nach dieser Demarche des deutschen Botschafters durfte man sich in Russland keinerlei Tuschung mehr ber den furchtbaren Ernst einer russischen Mobilmachung hingeben. Mobilisierte Russland trotzdem, so waren es nicht sptere Vorstel lungen Deutschlands, die zum Kriege fhrten, sondern diese im vollen Bewusstsein ihrer Folgen angeordnete Mobilisation.

176

26. Juli

unrichtig seien, dass bisher kein Pferd und kein Reservist ein gezogen sei und dass es sich lediglich um vorbereitende Mass nahmen in den Militrbezirken Kiew und Odessa, vielleicht Kasan um d Moskau handle. Unmittelbar nachher erhielt der kaiserlich deutsche Mili trattache per Kurier spt abends eine Einladung zu Kriegs minister Suchomlinow, welcher sich darauf berief, dass Graf Pourtales dem Minister des Aeusseren ber die rassischen Rstungen gesprochen habe und da der Botschafter einzelne militrische Details m issverstanden haben knnte, nehme er Gelegenheit, ihn ausfhrlicher zu informieren. In folgendem mir zur Verfgung gestellten Telegramm des Grafen Pourtales nach Berlin sind die diesflligen Mitteilungen des Majors von Eggeling zusammengefasst: ------------------------------------------ i)
Rb. Nr. 28. ') Inhalt des Telegrammes des Grafen Pourtales, Wb. Anlage 11, das unter dem 27. Juli folgt. Nach dem Wb. fand die Unterredung nicht am 26., sondern am 27. statt. Das Telegramm des Grafen Pourtales ist vom 27. datiert, was natrlich nicht die Mg lichkeit ausschliesst, dass es ber ein Gesprch vom 26. berichtet, da dieses nach dem Rb. spt abends stattfand. Die Denkschrift aller dings sagt: Am 27. Juli erklrte der russische Kriegsminister usw.. Der Umstand jedoch, dass Graf Szpry bereits am 26. fast wrtlich den Inhalt des Telegrammes, das ihm zur Verfgung gestellt wurde, nach Wien weitergab, liess die Vermutung zu, dass die deutsche Denk schrift sich im Datum irrt. Diese Vermutung besttigten eingezogene Erkundigungen, aus denen sich ergab, dass die Unterhaltung spt abends am 26. Juli stattfand und das Telegramm des Grafen Pourtales um 1 Uhr nachts aufgegeben wurde und infolgedessen das Datum des 27. trug. Da das Telegramm Rb. 28 spt nachts abgesandt wurde und ber spt nachts stattgefundene Ereignisse berichtet, brin gen wir es hier in der chronologischen Folge hinter Rb. 29 und Rb. 30, die S. 163 Platz fanden. r

27. Juli

177

27. J U L I

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, A?ilage 11. x )

St. P e t e r s b u r g . Militrattache meldet ber Gesprch mit Kriegsminister: Sasonow habe diesen letzteren gebeten, mich ber die Lage aufzuklren. D e r K r i e g s m i n i s t e r h a t mi r sei n E h r e n w o r t g e g e b e n , dass n o c h k e i n e Mo b i l m a c h u n g s o r ' d e r e r g a n g e n sei. Es wrden lediglich vorlufig Vorbereitungsmassnahmen getroffen, aber es sei kein Reservist eingezogen und kein Pferd ausgehoben. Wenn Oester reich die serbische Grenze berschreiten werde, so werden diejenigen Militrbezirke, die auf Oesterreich gerichtet sind, Kiew, Odessa, Moskau, Kasan, mobilisiert werden. Diejenigen an der deutschen Front, Warschau, Wilna, Petersburg, unter keinen Umstnden. Man wnsche den Frieden mit Deutsch land dringend. Auf meine Frage nach dem Zwecke der Mobil machung gegen Oesterreich erfolgte Achselzucken, und es wurde auf die Diplomatie hingewiesen. Ich sagte dem Minister, dass man die freundschaftlichen Absichten bei uns wrdige, a b e r a u c h di e a l l e i n g e g e n O e s t e r r e i c h g e r i c h t e t e M o b i l m a c h u n g al s s eh r b e d r o h l i c h a n s e h e n wer de.
W b., Anl. 11. J) Siehe Fussnote zu Rb. Nr. 28.
Der russische Kriegsminister versichert dem deutschen Mili trattache ehrenwrtlich, dass noch keine Mobil machungs order ergan gen sei.

178

27. Juli

Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szapry, an den sterreichisch-ungarischen Mini ster des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 31.

St. P e t e r s b u r g .
Oesterreichischer Bericht ber ein .sterreichisch-russisches Ge sprch in St. Petersburg.

Soeben lange Unterredung mit Herrn Sasonow gehabt. Sagte dem Herrn Minister, ich htte den Eindruck, dass man ber den Charakter unserer Aktion in, Russland in Irrtmern befangen sei. Man imputiere uns, hiemit einen Vorstoss auf. den Balkan unternehmen und den Marsch nach Salonich oder gar nach Komstantinopel antreten zu wollen. Andere wieder gingen so weit, unsere Aktion nur als den Auftakt eines Pr ventivkrieges gegen Russland zu bezeichnen. A ll di es sei i r r i g , z u m T e i l g e r a d e z u u n v e r n n f t i g . Das Ziel unserer Aktion sei Selbsterhaltung und Notwehr gegenber einer feindseligen, unsere Integritt bedrohenden Propaganda des Wortes, der Schrift und der Tat. Niemandem in Oester reich falle es ein, r u s s i s c h e I n t e r e s s e n b e d r o h e n oder gar Hndel mit Russland suchen zu wollen. Das Ziel je doch, das wir uns vorgesetzt, seien wir unbedingt entschlossen zu erreichen und der Weg, den wir gewhlt htten, schien uns der zweckdienlichste. Da es sich aber um eine Aktion der Not wehr handle, knne ich ihm nicht verhehlen, dass man sich bei einer solchen durch gar keine wie immer gearteten Konse quenzen beirren lassen knne. Herr Sasonow stimmte mir bei. Unser Ziel, wie ich es ihm geschildert habe, sei ein vollkommen legitimes, aber er meine, der Weg, den wir zu dessen Erreichung verfolgen, sei nicht der sicherste. Die Note, die wir berreicht htten, sei in der Form nicht glcklich. Er habe sie seitdem studiert und wenn ich Zeit htte, mchte er sie nochmals mit mir durchschauen. Ich bemerkte, dass ich zu seiner Disposition sei, aber weder autorisiert sei, den Notentext mit ihm zu diskutieren, noch denselben zu interpretieren. Seine Bemer kungen seien aber natrlich von Interesse. Der Herr Minister nahm sodann alle Punkte der Note durch und fand heute von den zehn Punkten s i e b e n o h n e a l l z u g r o s s e S c h w i e r i g k e i t e n a n n e h m b a r , nur die zwei Punkte, betreffend die Mitwirkung von k. und k. Funktionren in Serbien und den Punkt, betreffend die Entlassung von unserseits zu bezeichnen den Offizieren und Beamten, fand er in dieser Form unannehm bar. Bezglich der beiden ersten Punkte war ich in der Lage, eine authentische Interpretation im Sinne Euer Exzellenz Tele-

27. Juli

179

grammes vom 25. dieses Monats zu geben, bezglich des dritten meinte ich, dass er eine notwendige. Forderung sei. Uebrigens seien die Dinge im Rollen. Die Serben htten schon gestern mobilisiert und was sich seither noch ereignet habe, sei mir unbekannt-

Der deutsche Konsulatsverweser in Kowno an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 8.
K o wn o . In Kowno Kriegszustand erklrt.
Kriegsvo r bereitungen.

Der deutsche Gesandte in Bern, Freiherr von Romberg, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 9.
Ber n. Erfahre zuverlssig, dass franzsisches 14. Korps Ma nver abbrach.

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 32.

Wi e n . Ich ermchtige Euer Exzellenz, Herrn Sasonow gegenber sich dahin auszuspreohen, dass, solange der Krieg zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien lokalisiert bleibe, d ie M o narchie irgendwelche territoriale E r o b e r ungen keineswegs beabsichtige.
O esterreich Ungarn erklrt formell, dass es keine terri torialen For derungen er hebe.

180

27. Juli

Der russische Botschafter in London, Graf Benckendorff, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Oranyebuch Nr. 31.

Widerspruch zwischen Kon ferenzvor schlag und direkten Ver handlungen.

London. Habe Ihr Telegramm vom 26. erhalten.1 ) Bitte Sie, mir zu telegraphieren, ob nach Ihrer Meinung Ihre direkten Pour parlers mit dem Wiener Kabinett mit dem Greyschen Projekt ber die Vermittlung der vier Regierungen bereinstimmen. Da er durch den englischen Botschafter in St. Petersburg er fahren hat, dass sie geneigt sind, diese Kombination anzu nehmen, hat Grey beschlossen,2 ) sie in einen offiziellen Vor schlag umzuwandeln, den er gestern in Berlin, Paris und Rom unterbreitete. Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an die rus sischen Botschafter in Paris und London.

Sasonow ver zichtet vor lufig auf die Konferenz zu gunsten der direkten Ver handlungen.

Orangebuch Nr. 32. St. P e t e r s b u r g . Der englische Botschafter hat mich gefragt, ob wir es als zweckmssig erachten, wenn England die Initiative zur Berufung einer Londoner Konferenz der Vertreter von England, Frankreich, Deutschland und Italien ergreift, um die Lsung der gegenwrtigen Lage zu studieren.1 ) Ich antwortete dem Botschafter, dass ich Pourparlers mit dem stenreichisch-ungarisdhen Botschafter unter, wie ich hoffe, gnstigen Umstnden eingeleitet habe. Jedoch habe ich noch keine Antwort auf meinen Vorschlag erhalten, eine Revi sion der Note durch die beiden Kabinette vorzunehmen. Wenn direkte Auseinandersetzungen mit dem Wiener Kabinett sich als unerreichbar herausstellten,2 ) bin ich bereit, den englischen Vorschlag oder jeden ndern Vorschlag, der geeignet ist, den Konflikt gnstig zu lsen, anzunehmen.
O b . Nr. 31. !) Bezieht sich auf Telegramm Ob. Nr. 25, das u. a. auch nach London mitgeteilt wurde. 2 ) Grey sah also die Voraussetzung fr sein Projekt in der russischen Zustimmung. Eine hnliche Anfrage in Wien erfolgte aber nicht. O b. Nr. 32. *) Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 31. Grey lsst also auch durch seinen Botschafter Sasonows Meinung einholen, whrend, wie Wb. Anl. 12 zeigt, in Berlin keinerlei Mitteilung gemacht worden war und man, wie schon erwhnt, auch Wien nicht sondiert hatte. 2 ) Sasonow dachte also an eine Konferenz auch nur fr den Fall,, dass die direkten Pourparlers scheitern sollten. Der deutsche Stand punkt in dieser Frage weicht somit formell von dem russischen nicht ab.

27. Juli

181

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an die rus sischen Botschafter in Paris, London, Wien und Rom.

Orangebuch Nr. 33.

St. P e t e r s b u r g . Habe von der Antwort, die die serbische Regierung dem Freiherrn von Giesl berreichte, Kenntnis genommen. S i e b e r s t e i g t d u r c h , i hre M s s i g u n g und den darin enthaltenen Wunsch, Oesterreich vollste Genugtuung zu geben, a l l e s wa s i c h v o r a u s g e s e h e n habe. Wir sehen nicht, welche Forderungen Oesterreich noch stellen knnte, wemj das Wiener Kabinett nicht eben einen V or w a n d z u m K r i e g e mi t S e r b i e n s u c h t . 1 )
Sasonow ist emprt ber die Ablehnung der serbischen Antwort.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Weissbuch, Anlage 12.

Ber l i n. Von einem Vorschlag Sir Edward Greys, eine Konferenz in London zu vieren abzuhalten, ist hier bisher nichts bekannt. Es ist fr uns unmglich, unseren Bundesgenossen in seiner Auseinandersetzung mit Serbien vo r e in e u r o p i s c h e s G e r i c h t zu z i e h e n . Unsere Vermittlungsttigkeit muss sich auf die Gefahr eines s t e r r e i c h i s c h - r u s s i s c h e n K o n f l i k t e s beschrnken.1 )
O b . Nr. 33. *) Es ist unbegreiflich, wie Sasonow in dieser Be urteilung pltzlich die Ablehnung des Punktes 5 usw. bersehen kann, ber den er doch mit dem sterreichischen Botschafter, w i e auch den ndern Diplomaten fortwhrend unterhandelte. Auch ist die Ueberraschung ber den Inhalt der serbischen Note und ihr angebliches Entgegenkommen kaum verstndlich; war doch an Sasonow wie an die englische und franzsische Reg ierung noch vor Ueberreichung der Antwo rtnote eine Inhaltsangabe abgegangen, die viel mehr als der eigentliche Text den Eindruck des Entgegenkommens machte. Schliesslich erkannte doch Sasonow selbst, Rb. Nr. 31, an, dass sieben Forde rungen unbedingt annehmbar seien; aber auch diese sind in der serbischen Antwort nicht durchgngig angenommen worden. _ Wb., Anl. 12. *) Der Reichskanzler gibt also nur die Antwort, die nach Blb. Nr. 40 die Dreiverbandsdiplomatie voraussah, und gibt sie in einem Augenblick, in dem auch Russland das Konferenzprojekt vorlufig ablehnt.
Deutschland kann Oester reich-Ungarn nicht vor ein europisches Gericht ziehen.

182

27. Juli

Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an Bord der France und an die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Wien und Rom.

Gelbbuch Nr. 61.

Pari s.
BienvenuMartin ver dchtigt von Neuem die deutschen Ab sichten.

Die drei Demarchen des deutschen Botschafters in Paris scheinen charakteristisch zu sein: Freitag verliest er eine Note, in 'der die deutsche Regierung sich kategorisch zwischen Oester reich und die Mchte stellt, die das sterreichische Ultimatum an Serbien billigt und hinzufgt, dass Deutschland auf das Wrmste wnscht, dass der Konflikt lokalisiert bleibe, da jede Intervention einer ndern Macht infolge der Bndnisverpflich tungen unberechenbare Folgen hervorrufen knne; am zweiten Tag, Samstag, nachdem die Wirkung erreicht war und die Mchte infolge der Ueberraschung, der kurzen Frist und der Gefahren eines allgemeinen Krieges Serbien geraten hatten, nachzugeben, kommt Herr von Schn wieder, um seine De marche a b z u s c h w c h e n , tut so,1 ) als ob er ber den erzielten Eindruck-berrascht sei und protestiert dagegen, dass man Deutschland Absichten zuschreibt, die es nicht habe, da, wie er sagt, weder eine Verabredung vor, noch eine Drohung nach Ueberreichuing der Note stattgefunden habe; am dritten Tag, am Sonntag, nachdem das Ergebnis erreicht war, dass Serbien der Tat nach gewissermassen allen sterreichischen Forderungen gegenber nachgegeben hat, kommt der deutsche Botschafter zweimal wieder, um' die friedlichen Absichten Deutschlands und seinen glhenden Wunsch an der Erhaltung des Friedens mitzuarbeiten, zu betonen, nachdem er den ster reichischen Erfoilg verzeichnet hat, der die erste Phase der Krisis schliesst. ---------------------------- ------------- 2 )

Gi b . Nr. 61. Tut so, unter dem Vorwande sind immer wiederkehrende Redensarten, wenn die franzsische D iplomatie von der deutschen sp richt. 2 ) Des Weitern bespricht Bienvenu-Martin den englischen Kon ferenzvorschlag.

27. Juli

183

Der stellvertretende franzsische Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin, an den Ministerprsidenten Viviani an Bord der France und an die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Berlin und Wien.

Gelbbuch Nr. 62.

Paris. Nach seiner gestrigen Demarche, die auf eine beschwich tigende Intervention Frankreichs in St. Petersburg hinzielte, kam der deutsche Botschafter wieder, wie ich Ihnen bereits mitteilte, auf die politische Direktion, u n t e r d e m V o r w a n d e , dass es angebracht sei, der Presse eine kurze Note ber den friedlichen und freundschaftlichen Charakter der Unterhaltung mitzuteilen.1 ) Die mitgeteilte Note lautet folgendermassen: Der deutsche Botschafter und der Minister des Aeusseren hatten eine neue Unterhaltung, in deren Verlauf sie die Aktionsmittel der Mchte zur Erhaltung des Friedens iprften. D i e s e a b sichtlich nichtssagende Fassung vermied ei ne S o l i d a r i t t mi t D e u t s c h l a n d , die falsch aus gelegt werden knnte. Heute morgen richtete Herr von Schn einen Privatbrief an den politischen Direktor unter dem Vorwande, seine Unter haltung mit dem Minister zusammenzufassen und fgte hinzu: Merken Sie wohl auf den Satz ber die Solidaritt der fried lichen Gefhle. Das ist keine banale Phrase, sondern der auf richtige Ausdruck der Wirklichkeit. Das dem Briefe bei gelegte Resume lautete folgendermassen : --------------- --------------------------- 2 ) Ich habe Ihnen meine Antwort mitgeteilt (eine fran zsische Demarche in Petersburg sei schlecht zu erklren und msste als Gegenstck eine deutsche Demarche in Wien haben oder wenigstens eine Vermittlung der vier weniger interessierten Mchte in den beiden Hauptstdten). Der Brief des Herrn von Schn lsst verschiedene Aus legungen zu: die wahrscheinlichste Auslegung ist, dass der Brief wie die Demarche selbst bezweckt, F r a n k r e i c h i n den A u g e n R u s s l a n d s zu k o m p r o m i t t i e r e n , um dann, im Falle eines Misserfolges, die Verantwortlichkeit fr einen eventuellen Krieg auf Russland und Frankreich abzu wlzen, und schliesslich, mit friedlichen ungehrten Versiche
Gl b . Nr. 62. 4 Siehe Gib. Nr. 57. 2 ) Folgt Text der Depesche des deutschen Reichskanzlers. Wb. Anlage 10.

Das franzsi sche Ministeri um des Aeus seren lehnt eineSolidaritt mit Deutsch land ab und stellt die deut scheDemarche als Intrige hin.

184

27. Juli

rungen eine militrische Aktion Oesterreichs in Serbien, die den sterreichischen Erfolg vollenden soll, zu maskieren.3 ) Ich teile Ihnen diese Mitteilungen zur Information als auf jeden Fall zweckdienlich mit. Der russische Botschafter in Paris, Iswolsky, an den russi schen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 35.

Bienvenu-Mar tin denunziert die deutsche Demarche in Russland als Intrige.

Pa r i s . ---- -------------------- ,---------------- 1 ) Nach der Ueberzeugung des Justizministers haben die oben angegebenen Demarchen Deutschlands den o f f e n b a r en Z w e c k , Russland und Frankreich miteinander zu berwerfen, die franzsische Regierung zu Vorstellungen in St. Petersburg zu v e r l o c k e n und auf diese Weise unseren Verbndeten in unseren Augen b l o s s z u s t e l l e n, und schliesslich im Kriegsflle die Verantwortlichkeit nicht auf Deutschland zu werfen, das angeblich alle Anstrengungen fr die Erhaltung des Friedens macht, sondern auf Russland und Frankreich. Der franzsische Botschafter in Rom, Barrere, an den stell vertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 72.

Rom. Der Marquis di San Giuliano ist heute abend nach Rom zurckgekehrt und ich habe ihn sogleich nach seiner Ankunft gesprochen. Er sprach mir von dem Inhalt der sterreichischen Note und hat mir formell versichert, dass er sie vorher nicht gekannt habe.1 ) Er wusste wohl, dass die Note einen strengen und ener gischen Charakter haben sollte, aber er hatte nicht geahnt,
Gi b . Nr. 62. 3 ) Siehe Ob. Nr. 35. Bienvenu-Martin vergisst die naheliegendste Auslegung merkwrdigerweise: dass nmlich der Brief tatschlich nichts anderes bedeutet als was er besagt! O b. Nr. 35. *) Gesprch mit Bienvenu-Martin und Berthelot, die Iswolsky, der soeben nach Paris zurckkehrt, ber die Demarche von Schns verstndigen. Iswolsky telegraphiert den von Freiherrn von Schn berreichten Text. Gi b . Nr. 72. *) Vergl. Anmerkung zu Gib. Nr. 57.

27. Juli

185

dass sie eine solche Form annehmen knne. Ich fragte ihn, ob es wlhr sei, daiss er in Wien, wie gewisse Zeitungen behaup ten, eine Billigung der sterreichischen Aktion und die Ver sicherung ausgesprochen habe, dass Italien Oesterreich gegen ber seine Bundespflichten erfllen werde. Keineswegs, antwortete mir der Minister, man hat uns nicht befragt, man hat uns nichts gesagt, wir hatten also in Wien keine derartige Mitteilung zu machen.2 ) Marquis di San Giuliano ist der Ansicht, dass Serbien am Klgsten gehandelt htte, w e n n es di e No t e v o l l s t n d i g a n g e n o m m e n h t t e ; auch heute noch, glaubt er, w r e das di e e i n z i g r i c h t i g e L s u n g , da er berzeugt ist, dass Oesterreich keine seiner Forderungen zurcknehmen und sie selbst auf die Gefahr einer allgemeinen Konflagration hin aufrecht erhalten wird; er zweifelt daran, dass Deutschland geneigt sei, sich zu einer Aktion bei seinem Verbndeten herzugeben. Er stellt jedoch fest, da s s Deutschland gegenwrtig vi el Wert auf s e i n e B e z i e h u n g e n zu L o n d o n l e g t , und glaubt, dass, wenn eine Macht Berlin zu einer friedlichen Aktion be stimmen kann, das England sei. Was Italien betrifft, so wird es weiter alle Anstrengun gen zur Erhaltung des Friedens machen. Zu diesem Zwecke hat er ohne zu zgern dem Vorschlge Sir Edward Greys, in London die Botschafter der nicht unmittelbar an dem ster reichisch-serbischen Konflikte beteiligten Mchte zu vereini gen, beigestimmt. Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

San Giuliano empfiehlt, dass Serbien jetzt noch die For derungen Oe sterreich-Unams vollstn ig annehme. Es wre dies die einzig rich tige Lsung.

Blaubuch Nr. 43.

Ber l i n. Ihr Telegramm vom 26. Juli.1 ) Eine KonDer Staatssekretr meint, dass die von Ihnen vorge- schlagene Konferenz in Wirklichkeit ein Schiedsgericht sein ericlhtG 1b. Nr. 72. 2 ) Offenbar handelt es sich hier um die Erklrung der italienischen Regierung, ber die das k. k. Telegraphen-KorrespondenzBureau am 26. Juli folgende Mitteilung machte: Die italienische Regierung hat der k. und k. Regierung die Erklrung zukommen lassen, dass sie in einem eventuellen bewaffneten Konflikt zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien eine freundschaftliche und dem Bundesverhltnisse entsprechende Haltung einnehmen wird. Bl b. Nr. 43. l) Der englische Vermittlungsvorschlag, Blb. Nr. 36, der aber erst jetzt in Berlin unterbreitet wurde; daher das Telegramm des Reichskanzlers. Wb. Anlage 12.
13

186

27. Juli '

Deutschland steht direkten Ve rhandlun gen zwischen Wien und St. Petersburg sympathisch gegenber.

von Jagow spricht Go schen gegen ber seine Be frchtung ber Russlands Mo bilmachung aus.

wrde und sie knne nach seiner Ansicht nur auf Verlangen Oesterreich-Ungarns und Russlands einberufen werden.2 ) Er knne daher auf Ihre Anregung nicht eingehen, obgleich er von dem Wunsche beseelt sei, an der Erhaltung des Friedens mitzuarbeiten. Ich entgegnete, ich wre sicher, dass Ihr Vor schlag nichts mit einem Schiedsgericht zu tun habe, sondern bezwecke, dass die Vertreter der nicht direkt interessierten vier Mchte beraten und Mittel anregen sollten, um die ge fhrliche Lage zu beheben. Er bestand aber darauf, dass die von Ihnen vorgeschlagene Konferenz unausfhrbar sei. Er fgte hinzu, dass soeben aus St. Petersburg eingetroffene Nach richten bewiesen, dass Herr Sasonow beabsichtige, in einen Meinungsaustausch mit Qraf Berchtold zu treten. Er dchte, dass diese Art des Verfahrens zu e i n e m b e f r i e di ge n d e n E r g e b n i s f h r e n k n n e und dass es daher das Beste wre, bevor man etwas anderes unternhme, das Resultat des Meinungsaustausches zwischen der sterreichisch ungarischen und der russischen Regierung abzuwarten. Im Verlaufe einer kurzen Unterredung sagte der Staats sekretr, dass Oesterreich-Ungarn bisher nur teilweise mobi lisierte, aber dass, wenn Russland gegen Deutschland mobil mache, l e t z t e r es dem B e i s p i e l e f o l g e n msse. Ich fragte, was er unter gegen Deutschland mobil machen verstehe. Er sagte, dass wenn Russland nur im Sden mobili siere, Deutschland nicht mobilisieren wrde; wenn aber Russ land im Nordenmobilisiere, msse Deutschland auch mobilisieren. Das russische Mobilisationssystem sei so verwickelt, dass es schwer fallen drfte, die Lokalisierung seiner Mobilisation zu erkennen. D e u t s c h l a n d m s s e d a h e r s eh r au f der Hu t g e g e n ei ne Ueb er r as h u n g s ei n. Zum Schlsse bemerkte der Staatssekretr, dass die Petersburger Nachrichten eine hoffnungsvollere Beurteilung der allgemeinen Lage zuliessen. Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Weissbuch, Anlage 15.

Deutschland _ befrwortet Englands und

Be r l i n . Wir haben die Vermittlungsaktion in Wien in dem von Sir Edward Grey gewnschten Sinne sofort eingeleitet. UeberSge iV or dies haben wir Graf Berchtold auch den Wunsch des Herrn WienSasonow auf direkte Aussprache mit Wien mitgeteilt.
Bl b. Nr. 43. 2 ) Oesterreich-Ungarn war berhaupt, wie bereits bemerkt, nicht verstndigt worden, und Russland lehnte vorlufig die. Konferenzidee ab.

27. Juli

187

Der franzsische Botschafter in Berlin, Jules Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeus seren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 74. *)

Ber l i n. Ich habe mich heute mit dem Staatssekretr unterhalten und ihm gegenber die Demarche, die Sir E. Goschen soeben ausgefhrt hatte, untersttzt. Herr von Jagow antwortete mir, wie er dem englischen Botschafter geantwortet hatte, dass er den Vorschlag, demzufolge die italienischen, franzsischen und deutschen Botschafter mit Sir Edward Grey ein Mittel zur Lsung der gegenwrtigen Schwierigkeiten suchen sollten, nicht annehimen knne, weil das die Einsetzung einer regel rechten Konferenz bedeute, um ber Oesterreichs und Russ lands Geschfte zu verhandeln. Ich erwiderte Herrn von Jagow, dass ich seine Antwort bedaure, aber dass das grosse Ziel des Sir Edward Grey eine Formsache berrage; worauf es ankme, das wre die Vereinigung Englands und Frankreichs mit Deutschland und Italien in der Arbeit an einem Friedenswerke; dass dieser Zusammenschluss sich in gemeinsamen Demarchen in Peters burg und Wien ussern knne; dass er mir hufig sein Be dauern darber ausgedrckt habe, zwei Bndnisgruppen zu sehen, die einander stets in Europa gegenberstanden, dass er hier Gelegenheit habe, zu beweisen, dass es einen euro pischen Geist gebe, indem vier Mchte, die zwei verschie denen Gruppen angehren, gemeinsam an der Verhinderung eines Konfliktes arbeiteten. Herr von Jagow entschlpfte mir, indem er sagte, dass Deutschland Oesterreich gegenber Verpflichtungen habe. Ich machte ihn darauf aufmerksam, dass die Beziehungen zwischen Deutschland und Oesterreich nicht enger wren als die zwischen Frankreich und Russland und dass er selbst also in diesem Falle die beiden Allianzgruppen gegen einander aus spiele. 2 ) 'Der Staatssekretr sagte mir hierauf, dass er es nicht a b l e h n e , an d e r V e r h i n d e r u n g ei n e s s t e r r e i Gl b . Nr. 74. x ) Das Gib. enthlt unter Nr. 67 den Bericht einer ndern Unterredung, die Cambon am gleichen Tage mit von Jagow hatte, in der der Staatssekretr sich hnlich wie dem englischen Bot schafter gegenber ber die Gefahr einer russischen Mobilmachung aussprach. 2 ) Das ist eine unhaltbare These. Deutschland war Oesterreich Ungarns Verbndeter, Frankreich aber nicht der Verbndete Serbiens.

Wie BienvenuMartin in Paris, so nimmt Jules Cambon in Ber lin die deut schen Friedensversiche rungen mit un verhohlenem Misstrauen entgegen.'

188

27. Juli

Cambon fragt von Jagow, ob er den Krieg wolle.

h i s c h - r u s s i s c h e n K o n f l i k t e s zu a r b e i t e n 3 ) aber dass er nicht in dem sterreichisch-serbischen Konflikte intervenieren knne. Der eine ist die Folge des anderen sagte ich. und es ist wichtig, dass man das Auftauchen eines neuen Ereignisses verhindert, das die Intervention Russlands iherbeifhren knnte. Da der Staatssekretr weiter darauf beharrte, dass er gezwungen sei, seine Verpflichtungen Oesterreich gegenber innezuhalten, fragte ich ihn, ob er sich verpflichtet habe, Oesterreich mit geschlossenen Augen berall hin zu folgen, uind ob er von der serbischen Antwort an Oesterreich, die der serbische Geschftstrger ihm heute morgen berreicht hatte, Kenntnis genommen habe. Ich habe noch keine Zeit dazu gehabt, sagte er mir. Ich 'bedaure es. Sie werden sehen, dass abgesehen von Einzelheiten, Serbien sich vollstndig unter wirft. Es scheint also, dass, da Oesterreich die Genugtuung erhalten hat, die Ihre Untersttzung ihm verschaffte, Sie ihm heute raten knnen, sich damit zu begngen oder mit Serbien den Wortlaut der Antwort zu prfen. Da Herr von Jagow mir nicht klar antwortete, f r a g t e i ch i h n , o b D e u t s c h l a n d den K r i e g w o l l e . Er protestierte lebhaft dagegen, indem er sagte, er wisse, dass ich dies dchte, aber 'das sei vollstndig unrichtig. Sie mssen dann, sagte ich weiter, entsprechend handeln. Wenn Sie die serbische Antwort lesen, wgen Sie den Wortlaut mit Ihrem Gewissen, ich bitte Sie im Namen der Menschheit da rum, und nehmen Sie nicht (persnlich Anteil an der Verant wortung fr die Katastrophe, deren Entstehen Sie zulassen. Herr von Jagow 'protestierte von neuem, indem er hinzufgte, er sei bereit, sich England und Frankreich in einer gemein samen Bemhung anzuschliessen, aber dass man fr diese Intervention eine Formel finden msse, die er annehmen knne, und dass die Kabinette sich hierber verstndigen sollten. Uebrigens, fgte er hinzu, sind zwischen Wien und Petersburg direkte Unterhaltungen angeknpft worden, die andauern; ich erwarte davon viel Gutes und bin hoffnungs voll. Als ich ihn verliess, sagte ich ihm, dass ich heute mor gen den Eindruck hatte, als habe die Stunde der Entspannung geschlagen, aber ich she wohl, dass dem nicht so sei. Er antwortete mir, ich tusche, mich, er hoffe, dass die Dinge
G i b . Nr. 74. 3 ) Das hat Deutschland nie abgelehnt. Der Drei verband aber wollte im Grunde von einer Vermittlung zwischen Oester reich-Ungarn und Russland nichts yvissen, sondern ging auf eine Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien aus.

27. Juli

189

auf gutem Wege seien und vielleicht schnell zu einem Ergebnis fhrten. Ich ersuchte ihn, in Wien zu handeln, damit sie schnell vorwrts gingen, da es wichtig sei, dass nicht in zwischen in Russland eine jener Meinungsstrmungen ent stnde, die alles mit sich fortschwemmen. Nach meiner Ansicht wre es angebracht, Sir E. Grey, der durch Sir E. Goschen von der Ablehnung seines Vor schlages in der vorliegenden Form unterrichtet sein wird, zu ersuchen, ihn in einer anderen Form zu erneuern, s d a s s D e u t s c h l a n d k e i n e n V o r w a n d h a t , seine Teilnahme abzulehnen und in d e n A u g e n E n g l a n d s s e i n e V e r a n t w o r t u n g b e r n i m m t.4 )

Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey. ,

Blaubuch Nr. 44.

S t. P e t e r s b u r g.
Die zweideuti ge Haltung Englands whrend der Krisis.

Als der Minister des Aeusseren mich befragte, antwortete ich ihm, dass ich in meiner Unterredung, welche in meinem Telegramm vom 24. Juli wiedergegeben ist,2 ) die Haltung Sei ner Majestt Regierung genau gekennzeichnet habe. Ich fgte hinzu, dass Sie nicht versprechen knnten, mehr zu tun und dass Seine Exzellenz Unrecht htten, anzunehmen, dass den Friedensbestreibungen damit gedient wre, wenn wir der
G 1b. Nr. 74. 4 ) Die franzsische Diplomatie suchte durchgngig Deutschland bei England zu kompromittieren. Der russische Geschftstrger in Berlin, Bronewski, be ri chtet in einem Telegramm an Sasonow, Ob. 39, ber diese Unter redung. Er spricht davon, dass Cambon vorgeschlagen habe, die vier Mchte mgen in Wien einen Rat mit folgendem Wortlaut er teilen: sich jeder Handlung zu enthalten, die die gegenwrtige Situ ationverschrfen knnte, vonjagowhabe diesen Vorschlag kategorisch abgelehnt, trotz der eindringlichen Vorstellungen des Botschafters, der betonte, dass sein Vorschlag das Gute habe, die Mchte mitein ander zu vermengen, wodurch der Gegensatz von Dreibund und Drei verband, ber den Jagow selbst sich so oft beklagt habe, vermieden wrde >. Es handelt sich als- um dasselbe Gesprch. Wie man sieht, berichtet Cambon oder das Gib. nichts von jenem intransigenten Vor schlag und seiner Ablehnung. Bl b. Nr. 44. *) Wiedergabe der Unterredung Sasonows mit Szpry. Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 25. 2 ) Blb. Nr. 6.

190

27. Juli

Sasonowbetont die Notwendig keit eines Mo bilmachungs dekrets.

deutschen Regierung mitteilten, dass, im Falle sie Oesterreich Ungarn mit den Waffen untersttze, sie es ebenso w ie mit Russland und Frankreich auch mit uns zu tun htte. Die Hal tung Deutschlands wrde sich durch eine solche Drohung nur noch mehr versteifen, und wir knnten es nur zu einer Ein wirkung auf Wien zur Vermeidung eines Krieges bringen, wenn w ir uns ih m in der E i g e n s c h a f t e i n e s um den F r i e d e n b e s o r g t e n F r e u n d e s n h e r t e n . Wenn unsere Bemhungen erfolgreich sein sollten, dann msste Seine Exzellenz n i c h t s u n t e r n e h m e n , w a s den K o n f l i k t b e s c h l e u n i g e. Unter diesen Umstnden hoffte ich, dass die russische Regierung den Mobilisationsukas so lange als mglich hinausschiebe und dass die Truppen selbst nach seiner Erteilung die Grenzen nicht berschritten. Der Minister des Aeusseren antwortete d arauf, dass, so lange der Kaiserliche Ukas nicht erschiene, keine wirksamen Schritte z u r M o b i l i s a t i o n u n t e r n o m m e n w e r d e n k n n t e n und dass die sterreichisch-ungarische Regie rung aus dieser Zwischenzeit Nutzen ziehen wrde, um ihre militrischen Vorbereitungen zu vervollstndigen, wenn sich dieser Zeitraum zu sehr in die Lnge zge.3 ) Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 46.

Deutschland ist im Prinzip mit einer Ver mittlung ein verstanden.

London. Der deutsche Botschafter hat mir mitgeteilt, dass seine Regierung im P r i n z i p m i t der V e r m i t t l u n g der vier M c h t e z wi s c h e n O e s t e r r e i c h - U n g a r n und R u s s l a n d e i n v e r s t a n d e n sei , unter dem Vor behalt, dass, wenn Oesterreich-Ungarn angegriffen wrde, Deutschland seinem Verbndeten beistehe. Der Botschafter hatte auch Auftrag, mich zu ersuchen, meinen Einfluss in St. Petersburg dahin auszuben, dass der Krieg lokalisiert und der europische Friede erhalten bleibe. Ich erwiderte, dass die serbische Antwort den sterrei chisch-ungarischen Forderungen weiter entgegenkomme, als man htte erwarten drfen. Der deutsche Staatssekretr habe selbst gesagt, dass gewisse in der sterreichisch-ungarischen Note enthaltene Ansprche kaum von Serbien erfllt werden knnten. Ich nhme an, dass die Antwort Serbiens schwerlich
lb. Nr. 44. 3 ) Sasonow ist also fest entschlossen, den Zaren zur Unterzeichnung des Mobilmachungsukases zu berreden.

27. Juli

191

so entgegenkommend gelautet htte ohne Russlands vershn lichen Einfluss in Belgrad, und jetzt wre wirklich mssigender Einfluss in Wien ntig; aber wenn Oesterreich-Ungarn die ser bische Antwort als wertlos beiseite lege und in Serbien ein marschiere, so bedeute das, dass es Serbien um jeden Preis zerschmettern wolle, uneingedenk aller daraus entstehenden Folgen. Man solle die Antwort Serbiens wenigstens als eine Grundlage zu einer Besprechung und zu einer Pause be trachten. Ich sagte, die deutsche Regierung sollte darauf in Wien dringen. Ich erinnerte an das, was die deutsche Regierung ber den Ernst der Lage gesagt hatte,1 ) falls der Krieg nicht lokali siert werden knne, und bemerkte, dass, wenn Deutschland Oesterreich-Ungarn gegen Russland untersttze, das deswegen geschieht, weil Deutschland, unbekmmert 11m die Ursachen der Streitfrage, die Vernichtung seines Verbndeten nicht dulden knne. Genau so d r f t e n a n d e r e G r n d e s i c h b e r demStreitfall zwischenOesterreich-Ungarn u n d S e r b i e n e r h e b e n u nd a n d e r e M c h t e h e r a n z i e h e n und der Krieg wrde der gewaltigste wer den, den man je gekannt habe; so lange jedoch Deutschland im Interesse des Friedens wirke, wrde ich getreulich mit wirken. Ich widerholte, dass nach der serbischen Antwort jetzt in W i e n auf Mssigumg gedrungen werden msse.

GreystelltEng lands Teilnah me am Kriege in Aussicht.^

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan.

Blaubuch Nr. 47.

L o n d n. Betreffs meines heutigen Telegrammen an Sir E.Goschen.1 ) Der russische Botschafter teilte mir mit, dass in deutschen und sterreichischen Kreisen die Meinung vorherrsche, wir wrden in jedem Falle unbeteiligt bleiben. Seine Exzellenz bedauerte den Eindruck, den eine solche Meinung hervor rufen msse. D i e s e r E i n d r u c k m s s e , wi e i ch ' bet o nt e, d u r c h u n s e r n B e f e h l an d i e e r s t e F l o t t e n d i v i s i o n , welche gerade in Portland vereinigt sei, nioht
Bl b. Nr. 46. x ) In der Demarche beim Dreiverbnde vom 24. Juli. Bl b. Nr. 47. Blb. Nr. 37: Konferenzvorschlag.
Grey w eist den russischenVor wurf zurck, England zeige nicht klar ge nug seine Ab sicht auf Russ lands Seite mit zukmpfen.

192

27. Jul i

nach dem Manver auseinanderzugehen, aufgehoben wer den. Alber dem: russischen Botschafter bedeutete ich, dass, meine Bezugnahme auf diese Massregel nicht so ausgelegt werden drfe, dass wir irgendwelche ndern als diploma tischen Schritte versprechen knnten. Von deutscher und sterreichisch-ungarischer Seite hren wir, dass man erwartet, Russland werde nicht eingreifen, so lange Oesterreich-Ungarn kein serbisches Land annektiere. Ich machte darauf aufmerksam und fgte hinzu, dass es lcher lich wre, wenn wir uns in unseren Verhandlungen mit der deutschen und sterreichisch-ungarischen Regierung serbischer zeigten als die Russen.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen..

Blaubuch Nr. 48.

Oeste rreich Ungarn be mht sich von Neuem, in Eng land Verstnd nis fr sein Vorgehen gegen Serbien zu wecken.

L o n d o n.. Graf Mensdorff sagte mir auif Grund seiner Instruktionen,, dass die serbische Regierung die von Oesterreich-Ungarn zum dauernden Schutze seiner Lebensinteressen gestellten Forderungen nicht angenommen habe. Dadurch beweise Ser bien, dass es nicht beabsichtige, seine auf Umsturz gerichteten Bestrebungen einzustellen, die den Zweck htten, in den ster reichisch-ungarischen Grenzlndern dauernd Unruhen zu stif ten und diese Provinzen Oesterreich-Ungarn zu entreissen. Nur widerstrebend und ungern sieht sich .die sterreichisch ungarische Regierung gezwungen, schrfere Massregeln zu ergreifen, um eine vollstndige Aenderung in der bis jetzt von Serbien beobachteten feindlichen Haltung herbeizufhren. Der grossbritannischen Regierung sei bekannt, dass die sterrei chisch-ungarische Regierung seit Jahren bemht gewesen sei, Mittel und Wege zu finden, um mit ihrem unruhigen Nachbar im Frieden zu leben, obschon dies Serbien durch bestndige Herausforderungen sehr erschwerte. Der Mord von Serajewo habe jedermann bewiesen, welch schreckliche Folgen die ser bische Propaganda bereits gezeitigt habe und welch bestndige Gefahr sie fr Oesterreich bilde. Wir mssten begreifen, dass fr die sterreichisch-ungarische Regierung der'Augenblick ge kommen sei, durch die strksten Zwangsmassregeln Garan tien fr die endgltige Unterdrckung der serbischen Bestre bungen und fr die Sicherheit des Friedens und der Ordnung:

27. Juli

193

an der sd-stlichen Grenze Oesterreichs zu erlangen. Da die friedlichen Mittel erschpft worden seien, msse die ster reichisch-ungarische Regierung schliesslich zu den Waffen greifen. Dieser Beschluss sei jedoch nur mit Widerstreben ge fasst worden. Diese Aktion, die keinerlei aggressive Tendenz habe, knne nur als ein Akt der Selbsterhaltung betrachtet werden. Ausserdem sei die sterreichisch-ungarische Regie rung der Meinung, d a s s si e i m I n t e r e s s e E u r o p a s h a n d l e , i n d e m si e S e r b i e n v e r h i n d e r e , i n Z u k u n f t ei n E l e m e n t d e r a l l g e m e i n e n B e u n r u h i g u n g zu b i l d e n , wie es whrend der letzten zehn Jahre der Fall gewesen. D e r h c h a u sg e b i 1d e t e G e e h t i g k e i t s s i n n des b r i t i s c h e n V o l k e s u nd s e i ner S t a a t s m n n e r knne die sterreichisch-ungarische Regierung gewiss nicht tadeln, wenn die letztere ihren Besitz mit dem Schwert verteidige und ihre Stellung zu einem Nach barlande, dessen feindliche Politik sie seit Jahren gezwungen habe, das Nationalvermgen schwer schdigende Massregeln zu ergreifen, ins Reine zu bringen suche. Schliesslich fhle die sterreichisch-ungarische Regierung im Vertrauen auf unsere gegenseitigen freundschaftlichen Beziehungen, dass sie auf un sere Sympathien in einem ihr aufgezwungenen Kampfe und auf unseren Beistand, den Krieg wenn ntig zu lokalisieren, rech nen knne. Graf Mensdorff fgte als persnliche Bemerkung bei, dass, solange Serbien der Trkei gegenberstand, Oesterreich Ungarn in Anerkennung des Prinzips der Entwicklungsfreiheit der Balkanstaaten nie sehr 'scharfe Massregeln ergriffen habe. Nun, da Serbien seinen Umfang und seine Bevlkerung ver doppelt habe, ohne dass Oesterreich-Ungarn eingeschritten wre, sei die Unterdrckung der subversiven serbischen Be strebungen eine Sache der Selbstverteidigung und Selbst erhaltung fr Oesterreich. Er wiederholte von Neuem, dass Oesterreich-Ungarn keine Absicht hege, serbisches Gebiet zu annektieren oder aggressive Plne gegen serbisches Gebiet auszufhren. Ich sagte, ich knne die sterreichische Auslegung der ser bischen Antwort nicht verste'hen, und ich erzhlte dem Grafen Mensdorff im Wesentlichen die Unterhaltung, die ich heute morgen mit dem deutschen Botschafter ber jene Antwort hatte. Graf Mensdorff gab zu, dass die serbische Antwort auf dem Papier zufriedenstellend erscheinen mge; aber die Ser ben haben die Mitarbeit sterreichisch-ungarischer Polizei organe und anderer Beamten verweigert, die einzige Garantie,

Mensdorff be tont den fried lichen, auf die Beruhigung Europas hin zielenden Cha rakter der Aktion gegen Serbien.

Mensdorff wie derholt, dass Oesterreich Ungarn keine Gebietserwei terung an strebt.

Grey erklrt die serbische Antwort fr be friedigend und weist auf Eng lands Flotten massnahmen hin.

194

27. Jul i

dass sie ihre subversive Kampagne gegen Oesterreich tat schlich nicht fortsetzen wrden. Ich sagte, dass es mir schiene, als ob die sterreichisch ungarische Regierung glaube, sie knne sogar nach der ser bischen Antwort mit Serbien Krieg fhren, ohne Russlands Eingreifen in den Streit befrchten zu mssen. Wenn Oester reich-Ungarn Krieg mit Serbien fhren und gleichzeitig Russ land zufriedenstellen knne, wre alles zum Besten; wenn nicht, wrden die unberechenbarsten Folgen entstehen. Ich sagte, dass ich diesen Satz aus einer Meinungsusserung der deutschen Re gierung wiedergebe.1 ) Ich frchte, dass man in St. Petersburg nach der serbischen Antwort eine Entspannung erwarte und dass, wenn man sieht, dass die Spannung nur grsser wird, die Lage ernster werde. Bereits sei die Wirkung in Europa all gemeine Befrchtung. Ich sagte, dass unsere Flotte heute htte auseinandergehen sollen, w ir u n s a b e r n i c h t in der L a g e b e f u n d e n h t t e n , den d i e s b e z g l i c h e n B e f e h l zu e r t e i l e n . Ich dchte, der Augenblick sei noch nicht gekommen, die Reserven einzuberufen, und unsere Flotten massnahmen bedeuten keine Drohung; aber in Betracht eines m g l i c h e n e u r o p i s c h e n K r i e g e s knnten wir jetzt unmglich unsere Streitkrfte zerstreuen.2 ) Ich zitiere dies als Illustration der Befrchtungen, die man hege. Ich sei der Ansicht, dass die serbische Antwort schon die grsste Dem tigung bedeute, der ein Land je ausgesetzt worden sei, und ich fhlte mich darber sehr enttuscht, dass die sterreichisch ungarische Regierung sie behandle, als sei sie ebenso unbe friedigend wie eine glatte Ablehnung.3 )
Bl b. Nr. 48. Grey zitiert hier die deutsche Mitte ilung, in der auf die unberechenbaren Folgen hingewiesen wird, wenn der Konflikt nicht lokalisiert bleibe, woraus Deutschland folgerichtig natrlich den Schluss zieht, dass er lokalisiert bleiben msse. Dieses Zitat aus Greys Munde zur Einschchterung Oesterreichs ist mehr als seltsam, da er damit ja gerade das Prinzip der Lokalisierung bekmpft. 2 ) Also selbst England, der am wenigsten beteiligte Staat, glaubte militrische Massnahmen erlassen zu mssen. Deutschlands Sorge dagegen betreffs der russischen Mobilmachungsmassnahmen wollte Grey nicht begreifen. 3 ) Mensdorff unterrichtet bereinstimmend mit dem Greyschen Bericht am gleichen Tag Berchtold von disser Unterhaltung und schliesst mit diesen Worten: Ich glaube Euer Exzellenz gegenber nicht besonders hervorheben zu sollen, dass der Greysche Konferenz vorschlag, insoweit er sich auf unseren Konflikt mit Serbien bezieht, angesichts des eingetretenen Kriegszustandes durch die Ereignisse berholt erscheint. Rb. 38.

27. Juli

195

Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 55. . St. P e t e r s b u r g . Bezugnehmend auf mein gestriges Telegramm1 ) sprach ich heute mit dem Minister des Aeusseren und fand, dass er sehr vershnlich und auch optimistischer gestimmt war. Der Minister sagte, dass er seinen ganzen Einfluss in Belgrad geltend machen wrde, um die serbische Regierung zu bewegen, soweit wie mglich Oesterreich-Ungarn Genug tuung zu geben, aber d ie t e r r i t o r i a l e I n t e g r i t t S e r b i e n s msse g e s i c h e r t und sei ne R e c h t e al s s e l b s t n d i g e r S t a a t m s s t e n g e a c h t e t werden,2 ) so dass es nicht Oesterreichs Vasall werden knne. Es sei ihm unbekannt, ob Oesterreich-Ungarn den freundschaftlichen Meinungsaustausch, welchen er vorgeschla gen, annehmen wrde, sollte das aber der Fall sein, so wnschte er whrend der ganzen Zeit dieser Unterhaltung in engster Fhlung mit den ndern Mchten zu bleiben. Er kam wieder auf die Tatsache zurck, dass die von S e r b i e n i m J a h r e 1908 3 ) bernommenen Ver p f l i c h t u n g e n , auf welche das sterreichisch-ungarische Ultimatum Bezug nhme, g e g e n b e r der G e s a m t h e i t der M c h t e eingegangen worden seien. Ich fragte, ob er von Ihrem Vorschlag ber eine Kon ferenz der vier Mchte gehrt htte, und auf seine Bejahung teilte ich ihm vertraulich die von Ihnen an mich ergangenen Weisungen mit und fragte, ob er den von ihm vorgeschlagenen direkten Meinungsaustausch einer solchen Konferenz vorzge. In einem Gesprch, das ich soeben mit dem deutschen Bot schafter gehabt htte, wre dieser der 'persnlichen An schauung gewesen, dass ein direkter Meinungsaustausch Oesterreich-Ungarn angenehmer sein drfte als eine Konferenz. Seine Exzellenz bemerkte, dass er durchaus bereit sei, sich einer Einmischung zu enthalten, wenn die Mchte den Vor schlag einer Konferenz annhmen, aber er hoffe, Sie Wrden in diesem Falle mit dem russischen Botschafter in Fhlung bleiben.
Bl b. Nr. 55. *) Blb. Nr. 44. 2 ) Es ist zu beachten, dass Oesterreich-Ungarn immer wieder d iese russische Bedingung annahm, ohne Sasonow damit befriedigen zu knnen, der sogar erklrt, eine solche Versicherung sei belanglos. s ) Muss heissen 1909.

Sasonow^ gibt sehen Bot schafter beru higende Erkl rungen.

196

27. Juli

Der Kaiser von Russland an den Prinzregenten von Serbien.

Orangebuch Nr. 40 und Serbisches Blaubuch Nr. 43.

Der Zar sagt dem serbi schen Prinz regenten Russ lands Unter sttzung im Falle eines sterreichisch serbischen Krieges zu.

Eure Knigliche Hoheit tuschte sich nicht, als sie sich in einem besonders schwierigen Augenblicke an mich wandte, ber die Gefhle, die mich fr sie beseelten, und ber meine herz liche Sympathie fr das serbische Volk. Die gegenwrtige Lage ruft meine e r n s t e s t e A u f m e r k s a m k e i t hervor, und meine Regierung wendet alle Anstrengungen auf, um die gegen wrtigen Schwierigkeiten beizulegen. Ich zweifle nicht, dass Eure Hoheit und die Knigliche Regierung den Wunsch hegen, diese Aufgabe zu erleichtern, indem sie nichts vernachlssigen, was zu einer Lsung fhren kann, um die Schrecken eines neuen Krieges zu vermeiden und doch die Wrde Serbiens zu whren. Solange noch die geringste Hoffnung besteht, ein Blutvergiessen zu verhindern, sollen alle unsere Bemhungen auf dieses Ziel gerichtet sein. Wenn wir trotz unseres aufrich tigen Wunsches erfolglos bleiben, k a n n E u r e H o h e i t s i c h e r s e i n , da s s R u s s l a n d s i c h in k e i n e m F a l l e an d e m S c h i c k s a l S e r b i e n s d e s i n t e r e s sieren wi r d . 2 )
b . Nr. 40 und Serb. 1b. Nr. 43. ] ) Antwort auf das Telegramm Alexanders von Serbien vom 24. Juli. Serb. Blb. Nr. 37 und Ob. Nr. 6. 2 ) Die Wendung: ein Blutvergiessen zu verhindern will zwei felsohne besagen, den sterreichisch-serbischen Krieg zu verhindern. Bricht dieser Krieg aus, wird Russland eingreifen.

28. Juli

197

28. JLI

Der englische B otschafter in Paris, Sir F. Bertie, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 58.

Paris. Ich teilte dem stellvertretenden Minister des Aeusseren heute nachmittag den Inhalt Ihres Gesprches mit dem deutschen Botschafter mit, wie Sie ihn in ihrem Telegramm nach Berlin vom 27. Juli berichteten.x ) Seine Exzellenz ist fr diese Mitteilung dankbar. Er sagt, sie besttige das, was er ber Ihre Haltung gehrt hatte, und er vertraut darauf, dass Ihre dem deutschen Botschafter ge machten Bemerkungen im Interesse des Friedens wirken werden.
Franzsische Dankesbezeu gung fr Greys Mitteilung an Lichnowsky ber Englands Teilnahme am Kriege.

Der franzsische Ministerprsident, Viviani, an den stellver tretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 76. An Bord der France . Ich habe ber Kopenhagen Ihr Telegramm erhalten, das die Ereignisse des Samstag zusammenfasst, das Telegramm ber den letzten Besuch des deutschen Botschafters, das ber die Vermittlung, die Russland Serbien anrt, und ber die eng lischen Demarchen in Berlin, wie auch ihr Telegramm, das heute morgen direkt vom Eiffelturm ankam. Ic h b i l l i g e
Bl b. Nr. 58. 0 Blb. Nr. 46, wo Grep fr den Fall eines allge meinen Krieges Englands Teilnahme in Aussicht stellt, d. h. natrlich Englands Teilnahme gegen Deutschland.

Martins ableh nende Haltung den deutschen Demarchen gegenber.

B ienvenu-

Viviani billigt

198

28. Juli

Er erklrt die Vermittlung1 zwischen O esterreich und Russland fr eine Ver mittlung zwi schen Oester reich und Ser bien !

v l l i g di e A n t w o r t , die Sie dem Freiherrn von Schn erteilt haben; die These, die Sie vertraten, ist sonnenklar1 ); in der Suche nach einer friedlichen Lsung des Konfliktes sind wir vollkommen einer Meinung mit Russland, das nicht fr die gegenwrtige Lage verantwortlich ist und noch keinerlei Massregel ergriffen hat, die den geringsten Verdacht erwecken knnte; aber es ist klar, dass als Gegenleistung Deutschland sich nicht weigern kann, der sterreichisch-ungarischen Re gierung, deren Aktion den Konflikt erffnet hat, Ratschlge zu erteilen. Es ist also angebracht, dem deutschen Botschafter gegen ber weiter d i e s e l b e S p r a c h e zu fhren. Dieser Rat stimmt brigens mit dem zweifachen englischen Vorschlag, der in ihrem Telegramm erwhnt ist, berein. Ich billige vllig die von Sir E. Grey angeregte Kombination und ich fordere Herrn Paul Cambon direkt auf, es ihm mitzuteilen. Es ist wich tig, dass man in Berlin weiss, dass unsere volle Mitwirkung den Bemhungen sicher ist, welche die englische Regierung fr eine friedliche Lsung des s t e r r e i c h i s c h - s e r b i s c h e n K o n f l i k t e s anstellt.2 ) Die Aktion der vier weniger interessierten Mchte kann aus den oben 'dargelegten Grn den n i c h t n u r i n Wien und St. Petersburg ausgebt werden. Indem er vorschlgt, sie auch in Belgrad auszuben, das heisst vor allem z w i s c h e n W i e n u nd B e l g r a d , tritt Sir E. Grey in die Logik der Lage zurck3 ); und indem er St. Peters burg nicht ausschliesst, bietet er Deutschland ein Mittel, in aller Wrde seine Demarche aufzugeben, durch welche die deutsche Regierung in Paris und London erklren liess, dass sie die Angelegenheit als eine rein sterreichisch-serbische ohne all gemeinen Charakter ansieht.4 )
G i b . Nr. 76. x ) levidence meme. 2 ) Man beachte d ie Wendung s t e r r e i c h i s c h - s e r b i s c h e n Konfliktes. Grey versuchte gerade, Deutschland und Oesterreich-Un ga rn mit der Versicherung zu beruhigen, dass er sich nicht um den sterreichisch-serbischen, sondern nur um den sterreichisch-russischen Konflikt kmmere. Viviani aber erklrt Greys Vorschlge fr Vor schlge zur Lsung des sterreichisch-serbischen Konfliktes! 3 )Hier geht Viviani noch weiter. Grey erwhnt Belgrad und St. Pe tersburg als diejenigen Regierungen, die whrend der Vermittlung zwischen Wien und St. Petersburg keine militrische Massnahmen er greifen sollen. Viviani spricht von einer Aktion vor allem zwischen Wien und Belgrad, wie es bereits Paul Cambon getan. 4 ) Nach Vivianis Auffassung ist also die Vermittlung in St. Peters burg nur Formsache, um Deutschland einen Rckzug zu ermglichen. Der Greysche Vorschlag ist fr ihn nichts als ein Vorschlag, den sterreichisch-serbischen Konflikt zu europisieren, zwischen Wien und Belgrad zu vermitteln. Alles andere ist nur Schein! Damit gibt Vivianf

28. Juli

199

Ich bitte Sie, dieses Telegramm unseren Vertretern bei den Grossmchten und unserem Gesandten in Belgrad mitzu teilen.

Der stellvertretende

fra nzsische Minister des Aeusseren,

Bienvenu-Martin, an die Botschafter in London, Berlin, St. Petersburg, Wien und Rom .

Gelbbuch Nr. 78.

Pa r i s . neue ver Ich hatte heute morgen von neuem, den Besuch des Eine shnliche deut deutschen Botschafters; er sagte mir, dass er keine Mitteilung, sche Demar keinen offiziellen Vorschlag zu berbringen habe, sondern dass che in Paris.. er rein '.privat kme, um ber die Lage und die Mittel zu sprechen, die nicht wieder gut zu machende Akte verhindern knnten. Als ich ihn ber die Absichten Oesterreichs befragte, erklrte er, er kenne sie nicht und wisse nicht, welcher Art die Zwangsmittel seien, die es vorbereite. ' Deutschland hat, nach dem was Freiherr von Schn sagt, nur den W u n s c h , m i t F r a n k r e i c h f r di e E r h a 1= t ' Ungdes F r i e d e n s zu w i r k e n . Auf meine Bemerkung, dass ein Projekt ber die Vermittlung der vier Mchte, dem im Prinzip Italien und Deutschland zugestimmt haben, von England vorgebracht worden sei, antwortete der Botschafter, dass Deutschland in der Tat sich durchaus der Aktion der Mchte beigesellen wolle, wenn diese Aktion nicht die Form eines Schiedsgerichtes oder einer Konferenz annehme, die Oesterreich abgelehnt habe. Ich entgegnete, dass, wCnn nur ein Wort die sterrei chische Regierung zurckhalte, das Ziel durch andere Mittel erreicht werden knne; die deutsche Regierung sei in der Lage, Oesterreich aufzufordern, den Mchten Zeit zur Inter vention, zur Anbahnung einer Vershnung zu lassen. Herr von Schn bemerkte darauf, dass er keine In struktionen habe und nur wisse, dass Deutschland auf Oester reich keinen Druck ausben wolle, weil Oesterreich nichts von einer Konferenz wissen wolle. Er wirft den franzsischen Zeitungen vor, Deutschland eine Haltung zuzuschreiben, die
in dem^internen Schriftwechsel unumwunden zu, dass Greys Aktion tatschlich das europische Schiedsgericht ber Wien und Belgrad bedeute, als das Deutschland und Oesterreich-Ungarn den Greyschen Vorschlag ansahen. Damit fallen die sptem Anklagen, die Viviani gegen Deutschland wegen der Nichtannahme des Vermittlungsvor schlages zwischen Wien und St. Petersburg richtet, zusammen.

200

28. Juli

es nicht habe, indem sie behaupten, Deutschland treibe Oester reich vorwrts. Zweifellos billigt Deutschland Oesterreichs Haltung, aber es kannte nicht die Note; es knne Oesterreich nicht auf zu brske Weise zum Einhalten bestimmen, denn Oesterreich brauche Garantien gegen die serbischen Methoden.

Der englische Botschafter in Paris, Sir F. Bertie, an den eng lischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 59.

P a r i s. Ich teilte dem stellvertretenden Minister des Aeusseren heute den Inhalt Ihrer Unterredung mit dem russischen Bot schafter, wie in Ihrem gestrigen Telegramm nach St. Pe tersburg berichtet, mit.1 ) Er ist fr die Mitteilung dankbar und versteht vollkom men, dass es Seiner Majestt Regierung unmglich ist, sich mit Russland in einer Frage zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien, die im g e g e n w r t i g e n S t a d i u m Grossbritan nien nicht betrifft, solidarisch zu erklren. Er begreift ebenfalls, dass Sie in Berlin und in Wien nicht eine serbische Hal tung einnehmen knnen, als Russland nach deutschem und sterreichisch-ungarischen Urteil einnimmt. Der deutsche Botschafter hat erklrt, dass Oesterreich Ungarn die serbische Integritt unangetastet lassen werde, als er aber gefragt wurde, ob Serbiens Unabhngigkeit auch respektiert wrde, gab er keine diesbezgliche Versicherung.

BienvenuMartin ver steht Englands gegenwr tige Haltung.

Der franzsische Botschafter in Berlin, Jules Cambon, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 81.

Deutschlands Sympathien fr die direkte Verstndigung zwischen Wien und St. Peters burg.

Berlin. Die Unterhaltung, die Herr Sasonow mit dem Grafen Szpry hatte, wurde durch den russischen Geschftstrger Herrn von Jagow zur Kenntnis gebracht. Der Staatssekretr sagte ihm, dass den Aeusserungen des deutschen Botschafters in Russland zufolge, nachdem nach Ablauf des sterreichi schen Ultimatums die Wiener Regierung es nicht ablehne,
Bl b. Nr. 59. *) Blb. Nr. 47.

28. Juli

201

sih mit der Petersburger Regierung zu unterhalten, man hoffen drfe, dass seinerseits Graf Berchtold mit Herrn Schebeko sprechen werde, und dass man einen Ausweg aus den gegenwrtigen Schwierigkeiten finden knne.

Der r u s s i s c h e G e s c h f t s t r g e r si eht mi t
G e n u g t u u n g d i e s e D i s p o s i t i o n , die den Wnschen Herrn von Jagows, dass Wien und Petersburg sich direkt ver stndigen und Deutschland entlasten, entspricht. Es ist nur die Frage, ob Oesterreich nicht Zeit zu gewinnen sucht, um sich vorzubereiten. -------- ---------------------------------- i)

Der englische Geschftstrger in Rom, Sir R. Rodd, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 64.

Rom. Auf Ansuchen des Ministers des Aeusseren unterbreite ich Ihnen Folgendes : ' Im Laufe einer langen Unterredung sagte der serbische Geschftstrger heute morgen, dass er der Meinung sei, sollte Oesterreich-Ungarn Erklrungen abgeben, in welcher Art seine Agenten nach Artikel 5 und 6 mitwirken sollten, Ser bien vielleicht noch die ganze sterreichisch-ungarische Note -annehmen drfte. Da nicht anzunehmen sei, dass Oesterreich-Ungarn Ser bien solche Erklrungen geben wrde, knnten sie den ver handelnden Mchten gegeben werden, die dann Serbien den Rat erteilen knnten, es solle den Forderungen bedingungslos zustimmen.1 ) Die sterreichisch-ungarische Regierung hat mittler weile einen langen offiziellen Bericht ber die Grnde ver ffentlicht, warum sie die serbische Antwort als ungengend ansehe. Der Minister des Aeusseren betrachtet verschiedene Punkte der in diesem Berichte enthaltenen Erklrung als kin disch, so zum Beispiel einen geringen Unterschied in dem Satze,
Gi b . Nr. 81. Hier folgt ein Bericht ber die Versuche Cambons, der den englischen Botschafter untersttzt, von Jagow zur An nahme des Greyschen Vorschlags zu bringen und Deutschland an die Wand zu drcken, le mettre au pied du mur, der mit dem Bericht ber die Unterhaltung am Tage vorher, Gib. Nr. 74, bereinstimmt. Sollte es sich um dieselbe Unterhaltung handeln? 1b. Nr. 64. *) Oesterreich-Ungarn machte eine dementspre chende Mitteilung in St. Petersburg, siehe Rb. 27 und 31.
14

Giuliano sieht in dem ster reichischen Kommentar zur serbischen Antwort w e sentliche Grundlagen fr eine Ver stndigung.

202

28. Juli

welcher sich auf das Aufgeben der P ropaganda bezieht; hin gegen weist die Erklrung einen Satz auf,2 ) welcher fr das vom serbischen Geschftstrger vorgesohlagene Verfahren ntzlich sein knnte. Es heisst dort,3 ) dass die Mitwirkung von sterreichisch-ungarischen Agenten in Serbien nur in Untersuchungsfllen, nicht aber im gerichtlichen oder adminis trativen Verfahren stattfinden sollte. Serbien wird angeklagt, diesen Satz geflissentlich missverstanden zu haben. E r sei

d a h e r der A n s i c h t , dass hi er di e S a c h l a g e a u f g e k l r t w e r d e n k n n e.4 ) Ich wiederhole nur aus dem Gedchtnis, da ich den Wort laut der sterreichischen Erklrung noch nicht erhalten habe. Der Minister betonte, dass er vor allem sehnlichst den sofortigen Anfang der Verhandlungen erwarte. Dem italieni schen Botschafter wrde grosse Freiheit gewhrt, sogleich jeden Punkt oder jede Anregung anzunehmen, in der er mit uns und Deutschland bereinstimmen knne.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 67.

Auch Grey zieht die direk te Verhand lung zwischen W ien und St. Petersburg dem Konfe renzvorschlag vor, deu er vor lufig zurck nimmt.

London. Die Erklrung in Ihrem Telegramme vom 21. Julix ) ber meine Absicht, als ich die Abhaltung einer Konferenz vor sChlug, ist vollstndig richtig. Es wrde kein Schiedsgericht sein, sondern eine private und zwanglose Diskussion zur Ver stndigung ber einen Vorschlag, der zu einer Lsung fhren knnte. Kein Vorschlag wrde gemacht werden, ohne dass man vorher in Erfahrung gebracht htte, ob er den Regierun gen Oesterreich-Ungarns und Russlands genehm sei, mit denen die vermittelnden Mchte durch ihre verschiedenen Verbn deten leicht in Fhlung bleiben knnten. Aber so lange Aussicht vorhanden ist, dass Oesterreich Ungarn und Russland ihre Meinungen direkt austauschen,

1b. Nr. 64. 2 ) Die offizielle Berner Uebersetzung sagt: . . . s 1 1 die Erklrung einen Satz aufweisen. _ 3 ) Auch hi er sagt die offizielle Uebersetzung ohne jede Berech tigung: In diesem Satze h e i s s e es nmlich, wie auch im weitern Text die kategorischen Erklrungen entwertet werden. 4 ) Auf d i ese italienische Anregung, wie auf alle anderen in der Regel Oesterreich-Ungarn gerecht werdenden Gedanken Giulianos ging die Dreiverbandsdiplomatie nicht ein. Bl b. Nr. 67. ] ) Blb. Nr. 43.

28. Juli

203

we r d e i ch j eden a n d e r e n V o r s c h l a g z u r c k h a l t e n , da dies mir die beste Gewhr a u f Erfolg zu sein scheint. loh erfahre, dass der russische Minister des Aeusseren der sterreichisch-ungarischen Regierung einen freundschaft lichen Meinungsaustausch angeboten hat, und sollte die letz tere dies annehmen, so wrde zweifellos eine Entspannung eintreten und so die Lage weniger kritisch werden. Es ist sehr erfreulich, vom deutschen Botschafter hier zu vernehmen, da s s di e d e u t s c h e R e i c h s r e g i e r u n g in W i e n e i ne A k t i o n i m S i n n e m e i n e s g e s t r i gen T e l e g r a m m e s an S i e 2 ) a u s g e f h r t hat.
Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 68.

London. Da die deutsche Reichsregierung das Prinzip einer Ver mittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland durch die vier Mchte angenommen hat, so bin ich, wenn ntig, bereit vorzuschlagen, der deutsche Staatssekretr mge die Grundzge anregen, auf welchen eine solche Vermittlung ein setzen knnte. Ic h w i l l j e d o c h m i t d i e s e r I d e e z u r c k h a l t e n , bis wir sehen, wie die Verhandlungen zwischen Oesterreich-Ungarn und- Russland fortschreiten.*)
Bl b. Nr. 67. 2 ) Blb. Nr. 46.

Bl b. Nr. 68. *) Eine hnliche Mitteilung wie hier und in Blb. Nr. 67 Hess Grey in St. Petersburg machen. Die Entwicklung des Konferenzgedankens lsst sich demnach folgendermassen zusammen fassen: Der Gedanke einer Vermittlung, die im Grunde eine Vermitt lung zwischen Wien und Belgrad sein sollte, war auf franzsische Anregungen hin von Grey nach vorheriger Fhlungnahme mit Frank reich und Russland, ohne Verstndigung Oesterreich -Ungarns und Deutschlands lanciert worden. Wie die Dreiverbandsdiplomaten in Wien es voraussahen, sagte Deutschland der Plan nicht zu. Es erhob Einwnde wegen der < Schiedsgerichtsform, erklrte sich aber mit dem Prinzipe einverstanden. Mittlerweile schlug Sasonow direkte russisch-sterreichische Verhandlungen vor. Deutschland stimmte diesem Vorschlag zu. Deutschland, wie Russland betrachten damit den Konferenzvorschlag als erledigt, den Oesterreich als durch den Ab bruch der diplomatischen Beziehungen mit Serbien berhaupt fr ber holt erklrte. Schliesslich schloss sich auch Grey der russisch-deut schen Auffassung an und zog den Vorschlag zurck. Der immer wiederkehrende Vorwurf des Dreiverbandes, Deutschland habe den allein seligmachenden Konferenzvorschlag zertrmmert, muss also als durchaus haltlos und unbegrndet bezeichnet werden.

204

28. Juli

De r russische Minister des Aeusseren, Sasonow,

an den

russischen Botschafter i n London, Graf Benckendorff.

Orangebuch Nr. 43.

Sasonow lsst in London er klren, dass B erlin intran sigent sei und nichts fr den Frieden tue.

S t. P e t e r s b u r g. Meine Unterhaltungen m it dem deutschen Botschafter be sttigen meinen Eindruck, dass Deutschland der Intransigenz Oesterreichs sympathisch gegenbersteht. 'Das Berliner Kabinett, das die gesamte Entwicklung der Krisis htte auifhalten knnen, s c h e i n t k e i n e r l e i A k t i o n auf s e i n e n V e r b n n d e t e n a u s z u b e n. Der Botschafter hlt die serbische Antwort fr unge ngend. Diese Haltung Deutschlands ist besonders beunruhigend. Es scheint mir, dass mehr denn irgend eine andere Macht England in der Lage ist, in Berlin zu handeln, uim die deutsche Regierung zu der ntigen Aktion auifzufordern. In B e r l i n l i e g t z w e i f e l l o s der S c h l s s e l der S i t u a t i o n .

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 71.

Der deutsche Reichskanzler erklrt seine Bereitwillig keit zur Ver mittlung in Wien und St. Petersburg.

Berlin. Auf Einladung des Reichskanzlers besuchte ich Seine Exzellenz heute abend. Er mchte, dass ich Ihnen mitteile, dass er sehnlichst wnsche, Deutschland und Grossbritannien mgen gemeinsam an der Erhaltung des allgemeinen Friedens arbeiten, so wie sie es erfolgreich whrend der letzten euro pischen Krise getan hatten. Er sei ausser Stande gewesen, Ihren Vorschlag, eine Konferenz der Vertreter der vier Mchte anzunehmen, da er nicht an ihre Wirksamkeit glaube und weil er der Meinung sei, eine derartige Konferenz wrde wie ein Areopag aussehen, der aus zwei Mchten jeder Gruppe be stehen wrde, die ber die ndern beiden zu Gericht sssen. Aber aus der Unmglichkeit, in der er sich befnde, die vor geschlagene Konferenz anzunehmen, drfe nicht abgeleitet werden, dass er nicht tatkrftig mitwirken wolle. Sie knnten versichert sein, dass er s o w o h l in W i e n al s in St. P e t e r s b u r g s ei n B e s t e s t u e , um die dortigen Kabinette zu bestimmen, miteinander d i r e k t i n f r e u n d s c h a f t l i c h e r W e i s e die Sache zu diskutieren. Er hege grosse Hoffnung, dass eine solche Diskussion stattfinden und zu einem befriedigenden Resultat fhren .msste, wenn sich aber die

28. Juli

205

von ihm soeben gelesenen Zeitungsnachrichten bewahrheiten sollten, dass Russland im Sden bereits vierzehn Armeekorps mobilisiert habe, msse er die Umstnde als usserst ernst ansehen und er wrde sich in einer ungemein schwierigen Lage befinden, da es u n t e r s o l c h e n U m s t n d e n n i c h t in s e i n e r M a c h t l g e , in Wien weiterhin Mssigung an zuempfehlen. Er fgte bei, dass Oesterreich-Ungarn, das bis jetzt nur teilweise mobilisiere, hnliche Massregeln ergreifen msste; wenn daraus der Krieg entstehen wrde, wre Russ land allein verantwortlich. Ich wagte einzuwenden, dass, wenn Oesterreich-Ungarn darauf beharrte, von der serbischen Note, welche nach meinem Dafrhalten fast jede Forderung Oester reich-Ungarns bewilligte und jedenfalls die Grundlage zu Ver handlungen darbiete, keine Kenntnis zu nehmen, Oesterreich-Un garn sicher auch einen Teil der Verantwortung trge. Seine Ex zellenz erwiderte, dass er ber die serbische Note nicht zu disku tieren wnsche, dass aber der Standpunkt, welchen Oester reich-Ungarn einnehme und den er teile, der sei, dass die Streit frage nur Oesterreich und Serbien, aber Russland keineswegs betreffe. Er wiederholte seinen Wunsch, mit Grossbritannien zusammen zu arbeiten und seine Absicht, fr die Erhaltung des allgemeinen Friedens sein Bestes zu tun. Seine letzten Worte waren : E i n K r i e g z w i s c h e n den G r o s s m c h t e n mu s s v e r m i e d e n w e r d e n . Mein sterreichisch-ungarischer Kollege sagte mir heute, dass ein allgemeiner Krieg sehr unwahrscheinlich sei, da Russ land weder einen Krieg wnsche, noch sich in der Lage befinde, einen solchen zu unternehmen. Ich glaube, dass diese Meinung von vielen Leuten hier geteilt wird.1 )
De r sterreichisch-ungarische Botschafter in Tokio, Freiherr von Mller, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Er betont mals, dass Russlands Mo bilmachung alle Vermitt lungsbem hungen gefhr det.

Er drckt sei nen Abscheu vor einem Kriege aus.

Rotbuch Nr. 36. . Toki o. Die heutige offizise japanische Times enthlt einen Leit artikel, der am Schlsse besagt, dass Japan mit den drei in Betracht kommenden Grossmchten Oesterreich -Ungarn, Deutschland und Russland auf bestem Fusse stehe, whrend es an Serbien in keiner Weise interessiert sei. Im Kriegsflle wrde die kaiserliche Regierung s e l b s t v e r s t n d l i c h s t r e n g s t e N e u t r a l i t t bewahren.
Bl b. Nr. 71. setzung. !) Dieser letzte Satz fehlt in der Berner Ueber
Japan will neu tral bleiben!

206

28. Juli

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an das kniglich serbische Ministerium des Aeusseren in Belgrad.

Rotbuch Nr. 37.

Oesterr eich Ungarn erklrt Serbien den Krieg.

Wi e n . Da die 'kniglich serbische Regierung nicht in befriedi gender Weise auf die Note geantwortet hat, die ihr seitens des sterreichisch-ungarischen Gesandten in Belgrad am 23. Juli 1914 berreicht worden war, sieht sich die k. und k. Re gierung in die Notwendigkeit versetzt, ihre Rechte und Interes sen selbst zu wahren und zu diesem Zwecke an die Entschei dung der Waffen zu appellieren. Oesterreich-Ungarn betrachtet sich daher von diesem Augenblicke an als im Kriegszustnde mit Serbien stehend.

De r serbische Gesandte in St. Petersburg, Spalaikowitsch, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Serbien ver stndigt Russ land von der Kriegserkl rung und ruft seine Hilfe an.

Serbisches Blaubuch Nr. 47. St. P e t e r s b u r g . Ich habe die Ehre, Sie davon in Kenntnis zu setzen, dass ich soeben von Herrn Paschitch, dem Ministerprsidenten, folgendes heute nachmittag um 2 Uhr 10 von Nisch abgesandtes dringendes Telegramm erhalten habe: Die sterreichisch-ungarische Regierung hat heute durch ein Telegramm in Worten an die serbische Regierung den Krieg erklrt. Paschitch. Indem ich Sie von dam Akt in Kenntnis setze, zu dem eine Grossmacht einem kleinen s l a w i s c h e n L a n d e gegenber den traurigen Mut fand, einem Lande, das soeben erst aus einer langen Reihe ebenso heldenmtiger wie er schpfender Kmpfe hervorging, nehme ich mir in diesen fr mein Land so ernsten Umstnden die Freiheit, die Hoffnung auszusprechen, dass dieser Akt, der den Frieden Europas bricht und sein Gewissen emprt, von der ganzen Kulturwelt getadelt und v o n R u s s l a n d , der S c h t z e r i n S e r biens, streng be s t r a f tw i r d . ' Ich bitte Euer Exzellenz, diese Bitte des ganzen serbi schen Volkes v o r den T h r o n S e i n e r M a j e s t t zu bringen und die Versicherung meiner Ergebenheit und meiner Hochachtung entgegenzunehmen

28. Juli

207

Der r ussische Minister des Aeusseren, Sasonow,

an

den

russischen Botschafter in Berlin, von Swerbejew.

Blaubuch Nr. 70. I.

e
Sasonow kn digt die Mobil machung ge gen Oester reich-Ungarn und zwar als Folge der Kriegserkl rung an Ser bien an.

St. P e t e r s b u r g . I n f o l g e d e r K r i e g s e r k l r u n g Oesterreichs an Serbien wird die kaiserliche Regierung morgen (29.) die Mobil machung der Militrbezirke Odessa, Kiew, Moskau und Kasan anordnen. Bitte Sie, die deutsche Regierung davon zu ver stndigen und zu besttigen, dass Russland keinerlei aggres sive Absichten gegen Deutschland hegt. Der russische Botschafter in Wien ist nicht abberufen worden.1 )

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den russi schen Botschafter in London, Graf Benckendorff.

Orangebuch Nr. 48.

St. P e te rs b u rg . Angesichts der F e in d s e lig keiten zwischen Oesterreich Ungarn und Serbien ist es not wendig, dass England schleu nigst eine Vermittlungsaktion einleitet und dass die militrische Aktion Oesterreichs gegen Ser bien unverzglich eingestellt

Blaubuch Nr. 70. II .

Die sterreichische Kriegs erklrung macht n a t r l i c h dem G e d a n k e n einer direk ten A u s s p r a c h e z w i s c h e n Oesterreich und R u s s l a nd ein Ende. Es ist jetzt grosse Eile ntig, damit das Londoner Kabinett handelt, um eine Vermittlung betreffend die
Sasonow erklrt die direkten Ver handlungen zwischen Wien und St. Peters burg fr abge brochen.

1b. Nr. 70. I. *) D ieses Telegramm findet sich nicht im Ob., ob gleich es, wie ohne weiteres ersichtlich, eines der wichtigsten aus dem gesamten diplomatischen Schriftwechsel der Krisis ist. Es wurde dem englischen Staatssekretr am 29. Juli von Benckendorff berreicht und im Blb. abgedruckt. H i e r w i r d a l s o d i e r u s s i s c h e M o b i l i s a t i o n nicht wie s p t er durch b e d r o h l i c h e s te rr ei ch is ch -u n g a r i s c h e m i l i t r i s c h e M a s s n a h m e n , s o n d e r n n u r mi t der K r i e g s e r k l r u n g an S e r b i e n b e g r n d e t . Wie aus Gib. Nr. 50 ersichtlich, stand es Sasonow frei, sogar bei einer Besetzung Belgrads auf die Mobilmachung zu verzichten. Der letzte Satz mit dem ausdrcklichen Hinweis, dass der Bot schafter in Wien nicht abberufen wird, ist bemerkenswert. Sasonow hielt es also fr notwendig, ausdrcklich mitzuteilen, dass der Bot schafter nicht abberufen wurde; er legte sich also vllige Rechen schaft ber den grossen Ernst seiner Mobilmachungsmassnahme ab.

208

28. Juli

wird, sonst dient die Vermitt lung nur als Vorwand, um die Lsung der Frage in die Lnge zu ziehen und Oesterreich Zeit zu lassen, Serbien vollstndig zu zerschmettern und eine d o m i n i e r e n d e S t e l l u n g auf dem Balkan e i n z u n eh me n 1 ). Nach Paris, Berlin, Wien und Rom.

Einstellung der sterreichischen militrischen Operationen zu erzielen. Wenn die militri schen Operationen nicht ein gestellt werden, wrde die Ver mittlung nur dazu dienen, die Dinge in die Lnge zu ziehen und Oesterreich Zeit zu lassen, Serbien zu zerschmettern1 ).

O b. N r.48 und Blb. Nr. 70 I I J) Das linksstehende Telegramm ist dem Ob. entnommen. Das rechtsstehende stammt aus dem Blb. Es wurde von Benckendorff Grey berreicht. Es handelt sich natrlich um dasselbe Telegramm, und es ist im hchsten Grade bemerkenswert, dass der Text, den das Ob. verffentlicht, erheblich von dem im Blb. ver ffentlichten abwei ch t . Das Telegramm des Blb. erklrt, dass durch die Kriegserklrung die sterreichisch-russische direkte Auseinander setzung beendet ist, und das in einem Augenblicke, in dem die angeb liche Ablehnung Wiens in P etersburg noch n i c h t e r f o l g t wa r . Sasonow.also hielt aus eigener Initiative die Aussprache fr beendet. Dieser bedeutsame Satz fehlt im Ob. Die spteren Ob.-Telegramme zeigen warum. Dafr enthlt das Ob. den Satz, dass Russland die Einstellung der Feindseligkeiten aus Machtgrundstzen, wegen der dominierenden Stellung, die Oesterreich auf dem Balkan erwerben knnte, for dert, also nicht wegen Serbiens Schicksal. Dieser klare rein russische Satz fehlt im englischen Blb., was man auch begreift. Dieser Widerspruch zwischen den beiden Texten wird noch dadurch be sonders illustriert, dass das Blb. unter derselben Nummer 70, als gleichzeitig durch Benckendorff berreicht, noch das zweite oben wiedergegebene Telegramm Sasonows (I.) ber militrische Massre geln enthlt, das im Ob. nicht enthalten ist. Schliesslich muss darauf hingewiesen werden, dass der sonstigen Gepflogenheit entgegen das Blb. die von russischer Seite zur Verfgung gestellten Telegramme hier nicht im franzsischen Text, sondern nur in englischer Ueber setzung bringt und endlich bei dem oben rechts abgedruckten Tele gramm nicht das Datum anfhrt, d. h. bei jenem Telegramm, das Russ lands Erklrung, die direkten Verhandlungen mit Wien als erledigt anzusehen, bereits v o r A n k u n f t d e r s t e r r e i c h i s c h e n A n t w o r t b r i n g t . Die beiden Telegramme sind unter dem 29. Juli an gefhrt, weil an diesem Tag durch Benckendorff an Grey berreicht; das Telegramm Blb. Nr. 70 L, das im Ob. nicht enthalten ist, trgt aber dabei das richtige Datum des 28., whrend das andere undatiert abgedruckt wird, also bei oberflchlicher Lektre des Blb. und ohne Kenntnis des Ob.-Textes als ein Telegramm vom 29. gelten muss, d. h. als nach der sterreichischen Antwort abgesandt. Um diesen hchst seltsamen Fall noch klarer zu illustrieren, mgen die englischen Texte der beiden Telegramme folg en, nach der offiziellen englisch-franzsischen Ausgabe des Ob. und der englischen Ausgabe des Blb. W ir bringen desgleichen die beiden franzsischen

28. Juli

209

Der sterreichisch-ungarische M inister des Aeusseren, Graf Berchto ld, an den sterrei chisch-ungarischen Botschafter in London, Graf Mensdorff.

R otbuch N r. 39.

Wi e n . Wir legen das grsste Gewicht darauf, dass Sir E. Grey unser Vorgehen gegen Serbien im allgemeinen und speziell unsere Ablehnung der serbischen Antwort in unparteiischer Weise wrdige, und ersuche ich Euer Exzellenz daher, Ge legenheit zu nehmen, dem Herrn Staatssekretr das Ihnen auf dem Postwege bermittelte Dossier im Detail und unter Her vorhebung der besonders markanten Stellen auseinanderzu setzen; in demselben Sinne wollen Euer Exzellenz die kritiTexte, wie sie in der zweisprachigen Ausgabe des Ob. und in der offiziellen franzsischen Uebersetzung des Blb. enthalten sind. In face of the hostilit ies bet ween Austria-Hungary and Servia, it is necessary that Great Bri tain should take instantly media tory action, and that the military measures undertaken by Austria against Servia should be imme diately suspended. Otherwise mediation will only serve as an excuse to make the question drag on, and will meanwhile make it possible for Austria to crush Ser via completely a n d to a c q u i r e a d o m i n a n t p o s i t i o n in t he The A u s t r i a n d e c l a r a t i o n of w a r c l e a r l y p u t s an end t o t h e i d e a of d i r e c t communications between A u s t r i a and R u s s i a . Action by London Cabinet in order to set on foot mediation with a view to suspension of military opera tions of Austria against Servia is now most urgent. Unless military operations are stopped, mediation would only allow matters to drag on and give Austria time to crush Servia. II e s t e v i d e n t q u e la d e c l a r a t i o n de g u e r r e fai te p a r l A u t r i c h e me t f i n a i i d e e de c o m m u n i c a t i o n d i r e c t e e n t r e 1A u t r i c h e et l a R u s s i e . II est maintenant de la derniere urgence que le Ca binet de Londres agisse pour mettre sur pied la mediation en vue de la suspension des opera tions militaires de PAutriche. A moins darret des opera tions militaires, la mediation ne ferait que laisser trainer les choses en longueur et donner PAu triche le temps decraser la Serbie .

Berchtolds An strengungen, England von der Berechtiung seines orgehens zu berzeugen.

Balkans.

Sent to Paris, Berlin, Vienna and Rome. En presence des hostilites entre lAutriche-Hongrie et la Serbie il est necessaire que PAngleterre entreprenne durgence une action mediatrice et que Taction militaire de PAutriche contre la Serbie soit immediatement suspendue. Autrement la mediation ne servira que pretexte pour tirer en longueur la solution de la ques tion et donnera entre temps a lAutriche la possibilite decraser completement la Serbie et d occ u p e r une s i t u a t i o n d o m i n a n t e d a n s l es B a l k a n s . Communique Paris, Berlin, Vienne et Rome.

210

28. Juli

sehen Bemerkungen zu der serbischen Note (Text der Note mit unseren Bemerkungen versehen ist gestern an Euer Exzellenz per Post abgegangen) mit Sir E. Qrey durchsprechen und ihm klarlegen, dass das serbische Entgegenkommen n u r e in s c h e i n b a r e s war, bestimmt, Europa zu tuschen, ohne fr die Zukunft irgend eine G a r a n t i e zu bieten. Da die serbische Regierung wusste, dass uns nur eine vorbehaltlose1 ) Annahme unserer Forderungen befriedi gen knne, ist die serbische Taktik klar zu durchschauen : Serbien akzeptierte, um Eindruck auf die europische Oeffentlichkeit zu machen, mit allerlei Vorbehalten eine Anzahl unserer Forderungen, darauf bauend, dass es nicht in die Lage kommen werde, seine Zusagen zu erfllen. Ein Hauptgewicht bei der Konversation Euer Exzellenz mit Sir E. Grey wre auf den Umstand zu legen, dass die allgemeine Mobilisierung der serbi schen Armee fr den 25. Juli nachmittags 3 Uhr angeordnet wurde, whrend die Antwort auf unsere Note erst knapp vor Ablauf der Frist, das heisst wenige Minuten vor 6 Uhr, berreicht wurde. W ir h a t t e n v o r h e r k e i n e m i l i t r i s c h e n V o r b e r e i t u n g e n g e t r o f f e n , durch die serbische Mobilisierung wurden wir aber zu solchen ge zwungen.

Der sterreichisch-ungarische M i nister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 40.

W i e n .

Berchtold lehnt eine Aenderung der Note anSerbien ab, nicht aber die direkten sterreichisch russischen Verhand lungen.

Zu Euer Exzellenz Orientierung und Regelung Ihrer Sprache: ' Der kaiserllich russische Botschafter sprach heute bei mir vor, um mir seine Rckkehr aus Russland von kurzem Urlaube mitzuteilen und gleichzeitig einem telegraphischen Auftrge Herrn Sasonows nachzukommen. Letzterer htte ihm mitgeteilt, dass er eine lngere, freundschaftliche Aus sprache mit Euer Exzellenz gehabt htte (Euer Exzellenz Telegramm vom 27. dieses Monats), in deren Verlaufe Hochdiese'I'ben mit grosser Bereitwilligkeit die einzelnen Punkte der serbischen Antwortnote durchgesprochen htten. Herr Sasonow sei der Ansicht, dass Serbien in weitgehendem Masse unseren Wnschen entgegengekomumen sei, dass aber
Rb. Nr. 39. *) Im Rotbuch gesperrt.

28. Juli

211

einige Forderungen ihm ganz unannehmbar schienen, was er auch Euer Exzellenz nicht verhehlt habe. Es schiene ihm unter diesen Umstnden, dass die serbische Antwortnote geeignet sei, den Ausgangspunkt zu einer Verstndigung abzugeben, wozu die russische Regierung gerne die Hand bieten mchte. Herr Sasonow wolle mir daher vorschlagen, dass der Ge dankenaustausch mit Euer Exzellenz Fortsetzung finde und Euer Exzellenz diesbezglich mit Instruktionen versehen werden. ln meiner Entgegnung betonte ich, dass ich auf einen derartigen Vorschlag n i c h t ei n g e h e n k n n e . Eine Verhandlung ber den Wortlaut der von uns als unbefriedigend bezeichneten Antwortnote knnte bei uns niemand verstehen und niemand billigen. Es wre dies umso weniger mglich, als sich, wie der Botschafter wisse, bereits eine tiefgehende allgemeine Erregung der ffentlichen Meinung bemchtigt htte, berdies unsererseits heute der Krieg an Serbien er klrt worden sei. Auf die Auseinandersetzungen des Botschafters, welche hauptschlich darin gipfelten, dass wir die durchaus nicht abgeleugnete feindselige Stimmung in Serbien durch eine krie gerische Aktion nicht niederringen, im Gegenteile nur steigern wrden, gab ich ihm einige Streiflichter hinsichtlich unseres derzeitigen Verhltnisses zu Serbien, welches es unvermeidlich mache, ganz gegen unseren Willen und ohne jede egoistische Nebenabsicht unserem unruhigen Nachbar mit dem ntigen Nachdrucke unsere ernste Absicht zu zeigen, nicht lnger eine von der Regierung geduldete, gegen den Bestand der Monarchie gerichtete Bewegung zuzulassen. Die Haltung Ser biens nach Empfang unserer Note sei brigens nicht darnach gewesen, eine friedliche Beilegung zu ermglichen, indem Ser bien; noch bevor es uns eine ungengende Antwort bergeben Hess, die allgemeine Mobilisierung angeordnet und schon da durch uns gegenber einen feindseligen Akt vorgenommen habe. Trotzdem htten wir noch drei Tage zugewartet. Gestern seien nun serbischerseits gegen uns die Feindseligkeiten an der ungarischen Grenze erffnet worden. Dadurch sei uns die Mglichkeit benommen, bei unserer Serbien gegenber be wiesenen Langmut weiter zu beharren. Die Herbeifhrung einer grndlichen, aber friedlichen Sanierung unseres Verhlt nisses zu Serbien sei uns nunmehr unmglich gemacht worden und wir seien gezwungen, den serbischen Provokationen in der Form entgegenzutreten, die unter den gegebenen Umstn den der Wrde der Monarchie allein entspreche.1 )
Rb. Nr. 40. ) Von einer Ablehnung der d irekten Verhand lungen i st hier keine Rede. Siehe Ob. 45.

212

28. Juli

Der russische Botschafter i n Wien, Schebeko, an den rus sischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 45. *)

Russischer Be richt ber das Gesprch BerchtoldSchebeko.

Wi e n . Ich habe heute mit dem Grafen Berchtold im Sinne der Instruktionen Eurer Exzellenz gesprochen. Ich erklrte ihm in freundschaftlichster Weise, wie wnschenswert es sei, eine Lsung zu finden, die, indem sie die guten Beziehungen zwi schen Oesterreich-Ungarn und Russland befestige, der ster reichisch-ungarischen Monarchie ernsthafte Garantien fr ihre knftigen Beziehungen mit Serbien gbe. Ich lenkte die Aufmerksamkeit des Grafen Berchtold auf alle Gefahren, die ein bewaffneter Konflikt zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien fr den Frieden Europas mit sich brchte. Graf Berchtold antwortete mir, dass er sich vllig des Ernstes der Lage und der V o r t e i l e e i n e r f r e i m t i gen Aussi p r a c h e imit d e m P e t e r s b u r g e r K a b i n e t t b e w u s s t sei . Er sagte mir, dass andererseits die sterreichisch-ungarische Regierung, die sich nur widerwillig zu den ernsthaften Massregeln gegen Serbien entschlossen habe, nicht mehr zurckweichen und nicht mehr in i r g e n d ei ne D i s k u s s i o n der sterreichisch-ungarischen Note treten knne. Graf Berchtold fgte hinzu, dass die Krisis so gespannt sei und die Erregung der ffentlichen Meinung einen derartigen Grad erreicht habe, dass die Regierung, selbst wenn sie wolle, nicht mehr einwilligen knne, und das umso weniger, als die Antwort Serbiens selbst beweise, wie wenig aufrichtig seine Versprechungen fr die Zukunft seien.

Der franzsische Botschafter in Wien, Dumaine, an den stell vertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 83.

Dumaine ver dchtigt ohne irgend eine Grundlage Deutschland als Kriegs hetzer.

Wi e n . Graf iBerehtold erklrt soeben Sir M. de Bunsen, dass jede Intervention, die eine Wiederaufnahme der Diskussion zwischen Oesterreich und Serbien unter Zugrundelegung der
Ob. Nr. 45. Siehe Rb. Nr. 40.

28. Juli

213

serbischen Antwort bezwecke, n u t z l o s u nd b r i g e n s v e r s p t e t s e i , da der Krieg mittags offiziell erklrt wurde. Die Haltung meines russischen Kollegen hat sich bis jetzt nicht gendert; nach seiner Ansicht handelt es sich n i c h t darum, den Konflikt zu l o k a l i s i e r e n , sondern einfach ihn zu verhindern.1 ) Die Kriegserklrung wird die Einleitung der Pourparlers zu vieren, wie die Fortsetzung der direkten Unter haltungen zwischen Herrn Sasonow und dem Qrafen Szpry recht erschweren. Man gibt hier vor, dass die Formel, die Deutschlands An schluss zu ermglichen schien, Vermittlung zwischen Oester reich und Russland, den Fehler habe, zwischen den beiden Reichen einen Konflikt zu verzeichnen, der bis j e t z t nicht bestehe.2 ) Unter den V e r d a c h t s m o m e n t e n , die der pltz liche und gewaltsame Entschluss Oesterreichs einflsst, ist die ses das beunruhigendste, dass Deutschland Oesterreich zu der Aggression gegen Serbien gestossen habe, um s e l b s t g e gen R u s s l a n d u n d F r a n k r e i c h K r i e g f h r e n zu k n n e n , unter den Umstnden, die es als die gnstigsten er achtet, und unter voraus bestimmten Bedingungen.3 ) Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in London, Graf Mensdorff.

Rotbuch Nr. 41.

Ein grundle gendes engiisch-ste rreichisches Ge sprch inWien: England will um jeden Preis den sterrei chisch-serbi schen Konflikt europisieren. Oesterreich Gl b . Nr. 83. *) Schebeko charakterisiert hier sehr richtig die Ungarn berussische Politik: D ie sterreichisch-serbische Auseinandersetzung harrt auf seinen staatli muss verhindert werden. England und Frankreich wollten sie europi chen Notwen sieren, was auf dasselbe hinaus kam. digkeiten.

Wi en. Der englische Botschafter, welcher heute bei mir vor sprach, hat mir auftraggemss den Standpunkt Sir E. Greys zu unserem Konflikte mit Serbien in folgender Weise ausein andergesetzt: Die englische Regierung habe mit lebhaftem Interesse den bisherigen Verlauf der Krise verfolgt und lege Wert da

2 ) Man g ibt vor usw. Einer von denen, die das vorgaben, war auch Dumaine, worauf in der Anmerkung zu Blb. Nr. 40 hingegewiesen wurde. 3 ) Man ist immer wieder durch das Auftauchen solch rein persnlicher Verdachtsmomente in dem franzsischen Schriftwechsel betroffen. Dumaine fhrt kein Argument an; er ussert subjektive Stimmungen, anstatt Informationen zu geben.

214

28. Juli

rauf, uns zu versichern, da s s si e S y m p a t h i e n f r u n s e r e n S t a n d p u n k t h eg e und u n s e r e G r i e f s ge gen S e r b i e n v o l l k o m m e n v e r s t e h e . 1 ) Wenn somit England keinen Grund habe, unseren Streit fall mit Serbien an sich zum Gegenstand besonderer Pr okkupation zu machen, so knne derselbe doch nicht der Auf merksamkeit des Londoner Kabinetts entgehen, weil dieser Konflikt weitere Kreise ziehen und dadurch den europischen Frieden in Frage stellen knne,2 ) Nur aus diesem fr England in Betracht kommenden Grunde habe sich Sir E. Grey veranlasst gesehen, eine Ein ladung an die Regierungen jener Staaten zu richten, die an diesem Konflikt nicht nher interessiert seien (Deutschland, Italien und Frankreich), um gemeinschaftlich mit ihnen im Wege fortlaufenden Gedankenaustausches die Mglichkeiten zu prfen und zu errtern, wie die Differenz mglichst rasch ausgeglichen werden knnte. Nach dem Muster der Londoner Konferenz whrend der 'letzten Balkankrise soilten, nach An schauung des englischen Staatssekretrs, die Londoner Bot schafter der genannten Staaten sich zu dem angegebenen Zwecke in fortlaufendem Kontakte mit ihm halten. Sir E. Grey habe bereits von den betreffenden Regierungen sehr freund schaftlich gehaltene Antworten erhalten, worin dieselben dem angeregten Gedanken zustimmen. Gegenwrtig wre es der Wunsch des Herrn Staatssekretrs, wenn mglich, den Aus bruch der Feindseligkeiten zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien in elfter Stunde zu verhindern, wenn dies aber nicht tunlich wre, doch vorzubeugen, dass es zu einem blutigen Zusammenstosse komme, eventuell dadurch, dass die Serben sich zurckziehen knnten, ohne den Kampf aufzunehmen. Die von Serbien an uns eingelangte Antwort scheine die Mglich keit zu bieten, eine Basis fr eine Verstndigung abzugeben, England sei gerne bereit, hiebei in unserem Sinne und nach unseren Wnschen seinen Einfluss zur Geltung zu bringen.
Rb. Nr. 41. ) Wenn Grey den Standpunkt Oesterreich-Ungarns verstand, so musste er das nicht nur in Wien, sondern auch in St. Pe tersburg und Paris sagen! Das ist nie geschehen. Im Gegenteil: die englische Diplomatie billigte durchaus die russisch-franzsisch-ser bische Haltung. Wie wir aus Blb. Nr. 12 sahen, beruhigte sie Russland und Frankreich durchaus nicht, sondern ordnete sich ihnen in der ser bischen Frage unter. Spter ergriff Grey sogar offen fr Serbien Partei. Grey blieb also in dem eigentlich sterreichisch-serbischen Streit durchaus nicht gleichgltig, sondern strkte die serbische Partei. 2 ) Das ist ein Sophismus. Denn es war nicht mglich zu sagen: < W ir kmmern uns nur um die Angelegenheit, soweit sie europisch ist!, ohne sie gleichzeitig damit zu einer europischen zu machen. War Grey wirklich in dem sterreichisch-serbischen Streit

28. Juli

215

Ich dankte dem Herrn Botschafter fr die Mitteilung Sir E. Greys und erwiderte ihm, dass ich der Auffassung des Herrn Staatssekretrs volle Wrdigung zu zollen wisse. Sein Stand punkt sei aber von dem uneinigen naturgemss verschieden, da England an dem Streitfall zwischen uns und Serbien nicht direkt interessiert sei und der Herr Staatssekretr w o h l kaum g r n d l i c h o r i e n t i e r t s ei n k n n e b e r die s c h w e r w i e g e n d e B e d e u t u n g der zu ' l s enden F r a g e n f r d i e M o n a r c h i e . Wenn Sir E. Grey von der Mglichkeit rede, den Ausbruch der Feindseligkeiten zu ver hindern, so komme dieser Gedanke zu spt, da gestern bereits serbischerseits auf unsere Grenzsoldaten geschossen und heute von uns der Krieg an Serbien erklrt wurde. Was die Idee eines Transigierens auf Grund der serbischen Antwortnote an belangt, msse ich eine solche atolehnen. Wir htten die inte grale Annahme gefordert, Serbien habe sich durch Winkelzge aus der Verlegenheit zu ziehen gesucht. Uns seien diese ser bischen Methoden nur zu gut bekannt. Sir Maurice Bunsen knne unseren Standpunkt durch seine hier erworbenen Lokalkenntnisse gewiss richtig ein schtzen und werde in der Lage sein, Sir E. Grey hierber ein genaues Bild zu geben. Insoferne Sir E. Grey dem europischen Frieden dienen wolle, wrde er gewiss nicht auf Widerstand bei uns stossen. Er msse jedoch bedenken, dass der europische Friede nicht dadurch gerettet wrde, dass sich -Grossmchte hinter Serbien stellen und fr d e s s e n S t r a f f r e i h e i t e i n t r e t e n . Denn selbst wenn wir auf einen solchen Ausgleichsversuch ein gehen wollten, wrde dieses dadurch nur um so mehr ermutigt, auf dem bisherigen Pfade weiterzugehen, was den Frieden binnen der allerkrzesten Zeit abermals in Frage stellen mchte. Der englische Botschafter versicherte mich zum Schlsse, d a s s er u n s e r n S t a n d p u n k t v o l l k o m m e n v e r s t e h e , andrerseits aber bedauere, dass unter diesen Um stnden der Wunsch der englischen Regierung, einen Ausgleich zu erzielen, derzeit keine Aussicht auf Verwirklichung habe. Er hoffe, mit mir weiterhin in Kontakt bleiben zu drfen, was ihm
gleichgltig und frchtete er seine europische Erweiterung, so gab es nur eine Haltung: dafr z u .sorgen, dass er weiterhin gleichgltig bleiben durfte, dass die europische Erweiterung nicht eintraf, d. h . er musste fr das Prinzip der Lokalisierung eintreten, wie Deutsch land. Grey aber tat das Gegenteil: auf Frankreichs Anregung fhrte er die von Russland gewnschte, von ihm selbst angeblich gefrch tete europische Erweiterung durch seine Vermittlungsvorschlge herbei.

216

28. Juli

wegen der grossen Gefahr einer europischen Konflagration von besonderem Werte wre. Ich erwiderte, ich stnde dem Herrn Botschafter jederzeit zur Verfgung, womit unsere Konversation schloss.3 )

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Graf Szgyeny.

Rotbuch Nr. 42.

Oesterreich er sucht Deutsch land, gegen Russlands Mo bilmachung zu protestieren und Gegenmassregeln an zukndigen.

Wien. Ich ersuche Euer Exzellenz sich sofort zum Herrn Reichs kanzler oder Staatssekretr zu begeben und ihm folgendes in meinem Namen mitzuteilen: Nach bereinstimmenden Nachrichten auis St. Petersburg, Kiew, Warschau, Moskau und Odessa trifft Russland umfang reiche militrische Vorbereitungen. Herr Sasonow hat zwar ebenso Wie der russische Kriegsminister unter Ehrenwort ver sichert, dass eine Mobilisierung bisher nicht angeordnet wurde, der letztere hat jedoch dem deutschen Militr-Attache mitge teilt, dass die gegen Oesterreich-Ungarn gelegenen Militr bezirke Kiew, Odessa, Moskau und Kasan mobilisiert werden wrden, wenn unsere Truppen die serbische Grenze ber schritten. Unter diesen Umstnden mchte ich das Berliner Kabinett dringend ersuchen, der Erwgung nher zu treten, ob . ni cht R u s s l a n d in f r e u n d s c h a f t l i c h e r We i s e d a r a u f a u f m e r k s a m g e m a c h t w e r d e n s o l l t e , dass die
Rb. Nr. 41. 3 ) Ueber dasselbe Gesprch berichtet Bunsen, Blb. Nr. 62, wobei die Argumente, mit denen Berchtold antwortet, so gut wie gar nicht wiedergegeben werden. Der in Anmerkung 2 errterte Sophismus tritt hier in den Schlussworten, wie Bunsen sie be richtet, noch einmal deutlich hervor: Indem ich mich von S. Ex. verabschiedete, bat ich ihn zu glauben, dass wenn im Laufe der gegen wrtigen schweren Krisis unser Standpunkt manchmal von dem seinigen abweichen sollte, das nicht daran Hegen wrde, dass wir die vielen gerechten Klagen Oesterreich-Ungarns gegen Serbien nicht verstnden, sondern daran, dass whrend Oesterreich-Ungarn seinen Streitfall mit Serbien in erster Linie sehe, wir uns vor allem um den Frieden Europas sorgten. Ich sei sicher, dass dieser weitere Gesichtspunkt der Frage mit derselben Strke S. Ex. vorschwebe. Er antwortete, er zge ihn auch in Betracht, doch meinte er, dass sich Russland Massnahmen, wie den bevorstehenden, nicht widersetzen sollte, da sie eine Gebietsvergrsserung nicht bezweckten und nicht lnger auf geschoben werden knnten.

28. Juli

217

.Mobilisierung obiger Bezirke einer Bedrohung Oesterreich Ungarns gleichkme und daher, falls sie tatschlich erfolgt, .sowohl von der Monarchie als vom verbndeten Deutschen Reiche mit den weitestgehenden m i l i t r i s c h e n Ge g e n m a s s r e g e l n beantwortet werden msste. Um Russland ein eventuelles E i n l e n k e n zu e r l e i c h t e r n , schiene es uns angezeigt, dass ein solcher Schritt vorerst von Deutschland allein unternommen werden sollte; doch wren wir natrlich bereit, den Schritt auch zu zweien zu machen. Eine deutliche Sprache schiene mir in diesem Augenblick das wirksamste Mittel, um R u s s l a n d d i e g a n z e T r a g we i t e ei nes d r o h e n d e n V e r h a l t e n s zum B e w u s s t s e i n zu b r i n g e n.1 )

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Graf Szgyeny.

Rotbuch Nr. 43.

Wien. Der kaiserlich deutsche Botschafter hat mir mitgeteilt, dass Sir E. Grey sich mit der Bitte an die deutsche Regierung gewendet habe, sie mge ihren Einfluss bei der k. und k. Re gierung geltend machen, dass diese die Antwort aus Belgrad entweder als gengend betrachte oder als Grundlage fr Be sprechungen unter den Kabinetten akzeptiere. Herr vonTsdiirschky war beauftragt, den englischen Vor schlag dem Wiener Kabinette zur Erwgung zu unterbreiten.
R b. Nr. 42. J) Die Bedeutung dieses Dokumentes kann nicht stark genug unterstrichen werden. Es ist eines der wichtigsten Schrift stcke aus der ganzen Krisis. Denn es beweist, wie h infllig die These des Dreiverbandes ist, der die deutschen Demarchen in St. Peters burg zu der russischen Mobilmachung als Gewaltakt Deutschlands hinstellt, das auf eigene Faust einen deutsch-russischen Krieg vom Zaune bricht, derweil Oesterreich bereit war, sich den russischen Wn schen zu unterwerfen. Aus Rb. 42 geht klar hervor, dass die deutschen Demarchen logisch aus der sterreichisch-russischen Krisis heraus wuchsen. Sie geschahen auf Oesterreichs Anregung. Und whrend die Dreiverbandsverffentlichungen in der deutschen Demarche einen brsken und unhflichen Ak: sehen wollten, war sie ausdrcklich als hflicher Akt gedacht, um Russland ein eventuelles Einlenken zu erleichtern , da eine sterreichische oder sterreichisch-deutsche De marche in St. Petersburg entschieden verstimmt htte. Die Legende von einer pltzlichen Kriegspolitik Deutschlands, im Gegensatz zu einem nachgiebigen Oesterreich, fllt damit zusammen.

Berchtold lehnt die durch Deutschland bermittelten englischen Vorschlge,die

15

218
serbische Note zu bercksich tigen, ab, da die Kriegser klrung schon erfolgt sei.

28. Juli

Der deutsche Botschafter in Wien, Herr von Tschirschky und Bgendorff, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 16.

Wi en. Graf Berchtold bittet mich, Euer Exzellenz seinen ver bindlichen Dank fr Mitteilung des englischen Vermittlungs vorschlages zu sagen. Er bemerkt jedoch dazu, dass nach Er ffnung der Feindseligkeiten seitens. Serbiens und nach der inzwischen erfolgten Kriegserklrung er den S c h r i tt E n g l a n d s al s v e r s p t e t a n s e h e n msse. Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an die deutschen Bundesregierungen.

Weissbuch, Anlage 2.r)

Der deutsche Reichskanzler legt den deut schen Bundes regierungen die politische Lage dar.

Berl i n. Euer pp. wollen der Regierung, bei der Sie beglaubigt sind, folgende Mitteilung machen: Angesichts der Tatsachen, die die sterreichisch-unga rische Regierung in ihrer Note an die serbische Regierung be kanntgegeben hat, mssen die letzten Zweifel darber schwin den, dass das Attentat, dem der sterreichisch-ungarische Thronfolger und seine Gemahlin zum Opfer gefallen sind, in Serbien zum mindesten mit der Konnivenz von Angehrigen der serbischen Regierung und Armee vorbereitet worden ist. Es ist ein P r o d u k t der g r o s s e r b i s c h e n B e s t r e b u n g e n , die seit einer Reihe von Jahren eine Quelle dauern der Beunruhigungen fr die sterreichisch-ungarische Monar chie und fr ganz Europa geworden sind. In besonders markanter Form trat der grosserbische Chauvinismus whrend der bosnischen Krisis in die Er scheinung Die Antwort der serbischen Regierung auf die Forderun gen, welche die sterreichisch-ungarische Regierung am 23. dieses Monats durch ihren Vertreter in Belgrad hat stellen lassen, lsst indessen erkennen, dass die massgebenden Fak toren in Serbien n i c h t g e s o n n e n s i n d , i h r e b i s h e r i g e P o l i t i k und a g i t a t o r i s c h e T t i g k e i t
W b . Anl . 2. ') Trgt den Vermerk Vertraulich! 2 ) Hier wird die Stellung Oesterreich Ungarns zur Sache mit denselben Stzen geschildert, wie sie in.W b. Anlage 1 dem soeben zitierten Satz folgen, bis zu den Worten: angesehen werden>.

Oesterreich Ungarn muss seine Politik durchfhren.

28. Juli

219

a u f z u g e b e n . Der sterreichisch-ungarischen Regierung wird demnach, will sie nicht auf ihre Stellung als Grossmacht endgltig Verzicht leisten, nichts anderes brig bleiben, als ihre Forderungen durch einen starken Druck und ntigenfalls unter der Ergreifung militrischer Massnahmen durchzusetzen. Einzelne russische Stimmen betrachten es als selbstver stndliches Recht und als die Aufgabe Russlands, in dem Kon flikte zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien aktiv fr Ser bien Partei zu ergreifen. Fr die aus einem solchen Schritte Russlands resultierende europische Konflagration glaubt die Nowoje Wremja sogar Deutschland verantwortlich machen zu drfen, sofern es nicht Oesterreich-Ungarn zum Nachgeben veranlasst. Die russische Presse stellt hiermit die Verhltnisse auf den Kopf. N i c h t O e s t e r r e i c h - U n g a r n h a t den K o n f l i k t mi t S e r b i e n h e r v o r g e r u f e n , s o n d e r n Ser b' i en ist es gewesen, das durch eine skrupellose Be gnstigung grosserbischer Aspirationen auch in Teilen der sterreichisch-ungarischen Monarchie diese selbst in ihrer Exi stenz gefhrdet und Zustnde geschaffen hat, die schliesslich in der frevelhaften Tat von Serajewo ihren Ausdruck gefunden haben. Wenn Russland in diesem Konflikt fr Serbien ein treten zu mssen glaubt, so ist das an sich gewiss ein gutes Recht. Es muss sich aber darber klar sein, dass es damit die serbischen Bestrebungen auf Unterhhlung der Existenz bedingungen der sterreichisch-ungarischen Monarchie zu den seinigen macht, u n d da s s es a l l e i n di e V e r a n t w o r t u n g t r g t , wenn aus dem sterreichisch-serbischen Han del, den alle brigen Grossmchte zu lokalisieren wnschen, e in e u r o p i s c h e r K r i e g e n t s t e h t . Diese Verantwor tung Russlands liegt klar zutage und wiegt um so schwerer, als Graf Berchtold Russland offiziell erklrt hat, es b e a b s i c h t i g e w e d e r s e r b i s c h e G e b i e t s t e i l e zu e r w e r b e n n o c h den B e s t a n d des s e r b i s c h e n K n i g r e i c h s a n z u t a s t e n , sondern wolle lediglich Ruhe vor den seine Existenz gefhrdenden serbischen Umtrieben haben. Die Haltung der Kaiserlichen Regierung in dieser Frage ist deutlich vorgezeichnet. Die von den Panslawisten gegen Oesterreich-Ungarn betriebene Agitation erstrebt in ihrem Endziel mittelst der Zertrmmerung der Donaumonarchie, die Sprengung oder Schwchung des Dreibundes und in ihrer Folgewirkung eine vllige Isolierung des Deutschen Reichs. U n s e r e i g e n s t e s I n t e r e s s e r u f t uns d e m n a c h an di e S e i t e O e s t e r r e i c h - U n g a r n s. Die Pflicht, Europa wenn irgend mglich vor einem allgemeinen Kriege zu

Nicht O ester reich-Ungarn erffnpte den Konflikt, s on dern Serbien.

Kussland trgt die Verantwor tung an einem etwaigen euro pischen Kriege, weil es schtzend vor Serbien tritt.

220

28. Juli

Der Frieden ist nur durch Lokalisierung des Konfliktes zu wahren.

Sollte Russland den Krieg her beifhren, steht Deutsch land aufOester reich- Ungarns Seite.

bewahren, weist uns gleichzeitig darauf hin, 'diejenigen Bestre bungen zu untersttzen, die auf die L o k a l i s i e r u n g des K o n f l i k t s hinzielen, getreu den Richtlinien derjenigen Po litik, die wir seit nunmehr 44 Jahren im Interesse der Aufrecht erhaltung des europischen Friedens mit Erfolg durchgefhrt haben. Sollte indes wider Erhoffen durch ein Eingreifen Russ lands der Brandherd eine Erweiterung erfahren, so wrden wir getreu unserer Bundespflicht mit der ganzen Macht des Reiches die Nachbarmonarchie zu untersttzen haben. Nur ge zwungen werden wir zum Schwerte greifen, dann aber in dem ruhigen Bewusstsein, d a s s w i r an dem U n h e i l k e i n e S c h u l d t r a g e n , das ei n K r i e g b e r E u r o p a s V l k e r b r i n g e n m s s t e.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales.

Weissbuch, Anlage 14.

Trotz der Kriegserkl rung an Ser bien arbeitet Deutschland an der Verstn digung zwi schen Wien und St. Peters burg.

e r 1i n. Wir bemhen uns unausgesetzt, Wien zu veranlassen, in Petersburg Zweck und Umfang des sterreichischen Vor gehens in Serbien in einer unanfechtbaren und hoffentlich Russland befriedigenden Weise klarzulegen. H i e r a n n d e r t a u c h di e i n z w i s c h e n e r f o l g t e K r i e g s e r k l r u n g n i c h t s.1 )

Der Deutsche Kaiser an den Kaiser von Russland.

Der Deutsche Kaiser appel liert an das mo narchische SolidarittsgefiihL, die Freundschaft und die Frie densliebe des Zaren und be tont seine eige nen Bemhun gen in Wien.

Weissbuch, Anlage 20. Mit der grssten Beunruhigung hre ich von dem Ein druck, den Oesterreich-Ungarns Vorgehen gegen Serbien in Deinem Reiche hervorruft. Die skrupellose Agitation, die seit Jahren in Serbien getrieben worden ist, hat zu dem empren den Verbrechen gefhrt, dessen Opfer Erzherzog Franz Fer dinand geworden ist. Der Geist, der die Serben ihren eigenen Knig und seine Gemahlin morden Hess, herrscht heute noch in jenem Lande. Z w e i f e l l o s wirst Du mit mir darin berW b. A n l a g e 14. !) Der Reichskanzler betont hier ausdrck lich, dass die sterreichisch-russischen direkten Verhandlungen durch den sterreichi sch-serbischen Krieg nicht gehindert werden. Vergleiche damit Blb. Nr. 70 1 1 , wo Sasonow diese Verhandlungen als durch die Kriegserklrung beendet erklrt.

28. Juli

221

einstimmen, dass wir beide, Du und ich sowohl als alle Sou verne ein g e m e i n s a m e s I n t e r e s s e daran haben, darauf zu bestehen, dass alle diejenigen, die fr den scheusslichen Mord moralisch verantwortlich sind, i h r e S t r a f e

erl ei den. Andererseits bersehe ich keineswegs, wie schwierig es fr Dich und Deine Regierung ist, den Strmungen der ffent lichen Meinung entgegenzutreten. E i n g e d e n k der h e r z l i c h e n F r e u n d s c h a f t , die uns beide seit langer Zeit mit festem Band verbindet, setze ich daher m e i n e n g a n zen E i n f l u s s ei n, um Oesterreich-Ungarn dazu zu be stimmen, e i n e o f f e n e u n d b e f r i e d i g e n d e V e r s t n d i g u n g mi t R u s s l a n d a n z u s t r e b e n . Ich hoffe zuversichtlich, dass Du mich in meinen Bemhungen, alle Schwierigkeiten, die noch entstehen knnen, zu beseitigen, u n t e r s t t z e n wi r s t . Dein sehr aufrichtiger und ergebener Freund und Vetter
gez. W i 1h e 1m.

222

29. Juli

29. JULI

Der englische Botschafter in St. Petersburg, S ir G. Buchan an, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 72.

Sasonow ent hllt Bucha nan, dass er sich mit kei nerlei Garantie Oesterreich Ungarns ber Serbiens Inte gritt und Un abhngigkeit begngen wird. Er ist zum Kriege bereit.

St. P e t e r s b u r g . Der Minister des Aeusseren bat mich, Ihnen fr die Sprache zu danken, die Sie dem deutschen Botschafter gegen ber fhrten, wie in Ihrem Telegramm nach Berlin be richtet ist, dessen Inhalt i ch Seiner Exzellenz mitgeteilt hatte.1 ) Er sieht die Lage pessimistisch an, da er dieselben beunruhigenden Nachrichten aus Wien erhalten hatte, wie die Regierung Seiner Majestt. Ich sagte ihm, da s s es w i c h t i g w r e , da ss w i r di e w a h r e n A b s i c h t e n der k a i s e r l i c h e n R e g i e r u n g k e n n e n2 ),und ich fragte ihn, ob er durch die Versicherung befriedigt sein wrde, welche nach seinen Instruktionen, wie ich meinte, der sterreichische Botschafter ihm hinsichtlich der Integritt und der Unabhngig keit Serbiens zu geben autorisiert war. Ich fgte hinzu, ich sei sicher, dass irgend eine Verstndigung zur Vermeidung eines europischen Krieges der Regierung Seiner Majestt willkom men sein msse. Seine Exzellenz antwortete darauf, d a s s , wenn Serbien angegriffen wrde, Russland
B lb . Nr. 72. Bez ieht sich auf Blb 46, wo Grey in Aussicht stellt, dass < andere Mchte an dem Krieg beteiligt werden knnten. 2 ) D iese harmlose Frage nach den wahren Absichten Russ lands am 29. Juli, also nach Ablehnung der sterreichischen Note, nach dem Bruch zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien, nach der Kriegs erklrung, nach dem Beschluss der russischen Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn und nach allem was Sasonow bereits am 24. Juli (Blb. Nr. 6) gesagt hatte, mutet mehr als seltsam an.

29. Juli

223

s i c h mi t k e i n e r V e r p f l i c h t u n g O e s t e r r e i chs, w e l c h e r Ar t si e a u c h sei , b e r di es e b e i d e n P u n k t e b e g n g e n k n n e , u n d d a s s der M o b i l m a c h u n g s b e f e h l g e g e n O e s t e r r e i c h an dem Ta g e p r o k l a m i e r t w r d e , an dem es di e s e r b i s che G r e n z e b e r s c h r e i t e.3 ) Ich sagte 'dem deutschen Botschafter, welcher mich bat, dem russischen Minister des Aeusseren mssigende Ratschlge zu erteilen, dass ich das von Anfang an stndig getan htte und dass es nun am deutschen Botschafter in Wien sei, dort eben falls beschwichtigende Ratschlge zu erteilen. Ich habe Seiner Exzellenz klar zu verstehen gegeben, dass, da Russland die Dinge ausserordentlich ernst nimmt, es unmglich sein wrde, einen allgemeinen Krieg zu verhindern, wenn Oesterreich Ser bien angreife. Was die Anregung zur Abhaltung einer Konferenz betrifft, so hatte 'der Botschafter noch keine Weisungen erhalten, und ehe der franzsische und italienische Botschafter mit mir gemeinsam handeln, warten sie noch endgiltige Instruktionen ab.

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 75.

Berl i n. Der Reichskanzler hat mich heute wieder rufen lassen und sagte mir, dass er bedaiire, dass die sterreichisch-un garische Regierung, der er Ihre Ansicht sofort mitgeteilt habe, geantwortet hat, die Ereignisse seien so rasch weiter ge schritten, dass es zu spt sei, Ihren Vorschlag auszufhren, demzufolge die serbische Antwort die Grundlage zur Ver
Blb.Nr.72.3 )HiersprichtSasonowdievolleWahrheit: Keine ster reichische Versicherung kommt fr ihn in Betracht. Wenn Oesterreich Ser bien bekriegt, wird Russland gegen Oesterreich Krieg fhren. Alle ndern Behauptungen Sasonows ber seine Mobilmachung, seine hier und da Deutschland und Oesterreich-Ungarn beruhigende Haltung maskieren diese Tatsache, dass Russland unwiderruflich den Krieg wollte. Weiter lehrt Blb. Nr. 72, dass England diese wahre Haltun? Russlands kannte, aber nichts tat, um Russland zu einer ndern Auffassung zu bekeh ren, und weiter mit Russland solidarisch blieb. Deutschland kannte weder diese wahre Haltung Russlands noch Englands Mitwisserschaft und verh ?ndelte und wirkte auf Englands Betreiben in W i en, um Oester reich-Ungarn zu Zugestndnissen zu bringen, die, wie England wusste, Russland fest entschlossen war, in keinem Fall gelten zu lassen.
Der Reichs kanzler hofft, dass Grey die deutschen Be mhungen in W ien und Deutschlands Vertrauen in England zu wrdigen wisse.

224

29. Juli

handlung abgeben sollte. Seine Exzellenz hat, als er die Ant wort empfing, eine Botschaft nach Wien gesandt, in der er er klrt, dass, obschon seiner Meinung nach die serbische Ant wort eine gewisse Neigung zeige, den sterreichischen Forde rungen entgegenzukommen, er vollstndig verstnde, dass ohne einige sichere Garantien, dass die serbische Regierung die an sie gestellten Forderungen erfllen wrde, Oesterreich-Un garn im Hinblick auf die Erfahrungen der Vergangenheit sich nicht zufrieden geben knne. Er htte dann weiter gesagt, dass die Feindseligkeiten, welche gegen Serbien erffnet werden sollten, wahrscheinlich den ausschliesslichen Zweck verfolgten, sich solcher Brgschaften zu versichern, da die sterreichisch ungarische Regierung Russland bereits versichert hatte, dass sie keine Gebietserweiterung anstre'be. Sollte diese Ansicht richtig sein, so rate er der sterrei chisch-ungarischen Regierung, sich offen in diesem Sinne zu ussern. Eine solche Sprache wrde, so hoffe er, jedes mg liche Missverstndnis beseitigen. Bisher habe er noch keine Antwort aus Wien erhalten. Seine Exzellenz hoffte, dass Sie aus der Tatsache, dass er in der Angelegenheit so weit gegangen sei, diesen Rat in Wien zu erteilen, entnehmen mchten, dass er aufrichtig ent schlossen ist, alles was in seiner Macht lge zu tun, um die Gefahr europischer Verwicklungen zu bannen. Die Tatsache, dass er Ihnen diese Mitteilung mache, sei ein Beweis des Vertrauens, das er in Sie setze, und seines Strebens, Ihnen zu zeigen, dass er sein Mglichstes tue, um unsere Bestrebungen im Interesse des allgemeinen Friedens zu untersttzen, welche Bestrebungen er aufrichtig schtze.

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E . Goschen, a n den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 76.

von Jagow ist durch die fran zsischen Mili trvorbe reitungen be unruhigt.

Berl i n. Ich fand heute den Staatssekretr sehr niedergeschlagen. Er erinnerte mich daran, dass er mir vor kurzem gesagt habe, wie vorsichtig er sein msse, wenn er Oesterreich-Ungarn R at erteile, da jede Vermutung, man wolle auf das Wiener Kabinett einen Druck ausben, dasselbe wahrscheinlich zur Ueberstrzung der Dinge und zur Schaffung eines fait accompli veran lassen wrde. Das sei nun eingetroffen und er sei nicht sicher, dass nicht die Uebermittlung Ihres Vorschlages, die serbische Antwort als Diskussionsbasis zu behandeln, die

29. Juli

225

Kriegserklrung beschleunigt habe. Die Gerchte ber die Mo bilisation in Russland beunruhigten ihn sehr, ebenso Gerchte ber verschiedene militrische Massnahmen in Frankreich, ber welche er jedoch keine genaueren Angaben machte. Er sprach dann ber diese militrischen Massnahmen mit meinem franzsischen Kollegen, welcher Seiner Exzellenz mitteilte, dass die franzsische Regierung nicht mehr getan habe als Deutschland, nmlich die beurlaubten Offiziere zurckbe rufen. Seine Exzellenz leugnete, dass Deutschland das getan habe, aber es beruht dennoch auf Wahrheit. Mein franzsi scher Kollege sagte dem Unterstaatssekretr1 ) im Verlauf der Unterhaltung, dass wenn sterreichisch-ungarische Truppen serbischen Boden betreten und demnach dem militrischen Prestige Genge getan worden sei, der gnstigste Augen blick nach seinem Dafrhalten kommen drfte, um den vier nicht direkt beteiligten Mchten zu gestatten, ber die Lage zu beraten und Vorschlge auszuarbeiten, um gefhrliche Ver wicklungen zu vermeiden. Diese Ausfhrungen scheinen dem Unterstaatssekretr beachtenswert, denn er sagte, dass das eine ganz andere Sache als die von Ihnen vorgeschlagene Konferenz sei.2 ) ' Der russische Botschafter kehrte heute zurck und hat der deutschen Reichsregierung von der Mobilisierung in vier sdrussischen Gouvernements Mitteilung gemacht.

De r englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 77.

London. Ich schtze sehr die Ausfhrungen des Reichskanzlers, welche Sie mir in Ihrem heutigen Telegramm1 ) bermittelten. Seine Exzellenz kann sich darauf verlassen, dass unser Land wie bisher fortfahren wird, jede Anstrengung zur Sicherung des Friedens zu machen und das von allen gefrchtete Unglck zu
B lb . Nr. 76. *) Offenbar ein Irrtum; es handelt sich nicht um den Unterstaatssekretr, sondern den Staatssekretr. 2 ) Im Gib ist fr den 29 nur eine Unterhaltung Cambons ber den Konferenzvorschag als Nr. 92 mit dem Staatssekretr von Jagow verzeichnet, in der von Vorhaltungen Jagows ber die militrischen Vorbereitungen Frankreichs und einer Antwort Cambons nicht die Rede ist. B lb . Nr. 77. *) Blb. Nr. 75.
Grey drckt seine Befriedi gung ber Deutschlands Haltung aus.

226

29. Juli

verhindern. Wenn er Oesterreich-Ungarn bewegen kann, Russ land zufrieden zu stellen und davon zurckzuhalten, dass es bis zu einem Zusammenstoss kommt, werden wir uns alle in tiefer Dankbarkeit gegen Seine Exzellenz fr die Erhaltung des europischen Friedens einig sein.2 )

Der franzsische Botschafter in St. Petersburg, Paleologue, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 86.

Paleologue be ruhigt seine Regierung.

St. P e t e r s b u r g . Ich bin jetzt bereits in der Lage, Seine Exzellenz zu ver sichern, -dass die russische Regierung jedem Verfahren, das Frankreich und England ihm zur Erhaltung des Friedens vor schlagen werden, stattgeben wird. Mein englischer Kollege telegraphiert in demselben Sinne nach London.*)

Der franzsische Gesandte in Brssel, Klobukowski, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

Gelbbuch Nr. 87.

Der belgische Minister des -Aeusseren schreibt ' Deutschland eine aggres sive Politik zu.

Brssel. Aus meiner Unterhaltung mit Herrn Davignon und ver schiedenen Personen, die in der Lage sind, genau unterrich tet zu sein, erhalte ich den folgenden Eindruck: die Haltung Deutschlands ist rtselhaft und b e r e c h t i g t zu a l l e n B e f r c h t u n g e n . Es erscheint als u n w a h r s c h e i n l i c h , dass die sterreichisch-ungarische Regierung eine Ini tiative ergriffen habe, die es nach einem vorgefassten Plan zur Kriegserklrung fhrt, oh n e ei n v o r h e r g e h e n d e s A b k o m m e n mi t K a i s e r W i l h e l m . Die deutsche Regierung bleibt Gewehr bei Fuss und be hlt sich nach den Umstnden eine friedliche oder kriegeB lb . Nr. 77. 2 ) Als Grep dieses Telegramm nach Berlin sandte, wusste er, dass Russland du rch keine Konzession Oesterreich-Ungarns zufrieden zu stellen war! Siehe Blb. Nr. 12. G ib . Nr. 86. *) Diese Versicherung Paleologues w !rkt seltsam, wenn man Blb. Nr. 72 zum Vergleiche heranzieht; sie wurde brigens von Sasonow prompt zurckgenommen, siehe Ob. Nr. 64.

29. Juli

227

rische Aktion vor, aber die Unruhe ist in allen Kreisen so gross, dass eine brske Intervention gegen uns hier niemand berraschen wrde. Meine russischen und englischen Kolle gen teilen diese Ansicht. Die belgische Regierung nimmt die Massregeln, die der mir gestern von Herrn Davignon gemachten Erklrung ent sprechen, *) dass alles ins Werk gesetzt wird, um die Neu tralitt des Landes zu verteidigen.2 )

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, London, Paris und Rom.

Rotbuch Nr. 44.

Wien. Zu Euer Exzellenz Information : Ich habe heute dem kaiserlich deutschen Botschafter das nachfolgende Memoire in Beantwortung eines von demselben bei mir unternommenen Schrittes zukommen lassen: Memoire. Die k. und k. Regierung hat mit dem ergebensten Danke von der Mitteilung Kenntnis genommen, welche ihr der Herr kaiserliche deutsche Botschafter am 28. d. M. ber das Er suchen des englischen Kabinettes gemacht hat, es mge die kaiserlich deutsche Regierung ihren Einfluss beim Wiener Kabinette geltend machen, damit dieses die Antwort aus BelG lb . Nr. 87. *) Ueber diese Erklrung ist weder im Gib. noch i m Grb. ein Dokument enthalten. 2 ) Vergl. hiermit das Ges prch Jules Cambon mit dem belgischen Gesandten in Berlin. Gib Nr. 35. Hier wie dort wird die deutsche Politik, ja dieWahrhaftigkeit der deutschen Erklrungen von belgischen verantwort lichen Staatsmnnern im Ge prche mit franzsischen D iplomaten auf das Schrfste verdchtigt. Eine Diskussion der Frage der belgischen Neutralitt ist in diesen Anmerkungen, die sich nur mit den sieben Akten sammlungen befassen, nicht am Plat/e. Anlsslich dieser beiden Schrift stcke muss man jedoch, ohne der Voreingenommenheit beschuldigt zu werden, seltsame Rckschlsse auf die Haltung der belgischen Regierung whrend der Krisis im Juli-August 1914 ziehen. Auf jeden Fall lassen diese beiden intimen Gesprche belgischer und franzsi scher S aatsmnner, die sich in der Verurteilung und Verdchtigung der deutschen Politik einig sind, vermuten, dass andere wichtige Ge sprche der Dreiverbands- und der belgischen Diplomatie whrend der Kribis stattgefunden haben. Dis belgische Grb. verrt, wie bereits in der Einfhrung erwhnt, nichts hie rber. Es enthlt keinen Bericht ber diese beiden Gesprche, wie auch nicht das in dem Schreiben des belgischen Gesandten in St. Petersburg S. 258 erwhnte Telegramm.
Berchtold lsst in Be r lin er klren, warum er den durch Deutschland bermittelten Wunsch Greys, die serbische Antwort zu be rcksichtigen, nicht erfllen kann.

228

29. Juli

grad entweder als gengend betrachte oder aber als Grund lage fr Besprechungen annehme. Was die Aussprache des Herrn englischen Staatssekretrs zu Frst Lichnowsky be trifft, mchte die k. und k. Regierung zunchst darauf aufmerk sam machen, dass die serbische Antwortnote keineswegs, wie dies Sir E. Grey anzunehmen scheint, eine Zustimmung zu allen unseren Forderungen mit einer einzigen Ausnahme ent halte, dass vielmehr in den meisten Punkten Vorbehalte for muliert sind, welche den Wert der gemachten Zugestndnisse wesentlich herabdrcken. Die Ablehnung betreffe aber gerade jene Punkte, welche einige Garantie fr die faktische Errei chung des angestrebten Zweckes enthalten.1 ) Die k. und k. Regierung kann ihre Ueberraschung ber die Annahme nicht unterdrcken, als ob ihre Aktion gegen Serbien Russland und den russischen Einfluss am Balkan treffen wolle, d e n n di es h t t e z u r V o r a u s s e t z u n g , da ss di e g e g e n di e M o n a r c h i e g e r i c h t e t e P r o p a g a n d a n i ht a l l e i n s e r b i s c h , s o n d e r n r u s s i s c h e n U r s p r u n g s sei. Wir sind bisher viel mehr von der Auffassung ausgegangen, dass das offizielle Russland diesen der Monarchie feindlichen Tendenzen fern stehe und richtet sich unsere gegenwrtige Aktion ausschliess lich gegen Serbien, w h r e n d u n s e r e G e f h l e f r R u s s l a n d , wie wir Sir E. Grey versichern knnen, d u r c h a u s f r e u n d s c h a f t l i c h e si nd. Im brigen muss die k. und k. Regierung darauf hin weisen, dass sie zu ihrem lebhaften Bedauern nicht mehr in der Lage ist, zu der serbischen Antwortnote im Sinne der eng lischen Anregung Stellung zu nehmen, da im Zeitpunkte des hier gemachten deutschen Schrittes der Kriegszustand zwi schen der Monarchie und Serbien bereits eingetreten war und die serbische Antwortnote demnach durch die Ereignisse be reits berholt ist. Die k. und k. Regierung erlaubt sich bei diesem Anlasse darauf aufmerksam zu machen, dass die kniglich serbische Regierung noch vor Erteilung ihrer Antwort mit der Mobili sierung der serbischen Streitkrfte vorgegangen ist und dass sie auch nachher drei Tage verstreichen Hess, ohne die Ge neigtheit kundzugeben, den Standpunkt ihrer Antwortnote zu verlassen, worauf unsererseits die Kriegserklrung erfolgte. Wenn im brigen das englische Kabinett sich bereit findet, seinen Einfluss auf die russische Regierung im Sinne
R b . Nr. 44. J) Siehe die Gegenberstellung der serbischen Antwortnote mit dem Kommentar der sterreichisch-ungarischen R e gierung S. 144 ff.

29. Juli

229

der Erhaltung des Friedens zwischen den Grossmchten und der L o k a l i s i e r u n g des uns durch die jahrelangen ser bischen Umtriebe aufgezwngenen Krieges geltend zu machen, so kann dies seitens der k. und k. Regierung nur begrsst werden.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in Paris, Freiherrn von Schn.

Weissbuch, Anlage 17.

Die uns ber franzsische Kriegsvorbereitungen zugehen den Nachrichten mehren sich von Stunde zu Stunde. Ich bitte dies bei der franzsischen Regierung zur Sprache zu bringen und sie eindringlichst darauf hinzuweisen, dass uns derartige Massnahmen zu Schutzmassregeln zwingen wrden. Wir wrden K r i e g s g e f a h r proklamieren mssen, und wenn dies auch noch keine Einberufungen und noch nicht Mo bilisierung bedeute, so wrde dadurch immerhin die Spannung erhht werden. Wir hoffen fortgesetzt noch auf Erhaltung des Friedens. .
Deutschland macht in Paris auf die etwai gen Folgen franzsischer Kriegsvorbe reitungen auf merksam.

Der sterreichisch - ungarische Botschafter in Aeusseren, Graf Berchtold.

Paris,

Graf

Szecsen, an den sterreichisch-ungarischen Minister des

Rotbuch Nr. 45.

Pa r i s , Frankreich trifft unzweifelhaft gewisse militrische Vor bereitungen, wie dies von den Zeitungen vielleicht mit ge wisser Uebertreibung verkndet wird. Wie ich streng vertraulich erfahre, ist Baron Schn be auftragt, diese Vorbereitungen heute bei Herrn Viviani zur Sprache zu bringen und darauf hinzuweisen, dass Deutsch land unter diesen Umstnden gezwungen werden knnte, hnliche Massnahmen zu treffen, die natrlich nicht geheim bleiben knnten und deren Bekanntwerden in der Oeffentlichkeit grosse Aufregung verursachen wrde. So knnten beide Lnder, trotzdem sie nur den Frieden anstreben, zu ^einer wenigstens teilweisen Mobilisierung gedrngt werden, was gefhrlich wre-

230

29. Juli

Ferner wird Baron Schn auftraggemss erklren, Deutschland wnsche lebhaft, dass der Konflikt zwischen uns und Serbien lokalisiert bleibe, wobei Deutschland auf die Untersttzung seitens Frankreichs zhle.

Der sterreichisch - ungarische Botschafter in Berlin, Graf Szgyeny, an den sterreichisch-ungarischen Minister des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 46.

Deutschland warnt von neu em v or russi schen Mobilisierungsmassnahmen.

Berlin. Bereits Sonntag hat die deutsche Regierung in St. Pe tersburg erklrt, dass die russische Mobilisierung die deutsche Mobilisierung zur Folge htte. Darauf erfolgte russischerseits die mit meinem Tele gramm vom 27. d. Mts. gemeldete Antwort. Hierauf wurde heute neuerdings nach St. Petersburg telegraphiert, dass durch das weitere Fortschreiten der russischen Mobilisierungsmass nahmen Deutschland veranlasst werden knnte, zu mobili sieren.

Der deutsche Militrattache in St. Petersburg an den deut schen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Der russische Generalstabs chef versichert ehrenwrtlich, dass die mili trische Lage sich seit dem 27. nicht ver ndert habe.

Weissbuchj Denkschrift. St. P e t e r s b u r g . Der Generalstabschef hat mich zu sich bitten lassen und mir erffnet, dass er soeben von Seiner Majestt komme. Er sei vom Kriegsminister beauftragt worden, mir nochmals zu besttigen, es sei alles so geblieben, wie es mir vor zwei Tagen der Minister mitgeteilt habe. Er bot mir schriftliche Besttigung an und gab mir sei n E h r e n w o r t in f e i e r l i c h s t e r F o r m , dass nirgends eine Mobilmachung, d. h. Einziehung eines einzigen Mannes oder Pferdes bis zur Stunde, 3 Uhr nachmittags, erfolgt sei. Er k n n e si ch d a f r f r di e Z u k u n f t n i c h t v e r b r g e n , 1 ) aber
W b. D e n k s c h r i f t . ') Diese Zukunft, fr die der russische Generalstabschef im Anschluss an seine ehrenwrtliche Versicherung, dass nirgends Mobilmachungsmassregeln angeordnet seien, sich nicht verbrgen konnte, lag in nicht zu weiter Ferne: nmlich am selben Tage wurde die Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn angeordnet, nach dem sie bereits lange vor diesem Gesprch beschlossen war.

29. Juli

231

wohl nachdrcklichst besttigen, dass in den Fronten, die auf unsere Grenzen gerichtet seien, von Seiner Majestt keine Mo bilisierung gewnscht wrde. Es sind aber hier ber erfolgte Einziehung der Reservisten in verschiedenen Teilen des Reichs auch in Warschau und in Wilna, vielfache Nachrichten ein gegangen. Ich habe deshalb dem General vorgehalten, dass ich durch die mir von ihm gemachten Erffnungen vor ein Rtsel gestellt sei. A u f O f f i z i e r s p a r o l e erwiderte er mir jedoch, dass solche Nachrichten unrichtig seien, es mge hier und da allenfalls ein falscher Alarm vorliegen. Ich muss das Gesprch in Anbetracht der positiven, zahl reichen, ber erfolgte Einziehungen vorliegenden Nachrichten als einen Versuch betrachten, uns ber den Umfang der bis herigen Massnahmen irrezufiihren.2 )
Der russische M i nister des Aeusseren, Sasonow, an den rus sischen Geschftstrger in Berlin, von Bronewski.

Orangebuch Nr. 49
St. P e t e r s b u r g . Der deutsche Botschafter teilt mir im Namen des Reichs kanzlers mit, dass Deutschland unaufhrlich in W ien einen be schwichtigenden Einfluss ausbe und dass es diese Aktion sogar nach der Kriegserklrung fortsetzen werde. Bis heute morgen traf keine Nachricht ein, dass die sterreichischen Heere die serbische Grenze berschritten htten. Ich bat den Botschafter, dem Kanzler meinen Dank fr den freundschaft lichen Ton dieser Mitteilung auszusprechen. Ich verstndigte ihn von den Militrmassnahmen, die Russland getroffen hat, deren keine, sagte ich, gegen Deutschland gerichtet sei ; ich fgte hinzu, dass sie ebensowenig aggressive Massregeln gegen Oesterreich einbegriffen, da diese Massregeln nur durch die Mobilmachung des grsseren Teiles der sterreichisch-un garischen Armee zu erklren sind. Da der Botschafter sich zugunsten direkter Aussprache zwischen dem Wiener Kabinett und uns usserte, antwortete ich, dass ich dazu vllig geneigt sei, wenn die Ratschlge des Berliner Kabinettes, von denen er sprach, in Wien ein Echo fnden.
W b . D e n k s c h r i ft. 2 ) Man muss bedenken, dass der Absender dieses Telegramtnes selbstverstndlich nicht die Aeusserungen Saso nows dem englischen und franzsischen Botschafter gegenber und die Telegramme an die russischen Botschafter kennen konnte, die ja in noch hherem Masse als die dem Attache zur Verfgung stehenden Nach ichten mit den Versicherungen des Generalstabschefs kon trastierten.

Sasonow gibt dem deutschen Botschafter friedfertige Er klrungen ab, die im Wider spruch zu sei nen ndern Aeusserungen stehen.

232

29. Juli

Gleichzeitig machte ich darauf aufmerksam, dass wir vllig geneigt seien, den Vorschlag einer Konferenz der vier Mchte anzunehmen, mit dem, wie es schien, Deutschland nicht ganz sympathisierte. Ich sagte, dass nach meiner Ansicht, der beste Weg, alle Mittel fr eine friedliche Lsung nutzbar zu machen, in einer Paralellaktion der Pourparlers, einer Konferenz zu vieren zwi schen Deutschland, Frankreich, England und Italien, und einen direkten Kontakt zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland bestnde, in der Art des Verfahrens, das man in den kritisch sten Tagen der Krisis des letzten Jahres angewandt hatte.1 ) Ich sagte dem Botschafter, dass nach den serbischen Zu gestndnissen ein Boden der Verstndigung fr die noch offe nen Fragen nicht schwer zu finden sei, vorausgesetzt, dass Oesterreich guten Willen zeige und alle Mchte ihren Einfluss im Sinne der Vershnung aufwenden. Den Botschaftern in England, Frankreich, Oesterreich Ungarn und Italien mitgeteilt.2 )

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales, an den deutschen Reichskanzler , von Bethmann Hollweg.

Deutschland bemht sich vergeblich, Sa sonow zu einer abwartenden Politik zu be wegen.

Weissbuch, Denkschrift. St. P e t e r s b u r g . Der Minister versuchte mich zu berreden, dass ich bei meiner Regierung die Teilnahme an einer Konversation zu vieren befrworten sollte, um Mittel ausfindig zu machen, auf freundschaftlichem Wege Oesterreich-Ungarn zu bewegen, die jenigen Forderungen aufzugeben, die die Souvernitt Serbiens antasten. Ich habe, indem ich lediglich die Wiedergabe der Unterredung zusagte, mich auf den Standpunkt gestellt, dass mir, nachdem Russland sich zu dem verhngnisvollen Schritte der Mobilmachung entschlossen habe, jeder Gedankenaus tausch hierber sehr schwierig, wenn nicht unmglich er scheine. Was Russland jetzt noch von uns Oesterreich-Ungarn gegenber verlange, sei dasselbe, was Oesterreich-Ungarn Serbien gegenber vorgeworfen werde : e in E i n g r i f f in
O b. Nr. 49. x ) Mit dieser Abnderung und Ve rhllung des Ge dankens einer direkten Verstndigung mi t Wien, der Sasonow in Blb. Nr. 70 1 1 , entschlpfen wollte, bereitet er die vollstndige Aufgabe dieses Gedankens vor. 2 ) Vergleiche folgendes Stck, Wb. Denkschrift, das ber die selbe Unterredung berichtet.

29. Juli

233

S o u v e r n i t t s r e c h t e ; Oesterreich-Ungarn habe ver sprochen, durch Erklrung seines territorialen Desinteresse ments Rcksicht auf russische Interessen zu nehmen, e i n g r o s s e s Z u g e s t n d n i s sei t ens ei nes k r i e g f h r e n d e n Staates. Man sollte deshalb die Doppelmonar chie ihre Angelegenheit mit Serbien allein regeln lassen. E s werde beim F r i e d e n s s c h l u s s i mmer noch Zeit s e i n , au f S c h o n u n g der s e r b i s c h e n S o u v e r n i tt z u r c k z u k o m m e n . Sehr ernst habe ich hinzugefgt, dass augenblicklich die ganze austroserbisehe Angelegenheit der G e f a h r e i n e r e u r o p i s c h e n K o n f l a g r a t i o n g e g e n b e r in den H i n t e r g r u n d t r e t e , und habe mir alle Mhe gegeben, dem Minister die Grsse dieser Gefahr vor Augen zu fhren. Es war nicht mglich, Sasonow von dem Gedanken abzu bringen, da s s S e r b i e n v o n R u s s l a n d j e t z t n i c h t i m S t i c h g e l a s s e n w e r d e n dr f e.

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an die rus sischen Botschafter in London und Paris.

_ _

Orangebuch Nr. 50.

Sasonow lsst in London und Paris die un berechtigte Mitteilung ma chen, dass Oeste rreich Ungarn direkte Verhandlun gen abgelehnt habe.

St. P e t e r s b u r g . Als ich meine letzte Unterhaltung mit dem deutschen Botschafter hatte, hatte ich noch nicht das Telegramm Schebekos vom 28. Juli erhalten. Der Inhalt dieses Telegramms stellt die Weigerung des Wiener Kabinettes dar, einen direkten Meinungsaustausch mit der kaiserlichen Regierung vorzunehmen.1 ) Infolgedessen bleibt uns nichts mehr brig, als uns vllig auf die englische Regierung zu verlassen was die Initiative zu Demarchen, die ihr ntzlich erscheinen, betrifft. In Wien, Rom und Berlin mitgeteilt.
O b. Nr. 50. *) Die Lektre der Telegramme Rb. Nr. 40 und Ob. Nr. 45 gengt, um festzustellen, dass d i ese Behauptung Sasonows fal sch ist. Berchtold weigerte sich, di e Note an Serbien abzundern, lehnte aber nicht die direkten Verhandlungen mit St. Petersburg ab, was der russische Botschafter in Wien, Schebeko, selbst zugab. Sasonow brigens hatte nach Blb. Nr. 70 II. selbst die direkten Verhandlungen als erledigt erklrt und im Ob. Nr. 49 das Projekt direkter Aussprache durch einen neuen Vorschlag ersetzt. Siehe auch Rb. Nr. 47 und Nr. 50. 1 6

234

29. Juli

Der russische Geschftstrger in Berlin, vo n Bro newski, n dert russischen M in ister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 51.

Berlin. --------------------- -------------------- i>
von Jagow macht auf die Gefahr der rus sischen Mobil machung ge gen O ester reich-Ungarn aufmerksam.

Er sagte mir dann, es schiene, dass Wir begonnen haben,, an der sterreichischen Grenze zu mobilisieren und er frchte, dass dies Oesterreich die Mglichkeit, sich mit uns zu verstndi gen erschwere, um so mehr als Oesterreich nur gegen Ser bien mobilisiere und an unserer Grenze keine Vorbereitungen, treffe. Ich entgegnete, dass nach Nachrichten, ber die ich ver fge, Oesterreich gleichfalls an unserer Grenze mobilisiere und dass wir infolgedessen entsprechende Massregeln ergrei fen mssen. Ich fgte hinzu, dass die Massregeln, die wir viel leicht auf unserer Seite ergriffen haben, keineswegs gegen Deutschland gerichtet seien.

Der sterre ichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Mini ster des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 47.

Graf Szpry erklrt Saso now, dass Oe sterreich-Ungam durchaus nicht die direkte Aus sprache abge lehnt habe.

St. P e t e r s b u r g . Da ich vom deutschen Botschafter erfahren habe, Herr Sasonow zeige sich ber Euer Exzellenz angebliche Abge neigtheit, Gedankenaustausch mit Russland fortzusetzen und ber vermeintlich weit ber das notwendige Mass ausgedehnte und daher gegen Russland gerichtete Mobilisierung Oesterreich Ungarns sehr aufgeregt, suchte ich den Herrn Minister auf, um einige mir vorhanden scheinende Unklarheiten zu beheben. Der Herr Minister begann damit, zu konstatieren, dass Oesterreich-Ungarn kategorisch weiteren Gedankenaustausch ablehne. Ic h s t e l l t e auf G r u n d E u e r E x z e l l e n z T e l e g r a m m e s v o m 28. d. M. r i c h t i g , d a s s E u e r E x z e l l e n z es z w a r a b g e l e h n t h t t e n , n a c h a l l e m , w a s v o r g e f a l e n , b e r di e N o t e n t e x t e u n d den s t e e i h i s h - u n g a r i s h - s e r b i O b . Nr. 51. *) Erwhnung des Gesprches mit Jules Cambon, Blb. Nr. 76, und eine Aeusserung von Jagows, dass Russland si ch jetzt anscheinend vershnlicher zeige.

29. Juli

235

s e h e n K o n f l i k t b e r h a u p t zu d i s k u t i e r e n , dass ich aber feststellen msse, in der Lage gewesen zu sein, ei ne v i e l b r e i t e r e B a s i s des G e d a n k e n a u s t a u s c h e s d a d u r c h a n z u r e g e n , dass ich erklrte, w ir w n s c h t e n k e i n e r u s s i s c h e n I n t e r e s s e n zu v e r l e t z e n , htten nicht die Absicht, natrlich unter der Voraussetzung, dass der Konflikt zwischen Oesterreich Ungarn und Serbien lokalisiert bleibe, s e r b i s c h e s T e r r i t o r i u m an uns zu b r i n g e n u n d g e d c h t e n a u c h di e S o u v e r n i t t S e r b i e n s n i c h t a n z u t a s t e n Ich sei berzeugt, dass Euer Exzellenz ber sterreichisch-un garische und russische Interessen immer bereit sein wrden, mit St. Petersburg Fhlung zu nehmen. Herr Sasonow meinte, in territorialer Hinsicht habe er sich berzeugen 'lassen, aber was die Souvernitt anbelangt, msse er den Standpunkt festhalten, d ie A u f z w i n g u n g u n s e r e r B e d i n g u n g e n sei ei n V a s a l l e n t u m . Dieses aber verstos.se gegen das. G l e i c h g e w i c h t am 1k a n und letzteres sei das in Frage kommende r u s s i sehe I n t e r e s s e . 'Nun kam er wieder auf die Diskussion ber die Note, die Aktion Sir E. Greys etc. zurck und wollte, mir neuerlich nahelegen, dass man unser legitimes Interesse zwar anerkenne und voll befriedigen wolle, dass dies aber in eine fr Serbien annehmbare Form gekleidet werden solle. Ich meinte, di es sei k e i n r u s s i s c h e s , s o n d e r n ei n s e r b i s c h e s I n t e r e s s e , worauf Herr Sasonow geltend machte, r u s s i s c h e I n t e r e s s e n s e i e n i n d i e s e m Russische In sind F a l l e b e n s e r b i s c h e , so dass ich dem Circulus vitio- teressen serbische Inte sus durch Uebergang auf ein anderes Thema ein Ende machte. ressen ! Ich erwhnte, ich htte gehrt, man sei in Russland be unruhigt, weil wir fr die Aktion gegen Serbien acht Korps mobilisiert haben. Herr Sasonow besttigte mir, dass nicht er, ? hlpV5n f ar nichts gewusst, sondern der Generalstabschef lese Bedenken geaussert habe. Ich suchte dem Herrn Minister darzulegen, dass jeder Unbefangene sich leicht berzeugen knne, u n s e r e s d l i c h e n K o r p s k n n t e n k e i n e Be d r h u n g f u r R u s s land bilden. Ich bedeutete dem Herrn Minister, d a s s e s g u t w r e Der Zar em S tn a t tS e n1 n n ik e ri le ir ct h ew r H ee , um b eso r d u w ak a h re e s S ie it u iio n nV f oS rm rd mehr m m T r?fp h en " I We man den Frieden wolle > dem n f L i z i t i e r e n , welches sich jetzt auf Grund falscher Nachrichten einzustellen drohe, e in r a s c h e s stischerwLe6 V t-"' ? asonowmeinte sehr charakteri stischerweise, er k n n e di es dem G e n e r al s t a b spfngt tglich den General stabschef.

236

29. Juli

Der Mobilmachungs-Ukas.

c h e i m i t t e i l e n , d e n n d i e s e r s ehe S e i n e M a j e s t t a l l e Ta g e.1 ) Der Herr Minister sagte mir weiter, es w e r d e h e u t e e i n U k a s u n t e r z e i c h n e t , w e l c h e r e i ne M o b i l i s i e r u n g in z i e m l i c h w e i t e m U m f a n g a n o r d n e . Er knne mir aber auf das alleroffiziellste erklren, dass diese Truppen nicht dazu bestimmt seien, ber uns herzufallen; sie wrden nur Gewehr bei Fuss bereit stehen fr den Fall, dass Russlands Balkaninteressen gefhrdet wrden. Eine note expli cative werde dies feststellen, denn es handle sich nur um eine Vorsichtsmassregel, d ie K a i s e r N i k o l a u s g e r e c h t f e r t i g t g e f u n d e n h a b e , da wir, die wir ohnedies den Vorteil rascherer Mobilisierung htten, nunmehr auch den so grossen Vorsprung htten. Ich machte Herrn Sasonow in ernsten Worten auf den Eindruck aufmerksam, den eine solche Massregel bei uns erwecken werde. Ich .msse bezweifeln, dass die note explicative diesen Eindruck zu mildern geeignet sein werde, worauf der Herr Minister sich nochmals in Ver sicherungen ber die Harmlosigkeit (!)2 ) dieser Verfgung er ging.

Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 78.

Die russische Teilmobilma chung.

St. P e t e r s b u r g . Die Teilmoibiilisation wurde heute angeordnet. Ich teilte den Inhalt Ihres am 28. ds. nach Berlin ge sandten Telegrammes1 ) dem Minister des Aeusseren Ihren An weisungen gemss mit, und bermittelte ihm vertraulich die Bemerkungen, wieliehe der deutsche Staatssekretr ber die
Rb. Nr. 47. *) Im Rb. gesperrt. Man darf vielleicht mit dieser Tatsache, dass der Generalstabschef tglich den Zaren aufsuchte, den seltsamen Satz aus Kaiser Nikolaus Telegramm an Kaiser Wilhelm in Beziehung bringen: Ich sehe voraus, dass ich sehr bald dem Druck, der auf mich ausgebt wird, nicht mehr werde widerstehen knnen . . > usw. W b . Anl. 21. 2 ) Das Ausrufungszeichen steht im Rb. Bl b. Nr. 78. *) Blb. Nr. 67.

29. Juli

237

Mobilisation an den grossbritannischen Botschafter in Berlin gerichtet hat. Seine Exzellenz hatte bereits aus anderer Quelle darber erfahren. Er erklrte, dass die Mobilisation nur gegen Oesterreich-Ungarn gerichtet sei. Die sterreichisch-ungarische Regierung htte nun endgiltig eine direkte Aussprache zwischen Wien und St. Peters burg abgelehnt.2 ) Der Minister des Aeusseren sagte, dass er einen solchen Meinungsaustausch auf den Rat des deutschen Botschafters vorgeschlagen habe. Er habe sich vorgenommen, wenn er diese Ablehnung seitens Oesterreich-Ungarns dem deutschen Botschafter mitteile, darauf zu dringen, dass man auf Ihren Vorschlag ber eine Konferenz der vier Botschafter zurckkomme, oder wenigstens einen Meinungsaustausch zwischen den drei Botschaftern der weniger beteiligten Mchte, Ihnen selbst und, wenn Sie meinten, dem sterrei chisch-ungarischen Botschafter. Jeder Ausweg, den Frankreich und England guthiessen, wrde fr ihn annehmbar sein, und es sei ihm gleich, welche Form solche Verhandlungen annhmen. Man drfe jetzt keine Zeit verlieren, und das einzige Mittel, den Krieg zu verhindern, sei fr Sie, durch Gesprche mit den Botschaftern, individuelle und kollektive, eine Formel zu fin den, zu deren Annahme man Oesterreich bringen knne. Die ganze Zeit ber wre die russische Regierung vollkommen offen und vershnlich gewesen und habe alles getan, was in ihrer Macht gelegen, um den Frieden zu erhalten. Wenn Ihre Bemhungen, den Frieden zu erhalten, misslngen, so hoffe er, dass das englische Volk davon berzeugt sein wrde, dass dies nicht Russlands Schuld sei. Ich fragte ihn, ob er Bedenken gegen die Ausfhrung des Vorschlags htte, der im Telegramm aus Rom3 ) vom 27. Juli enthalten war und welchen ich ihm auseinandersetzte. Seine Exzellenz erwiderte, dass alles, was die vier Mchte be schlssen, auch seinen Beifall finden wrde, vorausgesetzt dass es Serbien genehm sei; er knne nicht, sagte er, serbischer als Serbien sein. Indessen mssten noch einige Zustze und Er luterungen gemacht werden, um die Schroffheit des Ultima tums zu mildern.

Sasonow er klrt sich dem englischen Botschafter; gegenber be reit, alle eng lischen Vor schlge anzu nehmen.

1b. Nr. 78.2 ) Man muss annehmen, dass di eses Gesprch nach dem Gesprch m i t Szprp stattfand, da hier die Teilmobilmachung als an geordnet, dort als bevorstehend bezeichnet wird. Dennoch hlt Saso now, trotz Szprys Erklrungen, die falsche Behauptung, Oesterreich habe direkte Verhandlungen abgelehnt, aufrecht. 3 ) Blb. Nr. 57.

238

29. Juli

B u ohanan

ist mit dem deut schen Bot schafter in St. Petersburg un zufrieden.

Der Minister des Aeusseren meinte dann, dass der Vor schlag, von dem Ihr Telegramm4 ) vom 28. ds. berichtet, von untergeordneter Bedeutung sei. Unter den vernderten Verhlt nissen der Lage knne er ihm kaum Wichtigkeit beimessen. Sodann, fuhr er fort, habe ihm der deutsche Botschafter mitgeteiilt, dass seine Regierung ihren freundlichen Einfluss in Wien weiter geltend m ache. Ich befrchte, dass der deutsche Botschafter nicht dazu beitragen wird, die Lage zu mildern, wenn er seiner Regierung gegenber die gleiche Sprache fhrt, welche er heute mir gegenber anwandte. Er beschuldigte die russische Regierung, durch ihre Mobilisation den europischen Frieden zu gefhrden, und sagte, als ich auf alles, was seit ge raumer Zeit Oesterreich tat, hinwies, solche Angelegenheiten nicht 'besprechen zu knnen.5 ) Ich machte ihn darauf aufmerk sam, dass die sterreichisch-ungarischen Konsuln allen ster reichischen Untertanen, welche in einem militrischen Dienst verhltnis standen, mitgeteilt htten, sie mchten sich stellen, dass Oesterreich bereits mobilisiert und den Krieg gegen Serbien erklrt habe. Nach den Ereignissen der Balkankrise wisse Oesterreich-Ungarn, dass Russland diese Handlungsweise ohne Demtigung unmglich dulden knne. Htte Russland seinen Ernst durch die Mobilisation nicht bekundet, so wrde Oester reich-Ungarn sich auf die russische Friedensliebe verlassen und geglaubt haben, es knne sich alles erlauben. Der Minister des Aeusseren hat mir zu verstehen gegeben, dass Russland den Krieg nicht durch eine sofortige Grenzbersehreitung be schleunigen wrde, und dass in jedem Fall ein bis zwei Wochen vergehen wrden, bis die Mobilisation beendet sei. Um einen Ausweg zu finden, der die gefhrliche Lage entspannen Wrde, mssten wir in der Zwischenzeit alle zusammen wirken.6 )
B lb . Nr. 78. 4 ) Blb. Nr. 69.

5 ) Pourtales sagt hier nur, was auch Buchanan wiederholt ge sagt hatte, so Blb. Nr. 17. Buchanan trgt hier jetzt auch usserlich eine Deutschfeindlichkeit zur Schau, die er bisher vermied. Vergleiche damit den Brief des belgischen Geschftstrgers in St. Petersburg, De lEscaille, S . 256 ff., ber die Wendung der englischen Politik in St. Petersburg am 29. Juli. 6 ) Man kann die russische Auffassung nicht naiver aussprechen, als das hier geschieht: Russland brauche noch eine bis zwei Wochen bis zur Vollendung der Mobilmachung. Die Zwischenzeit knne fr Auswege bentzt werden! Also Friedensbemhungen whrend der fr die russische Mobilmachung unumgnglich notwendigen Zeit. Und dann . . . ? Und das nimmt Buchanan ohne Kommentar hin und gibt es ohne Kommentar weiter. Hier aber liegt der Kern der russischen Po litik whrend der Krisis: Friedensverhandlungen mit gleichzeitiger Mobilmachung.

29. Juli

239

Der ste rreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Be rchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in Berlin, Graf Szgyeny.

Rotbuch Nr. 48.

Wi e n . Soeben wurde mir von Herrn von Tschirschky mitgeteilt, der russische Botschafter habe ihm gesagt, dass er von seiner Regierung verstndigt worden sei, dass die Militrbezirke von Kiew, Odessa, Moskau und Kasan mobilisiert wrden.1 ) Russ land sei in seiner Ehre als Grossmiacht gekrnkt und gentigt, entsprechende Massnahmen zu ergreifen. Die russische Mobili sierung wird von unseren galizischen Korpskommandanten be sttigt und wurde, einer Meldung des k. und k. Militrattaches zufolge, heute auch von Herrn Sasonow dem deutschen Bot schafter gegenber nicht mehr geleugnet. Ich ersuche Euer Exzellenz, vorstehendes unverzglich zur Kenntnis der deutschen Regierung zu bringen und hiebei zu betonen, d a s s , w e n n di e r u s s i s c h e n M o b i l i s i e r u n g s m a s s n a h im e n n i c h t o h n e S u m e n e i n g e stel l t werden, unsere a l l g e me i n e M o b i l i s i e r u n g aus m i l i t r i s c h e n G r n d e n u n v e r z g l i c h v e r a n l a s s t w e r d e n m s s t e . Als letzter Versuch, den europischen Krieg hintanzu halten, hielte ich es fr wnschenswert, d a s s u n s e r und der d e u t s c h e V e r t r e t e r i n St. P e t e r s b u r g e v e n t u e l l a u c h in P a r i s s o g l e i c h a n g e w i e s e n w e r d e n , den dortigen Regierungen in freundschaftlicher Weise zu erklren, da s s di e F o r t s e t z u n g der r u s s i s c h e n M o b i l i s i e r u n g G e g e n m a s s r e g e l n in D e u t s c h l a n d u nd O e s t e r r e i c h - U n g a r n z u r F o l g e h a b e n w r d e , di e zu e r n s t e n K o n s e q u e n z e n f h r e n m s s t e n . Euer Exzellenz wollen hinzufgen, dass wir uns selbst verstndlich in unserer kriegerischen Aktion in Serbien nicht beirren lassen werden. Die k. und k. Botschafter in St. Petersburg und Paris er halten unter einem die Weisung, die vorerwfhnte Erklrung abzugeben, sobald ihr deutscher Kollege analoge Instruktionen erhlt.2 )
Berchtold er sucht die deut sche Regie rung, mit ihm in St. Peters burg und even tuell in Paris gegen die rus sische Teil mobilisation zu protestieren.

R b. Nr. 48. ) Eine offizielle russische Benachrichtigung Oester reich-Ungarns ber die Mobilmachung erfolgte nicht. 2 ) Berchtold wiederholt hier also die Bitte, die bereits Rb. 42 ausgesprochen und auf deren Bedeutung in der dortigen Anmerkung hingewiesen wurde. Siehe S. 216.

240

29. Juli

Der franzsische Botschafter in Rom, Barrere, an den stell* vertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Giuliano glaubt, dass Russland nicht einzugreifen braucht.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

o Der Marquis di San Giuliano teilt durchaus nicht diese Ansicht. Er glaubt, dass wenn Oesterreich sich damit begngt, Serbien zu demtigen und ausser der Annahme der Note ge wisse materielle Vorteile zu fordern, die nicht das Territorium berhren, R u s s l a n d n o c h Anl a s s z u r V e r s t n d i g u n g f i n d e n k n n e.2 ) Aber wenn Oesterreich Serbien Land abnehmen oder als unabhngigen Staat vernichten will, hlt er es fr ausgeschlossen, dass Russland nicht militrisch interveniert. 3)

Gelbbuch Nr. 96.

Der englische Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 79.

De r sterr ei chisch-serbi sche Krieg un vermeidlich.

Wi e n . Es gibt jetzt keine Massnahme mehr, welche wir ntz licherweise ergreifen knnten, um den Krieg mit Serbien ab zuwenden, zu dem die sterreichisch-ungarische Regierung nun vollkommen gezwungen ist durch den heute morgen verffent lichten Aufruf des Kaisers an sein Volk und durch die Kriegs erklrung.1 ) Die Botschafter Frankreichs und Italiens stimmen
G i b. Nr. 96. ) Der italienischen Regierung wird offiziell vom russischen Botschafter die Teilmobilmachung mitgeteilt. San Giuliano sagt, dass Oesterreich-Ungarn und Deutschland an Russlands Fried fertigkeit glauben. 2 ) Diese Bedingungen, die nach San Giulianos Meinung Russ land befriedigen mssten, stimmen vollstndig mit der sterreichisch ungarischen Haltung berein. Im Prinzip deckte sich also die italienische Auffassung durchaus mit der Auffassung der beiden anderen Drei bundstaaten. 3 ) Giuliano verspricht sich viel von Englands Einfluss auf Deutschland. B lb. Nr. 79. ) Das Manifest Kaiser Franz-Josephs nicht vom 29., sondern vom 28. datiert ist wie die brigen ffentlichen Kund gebungen allgemein bekannt geworden. Da es aber wie jene nicht am Ende der europischen Krisis erschien, sondern nur am Ende der ster reichisch-serbischen Krisis, ist ihm auch eine weitere politische Be-

29. Juli

241

mit mir in dieser Ansicht berein. Wenn die sterreichisch ungarische Regierung ihre in St. Petersburg abgegebene Er klrung, dass sie weder die Unabhngigkeit Serbiens zerstren noch serbische Gebiete erwerben wolle, Europa gegenber zu einer bindenden Verpflichtung machte, so wrde Russland nach der Meinung des italienischen Botschafters zur Ruhe veranlasst werden knnen. Der italienische Gesandte ist aber davon ber zeugt, dass Oesterreich-Ungarn das ablehnen wrde.2 )

Der

englische Geschftstrger in Belgrad, Crackanthor pe, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blauhuch Nr. 83.

Ni sch. Der Ministerprsident hat mich ersucht, Ihnen seinen tief gefhlten Dank fr Ihre am 27. ds. im Unterhause abgegebene Erklrung zu bermitteln.1 )
Serbien dankt Grey fr seine Unterhausrede vom 27. Juli.

deutung fr die Gesamtkrisis zuzuerkennen. Der Ton des Manifestes, das allerdings nur dem sterreichisch-serbischen Kriege gilt, ist selbstver stndlich auch auf die Mglichkeit eines bedeutsameren Krieges einge stellt. Bemerkenswert sind in diesem Zusammenhange besonders folgende Worte: In dieser ernsten Stunde bin ich mir der ganzen Tragweite meines Entschlusses und meiner Verantwortung vor dem Allmchtigen voll bewusst. Ic h h a b e a l l e s g e p r f t u n d e r w o g e n . Mit ru higem Gewissen betrete ich den Weg, den die Pflicht uns weist. Diese Worte berragen natrlich weit die Bedeutung einer Strafexpedition gegen Serbien. Sie galten fr alle Mglichkeiten, die infolge der Entwicklung der Krisis hinter dem sterreichisch-serbischen Krieg standen. 2 ) Wieder ussert die italienische Diplomatie sich bereinstim mend mit dem deutschen und sterreichisch-ungarischen Standpunkt, da Oesterreich-Ungarn ja eine solche Verpflichtung zu bernehmen bereit war.

. Bl b. N r. 83. ) Grey antwortete auf Anfragen Bonar Laws ber die europische Lage mit der Darlegung seines Konferenzprojektes und erklrte u. a., dass der in der Presse erschienene Text der ser bischen Antwort eine Grundlage zu Verhandlungen bilden sollte.

242

29. Juli

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 85.

Berl i n.
Deutschlands ersterVersuch, Englands Neu tralitt in ei nem etwaigen Kriege zu er langen : Es sichert zu: 1. Integritt des europi schen Frank reichs. 2. Respektie rung der Neu tralitt Hol lands. 3. Unabhn gigkeit Bel giens, selbst wenn es in folge einer franzsischen Aktion zu Ope rationen in Belgien kom men sollte.

Ich wurde gebeten, heute abend zum Kanzler zu kom men. Seine Exzellenz kam gerade aus Potsdam zurck. Er sagte, dass, wenn Russland Oesterreich angreife, er befrchte, dass eine europische Konflagration unvermeidlich werde, in folge Deutschlands Bndnisverpflichtungen Oesterreich gegen ber, trotz seiner fortgesetzten Bemhungen, den Frieden zu bewahren. Dann fuhr er fort, indem er e in h o h e s A n g e bot f r E n g l a n d s N e u t r a l i t t ma c h t e . Er sagte, soweit er den Grundzug der englischen Politik beurteilen knne, wrde England sicher niemals beiseite bleiben und Frankreich in irgend einem Konflikt niederwerfen lassen. D as aber w r e d u r c h a u s n i c h t D e u t s c h l a n d s Zi e l W e n n di e e n g l i s c h e ( N e u t r a l i t t s i c h e r w r e , wrde die britische Regierung a 'Ile G a r a n t i e n e r h a l t e n , d a s s di e k a i s e r l i c h e R e g i e r u n g k e i n e t e r r i t o r i a l e n E r w e r b u n g e n au f F r a n k r e i c h s K o s t e n a n s t r e b e n w r d e , falls Deutschland in irgend welchem Kriege siegreich sein sollte. Ich fragte Seine Exzellenz ber die f r a n z s i s c h e n K o l o n i e n , und er sagte, es w r e i h m1 u n m g l i c h , in dieser Hinsicht eine hnliche Versicherung abzugeben. Was H ol 1a h d jedoch betrifft, sagte seine Exzellenz, dass, so lange Deutschlands Gegner die Integritt und die Neutralitt der Niederlande achten wrden, Deutschland bereit sei, der Regierung Seiner Majestt die Versicherung zu geben, dass sie genau so verfahren werde. Es h i n g e v o n der f r a n z sischen Akt i on ab, welche Operationen D e u t s c h l a n d g e z w u n g e n sei n k n n t e , in B e l g i e n V r z u n e h im e n. Aber wenn der Krieg vorber sei, wrde Belgiens Integritt geachtet werden, wenn Belgien sich nicht auf die gegnerische Seite stelle. Seine Exzellenz schloss, indem er sagte, dass, seitdem er Kanzler sei, das Ziel seiner Politik, wie Sie ja auch wssten, gewesen sei, zu e i n e m g u t e n E i n v e r n e h m e n mi t E n g l a n d zu g e l a n g e n ; er hoffe, dass diese Versiche rung die Basis jenes Einvernehmens, das er so sehr wnschte, bilden mge. Er h a t t e ei n a l l g e m e i n e s N e u t r a l i t t s a b k o m m e n z w i s c h e n D e u t s c h l a n d und

Der Gedanke eines allge mein deutsch englischen Neutralitts abkommens.

29. Juli

243

E n g l a n d i m A u g e , obgleich es jetzt natrlich noch zu frh sei, Einzelheiten zu diskutieren. Eine Zusicherung der britischen Neutralitt in dem Konflikte, der aus der gegenwr tigen Krisis hervorgehen knnte, wrde es ihm gestatten, auf die Verwirklichung dieses Wunsches hinzuwirken. In Erwiderung auf die Frage Seiner Exzellenz, wie Sie diese Aufforderungen hinnehmen wrden, sagte ich, da s s i c h es n i c h t f r w a h r s c h e i n l i c h h a l t e , da s s u n t e r den a u g e n b II i I i c h e n U m s t n d e n Si e

Goschen sagt, Grey wolle sich nicht binden.

si eh i r g e n d w i e b i n d e n w r d e n , und dass i ch
g l a u b t e , Si e w n s c h e n v o l l e F r e i h e i t zu b e hal ten. Da unsere Unterhaltung hiermit zu Ende ging, teilte ich den Inhalt Ihres heutigen Telegrammes1 ) Seiner Exzellenz mit, der seinen besten Dank aussiprach.2 )

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Paris, Sir Francis Bertie.

Blaubuch Nr. 87.

London. Nachdem ich heute Herrn Cambon gesagt hatte, wie ernst mir die Situation erschiene, sagte ich ihm, dass ich heute dem deutschen Botschafter zu erklren beabsichtige, dass er sich durch unsere Unterhaltungen n i c h t zu dem Q ei h 1e fal s c h e r S i c h e r h e i t v e r l e i t e n l a s s e n s o l l e , dass w i r b e i s e i t e s t e h e n w r den, wenn unsere Bemhun gen um die Erhaltung des Friedens, die wir gemeinsam mit Deutschland unternehmen, scheitern sollten.1 ) Dann aber sagte
Grey teilt Paul Cambon mit, er werde Lichnowsky ber die Beteili gung Englands am Kriege auf klren.

Bl b. Nr. 85. *) Blb-. Nr. 72. 2 ) Auf diese Unterredung sttzte sich die englische Diplomatie in ihren offiziellen Darstellungen und Kundgebungen, vornehmlich in der Rede vom 6. August 1914 im Unterhause. Es wird beim Tele gramm Blb. Nr. 123 darauf zurckzukommen sein. Hier sei nur erwhnt, dass Goschen seine Vermutung, Grey werde nicht auf diese Vor schlge eingehen, nicht mit der belgischen Frage begrndet, die ja noch gar nicht existiert, sondern mit dem aufrichtigen Argument, dass Grey sich nicht i rgendwie binden wrde >, dass er wnsche, seine volle Freiheit zu behalten d. h., dass Grey von einer englischen Neu tralitt nichts wissen wolle. Bl b. Nr. 87. !) Als Grey Cambon diese Mitteilung machte, kannte er noch nicht das Berliner Gesprch Blb. Nr. 85. Dasselbe gilt von Blb. Nr. 88, 89, 90.

244

29. Juli

Greys Vorsicht im Verkehr mit Cambon.

ich Herrn Cambon, dass ich es fr ntig hielt, ihn auch darber zu verstndigen, dass die englische ffentliche Meinung2 ) die gegenwrtige Lage g a n z a n d e r s a n s e h e al s di e M a r o k k o s c h w i e r i g k e i t e n vor einigen Jahren. In der Marokkoaffre handelte es sich um einen Streitfall, in dem Frankreich in erster Linie interessiert war und in dem schein bar Deutschland, in dem Bemhen, Frankreich zu zerschmet tern, mit dem letztem einen Streitfall suchte, der Gegenstand eines besonderen franzsisch-englischen Abkommens war. Jetzt aber handelte es sich um einen Fall?den Zwist zwischen Oester reich und Serbien, in dem w ir uns n i c h t f r b e r u f e n h i e l t e n , ei ne a k t i v e R o l l e zu s p i e l e n . S e l b s t w e n n di e F r a g e ei ne s t e r r e i c h i s c h - r u s s i s c h e w r d e , fhlten wir uns nicht berufen, eine Rolle darin zu spielen. Das wre dann eine Frage der Vorherrschaft zwischen Teutonen und Slawen ein Kampf um die Vorherrschaft auf dem Balkan und wir waren stets darauf bedacht gewesen, es zu vermeiden, wegen einer balkanischen Frage in den Krieg hineingezogen zu werden. F r d e n F a l l , d a s s D e u t s c h l a n d und F r a n k r e i c h b e t e i l i g t w r d e n , hatten wir uns noch nicht befragt, was wir tun sollten. Das wre ein Fall, den man noch prfen msste. Frankreich wrde dann in einen Streit hineingezogen, der nicht seinen eigenen Interessen galt, aber in dem infolge seines Bndnisses seine Ehre und seine Interessen es zur Teilnahme verpflichteten.3 ) Wir wren aller Verpflichtung ledig und wir htten dann zu entscheiden welche Haltung uns die britischen Interessen auferlegten. Ich hielt es fr ntig, das zu sagen, da, wie er wisse, wir hinsicht lich unserer Flotte alle Vorsiehtsmassregeln ergriffen und ich im Begriffe war, den Frsten Lichnowsky zu warnen, nicht darauf zu zhlen, dass wir beiseite stehen wrden, aber es wre nicht korrekt, wenn ich Herrn Cambon daraus schliessen liesse, dass dies bedeute, wir htten fr einen Fall, der hoffent lich nicht eintreten wrde, Entschlsse gefasst.
)Also nur die englische ffentliche Meinung, nicht B lb . Nr. 87. 2

Grey!

3 ) Die Greyschen Wendungen stellen die aussergewhnlichste Argumentation^ dar, die nur denkbar ist. Ein sterreichisch-serbischer Krieg interessiert England nicht. Ein sterreichisch-russischer auch nicht. Ein deutsch-franzsischer auch wohl nur, wenn Frankreich direkt?- beteiligt ist. Da aber der deutsch-franzsische Krieg nur die Folge des russischen Krieges ist, Frankreich aber, wie Cambon im nchsten Absatz unumwunden erklrt, zu dem deutsch-franzsischen Krieg unbedingt bereit ist, hatte die subtile Unterscheidung Greys gar keinen Sinn. Die Einschrnkung, dass Frankreich nur direkt an dem Kriege beteiligt sein drfe, liess Grey brigens auch bald fallen.

29. Juli

245

Herr Camibon sagte, dass ich die Lage sehr klar dar gelegt htte. Er verstand meine Meinung dahin, dass in einem balkanischen Streit und in einem Kampf um die Vorherr schaft zwischen Teutonen und Slawen, wir uns nicht berufen fhlten, zu intervenieren; wenn aber andere Fragen auftauchen und Frankreich und Deutschland mitverwickelt wrden, s da ss die F r a g e d e r H e g e m o n i e i n E u r o p a gel t e, wir entscheiden wrden, was uns zu tun nottte. Er schien auf diese Erklrung vllig vorbereitet zu sein und machte keinerlei Einwendung. Er sagte, die franzsische ffentliche Meinung sei ruhig, aber entschlossen. Er erwarte, d a s s D e u t s c h l a n d F r a n k r e i c h a u f f o r d e r n w e r d e , n e u t r a l zu b l e i b e n , whrend Deutschland Russland angreife. D i e s e Versicherung knne Frankreich natrlich n i c h t g e b e n , es w r e g e z w u n g e n , R u s s l a n d zu h e l f e n , w e n n R u s s l a n d a n g e g r i f f e n w r d e .

Frankreich will nicht neu tral bleiben.

Der russische Botschafter in Paris, Iswolsky, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 53.

Paris. Anlsslich der Ankunft des Prsidenten der Republik hat der Minister des Aeusseren ein kurzes Expose ber die Lage in ungefhr folgendem Wortlaut vorbereitet :*) Oesterreich, das seine innere Zersetzung frchtet, b e m c h t i g t e s i ch des V o r w a n d e s der Ermordung des Erzherzogs, um zu versuchen, Garantien zu erlangen, die die Form einer Besetzung der militrischen Verbindungen 2 ) oder
O b. Nr. 53. ) Ein derartiges Expose fr den Prsidenten der Republik ist im Gib. nicht enthalten. Das Gib. bringt aber unter dem 29. Juli als Stck Nr. 85 ein Telegramm Bienvenu-Martins an die Botschafter in St. Petersburg, London, Berlin, Rom, Konstantinopel, Belgrad, das dieselben Ausfhrungen aufweist und zum Teil identisch ist mit dem von Iswolsky r esmierten Expose. 2 ) Gib. 85 bringt an Stelle dieser aussergewhnlichen und diplo matisch ungeheuerlichen Erklrung des sterreichischen Schrittes die einleitenden Worte: Die sterreichisch-deutsche Haltung przisiert sich. Oesterreich, das die slawische Propaganda beunruhigt, ergriff
Ein tendenzi ses Expose fr den Prsiden ten der Repu blik.

246

29. Juli

des serbischen Territoriums annehmen knnen. Deutschland untersttzt Oesterreich.3 ) Die Erhaltung 'des Friedens hnge allein von Russland ab, weil es sich um eine Angelegenheit handelt, die zwischen Oesterreich und Serbien lokalisiert werden muss, d. h. um die Bestrafung der vorhergehenden Politik Serbiens und Garantien fr die Zukunft. Daraus fol gert Deutschland, dass man in St. Petersburg eine beschwich tigende Aktion ausfhren muss. D i e s e r S o p h i s m u s ist in Paris wie in London zurckgewiesen worden. In P a r i s versuchte Frei herr von Schn ver geb ens, F r a n k r e i c h zu e i n e r m i t D e u t s c h l a n d s o l i d a r i s c h e n E i n w i r k u n g au f R u s s l a n d i m I n t e r e s s e des F r i e d e n s h i n z u r e i s s e n . 4 ) Derselbe Versuch wurde in London gemacht. In beiden Haupt stdten wiurde geantwortet, dass die Aktion in Wien aus gebt werden msse, denn die bertriebenen Forderungen Oesterreichs, seine Weigerung, die wenigen Vorbehalte Ser biens zu diskutieren, und die Kriegserklrung drohen den all gemeinen Krieg hervorzurafen. Frankreich und England kn nen keine beschwichtigende Aktion in Russland ausben, das b i s h e r di e g r s s t e M s s i g u n g an den Ta g g e l e g t hat, indem es vor allem Serbien riet, anzunehmen, was von der sterreichischen Note anzunehmen mglich war. Heute scheint Deutschland auf den Gedanken einer Ak tion auf Russland allein zu verzichten und neigt zu einer ver mittelnden Aktion in Petersburg und Wien hin, aber gleich zeitig versucht Deutschland wie Oesterreich auch, d i e S a c h e in di e L n g e zu z i e h e n . Deutschland wider setzt sich der Konferenz, ohne ein anderes praktisches Ver fahren anzugeben.5 ) Oesterreich fhrt offenkundig dila torische Pourparlers mit St. Petersburg. Gleichzeitig ergreift es aktive Massregeln, und wenn man diese Massregeln duldet,
die Gelegenhei t des Attentates von Serajewo usw ., spricht also ganz allgemein von slawisch, worunter sowohl die inneren Unruhen als die serbische Agitation gemeint sein kann und sagt statt Vorwand Anlass. Im Gib. ist nicht von m ilitrischen Verbindungen, sondern von der serbischen Regierung und der serbischen Armee die Rede. 3 ) Im Gib. Deutschland stellt sich zwischen seinen Verbn deten und die anderen Mchte usw. >. 4 ) Ungefhr gleichartig im Gib. 5 ) Im Gib. wird auch Berlins Haltung als dilatorisch bezeichnet, das die Konferenzidee zurckweist, ohne etwas anderes vorzuschlagen. Diese Behauptung ist unwahr. Deutschland gab in Uebereinstimmung mit Russland und England den direkten sterreichisch-russischen Ver handlungen den Vorzug vor der von allen Seiten aufgegebenen Kon ferenzidee.

29. Juli

247

werden seine Ansprche 'proportioned wachsen. Es ist sehr wnschenswert, dass Russland dem Vermittlungsprojekt, das Sir E. Grey Vorbringen wird, seine ganze Untersttzung ge whrt.6 ) Im entgegengesetzten Faille kann Oesterreich unter dem Vorwande einer Garantie die gesamten orientalischen Territorialverhltnisse ndern.
Der russische Botschafter in Paris, Iswolsky, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 56.

Pari s. Viviani besttigt mir soeben den f e s t e n E n t s c h l u s s der f r a n z s i s c h e n R e g i e r u n g , in U e b e r e i n s t i m m u n g mi t uns zu h a n d e l n . Dieser Entschluss wird von weitesten Kreisen und von den Parteien, die Sozialradikalen eingeschlossen, untersttzt, die ihm eine Erklrung berreichten, in der sie absolutes Vertrauen und die patriotischen Gefhle der Gruppe ausdrcken. o Er fgte hinzu, dass Frankreich aufrichtig den Frieden wnsche, aber dass es gleichzeitig entschlossen sei, in voller Harmonie mit seinen Verbndeten und Freunden zu handeln und dass Freiherr von Schn sich selbst davon berzeugen knne, dass dieser Entschluss die lebhafteste Zustimmung im Lande finde.
Viviani erklrt Iswolsky for mell, dass Frankreich m it Russland ge hen wird.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Viviani erklrt dasselbe dem Freiherrn von. Schn.

Der russische Geschftstrger in Belgrad, Strandtman, an d e n russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 57.

N i s h. Ich habe Paschitch das Antworttelegramm Seiner Maje stt des Kaisers an den Prinzen Alexander mitgeteilt. NachVorschlag untersttzen, beigefgt, dass dieserVorschlag in Berlin usserst betont werden msse, um Herrn von Jagow zu einer wirklichen Aktion in Wien zu bestimmen, die Oesterreich Einhalt gebieten und es ver hindern knne, dass Oesterreichs diplomatischer Vorteil durch einen militrischen Vorteil verdoppelt werde. b. Nr. 55. J) Viviani telegraphiert nach London, dass angesichts des Abbruchs der direkten sterreichisch-russischen Gesprche Eng land seine Vorschlge erneuern msse, und empfngt den Freiherrn von Schn, mit dem er ber den Konferenzvorschlag spricht.
Die Rhrung Paschitchs ber des Zaren. Hilfeverspre O b . Nr. 53. 6 ) Im Gib. wird dem Wunsch e, Russland mge Greys chen.

248

29. Juli

dem Paschitch es gelesen hatte, bekreuzigte er sich und sagte: Herr! Der Zar ist gross und gndig! Dann umarmte er mich, da er nicht die Bewegung, die ihn ergriff, beherrschen konnte. Der Kronprinz wird heute nacht in Nisch erwartet.

Der russische Min ister des Aeusseren, Sasonow, russischen Botschafter in Paris, Iswolsky.

an den

Orangebuch Nr. 58.

St. P e t e r s b u r g .
Sasonow beschliesst Beschleuni gung der Mo bilmachung als Antwort auf Deutschlands Vorstellungen.

Die franzsi sche Regie rung lsst in St. Petersburg erklren, Russ land knne auf ihre vllige Untersttzung zhlen.

Der deutsche Botschafter hat mir heute den Entschluss seiner Regierung mitgeteilt, zu mobilisieren, wenn Russland nicht seine militrischen Vorbereitungen einstelle. Wir haben diese letzteren aber nur infolge der bereits begonnenen Mobi lisation Oesterreichs unternommen, und weil Oesterreich offenbar nicht den Willen zeigt, irgend einen Modus einer friedlichen Lsung seines Konfliktes mit Serbien anzuneh men.1 ) D a w ir dem W u n s c h e D e u t s c h l a n d s n i c h t Folgegebenknnen,bleibtunsnichtsanderes b r i g , al s u n s e r e e i g e n e n R s t u n g e n zu b e s c h l e u n i g e n und mi t der w a h r s c h e i n l i c h e n U n v e r m e i d l i c h ei t des K r i e g e s zu r e c h n e n . Verstndigen Sie die franzsische Regierung davon und d a n k e n Si e i hr g l e i c h z e i t i g f r di e E r k l r u n g , di e der f r a n z s i s c h e B o t s c h a f t e r in i h r e m N a m e n ab g a b , dass w i r n m l i c h v o l l s t n d i g auf di e U n t e r s t t z u n g u n s e r e s V e r b n d e t e n F r a n k r e i c h z h l e n k n n e n . U n t e r den g e g e n w r t i g e n U m s t n d e n ist uns diese Erklrung b e s o n d e r s w e r t v o l l.2 )
O b . Nr. 58. ') Das entspricht nach Sasonows eigener Motiv ie rung der Teilmobilmachung, z. B . in Blb. Nr. 70 I, nicht den Tatsachen. 2 ) Wie also nach Blb. 70 I . Sasonow die Teilmobilmachung nur wegen des Bruches zwischen Oesterreich und Serbien anordnete, so geht Sasonow nun zur allgemeinen Mobilmachung ber, weil Deutsch land auf die Gefhrlichkeit der ersten Massnahme hinwies. Man muss das im Auge behalten, wenn man in den weiteren russischen und nament lich den franzsischen Dokumenten, die auch durch das Blb. widerlegte Behauptung findet, Russland antworte nur auf deutsche oder ster reichisch-ungarische militrische Massregeln.

29. Juli

249

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen, Botschafter in Berlin, Sir E, Goschen.

Blaubuch 'Nr. 88.

London. Ich teilte dem deutschen Botschafter heute nachmittag 'die mir zugekommene Nachricht mit, dass Russland seine Mo bilisation der deutschen Regierung mitgeteilt habe. Ich sprach ihm ebenfalls von der Mitteilung, welche Graf Bencken dorff gemacht hatte, dass die sterreichische Kriegserklrung offensichtlich jede direkte Verhandlung zwischen Russland und Oesterreich aussichtslos mache. Ich sagte, dass die von der deutschen Regierung gestern auf solche direkte Verhand lungen gebaute Hoffnung heute geschwunden sei. Heute ar beite der Reichskanzler im Interesse einer Vermittlung in Wien und St. Petersburg. Wenn er Erfolg habe, sei alles gut. Wenn nicht, so sei es wichtiger denn je, dass Deutschland mei nen Vorschlag, den ich heute morgen dem deutschen Botschaf ter unterbreitete, annehme und eine Methode vorschlage, mit deren Hilfe die vier Mchte fr die Erhaltung des europischen Friedens arbeiten knnten. Ich wies aber darauf hin, dass die russische Regierung, obschon sie eine Vermittlung wnsche, die Einstellung militrischer Massnahmen gegen Serbien zur Bedingung mache, da sonst eine Vermittlung die Angelegenheit in die Lnge ziehen und Oesterreich-Ungarn Zeit gewhren Wrde, Serbien niederzuwerfen. Es sei nun freilich zu spt, alle militrischen Operationen gegen Serbien einzustellen. In kurzer Zeit, so dachte ich, wrden die sterreichisch-ungari schen Truppen in Belgrad sein und einen Teil serbischen Ge bietes besetzen. Aber selbst dann wre es noch mglich, irgend eine Vermittlung zu verwirklichen, wenn Oesterreich-Ungarn, whrend es erklre, das von ihm bereits besetzte Gebiet zu behalten, bis es von Serbien vollstndig befriedigt sei, ver spreche, dass es nicht Weiter vorrcken werde, bis die Mchte einen Versuch gemacht htten, zwischen ihm und Russland zu vermitteln.1 ) Der deutsche Botschafter bemerkte, dass er meine ihm heute morgen gemachten Mitteilungen bereits nach Berlin telegraphiert habe.
Blb. Nr. 88. *) Grep steht in seiner theoretischen Auffassung der Lage stndig Deutschland und Oesterreich-Ungarn sehr nahe, wie d iese Anregung zeigt, dass selbst bei einer Besetzung Belgrads ver handelt werden soll. Aber Russland gegenber vertritt er keineswegs seine Auffassung, und obgleich Russland das Gegenteil von dem tut, was Grep hier und anderswo vorschlgt, weist er nicht die Verant w ortung dafr von sich, sondern nimmt sie ruhig hin.
17

Grey kommt auf seinen Ver mittlungsvor schlag zurck.

Selbst nach der Besetzung Bel grads kann vermittelt werden.

250

29. Juli

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 89.

Grey erklrt dem deutschen Botschafter, dass England im Falle eines Krieges sofort an Frankreichs und Russlands Seite treten wird.

London. Nachdem i ch heute nachmittag mit dem deutschen Bot schafter ber die europische Lage gesprochen hatte, sagte ich ihm, dass ich ihm privat und ganz freundschaftlich etwas zu sagen wnsche, das auf mir laste. Die Lage sei usserst ernst. Solange sie sich auf die gegenwrtig in Betracht kom menden Fragen beschrnke, htten wir nicht an eine Inter vention gedacht. Aber wenn Deutschland hineinverwickelt wrde und Frankreich mit ihm, dann wrde das Problem so umfassend, dass es die europischen Interessen mithineinziehe, und ich wnsche nicht, dass er durch den freundschaftlichem Ton unserer Unterhaltung der, wie ich hoffe, andauern wird getuscht werde u n d so w e i t g i n g e , zu g l a u b e n , da s s w i r b e i s e i t e s t e h e n w r d e n . Er sagte, er verstnde das durchaus, aber er fragte, ob ich sagen wolle, w ir w r d e n u n t e r g e w i s s e n U m s t n d e n e i n g r e i f e n. Ich antwortete, dass ich das nicht zu sagen wnschte und auch nicht damit irgend eine Drohung oder einen Druck ausben w iollle, wenn ich erklre, dass, wenn die Dinge sich schlimmer gestalten, wir intervenieren wrden. Unsere Intervention wrde gar nicht in Betracht kommen, wenn Deutschland oder selbst Frankreich nicht in die Krisis ver wickelt wren. Aber wir wssten recht wohl, dass wenn die Lage sich derart gestalte, da s s e n g l i s c h e I n t e r es s en n a c h u n s e r e r M e i n u n g u n s e r e I n t e r ve n t i o n e r f o r d e r t e n , wi r sof or t i n t e r v e n i e ren m s s t e n u n d da s s u n s e r E n t s c h l u s s s e h r s c h n e l l sei n m s s e , genau so wie die Entschlsse der anderen Mchte. Ich sprach die Hoffnung aus, dass der freundschaftliche Ton unserer Unterhaltung andauern werde und dass ich weiterhin mit der deutschen Regierung in der Arbeit fr die W ahrung des Friedens in so engen Be ziehungen bleiben knne. Aber wenn unsere Bemhungen fr die Erhaltung des Friedens scheitern sollten und wenn die Frage sich derart erweitere, dass sie tatschlich alle euro pischen Interessen umfasse, wolle ich mich nicht irgend einem Vorwurfe aussetzen, dass der freundschaftliche Ton all unse rer Unterhaltungen ihn oder seine Regierung getuscht und zu der Annahme berechtigt ihabe, dass wir keinerlei Aktionen unternehmen wrden, wie auch nicht dem Vorwurfe, dass

29. Juli

251

ohne diese Tuschung die Ereignisse eine andere Wendung genommen htten.*) Der deutsche Botschafter wandte nichts gegen meine Aeusserungen ein; tatschlich sagte er mir, dass das mit dem bereinstimme, was er bereits als seine persnliche Auffas sung ber die Lage nach Berlin berichtet 'habe.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 90.

_ London. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *) Was die Vermittlung zwischen Oesterreich und Russ- Grey vertritt land betrifft, sagte ich, drfe sie nicht die Form annehmen, G esichtspunkt! dass Russland gezwungen wrde, beiseite zu stehen, wh rend Oesterreich so weit gehen knne wie es ihm passe. Das wre keine Vermittlung, sondern ein Druck auf Russ land in Oesterreichs Interesse. Der deutsche Botschafter sagte, dass nach der Ansicht der deutschen Regierung Oester reich nicht mit Gewalt gedemtigt werden und dass es nicht seine Stellung als Grossmacht aufgeben knne. Ich sagte, das wre ganz meine Ansicht, aber es handle sich nicht darum, Oesterreich zu demtigen, es 'handle sich darum, wie weit Oesterreich beabsichtige, die Demtigung anderer zu treiben. Es musste natrlich irgend eine Demtigung Serbiens statt finden, aber Oesterreich knnte die Dinge so weit treiben, dass sie eine Demtigung Russlands mit sich brchten.2 )

Bl b. Nr. 89. J) Damit stellte Grey, wenn man die weitschwei figen Stze auf ihren Sinn zurckfhrt, einen deutsch-englischen Krieg in Aussicht, falls aus dem sterreichisch-serbischen Krieg ein allge meiner Krieg werden sollte. Von Belgien und dergleichen konnte na trlich in diesem Augenblick noch keine Rede sein. Grey nahm also den deutsch-englischen Krieg in Aussicht, ohne dass weder er noch sonst jemand an die Verletzung der belgischen Neutralitt dachte. Bl b. Nr. 90. *) Grey erwhnt im Gesprch mit Lichnowsky die italienische Anregung und ergeht sich in Klagen gegen Oester reich-Ungarn. 2 ) Grey gibt also die Notwendigkeit einer Demtigung Serbiens zu. Diese Demtigung aber gerade will Russland nicht zulassen, sie sieht es als die Verletzung des russischen Interesses an, siehe Rb. Nr. 47. Wieder steht im Prinzip Grey auf ganz anderem Standpunkt als Russland, was ihn nicht hindert, praktisch sich Russlands Argu mente anzueignen, wie die weiteren Ausfhrungen dieses Dokumentes zeigen.

252

29. Juli

Der deutsche Botschafter sagte, dass Oesterreich-Un garn sich kein serbisches Gebiet aneignen wolle, worauf ich bemerkte, dass wenn es auch kein serbisches Qebiet zu neh men beabsichtige und auch Serbien dem Namen nach die Un abhngigkeit lasse, Oesterreich-Ungarn Serbien politisch in einen Vasallenstaat verwandeln knne, was die ganze Stellung Russlands auf dem Balkan beeintrchtigen wrde. Ich bemerkte, dass es unmglich sei zu sagen, wer im Falle eines europischen Konfliktes nicht mit hineingezogen wrde. Sogar die Niederlande schienen Vorsichtsmassregeln zu treffen. Der deutsche Botschafter sagte nachdrcklich, dass ir gend ein Mittel gefunden werden msse, um den europischen Frieden zu erhalten.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen.

Blaubuch Nr. 91.

London. Der sterreichisch-ungarische Botschafter teilte mir heute mit, dass er mir ein langes Memorandum bergeben wolle, welches das Verhalten Serbiens gegen Oesterreich Ungarn schildere und die Notwendigkeit des sterreichisch ungarischen Vorgehens erklre. Ich erwiderte, dass ich nicht wnsche, die zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien schwebende Frage zu disku tieren. Die heutigen Nachrichten schienen mir sehr schlecht fr den europischen Frieden zu sein. Den Mchten sei ver wehrt mitzuwirken und Oesterreich-Ungarn die Genugtuung zu verschaffen, die sie erlangen knnten, wenn man ihnen die Gelegenheit dazu bte, und der europische Frieden sei in Frage gestellt. ' Graf Mensdorff sagte, dass der Krieg mit Serbien fort gefhrt werden msse. Oesterreich-Ungarn knne nicht der Notwendigkeit, immer und immer wieder zu mobilisieren, ausgesetzt werden, wie in den letzten Jahren. Es strebe keine Gebietsvergrsserung an und wnsche nur seine Interessen zu schtzen. Ich sagte, dass es durchaus mglich wre, ohne frmlich die Unabhngigkeit Serbiens zu vernichten oder ihm Gebiet

Auch Mens dorff gegen ber vertritt Grey Russ lands Auffas sung.

29. Juli

253

abzunehmen, es 'dennoch in das Verhltnis eines Vasallen staates zu bringen.1 ) Graf Mensdorff widersprach dem. In Erwiderung auf eine weitere Bemerkung von mir ber die Einwirkung, welche Oesterreich-Ungarns Aktion auf die Balkanstellung Russlands haben knnte, sagte er, dass Serbien vor dem Balkankriege immer als der sterreichisch ungarischen Einflussphre zugehrig betrachtet worden war.2 )

Der belgische M inister des Aeusseren, Davignon, an die bel gischen Gesandten i n Berlin, Wien, Paris, London, St. Petersburg, Rom, Haag, Luxemburg.

Graubuch Nr. 8.
Brssel. Die knigliche Regierung hat beschlossen, die Armee auf den verstrkten Friedenszustand zu versetzen. Diese Massregel darf in keiner Weise mit "der Mobil machung verwechselt werden. Infolge seines geringen Flcheninhalts bildet ganz Bel gien gewissermassen eine Art Grenzzone. Sein Heer hlt im gewhnlichen Friedensstande nur einen Milizjahrgang unter den Waffen. Im verstrkten Friedensstand haben seine Armeedivisionen und seine Kavalleriedivision dank der Einberufung von 3 Jahrgngen hnlichen Effektivbestand wie die permanenten Korps in den Grenzzonen der benachbarten Mchte. Diese Mitteilungen erlauben Ihnen, auf etwaige Fragen zu antworten.
Das belgische Heer wird auf den verstrk ten Friedens zustand ge setzt.

Der Kaiser von Russland an den Deutschen Kaiser.

Weissbuch, Anlage 21.

P e t e r h f. Ich bin erfreut, dass Du zurck in Deutschland bist. In diesem so ernsten Augenblick b i t t e i c h D i c h i n s - t n d i g mi r zu h e l f en. Ei n s c h m h l i c h e r K r i e g ist an
B lb . Nr. 91. Fast wrtlich derselbe Dialog wie mit dem deutschen Botschafter. Blb. Nr. 90. 2 ) Die offizielle Berner Uebersetzung sagt statt vor dem Balkan kriege immer, wie es nach dem englischen Text heissen muss, nur < immer , was natrlich eine falsche Behauptung Mensdorffs wre.
DerZar spricht dem deutschen Kaiser seine Entrstung ber Oester-

254

29. Juli

reich-Ungarns Vo rgehen aus, er weist auf den wahr scheinlichen Krieg hin und bittet um Ein wirkung in Wien.

ein schwaches Land erklrt worden, die Entrstung hierber, d i e i 'h v l l i g t e i l e , ist in Russland ungeheuer. Ich sehe voraus, dass i c h s ehr b a l d d e m D r u c k , der auf m i c h a u s g e b ' t w i r d, n i c h t me h r w e r d e w i d e r s t e h e n k n n e n und gezwungen sein werde, Massregeln zu ergreifen, d ie zum K r i e g e f h r e n we r d e n . Um einem Unglck, wie es ein europischer Krieg sein wrde, vor zubeugen, bitte ich Dich im Namen unserer alten Freundschaft, alles Dir mgliche zu tun, um Deinen Bundesgenossen davon zurckzuhalten, zu weit zu gehen.*) gez. N i k o l a u s .

Der Deutsche Kaiser an den Kaiser von Russland.

Weissbuch, Anlage 22.

Der deutsche Kaiser recht fertigt O ester reich-Ungarns Vorgehen uud ersucht Russ land, abzuwar ten und nicht durch milit rische Mass nahmen alle Vermittlungen zu zerstren.

Ich habe Dein Telegramm erhalten und teile Deinen Wunsch nach Erhaltung des Friedens. Jedoch kann ich wie ich Dir in meinem ersten Telegramm sagte Oesterreich Ungarns Vorgehen n i c h t alls schmhlichen Krieg be trachten. Oesterreich-Ungarn weiss aus Erfahrung, dass Ser biens Versprechungen, wenn sie nur auf dem Papier stehen, gnzlich unzuverlssig sind. Meiner Ansicht nach ist Oester reich-Ungarns Vorgehen als ein Versuch zu betrachten, volle Garantie dafr erhalten, dass Serbiens Versprechungen auch wirklich in die Tat uimgesetzt werden. In dieser Ansicht werde ich bestrkt durch die Erklrung des sterreichischen Kabinetts, dass Oesterreich-Ungarn keine territorialen Erobe rungen auf 'Kosten Serbiens beabsichtige. Ic h m e i n e d a h e r , dass es f r R u s s l a n d d u r c h a u s m g l i c h i s t , d em s t e r r e i c h i s c h - s e r b i s c h e n K r i e g g e g e n b e r i n d e r R o l l e des Z u s c h a u e r s zu v e r h a r r e n , oh n e E u r o p a in den s c h r e c k l i c h s t e n K r i e g h i n e i n z u z i e h e n , den es j e m a l s e r l e b t hat. Ich glaube, dass eine direkte Verstndigung zwischen Deiner Regierung und Wien mglich und wnschenswert ist,
W b . Anl . 21. *) Hier spricht der Zar es ganz klar aus, dass wenn Oesterreich-Ungarn nicht nachgibt, er militrische Massregeln ergreifen werde, die zum Kriege fhren mssen. Damit wird den spteren russischen und franzsischen Behauptungen, nicht die russi schen Massregeln haben den Krieg verursacht, sondern die deutsche Forderung, sie einzustellen, das denkbar schrfste und das berufenste Dementi entgegengehalten. Charakteristisch ist ausserdem die Wendung von dem Druck, der auf den Zaren ausgebt wird. Man vergleiche dieses Eingestndnis mit der Petersburger Friedensidylle, die Paleologue in seinen Telegrammen schildert.

29. Juli

255

eine Verstndigung, die wie ich schon telegraphierte m e i n e R e g i e r u n g m i t a l l e n M i t t e l n zu f r d e r n b e m h t ist. 'Natrlich Wrden m i l i t r i s c h e M a s s n a h m e n R u s s l a n d s , welche Oesterreich-Ungarn als Drohung auffassen knnte, ein U n g l c k b e s c h l e u n i g e n , das wir beide zu vermeiden wnschen, und wrden auch meine Stellung als Vermittler, die ich auf Deinen Ap pell an meine Freundschaft und Hilfe bereitwillig angenom men habe, untergraben. gez. W i l h e l m .

Der Kaiser von Russland an den Deutschen Kaiser.

Neuausgabe des WeissbuchesAbschnitt 3 ; 22. IV .

Danke fr Dein vershnliches Telegramm, whrend die offizielle Mitteilung, die heute Dein Botschafter meinem Mi nister gemacht hat, in einem sehr verschiedenen Tone ge halten war. Ich bitte Dich, diesen Unterschied zu erklren. Es wrde richtiger sein, das sterreichisch-serbische Problem der Haager Konferenz zu bergeben. Ich vertraue auf Deine Weisheit und Freundschaft.x ) gez. N i k o l a u s .
N e u a u s g . d. W b. Abschn. 3. 22. IV. J) Dieses Telegramm war im alten Wb. nicht enthalten. Die russische Regierung verffentlichte es, um mit dem Hinweis auf den Passus ber die Haager Konferenz die russische Friedensliebe nachzuweisen. Es gengt, diesen Passus im Zusammenhange der Krisis zu betrachten, um zu erkennen, dass er gerade die denkbar schrfste Ablehnung jedes Vermittlungsgedan kens bedeutet. Oesterreich-Ungarn hatte die serbische Antwort als unzulnglich angesehen; es hatte erklrt, dass es seinen Streitfall mit Serbien nicht einem europischen Gericht unterwerfen wolle. Nun versuchte Deutschland zwischen Russland und Oesterreich zu vermitteln und erbat als Voraussetzung Einstellung der militrischen Massnahmen Russlands. Anstatt diese zuzusagen, verlangt der Zar, dass der ster reichisch-serbische Streitfall vor das Haager Tribunal gebracht werde, d. h. dass Oesterreich bedingungslos den Rckzug antrete! Wie wenig die deutsche Regierung dieses Zarentelegramm frchtete, bewies sie durch seine Aufnahme in die Neuausgabe des Wb.
Der Zar ant wortet aus weichend.

256

30. Juli

30. J U L I

Der belgische G eschftstrger in St. Petersburg, de l'Escaiile, an den belgischen M inister des Aeusseren, Davignon.

Der belgische Geschfts trger in St. Petersburg be zeugtDeutschlanas Frie densbemhun gen in St. Pe tersburg.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 4.x ) St. P e t e r s b u r g . Der gestrige und vorgestrige Tag vergingen in der Er wartung von Ereignissen, die der Kriegserklrung Oester reich-Ungarns an Serbien folgen mussten. Die widersprechend sten Nachrichten wurden verbreitet, ohne dass es mglich ge wesen wre, bezglich der Absichten der Kaiserlichen (Russi schen) Regierung Wahres von Falschem genau zu unterschei den. U n b e s t r e i t b a r b l e i b t n u r , da s s D e u t s c h l a n d s i c h h i e r e b e n s o wi e i n W i e n b e m h t h a t , i r g e n d ei n M i t t e l zu f i n d e n , um e i n e n a l l g e m e i n e n K o n f l i k t zu v e r m e i d e n , dass es dabei aber einerseits auf die feste Entschlossenheit des Wiener Kabinetts
N e u a u s g . d. W b. Abschn. 4. *) D ieser Brief gelangte nicht in die Hnde des Adressaten. D ie Nordd . Allgem. Zeitung, die ihn am 12. September 1914 zuerst verffentlichte, ohne dass seitdem seine Authentizitt je angezweifelt wurde, berichtete ber die Auffindung dieses bedeutsamen Dokumentes folgendermassen: Am 31. Juli d. J. wurde in Berlin ein Brief mit folgender Adresse zur Post gegeben: Madame Costermans, 107 Rue Froissard, Bruxelles, Belgique. Da bekanntlich am gleichen Tage das Reichsge biet in Kriegszustand erklrt wurde und damit die Bestellung von Privatbriefen nach dem Auslande aufhrte, ist der Brief mit dem postalischen Vermerk < Zurck wegen Kriegszustand dem Aufgabe postamt wieder zugestellt worden. Der Brief blieb dort liegen und wurde nach Ablauf der vorgeschriebenen Frist durch die Kaiserliche Oberpostdirektion in Berlin zur Ermittlung des Absenders amtlich geffnet. In dem usseren Briefumschlag befand sich ein zweiter mit der Adresse: Son Excellence Monsieur Davignon, Ministre des Af faires Etrangeres. Da auch auf diesem Umschlge der Absender nicht angegeben war, wurde er ebenfalls geffnet. Es fand sich in ihm ein

30. Juli

257

gestossen sei, keinen Schritt zurckzuweichen,2 ) und anderer seits auf das Misstrauen des Petersburger Kabinetts gegen ber den Versicherungen Oesterreich-Ungarns, dass es nur an eine Bestrafung, nicht an eine Besitzergreifung Serbiens denke. Herr Sasonow hat erklrt, dass es fr Russland unmg lich sei, sich nicht bereit zu halten und nicht zu mobilisieren, dass aber diese Vorbereitungen nicht gegen Deutschland ge richtet seien. Heute morgen kndet ein offizielles Communique an die Zeitungen an, dass die Reservisten in einer bestimmten Anzahl von Gouvernements zu den Fahnen gerufen worden sind. Wer die Zurckhaltung der russischen offiziellen Com muniques kennt, k a n n r u h i g b e h a u p t e n , da s s b e r a l l m o b i l g e m a c h t wi r d . Der deutsche Botschafter hat heute morgen erklrt, dass er am Ende seiner seit Sonnabend ununterbrochen fortgesetz ten Ausgleichsbemhungen angelangt sei und dass er kaum noch Hoffnung habe. Wie mir eben mitgeteilt wird, hat auch der englische Botschafter sich im gleichen Sinne ausge sprochen. England hat letzthin einen Schiedsspruch vorge schlagen. Herr Sasonow antwortete : Wir selbst haben ihn Oesterreich-Ungarn vorgeschlagen, es hat den Vorschlag aber zurckgewiesen. Auf den Vorschlag einer Konferenz hat Deutschland mit dem Vorschlge einer Verstndigung zwischen den Kabinetten geantwortet. Man mchte sich wahrhaftig fra gen, ob nicht alle Welt den Krieg wnscht und nur versucht, die Kriegserklrung noch etwas hinauszuschieben, um Zeit zu gewinnen. England gab anfnglich zu verstehen, dass es sich nicht in einen Konflikt hineinziehen lassen wolle. Sir George Buchanan sprach das offen aus. H e u t e a b e r i st m a n i n St. P e t e r sb u r gf es t davon berzeugt, j a m a n h a t s o g a r die Z u s i h e r u n g, da ss E n g l a n d F r a n k r e i c h b e i s t e h e n wi r d . D i e s e r B e i s t a n d f l l t g a n z a u s s e r r d e n t l i e h i n s G e w i c h t und h a t n i c h t w e n i g d a z u b e i g e t r a g e n , der K r i e g s p a r t e i O b e r w a s s e r zu v e r s c h a f f e n . Die russische Regierung hat in den letzten Tagen allen serbenfreundli'Chen und sterreichfemdlichen Kundgebungen freien Lauf gelassen und hat in keiner Weise versucht, sie zu
amtlicher Bericht des K niglich Belgischen Geschftstrgers in St. Pe tersburg, Herrn B. de lEscaille, ber die dortige politische Lage am 30. Juli d. J., der im Hinblick auf seine politische Bedeutung von der Kaiserlichen Oberpostdirektion dem Auswrtigen Amte zugestellt wurde. Die obenstehende Uebersetzung des franzsischen Schreibens ist die der Nordd. Allgem. Zeitung und der Neuausg. des Wb. 2 ) Wien hatte indes diese Entschlossenheit aufgegeben.

Er ist von der russischen Mo bilmachung berzeugt, die zu Unrecht ab geleugnet wird.

Russland hat die Zusiche rung erhalten, dass England sich auf seine Seite stellen wird. Diese Zusiche rung ist fr. Russlands Kriegspolitik entscheidend.

258

30. Juli

ersticken,. In dem Ministerrate, der gestern frh stattfand, machten sich noch Meinungsverschiedenheiten geltend; die Bekanntgabe der Mobilisierung wurde verschoben, aber seit dem ist ein Umschwung eingetreten, d ie K r i e g s p a r t e i h a t di e O b e r h a n d g e w o n n e n u n d h e u t e f r h um 4 Uh r w u r d e di e M o b i l m a c h u n g b e k a n n t gegeben. Die Armee, die sich stark fhlt, ist voller Begeisterung und grndet grosse Hoffnungen auf die ausserordentlichen Fort schritte, die seit dem japanischen Kriege gemacht worden sind. Die Marine ist von der Verwirklichung ihres Erneuerungs und Reorganisationsplanes noch so entfernt, dass mit ihr wirk lich kaum zu rechnen ist. D a r i n e b e n l i egt der G r u n d , w a r u m di e Z u s i c h e r u n g des e n g l i s c h e n B e i s t a n d e s ei ne so g r o s s e B e d e u t u n g g e w a n n . Wie ich die Ehre hatte, Ihnen heute zu telegraphieren, scheint jegliche Hoffnung auf eine friedliche Lsung dahin zu sein. Das ist die Ansicht der diplomatischen Kreise. Fr mein Telegramm habe ich den Weg via Stockholm ber das Nordisk Kabel benutzt, da er sicherer ist als der andere. Diesen Bericht vertraue ich einem Privatkurier an, der ihn in Deutschland zur Post geben Wird. Genehmigen Sie, Herr Minister, die Versicherung meiner grssten Ergebenheit. B. de lEscaiile.3 )
, Neu a u s g . d. W b. Abschn. 4. 3 ) An die Verffentlichung dieses Berichtes knpfte die Norddeutsche Allgemeine Zeitung folgenden Kommentar: Unsere Feinde erklren heute, verleumderisch und unter ge flissentlicher Verdrehung der wahren Tatsachen, aller Welt, die Mchte der Tripleentente htten bis zum letzten Augenblicke nur die Erhal tung des Weltfriedens im Auge gehabt, seien aber durch Deutsch lands schroffes, jede Verstndigung unmglich machendes Verhalten zum Kriege gezwungen worden; Deutschland habe eben in seiner wilden Eroberungsgier unter allen Umstnden den Krieg gewollt. Dem gegenber ist das vorliegende Dokument als Beweis dafr wertvoll, dass man in diplomatischen Kreisen Petersburgs noch am 30. Juli, also zwei Tage vor der deutschen Mobilmachung, die Ueberzeugung hatte, Deutschland habe sich sowohl in Wien wie in Petersburg die grsste Mhe gegeben, den sterreichisch-serbischen Konflikt zu lokalisieren und den Ausbruch eines allgemeinen Weltbrandes zu verhindern. Es ist ferner wertvoll als Beweis dafr, dass dieselben Kreise schon da mals^ berzeugt waren, England habe durch die Zusicherung, es werde in einem etwaigen Kriege nicht neutral bleiben, sondern Frankreich gegen Deutschland beistehen, der russischen Kriegspartei den Rcken gestrkt und damit wesentlich zur Provozierung des Krieges beige tragen. Und schliesslich ist dieses Dokument auch noch deshalb fr uns von Interesse, weil sein diplomatischer Verfasser seiner Regie rung berichten zu sollen glaubte, er halte die Versicherung Russlands, nur in e i n z e l n e n Gouvernements wrden die Truppen zu den Fahnen gerufen, eine allgemeine Mobilmachung finde aber nicht statt, fr Schwindel. >

30. Juli

259

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 49.

Wi e n . Antwort auf Euer Exzellenz Telegramm vom 29. Juli, Ich bin selbstverstndlich n a c h w i e v o r b e r e i t , di e e i n z e l n e n P u n k t e u n s e r e r d u r ch di e E r e i g n i s s e b r i g e n s b e r e i t s b e r h o l t e n an S e r b i e n g e r i c h t e t e n i Note d u r c h E u e r E x z e l l e n z H e r r n S a s o n o w e r l u t e r n zu l a ssen. Auch wrde ich besonderen Wert darauf legen, bei dieser Gelegenheit der mir durch Herrn Schebeko verdolmetschen Anregung ent sprechend auch die u n s e r e B e z i e h u n g e n zu R u s s i a nd d i r e k t 'be t r e f f e n d e n F r a g e n einer vertrauens vollen und freundschaftlichen Aussprache zu unterziehen, wo von sich eine Behebung der in diesem Belange bedauerlicher weise bestehenden Unklarheiten und Sicherstellung der so wnschenswerten f r i e d l i c h e n E n t w i c k l u n g u n s e r er N ac-h b ar V er h l t n is s e e r h o f f e n Hesse, Der franzsische Botschafter in St. Petersburg, Paleologue, an den stellvertretenden franzsischen Minister des Aeusseren, Bienvenu-Martin.
Berchtold er kl r t, dass e r durchaus zu russisch-ster reichischen Verhandlun gen bereit ist.

Gelbbuch Nr. 100.

St. P e t e r s b u r g . 'Der deutsche Botschafter hat Herrn Sasonow erklrt, dass, wenn Russland nicht seine militrischen Vorbereitungen einstellt, das deutsche Heer den Mobilmachungsbefehl erhal ten wird. 'Herr Sasonow hat geantwortet, dass die russischen Vor bereitungen begrndet sind einerseits durch Oesterreichs Intransigenz, anderseits durch die Tatsache, dass bereits acht sterreichisch-ungarische Armeekorps mobilisiert sind. Der Ton, mit dem Graf Pourtales diese Mitteilung machte, hat die russische Regierung bestimmt, noch in der Nacht die Mobilmachung der 13 Armeekorps, die gegen Oesterreich operieren sollen, anzuordnen. *)
G i b . Nr. 100. J) Graf Pourtales hatte am 29. Juli zwe i Ge spr che mit Sasonow. Bereits in dem ersten, das am Mittag stattfand, teilte Sasonow ihm mit, dass die Teilmobilisation gegen Oesterreich Ungarn beschlossen sei. Das Gesprch Gib. Nr. 100 fand am Abend statt. Die Behauptung, dass der Ton, in dem Pourtales gesprochen habe, der Anlass fr die russische Teilmobilmachung war, widerlegt sich dadurch von selbst.
Deutschland stellt fr den Fall, dass Russland wei ter mobilisiert, seine Mobil machung in Aussicht.

260

30. Juli

Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Viviani, an die franzsischen Botschafter in St. Peters burg und London.

Gelbbuch Nr. 101.

Sasonow rech net mit dem unvermeid lichen Krieg. Viviani sagt ihm volle Er fllung der Bundespflicht zu.

Pari s. Herr Iswolsky kam heute nacht zu mir und sagte, dass der deutsche Botschafter Herrn Sasonow den Entschluss sei ner Regierung notifiziert habe, ihre Streitkrfte zu mobili sieren, wenn Russland nicht seine militrischen Vorbereitun gen einstelle. Der Minister des Aeusseren des Zaren macht darauf auf merksam, dass diese Vorbereitungen erst infolge der ster reichischen Mobilisierung von acht Armeekorps und der Wei gerung dieser Macht, ihren Konflikt mit Serbien friedlich zu lsen, begonnen worden sei. Herr Sasonow erklrt, dass unter diesen Umstnden Russland seine Rstungen beschleu nigen und den b e v o r s t e h e n d e n K r i e g i ns A u g e f a s s e n m s s e , da ss R u s s l a n d a u f d i e B u n d e s h i l f e F r a n k r e i c h s r e c h n e und es als selbstverstnd lich erachte, d a s s E n g l a n d s i c h , oh n e Z e i t zu v e r 1i ir e n , R u s s I a n d u nd F r a n k r e i c h a n s c h l i e s s e . F r a n k r e i c h i st e n t s c h l o s s e n , a l l e s e i n e B u n d es p f l i c h t e n zu e r f l l e n.1 ) Frankreich wird brigens keine Bemhung fr die Lsung des Konfliktes im Interesse des allgemeinen Friedens vernach lssigen. Die unter den weniger interessierten Mchten einge leitete Unterhaltung lsst hoffen, dass der Friede noch be wahrt werden knne; ich halte es daher fr angebracht, dass Russland bei den Massregeln der Vorsicht und Verteidigung, die Russland fr ntig hlt, nicht sogleich Dispositionen treffe, die Deutschland den Vorwand zu einer gnzlichen oder teil weisen Mobilmachung liefern knnten. Der deutsche Botschafter kam gestern am spten Nach mittag, um mit mir von den militrischen Massregeln zu spre chen, welche die Regierung der Republik vornehme, indem er hinzufgte, dass Frankreich das Recht habe so zu handeln,
G i b . Nr. 101. Auf die Mitteilung hin, dass Russland weiter rsten, d. h. zur allgemeinen Mobilmachung schreiten und den Krieg als bevorstehend ins Auge fassen msse, versucht Viviani nicht, Russ land irgendwie zu beschwichtigen, sondern antwortete mit der ermun ternden Erklrung, dassFrankreich unbedingt seine Bundespflicht erfllen wird. Das war die Friedensaktion, deren Viviani sich spter rhmte. Was die Motivierung der russischen Mobilmachung betrifft, er brigt es sich, hier von Neuem auf die falschen Angaben Sasonows einzugehen.

30. Juli

261

dass aber in Deutschland die Vorbereitungen nicht geheim sein knnten und dass, wenn Deutschland sich dazu ent schlsse, die ffentliche Meinung in Frankreich sich nicht be unruhigen solle. ich antwortete, dass die franzsische Regierung keine Massregel ergriffen habe, ber die unsere Nachbarn beun ruhigt sein knnten, und dass ihr Wille an den Verhandlungen zur Erhaltung des Friedens teilzunehmen, nicht angezweifelt werden knne.2 )
Der Prinzregent von Serbien an den Kaiser von Russland.

Serbisches Blaubuch Nr. 44 und Orangebuch Nr. 56. N i sc h . Tief gerhrt durch das Telegramm, das Eure Majestt mir gestern gesandt hat, beeile ich mich, Ihr aus meinem gan zen Herzen zu danken. Ich bitte Eure Majestt, davon ber zeugt sein, dass die herzliche Sympathie, die Eure Majestt fr mein Land beseelt, uns besonders kostbar ist, und unsere Seele mit der Hoffnung erfllt, dass Serbiens Zukunft gesichert ist, da sie der Gegenstand der hohen Frsorge Eurer Majestt wurde. Diese peinlichen Augenblicke knnen nur die Bande tie fer Zuneigung, die Serbien mit d em h e i l i g e m s l a w i s c h e n R u s s l a n d verknpfen, verengen, und die Gefhle ewiger Dankbarkeit f r d ie H i l f e u n d d e n S c h u t z E u r e r M a j e s t t werden als kostbares Gut in der Seele aller Serben bewahrt werden.x )
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den ser bischen Gesandten in St. Petersburg, Spalaikowitsch.

Der serbische Kronprinz dankt dem Zaren fr sein Hilfeverspre chen.

Serbisches Blaubuch Nr. 48. S t. P e t e r s b u r g . Ich hatte die Ehre, Ihren Brief vom 28. Juli Nr. 527 zu empfangen, in dem Sie mir das Telegramm Seiner Exzellenz Herrn N. Paschitch ber die Kriegserklrung Oesterreich-Un garns an Serbien mitteilten. Indem ich aufrichtig dieses trau rige Ereignis bedaure, beeile ich mich, Ihnen mitzuteilen, dass
G ib . Nr. 101. 2 ) Viviani leugnet nicht, dass Massregeln getroffen wurden, er erklrt nur, sie seien nicht beunruhigend. Serb. Blb. Nr. 44 und O b. Nr. 56. *) Das Ob. bringt dieses Telegramm seltsamerweise ohne Datum, stellt es aber, indem es das selbe als Nr. 56 zwischen Nr. 55 und Nr. 57, d. h. zwei Telegrammen vom 29. Juli einreiht, als vom 29. stammend hin. Das serbische Blb. datiert es dagegen ausdrcklich als vom 30. Juli.

Sasonows Ant wort auf Ser biens Bitte um Hfe.

262

30. Juli

ich nicht verfehlen werde, Seiner Majestt dem Kaiser die Bitte des serbischen Volkes, dessen Dolmetsch Sie sind, zu unterbreiten.
Der russische Geschftstrger in Belgrad, Strandtman, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 59.

Dankeskund gebung fr Kussland, Frankreich und England in der Kriegs sitzung der serbischen Skupschtina.

Ni sch. Der Prinzregent hat gestern ein von allen Ministern unterzeichnetes Manifest anlsslich der Kriegserklrung Oester reichs an Serbien verffentlicht. Das Manifest endet mit fol genden Worten: Verteidigt aus allen Krften Euren Herd und Serbien. Bei der feierlichen Erffnung der Skupschtina las der Regent in seinem Namen die Thronrede, zu deren Be ginn er darauf hinwies, dass der Ort der Einberufung die Be deutung der gegenwrtigen Ereignisse zeige. Dann folgt das Expose der letzten Tage sterreichisches Ultimatum, ser bische Antwort, die Bemhungen der kniglichen Regierung, alles zu tun, was mit der Wrde des Staates zur Vermeidung des Krieges vereinbar ist, und schliesslich der bewaffnete Ueberfail durch den mchtigeren Nachbarn auf Serbien, an dessen Seite Montenegro steht. Indem er auf die Haltung der Mchte in dem Konflikt berging, verweilte der Prinz z u n c h s t bei den G e f h l e n , di e R u s s l a n d b e s e e l e n , u n d d e r a '1 1e r g n d i g s t e n M i t t e i l u n g des K a i s e r s , da s s R u s s l a n d i n k e i n e m F a l l S e r b i e n i m S t i c h e l a s s e n we r d e . Bei jeder Er whnung des Namens Seiner Kaiserlichen Majestt und Russ lands erschtterte ein gewaltiges und inbrnstiges Zivio den Sitzungssaal. D ie S y m p a t h i e z e i c h e n , d i e F r a n k r e i c h u n d E n g l a n d g e g e b e n h a t t e n , wurden auch einzeln erwhnt und riefen bei den Abgeordneten beistim mende Zivio -Rufe hervor. Die Thronrede endet .mit der Erklrung, dass die Skupschtina erffnet ist, und mit dem Aus druck des Wunsches, dass alle Massregeln ergriffen Werden, um die Aufgabe der Regierung zu erleiohtern.
Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an die russi schen Botschafter in Berlin, Wien, Paris, London und Rom.

Orangebuch Nr. 60.

Sasonow stellt Oesterreich Ungarn unan-

St. P e t e r s b u r g . Der deutsche Botschafter, der mich soeben verliess, fragte mich, ob wir uns nicht mit dem Versprechen, das

30. Juli

263
nehmbaro Be dingungen, die den Krieg un vermeidlich machen.

Oesterreich uns geben 'knne, begngen knnten, nicht die Integritt des Knigreiches Serbien anzutasten u n d die B e d i n g u n g e n a n z u g e b e n , un t e r w e l c h e n wi r b e r e i t w r e m, u n s e r e R s t u n g e n e i n z u s t e l l en ; ich 'diktierte1 ) ihm die folgende Erklrung, die er dringend nach Berlin senden solle: Wenn Oesterreich, indem es aner kennt, dass die s t e r r e i c h i s c h - s e r b i s c h e F r a g e den C h a r a k t e r e i n e r e u r o p i s c h e n F r a g e g ' e n m m e n h a t , sich 'bereit erklrt, a u s s e i n e m U l t i m a t u m di e P u n k t e zu e n t f e r n e n , die die souver nen Rechte Serbiens antasten, v e r p f l i c h t e t s i c h R u s s l a n d , seine m i l i t r i s c h e n V o r b e r e i t u n g e n einzustellen. Wollen Sie dringend telegraphieren, Welches die Haltung der deutschen Regierung angesichts dieses neuen Beweises unseres Wunsches, das Mglichste fr die friedliche Lsung der Frage zu tun, sein wird, denn Wir knnen nicht zulassen, dass derartige Pourparlers nur dazu dienen, dass Deutschland und Oesterreich fr ihre militrischen Vorbereitungen Zeit ge winnen.2 ) Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir E. Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 97.

S t. P e t e r s b u r g . 'Der franzsische Botschafter und ich 'besuchten heute morgen den Minister des Aeusseren. Seine Exzellenz sagte, dass
/ ) O b . Nr. 60. Die Formel ist von Sasonow selbst n i e d e r g e s e h r i e b e n worden, wie sich aus Blb. Nr. 97 ergibt. 2 ) Sasonow wusste natrlich, dass Oesterreich-Ungarn diese Bedingungen berhaupt nicht in Betracht ziehen konnte. Er ver langt in der Tat 1. die Aufgabe der sterreichisch-deutschen Poli tik, der zufolge der sterreichisch-serbische Konflikt nur Oester reich-Ungarn und Serbien betreffe, also lokalisiert bleiben msse, 2. dass Oesterreich-Ungarn seine Forderungen umndere, was Oester reich-Ungarn kategorisch abgelehnt hatte, 3. verlangt Sasonow all dieses, indem er Oesterreich-Ungarn mit seinen militrischen Mass nahmen bedroht. Was Oesterreich-Ungarn in usserlich freundschaft licher Diskussion abgelehnt hatte, sollte es nun unter dem Druck der russischen Waffen annehmen und zwar in einer Form, die fast einem Ultimatum gleichkam. In seinem trefflichen Buche Der Gegensatz zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland , Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart und Berlin, 1915, sagt Dr. Alexander Redlich S. 88 ber den Sasonowschen Vorschlag: Diese Formel ist, wie gesagt, am 30. Juli aufDeutschland ist bereit, die Brgschaft fr

264
die se rbische Integritt zu bernehmen; das gengt Sasonow nicht.

30. Juli

Die russische Formel.

Russland wird zur allgemei nen Mobil machung schreiten, die den Krieg bedeutet. England und Frankreich nehmen diese Entschlsse widerspruchs los hin.

der deutsche Botschafter ihm gestern nachmittag mitgeteilt habe, die Reichsregierung sei 'bereit, Brgschaft fr die Ach tung der serbischen Integritt durch Oesterreich-Ungarn zu leisten. Hierauf habe er erwidert, dass dem wohl so sein knne, aber Serbien Wrde nichtsdestoweniger ein sterreichischer Vasallenstaat wlerden, gerade so wie unter hnlichen Umstn den Buchara russischer Vasall geworden sei. Die Revolution wrde in Russland ausbrechen, wenn es einen solchen Stand der Dinge duldete. ^ Herr Sasonow sagte, dass die russische Regierung im Besitze unwiderlegbarer Beweise sei, dass Deutschland gegen Russland zu Land und Wasser besonders in der Richtung gegen den Finnischen Meerbusen militrische Vorbereitun gen treffe. Der deutsche Botschafter hatte mit dem Minister des Aeusseren um zwei Uhr morgens eine weitere Unterredung, whrend welcher der Erstere vollstndig zusammenbrach, a 1s e r s a h , da s s der K r i e g u n v e r m e i d l i c h w a r .x ) Er bat Herrn Sasonow, irgend eine Anregung zu machen, die er als letzte Hoffnung seiner Regierung in Berlin telegra phisch bermitteln knne. Daraufhin entwarf Herr Sasonow eine Formel auf franzsisch und bergab dieselbe dem deut schen Botschafter, die bersetzt folgendermassen lautet: *) Sollte Oesterreich-Ungarn diesen Vorschlag nicht anneh men, so wird mit den Massnahmen fr eine allgemeine Mobili sation fortgefahren, u n d e in e u r o p i s c h e r K r i e g

w i r d die u n a u s b l e i b l i c h e Fo l g e d a v o n sei n. Die Erregung ist hier dergestalt gewachsen, dass, sollte Oesterreich-Ungarn eine Konzession verweigern, Russland nicht imstande sein wird, ruhig zu bleiben, und da es jetzt
gestellt worden, also eine Woche nach der Ueberreichung des Ulti matums in Belgrad. Sie war das Resultat dieser Woche voll von Ver handlungen, voll von Erklrungen des durchaus selbstlosen ster reichisch-ungarischen Standpunktes, voll von heuchlerischen Friedens versicherungen. Sie war am 30. genau so wie am 23. fest entschlossen, Oesterreich-Ungarn entweder zu zwingen, dass es das Recht, ohne Einmischung Dritter, die Ruhe an seinen Grenzen zu wahren, aufgebe und damit sein knftiges Schicksal selbst besiegle oder den Ver nichtungskrieg gegen die Monarchie zu erffnen. 1b. Nr. 97, *) Dieses Zusammenbrechen des Grafen Pourtales, ber das brigens weder Sasonow noch Paleologue berichten, passt schlecht zu dem Bilde des intransigent kriegslustigen deutschen Bot schafters, das Buchanan sonst zeichnet. 2 ) Folgt der Text, siehe Ob, 60.

30. Juli

265

weiss, dass Deutschland rstet, kann es schon aus strategi schen Grnden kaum vermeiden, die teilweise Mobilisation in eine allgemeine zu verwandeln.3 ) Der russische Botschafter in Berlin, Swerbejew, an den russi schen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 63.

Berlin. Habe Ihr Telegramm vom 29. dies erhalten und den Text Ihres Vorschlages dem Minister des Aeusseren, den ich soeben
B lb Nr. 97. 3 ) Sasonow, der sich nicht mit einer deutschen Ga rantie ber die Achtung der serbischen Integritt begngt, der Mass nahmen ergreift, die nach seiner eigenen Meinung zum Kriege fhren mssen, stellt sich damit in schroffen Gegensatz zu der offiziellen Hal tung Greys, der selbst bei einer Besetzung Belgrads noch Verhandlungen ber die Einstellung der militrischen Massnahmen wnscht. Deutschlands Politik stand nie in einem derartigen Gegensatz zu Greys Politik im Laufe der Krisis; das hindert nicht, dass Grey Russland ungestrt seine Politik weiter befolgen lsst und gegen Deutschland auftritt. Endlich ist noch darauf hinzuweisen, dass dieser englische Bericht ber die denkwrdige Unterredung zwischen Sasonow und Pourtales in den Einzelheiten nicht ganz mit Sasonows eigenem Bericht, der oben abgedruckt ist, bereinstimmt. Immerhin heisst es in beiden, dass Sa sonow auf Pourtales Bitte seine Bedingungen angab. Es ist nun selt sam, dass, obgleich nach Buchanans Bericht Sasonow ihm und Paleologue gemeinsam den Verlauf der Unterredung mit Pourtales erzhlte, Paleologue diese Unterredung in einem Telegramm, Gib. Nr. 104, ganz anders darstellt. Whrend nach Sasonows und Bucha nans bereinstimmenden Angaben Sasonow nur auf Pourtales dringende Bitte seine Formel niederschrieb, erzhlt Paleologue, er habe das aus russischer Initiative getan. Kaiser Nikolaus hegt so stark den Wunsch, den Krieg zu verhindern, dass ich Ihnen in seinem Namen einen neuen Vorschlag machen will sagte nach Paleologue pltzlich Sasonow. Dann folgt die Formel, und hieran fgt Paleologue noch die Be hauptung: Graf Pourtales versprach, diesen Vorschlag bei seiner Re gierung zu untersttzen, was nach Ob. 60 und Blb 97 nicht den Tatsachen entspricht, und den Schlussatz: Die russische Regierung zeigt noch einmal durch ihre Haltung, dass sie nichts unterlsst, um den Konflikt zu vermeiden. Die Behauptung Paleologues, dass es sich um einen Vorschlag im Namen des Zaren handelt, muss durch die russischen und englischen Di>kurmnte als schwerwiegende Un wahrheit erwiesen gelten. Wenn Sasonow diese Mitteilung in der Unterredung mit Buchanan und Paleologue gemacht htte, wrde Bu chanan diese wichtige Tatsache in seinem Telegramm an Grey nicht verschwiegen haben, ganz davon abgesehen, dass Sasonow sie schliess lich selbst in seinem Telegramm erwhnt htte. Es galt aber, in Paris auf jede mgliche Weise die russische Politik zu entlasten. Die ge ringe Glaubwrdigkeit der Glb.-Dokumente ist aber damit von neuem an einem besonders auffallenden Beispiel nachgewiesen. Seltsamer weise stellt sp ter Viviani selbst, Gib. Nr. 114, diese Unterredung nicht im Sinne Paleologues, sondern den russischen und englischen Angaben entsprechend dar, desgleichen in seinem Blb. Nr. 99 berich teten Gesprch mit Bertie.
18

Deutschland lehnt den russischen Vorschlag ab.

266

30. Juli

sprach, berreicht; er sagte mir, dass er ein hnliches Tele gramm von dem deutschen Botschafter in St. Petersburg er halten habe und erklrte mir darauf, dass er unseren Vor schlag fr unannehmbar fr Oesterreich halte.*)

Der russische Botschafter in London, Graf Benckendorff, an den russischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr, 64.

Russland nimmt sein Versprechen, alle englischen Friedensvor schlge anzu nehmen, zurck.

London. Habe den Inhalt Ihrer Telegramme vom 29. und 30. Juli Grey mitgeteilt, welcher die Lage als sehr ernsthaft betrach tet, aber die Pourparlers fortzusetzen Wnscht. Ich erklrte Grey, dass, seitdem Sie ihm vorgeschlagen haben, alle seine Vorschlge zugunsten der Erhaltung des Friedens anzuneh men, vorausgesetzt dass Oesterreich nicht aus diesem Auf schub Nutzen zieht, um Serbien niederzuwerfen, sich die Lage, in der Sie sich befnden, offenbar gendert habe. Damals waren unsere Beziehungen zu Deutschland noch nicht kom promittiert. Nach der Erklrung des deutschen Botschafters in St. Petersburg ber die russische Mobilmachung haben sich d i e s e B e z i e h u n g e n g e n d e r t und seine Aufforderung hatte von Ihnen die einzige Antworterhalten, die eine Grossmacht geben konnte. Als der deutsche Botschafter wieder zu Ihnen kam und sich nach Ihren Bedingungen erkundigte, hatten Sie sie unter ganz besonderen Umstnden formuliert. Ich habe gleichzeitig von Neuem auf Grey gedrungen, die neue durch
O b . Nr. 63. x ) Swerbejew spricht h ier von einem Vorschlge, der in einem Telegramm vom 29. Juli enthalten sei. Es handelt sich offen bar um das Telegramm Ob. Nr. 60, das vom 30. datiert ist, wie auch der Vorschlag Sasonows erst an diesem Tage gemacht wurde. Am 29. wurde in der Tat kein Vorschlag gemacht, wenn man nicht Sa sonows im Telegramm Ob. Nr. 49 enthaltene Aeusserung ber die Mchtevermittlung darunter verstehen will. Eine Ablehnung kam daher nicht in Frage. I as Expose brigens, in dem es heisst (Ob. Nr. 77): Der Vorschlag Russlands wurde von Deutschland als fr Oesterreich Ungarn unannehmbar befunden , wobei es sich um den Vorschlag Ob. Nr. 60 handelt, beweist, dass hier nur jener Vorschlag vom 30. Juli i n Betracht kommt. Der Irrtum im Telegramm Swerbejews ist also nicht verstndlich. Es handelt sich nicht nur um einen Druckfehler, da das Datum alten Stiles, das beigefgt ist (der 16.), gleichfalls den 29. angibt. Im Wb. ist ein diesbezgliches Telegramm Pourtales nicht ent halten, aber Blb. und Gib. behandeln, wie wir sahen, den Sasonowschen Vorschlag.

30. Juli

267
Grey versteht das.

Deutschlands Fehler infolge der Aktion des deutschen Bot schafters geschaffene Lage in Betracht zu ziehen. Grey ant wortete, er verstnde das und wrde diesen Argumenten Rechnung tragen. *)

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 98.

Berlin. Der Staatssekretr teilte mir mit, dass sogleich nach Empfang des Telegrammes, in welchem Frst Lichnowsky seine letzte Unterredung mit Ihnen berichtet, er bei der ster reichisch-ungarischen Regierung anfragte, ob sie eine Vermitt lung auf der Basis annehmen wolle, dass ihre Truppen Belgrad oder irgend einen ndern Punkt besetzen und sie von dort aus ihre Forderungen verffentliche. Er hat bis jetzt keine Ant wort erhalten, aber er befrchtet, dass die russische Mobili sation gegen Oesterreich die Schwierigkeiten vermehrt habe, da Oesterreich-Ungarn, das bisher nur gegen Serbien mobili sierte, es nun wahrscheinlich als notwendig erachten wird, auch gegen Russland zu mobilisieren. *) Der Staatssekretr sagte, dass, wenn Sie Russland bewegen knnten, auf Grund eines solchen Vorschlages eine Verstndigung zu finden, und es mittlerweile davon abhielten, Schritte, die als aggressiv gegen Oesterreich-Ungarn ausgelegt werden knnten, zu unO b. Nr. 64. *) Mit diesen ganz unhaltbaren Argumenten recht fertigt Russland Grey gegenber den Bruch des Versprechens, von dem Paleologue stndig so viel Aufhebens machte, alle englischen Vermitt lungsvorschlge anzunehmen. Gleichzeitig enthebt er Grey der usseren Notwendigkeit, wirklich zu vermitteln. Und Grey? Grey antwortete, er verstnde das und wrde diesen Argumenten Rechnung tragen. Mit anderen Worten: Grey versteht, dass Russlands Mobilmachung Deutschland ni cht zu Vorstellungen, Russland dagegen zu wachsender Intransigenz rechtfertigt und gibt sich damit gern zufrieden. Damit gab Grey endgiltig Russland den Freibrief, den europischen Krieg herauf zubeschwren; damit dankte er endgiltig als Vermittler ab. B l b . Nr. 98. *) Hier wie auch an anderer Stelle bersetzt die offizielle deutsche Berner Ausgabe des Blb. mit besonderer Vor liebe gegen Russland mobilisieren mit gegen Russland die Waffen ergreifen.
Deutschland versucht weiter,England zu Vermitt lungen im In teresse des Friedens zu bewegen.

268

30. Juli

Neuer deut scher Hinweis auf die Gefahr der russisch franzsischen Rstungen.

ternehmen, er noch etwas Hoffnung auf Erhaltung des euro pischen Friedens hege.2 ) Er bat mich, Ihnen die schwierige Lage Deutschlands gegenber der russischen Mobilisation und gegenber den mi litrischen Vorbereitungen, welche, wie er hrte, in Frankreich ergriffen wrden, dringend nahezulegen. Die Reichsregierung htte mit Ausnahme der Einberufung beurlaubter Offiziere, einer Massregel, die offiziell erst nach, nicht vor dem gestrigen Besuch des franzsischen Botschafters erfolgte, keinerlei be sondere Schritte militrischer Art angeordnet. Etwas msse indessen bald geschehen, da es zu spt werden knnte, und wenn Deutschland mobilisiere, so msse es auf drei Seiten mo bilisieren. Er bedaure dies, da er wisse, dass Frankreich keinen Krieg wnsche, aber es wrde eine militrische Notwendigkeit sein. Seine Exzellenz fgte hinzu, dass das vom Frsten Lich nowsky gestern nacht erhaltene Telegramm3 ) Dinge enthalte, die er mit Bedauern hre, aber nicht gerade mit Ueberraschung; auf jeden Fall erkenne er unumwunden den Freimut und die Aufrichtigkeit an, mit der Sie sprachen. Er sagte mir auch, dass jenes Telegramm erst spt in der Nacht in Berlin eingetroffen sei; wenn es frher angekommen wre, so htte der Reichskanzler zu mir natrlich anders ge sprochen, als er es tat.4 ) Der deutsche Militrbevollmchtigte in St. Petersburg an den Deutschen Kaiser.

Sasonow be kmpft die Schwan kungen des Zaren, auf den die Mitteilun gen Kaiser Wilhelms Ein druck machen.

Weissbuch, Anlage 18. S t. Pe t e r s b u r g . Gestern sagte mir Frst Trubetzkoi, nachdem er veran lasst hatte, dass Euer Majestt Telegramm an Kaiser Nikolaus sofort bermittelt wrde : Gottlob, dass ein Telegramm Ihres Kaisers gekommen ist. Er sagte mir nun soeben, das Tele gramm htte auf den Kaiser tiefen Eindruck gemacht, aber da
B lb. Nr. 98. 2 ) Whrend Deutschland auf diese Weise weiter ver handelte und sich um Bedingungen mhte, die Russland in der Intimitt mit Frankreich und England lngst abgewiesen hatte, rstete Russland zum Kriege, weil keine Versicherungen, welcher Art sie auch seien ihm gengten! 3) Blb. Nr. 98. Die Mitteilung Greys an Lichnowsky, er mge sich durch den freundschaftlichen Ton der Unterhaltungen nicht in den Glauben einwiegen lassen, England bleibe neutral. 4) d. h. er htte nicht das Neutralittsanerbieten, Blb. Nr. 85, gemacht.

30. Juli

269

die Mobilisierung gegen Oesterreich bereits befohlen gewesen un d S a s o n o w S e i n e M a j e s t t d a v o n b e r z e u g t h t t e , dass es n i c h t me h r m g l i c h sei , z u r c k z u we i e h e n , so k n n e S e i n e M a j e s t t l e i d e r n i c h t s me h r ndern,1 ) Ich sagte ihm darauf, die Schuld an den unabsehbaren Folgen trage die frhzeitige Mo bilisierung gegen das doch nur in einen lokalen Krieg mit Ser bien verwickelte Oesterreich-Ungarn, denn Deutschlands Ant wort darauf sei wohl klar, und die Verantwortung fiele auf Russland, w e l c h e s O e s t e r r e i c h - U n g a r n s Z u s i c h e r u n g , d a s s es t e r r i t o r i a l e E r w e r b u n g e n in S e r b i e n i n k e i n e r W e i s e b e a b s i c h t i g e , i g n o r i e r t habe. Oesterreich-Ungarn habe gegen Serbien und nicht gegen Russland mobilisiert, und zum sofortigen Ein greifen sei kein Grund fr Russland. Ich fgte des weiteren hinzu, dass man in Deutschland die Redensart Russlands: Wr ir knnen unsere Brder in Serbien nicht im Stiche lassen, nach dem furchtbaren Verbrechen von Serajewo nicht mehr ver stehe. Ich sagte ihm schliesslich, er m g e , w e n n D e u t s c h l a n d s S t r e i t m a c h t m o b i l i s i e r t werde, sich ni c ht wundern.

Der Deutsche Kaiser an den Kaiser von Russland.

Weissbuch, Anlage 23.

Mein Botschafter ist angewiesen, Deine Regierung a'u f d ie G e f a h r e n u n d s c h w e r e n K o n s e q u e n z e n e i n e r M o b i l i s a t i o n h i n z u w e i s e n ; das gleiche habe ich Dir in meinem letzten Telegramm gesagt. Oesterreich-Un garn hat nur gegen Serbien mobilisiert, und zwar nur einen Teil seiner Armee, Wenn Russland, wie es jetzt nach Deiner und Deiner Regierung Mitteilung der Fall ist, gegen Oester reich-Ungarn mobil macht, so w i r d di e V e r m i t t l e r r o l l e , mit der Du mich in freundschaftlicher Weise betrau test und die ich auf Deine ausdrckliche Bitte angenommen habe, g e f h r d e t , w e n n n i c h t u n m g l i c h g e
W b . Anl . 18. *) Wenn es nach den vorhergehenden Telegram men noch eines Beweises bedrfte, wie sehr Sasonow persnlich an der Zuspitzung der Krisis beteiligt ist, so wre dieser Beweis in diesem usspruch des Frsten Trubetzkoi gegeben, aus dem hervor geht, dass Sasonow mit seinem grossen Einfluss die gnstige W ir kung, die des Deutschen Kaisers Telegramme beim Zaren hervorriefen, bekmpfte.
Kaise r Wil helm dringt in den Zaren, von einer weiteren Mobilmachung abzusehen.

270

30. Juli

m a c h t . 'Die ganze Schwere der Entscheidung ruht jetzt auf D e i n e n S c h u l t e r n , sie haben d ie V e r a n t w o r t u n g f r K r i e g und F r i e d e n zu t r a g e n . gez. W i l h e l m .

Der Kaiser von Russland an den Deutschen Kaiser.

Der Zar ge steht, dass die Mobilmachung bereits am 25. Juli be schlossen wurde.

Weissbuch Anlage 23 a. Ich danke Dir von Herzen fr Deine rasche Antwort. Ich entsende heute abend Tatisheff mit Instruktionen. Die jetzt in Kraft tretenden militrischen Massnahmen s i n d s c h o n vor Tagen b es c hl os se n w o r d e n , 1 ) und zwar aus Grnden der Verteidigung gegen die Vorbereitungen Oester reichs. Ich hoffe von ganzem Herzen, dass diese Vorbereitun gen in keiner Weise Deine Stellung als Vermittler beeinflussen werden, die ich sehr hoch anschlage.Wir bedrfenDeinen star ken Druck auf Oesterreich, damit es zu einer Verstndigung mit uns kommt. gez. N i k o l a u s .
Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry.

Rotbuch Nr. 50.

Berchtold be greift nicht, wie Sasonow an einen Ab bruch der sterreichisch russischen Verhandlun gen glauben konnte.

Wi e n . Zu Eurer Exzellenz Orientierung und Regelung Ihrer Sprache : Ich habe heute Herrn Schebeko auseinandergesetzt, es sei mir gemeldet worden, dass Herr Sasonow ber meine glatte Ablehnung seiner Proposition bezglich Aussprache mit Euer Exzellenz peinlich berhrt sei, wie nicht minder darber, dass kein Gedankenaustausch zwischen mir und Herrn Sche beko stattgefunden habe.
W b . Anl. 23a. *) Also am 25. Juli. Deutlicher und aus berufenerem Munde kann die immer wiederkehrende Behauptung des Ob., vor allem aber des Gib., dass die russische Mobilmachung durch eine sterreichische oder deutsche Mobilmachung hervorgerufen sei, nicht widerlegt werden. Ein eigentmliches Licht aber wirft diese Mittei lung des Zaren auf die ehrenwrtlichen V ersicherungen des russischen Kriegsministers und des russischen Generalstabschefs.

30. Juli

271

r wiederholt, Bezglich des ersteren Punktes hatte ich Euer Exzellenz E er sei zu diesen bereits telegraphisch freigestellt, auch weiterhin seitens Herrn Verhand lungen bereit, Sasonows etwa gewnschte Erluterungen bezglich der Note knne jedoch die Note welche brigens durch den Kriegsausbruch berholt er nicht an Serbien scheint zu geben. Es k n n e s i c h d i e s a l l e r d i n g s ndern. nur i m R a h m e n n a c h t r g l i c her A u f k l r u n g e n b e w e g e n , da es n i e m a l s i n u n s e r e r A b s i c h t g e l e g e n w a r , v o n d e n P u n k t e n d e r No t e e t w a s a b h a n d e 1n z u l a s s e n. Auch htte ich Euer Exzellenz er mchtigt, unsere speziellen Beziehungen zu Russland mit Herrn Sasonow freundschaftlich zu besprechen. Dass Herr Sasonow sich darber' beklagen konnte, es htte kein Gedankenaustausch zwischen Herrn Schebeko und mir stattgefunden, mu s s auf e i n e m I r r t u m b e r u h e n , da wir Herr Schebeko und ich vor zwei Tagen die ak tuellen Fragen durchgesprochen hatten, was mir der Herr Bot schafter mit dem Bemerken besttigte, er h a b e H e r r n S a s o n o w in a u s f h r l i cher W e i s e ber di ese U n t e r r e d u n g r e f e r i e r t.1 ) Herr Schebeko fhrte dann aus, warum man in St. Pe tersburg unser Vorgehen gegen Serbien mit solcher Besorgnis betrachte. W ir seien eine Grossmaeht, die gegen den kleinen serbischen Staat vorgehe, ohne dass man in St. Petersburg etwas darber wisse, was wir mit demselben beabsichtigten, ob wir dessen Souvernitt tangieren, ihn ganz niederwerfen oder gar zertreten wollten. Durch historische und andere Bande mit Russland verbunden, knne letzterem das weitere Schicksal Serbiens nicht gleichgltig sein. Man habe in St. Petersburg sich angelegen sein lassen, mit allem Nachdruck auf Belgrad einzuwirken, dass es alle unsere Forderungen er flle, allerdings zu einer Zeit, wo man noch nicht wissen konnte, was fr Forderungen wir nachmals gestellt.2 ) Aber selbst bezglich dieser Forderungen wrde man alles ein setzen, um wenigstens das Mgliche durchzubringen. ga Ich erinnerte den Herrn Botschafter daran, dass wir Berchtold rantiert von wiederholt betont htten, wir wollten keine Eroberungspolitik Neuem Ser Integri in Serbien treiben, a u c h d e s s e n S o u v e r n i t t n i c h t biens tt und Sou a n t a s t e n , bloss einen Zustand herstellen, der uns Sicher-, vernitt. heit biete gegen Beunruhigung seitens Serbiens. Hieran knpfte

Rb. Nr. 50. ) Der Bericht Schebekos im Ob. Nr. 45 kann nicht als ausfhrlich bezeichnet werden. 2 ) Man vergleiche mit dieser Behauptung Schebekos die Oesterreich -Ungarn feindliche und Serbien ermutigende Haltung Sasonows vor Ueberreichung der Note, wie sie aus den unter dem 29. Juni bis 21. Juli abgedruckten Stcken ersichtlich ist.

272

30. Juli

Br erklrt die russische Mo bilmachung als feindseligen Akt gegen Oesterreich Ungarn.

ich eine lngere Errterung unseres unleidlichen Verhltnisses zu Serbien. Auch gab ich Herrn Schebeko deutlich zu ver stehen, in w e l c h h o h e m Ma s s e di e r u s s i s c h e D i p l o m a t i e , we n n auch g ewi s s gegen den W i l l en der l e i t e n d e n F a k t o r e n , an d i e s e n Z u s t n d e n s c h u l d sei. Im weiteren Verlauf unserer Unterhaltung erwhnte ich die nunmehr zu meiner Kenntnis gelangte r u s s i s c h e M o b i l i s i e r u n g . Nachdem sich dieselbe auf die Militrbezirke Odessa, Kiew, Moskau und Kasan beschrnke, trage dieselbe einen ho s t i l e n C h a r a k t e r g e g e n di e M o n a r c h i e . Was der Grund hievon sei, wisse ich nicht, da ja kein Streitfall zwischen uns und Russland existiere. Oesterreich-Ungarn habe ausschliesslich gegen Serbien mobilisiert, gegen Russland nicht einen Mann, was allein aus dem Umstande zu ersehen sei, da s s das I., X. u n d XI. K o r p s n i c h t m o b i l i s i e r t w o r d e n sei en. Bei dem Umstande jedoch, dass Russland offensichtlich gegen uns mobilisiere, mssten auch wir unsere Mobilisierung erweitern, wobei ich jedoch ausdrcklich erwh nen wolle, dass diese Massnahme selbstverstndlich keinen feindseligen Charakter gegen Russland trage und sich lediglich als notwendige Gegenmassnahme gegen die russische Mobili sierung darstelle. Ich bat Herrn Schebeko, dies seiner Regierung zu mel den, was er mir zusagte.3 )

Der englische Botschafter in Paris, Sir F. Bertie, an den eng lischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 99.

PrsidentPoincare fordert England auf, Deutschland zu erklren, dass es auf Seite Frank reichs kmpfen wird.

Pari s. Der Prsident der franzsischen Republik sagt mir, dass die russische Regierung von der deutschen Regierung die Mit teilung erhalten habe, dass, wenn Russland seine Mobilisation nicht einstelle, Deutschland mobilisieren wrde. Aber ein wei terer Bericht aus St. Petersburg sagt, dass die deutsche Mit teilung abgendert worden sei und nun eine Anfrage darstelle,
_ R b. Nr. 50.3 ) In seinem diese Darstellung durchaus besttigenden Bericht ber diese Unterredung sagt Bunsen in seinem Telegramm an G rey,Blb.96: Der russische Botschafter ist im ganzen genommen zu frieden. Er hatte bereits begonnen, auf das Gercht hin, dass Oester reich-Ungarn in Antwort auf die russische Mobilisation den Krieg er klren wrde, seine Abreise vorzubereiten. Er hofft jetzt, dass etwas geschehen kann, um den Krieg mit Oesterreich zu vermeiden.

30. Juli

273

unter welchen Bedingungen Russland demobilisieren wrde. Die Antwort lautete, dass Russland bereit sei, zu demobilisie ren, wenn Oesterreich-Ungarn versichere, dass es die Sou vernitt Serbiens achten und gewisse von ihm an Serbien gestellte und von diesem nicht angenommene Forderungen zum Gegenstand internationaler Verhandlungen mache.1 ) Der Prsident glaubt, dass O e s t e r r e i c h - U n g a r n di es e B e d i n g u n g e n n i c h t a n n e h m e n w e r d e . Er ist der Ueberzeugung, dass der Friede zwischen den Mchten in Englands Hnden liegt. Wenn Seiner Majestt Regierung erklren wrde, dass England Frankreich zu Hilfe kommen wird im Falle eines Konfliktes zwischen Frankreich und Deutschland als Folge der gegenwrtigen Schwierigkeiten zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien, so kme es zu kei nem Kriege, da Deutschland sogleich sein Verhalten ndern wrde.2 ) Ich erklrte ihm, wie schwer es fr Seiner Majestt Re gierung sein drfte, eine solche Erklrung abzugeben, aber er sagte, er bleibe dabei, dass sie im Interesse des Friedens er folgen msse. Frankreich, sagte er, sei friedlich. Es wnsche keinen Krieg, und alles, was es bisher getan habe, bestnde in Vorbereitungen fr die Mobilisation, um nicht berrascht zu werden. Die franzsische Regierung werde der unsrigen alles mitteilen, was in dieser Richtung weiter geschhe. Zuverls sigen Nachrichten zufolge sollen die deutschen Truppen in Diedenhofen und Metz zusammengezogen worden und kriegs bereit sein. Wenn ein allgemeiner Krieg auf dem Festlande ausbrche, wrde England unvermeidlich hineingezogen wer den zum Schutze seiner Lebensinteressen. Eine jetzt erfolgende Erklrung des Inhalts, dass Grossbritannien Frankreich, wel ches den Frieden wnsche, zu untersttzen beabsichtige, wrde Deutschland sicherlich daran hindern, in den Krieg zu ziehen.
Bl b. Nr. 99. x ) Der Prsident der Republik berichtet den Inhalt der russischen Formel durchaus falsch, indem er ihn stark mildert. Siehe Ob. 60, Blb. 97, Gib. 104, wo die Formel bereinstimmend dahin geht, dass Oesterreich 1. den europischen Charakter des ster reichisch-serbischen Konfliktes anerkenne und 2. die fr Serbien un annehmbaren Punkte ohne weiteres streichen soll, was Prsident Poin care zu der obigen ganz harmlosen Formel abndert. 2 ) Dieser Passus ist hchst charakteristisch: Prsident Poincare ist von vornherein davon berzeugt, dass die Formel (selbst in seiner gemilderten Fassung) von Oesterreich-Ungarn abgelehnt wird. Nichts liegt nher, als dass Poincare Russland eine andere Formel anrt, wie wenigstens England es tat, wie wir sehen werden. Nein, Poincare weiss, dass Oesterreich-Ungarn diese Formel ablehnen wird und dann der Krieg entstehen muss. Anstatt einer vershnlichen Formel schlgt er . . . eine englische Drohung an Deutschland vor! England mge Deutsch-

274

30. Juli

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 101.

Grey lehnt in schroffster Weise eine Neutralittser klrung ab.

Er begrndet die Ablehnung mitdernmglichkeit, auf Kosten Frank reichs und Bel giens mit Deutschland zu verhandeln.

London. Betreffs Ihres Telegrammes vom 29. Juli.x ) Die Regierung Seiner Majestt kann nicht einen Au genblick lang die Vorschlge des Kanzlers, da s s si e s i c h unt er s o l c h e n B e d i n g u n g e n zur N e u t r a l i t t v e r p f l i c h t e n soll, hi nnehmen. Er verlangt von uns tatschlich, dass wir beiseite ste hen, w h r e n d F r a n k r e i c h s K o l o n i e n ihm ent rissen und Frankreich geschlagen wrde, solange Deutsch land nicht franzsisches Gebiet, abgesehen von den Kolonien, erobere. Vom materiellen Standpunkt aus ist ein solcher Vor schlag unannehmbar, denn Frankreich knnte, ohne dass man ihm europisches Gebiet nhme, so zerschmettert werden, dass es seine Grossmiachtstellung verlre und der deutschen Politik untergeordnet wrde. Davon abgesehen wre es eine Schande fr uns, mit Deutschland einen Handel zu schliessen auf Frankreichs Kosten, eine Schande, von der sich der gute Name dieses Landes nicht mehr erholen wrde. Tatschlich verlangt der Kanzler auch von uns alle Ver pflichtungen und Interessen, die wir im Hinblick auf die bel gische Neutralitt haben knnten, zu verschachern. W i r k n n e n auch di esen H a n d e l n i ch t hi nnehmen. Nach alledem ist es unntig zu prfen, ob die Aussicht auf ein zuknftiges allgemeines Neutralittsabkommen zwischen Deutschland und England gengend positive Vorteile bietet, um uns d a f r zu e n t s c h d i g e n , dass w i r uns
land damit einschchtern, dass es an Russlands und Frankreichs Seite treten wird, so wird Deutschland nachgeben und auch Oesterreich-Ungarn gezwungen sein nachzugeben. Ds wre der Friede auf Grund einer durch Kriegsdrohung erzielten Demtigung Deutschlands. Das war das einzige Friedensmittel, das Poincare sah, an Stelle einer Einwirkung in St. Petersburg. Und darber war er sich doch auch offenbar klar, dass die Einschchterung misslingen konnte und damit der Krieg un vermeidlich sein musste. Es kam Poincare also nicht auf eine Friedens aktion an, sondern auf eine Niederringung Deutschlands, zunchst durch das gewagte diplomatische Mittel einer englisch-franzsisch-russischen Kriegsdrohung, dann, misslang dieses, wie vorauszusehen war, durch die durch solche Solidaritt in der Drohung festgelegte englisch-fran zsisch-russische Kriegsallianz auf dem Schlachtfelde. Bl b. Nr. 101. *) Blb. 85, Goschens Telegramm ber die Unter haltung mit dem Reichskanzler ber Englands Neutralitt.

30. Juli

275

heut e' di e H n d e b i n d e n . Wir mssen u n s v 1 1s t n d i g di e F r e i h e i t e r h a l t e n , so zu h a n d e l n , w ie die Umstnde es erfordern im Falle einer ungnstigen und be dauerlichen Entwicklung der gegenwrtigen Krisis, so wie der Kanzler sie ins Auge fasst. Sprechen Sie bitte mit dem Kanzler in diesem Sinne und fgen Sie auf das Ernsteste hinzu, dass d ie e i n z i g e Ar t , diegutenBeziehungenzwischenDeutschland u n d E n g l a n d zu e r h a l t e n , i n d e m w e i t e r e n Z u s a m m e n a r b e i t e n z u r E r h a l t u n g des e u r o p i s c h e n F r i e d e n s b e s t e h t . Wenn wir hierbei Er folg haben, werden die Beziehungen zwischen Deutschland und England, so denke ioh, ipso facto verbessert und verstrkt. Um dieses Ziel zu erreichen, wird die Regierung Seiner Maje stt in diesem Sinne in vollster Aufrichtigkeit und bestem Wil len arbeiten. Und ich will noch dieses sagen: Wenn der europische Friede gewahrt werden kann und die jetzige Krisis gefahrlos vorbeigeht, so wird es mein eigenes Bemhen sein, irgend ein Uebereinkommen hervorzurufen, an dem Deutschland Teil haben kann, durch welches es gesichert ist, dass keine aggres sive oder feindliche Politik gegen Deutschland und seine Ver bndeten durch Frankreich, Russland und uns gemeinsam oder einzeln verfolgt werde. Ich habe dies gewnscht und dafr, so gut ich es konnte, whrend der letzten Balkankrisis ge arbeitet, und da Deutschland ein entsprechendes Ziel verfolgte, sind unsere Beziehungen fhlbar bessere geworden. Der Ge danke ist bisher zu utopistisch gewesen, um den Gegenstand endgiltiger Vorschlge zu bilden, aber wenn die gegenwrtige Krisis, die schrfer ist als jede, die Europa seit Generationen gekannt hat, gefahrlos vorber ist, hoffe ich, dass die Er leichterung und die Reaktion, die darauf folgen wird, eine endgiltigere Annherung der Mchte ermglichen wird, als es bis her mglich war.2 )
Blb. Nr. 101. 2 ) Auf diesesTelegramm,in dem Grey die Vorschlge Deutschlands ablehnt, hat die englische Regierung ihre offiziellen Darle gungen auf gebaut,wobei,wie wir schon erwhnten (siehe Einfhrung S.26), die ergnzenden ungleich wichtigeren Gesprche mit Lichnowsky vom 1. August vollstndig verschwiegen werden. Wre es aber selbst bei dieser deutsch-englischen Aussprache, wie Blb. 85 und 101 sie dar stellt, geblieben, so wre damit die englische Verantwortung fr den Krieg ausreichend erwiesen. Es geht nmlich aus Blb. 101 hervor, dass Grey die Unmglichkeit, Frankreich besiegt zu sehen, ber das belgische Problem stellte. Ausserdem enthlt es den vom Friedens standpunkt aus ungeheuerlichen Satz, dass die Aussicht eines allgemeinen Neutralittsabkommens offenbar nicht gengend Vor teile bietet, um England dafr zu entschdigen, dass es sich

276

30. Juli

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan.

Blaubuch Nr. 103.

London.
Deutschland stimmt dem letzten eng lischen Vor schlag zu, dass nach der Be setzung se r bischen Ge biets eine Ver mittlung ein treten solle.

Der deutsche Botschafter teilt mir mit, dass die Reichs regierung sich bemhen werde, Oesterreich-Ungarn dahin zu beeinflussen, nachdem es Belgrad und serbisches Gebiet be setzt haben wird, ein Versprechen abzugeben, nicht weiter vorzudringen, whrend die Mchte Serbien zu bestimmen suchen, Oesterreich-Ungarn hinreichende Genugtuung zu lei sten, uim es friedlich zu stimmen. Die sterreichisch-ungari schen Truppen wrden natrlich das serbische Gebiet erst wie der rumen, wenn die Donaumonarchie volle Befriedigung er langt htte. Ich schlug dies gestern als mgliches Mittel, die Lage zu entspannen, vor, und wenn es Erfolg hat, hoffe ich ernsthaft, dass weitere militrische Vorbereitungen allerseits eingestellt werden. Der russische Botschafter hat mich ber die von Herrn Sasonow gemachte und in Ihrem Telegramm vom 30. Juli1 ) erwhnte Bedingung unterrichtet und befrchtet, sie knne nicht abgendert werden; sollte aber das Vorrdken der ster reichisch-ungarischen Truppen, nachdem Belgrad besetzt wurde, eingestellt werden, so glau'be ich, dass der Vorschlag des russischen Ministers des Aeusseren dahin abzundern wre, dass die Mchte prfen wrden, wie Serbien Oesterreich vllig befriedigen knnte, ohne dass dabei Serbien seine Souverni ttsrechte und seine Unabhngigkeit preisgtoe.
die Hnd e bindet. Damit ist klipp und klar, wie bereits vorher, aus gesprochen, dass England im Fall eines Krieges auf jeden Fall die gn stige Lage ausntzen will. Endlich sagt Grey, dass die einzige Art, die guten Beziehungen zwischen Deutschland und England zu erhalten in dem weitern Zusammenarbeiten fr die Erhaltung des Friedens besteht. England hat aber diese einzige Art nicht gepflegt. Deutschland ging auf alle Anregungen Englands ein, Russland lehnte sie ab, und England tat nichts, um Russland Einhalt zu gebieten; damit fhrte England den deutsch-russischen Krieg geradezu herbei, whrend es Deutschland in dem gefhrlichen Glauben Hess, es arbeite Schulter an Schulter mit ihm, wie wir bereits in den Anmer kungen zu den russisch-englischen Gesprchen betonen konnten. Bl b. Nr. 103. !) Blb. Nr. 97.

30. Juli

277
Grey meint, dass dieser Vorschlag Russland zur Einstellung der militri schen Mass regeln bestim men muss, und ndert die rus sische Formel dementspre chend ab.

Sollte sich Oesterreich-Ungarn nach seiner Besetzung Belgrads und des benachbarten serbischen Gebietes bereit er klren, im Interesse des europischen Friedens sein Vorrcken einzustellen und ber die Mittel, wie ein vollstndiges Uebereinkommen zu erreichen wre, zu verhandeln, so hoffe ich, dass Russland auch einwilligt, zu verhandeln und mit seinen militrischen Massnahmen innezuhalten, wenn die ndern das selbe tun. Es ist dies nur eine schwache Aussicht, den Frieden zu erhalten, a b e r di e e i n z i g e , di e i ch s e h e , wenn der russische Minister des Aeusseren sich mit Berlin nicht verstn digen kann. Teilen Sie dem Minister des Aeusseren dies mit.2 )

Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den franzsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani.

Gelbhuch Nr. 108.

London. Frst Lichnowsky hat keine Antwort auf die Aufforde rung berbracht, die Sir E. Grey gestern an ihn richtete, um von der deutschen Regierung eine Formel fr die Intervention der vier Mchte im Interesse des Friedens zu erlangen. Aber mein deutscher Kollege befragte den Staatssekretr des Aeus seren ber die militrischen Vorbereitungen Englands.1 ) Sir E. Grey antwortet ihm, dass sie keinerlei offensiven Charakter htten, dass es aber bei dem gegenwrtigen Stand der Angelegenheit auf dem Festlande natrlich sei, einige Vorsichtsmassregeln zu ergreifen; dass man in England wie in Frankreich die Erhaltung des Friedens wnsche, und dass, wenn man in England wie in Frankreich Defensivmassregeln ins Auge fasse, das nicht zum Zwecke einer Vorbereitung einer Aggression geschehe.
B lb Nr. 103.2 ) Hier ist wieder der Beweis erbracht, dass Deutsch land vllig Englands Anregungen zu den seinen macht. Es ist zweitens eine Tatsache, dass Oesterreich-Ungarn sich hiermit auch zufrieden gegeben hat, Rb. 51. Wenn Russland diesen Vorschlag ablehnte und hinfllig machte, indem es zur allgemeinen Mobilmachung schritt, war England verpflichtet, sich von Russland zurckzuziehen, umsomehr als Grey in diesem Vorschlag das einzige Mittel erkannte, den Frieden zu erhalten. G i b . Nr. 108. J) Das stimmt durchaus nicht, wie die vorher gehenden Stellen des Blb. beweisen.

278
England er klrt sich be reit, den Hndnisfall mit Frankreich zu besprechen.

30. Juli

Die Mitteilungen, die Eure Exzellenz an mich ber die militrischen Massregeln Deutschlands an der franzsischen Grenze richtete, erlaubten mir, Sir E. Grey zu zeigen, dass es sich nicht nur um einen Konflikt zwischen russischem und sterreichisch-ungarischem Einflsse handle; es bestehe die Gefahr einer Aggression, die einen allgemeinen Krieg hervor rufen knne. S ir E. G r e y h a t m e i n e A n s c h a u u n g v o l l s t n d i g v e r s t a n d e n u n d g l a u b t wiie i c h , dass der A u g e n b l i c k g e k o m m e n sei , a l l e H y p o t h e sen i ns Au g e zu f a s s e n unid g e m e i n s a m zu d i s k u t i e r e n.2 )

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Paris, Sir F. Bertie.

Blaubuch Nr. 105.

Der fran zsischenglische Bndnisfall.

London. Herr Cambon erinnerte mich heute an den Brief, welchen ich ihm vor zwei Jahren schrieb und in dem wir bereinkamen, dass, sollte der europische Friede ernstlich bedroht sein, wir zu beraten htten, was wir tun mssen. Ich lege Abschriften des erwhnten Briefes sowie der Antwort Herrn Cambons bei, damit Sie von denselben Einsicht nehmen knnen. Er sagte, dass der Friede Europas nie ernster bedroht worden sei als gegenwrtig. Er wolle nicht von mir eine frmliche Erklrung, dass wir intervenieren wrden, wnsche aber von -m ir zu er fahren, was wir unter gewissen Umstnden zu tun gedchten. Als besondere Hypothese hatte er eine Aggression Deutschlands auf Frankreich im Auge. Er bergab mir einen Bericht, wovon
Gi b. Nr. 108.2 ) Siehe Blb. Nr. 105, Es sei auch an die Sophistik Greys in Blb. Nr. 87 erinnert. Mit Hilfe unkontrollierbarer Meldungen ber deutsche milit rische Massnahmen trennen nun Cambon und Grey den deutsch-franzsischen Fall von dem sterreichisch-serbischen und russisch-deutschen, tun so, als handle es sich um einen davon un abhngigen Ueberfall Deutschlands auf Frankreich, der mit dem fran zsisch-russischen Bndnisfall nichts zu tun hat, und nachdem sie auf diese bequeme Weise den unmglichen Sonderfall eines deutsch-franzsi schen Krieges konstruiert haben, konstatieren sie, dass der durch die Entente-Cordiale- Abmachungen gegebene Fall des englisch-fran zsischen Zusammengehens eingetreten ist! Dieses durchsichtige Spiel bedarf keiner weiteren Beleuchtung.

30. Juli

279

ich gleichfalls Abschrift beilege, welcher zeigt, dass die offen siven militrischen Vorbereitungen Deutschlands an der Grenze weiter vorgeschritten sind, als irgendwelche diesbezglichen Massnahmen, die Frankreich unternommen hat. S e i n e E x z e l l e n z m e i n t e , da s s di e A g g r e s s i o n D e u t s c h l a n d s e n t w e d e r di e F o r m e i n e r F o r d e r u n g an n e h m e n w r d e , d a s s F r a n k r e i c h s e i n e m i l i t r i s c h e n V o r b e r e i t u n g e n e i n s t e l l e , oder e i n e r F o r d e r u n g , da ss es s i c h i m F a l l e ei nes d e u t s c h - r u s s i s c h e n Kr i e g e s zur N e u t r a l i t t verpflichte. Natrlich knne Frankreich keine dieser F o r d e r u n g e n an n e h me n . 1 )
Ich teilte dem Botschafter mit, dass morgen frh ein -Kabinettsrat stattfinden und dass ich ihn nachmittags wieder sprechen wrde.
1b. Nr. 105.*) Bei diesem Passus, der die Voraussetzung fr einen englisch-franzsischen Bndnisfall betrifft und auf Grund dessen Frank reich Englands Hilfe fordert, ist es ntig, einen Augenblick zu verweilen. Damit Frankreich berechtigt ist, von England Hilfe zu verlangen, d. h. zu nchst den durch den Briefwechsel des Jahres 1912 begrenzten Fall zu dis kutieren, bedarf es einer deutschen Aggression. Die deutschen milit rischen Vorbereitungen, ber die fr den Zweck der Sache eine Note in London berreicht wurde, gengen nicht. Dass Deutschland ber Frank reich herfallen wird, das darf Cambon auch nicht hoffen. Worin besteht also die fr das franzsisch-englische Zusammenarbeiten unbedingt notwendige deutsche Aggression? S ie besteht in einer etwaigen deut schen Aufforderung an Frankreich, nicht gegen Deutschland zu rsten, oder, falls Deutschland nicht einmal das tut, in der deutschen Anfrage, ob Frankreich neutral bleiben w olle! Diese Interpretation des Wortes Aggression, des Begriffes Ueberfall oder Angriff, ist wohl beispiellos in dem Sprachgebrauch, dem Denkvermgen und der diplomatischen Ge schichte derWelt. S ie g e n g t e a ber C a m b o n und G r e y d u r c h a u s zu r U n t e r b r e i t u n g ih re s Kriegs bndnisses v o r dem e n g l i s c h e n M i n i s t e r r a t . Dass in dem Entschluss, dem Ministerrat die Frage vorzulegen, ob England an Frankreichs Seite das Schwert gegen Deutschland ergreifen solle, von Belgien natrlich berhaupt noch nicht die Rede ist, soll hier nur nebenbei erwhnt werden. Neben bei kann hier auch nur erwhnt werden, dass die als Anlage 3 im Blb. Nr. 105 angefhrte Notiz ber deutsche Vorbereitungen an der fran zsischen Grenze inhaltslose Gerchte enthlt. (Siehe Anm. S. 281.) Interesse hat sie nur unter diesem Gesichtspunkte: Wenn Grey in dieser von franzsischer Seite berreichten, zweifellos tendenzisen und fr rein diplomatische Zwecke hergestellten Darstellung deutscher Mass nahmen an der Grenze die Grundlage einer Aggression und die Vor aussetzung fr eine Kriegssitzung des Ministerrates sah, was musste er, wollte er logisch bleiben, dann erst in der russischen Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn und der russischen Gesamtmobilmachung gegen Deutschland sehen? Er sah nichts darin und Frankreich auch nicht, garnichts als Vorsichtsmassregeln, ber die Deutschland sich nicht beunruhigen durfte, ohne den Krieg zu provozieren!

Eine humori stische Inter pretation des Wortes Aggression.

280

30. Juli

Anlage 1 zu Blaubuch Nr. 105.

Sir Edward Grey an Herrn Paul Cambon. London, den 22. November 1912. Mein lieber Botschafter.
Der Bndnisf all derEntente Cordiale.

V on Z e i t zu Z e i t h a b e n w h r e n d d e r l e t z t en J a h r e di e F a c h l e u t e v o n He e r u n d F l o t t e F r a n k r e i c h s und E n g l a n d s m i t e i n a n d e r b e r a t en. Es war stets ausgemacht, dass diese Meinungs austausche die E n t s c h l u s s f r e i h e i t der einen oder anderen Regierung n i c h t b e r h r e n s o l l t e n , in irgend einem Augenblick der Zukunft zu entscheiden, ob sie die andere mit ihrer bewaffneten Macht untersttzen solle oder nicht. Wir haben angenommen, dass ein Meinungsaustausch zwischen Fachleuten keine Verpflichtung bilden konnte und nicht als solche angesehen werden drfte, welche die eine oder die andere Regierung in einer Eventualitt binden knne, die noch nicht eingetreten ist und vielleicht niemals eintreten wird. Beispielsweise beruht die jetzige Verteilung der franzsischen und der englischen Flotte nicht auf einer Verpflichtung zur Zusammenarbeit fr den Kriegsfall. Sie haben jedoch hervorgehoben, dass, wenn die eine oder die andere Regierung schwerwiegende Grnde haben sollte, einen Angriff von Seiten einer dritten Macht zu frchten, ohne dass eine Provokation erfolgt sei, es wesentlich sein knnte, zu wissen, ob sie unter diesen Umstnden auf die mili trische Untersttzung der anderen Macht zhlen knne. Ich billige, dass, wenn die eine oder die andere Regierung schwerwiegende Grnde haben sollte, ohne Provokation den Angriff einer dritten Macht oder ein Ereignis, welches den allgemeinen Frieden bedroht, zu erwarten, diese Regierung sogleich mit der anderen erwgen sollte, ob nicht beide gemeinsam vorgehen mssen, um einen Angriff zu verhindern und den Frieden aufrecht zu erhalten, und in d i e s e m F a l l e di e M a s s r e g e l n zu s u c h e n , wel c h e sie g e n e i g t w r e n , g e m e i n s a m zu e r g r e i f e n . Wenn diese Massnahmen eine militrische Aktion einschliessen, so sollten die Plne der Generalstbe sogleich in Erwgung gezogen werden und die Regierungen wrden ,darauf ber die Folge entscheiden, welche man ihnen geben msste.

30. Juli

281

Anlage 2 zu Blaubuch Nr. 105.

Herr Paul Cambon an Sir Edward Grey.

London, den 23. November 1913. L ieber Sir Edward Grey. Durch Ihren gestrigen, vom 22. November datierten Brief haben Sie mich daran erinnert, dass in den letz ten Jahren die Armee- und Marinebehrden Frank reichs und Grossbritanniens sich von Zeit zu Zeit be sprochen haben ; dass es stets als abgemacht galt, dass diese Besprechungen nicht die Fre iheit fr jede Regierung einschrnken sollten, in Zukunft zu beschliessen, ob sie ein ander die Untersttzung ihrer bewaffneten Macht leihen w r den, und dass beiderse itig diese Besprechungen von Fach leuten keine Verpflichtung bildeten und nicht als Verpflichtun gen angesehen werden sollten, die unsere Regierungen zwn gen, in gewissen Fllen zu handeln; dass immerhin ich Ihnen hervorgehoben habe, dass, wenn eine der beiden Regierungen schwerwiegende Grnde htte, einen nicht provozierten An griff seitens einer dritten Macht zu befrchten, es wichtig w re zu erfahren, ob sie auf den bewaffneten Beistand der anderen rechnen knne. Ihr Brief beantw ortet diese Bemerkung, und ich bin er mchtigt, Ihnen zu erklren, dass im Falle eine der beiden Re gierungen ernstlich Grund hat, entweder den Angriff einer dritten Macht zu befrchten oder irgend ein den allgemeinen Frieden bedrohendes Ereignis, diese Regierung sogleich mit der anderen prfen sollte, ob die beiden Regierungen im Einverstnd nis handeln mssen, um einem Angriff zuvorzukommen oder den Frieden zu wahren. In diesem Falle sollten die beiden Re gierungen ber die Massnahmen beraten, welche sie geneigt wren, gemeinsam zu ergreifen. Wenn diese Massnahmen ein Vorgehen in sich schliessen sollten, so wrden die beiden Re gierungen sogleich die Plne ihrer Generalstbe in Erwgung ziehen und dann ber die Folge beschliessen, welche diesen Plnen gegeben werden m sste.1)
B lb . Nr. 105. ') Als 3. Anlage liegt dem Dokument Blb. Nr. 105 die in Anm. S. 279 erwhnte Note bei, ein Schreiben Vivianis an Paul Cambon, ber die bedrohlichen militrischen Vorbereitungen Deutsch lands. Dieses Dokument stimmt inhaltlich m it einem Telegramm Vivianis an Paul Cambon berein, das im Gib. als Nr. 106 angefhrt ist. Was diese Mitteilung an die englische Reg ierung betrifft, so ist wiederholt fest gestellt worden, dass es sich um ein sehr unzuverlssiges Dokument handelt. So fhren u. a. Dr. Karl Helfferich in der erwhnten Schrift und

19

282

30. Juli

Prinz Heinrich von P reussen an den Knig von England.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 5. I .1 )

Prinz Heinrich bittet Knig1 Georg, auf Frankreich und Russland einzuwirken, und beteuert die friedlichen Abeichten Deutschlands.

Bin seit gestern hier, habe das, was Du mir so freund lich in Buckingham Palace am vorigen Sonntag gesagt, Wil helm mitgeteilt, der Deine Botschaft dankbar entgegennahm. Wilhelm, der sehr besorgt ist, t u t S e i n A e u s s e r st es, um der Bi t t e N i k o l a u s n a e h z u k o m m e n f r di e E r h a l t u n g de s F r i e d e n s zu a r b e i t e n . Er steht in dauerndem telegraphischen Verkehr mit Nikolaus, der heute die Nachricht besttigt, d a s s e r m i l i t r i s c h e M a s s n a h m e n a n g e o r d n e t hat, wel che einer M to i I m a < ch u n g g l e i c h k o m m e n , u n d d a s s d i e s e Massnahmen schon vor 5 Tagen getroffen w u d e n. Ausserdem erhallten wir Nachrichten, d a s s F r a n k reich militrische Vor be reitung en trifft, whrend wir keinerlei Massnahmen verfgt haben, wozu wir indessen jeden Augenblick gezwungen sein knnten, wenn unsere Nachbarn damit fortfahren. D a s w r d e d a n n einen europischen Krieg bedeuten. Wenn Du w i r k l i c h u n d a u f r i c h t i g wnschest, dieses furchtbare Unglck zu verhindern, darf ich Dir dann vorschlagen, D e i n e n E i n f l u s s a u f F r a n k r e i c h u n d
Wilhelm Levison in einem Artikel der Klnischen Zeitung vom 22. Ja nuar 1915 (Nr. 78), der spter mit anderen kritischen Betrachtungen in einer sehr lesenswerten Broschre, Randglossen zum Franzsischen Gelbbuch, Berlin, Concordia, Deutsche Verlagsanstalt, 1915 erschie nen ist, den Nachweis, dass es sich hier um eine Flschung handelt. Dr. Helfferich schreibt S. 4, Anmerkung, seines Buches: Durch die Datierung dieser Note vom 30. Juli soll der Eindruck erweckt werden, als ob damals und bereits in den Tagen vorher die deutschen Truppen schon hart an der Grenze gestanden und durch Patrouillen die Grenze sogar berschritten htten. Die Notiz beginnt im Wortlaut der dritten Ausgabe des Blaubuches: Larmee allemande a ses avant-postes sur nos bornes-frontieres, hier par deux fois des patrouilles allemandes ont penetre sur notre territoire (die deutsche Armee hat ihre Vor posten an unserer Grenze, gestern sind deutsche Patrouillen in unser Gebiet eingedrungen). Gestern heisst in einer am 30. Juli ber reichten Notiz natrlich der 29. Juli. Der 29. Juli war ein Mittwoch. In dem ersten Druck des Blaubuchs hiess es aber hier, vendredi (gestern, Freitag); der vendredi ist erst spter, als man die Unstimmig keit bemerkte, gestrichen worden. Hieraus ergibt sich, dass die an geblich am 30. Juli berreichte Notiz berhaupt erst am Sonnabend, 1. August, verfasst sein kann, ganz abgesehen davon, dass weder am 29. noch am 31. Juli eine Grenzberschreitung stattgefunden hat. N e u a u s g . d es W b., Abschn. 5. I. *) Zuerst in der Nordd. Allg. Ztg. vom 21. August 1914 verffentlicht.

30. Juli

283

a u c h auf R u s s l a n d d a h i n a u s zu b e n , d a s s sie n e u t r a l b l e i b e n . Das wrde meiner Ansicht nach von grsstem Nutzen sein. Ich halte dies fr eine sichere und vielleicht die einzige Mglichkeit, den Frieden Europas zu wahren. Ich . m c h t e h i n z u f g e m , d a s s j e t z t

me h r d e n n je D e u t s c h l a n d u n d E n g l a n d s i c h g e g e n s e i t i g u n t e r s t t z e n s o l l t e n , um ein f u r c h t b a r e s U n h e i l zu v e r h i n d e r n , das s o n s t unabwendbar erscheint. Glaube mir, dass Wilhelm in seinen Bestrebungen um die Aufrechter'haltung des Friedens v o m d e r g r s s t e n A u f r i c h t i g k e i t ist. Aber die militrischen Vorbereitun gen seiner beiden Nachbarn knnen ihn schliesslich zwingen, fr die Sicherheit seines eigenen Landes, d a s s o n s t w e h r l o s b l e i b e n w r d e , ihrem Beispiel zu folgen. Ich habe Wilhelm von meinem Telegramm an Dich unterrichtet und hoffe, Du wirst meine Mitteilungen mit demselben freundschaft lichen Geiste entgegennehmen, der sie veranlasst hat. gez. H e i n r i c h .
Der Knig von England an Prinz Heinrich von Preussen.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt . II .

Dank fr Dein Telegramm. Sehr erfreut von Wilhelms Bemhungen zu hren, mit Nikolaus, sich fr die Erhaltung des Friedens zu einigen. Ich habe den ernstesten Wunsch, dass ein solches Unglck, wie ein europischer Krieg, das gar nicht wieder gut zu machen ist, verhindert werden mge. M e i n e R e g i e r u n g tut ihr m g l i c h s t e s , um R u s s l a n d u n d F r a n k r e i c h n a h e zu l e g e n , w e i t e r e m i l i t r i s c h e V o r b e r e i t u n g e n a u f z u s c h i e b e n , falls Oesterreich sich mit der Besetzung von Belgrad und benach bartem serbischen Gebiet als Pfand fr eine befriedigende Re gelung seiner Forderungen zufrieden gibt, whrend gleichzeitig die anderem Lnder ihre Kriegsvorbereitungen einstellen.1) Ich vertraue darauf, dass Wilhelm seinen grossen Einfluss anwen den wird, um Oesterreich zur Annahme dieses Vorschlages zu bewegen; dadurch wrde er beweisen, dass Deutschland und Frankreich Zusammenarbeiten, um zu verhindern, was eine
N e u a u s g . d es W b., Abs ehn. 5. II. *) Das stimmt ni cht. D i e englische Regierung tat nichts in diesem Sinne, sie liess Russland ungehindert die allgemeine Mobilmachung proklamieren, ohne deshalb die Solidaritt mit Russland aufzugeben. Das geht klar und deutlich aus dem Blb. hervor.
Knig Georg behauptet,dass England sein Mglichstes tue, um russi sche und fran zsische Mili trmassnah men zu ver hten.

284

30. Juli

internationale Katastrophe se in wrde. B i t t e v e r s i c h e r e Wi l h e l m , das s ich a l l e s tue und a u c h w e i t e r t u n w e r d e , w a s i n M e i n e r M a c h t l i e g t , um den europischen Frieden zu erhallten.2) gez. G e o r g .
N e u a u s g . d e s W b., Abschn. 5. II. 2 ) Das ist nie geschehen. Knig Georg wandte sich erst zwei Tage spter, am 1. August, als die Kriegserklrung bereits erfolgt war, an den Zaren, whrend seine Regierung anstatt in St. Petersburg zu wirken, ihre ganze Aufmerk samkeit den franzsisch-englischen Verhandlungen ber das Eintreten des Bndnisfalles schenkte.

31. Juli

285

31. J L I

Der sterreichisch-ungarische Min ister des Aeusseren, Graf Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Botschafter in London und St. Petersburg.

Rotbuch Nr. 51.

Wi e n . Ich telegraphiere wie folgt nach Berlin: Herr von Tschirschky hat auftraggemss gestern hier Mit teilung ber eine Unterredung zwischen Sir E. Grey und Frst Lichnowsky gemacht, in welcher der englische Staatssekretr dem deutschen Botschafter das Nachfolgende erffnete : Sasonow habe die englische Regierung wissen lassen, dass er nach der Kriegserklrung Oesterreich-Ungarns an Ser bien nicht mehr in der Lage sei, mit Oesterreich-Ungarn direkt zu verhandeln und daher die Bitte ausspreche, England mge seine Vermittlung wieder aufnehmen. Als Voraussetzung be trachte die russische Regierung die vorlufige Einstellung der Feindseligkeiten. Zu dieser russischen Erffnung bemerkte Sir E. Grey zu Frst Lichnowsky, England denke an Vermittlung quatre und halte dieselbe fr dringend geboten, wenn nicht ein W elt krieg entstehen solle. Ich ersuche Euer Exzellenz, dem Herrn Staatssekretr fr die uns durch Herrn von Tschirschky gemachten Mittei lungen verbindlichst zu danken und ihm zu erklren, d a s s w i r t r o t z d e r Ae n de r u n g , di e in d e r S i t u a t i o n s e i t h e r d u r c h die M o b i l i s i e r u n g R u s s l a n d s e i n g e t r e t e n sei, g e r n e b e r e i t se i e n, dem V o r s c h l a g S i r E. G r e y s , z w i s c h e n u n s u n d S e r b i e n zu v e r m i t t e l n , n h e r zu t r e t e n . Die Voraussetzungen unserer Annahme seien jedoch na trlich, d a s s u n s e r e m i l i t r i s c h e A k t i o n g e g e n Serbien einstweilen ihren Fortgang nehme
Auch Oeste r r eich-Ungarn und zwar auf Deutschlands Antrieb nimmt den letz ten Greyschen Vorschlag an und ist zu der Vermittlung zwischen Oesterreich Ungarn und Serbien bereit.

286

31. Juli

und dass das englische 'Kabinett die russische Regierung be wege, d i e g e g e n u n s g e r i c h t e t e r u s s i s c h e M o b i l i s i e r u n g z u m S t i l l s t a n d z u b r i n g e n , in wel chem Falle selbstverstndlich a u c h w i r die uns durch die selben aufgezwungenen defensiven militrischen Qegenmassregeiln in Qalizien s o f o r t w i e d e r r c k g n g i g machen wrden.1)

Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, G r af Szpr y , an den sterreichisch-ungarischen Mini ster des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 52.

Russland ord net die allge meine Mobil machung an.

St.Petersburg. Heute frh Or dr e zur a ll ge me i ne n M o b i l i s i e r u n g ' de r g e s a m t e n A r m e e u n d F l o t t e e r folgt.

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an die sterreichisch-ungarischen Vertreter im Auslande.

Rotbuch Nr. 53.

Oesterreich Ungarn trifft militrische Massnahmen in Galizien.

Wi e n . Zu Euer Exzellenz Information und Verwertung bei dor tiger Regierung : Da von der russischen Regierung Mobilisierungen an unserer Grenze angeordnet worden sind, sehen wir uns zu militrischen Massnahmen in Galizien gezwungen. Diese Massnahmen sind rein defensiven Charakters und lediglieh unter dem Drucke der russischen Vorkehrungen er folgt, die Wir sehr bedauern, da wir selbst keinerlei aggressive Absichten gegen Russland haben und die Fortdauer der bis herigen guten nachbarlichen Beziehungen wnschen. Die der Situation entsprechenden P o u r p a r l e r s
z w i s c h e n d e m W i e n e r u n d St. P e t e r s b u r g e r

K a b i n e t t , von denen wi r uns eine a l l s e i t i g e Beruhigung erhoffen, nehmen inzwischen

ihren Fortgang. R b. Nr. 51. ) Das ist die glatte Annahme des Greyschen Ver mittlungsvorschlages, dem jetzt also Deutschland und Oesterreich Ungarn vorbehaltlos zustimmten.

31. Juli

287

Der englische Botschafter in Berlin, S ir E. G o schen, a n den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 108.

Berlin. Der Kanzler teilt mir mit, dass seine Bemhungen in Wien fr den Frieden und fr Mssigung zu wirken, sehr ernst haft durch die russische Mobilmachung gegen Oesterreich be eintrchtigt worden sind. Er hat alles getan, was mglich war, um in Wien zum Ziele zu gelangen, vielleicht mehr als dem Ballplatz angenehm war. E r k n n e j e d o c h n i c h t s e i n L a n d u n v e r t e i d i g t l a s s e n , derweil die Zeit von n dern Mchten ausgenutzt werde; und wienn, wie er jetzt erfhrt, Russland militrische Massnahmen auch gegen Deutschland ergreift, so sei es ihm unmglich ruhig zu bleiben. Er wnsche mir mitzuteilen, dass es sehr mglich sei, dass die deutsche Regierung in sehr kurzer Zeit, vielleicht heute, sehr ernsthafte Massnahmen ergreifen wrde; er w ar in der Tat gerade im Begriffe, zu einer Audienz beim Kaiser zu gehen. Seine Ex zellenz fgte hinzu, dass die Nachricht von aktiven Vorberei tungen an der russisch-deutschen Grenze ihn gerade im Au genblicke erreichte, als der Zar den Kaiser im Namen ihrer alten Freundschaft bat, in Wien zu vermitteln, und als der Kaiser tatschlich dieser Bitte nachkam.
Deutschland teilt in London mit, dass es gezwungen sein wird, den russischen Massnahmen deutsche Mass nahmen entge genzusetzen.

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 109.

Berlin. Ich verlas dem Reichskanzler heute morgen Ihre mir telegraphisch bermittelte Antwort1) auf seinen Appell an Englands Neutralitt im Falle eines Krieges. Seine Exzellenz w ar mit der Nachricht ber Russlands Massnahmen lngs der Grenze, die ich in meinem unmittelbar vorangehenden Telegramm erwhnt habe, so beschftigt, dass er Ihre Ant w ort ohne Bemerkung hinnahm. Er ersuchte mich, ihm die soeben vorgelesene Mitteilung als Memorandum zu hinter lassen, da er vor einer Antwort darber nachdenken wolle, denn er sei jetzt mit so ernsten Dingen berbrdet, dass er
Bl b. Nr. 109. ) Blb. Nr. 101.
De r Reichs kanzler em pfngt die ab lehnende Ant wort Greys auf seine Neutrali ttsvorschlge

288

31. Juli

nicht sicher sein knne, alle Punkte im Gedchtnis zu haben. Ich hndigte ihm daher den W ortlaut Ihrer Botschaft ein, unter der Bedingung, dass derselbe nur als die Wiedergabe einer Unterredung und nicht als ein offizielles Aktenstck betrachtet werden drfe. Seine Exzellenz w ar damit einver standen.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan.

Blaubuch Nr. 110.

Grey erkennt Deutschlands Ve rdienst um die sterreichisch-russischenVerhandlungen an.

Der deutsche Botschafter teilte mir mit, d a s s a l s E r gebnis der Anregungen der deutschen R e g i e ru n g zwischen dem sterreichischen Minister des Aeusseren und dem russischen Botschafter in Wien eine Unterredung stattge funden habe. Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg sei ebenfalls angewiesen worden, mit dem russi schen Minister des Aeusseren zu beraten und ber das sterrei chische Ultimatum an Serbien Erklrungen abzugeben und die Vorschlge und Fragen, welche die russisch-sterreichi schen Beziehungen direkt betrfen, gemeinschaftlich zu er wgen. Auf einen Einwand Russlands ber die acht mobili sierten sterreichisch-ungarischen Armeekorps mge betont werden, dass diese Zahl gegen 400,000 Serben nicht zu gross sei. Der deutsche Botschafter bat mich, ich mge auf die russische Regierung einwirken, dass sie bei den Verhandlun gen guten Willen zeige und ihre militrisch en Vorbereitungen einstelle. Es hat mir grosse Genugtuung bereitet zu vernehmen, dass die Besprechungen zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland wieder aufgenommen worden sind, und ich bitte Sie, dem Minister des Aeusseren das zu berichten und ihm zu sagen, dass ich ernsthaft hoffe, er werde dieselben fr dern. Ich sagte dem deutschen Botschafter, dass ich nicht sehe, wie Russland zu einer Unterbrechung der militrischen Massnahmen bewogen werden knne, wenn Oesterreieh-Ungarn dem Vorrcken seiner Truppen in Serbien nicht irgend eine Grenze setze.

31. Juli

289

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 111.

London. Ich hoffe, dass die jetzt zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland stattfindenden Unterredungen zu einem befrie digenden Ergebnisse fhren. Den Stein des Anstosses bildete bisher das Misstrauen Oesterreich-Ungarns in Bezug auf Serbiens Beteuerungen und Russlands Misstrauen gegen die Absichten Oesterreich-Ungarns betreffs Serbiens Integritt und Unabhngigkeit. Der Gedanke ist mir gekommen, dass im Falle, wo dieses Misstrauen Wien und Petersburg an einer Lsung hindert, Deutschland, Wien und Petersburg sondieren knnte, uim zu erfahren, ob es fr die vier unbeteiligten Mchte mglich wre, Oesterreich das Anerbieten zu machen, ihm zu garantieren, dass es volle Genugtuung in seinen Forderungen an Serbien erhalte, vorausgesetzt, dass es w e der die serbische Souvernitt noch die Integritt des serbi schen Gebietes antaste. Wie Eure Exzellenz wissen, hat Oesterreich bereits die Absicht ausgesprochen, sie zu respek tieren. Russland knnte von den vier Mchten verstndigt werden, dass sie verhindern Wrden, dass Oesterreichs For derungen auf die Souvernitt und die serbische Integritt bergreifen. Natrlich mssten die Mchte die militrischen Operationen und Vorbereitungen einstellen. Befragen Sie den Staatssekretr ber diesen Vorschlag.1) Heute morgen sagte ich dem deutschen Botschafter, dass, wenn Deutschland irgend einen vernnftigen Vorschlag machen knne, aus welchem zu ersehen wre, dass Deutsch land und Oesterreich danach strebten, den Frieden Europas zu wahren, und dass eine Weigerung Russlands und Frank reichs, den unterbreiteten Vorschlag anzunehmen, unvernnf tig wre, ich eine solche Anregung in Paris und St. Petersburg untersttzen und sogar erklren wrde, dass, wenn Russland und Frankreich sie nicht annehmen, die Regierung Seiner Ma jestt mit den entstehenden Folgen nichts zu tun haben wrde; anderseits sagte ich dem deutschen Botschafter dann noch,
Bl b. Nr. 111. *) Es handelte sich dabei, wie man sieht, um gar keinen neuen Vorschlag, sondern um eine Przisierung des letzten Greyschen Vorschlags. Man fragt sich, was Grey mit diesem immer wieder erneuten Aufstellen von Vorschlgen, deren Ergebnis er nicht abwartete, bezweckte; diese Frage ist umso berechtigter, als Grey niemals, wenn diese Vorschlge von Russland umgeworfen wurden, den geringsten Protest verlauten l iess.
Grey przisiert Deutschland gegenber sei nen letzten Vorschlag.

Grey ver spricht, Frank reich und Russ land die Ge folgschaft zu kndigen, wenn sie sich intransigent verhalten. Gleichzeitig erklrt er, er m sse Frankreich helfen.

290

31. Juli

dass, wenn Frankre ich in den Krieg hineingezogen wrde, das auch fr uns gelte.2) Sie knnen dies hinzufgen, wenn S ie mit dem Reichs kanzler oder mit 'dem Staatssekretr ber den obigen Vor schlag sprechen. * Der Kaiser von Russland an den Deutschen Kaiser.
Der Zar e rklrt die Einstellung der russischen Mobilmachung fr unmglich.

Weissbuch, Denkschrift. Ich danke Dir von Herzen fr Deine Vermittlung, die eine Hoffnung aufleuchten lsst, dass doch noch alles friedlich enden knnte. E s i s t t e c h n i s c h u n m g l i c h , u n s e r e militrischen Vorbereitungen einzustellen, die d u r c h O e s t e r r e i c h s M o b i l i s i e r u n g n o t w e n d i g g e w o r d e n s i n d , 1) Wir sind weit davon ent fernt, einen Krieg zu wnschen. Solange wie die Verhandlun gen mit Oesterreich ber Serbien andauern, werden Meine Truppen keine her ausfordernde Aktion unternehmen. I c h g e b e D i r M e i n f e i e r l i c h e s W o r t d a r a u f . Ich vertraue mit aller Kraft auf Gottes Gnade und hoffe auf den Erfolg Deiner Vermittelung in Wien fr die Wohlfahrt unserer Lnder und den Frieden Europas. Dein Dir herzlich ergebener Nikolaus.
Blb. Nr. 111.2 ) Dieses rhrselige Versprechen Greys bildet einen der bedenklichsten Schnheitsfehler des Blb. Lichnowsky wird es natrlich auch nicht ernst genommen haben. Deutschland tat alles, was es konnte, um eine sterreichisch-russische Einigung zu erzielen. Es nahm die Greyschen Projekte fr bare Mnze und arbeitete unausgesetzt an ihrer Verwirklichung. Indes rstete Russland und erklrte der englischen Di plomatie insgeheim, die weitgehendste Konzession Oesterreich-Ungarns knne es nicht befriedigen. England nahm das eine wie das andere ruhig hin, verhandelte eifrig mit Frankreich ber die Teilnahme am Kriege, suchte nach dem Kriegsanlass, dessen es bentigte, und machte damit sowohl in St. Petersburg wie in Paris alle Bestre bungen fr den Frieden hinfllig und unmglich. Und in diesem Sta dium seiner Wirksamkeit angelangt, sprach Grey die oben wiederge gebenen W orte! Man braucht sie aber gar nicht einmal im Zusammen hang mit den Verhandlungen zu betrachten. Es gengt, sie mit dem gleich darauffolgenden Satz in Beziehung zu bringen: Grey verspricht, in Paris und St. Petersburg jede Mitwirkung Englands am Kriege ab zulehnen, falls Paris und St. Petersburg etwaige vernnftige Vor schlge Deutschlands ablehnen. Er fgt aber sofort hinzu, dass dies nicht fr den Fall gelte, wenn Frankreich in den Krieg hineingezogen wrde, d. h. auch fr den Fall, dass Frankreich eben die vernnftigen Vorschlge ablehne!! Dieser Satz ist ein Musterbeispiel der Greyschen Wortkunst whrend der Krisis. W b . D e n k s c h r i f t . ') Es ist schon wiederholt an Hand des Ob.und des Blb. auf die Unrichtigkeit dieser Behauptung hingewiesen worden.

31. Juli

291

Der Deutsche Kaiser an den Kaiser von Russland. *)

Weissbuch, Denkschrift.
Auf Deinen Appell an Meine Freundschaft und Deine Bitte um Meine Hilfe habe Ich eine Vermittlungsaktion zwi schen Deiner und der sterreichisch-ungarischen Regierung . aufgenommen. W h r e n d d i e s e A k t i o n i m G a n g e w a r , s i n d D e i n e T r u p p e n g e g e n d a s Mi r v e r bndete Oesterreich - Ungarn mobilisiert w o r d e n , wodurch, wie Ich Dir schon mitgeteilt habe, Meine Vermittelung beinahe illusorisch gemacht worden ist. T r o t z d e m h a b e I c h s i e f o r t g e s e t z t . Nunmehr erhalte Ich zuverlssige Nachrichten ber ernste Kriegsvorbereitungen a u c h a n M e i n e r s t l i c h e n G r e n z e . Die Verantwor tung fr die Sicherheit Meines Reiches z w i n g t M i c h z u d e f e n s i v e n Ge g e n m a s s r e g e l n . Ich bin mit Meinen Bemhungen um die Erhaltung des Weltfriedens b i s a n d i e u s s e r s t e G r e n z e des M g l i c h e n g e g a n g e n . Nicht Ich trage die Verantwortung fr das Unheil, das jetzt der ganzen zivilisierten Welt droht. Noch in diesem Augenblick liegt es in Deiner Hand, es abzuwenden . N i e m a n d b e d r o h t d i e E h r e u n d M a c h t R u s s l a n d s , das wohl auf den Erfolg Meiner Vermittelung htte warten knnen. Die Mir von Meinem Grossvater auf dem Totenbette berkom mene Freundschaft fr Dich und Dein Reich ist Mir immer heilig gewesen, und Ich habe treu zu Russland gestanden, wenn es in schwerer Bedrngnis war, besonders in seinem letzten Kriege. Der Friede Europas kann von Dir noch jetzt 'erhalten werden, wenn Russland sich ent s c h 1i e s s t , d i e m i l i t r i s c h e n Massnahmen e i n z u s t e 11 e n , d i e D e u t s c h l a n d u n d O e s t e r reich-Ungarn bedrohen.
Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.
Kaiser Wil helm bittet nochmals drin gend um die Einstellung der russischen militrischen Massnahmen.

Blaubuch Nr. 112.

Der Reichs kanzler erhlt die Nachricht von der allge meinen Mobil machung in Russland und kndigt Sir E. Goschen die bevorstehende W b . D e n k s c h r i f t . *) Dieses Telegramm kreuzte sich mit dem Proklamation der Kriegs vorher wiedergegebenen Telegramm des Zaren. gefahr an.

Berlin. Nach einer Nachricht, die die deutsche Regierung soeben von ihrem Botschafter in St. Petersburg erhalten hat, s i n d d a s g e s a m t e H e e r u n d die g a n z e F l o t t e R u s s l a n d s m o b i l i s i e r t w o r d e n . Der Reichskanzler sagte mir, dass die Regierung sogleich die Kriegsgefahr

292

31. Juli

ve rknden we rde, da ja die allg emeine russische Mo bilisation nur gegen Deutschland gerichtet sein kann, und die Mobilmachung wird sofort darauf folgen. Seine Ex zellenz erklrte, dass Kriegsgefahr die Anordnung gewisser militrischer Vorsichtsmassnahmen bedeute, welche ergriffen wrden, wenn sich die Beziehungen mit einem frem den Lande trbten. Seine Exzellenz fgte hinzu, dass diese St. Petersburger Nachrichten jede Hoffnung auf eine friedliche Lsung des Kon flikts zu beenden scheinen. Deutschland msse jetzt auf alle Mglichkeiten vorbereitet sein. . Ich fragte ihn, ob er nicht doch noch auf die Wiener massgebenden Stellen einen Druck ausben knne, damit die selben im allgemeinen Interesse Russland Versicherungen ab geben und sich zugleich bereit zeigen, die Verhandlungen auf freundschaftlicher Grundlage weiter zu fhren. Er erwiderte, er habe gestern abend Oesterreich-Ungarn gebeten, auf Ihren letzten Vorschlag eine Antwort zu geben und dass er eine Antwort erhalten habe, die dahin lautete, dass der Minister des Aeusseren heute frh die Wnsche des Kaisers Franz-Joseph einholen werde.
Der englische Botschafter in St. Petersburg, Sir G . Buchanan, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 113.

Englischer Be richt ber die russische all gemeine Mo bilmachung.

S t. P e t e r s b u r g . Es i s t b e s c h l o s s e n w o r d e n , di e a l l g e meine M ob i l i sa t io n anzuordnen. Dieser Beschluss ist die Folge des Berichtes, welcher vom russischen Botschafter in Wien eingelaufen ist und der besagt, dass Oesterreich-Ungarn entschlossen sei, der Vermitt lung der Mchte nicht Folge zu leisten, und dass es seine Trup pen sowohl gegen Russland als auch gegen Serbien vorrcken lasse.1) Russland hat auch Grnde, anzunehmen, dass Deutsch land aktive militrische Vorbereitungen betreibt, und Russland kann nicht zulassen, dass Deutschland ihm zuvorkom m t.2)
Bl b. Nr. 113. *) Ein solcher Bericht ist im Ob. natrlich nicht enthalten und kann auch nicht existieren, da Oesterreich-Ungarn im Gegenteil zu der Vermittlung bereit war und sich dem englischen Vorschlag angeschlossen hatte. 2 ) Buchanan hat also sonst nichts zu der russischen allgemeinen Mobilmachung zu sagen, derselbe Buchanan, der wiederholt die Gefahr einer r ussischen Mobilmachung voraussah und selbst erklrt hatte, dass eine derartige russische Massnahme den Krieg bedeute.

31. Juli

293

Der englische St aatssekretr des Aeusseren, Sir Edw ard Grey , an die englischen Botschafter in Paris und Berlin.

Blaubuch Nr. 114.

London. Ich vertraue immer noch darauf, dass die Lage n icht vllig hoffnungslos ist, aber da die Mobilisation Deutschlands bevor steht, ist es fr Seiner Majestt Regierung usserst wichtig, im Hinblick auf die bestehenden Vertrge, zu fragen, ob die franz sische (die deutsche) Regierung gewillt ist, d i e N e u t r a l i t t B e l g i e n s z u a c h t e n , so lange als keine andere Macht sie verletzt. Die gleiche Frage wird an die deutsche (franzsische) Regierung gerichtet. Es ist wichtig, dass eine Antwort bald eintrifft.x)
Bei Erhalt der Nachricht von der russischen allgemeinen Mobilmachung richtet Grey die Anfrage an Deutschland und Frank reich, ob sie die belgische Neu tralitt achten wollen.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Gesandten in Brssel, Sir F. Villiers.

Blaubuch N r. 115.
London. In Anbetracht der bestehenden Vertrge teilen Sie dem belgischen Minister des Aeusseren mit, infolge der Gefahr eines europischen Krieges htte ich die Regierungen Frank reichs und Deutschlands gefragt, ob jede von ihnen die Neu tralitt Belgiens achten wolle, solange sie von keiner anderen Macht verletzt werde.
Bl b. Nr. 114. *) Hier schneidet Sir Edward Grey selbst die belgische Frage an. Man kann dieses Telegramm nicht besser cha rakterisieren, als wenn man mit Dr. Karl Helfferichs vorzglicher Arbeit Die Entstehung des Weltkrieges usw. >, S. 36, darauf hinweist, dass die Petersburger Meldung ber die allgemeine Mobil machung als Nr. 113 figuriert und sofort darauf Nr. 114 die obenstehende Anfrage enthlt. Also Greys Antwort, schreibt Helfferich auf die russische Mobilmachung war nicht ein Schritt in Petersburg, sondern das Aufwerfen der belgischen Neutralittsfrage in Berlin die An frage in Paris war selbstverstndlich Komdie um d e n A u s g a n g s p u n k t fr E n g l a n d s E i n g r e i f e n zu g e w i n n e n . Jetzt wusste Grey, dass der Krieg unvermeidlich war, d. h. un vermeidlich, wenn England nicht in St. Petersburg und Paris erklrte, es wrde neutral bleiben und somit Russland zum Einlenken zwang. Das tat Grey nicht. Er hatte jetzt nur noch einen Gedanken: die wei tere Entwicklung herbeizufhren, d. h. den Kriegsgrund zu finden, mit dem er das Kabinett und das Parlament zum Eintritt in den Krieg veranlassen konnte, zu dem er selbst sich bereits Frankreich gegen ber verpflichtet hatte.
Grey fordert Belgien auf, seine Neutrali tt auf das Aeusserste zu verteidigen.

294

31. Juli

Sagen Sie, ich nhme an, dass die belg ische Regierung m it ihrer ussersten Macht ihre Neutralitt schtzen werde,, ebenso wie ich dies von den ndern Mchten wnsche und erwarte. Bitten Sie die belgische Regierung mm schnelle Antwort. Der russische Botschafter in Wien, Schebeko, an den rus sischen Minister des Aeusseren, Sasonow. *

Orangebuch Nr. 66.

Die sterreichisch-russischenVerhandlungen inWien.

Wi en. Trotz der allgemeinen Mobilmachung setze ich den Mei nungsaustausch mit Graf Berchtold und seinen Mitarbeitern fort. Alle betonen das Fehlen jeder aggressiven Absicht Oester reichs und jeder Eroberungsabsicht in Betreff Serbiens, aber alle betonen auch die Notwendigkeit fr Oesterreich, die be gonnene Aktion vollstndig durchzufhren und Serbien eine ernsthafte Lektion zu erteilen, die eine gewisse Garantie fr die Zukunft bilden knnte.1) Der sterreichisch-ungar ische Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpry, an den sterreichisch-ungarischen Mini ster des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 55.

Szpry stellt die Intransigenz Sasonows fest.

S t. P e t e r s b u r g . Euer Exzellenz Telegramm vom 30. dieses Monats er halten. Hochdieselben werden meinem Telegramm vom 29. die ses Monats entnommen haben, dass ich, ohne einen Auftrag abzuwarten, Konversation mit Sasonow nahezu auf der mir nunmehr aufgetragenen Grundlage wieder aufgenommen habe, ohne dass sich die beiderseitigen Standpunkte wesentlich ge nhert htten. Inzwischen hat sich allerdings aus den vom deutschen Botschafter mit russischem Minister des Aeusseren gefhrten Konversationen ergeben, d a s s R u s s l a n d s i e h s e l b s t mit e i n e r f o r m e l l e n E r k l r u n g , O e s t e r r e i c h O b . Nr. 66. ) ln gle i chem Sinne berichtet Bunsen, Blb. 118 ber die sterreichisch-russischen Gesprche in Wien. Mensdorff war nach Blb. 118 angewiesen, Grey eine dementsprechende Mitteilung zu machen.

31. Juli

295

Ungarn werde weder das serbische T e r r i t o r i u m s c h m l e r n n o c h die s e r b i s c h e S o u v e rnitt antasten, noch russische B a l k a n o d e r s o n s t i g e I n t e r e s s e n v e r l e t z e n , nicht z u f r i e d e n g e b e n w r d e , und ist auch seither russischerseits die allgemeine Mobilisierung angeordnet worden.

Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, Vertreter Belgiens im Auslande.

an alle

Graubuch Nr. 10.

Brssel. Der Kriegsminister teilt mir mit, dass die Mobilmachung angeordnet wurde und dass Samstag, der 1. August, der erste Mobilmachungstag sei.
B eid en ordnet C hunganma"

Der belgische Minister des Aeusseren,

Davignon, an die

belgischen Gesandten in Berlin, London und Paris.

Graubuch Nr. 11.

Brssel. Der englische Gesandte ersuchte mich, ihn in einer drin genden Angelegenheit zu sprechen, und machte mir die fol gende Mitteilung, die er mir schon gerne seit einigen Tagen gemacht htte. Infolge der Mglichkeit eines europischen Krieges hat Sir Edward Grey die franzsische und die deutsche Regierung einzeln gefragt, ob jede von ihnen bereit wre, die belgische Neutralitt zu respektieren,- falls keine andere Macht sie verletze. Angesichts der bestehenden Vertrge bin ich beauf- JDi^engUschB tragt, den belgischen Minister des Aeusseren von dem Vor- Bedien. m stehenden zu verstndigen und zu erklren, dass Sir Edward Grey erw arte, dass Belgien s e i n M g l i c h s t e s t u n w i r d , um seine Neutralitt zu wahren und dass es wnscht und erw artet, dass die anderen Mchte sie beachten und aufrechterhalten. Ich beeilte mich, Sir Francis Villiers fr diese Mitteilung zu danken, die die belgische Regierung besonders schtzt, und fgte hinzu, dass England und die ndern Garantiemchte unserer Unabhngigkeit versichert sein knnten, dass wir keine Anstrengung vernachlssigen wrden, um unsere Neu tralitt aufrecht zu erhalten und dass wir berzeugt seien,

296

31. Juli

die anderen Mchte wrden, angesichts der ausgeze ichneten freundschaftlichen und vertrauensvollen Beziehungen, die wir stets mit ihnen unterhalten hatten, diese Neutralitt beobach ten und aufrechterhalten. Ich verfehlte nicht, zu betonen, dass unsere Streit krfte, die infolge unserer krzlichen Reorganisation erheblich entwickelt sind, uns gestatten, uns im Falle einer Verletzung unseres Gebietes energisch zu v erteidigen. Im Laufe der darauf folgenden Unterhaltung schien Sir Francis ber die Schnelligkeit, mit der wir die Mobilisation unseres Heeres beschlossen hatten, etwas erstaunt zu sein. Ich wies darauf hin, dass die Niederlande vor uns bereits einen hnlichen Entschluss gefasst hatten und dass andererseits da durch, dass unser neues militrisches Regime erst seit kurzem bestand und w ir bei dieser Gelegenheit uns zu Uebergangsmassregeln entschliessen mssen, wir zu dringenden und voll stndigen Massnahmen gezwungen seien. Unsere Nachbarn und Garantiemchte sollten in diesem Entschluss den Wunsch sehen, unseren festen Willen zur eigenen Aufrechterhaltung unserer Neutralitt zu bekunden. Sir Francis Villiers schien durch meine Antwort be friedigt zu sein und 'kndigte imir an, dass seine Regierung d i e s e A n t w o r t e r w a r t e t e , u ml d i e V e r h a n d l u n g e n mi t F r a n k r e i c h u n d D e u t s c h l a n d f o r t z u s e t z e n , deren Ergebnisse mir mitgeteilt wrden.

Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an die belgischen Gesandten in Berlin, London und Paris.

Graubuch Nr. 12.

Ein deutsch belgisches Ge sprch in Brs sel ber die belgische Neu tralitt, die Deutschland nicht zu ver letzen beab sichtigt.

Brssel. Im Verlauf eines Gesprches, das der, Generalsekretr meines Departements, Baron van der Eist, mit Herrn von Below hatte, erklrte er dem deutschen Gesandten die Bedeutung der von uns ergriffenen militrischen Massnahmen und sagte ihm, sie seien eine Folge unseres Willens, unsere internatio nalen Verpflichtungen zu erfllen und bedeuteten in keiner Weise eine Haltung des Misstrauens unsern Nachbarn gegen ber. Der Generalsekretr fragte hierauf den deutschen Ge sandten, ob er von der Unterredung, die er mit seinem! Vor gnger, Herrn von Flotow, gehabt hatte, sowie von der Ant wort des Reichskanzlers, mit der dieser den Gesandten beauf tragt hatte, Kenntnis habe.

31. Juli

297

Im Verlaufe der durch die Vorlage des hollndischen Projektes ber die Vlissinger Befestigungen im Jahre 1911 her aufbeschworenen Polemik hatten gewisse Zeitungen behaup tet, im Falle eines deutsch-franzsischen Krieges wrde unsere Neutralitt durch Deutschland verletzt werden. Das Departement des Aeusseren hatte den Gedanken an geregt, dass eine bei der Verhandlung der auswrtigen Politik im deutschen Reichstage abgegebene Erklrung geeignet wre, die ffentliche Meinung zu beschwichtigen und ihr Misstrauen beizulegen, das hinsichtlich der Beziehungen zwischen beiden Lndern so bedauerlich wre. Herr von Bethmann Hollweg liess antworten, dass er fr die Gefhle, die uns zu diesem Schritt bewogen htten, sehr empfnglich sei. Er erklrte, Deutschland habe nicht die Absicht, unsere Neutralitt zu verletzen, aber er meinte, dass Deutschland, wenn es eine ffentliche Erklrung gbe, seine militrische Stellung Frankreich gegenber schwchen wrde, das, im Norden beruhigt, alle seine Streitkrfte nach dem Osten verlegen wrde. Freiherr van der Eist sagte wieiter, er begreife vollstndig die von Herrn von Bethmann Hollweg gegen die angeregte ffentliche Erklrung erhobenen Einwendungen, und er er innerte daran, dass seitdem, im Jahre 1913, Herr von Jagow der Budgetkommission des Reichstages beruhigende Erklrun gen ber die Achtung der belgischen Neutralitt abgegeben habe. Herr von Below antwortete, er sei ber das Gesprch mit Herrn von Flotow unterrichtet und sei sicher, dass die zu jener Zeit auisgedrckten Gefhle sich nicht gendert htten.

Anlage zu Graubuch Nr. 12.

Der belgische Gesandte in Berlin an den belgischen Minister des Aeusseren, Davignon.

B e r l i n , den 2. Mai 1913. Ich habe die Ehre, Ihnen nach der offizisen Nord deutschen Allgemeinen Zeitung die whrend der Sitzung der Budgetkommission des Reichstages vom 29. April von dem Staatssekretr des Auswrtigen Amtes und dem' Kriegsmini ster ber die belgische Neutralitt abgebenen Erklrungen zur Kenntnis zu bringen : Ein sozialdemokratischer Abgeordneter sagte : In Bel gien sehe man mit Sorge einem deutsch-franzsischen Kriege entgegen, weil man frchtet, dass Deutschland die belgische Neutralitt nicht respektieren werde.
20

298

31. Juli

Herr von Jagow, Staatssekretr des Auswrtigen Am tes, antwortete: Die Neutralitt Belgiens ist durch internatio nale Abmachungen bestimmt, und Deutschland ist entschlossen, diese Abmachungen zu respektieren. Diese Erklrung befriedigte ein anderes Mitglied der sozialdem okratischen Partei nicht. Herr von Jagow erklrte, er habe den klaren Worten, die er ber die Beziehungen Deutschlands mit Belgien gesagt habe, nichts hinzuzufgen. Auf weitere Anfragen eines sozialdemokratischen Ab geordneten erwiderte Herr Kriegsminister von Heeringen : Belgien spielt bei der Begrndung des Projektes der deutschen Heeresorganisation keine Rolle, dieses Projekt ist durch die Lage im Osten begrndet. Deutschland wird nicht aus den Augen verlieren, dass die belgische Neutralitt durch die inter nationalen Vertrge garantiert ist. Da ein Mitglied der Fortschrittspartei .nochmals ber Belgien gesprochen hatte, bemerkte Herr Staatssekretr von Jagow von neuem, dass seine Erklrung ber Belgien hin reichend klar se i.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in P ar is, Si r F. Bertie.

Blaubuch Nr. 116.

Grey antwor tet auf Poin cares Bitte.

England wird nicht neutral bleiben, wartet aber noch eine weitere Ent wicklung ab.

London. Ich habe Ihr gestriges Telegram m 1) erhalten. Niemand hierzulande glaubt, dass, s o w e i t d e r g e g e n w r t i g e S t r e i t f a l l b i s j e t z t g e d i e h e n i s t , dabei Vertrge oder Verpflichtungen Grassbritanniens berhrt werden. Die Stimmung ist ganz anders als whrend der Marokkofrage. Jene Krisis berhrte einen Streitfall, der Frankreich unmittel bar betraf, whrend in dem jetzigen Fall Frankreich in einen Streitfall gezogen wird, der es nicht selbst betrifft. Ich halte es fr ganz unwahr, dass unser Verhalten von bestimmendem Einfluss auf die Lage gewesen ist. Die deutsche Regierung e r w a r t e t n i c h t , d a s s w i r n e u t r a l bleiben werden. Wir knnen uns nicht endgltig verpflichten, an einem Krieg teilzunehmen. Ich sagte das dem franzsischen Bot schafter, der Seiner Majestt Regierung dringend gebeten hat, diesen Entschluss noch einmal zu erwgen.
Bl b. Nr. 116. ] ) Blb. Nr. 99: Poincares Bitte, dass England er klren mge, es werde an Frankreichs und Russlands Seite kmpfen.

31. Juli

299

Ich antwo rtete darauf, dass es nicht gerechtfertigt wre, augenblicklich eine solche Verpflichtung einzugehen, aber bei einer n e u e n w e i t e r e n E n t w i c k l u n g wrden wir die Lage sogleich wieder in Erwgung ziehen.2)

Der franzsische Botschafter i n London, Paul Cambon, an den Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani.

Gelbbuch Nr. 110.

London. Am Beg inn unserer heutigen Unte rhaltung sagte mir Sir E. Grey, das-s Frst Lichnowsky ihn heute morgen gefragt habe, ob England in dem Konflikt, der sich vorbereite, die Neutralitt wahren werde. Der Staatssekretr des Aeusseren antwortete ihm, dass, wenn der Konflikt allgemein werde, E n g l a n d n i c h t n e u t r a l b l e i b e n k n n e und dass vor allem, wenn Frankreich in den Krieg verwickelt wrde, England auch hineingezogen wrde. Ich befragte darauf Sir E. Grey ber die K a b i n e t t s i t z u n g , die heute morgen stattgefunden hatte. Er antw or tete, dass das Kabinett, nachdem es die Lage geprft habe, der Ansicht sei, dass die englische Regierung uns f r d e n A u g e n b l i c k nicht seine Intervention garantieren knne, dass es beabsichtige, sich ins Mittel zu legen, uim von Deutsch land und Frankreich die Verpflichtung zu erlangen, die bel gische Neutralitt zu respektieren, aber, wolle man eine Inter vention ins Auge fassen, so wre es angebracht, zu warten, bis die Lage sich entwickle,1) Ich fragte Sir E. Grey, ob, um zu intervenieren, die eng lische Regierung den Einfall in das franzsische Gebiet er warte. Ich wies nachdrcklich auf die Tatsache hin, dass die Massregeln, die Deutschland bereits an unserer Grenze er griffen hatte, eine beabsichtigte, baldige Aggression ent hllten und dass, wenn man die Erneuerung des europischen Irrtums vom Jahre 1870 vermeiden wollte, es angezeigt sei, dass England bereits jetzt die Bedingungen ins Auge fasse,
Bl b. Nr. 116. 2 ) Die neue Entwicklung, die den Kriegsanlass fr die ffentliche Meinung zu dem von Grey bereits lngst be schlossenen Kriege liefern soll, hoffte Grey in der belgischen Frage zu gewinnen, die er willkrlich anschnitt. .. . Gi b; Nr. HO. ') Bis die Lage sich entwickle heisst: bis ein fr die englische ffentliche Meinung annehmbarer Kriegsanlass vorliegt.
Grey e rklrt Lichnowsky, dass England nicht neutral bleiben knne.

Paul' Cambon verlangt von Neuem Eng lands Kriegs hilfe.

Der europi sche Irrtum von 1870.

300

31. Jul i

unter denen es uns den Beistand geben wrde, a u f d e n F r a n k r e i c h z h l t e . 2) Sir Edward Grey antwortete m ir, dass die Meinung des Kabinetts sich nur im Hinblick auf die gegenw rtige Lage gebildet habe, d a s s d i e s e L a g e s i c h v e r n d e r n k n n t e u nd d a s s in d i e s e m F a l l e m a n s o f o r t den M i n i s t e r r a t zur B e r a t u n g rufen wrde. Sir A. Nicolson, den ich beim Verilassen des Kabinetts des Staatssekretrs sprach, sagte mir, dass der Rat' mor gen von neuem zusammentreten wrde und gab mir ver tr aulich zu verstehen, dass der Staatssekretr der auswr tigen Angelegenheiten n i c h t v e r f e h l e n w r d e , d i e D i s k u s s i o n w i e d e r a u f z u n e h m e n.3) Ihren Instruktionen entsprechend, habe ich das Ntige getan, damit das Handschreiben, das der H e r r P r s i d e n t d e r R e p u b l i k a n S e i n e M a j e s t t den Knig - von England richtete, heute abend dem Knig berreicht werde. Diese Demarche, die sicherlich dem Ministerprsidenten mor gen frh bereits mitgeteilt wird, wird, daran zweifle ich nicht, v o n d em e n g l i s c h e n K a b i n e t t e r n s t h a f t - in B e t r a c h t g e z o g e n w e r d e n . 4)
G i b . Nr. 110. 2 ) Die Formel, auf die Frankreich zhlte, gehrt zu den halben Andeutungen in den franzsisch-englischen Verhand lungen, die auf tatschlich bestehende Bndnisabmachungen zwischen England und Frankreich hinweisen. 3 ) Grey berichtet in hnlicher Weise, Blb. 119, ber dieses Ge sprch, doch erwhnt er noch ein Telegramm Jules Cambons, das Paul Cambon Sir Arthur Nicolson unterbreitete und in dem sich der franzsische Botschafter in Berlin darber beklagt, dass die Ungewiss heit ber Englands Eingreifen in Berlin als aufmunterndes Element gewirkt habe (ein solches Telegramm ist im Gib. nicht enthalten). Grey weist diesen Vorwurf mit der bezeichnenden Erklrung zurck, dass er Deutschland klipp und klar erklrt habe, England werde an Frankreichs und Russlands Seite kmpfen. Ein zweiter Punkt, der gleichfalls in Paul Cambons Bericht vernachlssigt wurde, bezieht sich auf Greys Erklrung, dass weitere Entwicklungen abgewartet werden mssten, ehe England entgiltig seine Hilfe zusagen knne. Als diese weitere Entwicklung bezeichnet er mit aller wnschenswerten Klarheit die Frage der belgischen Neutralitt, die k e i n e n t s c h e i d e n d e r , a b e r ei n w i c h t i g e r F a k t o r f r d i e H a l t u n g Englands werden knne. Die Wendung kein entscheidender ist besonders interessant 4 ) Dieser Brief wurde mehrere Monate nach Kriegsausbruch von der Agence Havas mit dem ausdrcklichen Bemerken verbreitet, er sei ein neuer Beweis fr die Friedensbemhungen Poincares. Als solcher wirkt das Schriftstck jedoch keineswegs. Aus den obigen Ausfhrungen Paul Cambons aber ist ohne jeden Zweifel ersichtlich dass es eine derartige Wirkung a u c h g a r n i c h t b e z w e c k t e . Es wird hier geradezu als eine besonders wirksame Beeinflussung Englands, am Kriege teilzunehmen, charakterisiert.

31. Juli

301

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an die russischen Botschafter in Berlin, Wien, Paris, London und Rom.

Orangebuch Nr. 67. S t. P e t e r s b u r g . Beziehe mich auf mein Telegramm vom 30. Juli.1) Auf Auftrag seiner Regierung bermittelte mir der englische Bot schafter den Wunsch des Londoner Kabinettes, einige Abn derungen in der Formel, die ich gestern dem deutschen Bot schafter vorschlug, anzubringen. Ich antwortete, dass ich den englischen Vorschlag annehme. Hiermit bermittle ich Ihnen die dementsprechend abgenderte Formel : Wenn Oesterreich einwilligt, den Vormarsch seiner Heere auf serbischem Gebiet einzustellen und wenn es, indem es anerkennt, dass der sterreichisch-serbische Konflikt den Charakter einer Frage von europischem Interesse angenom men hat, zulsst, dass die Grossmchte prfen, welche Genug tuung Serbien der sterreichisch-ungarischen Regierung ge whren knne, ohne seine Rechte als souverner Staat und seine Unabhngigkeit antasten zu lassen, verpflichtet sich Russ land, s e i n e a b w a r t e n d e H a l t u n g z u b e w a h r e n . 2)
O b . Nr. 67. O b . Nr. 60. 2) Mit dieser Formel zerschlgt Russland alle Hoffnungen, die Deutschlands und Oesterreich-Ungarns letzte Nachgiebigkeit zuliessen. Die Umnderung der Formel, so wie sie Grep vorschlug, sollte dem Grepschen, von Deutschland und Oesterreich-Ungarn angenommenen Vo rschlge gleichkommen. Sasonow mildert aber seine Formel nur usserlich, in W a h r h e i t v e r s c h r f t e r sie. Er verlangt: 1 . Die Einstellung des sterreichischen Vormarsches, whrend Grey die Besitzergreifung Belgrads und serbischen Grenzgebietes als Vorbe dingung anerkennt; 2. er bleibt bei seiner Wendung vom europischem Interesse und 3. er verspricht nicht einmal mehr, die russischen mili trischen Massregeln einzustellen, sondern seine abwartende Haltung zu bewahren. Diese abwartende Haltung bestand aber in der all gemeinen Mobilmachung von Heer und Flotte, die als Sasonow diese neue Formel abfasste, bereits stattgefunden hatte (siehe Anmerkung zu Ob. 68), whrend Grep die Einstellung aller militrischen Mass nahmen verlangte und Pourtales, als er die Formel Sasonows provo zierte, doch gerade die russischen Bedingungen fr di e Einstellung seiner militrischen Massnahmen erfragte. Das ganze Sasonowsche Manver stellt sich also folgendermassen dar: Die Bedingung fr das Einstellen seiner militrischen Massnahmen sieht Russland in dem vlligen Rckzug der deutsch-sterreichischen Politik und zwar nicht unter gleichzeitiger Einstellung der russischen militrischen Mass nahmen, sondern bei gleichzeitiger Proklamation der allgemeinen Mobilmachung! Whrend Deutschland Englands Vorschlag annimmt und Oesterreich Deutschlands Bitte folgend, zu der bisher abgelehnten Vermittlung zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien einwilligt, stellt Russland seine smtlichen Streitkrfte auf den Kriegsfuss. Ueber die Abnderung der Formel berichten auch Blb. 120 und Gib. 113.

Sasonow ver schrft die von Deutschland und England abgelehnte Formel: Er verlangt die gleichen ster reichisch-un garischen Konzessionen, ohne die allge meine Mobil machung, die jene Konzes si onen gerade verhindern sollten, aufzu geben.

302

31. Juli

Der russische Botschafter in Berlin, Swerbejew, an den rus sischen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 68.

von Jagow warnt vor russischen mi litrischen Massnahmen gegen Deutschland.

Berlin. Der Minister 'des Aeusseren sagte mir 'soeben, dass unsere Pourparlers, die bereits durch die Mobilisation gegen Oesterreich erschwert wurden, angesichts der ernsten mili trischen Massregeln, die wir gegen Deutschland ergriffen, noch schwieriger werden; darauf bezgliche Nachrichten, so sagt er, treffen hier von allen Seiten ein und mssen unver meidlich hnliche Massregeln seitens Deutschlands hervor rufen. Ich antwortete darauf, nach sicheren Mitteilungen, ber die ich verfge, und die durch alle unsere in Ber'Iin ein treffenden Landsleute besttigt wren, verfolge Deutschland gleichfalles derartige Massregeln mit grosser Geschftigkeit.1) Trotzdem, behauptet der Minister des Aeusseren, dass man hier nur die beurlaubten Offiziere und die Truppen von den M'anverfeldern zurckberufen habe.2)
O b . Nr. 68. *) Aus den v orhergehenden Aeusserungen des Ob. geht mit Sicherheit hervor, dass die angeblichen deutschen Massnahmen natrlich nur von Swerbejew als Vorwand ausgespielt wurden. 2 ) Dieses Telegramm msste eigentlich in unserer Zusammen stellung vor den Telegrammen stehen, in denen die russische allgemeine Mobilmachung angekndigt wird, denn die hier berichtete Berliner Unterredung fand natrlich statt, als die Mobilmachung in Berlin noch nicht bekannt war. Es mag jedoch hier seinen Platz finden, damit die Nummernfolge des Ob. nicht gestrt wird. Im Ob. steht es in der Tat als 68 hinter dem Telegramm 67, das von der abgenderten Formel, handelt. Durch diese willkrliche Folge soll der Anschein er weckt werden, dass auch die Abnderung der Formel vor der allge meinen Mobilmachung stattfand, was dem Ob. umso leichter fllt, als es berhaupt kein Dokument enthlt, das ber die allgemeine Mobil machung berichtet. Der Leser des Ob. erfhrt berhaupt nichts ber die r ussische allgemeine Mobilmachung. Da nun auch das Gib. die Folge der Ereignisse, wie in Anmerkung 117 zu Gib. dargelegt, will krlich abndert, sind wir auf das Blb. angewiesen, mit dessen Hilfe wir feststellen knnen, dass die Abnderung der Formel in der Tat nach der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung erfolge, was natrlich fr die Bedeutung der neuen Formel von grosser Wichtig keit ist (siehe Anm. zu Ob. 67). Die Abnderung der Formel wird nmlich im Blb. unter Nr. 120 berichtet. Nach dem dort enthaltenen Bericht Buchanans berief auch diesmal Sasonow den englischen und den franzsischen Botschafter zu einer gemeinsamen Unterredung, um ihnen persnlich den Text der neuen Formel mitzuteilen, den sie ihren Regierungen telegraphieren mchten. Nachdem er das berichtet, fhrt Buchanan fort: Dann spielte seine Exzellenz auf das Telegramm an, das der Kaiser von Russland dem deutschen Kaiser in Beantwortung des vorhergehenden Telegrammes sandte. Er sagte, dass Kaiser Nikolaus zunchst Kaiser Wilhelm fr sein Telegramm und fr die Hoffnung auf eine friedliche Lsung dankte. Darin versicherte Seine Majestt

31. Juli

303

Der russische Minister des Aeusseren, Sasonow, an den russischen Botschafter in London, Graf Benckendorff.

Orcingebuch Nr. 69.

St. P e t e r s b u r g . Sasonow lsst Grey fr seine feste Haltung gegen Deutschland und O ester reich-Ungarn danken.

Ich habe den englischen Botschafter gebeten, Orey den Ausdruck m e i n e r a u f r i c h t i g e n D a n k b a r k e i t fr den freundschaftlichen und festen Ton auszuspreohen, dessen er sich in seinen Pourparlers mit Deutschland und Oesterreich bediente, und dank dessen die Hoffnung, einen friedlichen Aus gang aus der gegenwrtigen Situation zu finden, noch nicht ganz verschwunden ist. Ich bat ihn auch, dem englischen Minister zu sagen, dass nach meiner Ansicht nur in London die Pourparlers noch irgendwelche Aussicht auf irgendwelchen Erfolg htten, in dem sie Oesterreich die Notwendigkeit eines Kompromisses erleichterten.1) Dem Botschafter in Frankreich mitgeteilt.
Kaiser Wilhelm, dass die russischen militrischen Vorbereitungen keinerlei aggressiven Charakter trgen. So lange die Verhandlungen mit Oesterreich andauern, gewhrleiste Seine Majestt, dass kein ein ziger Soldat die Grenze berschreiten wrde; es sei jedoch aus den dargelegten Grnden unmglich, eine Mobilmachung einzustellen, die bereits im Gange sei. Aus diesen Stzen geht hervor, dass es sich ohne jeden Zweifel um das Zarentelegramm vom 31. Juli (Wb. Denk schrift), siehe S. 290, handelt, das nach der Anordnung der allgemei nen Mobilmachung abgegangen war. Damit ist der Beweis erbracht, dass die neue Formel, der zufolge Russland gnstigstenfalls eine ab wartende Haltung beobachten wollte, nach der allgemeinen Mobil machung aufgesetzt wurde. Damit ist also auch die tendenzise und irrefhrende Anordnung der Ob.-Dokumente vom 31. Juli und (siehe Anmerkung zu Gib. Nr. 117) des Gib., sowie die Vivianis Politik aufs Schrfste belastende durchaus falsche Darstellung der Stcke Gib. 114, 120, 125, 127, 157 erwiesen. Das hier angefhrte Blb.-Telegramm Nr. 120 brigens fhrt schon an und fr sich diesen Nachweis. Es folgt in der Tat als Nr. 120 auf Nr. 113, in dem die russische allgemeine Mobilmachung berichtet wurde. Ausserdem aber enthlt es noch folgenden Satz: Herr Sa sonow sagte, dass unzweifelhaft mehr Aussicht auf eine friedliche Lsung der angesetzten Verhandlung bestnde, wenn sie in London stattfnde, wo die Atmosphre gnstiger sei, und er hoffe daher, dass sie Mittel und Wege shen, dem beizustimmen. Man vergleiche diese Worte mit Ob. 69, das im Texte folgt. Sasonow berichtet dort genau dasselbe m einem besonderen Telegramm. Also auch dieses Telegramm, Ob. 69, ist nach der allgemeinen Mobilmachung abgesandt worden. O b . Nr. 69. J) Siehe Anmerkung zu Ob. Nr. 68, aus der hervorgeht, dass die hier berichtete Unterredung zwischen Saso now und Buchanan nach der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung d. h, etwa gleichzeitig mit der neuen Formel stattfand. Man beachte, dass bereinstimmend mit Blb. Nr. 120 der Ton zwischen Saso-

304

31. Juli

Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusse ren, Viviani, an die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Berlin, Wien, Rom und Konstantinopel.

Gelbbuch Nr. 114.

Paris.
Viviani gegen Deutschland: eine wissent lich falsche Schilderung der Ereignisse.

Die Bemhungen, die b is jetzt 'parallel von England und Russland unter eifriger Mithilfe Frankreichs (das von vorn herein fr jedes F r iedenswerk zu haben ist) zum Zwecke einer direkten Verstndigung zwischen Wien und St. P eters burg 0 oder einer Vermittlung der vier Mchte unter der ge eignetsten Form unternommen wurden, laufen heute inein ander: Russland, das damit einen neuen Beweis seines W un sches zur Verstndigung gibt, b eeilte sich, den ersten Schein einer Initiative Deutschlands seit dem Beginn der Krisis (unter welchen Bedingungen Russland seine militrischen Vor bereitungen einstellen wrde)2) zu beantworten, indem es eine Formel angab und sie sofort auf Englands Bitte abn derte;3) man sollte also hoffen, da anderseits die Pourparlers zwischen dem russischen und sterreichischen Botschafter wieder begonnen haben, dass die englische Vermittlung in London die Bemhungen der direkten Verhandlungen zwi schen Wien und St. Petersburg vollende. Jedoch Deutschlands andauernde Haltung, dass seit Be ginn des Konfliktes, derweil es unaufhrlich bei jeder Macht
now und Buchanan durchaus herzlich war, also in einem Augenblick, da nach Buchanans und Greys eigenen frheren Worten der Krieg durch die russische allgemeine Mobilmachung und auch durch die unannehmbare Form el unvermeidlich geworden war. Die Haltung Buchanans und Greys; wie sie Blb. 113, Blb. 120 und Ob. 69 schildern, geben den deutlichsten Aufschluss ber den nunmehr vollen und bewussten Ent schluss Englands, nichts zu tun was den Krieg verhindern kann und auf Seite Russlands gegen Deutschland zu ziehen.

Gi b . Nr. 114. *) Diese Bemhungen wurden nicht von England und Frankreich, sondern von Deutschland unternommen. _ 2) Hier sagt Viviani pltzlich selbst, dass die Initiative zu der russischen Erklrung von Deutschland ausging und besttigt damit nachtrglich die englische und russische Version, Blb. 97 und Ob. 60, whrend Paleologue in unbegreiflichem Widerspruch dazu, wie S. 263, Anm. 3 dargelegt, die Initiative Sasonow im Namen des Zaren zuschrieb! # 3 ) Was es mit dieser Abnderung fr eine Bewandtnis hat, wurde in der Anmerkung Ob. 67 erwhnt.

31. Juli

305

seine fr iedlichen Absichten vers icherte, der Tatsache nach durch se ine dilatorische oder negat ive Stellungnahme alle Bemhungen einer Einigung zum Scheitern brachte und un aufhrlich .durch seinen Botschafter die Intransigenz Wiens erm utigte;4) die deutschen militrischen Vorbereitungen, die am 25. Juli begonnen wurden und seitdem ohne Stillstand fortgesetzt w u rd e n ;5) der sofortige Widerspruch Deutschlands gegen die russische Formel, die in Berlin als fr Oesterreich unannehmbar erklrt wurde, ehe man noch diese Macht be fragt h atte; 6) schliesslich alle Eindrcke, die wir aus Berlin erhalten,7) drngen die Ueberzeugung auf, dass Deutschland die Demtigung Russlands, die Zersetzung des Dreiverbandes und wenn diese Ergebnisse nicht erzielt werden knnen, den Krieg bezweckt.

Der Deutsche Kaiser an den Knig von England.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 5. I I I . Vielen Dank fr Deine freundliche Mitteilung. Deine Vor schlge decken sich mit meinen Ideen und mit den Mitteilun gen, die ich heute nacht von Wien erhielt und die ich nach London weitergegeben habe. Ich habe gerade vom Kanzler die Nachricht erhalten, dass ihm soeben die Nachricht zugegangen ist, dass Nikolaus heute nacht die Mobilisierung seiner gesam ten Armee und Flotte angeordnet hat. E r h a t n i c h t e i n m ail d i e E r g e b n i s s e d e r V e r m i t t e l u n g a b g e w a r t e t , an d e r ich a r b e i t e , und mi c h g a n z o h n e N a c h r i c h t g e l a s s e n . Ich fahre nach Berlin, um die Sicherheit meiner stlichen Grenzen sicherzustellen, wo schon starke russische Truppen Aufstellung genommen haben. gez. W i l h e l m .
_ G i b . Nr. 114. 4 ) Das ist vllig unrichtig; die Berei twilligkeit Wiens zu Zugestndnissen war auf die Ttigkeit Deutschlands zurck zufhren. Siehe u. a. Rb. Nr. 51. 5 ) Eine durch nichts zu beweisende Behauptung. Es war Russ land, das am 25. Juli seine militrischen Vorbereitungen begann. 6 ) Herr Viviani vergisst, dass auch Grey diese F ormel fr un annehmbar hielt, weshalb er ja gerade ihre Abnderung verlangte und selbst Poincare, Blb. 99, erklrte, Oesterreich-Ungarn wrde sie nicht annehmen! ) Ueber die aus Berlin erhaltenen Eindrcke ist in den An merkungen zu den Telegrammen Jules Cambons und zu den Aenderungen, die Bienvenu-Mart in an ihnen vo rnahm, alles Ntige gesagt worden. Siehe Gib. Nr. 27, 29, 32 etc.

Kaiser Wil helm teilt Knig Georgdie russische allgemeine Mobilmachung mit und reist nach Berlin ab.

306

31. Juli

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales.

Weissbuch, Anlage 24.

Deutschland kndigt in St. Petersburg seine eigene Mobilmachung an, fr den Fall dass Russland die seine nicht in zwlf Stun den einstellt.

B e r l i n. Trotz noch schwebender Verm ittlungsVerhandlungen und o b w o h l w ir s e l b s t bis zur S t u n d e k e i n e r lei Mobilmachungsmassnahmen getroffen h a b e n , hat Russland die ganze Armee und Flotte, also auch gegen uns, mobilisiert. Durch diese russischen Massnah men sind wir gezwungen worden, zur Sicherung des Reichs d ie d r o h e n d e K r i e g s g e f a h r a u s z u s i p r e c h e n ,

di e n o c h n i c h t M o b i l i s i e r u n g b e d e u t e t .

Di e

M o b il i si e ru ng muss aber folgen, falls nicht Ru ss lan d binnen zwlf S t u n de n jede K r i e g s m a s s n a h m e g e g e n uns und O e s t e r r e i c h - U n ga r n e i n s t e l l t und uns h i e r b e r b e s t i m m t e E r k l r u n g a b g i b t . Bitte dies sofort Herrn Sasonow mitteilen und Stunde der Mitteilung drahten.*)
W b . Anl . 24. x ) Die in diesem Telegramm angeordnete Demarche in St. Petersburg stellten die Dreiverbandsregierungen als den Ausgangspunkt des Krieges hin. Mit dieser Demarche habe Deutsch land den Erfolg versprechenden europischen und insbesondere sterreichisch-russischen Verhandlungen ein Ende bereitet und Russ land, das einer derartigen Aufforderung nicht Folge leisten konnte, keine andere Wahl gelassen als den ihm von Deutschland aufgezwun genen Krieg hinzunehmen. Es wrde zur Kennzeichnung dieser gar zu roh gezimmerten Beweisfhrung gengen, darauf hinzuweisen, dass nicht eine deutsche Aufforderung zur Entmobilisierung als Ausgangs punkt des Krieges gelten kann, sondern erst die allgemeine Mobil machung Russlands. Nicht die deutsche Demarche konnte die Ver handlungen zerstren, sondern die durch nichts gerechtfertigte allge meine Mobilmachung Russlands. Da aber auf diese Feststellung die Dreiverbandsdiplomatie stets mit der Berufung auf das Zarentele gramm antwortet, in dem Kaiser Nikolaus versprach, seine Truppen vorlufig nicht die Grenze berschreiten zu lassen, ist es ntig, hier noch einmal darauf hinzuweisen, was die russische Mobilmachung be deutete und die an und fr sich bereits selbstverstndliche Tatsache hervorzuheben, dass keinerlei Versprechen des Zaren der russischen allgemeinen Mobilmachung ihren unzweifelhaften Charakter eines casus belli, der schwersten Bedrohung des deutschen Nachbarlandes nehmen konnte. Einen solchen Charakter hat ohnehin schon jede allgemeine Mobilmachung. Wie sehr aber gerade die russische allgemeine Mobil machung diesen Charakter hatte, geht zur Genge aus den vorher gehenden Dokumenten dieser Sammlung hervor. Hier sei nur noch einmal an die wichtigsten erinnert: Blb. Nr. 17: Am 25. Juli erklrt Buchanan in Petersburg, dass Russland nicht mobilisieren drfe, weil dann Deutschland sofort den Krieg erklren msse. Am gleichen Tage aber beschloss der russische Ministerrat unter dem Vorsitz des Zaren die Mobilmachung, Wb. Anlage 23 a. Blb. 43: von Ja gow erklrt am 27. Juli, dass wenn Russland mobil mache, Deutsch-

31. Juli

307

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in Paris, Fre iherrn von Schn.

Weissbuch, Anlage 25.

Berlin. Russland hat trotz unserer noch schwebenden Vermitt lungsaktion und obwohl wir selbst keinerlei Mobilmachungs massnahmen getroffen haben, Mobilmachung seiner gesamten Armee und Flotte, also auch gegen uns, verfgt. Wir haben darauf drohenden Kriegszustand erklrt, dem Mobilmachung
land auch mobilisieren msse. Blb. Nr. 76: von Jagow macht am 29. Juli Goschen von Neuem auf die Gefahr der russischen Vorbereitungen aufmerksam. Wb. Anlage 10: Der Reichskanzler warnt am 26. Juli in London vor militrischen Massregeln Russlands, die Deutschland zu Gegenmassregeln veranlassen mssen. Aehnliche Mitteilungen in Paris und St. Petersburg vom 26. Juli enthalten Wb. Anlage 10 a und 10 b. Wb. Denkschrift: Der deutsche Botschafter in St. Petersburg erklrt, dass vorbereitende militrische Massnahmen Russlands, Deutschland zu Gegenmassregeln, d. h. zur Mobilmachung zwingen mssen, 26. Juli. Wb. Anlage 11: Der deutsche Militrattache macht in St. Petersburg auf die Gefahren einer Mobilmachung aufmerksam, 27. Juli. Wb. An lage 17: Der Reichskanzler macht in Paris darauf aufmerksam, dass franzsische militrische Massregeln Deutschland zur Proklamierung der Kriegsgefahr veranlassen mssen, 29. Juli. Rb. 42,28. Juli, und Rb. 48, 20. Juli: Berchtold lsst in Berlin um deutliche Erklrung in Peters burg bitten, welche Folgen die russische Mobilmachung haben msse. All dies und andere deutsche Warnungen vor russischen Militrmass nahmen fanden v o r der russischen Teilmobilmachung gegen Oester reich-Ungarn statt und sollten diese verhindern. Wie reagierte Russ land darauf? ln seinen Gesprchen mit dem deutschen Diplomaten leugneten Sasonow und der Kriegsminister jede militrische Massregel ab und verkndeten darauf am 29. Juli die schon lngst vollzogene Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn. Jetzt wre Deutschland nach seinen Warnungen berechtigt gewesen, gleichfalls zur Mobilmachung zu schreiten. Es tat nichts dergleichen. Es ver handelte weiter und bemhte sich eine Ausdehnung der russischen Teilmobilmachung zu verhindern. Wb. Anlage 23: Telegramm Kaiser Wilhelms an den Zaren. Ob. 60 (Blb. 97): Deutschland ersucht Russland, die Bedingungen anzugeben unter denen es nicht weiter mobilisiere. Was tat Russland? Zunchst beschloss es am 29. auf die Vorstellungen Deutschlands mit verdoppelter Energie weiter zu rsten, Ob. 58. Dann gab es Bedingungen an, deren Ablehnung es als sicher voraussah, wie auch Grey und Poincare der Ablehnung sicher waren. Und endlich, als trotzdem Deutschland noch weiterverhandelte und soweit gegangen war, Oesterreich zur Diskussion seines Streit falles mit Serbien zu berreden, proklamierte Russland die allgemeine Mobilmachung. Da Russland bereits vor der Mobilisation in seiner Stellung zum sterreichisch-serbischen Konflikt immer intransigenter geworden war und sich mit keiner sterreichischen und deutschen Garantie begngen wollte, war nicht mehr daran zu zweifeln, dass Russland jetzt, da es gerstet dastand, keine andere Lsung mehr wollte, als den Krieg. Es drfte nicht zweifelhaft sein, dass Russland von dieser allgemeinen Mobilmachung erwartete, dass sie endlich Deutsch lands hartnckigem Friedenswillen ein Ende machen wrde, dass endDeutschland lsst in Paris anfragen, ob Frankreich in einem deutsch russischen Kriege neutral bleiben will.

308

31. Juli

folgen muss, falls nicht Russland binnen zwlf Stunden alle. Kriegs'massnahmen gegen uns uud Oesterreich einstelle. D i e M o b i l m a c h u n g b e d e u t e t u n v e r m e i d l i c h Krieg., Bitte franzsische Regierung fragen, o b s i e in e i n e m russisch -deutschen Kriege neutral bleiben wi l l . Antwort muss binnen 18 Stunden erfolgen. Sofort Stunde der gestellten Anfrage drahten, grsste Eile geboten.1)
lieh Deutschland zu den Massregeln schreiten wrde, die Russland bereits nach der Mobilmachung gegen Oesterreich erwartet hatte, auf die aber Deutschland verzichtete, um im Glauben an Englands Unter sttzung weiter zu vermitteln. Wenn aber alle diese Tatsachen noch nicht gengten, um die russische allgemeine Mobilmachung ins rechte Licht zu setzen, so frage man in England und Russland selbst an, was die leitenden Mnner von der Bedeutung der russischen Massnahme dachten: Der Zar nannte am 29. Juli die militrischen Massregeln, zu denen ihn seine Umgebung verleiten wollte, solche, d i e z u m K r i e g e f h r e n w e r d e n , Wb. Anlage 21. Sir Edward Grey nannte Blb. Nr. 103 die Einstellung der militrischen Vorbereitungen, die e i n z i g e F r i e d e n s a u s s i c h t , die noch bestnde. Wenn man diese beiden Kronzeugen gehrt hat, msste man ohne weiteres davon berzeugt sein, dass Deutschland nun nichts mehr anderes brig blieb, als Russ land den Krieg zu erklren, wie bereits am 25. Buchanan in St. Peters burg angenommen hatte. Aber noch immer tat Deutschland nichts der gleichen ! Es begngte sich mit der oben wiedergegebenen Aufforde rung an Russland, die Mobilmachung einzusteilen, whrend Kaiser Wilhelm persnlich in den Zaren drang, dieser Aufforderung nachzu kommen. Dass nun Deutschland nach der allgemeinen russischen Mobilmachung, die nach ihrer Vorgeschichte ja einer russischen Kriegserklrung an Deutschland gleichkam, und nach der in der unge heuerlichen Formel, Ob. Nr. 67, kundgetanen Absicht Russlands, zu keinerlei diplomatischer Lsung mehr die Hand zu reichen, nicht so fort den Kriegszustand als gegeben erachtete, sondern noch einmal versuchte, Russland zur Besinnung zurckzurufen, legt Zeugnis ab von dem bis auf die Spitze getriebenen Friedenswillen des Deutschen Reiches. W b . Anl . 25. ) Mit der hier aufgetragenen Demarche in Paris wurde der franzsischen Regierung nahegelegt, offen ihre Ab sichten zu zeigen. Frankreich hatte bisher alle deutschen Bem hungen, inmitten der Krisis eine deutsch-franzsische Solidaritt auf zustellen, die dem sterreichisch-russischen Zwist unbedingt seine Schrfe nehmen musste und das sicherste Mittel zur Aufrechterhaltung des Friedens gewesen wre, auf das Schroffste abgelehnt. Wie schroff Frankreichs Haltung war, konnte die deutsche Regierung damals ber haupt noch nicht wissen, da ihr die franzsisch-russischen und fran zsisch-englischen Gesprche unbekannt sein mussten. Immerhin stand die deutsche Regierung jetzt vor der Tatsache der von Russland drohenden Kriegsgefahr und der franzsischen Entschlossenheit, un bedingt zu Russland zu stehen, das ja seine gefhrlichsten Massregeln erst auf Grund des ermunternden franzsischen Hilfeversprechens ergriffen hatte. Die Anfrage in Paris, ob die franzsische Re publik in einem russisch-deutschen Kriege neutral bleiben werde, war daher der letzte Versuch, eine Klrung herbeizufhren. Auf jeden Fall stellt diese Anfrage glatt und schlicht die Situation hin, die zwischen Frankreich und Deutschland bestand.

31. Juli

309

Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeusseren, Viviani, an den franzsischen Botschafter in St. Petersburg, Paleologue.

Gelbbuch Nr. 117.

Paris. Die 'deutsche Regierung beschloss mittags, alle militri schen Dispositionen fr 'den sogenannten Kriegszustand zu treffen. . Indem er m ir diesen Entschluss heute abend um 7 Uhr mitteilte, fgte Freiherr von Schn hinzu, dass die deutsche Re gierung gleichzeitig von Russland die Demobilisation fordere. Wenn die russische Regierung innerhalb von 12 Stunden keine befriedigende Antwort gegeben hat, wird Deutschland seiner seits mobilisieren. Ich antwortete dem deutschen Botschafter, d a s s i c h k e i n e s w e g s ber eine a ng e bl ic he T o t a l m o b i l i s a t i o n d e r r u s s i s c h e n A r im e e u n d d e r r u s s i s c h e n F l o t t e u n t e r r i c h t e t s e i , die Deutschland als Grund fr die neuen militrischen Massregeln, die es heute er greift, anriefe.1)
Gi b . Nr. 117. *) Diese Antwort Vivianis, der von einer russi schen allgemeinen Mobilmachung, die in London, wie Berlin, Brssel usw. bekannt war, nichts wissen will, ist eine der erstaunlichsten Aeusserungen des Gib. Das Gib. hilft sich damit, dass es diese Er klrung Vivianis unter Nr. 117 und die Mitteilung Paleologues von der russischen Mobilmachung unter Nr. 118 bringt. Die Mitteilung Paleologues ist ausserdem so gehalten, dass sie Vivianis Erklrung als nicht allzu ungeheuerlich erscheinen lsst. Paleologue teilt mit, dass die russische allgemeine Mobilmachung die Folge der allgemei nen sterreichisch-ungarischen Mobilmachung ist und die Folge der < geheimen Mobilmachungsmassregeln, die Deutschland seit sechs Tagen unternimmt. Paleologue fgt hinzu: In Wirklichkeit ergreift Russland nur die militrischen Massregeln, die den von Deutschland ergriffenen entsprechen. Aus den entsprechenden Dokumenten des Blb*. und Ob. bereits geht hervor, dass eine jede dieser Behauptungen eine Unwahrheit ist. Wenn die russische allgemeine Mobilmachung die Folge einer allgemeinen Mobilmachung Oesterreich-Ungarns gewesen wre, htte auch Buchanan dieses wichtige Argument in seinem Telegramm Blb. 113 angefhrt, wo er sich doch eifrig bemht, die russische Massnahme zu rechtfertigen. Buchanan aber erwhnt kein Wort darber. Am schlagendsten aber wird Paleologue durch den Zaren widerlegt, der selbst zugibt, Wb. Anl. 23 a, dass die russische Mobil machung seit fnf Tagen beschlossen war. Die Einreihung des Paleologueschen Telegrammes als Nr. 118 ver folgt aber auch einen ndern Zweck. Aus dem Blb. sehen wir, dass die allgemeine Mobilmachung angeordnet wurde, ehe Sasonow die abge nderte Formel vorschlug. Siehe Anmerkung zu Ob. 68. Das ist natrlich sehr wichtig, da der Satz in der neuen Formel von der abwartenden Haltung, die Russland anstatt der Abrstung ver-

Viviani weiss nichts von der angeblichen Totalmobilisa tion Russ lands !

310
von Schn will am nchsten Tage wissen, ob Frankreich neutral bleibt.

31. Juli

Viviani be hauptet, er schulde Deutschland keine Rechen schaft ber seine Absich ten.

Freiherr von Schn fragte mich zum Schlsse im Namen seiner Regierung, welche Haltung im Fall eines Konfliktes zwi schen Deutschland und Russland Frankreich einnehmen wrde. Er sagte mir, dass er morgen, Samstag, um 1 Uhr wiederkom men wrde, um meine Antwort entgegenzunehmen. Ich h a b e n ic h t di e A b s i c h t , i hm h i e r b e r e i n e E r k l r u n g a b z u g e b e n und werde mich darauf beschrnken, ihm zu sagen, dass Frankreich seinen Interessen gemss handeln wird. D ie R e g i e r u n g d e r R e p u b l i k s c h u l d e t in de r T a t n u r i h r e m V e r b n d e t e n R e c h e n s c h a f t b e r i h r e A b s i c h t e n . 2) Ich bitte Sie, das Vorstehende sogleich Herrn Sasonow zur Kenntnis zu bringen. Wie ich Ihnen bereits sagte, zweifle ich nicht daran, dass die kaiserliche Regierung im hheren In teresse des Friedens ihrerseits alles vermeiden wird, was die Krisis unvermeidlich machen oder berstrzen knnte. Der englische Botschafter in Paris, Sir F. Bertie, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 117.

Frankreich fragt in Lon don an, welche Haltung Eng land ange sichts der deutschen An frage in St. Pe tersburg ein nehmen werde.

Paris. Der Minister des Aeusseren Hess mich heute abend um sieben Uhr zu sich rufen. Als ich eintraf, verliess der deutsche Botschafter gerade Seine Exzellenz. Der deutsche Botschafter hatte Seiner Exzellenz mitge teilt, dass Deutschland infolge 'der Meldung der vollstndigen Mobilisation der russischen Armee und der russischen Flotte in einem an Russland gerichteten Ultimatum die Demobilisie rung der russischen Trappen verlangt habe. Die deutsche Regierung wird es als notwendig erach ten, die vollstndige Mobilmachung der deutschen Truppen an der russischen und an der franzsischen Grenze anzuordnen, wenn die russische Regierung nicht binnen zwlf Stunden dem Ersuchen Deutschlands Folge leistet.
spricht, die Beibehaltung der allgemeinen Mobilmachung einbeschliesst. Das Gib. nun bringt den Bericht ber die Abnderung der Formel unter Nr. 113 und die Mitteilung ber die allgemeine Mobil machung erst unter Nr. 118. Damit wird einmal der Sinn der neuen Sasonowschen Formel gewaltig gemildert und ausserdem die Mobil machung selbst als unwesentlicher hingestellt. 2 ) Dieser letzte Passus charakterisiert vorzglich die Friedens bemhungen Frankreichs, die Viviani immer wieder preist. Frank reich schulde nur seinen Verbndeten Rechenschaft ber seine Ab sichten! Was eine derartige These in der gefhrlichen Zuspitzung der Krisis bedeuten musste, bedarf keiner weiteren Errterung.

31. Juli

311

Der Minister des Aeusseren trgt mir auf, Ihnen dies mitzutei'len, u n d f r a g t , w e l c h e H a l t u n g Gr s s b r i tannien unter diesen Umstnden einnehmen w e r d e. Der deutsche Botschafter konnte nicht sagen, wiann die zwlf Stunden ablaufen werden. Er wird morgen, Samstag, um ein Uhr nachmittags, auf dem Ministerium des Aeusseren vor sprechen, um die Antwort der franzsischen Regierung, welche Haltung sie unter diesen Umstnden einnehmen will, ent gegenzunehmen. Er Hess durchblicken, dass er mglicherweise seine Psse verlangen werde. Der russische Botschafter sagte mir, er wisse nichts da von, dass eine allgemeine Mobilisation der russischen Streit krfte stattgefunden h abe.2)

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edwa rd Gre y.

Blaubuch Nr. 121.

Berlin. Auf Ihr Telegramm vom 31. Juli.1) Ich 'brachte heute eine Stunde damit zu, den Staats sekretr eindringlichst zu bitten, er mge Ihren Vorschlag an nehmen und noch einen Versuch machen, um die schreckliche Katastrophe eines europischen Krieges zu verhindern. Er verhielt sich Ihrem Vorschlge gegenber sehr freundlich und erkannte Ihre fortgesetzten Bemhungen, den Frieden zu erhalten, an, sagte aber, dass die Reichsregierung unmglich irgend einen Vorschlag in Erwgung ziehen knne, solange nicht aus Russland die Antwort auf ihre heutige Mit teilung eingetroffen sei ; diese Mitteilung, welche, wie er zugebe, die Form eines Ultimatums habe, ginge dahin, dass, wenn die russische Regierung nicht binnen zwlf Stunden der Reichsregierung mitteilen knne, dass sie sofort ihre Mobili sation gegen D eutschland und Oesterreich-Ungarn rokB 1b. Nr. 117.*) Der Bericht Vivianis, Gib. 117, ber die Demarche von Schns, erwhnt nichts davon, dass der Botschafter die Forderung seiner Psse irgendwie in Aussicht gestellt habe. 2 ) Iswolsky wusste nichts von der allgemeinen Mobilmachung in Russland! Dazu passt es sehr gut, dass auch Viviani nichts davon wusste. Blb. Nr. 121. x ) Blb. 111.
Deutschland kann keineVorsr-hlge mehr diskutieren, solange die russische Ant wort nicht ein getroffen ist.

312

31. Juli

gngig .machen werde, Deutschland sich gezwiungen she, ebenfalls sogleich zu mobilisieren. Ich fragte Seine Exzellenz, warum er sein Ersuchen an Russland noch dadurch erschwert habe, dass er von Letzterem auch eine Demobilisierung im Sden verlangte. Er sagte, das sei geschehen, damit Russland nicht vorgeben knne, seine ganze Mobilisierung sei nur gegen Oesterreich Ungarn gerichtet. Seine Exzellenz sagte, dass, wenn die Antwort Russ lands gnstig ausfiele, er persnlich glaube, dass ihr Vor schlag eine wohlwollende Beachtung verdiene, und in jedem Falle wrde er ihn dem Kaiser und dem Reichskanzler unter breiten, aber er wiederholte, dass es zwecklos wre, ihn zu erwgen, solange die russische Regierung nicht auf die deut sche Forderung geantwortet habe. Er versicherte mir neuerdings, dass sowohl Kaiser Wil helm, auf Ersuchen des Zaren, als auch das deutsche Aus wrtige Amit sogar noch gestern abend in Oesterreich-Un garn gedrungen seien, Bereitwilligkeit zur Fortfhrung der Verhandlungen zu zeigen und die telegraphischen und tele phonischen Mitteilungen aus Wien seien vielversprechend ge wesen aber die Mobilisation Russlands habe eben alles verdorben.

Der englische Botschafter in Be r lin, S ir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 122.

von Jagow will erst den Kaiser und den Reichskanzler befragen, ehe er die engli sche Anfrage betreffs der belgischen Neutralitt be antwortet.

Berlin. Betreffs der Neutralitt Belgiens nach Ihrem Telegramm vom 31. Juili an Sir E . Bertie.1) Ich sah den Staatssekretr, der mir mitteilte, vor Ertei lung einer Antwort msse er zuerst mit dem Kaiser und dem Reichskanzler Rcksprache nehmen. Aus dem, was er sagte, entnahm ich, dass seinem Dafrhalten nach jede Antwort ihrer seits einen Teil des Feldzugsplanes, der im Falle eines Krie ges ins Auge gefasst wird, enthllen msste, und er zweifelte daher, ob sie berhaupt eine Antwort geben wrden. Dessen ungeachtet nahm Seine Exzellenz von Ihrem Ansuchen Notiz,
Bl b. Nr. 122. *) Blb. 114.

31. Juli

313

Die Reiohsregierung scheint, nach dem was er sagte, der Meinung zu sein, dass Belgien bereits Feindseligkeiten gegen Deutschland begangen habe.2) Als Beispiel fhrte er die in Belgien erfolgte Beschlagnahme einer Sendung Getreide fr Deutschland an. Ich hoffe Seine Exzellenz morgen wieder zu sehen und die Angelegenheit weiter mit ihm besprechen zu knnen, aber es scheint mir wenig Aussicht vorhanden zu sein, eine be stimmte Antwort zu erlangen. Als er heute mit mir sprach, gab mir der Reichskanzler zu verstehen, dass Deutschland in jedem Falle den Wunsch hegt, die an Sie gerichtete Antwort Frankreichs zu erfahren.
2 ) Im Grb. Nr. 79 wird diese Behauptung energisch bestritten.

2 1

314

1. August

1 . flGUST
De r russische Min isterprsident des Aeusseren, Sasonow, an die russischen Vertreter im Auslande.

Der deutsche Botschafter in St. Petersburg entledigt sich seines Auftra ges, Russ land mge innerhalb 12 Stunden die Mobilmachung emstellen.

Orangebuch Nr. 70}) S t. P e t e r s b u r g . Um Mitternacht erklrte mir der deutsche Botschafter, im Auftrge seiner Regierung, dass, wenn w ir nicht innerhalb von 12 Stunden, das heisst Samstag mittag, die Demobilisie rung beginnen, nicht nur in Bezug auf Deutschland, sondern auch auf Oesterreich, die deutsche Regierung sich gezwungen sehe, den Mobilmachungsbefehl zu erteilen. Auf meine Frage, o b d a s d e r K r i e g s e i , antwortete der Botschafter v e r n e i n e n d , fgte aber hinzu, w i r w r e n d e m K r i e g e s e h r nahe.
Der sterreichisch-ungarische Botschafter in St. Petersburg, Graf Sz pry, an den sterreichisch-ungarischen Mini ster des Aeusseren, Graf Berchtold.

Rotbuch Nr. 56.

Szpry spricht von Bei einem heutigen Besuche legte ich Herrn Sasonow neuem Oester reich-Ungarns dar, dass ich Instruktionen erhalten htte, ich msse aber vorBereitwillig aussehicken, die augenblickliche, d u r c h d i e r u s s i s c h e keit zu Ver handlungen a l l g e m e i n e M o b i l i s i e r u n g in W i e n g e s c h a f mit Russland aus, allerdings f e n e L a g e s e i m i r g n z l i c h u n b e k a n n t , so dass mit dem Vor ich von dieser bei Verdolmetschung meiner n o c h v o r h e r behalt, dass diese Instruk abgegangenen Weisungen vollkommen absehen msse. Ich tionen inzwi sagte, dass die beiden Weisungen Euer Exzellenz von dem schen durch die allgemeine Missverstndnis handeln, als ob wir weitere Verhandlungen russische Mo bilmachung ge O b . Nr. 70. 0 Das Telegramm trgt im Ob. die Ueberschrift: gebenenfalls erledigt sind. Geheimes Telegramm.

S t. P e t e r s b u r g .

1. August

315

m it Russland abgelehnt htten. Dies sei, wie ich ihm schon ohne Auftrag versichert htte, e i n I r r t u m . Euer Exzellenz seien nicht nur gerne bereit, mit Russland auf breitester Basis zu verhandeln, sondern auch speziell geneigt, unseren Noten text einer Besprechung zu unterziehen, s o f e r n e s s i c h um d e s s e n I n t e r p r e t a t i o n handl e. Ich betonte, wie sehr die Instruktionen Euer Exzellenz an mich einen weiteren Beweis guten Willens bten, wenn ich ihm auch noch einmal in Erinnerung rufen msse, d a s s m i r die d u r c h d i e s e i t h e r i g e a l l g e m e i n e M o b i l i s i e r u n g g e s c h a f f e n e S i t u a t i o n u n b e k a n n t sei, ich knne nur hoffen, dass uns der Gang 'der Ereignisse n i c h t s c h o n z u w e i t g e f h r t h a b e ; jedenfalls htte ich es fr meine Pflicht gehalten, im gegenwrtigen Augenblicke den guten Willen der k. und k. Regierung nochmals zu dokumen tieren. Herr Sasonow erwiderte, er nehme von diesem Be weise guten Willens mit Befriedigung Akt; doch mchte er mich aufmerksam machen, d a s s i h m U n t e r h a n d l u n g e n in P e t e r s b u r g a u s n a h e l i e g e n d e n G r n den w e n i g e r E r f o l g v e r s p r e c h e n d e r s c h i e n e n a l s s 1c.h e a u f d e m n e u t r a l e n L o n d o n e r T e r r a i n. Ich erwiderte, Euer E xzellenz gingen, wie ich schon dargelegt htte, vom Gesichtspunkte einer direkten Fhlung nahme in St. Petersburg aus, so dass ich nicht in der Lage sei, zu seiner Anregung bezglich Londons Stellung zu nehmen, doch wrde ich Euer Exzellenz hievon Meldung erstatten.1)
Rb. Nr. 56. x ) Das in diesem Telegramm berichtete Gesprch diente der Dreiverbandsdiplomatie als Grundlage fr die immer wieder kehrende Behauptung, Oesterreich-Ungarn habe sich trotz der russi schen Mobilmachung zu direkten Verhandlungen ber die Note an Serbien und zu Abnderungen dieser Note bereit erklrt. Wie hin fllig solche aus diesem Gesprch gezogenen Schlsse sind, geht aus dem ausdrcklichen Vorbehalt des Grafen Szpry hervor, der erklrt, seine Mitteilungen seien auf Grund von vor der Mobilmachung er folgten Instruktionen abgefasst und knnen jetzt hinfllig sein, und aus der wichtigen Bemerkung, dass eine Besprechung ber die Note nur ihrer I n t e r p r e t a t i o n gelten solle. Vllig vernachlssigt wurde dagegen von der Dreiverbandsdiplomatie der wichtige Umstand, dass Sasonow sich dieser Erffnung gegenber ablehnend verhielt und auf die Londoner Verhandlungen zurckkam. Ueber dieses Gesprch gibt ausserdem noch ein Telegramm Sasonows an die russische Botschaft in London Aufschluss, das auch den Botschaftern der anderen Grossmchte zugestellt wurde. Dieses Telegramm spricht von der Bereitwilligkeit der sterreichisch-ungarischen Regierung, den Inhalt ihres an Serbien ge sandten Ultimatums zu diskutieren. Es befindet sich nicht im Ob., ist aber, da der russische Botschaftsrat in London, Herr von Etter, es Grey berreichte unter Nr. 133 im Blb. enthalten. Zu bemerken ist, dass hier die Berner Uebersetzung ganz im Sinne der vom Dreiver bnde diesem Gesprche gegebenen Interpretation den englischen Text

Sasonow will von direkten Ve rhandlun gen nichts mehr wissen und kommt auf das Projekt einer Londo ner Konferenz zurck.

316

1. August

Der franzsische Min isterprsident und M inister des Aeusseren, Viviani, an die franzsischen Vertreter in London, Berli n und Brssel.

Gelbbuch Nr. 122.

Frankreich will die belis che Neutratt achten.

Paris. Der englische Botschafter fragt mich im Auftrag seiner Regierung, welche Haltung im Falle eines Konfliktes mit Deutschland die franzsische Regierung Belgien gegenber einnehmen wrde. Ich erklrte, dass wir gewillt seien, wie wir es bereits mehrmals der belgischen Regierung mitgeteilt haben, die Neu tralitt Belgiens zu achten. Nur falls die belgische Neutralitt durch eine andere Macht verletzt wrde, Wrde Frankreich, um seine Verpflich tungen als Garantiemacht zu erfllen, in das belgische Gebiet eindringen.

Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 123.

Deutschland will die belgi sche Neutrali tt respek tieren und nicht nur das europische Gebietsondern auch den Kolo nialbesitz Frankreichs unangetastet lassen, wenn England neu tral bleibt.

L o n d n. Ich habe heute dem deutschen Botschafter gesagt, dass die Antwort der deutschen Regierung betreffs der Neutralitt Belgiens sehr bedauerlich sei, weil die belgische Neutralitt der ffentlichen Meinung dieses Landes sehr nahe geht. Wenn Deutschland dieselben Versicherungen wie Frankreich abge ben knnte, wrde sich auf schtzenswerte Weise die Unruhe und die allgemeine Spannung hier verringern; anderseits wrde es, wenn eine der kriegfhrenden Parteien die Neutralitt Belgiens verletzte, whrend die andere sie respektiere, sehr schwierig sein, das Volksempfinden hierzulande zurckzuhal ten. Ich sagte ihm, dass wir die Frage in der Kabinettssitzung diskutiert hatten, und, da ich bevollmchtigt worden war, ihm dies mitzuteilen, berreichte ich ihm eine diesbezgliche Note. Er f r a g t e m i c h , ob, w e n n D e u t s c h l a n d das Versprechen abgebe, Belgiens Neutralitt
the readiness of his Government to discuss the substance of the Austrian Ultimatum to Servia folgendermassen bersetzt: die Be reitwilligkeit seiner Regierung den Inhalt des an Serbien gestellten Ultimatums in Erwgung zu ziehen und zu besprechen. >

1. August

317

n i c h t z u v e r l e t z e n , w ir u n s v e r p f l i c h t e n w r d e n, n e u t r a l zu b l e i b e n . Ich antwortete, d a s k n n e i c h n i c h t s a g e n , un sere Hnde w ren noch frei, und wir berlegten noch, welches unsere Haltung sein wrde. Ich knne nur sagen, dass unsere Haltung zum grossen Teile durch die ffentliche Meinung in England bestimmt wrde, dass Belgiens Neutralitt fr die ffentliche Meinung die grsste Wichtigkeit habe. I c h d e n k e n i c h t , d a s? s w i r e i n N e u t a 1 i t t s v e r s p e h e n unter dieser alleinigen Bedingung abgeben knnen. Der Botschafter drang in mich, ob ich nicht Bedingun gen formulieren knnte, unter welchen wir neutral bleiben wrden. Er meinte sogar, d a s s d i e I n t e g r i t t F r a n k r ei ch s und s ei ne r Kolonien g a r a n t i e r t w e r denknnte. Ich sagte, dass ich mich gezwungen fhle, e n d g l t i g jedes N eutralittsversprechen unter sol c h e n B e d i n g u n g e n z u v e r w e i g e r n und dass ich nur sagen knne, dass wiir unsere Hnde frei behalten wrden,1) '
Bl b. Nr, 123. *) Man sieht ohne weiteres, welch entscheidende Bedeutung die von Sir Edward Grey hier wiedergegebene Unterredung mit dem Frsten Lichnowsky hatte. Deutschland machte hier das An erbieten, Belgiens Neutralitt vollstndig zu resp ektieren, nachdem es vorher nur die Integritt nach dem Frieden versprochen hatte. Deutsch land erklrte sich bereit, sogar im Falle eines Sieges ber Frankreich ausser dem europischen Territorium, dessen Integritt es schon frher gewhrleistet hatte, auch Frankreichs Kolonialreich nicht anzutasten, falls England neutral bleibe. Diese Tatsachen gehen klar aus dem englischen Blb. hervor. Zu ihnen gesellt sich aber noch ein anderes hchst wichtiges Moment: Der wichtige Telegrammwechsel zwischen Knig Georg und Kaiser Wilhelm und die Telegramme Lichnowskys, die auf S. 335 ff. folgen. Siehe die betreffenden Anmerkungen. Aus Blb. 123 erhellt aber bereits, dass Grey unbedingt den Krieg mit Deutschland wollte. Nachdem er bei dem ersten deutschen Angebot, Blb. 85, in dem der Reichskanzler ber Belgien keine andere Zusicherung abgab, als das Versprechen, das Knigreich nach dem Kriege wieder herzustellen, und nur Frank reichs europischen Besitz unangetastet lassen wollte, gerade wegen dieser beiden ungengenden Zugestndnisse ein Neutralittsverspre chen verweigerte, Blb. 101, htte er jetzt seine Neutralitt versprechen mssen. Als Lichnowsky zunchst die Achtung der belgischen Neu tralitt verspricht, sagt Grey, offenbar in der Hoffnung, dass Deutsch land nicht mehr anbieten werde, diese eine Bedingung genge nicht. Danach sagt auch Lichnowsky die Respektierung des franzsischen Kolonialbesitzes zu. Und hierauf erklrt Grey, er msse es endgltig ablehnen, ein englisches Neutralittsversprechen zu geben. Wie wir aus den Stcken des 31. Juli ersehen, hoffte Grey, der den Kabi nettsrat und das Parlament' mit einem moralischen Kriegsgrund hin-

Grey lehnt dieses Aner bieten ab: er msse endgl tig auf ein Ver sprechen der englischen Neutralitt verzichten.

318

1. August

Fortsetzung der A nm erkung Bl b. Nr. 123. *) reissen musste, ja gerade auf die neue Entwicklung, d. h. die Ver letzung der belgischen Neutralitt durch Deutschland. Nun spielte Deutschland ihm den schlechten Streich und war zu allen Zugestnd nissen bereit. Da Gfey trotzdem aber den Krieg wollte und zum Kriege der Verletzung der belgischen Neutralitt bedurfte, lehnte er schroff jedes Neutralittsversprechen ab, in der Gewissheit, dass Deutschland nun, da es unbedingt auf Englands Teilnahme am Kriege zhlen musste, auch nicht mehr die belgische Neutralitt respek tieren wrde. Dieser Verletzung der belgischen Neutralitt durch Deutschland, deren Voraussetzung aber erst die Weigerung Englands war, neutral zu bleiben, bediente sich Grey nichtsdestoweniger, um England zum Kriege hinzureissen. Das war aber nur mglich, wenn er dem Parlament und der englischen ffentlichen Meinung die bedeutsame Unterredung, Blb. 123, verschwieg. Das geschah denn auch: Weder das offizielle Expose des Blb. noch die Parlamentsreden vom 3. und 6. August erwhnen das deutsche Angebot, so dass das englische Volk tatschlich glaubte, es kmpfe fr die belgische Neu tralitt, whrend in Wahrheit Grey diese Neutralitt ohne weiteres schtzen konnte, wenn er selbst nur neutral blieb. Das englische Ministe rium des Aeusseren versuchte spter diese Vertuschungsmethode zu beschnigen. Als Erwiderung auf eine Unterredung, die der englische Unterstaatssekretr Acland einem dnischen Journalisten gewhrte, in der wiederum das moralische Motiv, der Schutz Belgiens, betont wurde, wies der deutsche Staatssekretr von Jagow in einer Unter redung mit einem ndern dnischen Journalisten (verffentlicht in der Kopenhagener Nationaltidende vom 1. Oktober 1914), u. a. auf das Stck 123 des Blb. hin. Darauf liess Acland durch das Reutersc.he Bureau eine Erwiderung verbreiten, in der es u. a. heisst: Jagow erklrte ferner, dass Grey am 1. August dem deutschen Botschafter gegenber abgelehnt habe, die Neutralitt Englands zu versprechen, falls Deutschland die Neutralitt Belgiens zusichere. Diese Anregung ging nicht von der deutschen Regierung aus. Es ge nge, an die Rede Greys im Unterhause zu erinnern, worin er sagte: Ich wnsche ein Wort hinzufgen ber persnliche Anregungen, die der Botschafter unabhngig von Mitteilungen seiner Regierung machte. Der Botschafter wirkte fr den Frieden, aber er, wie andere gleich ihm, besass keine wirkliche Autoritt in Berlin. Das ist eine Erklrung fr die Erfolglosigkeit unserer Bemhungen fr den Frieden. Darauf entgegnete dieNordd. Allg. Z tg . am 6. Oktober 1914 u. a.: Die Frage des Botschafters Frsten Lichnowsky an Grey, ob dieser die Neutralitt Englands versprechen knne, falls Deutschland die Neutralitt Belgiens zusichere, war eine dienstliche Frage. Die deutschen Botschafter sind in solchen Fllen das Sprachrohr ihrer Regierung. Glaubte Grey, dass der Botschafter diese Frage nur fr seine Person stelle, so war es fr den britischen Staatssekretr, bei aufrichtigem Friedenswillen, um so leichter, eine Zusicherung ber Englands Neutralitt zu geben. Grey ist aber dieser Zusicherung auch in der unverfnglichen Form einer persnlichen Rckusserung auf eine persnliche Frage ausgewichen. Die englische Regierung begngte sich nicht damit, ihrem Volke die wichtige Unterredung des Blb.-Stckes 123 in der entscheidenden Stunde zu verschweigen und sie spter zu umschleiern. Auch in der deutschen fr die Neutralen berechneten amtlichen Uebersetzung des Blb. wird dem unzweideutigen Text Gewalt angetan. Die wiederholt erwhnten Unterschiede zwischen dem englischen Original und der

1. August

319

Der englische Botschafter in Wien, Sir M. de Bunsen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Wi e n . Allgemeine Mobilisation des Heeres und der F lo tte.1)

Der russische Botschafter in Paris, Iswolsky, an den russi schen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Blaubuch Nr. 127.

Allgemeine Mobilmachung in O esterreich Ungarn.

Paris. Bei Empfang des Telegrammes des franzsischen Bot schafters in St. Petersburg ber die Mitteilung, die Ihnen der deutsche Botschafter betreffs des deutschen Entschlusses, heute die allgemeine Mobilisation anzuordnen, machte, h a t der P r s i d e n t der Re publik das M o b i l m a c h u n g s d e k r e t u n t e r z e i c h n e t . 1) In den Strassen schlgt man die Aufrufe an die Reservisten an. Der deutsche
vom Foreign Office in Bern verffentlichten Uebersetzung treten hier besonders befremdend hervor. Der wichtige Abschnitt ber das deut sche Angebot, auch Frankreichs Kolonien zu schonen, lautet im eng lischen Text: He even s u g g e s t e d that the integrity of France and her colonies might be guaranteed. I said that felt obliged to r e f u s e d e f i n i t e l y any promise to remain neutral on similar terms. W ir gaben oben die wrtliche Uebersetzung. Das Foreign Office aber bersetzt folgendermassen: Er Hess sogar d u r c h b l i c k e n , d a s s es m g l i c h sei , die Integritt Frankreichs und seines Kolo nialgebietes zu gewhrleisten. Diese Uebersetzung schwcht, wie man sieht, ganz erheblich die Bedeutung des deutschen Angebotes ab. Die Absicht wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, dass die offi zielle Uebersetzung, wenn es sich um G r e y s suggestions han delt, regelmssig mit Vorschlag bersetzt; hier aber muss es durch blicken lassen heissen! Die deutsche Uebersetzung des zweiten Satzes lautet, wie oben: Ich sagte, dass ich mich gezwungen sehe, e n d g l t i g jedes Neutralittsversprechen unter solchen Bedingungen zu verweigern, etc. Die Uebersetzung des Foreign Office schwcht hier den entschieden ablehnenden Ton ab, indem sie schreibt: Ich sagte, dass es mir unmglich sei, auf diese Bedingung hin ein bestimmtes Versprechen zu geben. Bl b. Nr. 127. ] ) Das Blb. erteilt mit diesem Telegramm, das als Nr. 127 unter dem Datum 1. August angefhrt wird, whrend die rus sische allgemeine Mobilmachung, Blb. Nr. 113, am 31. Juli angekndigt wird, dem Gib., das immer wieder behauptet, die russische allgemeine Mobilmachung sei die Folge der allgemeinen Mobilmachung in Oester reich-Ungarn gewesen, das schrfste Dementi. Die sterreichisch-unga rische allgemeine Mobilmachung erfolgte in der Tat einen Tag nach der russischen. O b . Nr. 74. *) Wann aber hat der Prsident diese Mitteilung erhalten?. Zweifellos am 31. Juli bereits, das Gib. aber verffentlicht das betreffende Petersburger Telegramm Paleologues nicht. Das ein-

Oranqebuch Nr. 74.

Bei Empfang der Nachricht von der deut schen Demar che in St. Pe tersburg unter zeichnet Poincar das Mobil machungs dekret.

320

1. August

Botschafter hat soeben Viviani besucht, aber hat ihm keine neue Mitteilung gemacht, indem er die Unmglichkeit vorgab, die empfangenen Telegramme zu dechiffrieren. Viviani hat ihn von der Unterzeichnung des Mobilmachungsdekrets verstn digt als Antwort auf die deutsche Mobilmachung2) und hat ihm sein Erstaunen ausgesprochen, dass Deutschland eine derartige Massnahme in einem Augenblick ergriffen habe, in dem ein freundschaftlicher Meinungsaustausch zwischen Russland, Oesterreich und den Mchten noch iim Qange sei;3) er fgte hinzu, dass die Mobilmachung nicht notwendigerweise Krieg bedeute und dass der deutsche Botschafter in Paris bleiben knne, wie der russische Botschafter in Wien und der ster reichisch e in St. Pete rsburg geblieben ist. Der russische Botschafte r in P aris, Iswolsky, an den russi schen Minister des Aeusseren, Sasonow.

Orangebuch Nr. 75.

Iswolsky bekmpft die sterreichisch ungarischen Bemhungen in Paris.

Paris. Ich erfahre vom Prsidenten, dass whrend der letzten Tage der sterreichische Botschafter dem Ministerprsidenten energisch versicherte, dass Oesterreich uns erklrt habe, be reit zu sein, nicht nur die territoriale Integritt Serbiens, sondern auch seine souvernen Rechte zu respektieren, dass wir aber absichtlich diese Erklrung verschwiegen htten. Ich setze dem ein kategorisches Dementi entgegen.1)
zige Telegramm Paleologues von diesem Datum ist das bereits oben erwhnte Telegramm Nr. 118, das die Anordnung der allgemeinen Mobilmachung berichtet. Ueber das deutsche Ultimatum an Russ land, das ja der Anordnung der allgemeinen Mobilmachung selbstver stndlich erst folgte, ist dagegen schon vorher die Rede, und zwar ausser in dem bereits besprochenen Telegramm Nr. 116 ber die Unterredung Vivianis mit von Schn, auch in einem Telegramm Jules Cambons aus Berlin. Infolgedessen hat Prsident Poincare die Mit teilung bereits am 31. erhalten und daher wohl auch am 31. die all gemeine franzsische Mobilmachung angeordnet. Dieser Umstand aber, beweist ausserdem, was wir bereits S. 309 bewiesen haben, dass das Telegramm 118 ber die russische allgemeine Mobilmachung willkrlich an diese Stelle gerckt wurde, anstatt bereits vorher im Gib. unter gebracht zu werden. 2 ) Diese Motivierung der franzsischen Mobilmachung kann nur ungeheuerlich genannt werden. Eine deutsche Mobilmachung hatte, wie man in Frankreich genau wusste, nicht stattgefunden. 8 ) Hier taucht wieder das Motiv auf, Deutschland habe mit seinem Ultimatum die friedlichen Besprechungen zwischen Wien und Petersburg zerschlagen. Vergl. Rb. Nr. 56. O b. Nr. 75 *) Bezieht sich das kategorische Dementi Iswolskys auf die Behauptung, Russland habe die Erklrung Oesterreichs verschwiegen, oder auf die Erklrung selbst? Man kann nicht gut an-

1. August

321

Der englische Botschafte r i n Paris, Sir F. Bertie, an den eng lischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 134.

Paris. Der Prsident der Republik hat mir mitgeteilt: dass die deutsche Reichsregierung versuch e, die Verantwortung auf Russland abzuwlzen; erst nachdem in Oesterreich-Ungarn die allgemeine Mobilisation angeordnet worden war, habe der Zar die allgemeine Mobilmachung anbefohlen;1) die deutsche Reichsregierung bezeichne die von ihr getroffenen militri schen Massnahmen nicht als allgemeine Mobilisation, obschon dieselben in Wirklichkeit nichts anderes sind; eine franzsische allgemeine Mobilmachung werde als Selbsterhaltungsmassregel ntig werden, Frankreich sei bereits 48 Stunden hinter Deutschland zurck, was die deutschen militrischen Massnah men betreffe2) ; den franzsischen Truppen Wurde befohlen,
nehmen, dass das Dementi den ersteren Sinn hatte, denn ob nun Iswolsky derartige Mitteilungen gemacht hatte oder nicht, der Minister prsident und Prsident Poincare wussten das selbst. Ein Dementi hierber wre also nicht mglich oder unntig. Es muss sich also auf die Erklrung selbst bezogen haben. Und in diesem Falle ent spricht das Dementi Iswolskys nicht den Tatsachen. Aus den Doku menten, die wir zum Abdruck brachten, geht unzweifelhaft hervor, dass Oesterreich-Ungarn zu wiederholten Malen feierlich die besagte Erklrung abgab. Es geht ebenso deutlich aus ihnen hervor, dass Sasonow sich um diese Erklrung nicht kmmerte, sie verdchtigte und sogar sagte, er knne sie nicht in Betracht ziehen. Bl b. Nr. 134. *) Der Prsident der Republik beteiligt sich mit dieser Behauptung an der immer wiederkehrenden Verschiebung des Zusammenhanges zwischen sterreichisch-ungarischer und russischer allgemeiner Mobilmachung. Bereits Gib. Nr. 115, ein Telegramm Dumaines vom 31. Juli, verlegt die sterreichisch-ungarische Mobil machung vor die russische, die erst als Nr. 118 und zwar als moti viert durch die sterreichisch-ungarische mitgeteilt wird. Ein Ver gleich dieser Entstellung mit Blb. Nr. 127 (siehe die betreffende An merkung) gengt, um das Verfahren des Gib. und die in Blb. Nr. 134 berichtete Darstellung Poincares richtig einzuschtzen. 2 ) Die Behauptung, dass Deutschland mit seinen m ilitrischen Massnahmen einen Vorsprung von 48 Stunden hatte, ist angesichts der formellen deutschen Erklrungen nicht ernst zu nehmen. Offenbar gengte aber der Dreiverbandsdiplomatie selbst diese khne Motivierung der franzsischen allgemeinen Mobilmachung noch nicht, denn die offizielle Berner Uebersetzung des Blb. ndert den oben wrtlich ber setzten Abschnitt, that a French general mobilisation will be necessarsily self-defence and that France is already 48 hours behind Ger many as regards German military preparations, folgendermassen: Frankreich wird sich gentigt sehen, um seine Selbsterhaltung be sorgt, ebenfalls zu mobilisieren, das heisst 48 Stunden spter als dieses Deutschland getan. Es wird also damit der Eindruck erweckt, ala habe Deutschland bereits zwei Tage vorher m o b i l i s i e r t !
Poincare ver tritt England gegenber die russische Poli tik und klagt Deutschland an.

322

1. August

sich nur auf zehn Kilometer der deutschen Grenze zu nhern, um Deutschland damit den Grund zu der Anklage zu entziehen, Frankreich habe Provokationen begangen, whrend die deut schen Truppen bereits an der Grenze stehen und dieselbe zeitweilig berschritten haben; der Zar hat sich trotz der all seitigen Mobilisation bereit erklrt, seine Unterhandlungen mit dem deutschen Botschafter in St. Petersburg fortzusetzen, um dadurch den Frieden zu bewahren; dass die franzsische Re gierung, die ausgesprochen friedensliebend ist, die Aufrecht erhaltung des Friedens wnscht und auch jetzt noch nicht daran verzweifelt, den Krieg vermieden zu sehen.
Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in St. Petersburg, Sir G. Buchanan.

Blaubuch Nr. 136.

England e r klrt, dass wenn Russland die Mobilma chung ange sichts der ver shnlichen Haltung Oesterreich Ungarns ein stellt, der Friede erhal ten werden kann.

London. Es wird mir aus bester Quelle berichtet, dass die Regie rung Oesterreich-Ungarns der deutschen Regierung mitgeteilt hat, dass, trotzdem die Lage durch die Mobilisation Russlands umgestaltet worden sei, sie in Anerkennung der von England im Interesse des Friedens unternommenen Schritte bereit wre, meinen Vorschlag, zwischen Oesterreich-Ungarn und Serbien zu vermitteln, in Erwgung zu ziehen. Die Folge die ser Annahme wrde natrlich se in , dass gegenwrtig Oesterreich-Ungarns militrische Aktion gegen Serbien weiter ginge, und dass die englische Regierung in die russische Re gierung dringen wrde, ihre gegen Oesterreich-Ungarn gerich tete Mobilisation einzustellen, in welchem Falle Oesterreich Ungarn natrlich seine militrischen Gegenmassnahmen in Ga lizien, welche ihm durch die russische Mobilisation aufgezwun gen wurden, widerrufen wrde. Berichten Sie dem Minister des Aeusseren darber und fgen Sie bei, d a s s w e n n R u s s l a n d , d e r A n n a h m e d e s V e r m i t t l u n g s v o r s c h l a g e s s e i t e n s O e s te r r e i c h - U n g a r n s e inge de nk, sich zur E i n s t e l l u n g s e i n e r M o b i l i s a t i o n v e r s t e h e n k n n e , es noch mglich schiene, den Frieden zu erhalten. Vermutlicher weise muss die Angelegenheit sowohl mit der deutschen, als mit der russischen Regierung besprochen w erden.x)
Bl b. Nr. 135. J) Grep steht hier wieder einmal theoretisch auf demselben Standpunkt wie Deutschland: Wenn noch Verhandlungen mglich sein sollen, msse sich Russland zur Einstellung seiner Mobil-

1. August

323

Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeus seren, V iviani, an die franzsischen Botschafter in London, St. Petersburg, Berlin, Wien und Rom.

Gelbbuch Nr. 120.

Paris. Zwei Demarches wurden gestern von den sterreichi schen Botschaftern ausgefhrt, die eine in ziemlich unbestimm ter Form in Paris, die andere, prziser, in vershnlichem Sinne, in St. Petersburg. Graf Szescen kam, um mir zu erklren, dass die sterjeichisch-ungarische Regierung offiziell Russland mitgeteilt habe, dass sie keinen territorialen Ehrgeiz habe und nicht die Staatssouvernitt Serbiens antasten werde; dass sie ebenfalls jede Absicht, den Sandjak zu besetzen, zurckweise; aber dass diese Erklrungen des Desinteressements nur ihren W ert be halten, wenn der Krieg auf Oesterreich und Serbien lokalisiert bleibe, da ein europischer Krieg unabsehbare Eventualitten erffne. Indem er diese Erklrungen kommentierte, gab der sterreichische Botschafter zu verstehen, dass, wenn seine Regierung nicht auf die Fragen der Mchte, die in ihrem eige nen Namen sprechen, antworten knne, sie zweifellos Serbien antworten knne oder einer Macht, die im Namen Serbiens nach ihren Bedingungen frage. Er fgte hinzu, 'dass hier viel leicht noch eine Mglichkeit gegeben sei. In Petersburg besuchte der sterreichische Botschafter Herrn Sasonow und erklrte ihm, dass seine Regierung darein willige, einer Diskussion beizustimmen, die den Inhalt des an Serbien gerichteten Ultimatums behandle. Der russische Mini ster erklrte sich durch diese Erklrung befriedigt und schlug vor, dass die Pourparlers in London unter der Teilnahme der Mchte stattfnden. Herr Sasonow hat offenbar die englische Regierung gebeten, die Leitung der Verhandlungen zu ber nehmen; er sagte, dass es wichtig sei, dass Oesterreich seine Operationen in Serbien einstelle.1)
maehung bereit finden. Die sanftmtige Art, in der Grey hier das deutsche Ultimatum untersttzt, konnte natrlich keinen Erfolg haben und sollte offenbar auch keinen Erfolg haben. Diese Aeusserungen Greys haben aber immerhin den einen Wert, dass sie den Nachweis erbringen, dass Deutschland auch nach englischer Auffassung durch aus nichts Unbilliges von Russland verlangte und dass England durch seine eigene Auffassung gezwungen gewesen wre, Russland nicht weiter Gefolgschaft zu leisten. Gi b . Nr. 120. J) Und Russlands allgemeine Mobilmachung?
Oesterreich Ungarns ver shnliche Hal tung in fran zsischer Be leuchtung.

324

1. August

be schuldigt Deutschland, es pr ovoziere den Krieg.

Auis diesen Tatsachen geht he rvor, dass Oesterreich s ich endlich einem Arrangement geneigt zeigt, wie auch, dass die russische Regierung bereit ist, auf Grund des englischen Vor schlages in Verhandlungen einzutreten.2) Leider scheinen diese Dispositionen, die auf eine fried liche Lsung hoffen ;liessen, tatschlich durch Deutschlands Haltung annulliert zu sein. Deutschland hat in der Tat der rus sischen Regierung ein Ultimatum gestellt, das ihr 12 Stunden bewilligt fr die Entmobilisierung, nicht nur in Bezug auf Deutschland, sondern auch auf Oesterreich; mittag luft die Frist ab. Das Ultimatum ist durch nichts gerechtfertigt, da Russland den englischen Vorschlag angenommen hat, der einen Stillstand der militrischen Vorbereitungen aller Mchte ein begreift.3 ) Deutschlands Haltung beweist, dass es den Krieg will. Und es will ihn gegen Frankreich.4) Als gestern Herr von
G ib . Nr. 120.2 ) Es muss zunchst darauf hingewiesen werden, dass die franzsische Diplomatie sich noch nicht ber den Plan einig war, die Bereitwilligkeit Oesterreichs, mit Russland das Ultimatum zu besprechen, und Deutschlands Fragestellung an Russland gegeneinander auszu spielen. Jules Cambon, in einem Telegramm vom gleichen Tage, Gib. Nr. 121, sieht die deutsche Perfidie nicht dort, wo Viviani sie sieht. Er telegraphiert in der Tat: Das Ultimatum an Russland schaltet die letzten Friedensaussichten aus, die diese Unterhaltungen noch bestehen Hessen (die russisch-sterreichischen). Man kann sich fragen, ob unter diesen Umstnden d ie B e r e i t w i l l i g k e i t O e s t e r r e i c h s a u f r i c h t i g wa r und n i c h t b e z w e c k t e , die V e r a n t w o r t l i c h k e i t des K o n f l i k t e s a u f R u s s l a n d zu s c h i e b e n . Jules Cambon sieht also immerhin ein, dass Russland durch seine allgemeine Mobilmachung die Verhandlungen mit Oesterreich-Ungarn zerschlagen hat, whrend Viviani die russische Mobilmachung mit Schweigen ber geht und sich nur mit ihren Folgen, der deutschen Demarche, beschf tigt und nun diese, und nicht die russische Mobilmachung, fr den Umschwung verantwortlich macht! 3 ) Das ist nicht richtig. Russland hatte nicht den englischen Vorschlag angenommen, in dem als Voraussetzung die Einstellung aller militrischen Vorbereitungen verlangt wurde, sondern die allge meine Mobilmachung angeordnet und einen Gegenvorschlag formuliert, in dem es nur eine abwartende Haltung versprach, d. h. bis auf die Zhne gerstet. 4 ) Und es will ihn gegen Frankreich . . . . Diese Darstellung ist nicht diskutierbar. Dass Deutschland auf dem Umwege ber einen sterreichischen Krieg gegen Serbien und einen deutsch russischen Krieg, den Krieg gegen Frankreich als sein wahres Ziel betrachtet, das ist eine so aussergewhnliche politische Auffassung, dass man Mhe hat, daran zu glauben, sie gehe von den leitenden Staatsmnnern einer europischen Grossmacht aus. In diese These aber hatte sich Viviani verliebt. Er wiederholte sie in seiner Re gierungserklrung vom 4. August 1914 und gab ihr in der Regierungs erklrung vom 22. Dezember 1914 folgende klassische Formel: Und

1. August

325
Viviani fhrt die Krisis auf Deutschlands Wunsch, Frankreich zu bekriegen, zu rck.

Schn kam, um am Quai dOrsay zu fragen, welche Haltung Frankreich im Falle eines deutsch-russischen Konfliktes ein zunehmen gedenke, sagte der deutsche Botschafter, obgleich zwischen Deutschland und Frankreich kein unmittelbarer Kon flikt besteht und wir seit Beginn der Krisis alle unsere Be mhungen auf eine friedliche Lsung gerichtet haben und das noch tun, dass er mich' bitte, dem Prsidenten der Republik seine Ehrerbietung und seinen Dank auszusprechen, und bat mich, die Dispositionen fr seine eigene Person ergreifen zu wollen; wir wissen auch, dass er bereits die Archive der Bot schaft in Sicherheit gebracht hat. Diese Haltung, als bestnde ein diplomatischer Bruch ohne direkten Konflikt und obgleich ihm keine negative Antwort gegeben wurde, charakterisiert den entschiedenen Willen Deutschlands, gegen Frankreich Krieg zu fhren.5) Der Mangel an Aufrichtigkeit in seinen Friedensbeteuerungen ist durch den Bruch erwiesen, den es Europa aufzwingt, whrend die Verhandlungen endlich von Oesterreich im Einvernehmen mit Russland angenommen wurden.

Der franzsische Botschafte r in Rom, Barrere, an den fran zsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeus* seren, Viviani. ,

Gelbbuch Nr. 124.

Rom . Ich w!ar heute morgen um 8V2 Uhr bei dem Marquis di San Giuliano, um von ihm auf genaue Weise zu erfahren,
Italien wird neutral bleiben.

wenn Deutschland diplomatisch den Frieden im Keime erstickte, so .geschah das, weil es seit mehr als vierzig Jahren unermdlich sein Ziel verfolgte: die Zerschmetterung Frankreichs, um zur Knechtung der Welt zu gelangen 5 ) und obgleich ihm keine negative Antwort gegeben wurde>. Viviani schreibt diese Worte in Nr. 120 des Gib., whrend Nr, 117 klar und deutlich die negative Haltung Frankreichs enthllt: Freiherr von Schn fragte mich zum Schluss im Namen seiner Regierung, wel che Haltung im Fall eines Konfliktes zwischen Deutschland und Russ land Frankreich einnehmen wrde. Er sagte mir, dass er morgen, Samstag, um 1 Uhr wiederkommen wrde, um meine Antwort ent gegenzunehmen. Ic h h a b e n i c h t d i e A b s i c h t , i h m h i e r b e r e i n e E r k l r u n g a b z u g e b e n und werde mich darauf beschrnken, ihm zu sagen, d a s s F r a n k r e i c h s e i n e n I n t e r e s s e n g e m s s h a n d e l n w i r d . Die Regierung der Republik schuldet in der Tat nur ihrem Verbndeten Rechenschaft ber ihre Absichten.

326

1. August

welche Haftung Italien angesichts der p r o v o z i e r e n d e n A k t e D e u t s c h (lands u n d i h r e r F ol ge n a n n e h m e n wrde. Der Minister des Aeusseren antw ortete mir, dass er gestern abend den Besuch des deutschen Botschafters erhalten habe. Herr von Flotow habe ihm gesagt, dass 'Deutschland die russische Regierung aufgefordert habe, ihre Mobilmachung einzustellen, und die franzsische Regierung gefragt habe, welche Absichten sie habe; Deutschland habe Frankreich eine Frist von 18 Stunden und Russland eine Frist von 12 Stunden fr die Antwort bewilligt. Herr von Flotow fragte im Anschluss an diese Mittei lung, welche Absichten die italienische Regierung hege. Marquis di San Giuliano hat geantwortet, dass, da d e r v o n O e s t e r r e i c h u n t e r n o m m e n e K r i e g , haupt schlich wegen der Folgen, die er nach den W orten des deut schen Botschafters haben knne, e i n e n a g g r e s s i v e n C h a r a k t e r h a b e , der nicht mit dom r e i n d e f e n s i v e n C h a r a k t e r d e s D r e i b u n d e s im Einklang stehe, I t a l i e n n i c h t an d e m K r i e g e t e i l n e h m e n k n n e . 1)
G ib .N r. 124. J) Mit dieser Aeusserung Giulianos ist grosser Missbrauch getrieben worden. Die Dreiverbandsdiplomatie benutzte sie, um vor der Welt darzutun, dass Deutschland einen Aggressivkrieg fhre. So liess die franzsische Regierung am 3. August der engli schen Regierung die Aeusserung Giulianos mitteilen. Indem er diese Mitteilung machte, heisst es im Blb. Nr. 152, unterstrich Herr Cambon a u f t r a g s g e m s s die italienische Erklrung, dass der gegenwrtige Krieg kein defensiver Krieg, sondern ein Angriffskrieg sei und dass aus diesem Grund der casus foederis nach dem Wortlaut des Drei bundsvertrages nicht eintrete. Das ist eine offenbare Verdrehung der italienischen Aeusserungen. Aus dem Wortlaut des obenstehenden Dokumentes geht mit einwandsfreier Klarheit hervor, dass Giuliano nicht daran gedacht hat, den deutsch-russischen oder franzsisch deutschen oder gar den deutsch-englischen Krieg, ebensowenig wie den sterreichisch-russischen Krieg, alle diese Kriege waren berhaupt noch nicht ausgebrochen als deutsche oder sterreichische Aggres sivkriege zu betrachten. Er spricht nur von dem sterreichisch-serbi schen Krieg, der natrlich, und das ist nie von Oesterreich-Ungarn bestritten worden^ seiner Form nach ein von Oesterreich-Ungarn ge fhrter Angriffskrieg ist. Die anderen mglichen Kriege sieht Giuliano als Folgen dieses Krieges an. Seine Anschauung deckt sich also auch insofern nicht mit der franzsischen, als Frankreich ja den weiteren Krieg als gegen Oesterreichs Wunsch von Deutschland vom Zaune gebrochen erklrt, whrend Giuliano ihn als die Folge des sterreichischen Krieges gegen Serbien auffasst. Es ist eine vollstndige Verschiebung der Tatsachen, wenn die franzsische Diplomatie Giulianos Worte als auf den Weltkrieg gemnzt interpretiert, whrend sie klar und deut lich nur fr den sterreichisch-serbischen Krieg gelten.

1. August

327

Der franzsische Ministerprsident und Minister des Aeus seren, Viviani, an die f ranzsischen Botschafter in Rom, Madrid London, St. Petersburg, Berlin, Wien, und Konstantinopel.

Gelbbuch Nr. 125.

Paris. De r deutsche Botschafter kam heute morgen um 11 Uhr wieder zu mir. Nachdem ich ihn an alle Bemhungen Frank reichs um eine ehrliche Beilegung des sterreichisch-serbischen Konfliktes und der Schwierigkeiten, die daraus zwischen Oesterreich und Russland entstanden sind, erinnert hatte, ver stndigte ich ihn von den seit gestern fortgesetzten Pour parlers : 1. Ein Transaktions-Vorschlag Englands, der unter anderem eine Einstellung der russischen militrischen Mass nahmen vorsieht unter der Bedingung, dass die ndern Mchte das Gleiche tun; Russlands Zustimmung zu diesem Vorschlag.1) 2. Mitteilungen der sterreichischen Regierung, die er klrt, dass sie kein Gebiet auf Serbiens Kosten anstrebt und auch nicht in den Sandjak eindringen will und bereit ist, in London mit den anderen Mchten den Kernpunkt der ster reichisch-serbischen Frage zu diskutieren.2) Ich hob dagegen die Haltung Deutschlands hervor, das, indem es alle Pourparlers fahren lsst, an Russland ein Ulti matum richtete in dem Augenblicke, da dieses soeben die eng lische Formel annahm (die einen Stillstand der militrischen Vorbereitungen aller Lnder, die mobilisiert hatten, einbeschliesst),3) und einen diplomatischen Bruch mit Frankreich als bevorstehend ins Auge fasst. Freiherr von Schn antw ortete mir, er wisse nichts von der Entwicklung, die die Frage seit 24 Stunden genommen habe, dass hier vielleicht ein Hoffnungsschimmer vorliege fr eine Verstndigung, dass er von seiner Regierung keine Mitteilung erhalten habe und dass er Nachrichten einziehen werde. Er beteuerte abermals seinen ehrlichen Wunsch, seine
G i b . Nr. 125. *) Unter gleichzeitiger allgemeiner Mobilmachung! Das ist der wesentliche Punkt. Siehe Anmerkung 3 zu Gib. 120. 2 ) Alles durch Deutschland erzielte Zugestndnisse, deren Vor aussetzung war, dass Russland seine militrischen Vorbereitungen nicht fortsetze. 3 ) Diese Behauptung Vivianis ist schon wiederholt widerlegt worden. Die. Formel nahm Russland nicht an und stellte die Mobil machung nicht ein.
Vivianis An schuldigungen gegen Deutschland.

328

1. August

Bemhungen denen Frankreichs anzus ohliessen, uim eine L sung des Konfliktes zu erreichen. Ich 'betonte die schwere Verantwortung, die die kaiserliche Regierung auf sich nehmen wrde, wenn sie in derartigen Umstnden ungerechtfertigte Initiativen ergreife, die unwiderruflich den Frieden gefhrden knnten.4) Freiherr von Schn spielte nicht mehr auf seine bevor stehende Abreise an und verlangte keine Antwort auf seine Frage ber die Haltung Frankreichs im Falle eines sterrei chisch-russischen Konfliktes.5) Er beschrnkte sich darauf, selbst zu sagen, dass diese Haltung nicht zweifelhaft sei. Man darf die Mglichkeiten, die sich aus meiner Unter haltung mit dem deutschen Botschafter ergeben, in keiner Weise bertreiben, denn die kaiserliche Regierung fhrt ihrer seits mit den gefhrlichsten Vorbereitungen an unserer Grenze fort. Man darf sie aber auch nicht vernachlssigen und wir drfen nicht aufhren, fr eine Verstndigung zu arbeiten.6 ) Frankreich betreibt seinerseits alle militrischen Massregeln, die geeignet sind, es gegen einen zu grossen Vorsprung der deutschen militrischen Vorbereitungen zu sichern. Frankreich ist der Ansicht, dass seine vershnlichen Bemhungen nur Aus sicht auf Erfolg haben, wenn man es bereit und entschlossen weiss, falls der Kampf ihm aufgezwungen w ird .7)
Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den franzsischen Ministerprsidenten und M inister des Aeusseren, Viviani.

Gelbbuch Nr. 126.

Paris. Sir Edward Grey sagte mir, dass in seiner Beratung von heute morgen das Kabinett von Neuem die Lage betrachG l b . Nr. 125. 4 ) Eine solche Initiative war die in dieser Zu sammenstellung Vivianis wieder vollstndig vergessene russische allgemeine Mobilmachung. 5 ) Soll heissen deutsch-russischen Konfliktes. 6 ) Das tat Frankreich nicht. Es protestierte in keiner Weise gegen die russische allgemeine Mobilmachung. Seine ganze diploma tische Ttigkeit am 1. und 2. August ging auf die Beteiligung Eng lands am Kriege und auf die Rechtfertigung der russischen Massnahmen in London aus. 7 ) Das Gib. bringt also keinerlei Mitteilung ber die nach dem Blb. und Ob. erfolgte allgemeine franzsische Mobilmachung, die, als Vi viani diese Telegramme absandte, bereits angeordnet war. Es spricht hier nur von militrischen Massregeln, die verhindern sollen, dass Deutschland einen Vorsprung gewinnt.

1. August

329

iet habe. Da Deutschland von England eine Neutralittsklausel verlangt und sie nicht erhalten habe, bliebe die englische Re g ierung Herrin ihrer Aktion, und diese knne sich in verschie denen Hypothesen ussern. Zunchst sei die belgische Neutralitt in England sehr wichtig. Frankreich hat sogleich das Versprechen, sie zu respek tieren, erneuert. Deutschland erklrte, nicht in der Lage zu sein, zu antworten . Sir Edwa rd Qrey wird dem Kabinett diese Antwort vorlegen und die Ermchtigung verlangen, Mon tag im Unterhause zu erklren, dass die englische Regierung keine Verletzung der belgischen Neutralitt erlauben wird. Zweitens sind die englischen Geschwader mobilisiert, und Sir Edward Grey hat vor, von seinen Kollegen die Erklrung zu verlangen, d a s s d i e G e s c h w a d e r s i c h e i n e r D u r c h f a h r t d u r c h die M e e r e n g e w i d e r s e t z e n w e r d e n oder, falls sie stattfindet, jeder Demonstration an den franzsischen Ksten.1) Der Kabinettsrat vom Montag wird ber diese beiden Fragen verhandeln ; ich bemerkte dem Ersten Staatssekretr gegenber, dass, wenn bis dahin irgend ein Zwischenfall sich ereignete, man sich nicht dadurch ber raschen lassen drfe und dass man daran denken msse, r e c h t z e i t i g zu i n t e r v e n i e r e n .
G i b . Nr. 126. x ) Hiermit tritt England bereits aus seiner Neu tralitt heraus, ohne dass die belgische Frage damit etwas zu tun hat: Es verspricht Frankreich die Untersttzung seiner Flotte, d. h. die Beteiligung an einem deutsch-franzsischen Kriege. Grey htte es zweifellos vorgezogen, erst die Verletzung der belgischen Neutralitt abzuwarten. Diese konnte aber erst nach Ausbruch des deutsch-fran zsischen Krieges vor sich gehen. Frankreich war aber angesichts der offenbaren Schwierigkeiten, die Grey hatte, den Ministerrat mitzureissen, damit nicht gedient. Es wollte unbedingt die Zusicherung der englischen Hilfe haben, ehe es Deutschland eine ablehnende Ant wort erteilte. Ohne die Sicherheit der englischen Hilfe wre Frank reich offenbar neutral geblieben. Dieses Dilemma fhrte wohl auch Grey zu der sonst unverstndlichen Anregung, Frankreich und Deutsch land mgen einander bewaffnet gegenberstehen, ohne loszuschlagen. (Siehe S. 335 und Anmerkung). Auf das unaufhrliche Drngen Frankreichs, das auf die Entente Cordiale-Abmachungen pochte, dessen Neutralitt in dem deutsch-russischen Kriege Grey natrlich nicht wnschte, das aber ohne eine englische Zusicherung nicht losschlagen wollte, musste Grey endlich auf seinen Plan verzichten, die weitere Entwicklung, die belgische Frage, heranreifen zu lassen. Er musste damit bereits vor dem Ausbruch des deutsch-franzsischen Krieges, der allein ja erst die belgische Frage spruchreif machen konnte, Frank reich die bewaffnete Untersttzung versprechen. Das hinderte Grey allerdings n icht, vor dem Tribunal der Oeffentlichkeit die belgische Frage an den Anfang zu stellen, wie er ja auch darber hinwegglitt, dass die belgische Neutralitt nie verletzt werden konnte, wenn England neutral geblieben wre. ^
22

Grey ver spricht, vom Kabinettsrat die B eteiligung der englischen Flotte am Kriege zu fordern.

330

1. August

Der englische Botschafter in P aris, Sir F . Bertie, an den eng lischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 136.

Paris.
Die franzsi sche allgemei ne Mobil machung.

Der Kriegsminister hat heute nachmittag unserem Militr Attache mitgeteilt, dass um 3 40 die allgemeine Mobilisation der franzsischen Armee angeordnet worden sei.1) Das w re notwendig geworden, weil der Kriegsminister wisse, dass unter der Bezeichnung Kriegszustand die Einberufung von sechs Klassen in Deutschland erfolgt sei. Drei Klassen seien gengend, um die Deckungstruppen auf die Kriegsstrke zu bringen, whrend die brigen drei Klassen die Reservisten bil deten. Dies, sagte der Kriegsminister, sei nur eine Mobilisation unter anderer Benennung. Die franzsischen Truppen nahe der Grenze sehen sich acht auf Kriegsfuss gebrachten Armeekorps gegenber, und sie erwarten jeden Augenblick einen Angriff.2) Dies ist um jeden Preis zu vermeiden. Eine Zone von zehn Kilometer Ausdeh nung ist daher zwischen den franzsischen Truppen und der deutschen Grenze frei gelassen worden. Die franzsischen Truppen werden nicht zum Angriff vorgehen, und der Kriegs minister hlt sehr viel darauf zu erklren, dass diese Art der Mobilisation nur defensive Zwecke verfolge.3)

Bl b. Nr. 136. *) Vergl. Anmerkung zu Ob. 74, aus der hervor geht, dass das Mobilmachungsdekret bereits vorher unterzeichnet worden war. 2 ) Hier wird bereits der Versuch gemacht, den kommenden deutsch-franzsischen Krieg auf einen durch keinerlei stichhaltige Grnde gerechtfertigten Angriff zurckzufhren. 3 ) Die Mglichkeit eines deutsch-franzsischen Krieges beruhte einzig und allein auf dem Willen Frankreichs, das Russlands Intransigenz vom 24. Juli an durch immer wiederkehrende Ermunterungen gestrkt, eine deutsch-franzsische Solidaritt whrend der Verhand lungen abgelehnt hatte und entschlossen war, auf Deutschlands An frage, ob Frankreich neutral bleiben wolle, verneinend zu antworten. Unter diesen Umstnden ist es natrlich ein Unding, von defensiven Zwecken der am 31. Juli infolge des deutschen Ultimatums an R u s s l a n d beschlossenen Mobilmachung zu sprechen. Die Haltung, die Frankreich angenommen hatte, zwang es ja, bei Ausbruch des deutsch-russischen Krieges auch ohne einen deutschen Angriff gegen Deutschland loszuschlagen.

1. August

331

Der franzsische Ministerprsident und Min ister d e s Aeus seren, Viviani,

an den franzsischen Botschafter in

London, Paul Cambon.

Gelbbuch Nr. 127.

Paris. Wir werden von versch iedenen Se iten davon unterrich tet, dass die deutsche und die sterre ichische Regierung augen blicklich versuchen, auf England Eindruck zu machen, indem sie vorgeben, dass die Verantwortung an dem Kriege, falls er ausbricht, auf Russland fllt. Man bemht sich, Englands Neu tralitt zu fordern, indem man die W ahrheit flscht. Aber whrend man verhandelte und Russland in den Verhandlungen unbestreitbar guten Willen zeigte, schritt Oesterreich, als erster, zu der allgemeinen Mobilmachung.2) Russland sah sich gezwungen, das gleiche zu tun, um sich nicht in einen Zustand der Inferioritt zu versetzen, aber es blieb stets bereit, zu unterhandeln. Ich habe n icht ntig, zu wiederholen, dass, was uns angeht, wir mit England fortfahren werden, am Erfolge dieser Pourparlers zu arbeiten. Aber die Haltung Deutschlands hat uns in die absolute Notwendigkeit versetzt, heute das Mobilmachungsdekret zu erlassen.3) Lange vor der russischen Mobilmachung, bereits am letzt en Mittwoch, wie ich es Ihnen schon telegraphiert habe, kndigte mir Herr von Schn die baldige Proklamation des Kriegsgefahrzustandes an. Diese Massregel ist von Deutsch land ergriffen worden, und im Schutze d ieses Wandschirmes hat es sogleich seine eigentliche Mobilmachung begonnen.4) Heute hat Herr Paleologue telegraphiert, dass Graf Pourtales der russischen Regierung die deutsche Mobilmachung angekndigt hat.5)
G i b . Nr. 127. ) Fast wrtliche W i ederholung von Gib. Nr. 125. 2 ) Da das Gib. immer w i eder auf dieselben Irrtmer zurck kommt, gengt es auf die frhere Widerlegung hinzuweisen. Anm. zu Blb . Nr. 127 und Anm. 1 zu Blb. Nr. 134. 3 ) Diese Behauptung ist wiederholt, siehe u. a. Anm. 2 zu Blb. Nr. 134, als wissentlich falsch erkannt worden. _ 4 ) Das ist eine Entstellung. Freiherr von Schn kndigte nicht die baldige_ Proklamation des Kriegsgefahrzustandes an, sondern stellte ihn in Aussicht f r d en Fal l , dass Frankreich rste (Siehe Wb. Anlage 17). Diese Massregel wurde erst als Antwort auf die russische allgemeine Mobilmachung am 31. Juli ergriffen. 5 ) Ein solches Telegramm steht nirgends im Gib.
Viviani ber die franzsi sche Mobilma chung.

332

1. August

Im Kriegsm inisterium eingelaufene Nachrichten best tigen, dass diese Mobilmachung tatschlich in vollem Gange ist. Unser Mobilmachungsdekret ist also eine wesentliche Schutzmassregel. Die Regierung hat gleichzeitig eine vom Prsidenten der Republik und allen Ministern Unterzeichnete Proklamation verffentlicht, in der erklrt wird, dass die Mobilmachung nicht den Krieg bedeutet, dass sie im gegen wrtigen Stande fr Frankreich das beste Mittel ist, den Frie den zu erhalten und dass die Regierung der Republik ihre B e mhungen verdoppeln wird, um die Verhandlungen zu gutem Ende zu fhren. Wollen Sie diese Angaben Sir Edward Grey schnell stens bermitteln und ihm erklren, dass wir stndig dem Wunsche gehorchten, keinerlei Provokation zu begehen. Ich bin davon berzeugt, dass die ffentliche Meinung in England, wenn der Krieg ausbrechen sollte, klar sehen wird, von welcher Seite die Aggression kommt und dass sie die star ken Grnde begreifen wird, die wir Sir Edward Grey an gegeben haben, um eine bewaffnete Intervention Englands im Interesse der Zukunft des europischen Gleichgewichtes zu ver langen.6)

Der englische Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen, an den englischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Da Russland die Frist ver streichen lsst, ohne eine Ant wort zu ertei len, mobilisiert auch Deutsch land.

Blaubuch Nr. 138. Berlin. ' Ich habe dem Staatssekretr des Aeusseren den Inhalt Ihres heutigen Telegrammes1) mitgeteilt und brachte geraume Zeit damit zu, Seiner Exzellenz klar zu machen, dass die Hauptursache des Streites zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland lge, und dass Deutschland nur als Verbndeter Oesterreichs hineingezogen worden sei. Wenn daher Oester reich-Ungarn und Russland bereit seien, was augenscheinlich der Fall -sei, ber die Angelegenheit zu verhandeln und Deutschland selbst den Krieg nicht wnsche, so schiene es mir nur logisch, wenn es seine Hand zurckzge und weiter
G i b . Nr. 127. 6 ) Der letzte Satz zeigt klar, welchem Zwecke all die falschen Angaben, die vorangehen, dienen: sie sollen es Grep er leichtern, den Ministerrat zur Beteiligung am Kriege zu veranlassen. Bl b. Nr. 138. *) Blb. Nr. 131.

1. August

333

an der Herbeifhrung einer friedlichen Lsung mitwirke.2) Der Staatssekretr des Aeusseren sagte, dass die Bereitwilligkeit Oesterreich-Ungarns, in Verhandlungen einzutreten, d e m E i n f l s s e D e u t s c h l a n d s in W i e n z uz > us c h r e i b e n s e i , und dass, htte Russland nicht gegen Deutsch land mobilisiert, alles zum Besten gewesen wre. Aber indem Russland auf Deutschlands Ersuchen, zu demobili sieren, nicht antwortete, habe es Deutschland gezwungen, ebenfalls zu mobilisieren. Russland habe behauptet, dass seine Mobilisation nicht notwendigerweise den Krieg bedeute und dass die dortige Mobilisation Monate lang aufrecht erhalten werden knne, ohne Krieg zu fhren. Das selbe gelte nicht fr Deutschland. Deutschland bessse den Vorteil grosser Beweglichkeit, whrend Russland ber den Vorteil einer grossen Zahl verfge, und die Sicherheit Deutsch lands verwehre es diesem, Russland Zeit zu lassen, grosse Truppenmassen aus allen Teilen seiner weiten Gebiete anzu sammeln. Die Lage sei nun die, dass Russland, obschon ihm die Reichsregierung einige Stunden mehr als die zuerst zuge standene F rist zugebilligt habe, keine Antwort erteilt habe. Deutschland habe daher den Befehl zur Mobilisation ergehen lassen und seinen Botschafter in St. Petersburg angewiesen, der russischen Regierung binnen einer gewissen Frist zu er klren, dass die Reichsregierung die Verweigerung einer Ant w ort russischerseits als der Herbeifhrung des Kriegszustan des gleichkommend ansehen msse.

Der deutsche Reichskanzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in St. Petersburg, Graf Pourtales.

Weissbuch, Anlage 26.

Der Reichs kanzler sendet dem Botschaf ter in St. Pe tersburg den der even Blb. Nr. 138.2 ) Diese Auseinandersetzung, dass di e Hauptursache des Text tuellen Kriegs Streites zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland liegt, wre Russland erklrung an gegenber weit mehr am Platze gewesen. Denn Russland hatte sich nicht Russland.

Berlin. Falls die russische Regierung keine befriedigende Ant wort auf unsere Forderung erteilt, so wollen Euere Exzellenz

mit seiner Mobilmachung gegen Oesterreich-Ungarn begngt, sondern seinem feierlichen Versprechen entgegen, gegen Deutschland die all gemeine Mobilmachung proklamiert! Deutschland nun auch nun noch! Ruhe und Wehrlosigkeit mit Hilfe von Argumenten zu pre digen, die man Russland gegenber nicht gefunden hatte, das war alles, was die englische Diplomatie am 1. August leistete. Immer noch Ratschlge in Berlin und Schweigen in St. Petersburg.

334

1. August

ihr heute nachmittag 5 Uhr (mitteleuropische Zeit) folgende E rklrung berreichen : x) Die Kaiserliche Regie rung hat sich seit Beginn der Krise 'nach Krften bemht, sie zu einer friedlichen Lsung zu fhren. In Erfllung eines Wunsches Seiner Majestt des Kaisers von Russland hatte Seine Majestt der Deutsche Kaiser im Einverstndnis mit England die Rolle eines Ver mittlers 'bei den Kabinetten von Wien und St. Petersburg bernommen, als Russland, ohne das Ergebnis abzuwarten, zur Mobilmachung aller seiner Land- und Seestreitkrfte schritt. Infolge dieser drohenden Massnahme, die durch keine militrische Vorbereitung von deutscher Seite 'begrndet war. sah sich Deutschland einer schweren und unmittelbar bevor stehenden Gefahr gegenber. Htte es die Kaiserliche Re gierung unterlassen, dieser Gefahr zu begegnen, so wrde sie die Sicherheit und sogar den Bestand Deutschlands gefhrdet haben. Infolgedessen sah sich die Kaiserliche Regierung ge zwungen, sich an die Regierung Seiner Majestt des Kaisers aller Russen zu wenden und die Einstellung der besagten militrischen Massnahmen zu fordern. Da Russland sich ge weigert hat, dieser Forderung Folge zu leisten, und durch diese Weigerung bekundet hat, dass sein Vorgehen gegen Deutsch land gerichtet war, so habe ich die Ehre, auf Befehl meiner Regierung Euere Exzellenz wissen zu lassen, was folgt : Seine Majestt der Kaiser, mein erhabener Gebieter, nimmt die Herausforderung an und betrachtet sich als im Kriegszustnde mit Russland. Bitte Eingang und Zeitpunkt der Ausfhrung dieser In struktion nach russ ischer Zeit dringend dra'hten. Bitte Ihre Psse fordern und Schutz und Geschfte Amerikanischer Botschaft bergeben. Der deutsche Botschafter in P aris, Freiherr von Schn, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Weissbuch, Anlage 27.

F r ankreich lehnt es ab, neutral zu bleiben.

Paris. Auf meine wiederholte bestimmte Frage, ob Frankreich im Falle eines deutsch-russischen Krieges neutral bleibe, erW b . Anl . 26. J) Der folgende Text ist die offizielle Ueber setzung der franzsisch geschriebenen Kriegserklrung.

1. August

335

klrte der Ministerprsident m ir, dass Frankreich das tun werde, w a s s e i n e I n t e r e s s e n i h m g e b t e n . 1)

Der Knig von England an den Deutschen Kaiser.

Neuausgabe des Weissbuches} Abschnitt 5. IV .

Vielen Dank fr Dein Telegramm von gestern nacht. Ich habe ein dringendes Telegramm an Nikolaus geschickt, in dem Ich ihm Meine Bereitwilligkeit ausgesprochen habe, a l l e s zu t u n , w a s in M e i n e r M a c h t s t e h t , um die W i e d e r a u f n a h m e d e r V e r h a n d l u n g e n z w i s c h e n d e n b e t e i l i g t e n M c h t e n zu f r d e r n . 1) gez. G e o r g . Der deutsche Botschafter in London, F rst Lichnowsky, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.
Knig Georg verspricht von neuem Friedensbemhun gen.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt . V.

Soeben hat mich Sir Edward Gre y ans Telephon gerufen und mich gefragt, o b i c h g l a u b t e , e r k l r e n z u k n n e n , das s fr d e n Fall, d a s s F r a n k r e i c h n e u t r a l b l i e b e in e i n e m d e u t s c h - r u s s i s c h e n K r i e g e , w i r di e F r a n z o s e n n i c h t a n g r i f f e n . Ich erklrte ihm, i c h g l a u b t e d i e V e r a n t w o r t u n g h i e r f r b e r n e h m e n z u k n n e n . 1)
W b . Anl . 27. !) Das Gib. bringt kein Wort ber diese Ant wort Vivianis, die selbstverstndlich der Ausgang fr die deutsche Kriegserklrung wurde. Viviani erklrt Gib. Nr. 117, dass er diese Antwort erteilen wird, in seinem Berichte ber die Gesprche mit von Schn vom 1. August und in seiner Rede vom 4. August erwhnt er aber nicht, dass er tatschlich diese Antwort gab. N e u a u s g . d es W b., Abschn. 5. IV. *) Indes beriet Grey mit Cambon ber die Teilnahme am Kriege und bemhte sich, den Kabinetts rat zu einer kriegerischen Entscheidung zu bestimmen. Neu a u s g . d e s W b., Abschn. 5.V. und folgende Stcke.J) Diese selt same Anregung Sir Edward Greys, von der weder das Blb. noch das Gib. etwas enthlt, ist wohl so zu erklren, dass Grey, der Frankreich infolge, des W ide rstandes des Ministeriums noch nicht die absolut bindenden Zu sagen geben konnte, die Frankreich zum Losschlagen brauchte, ver suchte, noch fr Frankreich Zeit zu gewinnen, bis es ihm gelungen
Englische Vor schlge ber Frankreichs Neutralitt.

336

1. August

Der deutsche Botschafter in London, Frst Lichnowsky, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Neuausgabe des Weissbuches} Abschnitt 6. I. London. . . . . De r Privatsekretr Sir Edward Greys w ar eben bei mir, um mir zu sagen, d e r M i n i s t e r w o l l e m i r V o r s c h l g e f r ' di e N e u t r a l i t t E n g l a n d s m a c h e n , s e l b s t fr den Fal l, d a s s wi r mit R u s s l a n d wi e mi t F r a n k r e i c h K r i e g h t t e n . Ich sehe Sir Edward Grey heute nachmittag und werde so fort berichten.

Der deutsche Botschafter in London, Frst Lichnowsky, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Neuausgabe des Weissbuchesj Abschnitt 6. I I . London. Sir Edward Grey las mir soeben die nachstehende Er klrung vor, die vom Kabinett einstimmig gefasst worden w ar: Die Antwort der deutschen Regierung bezglich der Neutralitt Belgiens ist ungemein bedauerlich, weil die Neu
war, den Ministerrat zum Kriege zu bestimmen. In diesem Falle wre es natrlich sehr unwahrscheinlich, dass Grey diese Anregung ohne Frankreichs Wissen gemacht hat. Es ist aber auch nicht unmglich,, dass Grey diesen Vorschlag nur machte, um Deutschland noch eine Weile im Zweifel darber zu lassen, dass England zum Kriege ent schlossen war. Nachdem England es abgelehnt hatte, neutral zu. bleiben, falis Deutschland-Belgiens Neutralitt achte und nach einem Siege ber Frankreich das europische und koloniale Gebiet Frank reichs unangetastet Hesse, bestand ja in der Tat kein Zweifel mehr ber Englands Absicht. Da ist es sehr wohl denkbar, dass G rey m it dieser Anregung, die er, sobald er seiner Sache sicher war, wieder fallen lassen konnte, noch eine Weile den Eindruck erwecken wollte, als bemhe er sich weiter um die Erhaltung des Friedens. Wie dem aber auch sei, das Wesentliche an dieser Greyschcn Anfrage ist, dass D e u t s c h l a n d s o f o r t a u f si e e i n g i n g . Aus diesen Dokumenten geht in der Tat hervor, dass Lichnowsky spontan die Einwilligung Deutschlands zusicherte und dass der Reichskanzler und schliesslich selbst der Deutsche Kaiser sich ohne weiteres bereit erklrten, der Anregung Folge zu leisten. Wenn aber selbst diese Dokumente Greys Politik und Frankreichs Entschlossenheit zum Kriege nicht ganz klar beleuchten sollten, so drcken sie entschieden eines mit hellster Klar heit aus: Deutschland, von dem Viviani sagte, es habe die ganze sterreichisch-serbis.h-russisch-deutsche Kriegsverwicklung nur als Mittel zum Zwecke geschaffen, zum Zwecke eines Krieges gegen Frank-

1. August

337

tralitt Belgiens die Gefhle dieses Landes angeht. Wenn Deutschland einen Weg sehen knnte, die gleiche positive Ant w ort zu geben, wie diejenige, die von Frankreich gegeben worden ist, wrde dies wesentlich dazu beitragen, die Be sorgnis und die Spannung hier zu beheben, whrend es auf der ndern Seite usserst schwierig sein wtirde, die ffent liche Stimmung in diesem Lande zurckzudmmen, wenn eine Verletzung der Neutralitt Belgiens durch einen der Km pfenden stattfnde, whrend der andere sie respektierte. A u f m e i n e F r a g e , ob e r u n t e r d e r B e d i n g u n g , d a s s w i r die b e l g i s c h e N e u t r a l i t t w a h r t e n , mir eine bestimmte Erklrung ber die Neu tralitt Grossbritanniens abgeben knne, erwiderte der Mi nister, d a s s e i ih m n i c h t m g l i c h , doch wrde diese Frage eine grosse Rolle bei der hiesigen ffentlichen Meinung spielen. Verletzten wiir die belgische Neutralitt in einem Kriege mit Frankreich, so wrde sicherlich ein Umschwung in der Stimmung eintreten, die es der hiesigen Regierung er schweren wrde, eine freundliche Neutralitt einzunehmen. Vorlufig bestnden nicht d ie geringsten Absichten, gegen uns feindlich vorzugehen. Man wrde dies, wenn irgend mglich, zu vermeiden wnschen. Es Hesse sich aber schwerlich eine Linie ziehen, bis wohin wir gehen drften, ohne dass man dies seits einschreite. Er kam immer wieder auf die belgische Neutralitt zurck und meinte, diese Frage wrde jedenfalls eine grosse Rolle spielen. Er habe sich auch schon gedacht, ob es denn nicht mglich wre, dass wir und Frankreich uns im Falle eines russischen Krieges bewaffnet gegenberstehen blieben, ohne uns anzugreifen. Ich frug ihn, ob er in der Lage
re ich, w n s c h t e n i c h t s s e h n l i c h e r , a l s d e n K r i e g m i t F r a n k r e i c h zu v e r m e i d e n . Der Deutsche Kaiser selbst erklrte dies feierlich am 1. August. Deutscher selbst als die Dokumente des Gib., Blb. und Ob., aus denen der entschiedene Wille Frank reichs, mit Russland und England zusammen den Kampf zu wagen, hervortritt, beweisen diese Akten ausserdem, dass Frankreich seinem eigenen Willen gehorchend, gegen Deutschlands Willen, in den Kri eg eintrat, dass damit auch fr England, selbst bei bindenden Abma chungen im Falle einer deutschen Aggression, nicht der Schatten einer Verpflichtung zur Untersttzung Frankreichs vorlag. Wie Deutsch land durch d ie allgemeine russische Mobilmachung zum Kriege mit Russland, so wurde es durch Frankreichs und Englands Willen zum Kriege mit diesen Mchten gezwungen. Frankreich wollte nicht neu tral bleiben. England wollte nichts tun, um Frankreich die Neutra litt nahe zu legen. Es wollte ferner nichts tun, um selbst vor seinem eigenen Gewissen neutral bleiben zu knnen. Das bewies bereits hinreichend Blb. 123. Der Bericht Lichnowskys ber seine Frage, ob G rey unter der Bedingung, dass wir die belgische Neutralitt wahrten, mir eine bestimmte Erklrung ber die Neutralitt Gross britanniens abgeben knne, besttigt das. Grey hatte einen Kabi-

Grey weigert sich, neutral zu. bleiben, auch wenn Deutsch land Belgiens Neutralitt achtet.

Grey schlgt vor, dass Frankreich neutral bleiben soll.

338

1. August

wre, mir zu erklren, dass Frankreich auf einen derartigen Pakt eingehen wrde. Da wir weder Frankreich zerstren, noch Gebietsteile erobern wollten, knne ich mir denken, d a s s w i r ums a u f e i n d e r a r t i g e s A b k o m m e n e i n l a s s e n w r d e n , das uns die N e u t r a l i t t Gr os s br i ta n n i e ns sichere. Der Minister sagte, er wolle sich erkundigen, verkannte auch nicht die Schwierigkeiten, beiderseitig das Militr in Un ttigkeit zurckzuhalten. Der Deutsche Kaiser an den Knig von England.

Deutschland ist bereit, seine Truppen an der franz sischen Grenze zurckzu ziehen und auch jetzt noch Frankreich die Hand zum Frieden zu reichen.

Neuausgabe des Weissbuches , Abschnitt 5. VI. Ich habe soeben die Mitteilung Deiner Regierung er halten, durch die sie die franzsische Neutralitt unter der Garantie Grossbritanniens anbietet. Diesem Anerbieten w ar die Frage angeschlossen, ob unter diesen Bedingungen Deutschland darauf verzichten wrde, Frankreich anzugreifen. Aus technischen Grnden muss Meine schon heute nachmittag nach zwei Fronten, nach Osten und Westen, angeordnete Mobil machung vorbereitungsgemss vor sich gehen. Gegenbefehl kann nicht mehr gegeben werden, weil Dein Telegramm leider zu sipt kam. A b e r w e n n M i r F r a n k r e i c h s e i n e N e u t r a l i t t a n b i e t e t , die d u r c h die e n g l i sche Armee und Flotte g a r ant ie r t w e r d e n m u s s , w e r d e ich n a t r l i c h von e i n e m An gr i f f auf F r a n k r e i c h ab s e h e n und Me i n e Truippen a n d e r w e i t i g v e r w e n d e n . Ich hoffe, Frankreich wird nicht nervs werden. Die Truppen an Meiner Grenze w e r nettsbeschluss erzielt, der es als ungemein bedauerlich erklrte, dass Deutschland keine Versicherung betreffs der Wahrung der belgischen Neutralitt abgebe, weil das seiner Regierung sehr erschwere, eine etwaige Kriegslust des englischen Volkes zurckzudmmen. Was konnte Lichnowsky mehr tun, als ihm Grey d i esen Beschluss mit teilte, als erklren, dass, wenn England neutral bliebe, Deutschland die belgische Neutralitt wahren werde, deren Verletzung allein ja eine Aufregung des englischen Volkes, beileibe nicht der Regierung, verursachen knnte! Gab es etwas Bequemeres, wenn England den Frieden wollte, als auf diesen Grundlagen mit Deutschland wenigstens zu verhandeln? Und gibt es neben dem Frankreich gegebenen Versprechen, ihm die Fl<'ttenuntersttzung zu gewhren, einen schlagenderen Beweis fr Englands Kriegspolitik, als die glatte Ablehnung, die Grey dieser Anregung zuteil werden Hess? Nach dieser Ablehnung und nach der endgiltigen Erklrung, dass auch die Anregung Greys auf einem Missverstnd nis beruhe, die durch das Telegramm des Knigs Georg eine be sonders bedeutsame Form erhielt, wusste Deutschland, dass zu dem deutsch-russischen und dem deutsch-franzsischen der nun unver meidliche deutsch-englische Krieg treten wrde. Es ist von hchster

1. August

339

d e n g e r a d e t e l e g r a p h is c h u n d t e l e p h o n i s c h a b g e h a l t e n , die f r a n z s i s c h e Gr e n z e z u b e r schreiten. gez. W i l h e l m . Der deutsche Reichsk anzler, von Bethmann Hollweg, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt . V II. Be r l i n . D e u t s c h l a n d ist b e r e i t , auf den e n g l i s c h e n V o r s c h l a g e i n z u g e h e n , falls sich England mit seiner Streitmacht fr die unbedingte Neutralitt Frankreichs im deutsch-russischen Konflikt verbrgt. Die deutsche Mobil machung ist heute auf Grund der russischen Herausforderung erfolgt, bevor die englischen Vorschlge hier eintrafen. Infolge dessen ist auch unser Aufmarsch an der franzsischen Grenze nicht mehr zu ndern. W i r v e r b r g e n u n s a b e r d a f r, d a s s die f r a n z s i s c h e G r e n z e bis M o n t a g d e n 3. A u g u s t , a b e n d s 7 U h r , d u r c h u n s e r e T r u p p e n ni cht b e r s c h r i t t e n wi r d, falls bis d a h i n d i e Z u s a g e E n g l a n d s e r f o l g t ist. gez. B e t h m a n n H o l l w e g .
Der Knig von England an den Deutschen Kaiser.

Deutschland nimmt den englischen Vorschlag an: Es will keinen Krieg mit Frankreich.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 5. V III. In Beanwortung Deines Telegramms, das soeben ein gegangen ist, glaube Ich, d a s s e i n M i s s v e r s t n d n i s bezglich einer Anregung vorliegen muss,
Wichtigkeit, dass Deutschland diese Gewissheit hatte, ehe es sein Ultimatum an Belgien richtete. Glaubte Deutschland in einem deutsch franzsischen Krieg eines Durchmarsches durch Belgien zu be drfen, um wieviel dringender musste ihm diese Notwendigkeit er scheinen, wenn es unbedingt mit einem gleichzeitigen Krieg gegen England zu rechnen hatte. Als Deutschland den Einmarsch in Belgien vornahm und im Reichstag kundgab, wusste es, dass England auf Seite Russlands und Frankreichs kmpfen wrde; es konnte offiziell aber natrlich*nicht diese Tatsache erwhnen. Es konnte daher das wichtigste Argument fr diesen Einmarsch, den Krieg mit England, nicht nennen, um England nicht im Geringsten zu provozieren. Das tut aber dieser grundlegenden Tatsache keinen Abbruch, dass Deutsch land die belgische Frage zuerst im Zusammenhang mit der englischen Frage erwhnte (Blb. Nr. 85), dass es die Wahrung der belgischen Neutralitt gewhrleisten wollte, falls England neutral blieb, und dass es erst sein Ultimatum an Belgien stellte, als England unzweideutig seinen Entschluss, Deutschland zu bekriegen, kund getan hatte.

England schtzt ein Missverstnd nis vor.

340

1. August

die in einer freundschaftlichen Unterhaltung zwischen dem Frsten Lichnowsky und Sir Edward Grey erfolgt ist, als sie errterten, wie ein wirklicher Kampf zwischen der deut schen und der franzsischen Armee vermieden werden knne, solange noch die Mglichkeit besteht, dass ein Einverstndnis zwischen Oesterreich und Russland erzielt wird. Sir Edward Grey wird den F rsten Lichnowsky morgen frh sehen, um festzustellen, ob ein Missverstndnis auf seiner Seite vorliegt. gez. G e o r g .

Der deutsche Botschafter in London, Frst Lichnowsky, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

England zieht seinen Vor schlag zurck.

Neuausgabe des W eissbuches, Abschnitt 6. I I I . London. . . . . Meine Meldung von heute frh ist durch meine Meldung von heute abend aufgehoben. D a p o s i t i v e r englischer Vorschlag berhaupt nicht v o r l ieg t, e r b r i g e n sieh w e i t e r e S c h r i t t e im Si nne der mir e r t e i l t e n We i s u n g e n .

2. August

341

2. AUGUST

Der deutsche Botschafter in London, Frst Lichnowsky, an den deutschen Reichskanzler, von Bethmann Hollweg.

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt . IX .

Die Anregungen Sir Edward Greys, die auf dem Wunsche beruhten, die Mglichkeit dauernder Neutralitt Englands zu schaffen, sind o h n e v o r h e r i g e F h l u n g n a h m e m i t F r a n k r e i c h und ohne K e n n t n i s der M o b i l m a c h u n g erfolgt und inzwischen als vllig aussichtslos aufge.geben.x ) gez. L i c h n o w s k y .
Die Greyschen Anregungen sind endgiltig hinfllig.

Der

sterreichisch-ungarische Botschafter in Aeusseren, Graf Berchtold.

Berlin,

Graf

Szgyeny, an den sterreichisch-ungarischen Minister des

Rotbuch Nr. 67.

e r 1i n . Der Herr Staatssekretr sagte mir soeben, dass von Russland k e i n e A n t w o r t a u f d e u t s c h e A n f r a g e e i n g e l a n g t s ei . Russische Truppen haben die deutsche Grenze bei Schwidden (sdstlich Bialla) berschritten. Russland hat daher Deutschland angegriffen. D e u t s c h l a n d b e t r a c h t e t s i c h d a h e r im K r i e g s z u s t n d e mi t R u s s l a n d . Russischer Botschafter hat heute vormittags Psse zuge stellt erhalten; er wird voraussichtlich noch heute abreisen. *)
N e u a u s g . d e s Wb-, Abschn. 5. IX. *) Dieses Telegramm be weist, dass es Grey bei seinen Anregungen in keinem Falle ernst war. R b. Nr. 57. ) In der Denkschrift des Wb. wird darber folgender massen berichtet: Der Kaiserliche Botschafter in Petersburg hatte
Der Ausbruch des deutsch russischen Krieges.

342

2. August

Der Prsident der luxemburgischen Regierung, Eyschen, an die Minister des Aeusseren der Garantiemchte und Belgiens.

Graubuch Nr. 18. Blaubuch Nr. 147. Gelbbuch Nr. 131.

Einmarsch deutscher Truppen in Luxemburg.

Luxemburg. Ich habe die Ehre, Eurer Exzellenz folgende Tatsachen zur Kenntnis zu bringen: Sonntag den 2. August, frh mor gens, sind die deutschen Truppen nach den der Grossherzog lichen Regierung bis zur Stunde zugegangenen Nachrichten ber die Wasserbilliger sowie ber die Remicher Brcke in das luxemburgische Gebiet gedrungen und richten sich nament lich nach dem Sden des Landes und nach der Stadt Luxem burg , der Hauptstadt des Grossherzogtums. Eine ge wisse Anzahl von Panzerzgen mit Truppen und Munition ist auf der Eisenbahnlinie von Wasserbillig nach Luxem burg befrdert worden, wo man sie jeden Augenblick erw ar tet. Diese Tatsachen enthalten zu der durch den Londoner Vertrag vom Jahre 1867 gewhrleisteten Neutralitt Luxem burgs im schroffen Widerspruch stehende Akte. Die luxem burgische Regierung hat nicht verfehlt, bei dem Vertreter Seiner Majestt des Deutschen Kaisers in Luxemburg ener gisch gegen diese Aggression zu protestieren. Ein gleicher P ro test wird telegraphisch dem Staatssekretr des Auswrtigen Amtes in Berlin bermittelt werden.1)
inzwischen den Auftrag erhalten, falls di e Russische Regierung inner halb der ihr gestellten Frist keine befriedigende Antwort erteilen wrde, ihr zu erklren, dass wir nach Ablehnung unserer Forderung uns als im Kriegszustand befindlich betrachten. Ehe jedoch eine Mel dung ber die Ausfhrung dieses Auftrages einlief, berschritten rus sische Truppen, und zwar schon am Nachmittag des 1. August, also desselben Nachmittags, an dem das eben erwhnte Telegramm des Zaren abgesandt war, unsere Grenze und rckten auf deutschem Ge biet vor. Hiermit hat Russland den Krieg gegen uns begonnen. G rb .N r. 18, B lb.N r. 147, G ib .N r. 131. !) Gegen die Verletzung der luxemburgischen Neutralitt durch Deutschland wurde von England kein Einspruch erhoben. Auf diese Verletzung, die der Reichskanzler in seiner Rede vom 3. August ausdrcklich als solche anerkannte, be ziehen sich noch folgende Stcke der diplomatischen Sammlungen: Gb. Nr. 132,133,136,140,156, Grb. Nr. 66, Blb. 148. Die luxemburgische Regierung setzte dem Einmarsch der deutschen Truppen keinen Wider stand entgegen. Die Grossherzogin und der Staatsminister erhielten ihren Protest dagegen aufrecht. Die deutsche Regierung zahlte eine Indemnitt fr die Verpflegung der Truppen und allen Schaden, der dem Lande aus der Besetzung erwachsen konnte.

2. August

343

Der deutsche Botschafter in Paris, Freiherr von Schn, berreicht dem franzsischen Ministerium des Aeusseren folgende Note:

Gelbbuch Nr. 133. D . Pans. Der deutsche Botschafter ist soeben beauftragt worden und beeilt sich, den Auftrag auszufhren, dem Ministerium des Aeusseren mitzuteilen, dass die militrischen Massregeln, die Deutschland im Grossherzogtum Luxemburg ergriff, k e i n e n A k t d e r F e i n d S e l i g k e i t b i l d e n . Sie sind als eine reine Vorsichtsmassregel zum Schutze der Eisenbahnen zu be trachten, die infolge der zwischen Deutschland und dem Gross herzogtum Luxemburg bestehenden Vertrge der deutschen Verwaltung unterstehen.
Der englische Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Paris, Sir F. Bertie.

Deutschland gibt in Paris Erklrungen ber den Ein marsch in Lu xemburg ab.

Blaubuch Nr. 148. T n dA Lo on n. Nach dem M inisterrat heute morgen bergab ich Herrn Cambon folgendes Memorandum: Ich bin ermchtigt worden, die Versicherung bzugeben, dass, sollte die deutsche Flotte in den Aermelkanal eindringen oder durch die Nordsee Feindseligkeiten gegen die franzsisch e Kste oder die franzsische Schiffahrt unternehmen, die briti sche Flotte allen in ihrer Macht liegenden Schutz gegen solche Angriffe gewhren werde. Diese Vers icherung muss natrlich vom Parlam ent gut geheissen und darf nur dann als die Regierung Seiner Majestt zur Aktion bindend ausgelegt werden, wenn die deutsche Flotte wie oben angefhrt vorgeht. Ich wies darauf hin, dass wir schwerwiegende Fragen und schwierige Aufgaben in Betracht ziehen mssten, und dass die grossbritannische Regierung sich nicht verpflichten knne, Deutschland notwendigerweise den Krieg zu erklren, wenn der Krieg zwischen Frankreich und Deutschland morgen aus breche, aber der franzsischen Regierung, deren Flotte schon lange im Mittellndischen Meere konzentriert ist, sei es von grsster Wichtigkeit zu erfahren, welche Massregeln sie er greifen msse, da die Nordkste Frankreichs gnzlich unvertei digt daliege. W ir hatten es daher fr notwendig gehalten, der franzsischen Regierung diese Versicherung zu geben. Das verpflichte uns nicht, Deutschland den Krieg zu erklren, so lange die deutsche Flotte die erwhnten Bewegungen und An griffe nicht zur Ausfhrung bringe, anderseits jedoch wrde

England gibt seine Neutrali tt auf: Das Kabinett ver spricht formell Frankreich seine kriege rische Unter sttzung zur See gegen Deutschland.

344

2. August

dieses Versprechen Frank reich die Sicherheit gewhren, welche es ihm gestattete, ber seine eigene Mittelmeerflotte Verfgungen zu erlassen.*) Herr Cambon befragte uns dann ber die Neutralitts Verletzung Luxemburgs. Ich teilte ihm den in dieser Beziehung von Lord Derby und Lord Clarendon im Jahre 1867 nieder gelegten Grundsatz mit. Er fragte mich, was wir ber die Neu tralittsverletzung Belgiens sagen wrden. Das sei, erwiderte ich, eine viel wichtigere Angelegenheit als die vorhergehende; wir seien eben damit beschftigt, die diesbezgliche Erklrung zu erwgen, welche wir morgen dem-Parlamente unterbreiten wrden, nmlich ob wir die Neutralittsverletzung Belgiens als casus belli erklren sollten.2) Ich berichtete ihm dann noch, was dem deutschen Botschafter hierber gesagt worden w a r .3)
Blb. Nr. 148. ') Damit trat England in den Krieg ein. Indem es Frank reich formell die Untersttzung seiner Flotte zusagte, gab England seine Neutralitt auf und erklrt sich bereit, an der Seite Russlands und Frankreichs zu kmpfen, ohne dass von deutscher Se ite irgend ein feindlicher Akt gegen England begangen worden wre, ohne dass Eng land noch ber irgend einen offiziellen Kriegsgrund verfgte. Was nach allen vorhergehenden Dokumenten, vornehmlich dem Stck Blb. 123 und den Telegrammen Lichnowskys vom 1. August, nicht mehr zwei felhaft war, erhlt h ier seine volle einwandfreie Besttigung: England trat in den Krieg mit Deutschland ein, unabhngig von der Frage der belgischen Neutralitt, die in diesem Augenblick noch nicht gefhrdet war. In der bereits S. 318 erwhnten, in der Nationaltidende ver ffentlichten Antwort von Jagows auf Erklrungen des englischen Unter staatssekretrs Acland, fand der deutsche Staatssekretr am Auswr tigen Amt u. a. folgende unanfechtbare Worte ber diesen Sachver halt: Unterstaatssekretr Aciand behauptet, das Eingreifen Englands in den Krieg sei darauf zurckzufhren, dass Deutschland die Neu tralitt Belgiens verletzt habe. Ich kann nicht annehmen, dass diesem hohen Beamten des Foreign Office unbekannt sein sollte, dass Sir Edward Grey in seiner Rede im englischen Unterhause am 3. August erklrt hat, er habe dem franzsischen Botschafter bereits am Nach mittag des vorhergehenden Tages, a l s o am 2. A u g u s t , d i e v o l l st e U n t e r s t t z u n g d e r e n g l i s c h e n F l o t t e f r d en F a l l z u g e s i c h e r t , dass die d e u t s c h e F l o t t e gegen die f r a n z s i s c h e K s t e o d e r die f r a n z s i s c h e S c h i f f a h r t v o r g e h e . Erst in der Nacht vom 3. auf den 4. August aber erfolgte die Verletzung der belgischen Neutralitt durch deutsche Truppen. Ebensowen'g kann der Unterstaatssekretr vergessen haben, dass Sir Ed ward Grey in seiner Unterredung mit dem Frsten Lichnowsky am 1. August es ausdrcklich abgelehnt hat, Deutschland die Neutralitt Englands fr den Fall zuzusichern, dass Deutschland die Neutralitt Belgiens respektiere. Es handelt sich daher um einen, nicht einmal besonders geschickten, erneuten Versuch, die Welt ber die Motive irrezufhren, die der englischen Beteiligung am Kriege zugrunde liegen. Siehe auch Anmerkung 2 zu Grb. Nr. 20. 2 ) Hier wird also die Frage aufgeworfen, ob die eventuelle Ver letzung der belgischen Neutralitt berhaupt als Kriegsanlass gelten soll. 3 ) Ueber dieses Gesprch und die wichtige Mitteilung Greys berichtet Paul Cambon, Gib. 137.

2. August

345

Der franzsi sche Ministerprsident und Minister des Aeus seren, Viviani, an den franzsischen Botschafter in London, Paul Cambon.

Gelbbuch Nr. 138.

Paris. Ich nehme von dem Inhalt Ihrer Telegramme vom 27., g1 30. und 31. Juli und 1. August und dem heute an mich gesandten Kenntnis.1) Indem ich den Kammern die Erklrung, die Sir Edward Grey Ihnen heute machte und deren Text Sie in Ihrem Tele gramm geben, mitteile, werde ich hinzufgen, d a s s w i r v o n E n g l a n d ei ne e r s t e Hi l fe e r l a n g t h a b e n , d e r e n W e r t u n s k o s t b a r ist. Ich habe ausserdem vor, zu bemerken, dass die Hilfe, die England Frankreich zum Schutze der franzsischen Ksten oder der franzsischen Handelsflotte zu leisten beabsichtigt, derart angewandt Wird, d a s s u n s e r e K r i e g s f l o t t e g l e i c h f a l l s im Falle eines deutsch-franzsischen Konfliktes im atlantischen Ozean, wie in der Nordsee und im Kanal u n t e r s t t z t wird. Ich werde ausserdem' hinzufgen, dass die englischen Hfen nicht als Verpflegungssttzipumkte fr die deutsche Flotte dienen werden.

Der deutsche Gesandte in Brssel, von Below-Saleske, ber reicht abends 7 Uhr dem belgischen Minister des Aeusseren, Davignon, folgende Note :x )

Graubuch Nr. 20.

Brssel. Der kaiserlichen Regierung liegen zuverlssige Nach richten vor ber den beabsichtigten Aufmarsch franzsischer Streitkrfte an der M aasstrecke Givet-Namur. Sie lassen keinen Zweifel ber die Absidht Frankreichs, durch belgisches Gebiet gegen Deutschland vorzugehen. Die kaiserliche Regierung kann sich der Besorgnis nicht erwehren, dass Belgien, trotz besten Willens, nicht imstande
G i b . Nr. 138. *) Bezieht sich auf Gib. Nr. 137, d. h. die unter Blb. 148 berichteten Erffnungen Greys. lich >. Gr b . Nr. 20. Die Note trgt den Vermerk streng vertrau Sie wurde in deutscher Sprache berreicht.
23

Deutschland ersucht Bel gien, den Durchmarsch der deutschen Truppen zuzu lassen, und ge whrleistet in diesem Falle die belgische Integritt und Unabhngig keit.

346

2. August

sein wird, ohne Hlfe einen franzsischen Vormarsch mit so grosser Aussicht auif Erfolg abzuwehren, dass darin eine aus reichende Sicherheit gegen die Bedrohung Deutschlands ge funden werden kann. E s i s t e i n G e b o t d e r S e l b s t e r h a l t u n g fr D e u t s c h l a n d , dem f e i n d l i c h e n A n g r i f f z u v o r z u k o m m e n . Mit dem grssten Bedauern wrde es daher die deutsche Regierung erfllen, wenn Belgien einen Akt der Feindseligkeit gegen sich darin erblicken wrde* dass die Massnahmen seiner Gegner Deutschland zwingen, zur Gegenwehr auch seinerseits belgisches Gebiet zu betreten. Um jede Missdeutung auszuschliessen, erklrt die kaiser liche Reg ierung das Folgende : 1. Deutschland beabsichtigt k e i n e r l e i F e i n d s e l i g k e i t e n g e g e n B e l g i e n . Ist Belgien gewillt, in dem be vorstehenden Kriege Deutschland gegenber eine wohlwol lende Neutralitt einzunehmen, s o v e r p f l i c h t e t s i c h die deutsche Regierung, beim Friedens s c h l u s s B e s i t z s t a n d u n d U n a b h n g i g k e i t de s . K n i g r e i c h s in v o l l e mi U m f a n g e zu g a r a n tieren. 2. Deutschland verpflichtet sich unter obiger Voraus setzung, d a s G e b i e t d e s K n i g r e i c h s w i e d e r z u r u m ' e n , s to a 1d d e r F r i e d e g e s c h l o s s e n i s t . 3. Bei einer freundschaftlichen Haltung Belgiens ist Deutschland bereit, im Einvernehmen mit den Kniglich Bel gischen Behrden a l l e B e d r f n i s s e s e i n e r T r u p pen ge ge n B a r z a h l u n g a n z u k a u f e n und j eden S c h a d e n zu e r s e t z e n , d e r e t w a d u r c h deut sche Tr uppe n v e r u r s a c h t w e r d e n knnte. 4. S o l l t e B e l g i e n d e n d e u t s c h e n T r u p p e n f e i n d l i c h e n t g e g e n t r e t e n , insbesondere ihrem Vor gehen durch W iderstand der Maas-Befestigungen oder durch Zerstrung von Eisenbahnen, Strassen, Tunnels oder sonsti gen Kunstbauten Schwierigkeiten bereiten, so wird Deutsch land z u , s e i ' n e m B e d a u e r n g e z w u n g e n s e i n , d a s K n i g r e i c h a l s F e i n d z u b e t r a c h t e n . In diesem Falle wrde Deutschland dem Knigreich gegenber k e i n e V e r p f 1i h t u n g e n bernehmen knnen, sondern msste d ie s p t e r e R e g e l u n g d e s V e r h l t n i s s e s b e i d e r S t a a t e n zu e i n a n d e r d e r E n t s c h e i d u n g d e r W a f f e n berlassen. Die kaiserliche Regierung g i b t s i c h d e r b e s t i m m ten H o f f n u n g hin, d a s s di es e E v e n t u a l i t t n i c h t e i n t r e t e n und dass die kniglich belgische R e-

2. August

347

gierung die geeigneten Massnahmen zu treffen wissen w ird, um zu verhindern, dass Vorkommnisse, wie die vorstehend erwhnten, sieh ereignen. In diesem Falle wrden die freund schaftlichen Bande, die beide Nachbarstaaten verbinden, eine weitere und dauernde Festigung erfahren.2)
G r b . Nr. 20. 2 ) Die Instruktion, die von Jagow mit dieser Note an den deutschen Gesandten richtete, enthielt die Aufforderung, die belgische Regierung um eine unzweideutige Antwort binnen zwlf Stunden, also bis morgen frh 8Uhr>, zu ersuchen. Das Ultimatum wurde, wie schon gesagt, in Brssel berreicht, als der Beschluss des britischen Kabinettes, Frankreich zur See zu untersttzen, bereits gefasst war. Anschliessend an eine diesbezgliche Frage, die ein Unterhausmitglied im Mrz 1915, mit dem Bemerken an Sir Edward Grey richtete, dass danach nicht die Rede davon sein knne, dass England nur zum Schutze der belgischen Neutralitt die Waffen er griffen habe, verffentlichte die Norddeutsche Allgemeine Zeitung vom 20. Mrz 1915, Nr. 79, folgende Feststellung: 1. Nach dem franzsischen Gib. Nr. 137, hat Sir Edward Grey im Laufe des 2. August, und zwar < Tissue du Conseil des Ministres tenu ce matin V dem franzsischen Botschafter offiziell namens des britischen Kabinetts die Erklrung abgegeben, dass die englische Flotte intervenieren wrde, falls die deutsche Flotte den Versuch machen sollte, in den Kanal einzufahren oder die Nordsee zu passieren. Das diese Erklrung nach Paris bermittelnde Telegramm ist noch am gleichen Tage von dem franzsischen Ministerprsidenten beantwortet worden (Gib. Nr. 138). Der betreffende Beschluss des britischen Ka binetts muss also vor der erst am Abend des 2. August in Brssel gestellten deutschen Anfrage gefasst worden sein. 2. Schon vor der entscheidenden Kabinettssitzung hat Sir Ed ward Grey dem franzsischen Botschafter eine Erffnung gemacht, die dem Kabinettsbeschluss Vorgriff. Nach dem franzsischen Gib. Nr. 126 hat er am 1. August dem franzsischen Botschafter erklrt, er werde seinem Kollegen vorschlagen, dass die britische Flotte die Durchfahrt der deutschen Flotte durch den Kanal oder wenn die Durchfahrt gleichwohl gelingen sollte jede Demonstration an der franzsischen Kste verhindern werde. 3. Das Ultimatum der britischen an die deutsche Regierung in Sachen Belgiens ist erst am 4. August gestellt worden. 4. Es steht hiernach in der Tat fest, dass die englische Regie rung, ganz unabhngig von der Frage der belgischen Neutralitt und vor der Entscheidung dieser Frage, zum Kriege entschlossen war; wenn in der Zeit vom 2. bis zum 4. August deutsche Kriegsschiffe auch nur den Versuch gemacht htten, durch den Kanal oder selbst nur durch die Nordsee zu fahren, so wre es nach den Erklrungen Sir Edward Greys und den Beschlssen des britischen Kabinetts zu einer sofortigen Aktion der englischen Flotte und zum Kriegszustand zwischen England und Deutschland gekommen, auch wenn niemals die Neutralitt Belgiens angetastet worden wre.

348

3. August

3. A U G U ST

Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den franzsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani.

Gelbbuch Nr. 143.

Grey macht sein letztes Hilfeverspre chen zu einer bindendenVer pflichtung, die aen Kriegszu stand zwischen England und Deutschland einbegreift.

London. Sir Edward Grey hat mich ermchtigt, Ihnen mitzuteilen, dass Sie im Parlamente erklren drfen, er wrde im Unter hause Erklrungen ber die gegenwrtige Haltung der eng lischen Regierung abgeben und dass die wichtigste dieser Er klrungen die folgende sein wrde: Im Falle, da ein deutsches Geschwader die Meerenge passiert oder die Nordsee hinauffhrt, um die britischen Inseln zu umschiffen, mit der Absicht, die franzsischen Ksten oder die franzsische Kriegsflotte anzugreifen und die franzsische Handelsflotte zu beunruhigen, wrde das englische Geschwa der eingreifen, um der franzsischen Flotte seine volle Unter sttzung zu leihen, s o d a s s v o n d i e s e m A u g e n b l i c k e an E n g l a n d und D e u t s c h l a n d si ch m i t e i n a n d e r i m K r i e g s z u s t n d e b e f i n d e n w r d e n . 1)
G i b . Nr. 143. ') Damit ist das letzte Glied in die Kette gefgt Grey selbst gibt seinen Flottenabmachungen jetzt den entscheidenden Sinn: Er will den Krieg mit Deutschland. Dr. Karl Helfferich kommentiert in der zitierten Broschre dieses Dokument folgendermassen: Wenn also in der Zeit vom 2. bis 4, August deutsche Kriegsschiffe sich htten beikommen lassen, sei es die Strasse von Calais zu passieren, sei es durch die Nordsee zu fahren, so wre es, da man von eng lischer Seite hinter einer solchen Operation ohne weiteres die Absicht, die franzsische Kste oder Flotte anzugreifen oder zum mindesten die franzsische Handelsflotte zu beunruhigen, vermutet htte, zu einer sofortigen Aktion der englischen Flotte und zum Kriegszustand zwi schen Deutschland und Frankreich gekommen . . dies ganz unab hngig von Deutschlands Haltung zur belgischen Neutralitt . . . Man mag nachtrglich bedauern, dass es in jener Zeit nicht zu einem Aus fahren deutscher Kriegsschiffe und daraufhin zu einer feindlichen Ak tion der englischen Flotte gekommen ist. Das Mrchen, dass England lediglich durch die Verletzung der Neutratitt Belgiens von Seiten Deutschlands gezwungen worden sei, in den Krieg einzutreten, htte dann nicht aufkommen knnen.

3. August

349

Sir E. Grey machte mich darauf aufmerksam, dass die Erwhnung einer Operation ber die Nordsee hin d e n S c h u t z g e g e n eine D e m o n s t r a t i o n im a t l a n t i s c h e n O z e a n mi t e i n b e g r i f f e . Die Erklrung ber das E ingreifen der englischen Flotte muss als d i e e n g l i s c h e R e g i e r u n g b i n d e n d be trachtet werden. Sir E. Grey hat mir das versichert und hin zugefgt, hiermit sei die franzsische Regierung in der Lage, die Kammern davon zu verstndigen. Als ich auf die Botschaft zurckkehrte, hielt iclh Ihre telegraphische Mitteilung ber das deutsche Ultimatum an Bel gien, loh habe es sofort Sir E. Grey mitgeteilt.2)
Der belgische Minister des Aeusseren, Herr Davignon, ber reicht dem deutschen Gesandten, folgende N ote: von Below-Saleske,

Graubuch Nr. 22.

Brssel.

Durch ihre Note vom 2. August 1914 hat die deutsche Regierung wissen lassen, dass zuverlssigen Nachrichten zu folge franzsische Streitkrfte die Absicht htten, an der Maas strecke Givet-Namur aufzumarschieren, und dass Belgien trotz besten Willens nicht im Stande wre, einen franzsischen Vor marsch ohne Hlfe abzuwehren. Die deutsche Regierung erachte sich in die Notwendig keit versetzt, diesem Angriffe vorzubeugen und das belgische Gebiet zu verletzen. Unter diesen Umstnden schlgt Deutsch land der kniglichen Regierung vor, ihm gegenber eine freundliche Haltung einzunehmen, und verpflichtet sich, beim Friedensschlsse den Besitzstand und die Unabhngigkeit des Knigreiches im vollen Umfange zu garantieren. Die Note fgt hinzu, dass, wenn Belgien dem Vormrsche der deutschen Truppen Schwierigkeiten entgegenstellt, Deutschland gezwun gen wre, Belgien als Feind zu betrachten und die sptere Re gelung des Verhltnisses beider Staaten zu einander der Ent scheidung der Waffen zu berlassen. Diese 'Note hat bei der kniglichen Regierung tiefes und schmerzliches Erstaunen hervorgerufen. Die Absichten, die sie Frankreich beimisst, stehen im Widerspruche zu den formellen Erklrungen, die uns am
Gi b . Nr. 143. 2 ) Auch dieses Versprechen wurde also, wie aus diesem Telegramm in aller Klarheit ersichtli ch, vor dem Bekannt werden des deutschen Ultimatums an Belgien erteilt.

Belgien ver weigert Deutschland den Durch.marsch.

350

3. August

1. August im Namen der Regierung der Republik abgeg eben worden sind. Wenn brigens Frankreich entgegen unserer Erwartung die belgische Neutralitt verletzen sollte, so wrde Belgien alle seine internationalen Pflichten erfllen, und sein Heer wrde dom Eindringling den krftigsten W iderstand entgegensetzen. Die durch das Abkommen von 1870 besttigten Vertrge von 1839 legen die Unabhngigkeit und die Neutralitt Bel giens unter der Garantie der Grossmchte und insbesondere der Garantie der Regierung Seiner Majestt des Knigs von Preussen fest. Belgien ist seinen internationalen Verpflichtungen stets treu geblieben. Es hat seine Pflichten im Geiste loyaler Un parteilichkeit erfllt; es hat keine Bemhungen gescheut, um seine Neutralitt zu erhalten und ihr Geltung zu verschaffen. Der Angriff auf seine Unabhngigkeit, mit dem die deut sche Regierung es bedroht, wrde eine offenkundige Ver letzung des Vlkerrechts darstellen. Kein strategischer Vorteil rechtfertigt die Verletzung des Rechts. Die belgische Regierung wrde durch die Annahme der ihr mitgeteilten Vorschlge die Ehre der Nation opfern und an ihren Pflichten Europa gegenber Verrat ben. Im Bewusstsein der Rolle, die Belgien seit mehr als 80 Jahren in der Zivilisation der Welt spielt, weigert es sich, daran zu glauben, dass Belgiens Unabhngigkeit nur um den Preis der Verletzung seiner Neutralitt bewahrt werden knne. Wenn diese Hoffnung getuscht wrde, ist die belgische Regierung fest entschlossen, j e d e n A n g r i f f a u f i h r R e c h t mi t a l l e n i hr zu G e b o t e s t e h e n d e n M i t teln z u r ckz us chl ag en .
Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an die belgischen Gesandten in Paris, Berlin, London, Wien und St. Petersburg.

Graubuch Nr. 24.

B r s s e l .

Belgien ruft die Garantie mchte nicht an.

Wie Sie wissen, hat Deutschland Belgien ein Ultimatum berreicht, das heute morgen, am 3. August, um 7 Uhr, abluft. Da sich bis jetzt noch keine kriegerische Handlung ereignet hat, beschloss der Ministerrat, dass fr den Augenblick eine Anrufung der Garantiemchte nicht ntig sei. . Der franzsische Gesandte sagte mir hierauf : Ohne von meiner Regierung mit einer Erklrung beauftragt zu sein,

3. August

351
Frankreich bietet Belgien seine Unter sttzung an, die dieses ab lehnt.

glaube ich immerhin auf Grund ihrer bekannten Absichten sagen zu knnen, dass, wenn die knigliche Regierung meine Regierung als Garantiemacht ihrer Neutralitt anriefe, wir unverzglich diesem Rufe Folge leisten wrden; wenn diese Bitte nicht formuliert wird, so ist es wahrscheinlich, dass die franzsische Regierung mit ihrer Intervention w arten wrde, bis Belgien einen Akt des wirklichen Widerstandes vollbracht hat, wenn natrlich nicht die Sorge um seine eigene Verteidigung Frankreich zu ausserordentlichen Mass nahmen bestim m t. Ich dankte Herrn Klobukowski fr die Hlfe, die die fran zsische Regierung uns gegebenenfalls anbiete, und sagte ihm, d a s s die k n i g l i c h e R e g i e r u n g v o r l u f i g die B r g s c h a f t d e r M c h t e n i c h t ' a n r u f e u n d es s i c h V o r b e h a l t e , s p t e r zu e r w g e n , w a s zu t u n s e i n w e r d e . 1)
Der englische Gesandte in Brssel, Sir F. Villiers, an den

e nglischen Staatssekretr des Aeusseren, Sir Edward Grey.

Blaubuch Nr. 151.

B r s s e l .

Die franzsische Regierung hat durch ihren Militr Attache der belgischen Regierung d e n B e i s t a n d v o n f n f f r a n z s i s c h e n A r m e e k o r p s angeboten. Die folgende Antwort wurde ihr heute g e sa n d t: Wir sind der franzsischen Regierung fr ihr Anerbie ten, uns wenn ntig militrischen Beistand zu leisten, aufrich tig dankbar. Unter den gegebenen Umstnden jedoch sind wir nicht gesonnen, di e Garantie der Mchte anzurufen. Die belgische Regierung wird sich spter ber die ihr ntig erschei nenden Aktionen entscheiden. x )
G r b . Nr. 24. x ) Klobukowski berichtet ber diese Unterredung Gib. Nr. 142, ohne dass aus seinem Telegramm ersichtlich wre, dass er diese Demarche ohne Auftrag vornahm. Bl b. Nr. 151. ') Es hat also ausser der angeblich privaten Er ffnung Klobukowskis noch ein zweites offizielles franzsisches An gebot und zwar in ganz bestimmter Form 5 Armeekorps stattge funden, das Belgien gleichfalls ausschlug. Es ist damit erwiesen, dass, ehe noch Belgien an die Mchte herantrat, Frankreich Anerbietungen machte, die sogar Belgien als verfrht ansah, wie ja auch, ehe noch die Frage der belgischen Neutralitt gestellt war, England an Belgien mit der Aufforderung herangetreten war, auf das Energischste seine Neutralitt zu verteidigen. Charakteristischerweise bringen weder Gelb-, noch Graubuch irgend eine Mitteilung ber diese wichtige Demarche des franzsischen Militrattaches.

Frankreich bietet Belgien 6 Armeekorps an, die Belgien ablehnt.

352

3. August

Der Knig der Belg i er an den Knig von England.

Graubuch Nr. 25.

Der Knig der Belgier ruft Englands di plomatische Intervention an.

Brssel. In Erinnerung an die zahlreichen Freundschaftsbeweise Eurer Majestt und der Vorfahren Eurer Majestt, an die freundschaftliche Haltung Qrossbritanniens im Jahre 1870 und an den Beweis der Sympathie, den es uns eben erst noch ge geben hat, rufe ich zum Schutze der Neutralitt Belgiens drin gendst die d i p l o m a t i s c h e Intervention der Regierung Eurer Majestt a n .*) gez. A l b e r t
Gr b . Nr. 25. ') Dieses Telegramm ist gleichfalls im Blb. Nr. 153 abgedruckt, in einem Telegramm Greys an Goschen, vom 4. August, in dem der englische Staatssekretr den Botschafter ersucht, die deutsche Regierung zur Achtung der belgischen Neutralitt zu mahnen. Eine derar tige Mahnung musste natrlich von vornherein erfolglos bleiben, da Eng land es abgelehnt hatte, selbst neutral zu bleiben, falls die belgische Neutralitt respektiert wrde und das deutsche Ultimatum an Belgien ja erst die Folge dieser englischen Ablehnung war. Es ist zu be achten, dass der Knig der Belgier in dem Ultimatum noch nicht eine Verletzung der belgischen Neutralitt sieht und daher auch nicht an England als Garantiemacht appelliert; als ein solcher Appell ist das Telegramm schon deshalb nicht aufzufassen, weil dann analoge Tele gramme an die ndern Garantiemchte htten abgehen mssen. Es handelte sich um eine auf Grund eines besonderen Freundschaftsver hltnisses nur an England gerichtete Bitte, diplomatisch zu interve nieren, Deutschland auf Grund diplomatischer Pourparlers dazu zu ver anlassen, von einer Verletzung der belgischen Neutralitt abzusehen. Knig Albert konnte ja, als er diese Bitte aussprach, an deren Erfolg er durchaus glauben durfte, nicht wissen, dass England bereits lngst alle Pourparlers in diesem Sinne abgelehnt hatte, dass England das deutsche Anerbieten, Belgiens Neutralitt zu respektieren, falls Eng land selbst neutral bleibe, von sich gewiesen hatte. Knig Albert appellierte an England, indem er sich auf die freundschaftliche Haltung Englands im Jahre 1870 berief. Und er konnte nicht wissen, dass Eng land diesmal entschlossen war, eine seiner Haltung vom Jahre 1870 diametral entgegengesetzte Haltung einzunehmen und bereits alle Brcken hinter sich abgebrochen hatte, die einen Rckzug offen hielten. Denn worin hatte die englische Haltung vom Jahre 1870, auf die Knig Albert anspielt, bestanden? Bei Ausbruch des deutsch-franzsischen Krieges im Jahre 1870 erkannte Gladstone die Mglichkeit, dass die belgische Neutralitt verletzt werden knnte. Er sah die Notwendigkeit ein, die Garantievertrge aus dem Jahre 1839 fr die Dauer des Krieges und auf weitere 12 Monate nach Friedensschluss auf eine neue Basis zu stellen. Er tat das in dem Wu n s c h e , ei ne e t wa i g e N e u t r a l i t t s v e r l e t z u n g B e l g i e n s und ei n d a r a u s e r f o l g e n d e s H i n e i nz i e h en E n g l a n d s in d e n K r i e g z u v e r m e i d e n . Er schloss daher mit dem Norddeutschen Bund und mit Frankreich Vertrge ab, in denen England sich die Hilfe des einen Kriegfhrenden im Falle einer Verletzung der belgischen Neutralitt

3. August

353

Der franzsische Botschafter in London, Paul Cambon, an den franzsischen Ministerprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani.

Gelbbuch Nr. 144.

London. Als Sir Edward Grey heute morgen gerade zum Minister rat ging, kam mein deutscher Kollege, der ihn bereits gestern gesprochen hatte, und bat ihn instndig, ihm zu sagen, d a s s di e e n g l i s c h e N e u t r a l i t t n i c h t v o n d e r R e sp e k ti e ru n g der belgischen N e ut ra l it t a b h i n g e . S i r E. G r e y l e h n t e j e d e s G e s p r c h b e r d i e s e n G e g e n s t a n d ab . Der deutsche Botschafter hat der Presse ein Communique mitgeteilt, in dem es heisst, dass, wenn England neutral bleibe, Deutschland . auf j e d e F l o t t e n o p e r a t i o n v e r z i c h ten und sich der b e l g i s c h e n Ks t e ni c h t als
durch den anderen sicherte. So hatte auch jetzt wieder Deutschland bei England den Abschluss eines deutsch-englischen Neutralittsver trages angeregt. Whrend nun Gladstone im Jahre 1870 als Voraus setzung fr sein erfolgreiches Eintreten fr die belgische Neutralitt die englische Neutralitt ansah, wollte Grey aber, wie wir sahen, im ganzen Verlaufe der deutsch-englischen Verhandlungen von dieser Voraussetzung nichts wissen. E r wollte im Gegensatz zu Gladstone, dass Deutschland sich England gegenber vorbehaltlos zur Achtung der belgischen Neutralitt verpflichte, whrend er selbst sich auf das Bestimmteste weigerte, eine Verpflichtung fr England, neutral zu bleiben, einzugehen. Ja, er ging weiter, er hatte Frankreich seine volle Untersttzung zugesagt und sie bereits genau przisiert, war also ber haupt nicht mehr in der Lage, auf Grund des Gladstoneschen Prinzips von Deutschland eine Achtung der belgischen Neutralitt zu ver langen. Als Knig Albert sich an England wandte, war England also nicht mehr der Staat, der es htte sein mssen, um diplomatisch fr Belgien eintreten zu knnen. Alles was Knig Albert verlangte, hatte Grey bereits verweigert. Knig Albert wandte sich mit seiner Bitte an dasselbe England, das erst eine Verletzung der belgischen Neu tralitt ermglicht hatte, indem es lngst vor Ueberreichung des Ulti matums die diplomatischen Pourparlers, die Deutschland wnschte und um die Knig Albert ersuchte, abgelehnt hatte, das den Krieg bereits beschlossen hatte und ja gerade die Verletzung der belgischen Neutralitt brauchte und wnschte, um den Krieg praktisch einleiten zu knnen. So kam es denn, dass Grey anstelle der erbetenen diplo matischen Intervention ein Ultimatum an Deutschland richtete, also an Stelle von Verhandlungen zu Gunsten einer fr Belgien friedlichen Lsung sogleich eine Aktion einleitete, die unbedingt zum Kriege fhren sollte.
Deutschland verspricht, auf jede Flotten Operation ge genFrankreich und jeden Sttzpunkt an der belgischen Kste zu ver zichten, wenn England neu tral bleibt.

354

3. August

S t t z p u n k t e b e d i e n e n w e r d e.1) Ich lasse darauf ant worten, dass die Respekt ierung der Ksten nicht Respektierung der Neutralitt des Gebietes ist und dass das deutsche Ultima tum bereits eine Verletzung dieser Neutralitt is t .2)

Der deutsche

Botschafter in

Paris, Freiherr von Schn,

berreicht dem franzsischen M inisterprsidenten und Minister des Aeusseren, Viviani, im Verlaufe sei ner Abschiedsaudienz folgenden Brief:

Gelbbuch Nr. 147.

Deutschland erklrt Frank reich den Krieg.

Paris. Die deutschen Verwaltungs- und Militrbehrden haben eine gewisse Anzahl ausgeprgter Akte der Feindseligkeit, die auf deutschem Gebiete von franzsischen Fliegern begangen wurden, festgestellt. Mehrere von ihnen haben offenkundig die Neutralitt Belgiens verletzt, indem sie dieses Land berflogen; der eine versuchte die Kunstbauten bei Wesel zu zerstren, andere wurden in der Eiffelgegend bemerkt, ein anderer warf Bomben auf die Eisenbahn in der Nhe von Karlsruhe und Nrnberg. Ich habe die Ehre, auftragsgemss Eurer Exzellenz mit zuteilen, dass angesichts dieser Aggressionen das Deutsche Reich sich als im Kriegszustnde mit Frankreich, hervorge rufen durch das letztere, betrachtet. Da meine diplomatische Mission hiermit ihr Ende erreicht hat, bleibt mir nur noch brig, Eure Exzellenz zu bitten, mich mit den Pssen versehen zu wollen und die Massregeln zu er
G l b . Nr. 144. *) Mit d iesem neuen Zugestndnis wurde also auch den englischen Versprechungen vom 1. und 2. August an Frank reich der Boden entzogen. Im Reichstage erweiterte am 4. August der deutsche Reichskanzler diese Mitteilung mit folgenden Worten: W ir haben der englischen Regierung die Erklrung abgegeben, dass solange sich England neutral verhalte, unsere Flotte die Nordkste Frankreichs nicht angreifen wird, und dass wir die territoriale Inte gritt und die Unabhngigkeit Belgiens nicht antasten werden. Diese Erklrungen wiederhole ich hiermit vor aller Welt, und ich kann hin zusetzen, dass solange England neutral bleibt, wir auch bereit wren, im Falle der Gegenseitigkeit keine feindlichen Operationen gegen die franzsische Handelsschiffahrt vorzunehmen. 2 ) Paul Cambon vertritt hier eine Auffassung, die der Auffassung der belgischen Regierung vollstndig widerspricht. Belgien sah in dem deutschen Ultimatum noch keine Neutralittsverletzung, da es die englisch-franzsischen Angebote ablehnte und um Englands Ver mittlung ersuchte.

3. August

355

greifen, um meine Rckkehr nach Deutschland mit dem P e r sonal der Botschaft, dem Personal der Bayrischen Gesandt schaft und des Deutschen Generalkonsulates in Paris zu sichern. Empfangen Sie, Herr Prsident, den Ausdruck meiner Hochachtung.1)
G i b . Nr. 147. Dieses Schreiben stellt die frmliche Kriegs erklrung des Deutschen Reiches an Frankreich dar. Ministerprsident Viviani wollte in seiner Rede vom 4. August in der Deputiertenkammer den Ausbruch des Krieges neben der deutschen Aggression auf dieses Schreiben, dessen Berechtigung er bestreitet, zurckfhren. In seiner Schrift La violation de la neutralite beige et luxembourgeoise par lAllemagne, erschienen bei Armand Collin, Paris 1915, sagt der Pariser Professor des internationalen Rechts, Andre Weiss, bei Be sprechung d ieses Briefes, dass selbst, wenn die darin enthaltenen ungenauen Behauptungen berechtigt gewesen wren, sie keinerlei Bedeutung gehabt htten, nicht mehr als etwa die Landung deutscher Flieger in Frankreich in den letzten Jahren vor dem Kriege, da ja am 3. August der Kriegszustand zwischen Frankreich und Deutschland noch nicht bestand. In F r i e d e n s z e i t e n schreibt Weiss und lsst die vorstehenden Worte sperren , haben Zwischenflle dieser Art keine andere Bedeutung als die, welche die interessierten Teile ihnen geben wollen, und die Diplomatie ist dazu da, um zu verhindern, dass sie in einen Konflikt ausarten. Prof. Weiss vergisst hier (und weiss es auch zum Teile nicht), dass von Friedenszeiten nicht mehr die Rede sein konnte. Seit dem 1, August befanden sich Deutschland und Russland miteinander im Kriegszustnde. Frankreich hatte die .allgemeine Mobilmachung anbefohlen und die deutsche Frage, ob es in dem deutsch-russischen Kriege neutral bleiben wolle, verneinend beantwortet. Das bedeutete klipp und klar den Krieg und zwar den von Frankreich gewollten- Krieg. Wenn Deutschland nicht sofort die Konsequenzen daraus zog, so lag das nur daran, dass Deutschland in letzter Stunde an eine franzsische Sinnesnderung glauben musste infolge der Greysehen Anregung, England wrde gegebenenfalls die franzsische Neutralitt gewhrleisten. Als Deutschland sofort auf diese Mglichkeit einer Vermeidung des deutsch-franzsischen Krieges einging, erfolgte die englische Antwort, dass die Anregungen ohne vorherige Stellung nahme Frankreichs erfolgt und inzwischen als vllig aussichtslos aufgegeben waren. Damit war also festgestellt, dass trotz der er neuten Bereitwilligkeit Deutschlands keinerlei Sinnesnderung in Frank reich eingetreten und jeder Versuch, die Franzosen zu einer ndern Haltung zu veranlassen, aussichtslos war. Damit war der Kriegszustand zwischen Frankreich und Deutschland gegeben, dem die deutsche Re gierung in der Demarche des Freiherrn von Schn einfach den offi.ziellen Ausdruck verlieh.

356

4. August

4. f l G U S T

Die franzs ische Regierung an die Vertreter der Grossmchte in Paris.

Gelbbuch Nr. 157.

Die franzsi sche Regie rung ber die Kriegserkl rung Deutsch lands.

Paris. Nachdem die deutsche Reichsregierung ihre Streitmacht die Grenze berschreiten und verschiedene Mordtaten und Plnderungen ausfhren liess, nachdem sie die Neutralitt des Grossherzogtums Luxemburg verletzt hat trotz der Beschlsse der Londoner Konvention vom 11. Mai 1867 und der V. Haager Konvention vom -18. Oktober 1907 ber die Rechte und Pflichten der Mchte und Personen im Falle des Landkrieges (Artikel I und II), die sie unterzeichnet hat; nachdem sie an die knig lich belgische Regierung ein Ultimatum geriahtet hat mit der Forderung, den Durchmarsch der deutschen Truppen durch das belgische Gebiet zuzulassen, in Verletzung der Vertrge vom 19. April 1839, die sie gleichfalls unterzeichnet hat, und in Verletzung der angefhrten Haager Konvention, erklrte sie an Frankreich am 3 . August 1914, um 6 Uhr 45, den Krieg.1)
Gi b . Nr. 157. ) Es ist kaum ntig, darauf hinzuweisen, dass diese Aufzhlung rein tendenzis ist und vor der Geschichte der Krisis nicht standhlt. Eine aufrichtige Aufzhlung der zur deutschen Kriegs erklrung fhrenden Ereignisse msste lauten: Nachdem die deutsche Regierung auf ihre Aufforderung an Russland, die allgemeine Mobilmachung einzustellen, keine Antwort erhalten hatte, erklrte sie Russland den Krieg. Gleichze itig fragte sie die franzsische Regierung, welche Haltung Frankreich einnehmen wrde. Die franzsische Regierung liess keinen Zweifel darber be stehen, dass sie Russland mit der gesamten Waffenmacht untersttzen wrde und ordnete die allgemeine Mobilmachung an. Nachdem jeder Versuch, Frankreichs Neutralitt zu erlangen, fehlgeschlagen war, er klrte Deutschland den Krieg. Die Einreihung der Verletzung der luxemburgischen Neutrali tt und der Ueberreichung des Ultimatums in Bfssel in die Vorge schichte des deutsch-franzsischen Krieges ist natrlich ein Unding. Beide Ereignisse fanden nach dem Ausbruch des deutsch-russischen

4. August

357

Die Regierung der Republik s ieht sich unter diesen Be dingungen gezwungen, ihrerseits zur Waffengewalt zu greifen. Sie hat infolgedessen die Ehre, der .......... Regierung hiermit mitzuteilen, dass vom 3. August 1914, 6 Uhr 45 ab der Kriegszustand zwischen Frankreich und Deutschland be steht. Die Regierung der Republik protestiert bei allen zivili sierten Nationen und besonders bei den Signatarmchten der oben erwhnten Konventionen und Vertrge gegen Deutsch lands Verletzung seiner internationalen Verpflichtungen; sie behlt sich alle Repressalien vor, die sie gegebenenfalls gegen einen Feind, der sich so wenig um ein gegebenes W ort km mert, ausfhren knnte. Die Regierung der Republik, die die Grundstze des Vl kerrechts zu beachten gedenkt, wird sich whrend der Feind seligkeiten, unter Vorbehalt der Gegenseitigkeit, an die von Frankreich Unterzeichneten Bestimmungen der internationalen Konventionen ber das Land- und Seekriegsrecht halten. Diese Notifikation entspricht dem Artikel 2 der III. Haager Konvention vom 18. Oktober 1907 ber die Erffnung der Feindseligkeiten und w i r d ........berreicht.
Krieges und nach der negativen Antwort Vivianis statt. Dasselbe gilt fr die angeblichen Grenzverletzungen, die verschiedenen Mordtaten und Plnderungen >. Was diese Zwischenflle betrifft, so ist auf die Rede des deutschen Reichskanzlers im deutschen Reichstage, am 4. August 1914, hinzuweisen. Nachdem der Reichskanzler ber die verneinende Antwort Frankreichs berichtet hatte, erklrte er: Trotzdem gab der Kaiser den Befehl, dass die franzsische Grenze unbedingt zu respektieren sei. Dieser Befehl wurde streng stens befolgt, bis auf eine einzige Ausnahme. Frankreich, das zu der selben Stunde wie wir mobil machte, erklrte uns, es werde eine Zone von 10 Kilometer an der Grenze respektieren. Und was geschah in Wirklichkeit? Bombenwerfende Flieger, Kavalleriepatrouillen, auf reichslndisches Gebiet eingebrochene franzsische Kompagnien! Da mit hat Frankreich, obwohl der Kriegszustand noch nicht erklrt war, den Frieden gebrochen und uns tatschlich angegriffen. Was jene Ausnahme betrifft, so habe ich vom Chef des Generalstabs folgende Meldung erhalten: Von den franzsischen Beschwerden ber Grenz verletzungen unsererseits ist nur eine einzige zuzugeben. Gegen den ausdrcklichen Befehl hat eine, anscheinend von einem Offizier ge fhrte Patrouille des 14. Armeekorps am 2. August die Grenze ber schritten. Sie ist scheinbar abgeschossen, nur ein Mann ist zurck gekehrt. Aber lange bevor diese einzige Grenzberschreitung erfolgte, haben franzsische Flieger bis nach Sddeutschland hinein auf unsere Bahnlinien Bomben abgeworfen, haben am Schluchtpass franzsische Truppen unsere Grenzschutztruppen angegriffen. Unsere Truppen haben sich, dem Befehle gemss, zunchst gnzlich auf die Abwehr beschrnkt.

358

4. August

Der serbische Ministe rp rsident und M inister des Aeusse ren, Paschitch, an den serbischen Geschftstrger in Berlin, M. Jovanowitsch.

Serbisches Blaubuch Nr. 49.

Serbien erklrt Deutschland den Krieg.

Nish . Ich bitte Sie, der Kaiserlichen Regierung mitzuteilen, dass Sie den Auftrag erhalten haben, Deutschland mit dem Qesandtschafts- und Konsulatspersonal zu verlassen. Ich bitte Sie, sofort abzureisen.1)

Der deutsche Gesandte in Brssel, von Below-Saleske, an den belgischen Minister des Aeusseren, Davignon.

Graubuch Nr. 27.

Deutschland bedauert, in folge der Ab lehnung seiner Note an Bel gien, den Durchmarsch erzwingen zu mssen.

Brssel. Ich beehre mich, Eure Exzellenz auftragsgemss zu be nachrichtigen, dass die Kaiserliche Regierung infolge der W ei gerung, die die Regierung S. M. des Knigs ihren wohlge meinten Vorschlgen entgegensetzt, zu ihrem lebhaften Be dauern gezwungen sein wird, die gegenber den franzsischen Drohungen als notwendig erscheinenden Schutzmassnahmen, wenn erforderlich mit Waffengewalt, durchzufhren. Genehmigen Sie, Herr Minister, die Versicherung meiner ausgezeichneten Hochachtung.

Der englische Gesandte in Brssel, Sir Francis H. Villiers, berreicht dem belgischen Minister des Aeusseren, Davignon, folgende N o te:

Graubuch Nr. 28.

England for dert Belgien auf, mit allen Mitteln den deutschen Pl nen Wider stand entge genzusetzen.

Brssel. Ich bin 'beauftragt, der belgischen Regierung zur Kennt nis zu bringen, dass, falls Deutschland auf Belgien einen Druck ausbt, um es zur Aufgabe seiner Rolle eines neutralen Lan des zu zwingen, die Regierung Seiner britischen Majestt darauf zhlt, dass Belgien mit allen Mitteln W iderstand leiste.
S e r b . Bl b. Nr. 49. *) Serb. Blb. Nr. 50 enthlt die Aufforde rung des serbischen Ministeriums des Aeusseren an die deutsche Ge sandtschaft, das Land zu verlassen. Vergl. auch Serb. Blb. Nr. 51.

4. August

359

Die Regierung Seiner britischen Majestt ist in diesem Falle bereit, sich Russland und Frankreich anzuschliessen, wenn Belgien es wnscht, um der belgischen Regierung so gleich ein gemeinsames Vorgehen anzubieten, das den Zweck htte, den von Deutschland gegen Belgien angewandten Gewaltmassregeln zu widerstehen und gleichzeitig eine Gewhr fr die Aufrechterhaltung, Unabhngigkeit und Integritt Bel giens zu bieten.*)

Der deutsche Staatssekretr des Auswrtigen Amtes, von Jagow, an den deutschen Botschafter in London, Frst Lichnowsky.

Blaubuch Nr. 157.

Berlin. Wollen Sie, bitte, jedes Misstrauen, das die grossbritannis ohe Regierung in Bezug auf unsere Absichten haben knnte, zerstreuen, indem Sie die ganz formelle Zusicherung wiederholen, dass sogar im Falle eines bewaffneten Konfliktes mit Belgien, Deutschland sich unter gar keinem Vorwand belDeutschland ve r spricht der englischen R e gierung,, die belgische Inte gritt zu re spektieren, und heischt Eng lands Ver stndnis fr seine Lage.

Gr b . Nr. 28. *) Diese offizielle^ Note Englands an Belgien stellt einen frmlichen Druck auf die belgische Regierung dar, die Waffen zu ergreifen. Die belgische Regierung hatte zunchst die Angebote der Waffenhilfe abgelehnt. Sie sah die Angelegenheit, wie Deutschland, vorlufig als eine diplomatische an. Sie erwartete eine diplomatische Intervention Englands bei Deutschland. Was antwortet England auf diese Bitte? Es verlangt von Belgien nicht nur Wider stand im Falle eines Einfalles deutscher Truppen, sondern es fordert den bewaffneten Widerstand Belgiens schon als Entgegnung auf einen deutschen Druck, d. h. deutsche diplomatische Schritte. Dass England, nachdem es seine eigene Neutralitt aufgegeben hatte, nicht mehr be rechtigt war, das Knigreich Belgien zum Kriege zu zwingen, bedarf nach allen vorhergehenden Dokumenten keiner weiteren Darlegung. Aber die moralische Seite der Angelegenheit darf wohl noch einmal beleuchtet werden: Dieselbe englische Regierung, die eingestandener massen der Verletzung der belgischen Neutralitt bedurfte, um ihre Kriegsplne verwirklichen zu knnen, die es abgelehnt hatte, Belgien vor dem Kriege durch Eingehen auf die deutschen 'Neutralittsvor schlge zu schtzen, forderte fast drohend die belgische Regierung zum Kriege gegen Deutschland auf und gab sich in dem Verspre chen, wenn Belgien es wnscht sich Russland und Frankreich anzuschliessen den Anschein, als habe sie vorher nie daran gedacht, irgendwie mit diesen beiden Mchten gemeinsame Sache zu machen und bringe nur Belgien zuliebe das Opfer, an ihrer Seite in den Kampf einzutreten!

360

4. August

gisches Gebiet aneignen wird.1) Die Aufrichtigkeit dieser Er klrung ist durch die Tatsache bew iesen, dass wir Holland unser feierliches Versprechen gaben, seine Neutralitt auis strengste zu achten. Es ist augenscheinlich, dass wir uns nicht belgisches Gebiet aneignen knnten, ohne uns zugleich auf Kosten der Niederlande zu vergrssern. Stellen Sie Sir Ed ward Grey eindringlichst vor, dass das deutsche Volk einem durch belgisches Gebiet gerichteten franzsisohen Angriff, wie er nach unwiderlegbaren Beweisen beabsichtigt war, nicht ausgesetzt werden kann. Deutschland muss infolgedessen die belgische Neutralitt ausser acht lassen, da es fr Deutsch land eine Frage auf Leben und Tod ist, Frankreichs Vorsprung zu verhindern. Der englische Staatssekretr des Aeusseren, S ir Edward Grey, an den englischen Botschafter in Berlin, Sir E. Goschen.

Blaubuch Nr. 169.

England rich tet ein Ultima tum an Deutschland.

London. W ir erfahren, dass Deutschland an den belgischen Mi nister des Aeusseren eine Note des Inhalts gerichtet hat, dass sich die Reichsreg ierung gezwungen sehen knnte, wenn ntig
Bl b . Nr. 157. ] ) Damit nimmt also Deutschland die Drohung in seiner Note an Belgien, im Falle eines belgischen Widerstandes die Waffen ber das Schicksal Belgiens entscheiden zu lassen, feierlich zurck. Am gleichen Tage erklrte der deutsche Reichskanzler von Bethmann Holl weg im Reichstage: Unsere Truppen haben Luxemburg besetzt, vielleicht schon belgisches Gebiet betreten. Meine Herren, das widerspricht den Geboten des Vlkerrechts. Die franzsische Regie rung hat zwar in Brssel erklrt, die Neutralitt Belgiens respektieren zu wollen, solange der Gegner sie respektiert. W ir wussten aber, dass Frankreich zum Einfall bereit stand. Frankreich konnte warten, wir aber nicht! Ein franzsischer Einfall in unsere Flanke am unteren Rhein htte verhngnisvoll werden knnen. So waren wir gezwungen, uns ber den berechtigten Protest der luxemburgischen und der bel gischen Regierung hinwegzusetzen. D a s U n r e c h t ich spreche offen d a s U n r e c h t , d a s w i r d a m i t tun, w e r d e n w i r w i e der g u t z u m a c h e n suchen, s o b a l d unser m i l i t r i s c h e s Z i e l e r r e i c h t ist. Was die Haltung Englands betrifft, so haben die Erklrungen, die Sir Edward Grey gestern im englischen Unter haus abgegeben hat, den Standpunkt klargestellt, den die englische Regierung einnimmt. Wir haben der englischen Regierung die Erkl rung abgegeben, dass, solange sich England neutral verhlt, unsere Flotte die Nordkste Frankreichs nicht angreifen wird, und dass wir die territoriale Integritt und die Unabhngigkeit Belgiens nicht an tasten werden. D i e s e E r k l r u n g w i e d e r h o l e i c h h i e r m i t v o r a l l e r W e l t und ich kann hinzusetzen, dass, s o l a n g e E n g l a n d n e u t r a l b l e i b t , wir auch bereit wren, im Falle der Gegen seitigkeit keine feindlichen Operationen gegen die franzsische Han delsschiffahrt vorzunehmen.

4. August

361

unter Anwendung von Waffengewalt, die von ihr als unum gnglich erachteten Massregeln zu ergreifen. Es wird uns ebenfalls berichtet, dass das belgische G e biet in Gemmenich verletzt wurde. Unter diesen Umstnden und in Betracht dessen, dass Deutschland sich weigerte, dieselbe Versicherung in Betreff der Neutralitt Belgiens abzugeben wie Frankreich dies letzte Woche tat, in Antwort auf unser Ansuchen, welches zu gleicher Zeit in Berlin und Paris gestellt wurde, mssen wir dieselbe Forderung wiederholen und verlangen, dass eine zufrieden stellende Antwort sowohl darauf als auch auf mein Telegramm von heute morgen,1) hier bis Mitternacht einlaufe. Wenn nicht, so haben Sie Ihre Psse zu fordern und mitzuteilen, dass Seiner Majestt Regierung sich gentigt sieht, all die ihr zu Gebote stehenden Mittel anzuwenden, um die Neutralitt Bel giens aufrecht zu erhalten und die Achtung eines Vertrages, in dem Deutschland genau so Kontrahent ist wie w ir.2)
Bl b. Nr. 159. > ) Blb. Nr. 153. 2 ) D i e Dokumente dieser Sammlung und bereits ausschliesslich die englischen Akten haben gezeigt, dass England, als es dieses Ulti matum stellte, nicht mehr in der Lage und nicht mehr berechtigt war, Deutschland gegenber als Wahrer der belgischen Neutra litt aufzutreten. Es war lngst aus seiner Neutralitt herausge treten, als Knig Albert um die diplomatische Intervention Englands bat, deren Voraussetzung ja die englische Neutralitt bildete. Es hatte, ehe das deutsche Ultimatum an Belgien gerichtet worden war, bindende Abmachungen mit Frankreich zum Eintritt in den Krieg getroffen. Es hatte, ehe berhaupt noch ein europischer Diplomat an Belgien dachte, erklrt, es wrde an Frankreichs Seite kmpfen. Es hatte sich geweigert, Belgiens Neutralitt durch die Wahrung der eigenen englischen Neutralitt zu schtzen. England war in dem Augenblicke, da es mit dem Kriege drohte, falls Deutschland nicht Belgiens Neutralitt achte, bereits ein kriegfhrender Staat. Das englische Ultimatum wollte daher auf keinen Fall den Krieg vermeiden. Es wollte, den belgischen Hoffnungen zuwider, den Krieg unvermeid lich machen. Es war eine Kriegserklrung. Bereits Ton, Inhalt und Zeitpunkt des Ultimatums beweisen das und besser, als alle historischen Untersuchungen ber die Krisis es vermchten. Vor allem der Zeit punkt. Am 2. August richtete Deutschland das Ultimatum an Belgien. Am 3. bat Knig Albert um die diplomatische Intervention Englands. England unternahm keinen Schritt. Denn auch jetzt noch musste es angesichts der Bereitwilligkeit Deutschlands, sich auf jede denkbare Weise mit England zu einigen, frchten, dass Deutschland die belgische Neutralitt wahren und damit England seinen offiziellen Kriegsgrund nehmen wrde. Am 4. betraten endlich deutsche Truppen belgisches Gebiet, nachdem Deutschland nicht den Schatten eines Zweifels.mehr hegen konnte, dass England an dem Krieg teilnehmen werde. Und erst jetzt, nachdem deutsche Soldaten in Belgien standen, als Grey nicht mehr zu befrchten brauchte, dass Deutschland Belgiens Neutra litt schonen werde, als eine solche Forderung unbedingt erfolg los bleiben musste, jetzt erst richtete Grey sein Ultimatum an Deutsch24

Der deutsch englische Krieg.

362

4. August

Der belgische M inister des Aeusseren, Davignon, an die Gesandten Grossbritanniens, Frankreichs und Russlands.

Graubuch Nr. 40.

Belgien appel liert an die Garantie mchte.

Brssel. Die belgische Regierung bedauert, Ew. Exzellenz mit teilen zu mssen, dass heute morgen die deutschen Stre it krfte unter Verletzung der vertraglichen Verpflichtungen in belgisches Gebiet eingedrungen sind. Die Knigliche Regierung ist fest entschlossen, mit allen ihr zu Gebote stehenden Mitteln Widerstand zu leisten. Belgien appelliert an England, Frankreich und Russland, damit sie als Garantiemchte an der Verteidigung seines Ge bietes mitwirken. Es handelt sich um ein gemeinsames und geschlossenes Vorgehen, das bezweckt, den von Deutschland gegen Belgien angewandten Gewaltmassregeln Widerstand entgegenzusetzen und gleichzeitig die Aufrechterhaltung der Unabhngigkeit und Unverletzbarkeit Belgiens fr die Zukunft zu sichern.. Belgien schtzt sich glcklich, erklren zu knnen, dass es die Verteidigung der Festungen bernehmen w ird .*)
land. N u n w a r er s i c h e r , dass der Krieg, den er am 25. ange kndigt, den er allmhlich unvermeidlich gemacht, den er am 1. August endgiltig beschlossen hatte, dass der Krieg mit dem ersehnten bel gischen Argument ihm durch keinen Friedenswunsch Deutschlands mehr entrissen werden konnte. Das ist die Bedeutung des englischen Ultimatums. Die eng lischen Akten selbst geben ihm diese Bedeutung, d. h. die Akten, so wie sie whrend der Krisis entstanden, deren deutliche Sprache auch der nachtrglich in London hergestellte Bericht Sir E. Goschens nicht abzuschwchen vermag. So entstand der deutsch-englische Krieg, gegen Deutschlands Wunsch, auf Grund eines Vorwandes, den England selbst erst ge schaffen hatte. Gr b . Nr. 40. ) Dieser Appell an die Garantiemchte erfolgte nach der Zustellung des englischen Ultimatums an Deutschland.

5. August

363

5. A U G U S T

Der sterreichisch-ungarische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in St. Petersburg, Graf Szpary.

Rotbuch Nr. 59. X J

'

Wi e n . Ich ersuche Euer Exzellenz, dem dortigen Minister des OesterreichAeusseren folgende Note zu bergeben : r S E S T den Der unterfertigte sterreichisch-ungarische Botschafter hat die Ehre, im Auftrge seiner Regierung Seiner Exzellenz folgendes zur Kenntnis zu bringen: Angesichts der von Russland im K o n f l i k t e z w i schen der s t e r r e i c h i s c h - u n g a r i s c h e n M o n a r c h i e und S e r b i e n e i n g e n o m m e n e n d r o h e n d e n H a l t u n g und im Hinblick auf den Umstand, dass laut einer Mitteilung des Berliner Kabinettes Russland infolge die ses Konfliktes sich veranlasst gesehen hat, d i e F e i n d S e l i g k e i t e n g e g e n D e u t s c h l a n d z u e r f f n e n und die ses Reich sich daher im Kriegszustnde mit der genannten Grossmacht befindet, betrachtet sich Oesterreich-Ungarn gleichfalls als im Kriegszustnde mit Russland stehend. Nach Ueberreichung dieser Note wollen Euer Exzellenz sich die Ausfertigung der Psse erbitten und ungesumt mit dem gesamten Botschaftspersonal, ausgenommen etwa zurck zulassender Organe, abreisen. Herrn von Schebeko werden gleichzeitig unsererseits die Psse zugestellt.2)
Rb. Nr. 59. *) Uebersetzung aus dem Franzsischen der Volks ausgabe des Rb. 2 ) Rb. Nr, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65 enthalten die Dokumente ber den Ausbruch des Krieges zwischen Oesterreich-Ungarn einerseits und Frankreich und England andrerseits. Sie lassen sich folgendermassen zusammenfassen: Oesterreich-Ungarn dachte zunchst nicht an einen Abbruch der diplomatischen Beziehungen mit Frankreich und England. Frank reich dagegen wollte unter allen Umstnden den Kriegszustand mit Oesterreich-Ungarn hersteilen. Es fhrte zunchst am 8. August (Rb.

364

5. August

Fortsetzung der Anm erkung Rb. Nr. 59. 2 )

Nr. 61) Klage ber die Teilnahme sterreichisch-ungarischer Truppen am deutsch-franzsischen Kriege. Berchtold dementierte sogleich diese Beschuldigung (Rb. Nr. 62) am 9. August. Doumergue, der inzwischen das Portefeuille des Aeusseren bernommen hatte, gab nun vor, dass sterreichisch-ungarische Truppen immerhin au/ deutschem Gebiete stnden und forderte am 10. August den Grafen Szescen auf, Frank reich zu verlassen, whrend er gleichzeitig Dumaine abberief. Berch told protestierte, diesmal in London am 11. August (Rb. Nr. 64) gegen diese franzsische Behauptung, die auf keinen Tatsachen beruhe. Darauf teilte Grey am 12. August (Rb. 65) dem Grafen Mensdorff eine frmliche Kriegserklrung Frankreichs mit, mit dem Hinzufgen, dass sich auch England im Kriegszustnde mit Oesterreich-Ungarn befinde. Dieser Sachverhalt hat an und fr sich keine Bedeutung, weshalb hier auf die wrtliche Wiedergabe der zitierten Akten verzichtet werden kann. Es war selbstverstndlich, dass nach Ausbruch des Krieges zwischen Deutschland einerseits und Russland, Frankreich, England andrerseits auch der Kriegszustand zwischen den Mchten des Drei verbandes und Oesterreich-Ungarn herbeigefhrt wurde. Fr die Vor geschichte des Krieges haben diese sterreichisch-ungarischen Akten aber insofern eine nicht zu unterschtzende Bedeutung, als sie von Neuem die Stellung Englands zu den Kriegsverhandlungen scharf be leuchten. Am 4. August, nach Ueberreichung des englischen Ultimatums an Deutschland, erklrte Grey dem sterreichisch-ungarischen Bot schafter in London, laut Rb. 58, er sehe vorlufig keine Veranlassung zu einer Mitteilung an die k. und k. Regierung und keine Ursache, mit uns in Konflikt zu geraten, s o l a n g e w i r n i c h t i m K r i e g s z u s t n d e mi t F r a n k r e i c h s i n d . Und er fgte hinzu: Falls Oesterreich Ungarn mit Frankreich im Kriegszustnde wre, wrde es fr E n g l a n d al s B u n d e s g e n o s s e F r a n k r e i c h s wohl schwer sein,_ mit denselben im Atlantischen Meere zu kooperieren und nicht im Mittel lndischen Meer. Und am 12. August, als Grey dem Grafen Mensdorff die oben erwhnte franzsische Mitteilung machte und gleichzeitig Oesterreich-Ungarn den Krieg erklrte, bediente er sich folgender Moti vierung: Da der Bruch mit Frankreich auf diese Weise herbeigefhrt worden ist, sieht sich die grossbritannische Regierung gentigt, zu er klren, dass der Kriegszustand zwischen Grossbritannien und Oester reich-Ungarn von Mitternacht an besteht. Rb. Nr. 65. Mit anderen W orten: England erklrte an Oesterreich-Ungarn den Krieg als Bundes genosse Frankreichs, ohne die Neutralittsverletzung Belgiens zu er whnen. Die belgische Neutralitt konnte es in der Tat diesmal nicht als Vorwand benutzen, da diese nicht von Oesterreich-Ungarn verletzt worden war. Es erklrte auch nicht den Krieg infolge eines durch die Um stnde geschaffenen, erst seit Kriegsbeginn bestehenden Bndnisses mit Frankreich, denn dann htte England nicht erst des Umweges ber die komplizierte franzsische Kriegserklrung bedurft, sondern sich einfach auf den zwischen Oesterreich-Ungarn und Russland bestehen den Kriegszustand berufen knnen. Das geschah^ aber in keiner Weise. Den sterreichisch-russischen Krieg zog Grey nicht in sein Spiel hin ein. Er erklrte also den Krieg an Oesterreich auf Grund seines f r h e r e n , vor dem deutsch-franzsischen Kriege bestehenden Bun desverhltnisses mit Frankreich, und gesteht daher indirekt ein, dass Deutschland gegenber das belgische Argument nichts als ein Voryvand war.

6. August

365

6, A U G U S T

Der serbische Geschftstrger in Berlin, M . Jovanowitsch, ndert serbischen Ministerprsiden und Minister des Aeusseren.

'

Serbisches Blaubuch Nr. 51.

Deutschland bedaue rt, dass Russlands Intransigenz den Krieg entfes selte.

Berlin. Als ich den- Unterstaatssekretr, Herrn Zimmermann, besuchte, um ihm den Bruch der diplomatischen Beziehungen anzuzeigen, erklrte er mir unter anderem, dass Deutschland stets von den freundschaftlichsten Gefhlen fr Serbien beseelt w ar und bedaure, dass die deutsch-serbischen Beziehungen infolge der politischen Kombinationen abgebrochen werden mssen. Er hlt Russland, das unaufhrlich Serb ien angesta chelt habe, fr allein verantwortlich fr die Angriffe, die folgen schwer fr alle Vlker sein werden . Wenn Russland im letz ten Augenblick, als es bereits mglich schien, einen bewaff neten Konflikt zu vermeiden, nicht seine ganze Streitkraft mobilisiert htte, w re es nicht zum Kriege gekommen, denn Deutschland hatte seinen ganzen Einfluss in Oesterreich-Un garn im Sinne einer Verstndigung mit Russland angewandt. Vielleicht htte Oesterreich-Ungarn sich damit begngt, Bel grad zu besetzen, und dann wren Verhandlungen eingeleitet worden, um die sterre ichisch-serbischen Beziehungen zu regeln.

366

9. August

9. A U G U S T

Der belgische Gesandte im Haag, Baron Fallon, an den bel gischen Minister des Aeusseren, Davignon.

Graubuch Nr. 60.

Deutschland bemht sich, nach de r Er oberung Lt tichs, eine Ver shnung mit Belgien anzu bahnen.

Haag. Der Minister des A eusseren*) hat mich gebeten, Ihnen die nachfolgende Mitteilung zukommen zu lassen, weil der ame rikanische Gesandte in Brssel es ablehnt. Die Festung Ltt ich ist nach tapferer Gegenwehr im Sturm genommen worden. Die Deutsche Regierung bedauert es auf das Tiefste, dass es infolge der Stellungnahme der Bel gischen Regierung gegen Deutschland zu blutigen Zusammenstssen gekommen ist. Deutschland kommt nicht als Feind nach Belgien. Nur unter dem Zwang der Verhltnisse hat es ange sichts der militrischen Massnahmen Frankreichs den schwe ren Entschluss fassen mssen, in Belgien einzurcken und Lt tich als Sttzpunkt fr seine weiteren militrischen Opera tionen besetzen zu mssen. Nachdem die belgische Armee in heldenmtigem Widerstand gegen die grosse Ueberlegenheit ihre Waffenehre auf das glnzendste gewahrt hat, bittet die Deutsche Regierung seine Majestt den Knig und die Belgi sche Regierung, Belgien die weiteren Schrecken des Krieges zu ersparen. Die Deutsche Regierung ist zu jedem Abkommen mit Belgien bereit, das sich irgendwie mit Rcksicht auf seine Auseinandersetzung mit Frankreich2) vereinigen lsst. Deutsch land versichert nochmals feierlichst, dass es nicht von der
G r b . Nr. 60. J) d. h. der hollndische Minister des Aeusseren. 2 ) Hier lief dem Verfasser der Note ein Fehler unter. Auf Anfrage Davignons stellte Baron Fallon fest, dass es nicht seine Aus einandersetzung >, was mit ses arrangements avec la France, d. h. Belgiens Abkommen mit Frankrei ch bersetzt wurde, sondern ihre Auseinandersetzung heissen muss, also son conflit (Deutschlands) avec la France.

9. August

367

Absicht geleitet gewesen ist, sich belgisches Qebiet anzueignen, und dass ihm diese Absicht durchaus fernliegt. Deutschland ist noch immer bereit, das Belgische Knigreich unverzglich zu rumen, sobald die Kriegslage es ihm gestattet. 3) Der amerikanische Botschafter hatte seinen Kollegen ge beten, sich mit diesem Vermittlungsversuch zu befassen. Der hat diesen Auftrag ohne Begeisterung Minister des Aeusseren bernommen. Ich habe ihn ihm zu Gefallen bernommen.4)
G r b . Nr. 60. 3 ) Der deutsche Text, so w ie er als Anlage 1 dem Stck Nr. 62 des Grb. beiliegt, enthlt zum Schluss di e Worte: Der hiesige amerikanische Botschafter ist mit diesem Vermittlungsversuch seines Brsseler Kollegen einverstanden . 4 ) Zu diesem Versuche Deutschlands, eine Vershnung mit Bel gien anzubahnen, i st zunchst zu bemerken, dass er all jenen Behaup tungen, die in dem Vorgehen Deutschlands gegen Belgien nicht ein strategisches Mittel sahen, sondern Deutschland die von Anbeginn an gefasste Absicht, Belgien zu erobern, zuschrieben, die Spitze abbricht. Dann widerlegt dieser Schritt die Auffassung, als habe Deutschland nur aus Furcht vor England die Wiederherstellung der belgischen In tegritt zugesagt. Hier wird dieses Versprechen erneuert, ohne dass natrlich die Rcksicht auf den Kriegsgegner England dabei bestim mend sein kann. Endlich aber verdient der wichtige Satz Aufmerk samkeit, demzufolge Deutschland sich bereit erklrt, das Knigreich zu rumen, sobald die Kriegslage es gestattet, also nicht erst nach Friedensschluss, wie es im Ultimatum hiess, sondern wenn mglich bereits vorher.

368

12. August

12. A U G U S T

Der belgische Minister des Aeusseren, Davignon, an den bel gischen Gesandten in Haag, Baron Fallon.

Graubuch Nr. 71.

'

Brssel.

Belgien lehnt das deutsche Anerbieten ab.

Wollen Sie folgendes Telegramm dem Minister des Aeus seren bermitteln : Der Vorschlag, den uns die deutsche Regierung macht, wiederholt den im Ultimatum vom 2. August formulierten Vorschlag. In getreuer Erfllung seiner internationalen Pflich ten kann Belgien nur seine Antwort auf dieses Ultimatum wiederholen, um so mehr, als seit dem 3. August seine Neutra litt verletzt und ein schmerzlicher Krieg auf sein Gebiet ge tragen wurde und die Brgen seiner Neutralitt pflichtgetreu und unverzglich seinem Appell Folge geleistet haben.1) Der deutsche Staatssekretr des Auswrtigen Amtes, von Jagow, an den deutschen Botschafter in Tokio, Graf Rex

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 3 Nr. 28.

Deutschland Ostasiatisches Geschwader angewiesen, feindliche Akte verzichtet auf jede Unterneh gegen England zu unterlassen, falls Japan neutral bleibt. Bitte, mung gegen japanische Regierung benachrichtigen.1) England, die ein Eingreifen G r b . Nr. 71. 3 ) Ehe diese Antwort an Deutschland abging, Japans recht fertigen yvurde sie den Regierungen Englands, Frankreichs und Russlands, knnte.

Grb. 65, unterbreitet, mit dem Bemerken: Die knigliche Regierung b e a b s i c h t i g t (se propose) folgende Mitteilung zu machen. Die drei Regierungen billigten die beabsichtigte Antwort, Grb. Nr. 68, 69, 72, und zwar Grey mit den Worten, dass er mit der Zurckweisung des Versuches Zwietracht unter den Lndern zu sen, die jetzt zur Verteidigung der durch Deutschland verletzten Vertrge verbunden sind, einverstanden sei, womit er also wieder die Fiktion aufrecht erhlt, als sei England erst infolge der belgischen Angelegenheit an Frankreichs Seite getreten. Neu a us g . d. W b., Abschn. 3, Nr. 28. J) Auf diese Mitteilung erfolgte keine Antwort, wenn man nicht das Ultimatum vom 17. August als solche bezeichnen will.

17. August

369

17, A U G U S T

Der japan ische Geschftstrger in Berlin, Baron Funakoshi, berreicht der deutschen Regierung folgendes Ultimatum.*)

Neuausqabe des Weissbuches, Abschnitt 3, Nr. 29. Berlin. Die Kaiserlich Japanische Reg ierung erachtet es in der b^aieter1 S Enggegenwrtigen Lage fr usserst wichtig und notwendig, Mass- lands, richtet nahmen zu ergreifen, um alle Ursachen einer Strung des tSPuitimatunfFriedens im fernen Osten zu beseitigen und das allgemeine Interesse zu wahren, das durch d e n B n d n i s v e r t r a g z w i s c h e n J a p a n u n d G r o s s b r i t a n n i e n ins Auge gefasst ist, um einen festen und dauernden Frieden in Ost asien zu sichern, dessen Herstellung das Ziel des besagten Abkommens bildet. S ie hlt es deshalb aufrichtig fr ihre Pflicht, der Kaiserlich Deutschen Regierung den Rat zu er teilen, die nachstehenden beiden Vorschlge auszufhren : E r s t e n s . Unverzglich aus den japanischen und chine sischen Gewssern d i e d e u t s c h e n K r i e g s s c h i f f e u n d b e w a f f n e t e n F a h r z e u g e j e d e r Art z u r c k z u z i e h e n und diejenigen, die nicht zurckgezogen werden knnen, alsbald abzursten. Z w e i t e n s . Bis sptestens 15. September 1914 das ge samte P a c h t g e b i e t K i a u t s c h o u b e d i n g u n g s l o s und ohne E n t s c h d i g u n g den K a i s e r l i c h J a p a n i s c h e n B e h r d e n zu dem Zweck auszuantworten, es in der Folge an China zurckzugeben. . Die Kaiserlich Japanische Regierung kndigt gleichzeitig an, dass sie, falls sie nicht bis z u m 23. A u g u s t 1914, mittags, von der Kaiserlich Deutschen Regierung eine Antwort erhal ten sollte, die d i e b e d i n g u n g s l o s e A n n a h m e der vorNeu a us g. d. Wb . Abschn. 3, Nr. 29. Uebersetzung aus dem Englischen. *) Deutsche amtliche

370

17. August

stehenden von der Kaiserlich Japan ischen Regierung erte ilten Ratschlge enthlt, sich gentigt sehen wi rd, so vorzugehen, wie sie es nach der Lage der Sache fr notwendig befinden wird.2)
) Am 20. August ber Ne u a u s g . d. W b. Abschn. 3, Nr. 29. 2 reichte der japanische Botschafter, ohne Auftrag, zwecks persnlicher Information dem Grafen Berchtold aas Telegramm, in dem die japanische Regierung ihren Vertreter von dem Ultimatum verstndigte. Dieses Telegramm enthlt nach Rb. 66, wenn auch nicht ganz im Wortlaut, die letzten drei Abschnitte des obenstehenden Dokuments, die durch folgende beiden Stcke eingeleitet und abgeschlossen werden: 1. Die japanische Regierung, welche die gegenwrtige Situ ation in ernste Erwgung zieht, ist auf Grund e i n e s v o l l e n E i n v e r n e h m e n s mi t d e r b r i t i s c h e n R e g i e r u n g zu dem Zwecke, den allgemeinen Frieden in den Gebieten von Ostasien zu befestigen und zu erhalten, was eines der Ziele des anglo-japanischen Bndnisses bildet, zu dem Entschlsse gelangt, die notwendigen bezglichen Massnahmen gemeinsam mit Grossbritannien zu ergreifen; bevor jedoch die japanische Regierung zu solchen schreitet, hat sie es fr ange messen erachtet, sich an die deuts'che Regierung mit einer freundschaft lichen Aufforderung zu wenden, welche dieser am 15. August 1914 in folgender Fassung bermittelt wurde. (Folgt der Text.) 2. Es ist aufrichtig zu hoffen, dass der erwhnten Aufforde rung, fr deren Beantwortung so reichliche Zeit gewhrt werde, von der deutschen Regierung stattgegeben werden wird; sollte sie aber bedauerlicherweise dieser Aufforderung nicht Folge leisten, so wird sich die japanische Regierung gezwungen sehen, die notwendigen Massnahmen zur Erreichung ihres Zieles zu ergreifen. Der Grund, welcher die kaiserliche Regierung veranlasste, ihre gegenwrtige Haltung einzunehmen, ist, wie bereits erwhnt, kein anderer als d ie g e m e i n s a m e n I n t e r e s s e n J a p a n s u n d G r o s s b r i t a n n i e n s , welche in dem anglo-japanischen Bndnisse angefhrt sind, durch die Festigung der Grundlage fr den dauernden Frieden in den Gebieten von Ostasien zu wahren. Die japanische Re gierung h a t k e i n e s w e g s d i e A b s i c h t , s i c h in e i n e P o l i t i k t e r r i t o r i a l e r E x p a n s i o n e i n z u l a s s e n , noch hat sie andere eigenntzige Plne. Daher ist die kaiserlich japanische Regierung ent schlossen, mit der grssten Sorgfalt die Interessen dritter Mchte in Ostasien zu respektieren und sie nicht im geringsten zu verletzen.

23. August

371

23. A U G U S T

Die deutsche Reg ierung macht dem jap anischen Geschfts trger in Berlin, Baron Funakoshi, folgende mndliche M itteilung:

Neuausgabe des Weissbuches, Abschnitt 3, Nr. 30. Berlin. Auf die Forderungen Japans hat die Deutsche Regierung Deutschland^ keinerlei Antwort zu geben. Sie sieht sich daher veranlasst, piomatischen1 den Kaiserlichen Botschafter in Tokio abzuberufen und dem mit Japan ab japanischen Geschftstrger in Berlin seine Psse zuzustellen.

372

24. August

24. A U G U S T

Der sterreichisch-ungar ische Minister des Aeusseren, Graf Berchtold, an den sterreichisch-ungarischen Botschafter in Tokio, Freiherrn von Mller.

Rotbuch Nr. 69.

Oesterreich Ungarn tritt im Kriege gegen Japan auf Deutschlands Seite.

W i en. Der Kommandant S. M. S. Elisabeth erhielt den Auf trag, in Tsingtau mitzukmpfen. Ersuche Euer Exzellenz, mit Rcksicht auf das Vorgehen Japans gegen das uns verbndete Deutsche Reich Ihre Psse zu verlangen, Konsulate zu ver stndigen und mit Kolonie und Botschafts- und Konsulahpersonal nach Amerika abzureisen. Schutz unserer Staats angehrigen und Interessen wollen Euer Exzellenz amerika nischem Botschafter anvertrauen. Hiesigem japanischen Bot schafter werden Psse zugestellt.

28. August

373

28. f l G U S T

Der sterreichisch-ungarische Gesandte in Brssel, Graf Clary, an den belgischen Minister des Aeusseren, Davignon.

Graubuch Nr. 77.

Haag. Ich habe die Ehre, Euer Exzellenz im Auftrge unserer Regierung folgendes zur Kenntnis zu bringen : Im Hinblick darauf, dass Belgien, nachdem es abgelehnt hat, die Vorschlge anzunehmen, die ihm zu verschiedenen Malen von Deutschland gemacht worden waren, seine milit rische Kooperation Frankreich und Grossbritannien gewhrt, welche beide Oesterreich-Ungarn den Krieg erklrt haben, und angesicht des Umstandes, dass, wie es festgestellt wurde, die in Belgien sich aufhaltenden sterreichischen und ungarischen Staatsangehrigen vor den Augen der kniglichen Behrden eine Behandlung erdulden mussten, die mit den primitivsten Erfordernissen der Humanitt im Widerspruche steht und selbst den Untertanen eines feindlichen Staates gegenber unzulssig ist, sieht sich Oesterreich-Ungarn in die Notwendigkeit ver setzt, die diplomatischen Beziehungen abzubrechen und be trachtet sich von diesem Augenblicke an als im Kriegszustand mit Belgien stehend. Ich verlasse dieses Land mit dem Personal der Gesandt schaft und bertrage den Schutz meiner Landsleute dem Ge sandten der Vereinigten Staaten in Belgien. Seitens der k. und k. Regierung sind dem Grafen Errembault de Dudzeele die Psse zugestellt worden.2)
_ G r b . Nr. 77. *) Das Rb. fhrt diese Note unter Nr. 67 in der Instruk tion an, die Graf Berchtold am 22. August an den Gesandten nach Brssel richtete. Am 21. August aber rckten die deutschen Truppen in Brssel ein. Die belgische Regierung hatte sich am 19. nach Antwerpen be geben; Graf Clary war ihr nicht dahin gefolgt, sondern in den Haag gegangen, von wo er am 28. August durch Vermittlung des holln dischen Ministers des Aeusseren der belgischen Regierung das obenstenende Telegramm zukommen Hess. Die Uebersetzung ist die des Rb. Auf diese Kriegserklrung antwortete Davignon am 29. Au gust, Grb. Nr. 78. Er gab an, dass Belgien, indem es sich verteidigt, keinen Akt der Feindseligkeit begehe und protestierte gegen die An schuldigung, dass sterreichisch -ungarische Staatsangehrige miss handelt worden seien.
O esterreich Ungarn erklrt Belgien den Krieg.

374

4. September

4. SEPTEMBER
Erklrung des Dreiverbandes.

Gelbbuch, Kapitel V II.1 )

England, Frankreich und Russland verpflichten sich, nur ge meinsam Frie den zu scliliessen.

Paris. Die folgende Erklrung wurde heute morgen im Auswr tigen Amt in London unterzeichnet: Die Unterzeichneten, die von ihren Regierungen geziemend bevollmchtigt wurden, geben folgende Erklrung ab: Die Regierungen Englands, Frankreichs und Russlands verpflichten sich gegenseitig, im Laufe des gegenwrtigen Krieges keinen Sonderfrieden zu schliessen. Die drei Regierungen kommen berein, dass, sobald es angebracht ist, die Friedensbedingungen zu besprechen, keine der verbndeten Mchte ohne vorherige Uebereinstimmung mit jedem der anderen Verbndeten Friedensbedingungen auf stellen darf.2) - gez. Paul Cambon. Graf Benckendorff. Edw ard, Grey.
G ib ., Kap. VII. *) D iese Erklrung b ildet das VII. Kapitel und das letzte Stck es trgt keine Nummer des Gelbbuches, das hierauf noch einen Anhang von Auszgen aus dem Weiss-, Orange-, Blau- und Graubuch aufweist. 2 ) D iese Erklrung ist natrlich nur im Zusammenhange mit den kriegerischen Ereignissen, d ie zwischen dem Kritgsbeginn und dem 4. September liegen, zu verstehen. Die Niederlagen der franzsischen, russischen und englischen Heere, die Eroberung Belgiens und Nord frankreichs durch die deutschen Truppen und die Machtlosigkeit der eng lischen Flotte machten es England zur dringenden Notwendigkeit, die verbndeten Staaten, mit deren Hilfe es alleine hoffen durfte, sich zu behaupten, weiterhin an die englische Politik zu binden. Die Dreiverbandserklrung von London sollte die diplomatische Situation, aus der heraus der Krieg entstanden war England der Fhrer und Nutzniesser des Dreiverbandes auch durch die unerwartete Kriegs lage hindurch aufrecht erhalten. Im Anschluss an diese Erklrung sei daran erinnert, dass das Bundesverhltnis zwischen dem Deutschen Reich und Oesterreich-Ungarn von vornherein einen Sonderfrieden eines der beiden Staaten ausschliesst und beim Eintritt Italiens in den Krieg noch besonders feierlich bekrftigt wurde.

Schlusswort.
weierlei mchte der Leser der vorstehenden Samm lung noch einmal festhalten, ehe er d ieses Buch aus d er Hand legt: Zunchst das Ergebnis der Unter suchung, inwieweit die einzelnen Akfensammlungen glaub wrdig und zuverlssig, aufrichtig und ehrlich, inwieweit sie technisch einwandfrei sind. Dann den geschichtlichen Inhalt, den Sinn der Kriegsverhandlungen, die g r osse Schuld frage. 4 Zum ersten Punkt hat schon die Einfhrung manches vorausschicken mssen. Die aufmerksame Lektre der ein zelnen Dokumente hat nun die kurzen Andeutungen v ollauf besttigt und erweitert. Das Ergebnis war dieses: Die B cher des Dreiverbandes sind ein jedes einzeln genommen unzuverlssig. Sie knnen nur im Zusammenhange mit den anderen ohne Tuschung gelesen werden. Zunchst bedarf ein jedes der E rgnzung und Berichtigung durch die anderen Dreiverbandsbcher. Englands Akten bedrfen der Korrektur durch Frankreichs Akten und zwar nicht nur fr die Erkennt nis der allgemeinen europischen Verhandlungen, sondern fr wichtige Entschliessungen und Aeusserungen der eng lischen Politik selbst.1) Ohne Englands Akten wiederum bleibt Frankreichs, bleibt v or allem Russlands Politik im Dunkeln. Aus englischen Verffentlichungen erhellt die Entstellung, ja erst die Existenz gew isser russischer Schritte, die fr Russlands Politik ausnehmend wichtig sind.2) Russland wiederum beut England seine Hilfe, wenn es gilt, in die befremdenden Lcken der franzsischen V er ffentlichung das aufklrende W ort zu stellen. Aus Russ lands O rangebuch erfahren wir, wie entschlossen Frankreich war, Russland in einer Aggression gegen Deutschland zu fr
x ) Z. B. Gb. Nr. 126. In diesen kurzen Fussnoten sollen natr lich nicht die Akten rekapituliert, sondern nur beispielsweise hier und da einige der zahlreichen Belege angefhrt werden. 2 ) Blb. Nr. 70, 72, etc.

376

dern1), whrend Frankreichs Gelbbuch wieder wichtige Ent hllungen ber Russlands Politik gibt.2) Im Blaubuch lesen wir, wie fieberh aft Frankreich daran arbeitete, England in den Strudel zu ziehen.3) Das deutsche Weissbuch und das ster reichisch-ungarische R o tbuch mssen andere Lcken der Drei verbandsverffentlichungen ausfllen. Sie mssen Englands Dokumente ber die deutsch-englischen Verhandlungen und die belgische Frage, vor allem ber die Frage der franzsischen Neutralitt ergnzen, sie mssen Russlands Schweigen ber seine ko nsequente Ablehnung aller sterreichisch-ungarischen Friedensbemhungenund ihrer wachsendenNachgiebigkeit auf decken. Sie mssen Frankreichs vollstndige Ablehnung des deutschen Friedenswillens, seinen Entschluss, nicht neutral zu bleiben, sondern aus eigenem Willen in den Krieg einzu treten, unterstreichen und die franzsische Darstellung ber den Abbruch der deutsch - franzsischen Beziehungen richtig stellen.4) Auch die Akten der dem Dreiverbnde verbndeten Staaten sind zur Ergnzung der Dreiy^erbandsakten ntig. Belgien muss den Beweis liefern, dass die Frage des bel gischen Widerstandes gegen Deutschland zuerst von London und Paris aus ventiliert wurde, ehe sie noch in Brssel spruchreif war, wie auch England in diesem Zusammenhang Frankreich belastet. Es muss als Kronzeuge fr Englands zum Krieg treibende Rolle in Petersburg einspringen.5) Serbien endlich enthllt die sterreichischfeindliche Haltung der russischen und der franzsischen Regierung lange vor Ueberreichung des Ultimatums, kurz nach der Ermordung des Erzherzogs.6) So will es ein merkwrdiges Schicksal, dass die wichtigsten Zge der Politik eines jeden der Dreiverbands staaten nicht immer aus seinen eigenen Akten, sondern den Akten seiner Verbndeten ersichtlich sind und zwar g e rade die belastenden Zge. Das gerade ist das Tragische
*) Ob. Nr. 28, 29, 35, 53, 55, etc. 2 ) Gib. Nr. 50. 3 ) Blb. Nr. 6, 87, 99, 105, 116, 119, 134, etc. 4 ) Die Stcke der Neuausg. d. Wb. S. 335 ff. etc. und Rb. Nr. 38, 21, 26, 31, 32, 47, 49, 56. 5 ) Grb. Nr. 11, 24, 28, Blb. Nr. 151, Neuausg. d. Wb. Abschn. 4. 6 ) Serb. Blb. Nr. 13, 14, 29, etc.

377

an der Konfrontatio n, die wir Vornahmen. Nicht minde r wich tig aber als diese Feststellung war der Nachweis, dass die Unzuverlssigkeit der Dreiverbandsverffentlichungen sich nicht auf bedenkliche Lcken beschrnkt, sondern sich auch auf d ie Art der Herstellung der einzelnen verffent lichten Akten erstreckt. Die allgemeinen Angaben, die wir in der Einfhrung machen mussten, fanden nicht nur volle Besttigung. Das eigene Urteil des Lesers wird sie erheblich verschrft haben. Denn an zahlreichen Beispielen musste er erkennen, dass die Akten des Dreiverbandes neben vielen Ungenauigkeiten bewusst falsche Behauptungen ent halten. Wir sahen, dass in erster Linie das Gelbbuch von Entstellungen wimmelt, Entstellungen, die nicht nur aus der Konfrontation der Gelbbuchakten mit den Dokumenten der Frankreich verbndeten Staaten, sondern aus dem Vergleich der Gelbbuchstcke unter einander nachweisbar waren.1) So viel die Akten des Dreiverbandes aber auch ver schweigen, s o viel sie auch entstellen, viel sagen sie doch noch, was sie im Interesse ihrer Verfasser besser nicht gesagt htten. England sagt deutlich, dass es von Anfang an eingesehen, dass die Verantwortlichkeit fr den Ausbruch eines Krieges bei Russ land ruht, falls es mobilisiere. England gesteht, dass es unbe dingt, falls der Krieg ausbrechen sollte, an Russlands und Frank reichs Seite kmpfen wird. England gibt zu, dass es kein Neu tralittsabkommen mit Deutschland will, selbst wenn dieses Abkommen Frankreich und Belgien, ja der Welt den Frieden bewahrt. England enthllt, dass es ihm mglich gewesen wre, Belgien zu retten, und es darauf verzichtete, um die Hnde frei zu behalten.2) Russland war in gewissen Stunden nicht minder freimtig. Es verheimlicht nicht, dass es Serbien auf jeden Fall helfen wird, dass es also alle Verhandlungen, deren Vor aussetzung immerhin eine sterreichische Aktion gegen Ser
J) Die Anmerkungen zu den einzelnen Dokumenten wiesen Schritt fr Schritt auf diese Flle hin. Es mag daher hier gengen, einige der wichtigsten Beispiele anzufhren: Gib. Nr. 21, 27, 36, 50, 85 (siehe Ob. Nr. 53), 100, 104 (siehe Blb. Nr. 97) 117, 120, 124 (Anm. 1) 125, 127, Ob. 48, Blb. Nr. 105 (siehe Anm. 1 zu Anlage 2). Siehe auch Einfhrung S. 25 ff und S. 34 ff. 2 ) Blb. Nr. 17, 24, 46, 87, 89, 101, 105, 111, 116, 119 (siehe Gib. 110), 123.
25

 378

bien war, als null und nichtig betrachtet. Es lsst keinen Zweifel darber bestehen, dass es alle Konzessionen, zu denen die anderen Regierungen Oesterreich-Ungarn ber reden, von vornherein ablehnt, dass es nur ein Ziel hat: vlliges Nachgeben und Zurckweichen Oesterreich-Ungarns oder den Krieg. Es gesteht ebenfalls offen ein, dass Deutsch lands Bemhungen, Russlands Mobilmachung zu verhin dern, nur diese Mobilmachung beschleunigen werden. Es erzhlt ruhig, wie wichtig Frankreichs bedingungslose Unter werfung unter die russische Politik fr Russlands Intransigenz war.1) Auch Frankreich kann nicht umhin, aus der Schule zu plaudern. Aus seinem Gelbbuch erfahren wir, dass es bereits vor der Ueberreichung des Ultimatums mit Russland und England eine gemeinsame Politik gegen Oesterreich Ungarn und Deutschland festgelegt hatte, dass der berhmte Konferenzvorschlag in Wirklichkeit durchaus das G egen teil dessen bezweckte was er vorgab, dass Frankreich alle deutschen Friedensbemhungen in Paris auf die brs keste Weise ablehnte, dass es niemals und nirgends fr die Erhaltung des Friedens, sondern nur fr das Zustandekom men der russisch-englisch-franzsischen Allianz auf dem Schlachtfelde arbeitete, dass es den grosserbischen Bestre bungen, deren Opfer Franz-Ferdinand gewesen, mit Sym pathie gegenberstand und mit Oesterreich-Ungarns Zerfall im Kriegsflle rechnete.2) Man sieht: was Russland, Frank reich und England selbst ber ihre Kriegsschuld sagen, gengt, um ihre Verantwortlichkeit zu kennzeichnen. Dasselbe gilt von Serbien.3) Was ein jeder von den anderen sagt, vollendet das Bild. Deutschlands und Oesterreich-Ungarns Dokumente das ist das besonders wichtige Moment, das dem Leser auffallen musste vermgen nur wenig zu dem Bilde der Dreiverbandsschuld, so wie es aus den Dreiver bandsakten ersteht, hinzuzufgen. Die Lcken, die Deutsch land und Oesterreich-Ungarn in den Akten ber die Drei
) 2 ) Ob. Nr. 3 ) Ob. Nr. 4, 10 (siehe Rb. Nr. 15), 40, 48, 58, 60, 64, 67, 74. Gib. Nr. 8, 18, 22, 26, 31, 32, 33, 36, 56, 57, 61, 62, 76, 85, (siehe 53), 101, 108, 110, 117, 127. Siehe Fussnote 1, Seite 380.

379

v erbandsschuld ausfllen, sind weniger wichtig als die Lcken, die der Dreiverband in Deutschlands und Oesterreich Ungarns Wissen von der Dreiverbandsschuld ausfllt. Denn das sind in der Tat die einzigen wesentlichen Lcken, die in der deutschen und der sterreichisch-unga rischen Aktensammlung festzustellen sind. In ihnen fehlen keine wichtigen Akten, die Wesentliches fr Deutschlands und Oesterreich - Ungarns Haltung bedeuten. Im Gegenteil in keiner Aktensammlung ist so scharf und klar Deutsch lands Wille, dass der Konflikt lokalisiert bleibe, dass Russ land sich jeder Intervention enthalte, ausgesprochen wie im Weissbuche. Im Gegenteil: in keiner Sammlung ist Oester reich-Ungarns Wille, mit Serbiens gegen die Monarchie gerichteter Politik ein Ende zu machen, so klar und ernst betont wie im Rotbuche. Die Grundzge ihrer Politik verschleiern Deutschland und Oesterreich-Ungarn nicht. Und ebensowenig nichts von dem was die Gegner entlasten knnte. Ja, Englands und Frankreichs Haltung nimmt sich im W eiss- und Rotbuch bei Weitem nicht so verhngnisvoll kriegslustig und zwiespltig aus wie im Blau- und Gelb buch zusammengenommen. Widersprche zwischen Rot- und Weissbuch endlich bestehen nicht. Der einzige Widerspruch besteht in einer Ungenauigkeit im Datum, das in der deut schen Denkschrift anders angegeben ist, als im Rotbuch, ohne dass dies irgendwie eine Bedeutung fr die deutsche oder die gegnerische These htte.1 ) Und ebensowenig sind die deutschen und sterreichisch-ungarischen Akten durch die Dreiverbandsakten irgendwie zu widerlegen. Die einzige Lcke, die sie tatschlich aufvveisen, bezieht sich eben auf die Kriegsschuld der Gegner. Dem Weiss- und Rotbuch standen nicht genug Dokumente zur Verfgung, um die Politik der Gegner zu entlarven. Erst aus Blau-, Gelb- und Orangebuch und dem serbischen Blaubuch und dem Graubuch geht zum grssten Teile das belastende Material fr den Dreiverband hervor, wie das entlastende Material fr die Zentralmchte, das Deutschland und Oesterreich-Ungarn nur
> ) Wb. Anl. 11 und Rb. Nr. 28.

380

ahnen konnten, das sie aber selbst nicht in dem Umfange besassen. Lckenlos und berzeugend, was die eigene Politik betrifft, bedrfen das Weiss- und das Rotbuch tat schlich der Ergnzung durch Orange-, Gelb-, Blaubuch usw., sobald die Frage der Kriegsschuld der Dreiverbandsstaaten gilt. Was lehrt nun die Gesamtheit der also beschaffenen Aktensammlungen ber Schuld und Verantwortung am Kriege? Das ist die zweite Frage, auf die das Studium der sieben Bcher Antwort erteilen musste. Was tat jede der Regierungen fr die Aufrechterhaltung des Friedens, die ja alle als das Ziel ihrer Ttigkeit bezeichneten ? Was tat zunchst Serbien , um den Krieg mit Oester reich-Ungarn zu vermeiden? Es tat nichts, um Oesterreich Ungarn nach der Tat von Serajewo zu beruhigen. Es tat alles, um einen Krieg mit Oesterreich-Ungarn zu vermeiden, in dem es allein gegen den mchtigen Gegner gestanden htte. Es tat nichts, um einen Krieg zu vermeiden, in dem es den Dreiverband, in erster Linie Russland, auf seiner Seite hatte, sondern wirkte sogleich nach dem Attentat in sterreichfeindlichem Sinne. Es lehnte die sterreichisch ungarischen Forderungen nicht glatt ab, weil dann ein Eingreifen des Dreiverbandes schwer mglich gewesen wre. Es zeigte in der Form Entgegenkommen, aber dem Inhalt nach schrfste Widerspenstigkeit.1 ) Es nahm genau die Hal tung ein, die Russland, Frankreich und England brauchten, um der ffentlichen Meinung ein nachgiebiges Serbien vor zumalen und um ber die scheussliche Mordtat von Serajewo hinweggleiten zu knnen. Belgiens Haltung geht nicht minder klar aus den Akten hervor. Es htte den Krieg mit Deutschland vermeiden knnen, wenn es der deutschen Forderung, den Durchmarsch zu gestatten, nachgekommen wre. Dazu konnte Belgien sich nicht verstehen. Es wnschte jedoch, dass die ganze Frage ausgeschaltet wrde durch eine diplomatische Inter vention Englands.2) England kam dieser Bitte nicht nach,
) Serb . Blb. Nr. 2, 5, 8, 13, 15, 37, Rb. Nr. 2. 2 ) Grb. Nr. 24, 25, Gib. Nr. 142, Blb. Nr. 151,

381

sondern wartete, bis die Verletzung der belgischen Neutra litt ein fait accompli geworden war, um anstelle von diplo matischen Verhandlungen ber die Achtung der belgischen Neutralitt, die Deutschland selbst wiederholt angeregt hatte, der deutschen Regierung ein Ultimatum zu stellen, das unbedingt den lngst von England gewnschten Krieg mit Deutschland zur Folge haben musste und ohne Weiteres die Hoffnung Belgiens auf Englands vermittelnde Politik zerstrte und das kleine Land rettungslos in den Strudel zog. England selbst tat nichts fr die Erhaltung des Frie dens. Es trat von Beginn an als Mitglied des Dreiverbandes auf, whrend es Deutschland gegenber noch lange die Rolle des Unparteiischen spielte. Es begngte sich mit sehr klugen und klaren Prophezeiungen in St. Petersburg ber die G e fahr, die Russland heraufbeschwre, tat aber nichts, um Russland an den gekennzeichneten gefhrlichen Schritten zu verhindern.1) In Belgrad ordnete es sich der russischen Politik unter.2) In Frankreich sprach es kein einziges Wort der Mssigung. Dagegen qulte es Berlin und Wien unauf hrlich mit seinen Friedenswnschen. Es lancierte den Kon ferenzvorschlag franzsischen Ursprunges, der nichts anderes als eine Aufhebung des Lokalisationsprinzipes bezweckte und der nicht nur von Deutschland, sondern auch von Russland als inopportun bezeichnet wurde, mit dessen Ablehnung die Dreiverbandsdiplomatie als sicher gerechnet hatte und mit dessen Zurckstellung England selbst einverstanden w ar.3) Es stand theoretisch schliesslich, nachdem Deutschland und Oesterreich England in allen Punkten nachgegeben hatten, auf demselben Standpunkt wie Deutschland und Oesterreich, Hess aber Russland ruhig eine Politik verfolgen, die dieser Auffassung zuwiderlief.4) Es erkannte die Unannehmbarkeit der russischen Formel an, verlangte ihre Abnderung und Hess.es sich dann gefallen, dass Russland sie verschrfte. Es Hess endlich Russlands allgemeine Mobilmachung zu,
x ) Gib. Nr. 22, Blb. Nr. 10, 17, 24, 44, Rb. Nr. 41, Blb. Nr. 72, 113, 114, 135. 2 ) Blb. Nr. 12. 3 ) Blb. Nr. 10, Gib. Nr. 32, 76, Blb. Nr. 40, 67, 68. 4 ) Blb. 77, 103, 111, 135.

382

die England von vornherein als Casus belli bezeichnet hatte, whrend Deutschland die letzten englischen Vermittlungsvor schlge angenommen hatte. Es nahm das deutsche Entge genkommen kaltbltig hin und tat nichts in St. Petersburg, um die deutschen Bemhungen zur Einstellung der russi schen Mobilmachung zu untersttzen. England tat nichts fr den Frieden. Was tat es aber fr den Krieg? Alles was es nicht fr den Frieden getan, waren Taten fr den Krieg. Aber daneben wirkte es posi tiv. Es strkte den Widerstand Serbiens. Es erkannte das Recht Russlands zur Intervention in den sterreichisch serbischen Streitfall an. Es stellte seine Beteiligung am Kriege in Aussicht. Es sicherte Russland seine Unter sttzung zu. Es erklrte, es werde Frankreich nicht im Stich lassen. Whrend Deutschland und Oesterreich-Ungarn fieberhaft an der Erfllung der angeblichen englischen Friedenswnsche arbeiteten, verhandelte England mit Frank reich ber den gemeinsamen Eintritt in den Krieg, indem es somit Frankreich und Russland den letzten Grund zur Erhaltung des Friedens nahm.1) Als England damit den europischen Krieg unvermeidlich gemacht hatte, galt es nur noch, den deutsch-englischen Krieg unvermeidlich zu machen. Dazu schuf es den belgischen Vorwand. Und als der belgische Vorwand durch Deutschlands vielfache Anerbietungen be seitigt zu werden drohte, schlug England glatt den Knoten durch, indem es sich jede Verhandlungen ber die Mglich keit einer belgischen Neutralitt verbat und durch schroffste Ablehnung der englischen Neutralitt und bindende Zusagen an Frankreich Deutschland den letzten Zweifel an der Kriegs beteiligung Englands und ihm gleichzeitig den letzten Grund nahm, Belgien um Englands willen zu schonen.2) Noch ein mal schien es, als sollte der Kriegsgrund England ent
J) Blb. Nr. 12, 24, 46, 47, 48, Rb. Nr. 41, Blb. Nr. 85, 87, 89, 90, Neuausg. d. Wb. Abschn. 4, Gib. Nr. 101, Ob. Nr. 59, 64, 69, Blb. Nr. 105, 116, Gib. Nr. 110 (Blb. Nr. 119). Ueber den englischen Kon ferenzvorschlag, den England fallen Hess, siehe Blb. Nr. 36, Anm. 1, S. 164 165, Blb. Nr. 40, Anm. 3, S. 166, Blb. Nr. 68, Anm. 1, S. 203. 2 ) Blb. Nr. 101, 413, 123, 148, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5 und 6, Gib. Nr. 110, 126, 138, 143.

383

schlpfen. Deutschland erklrte sich bereit, ein deutsch franzsisch-englisches Neutralittsabkommen zu treffen, und als England abwinkte, auf den Seekrieg zu verzichten, auf den sich Englands Zusage an Frankreich bezog. Und Belgien bat um eine diplomatische Intervention. Da sandte England das Ultimatum nach Berlin, und der Krieg war entfesselt.*) Was tat R ussland zur Erhaltung des Friedens? Es erklrte einen sterreichisch-serbischen Krieg fr einen russischen Kriegsgrund und ermutigte Serbien. Es willigte zwar im Prinzip in die Konferenzidee ein, lehnte diesen Gedanken dann aber zugunsten direkter Verhandlungen mit Oesterreich-Ungarn ab. Diese Verhandlungen zer brach Russland grundlos, indem es vorgab, Oesterreich habe sie abgebrochen. Oesterreich beseitigte diesen Vor wand, indem es sich von Neuem zu Verhandlungen bereit erklrte, indem es Zugestndnisse machte, die sich vllig mit allen Zugestndnissen deckten, die England verlangt hatte.2) Russland blieb unerschtterlich. Es stellte schliesslich For derungen, deren Unannehmbarkeit ihm klar bewusst war. Rein diplomatisch hatte es also die Lage rettungslos verfahren.3) Das gengte Russland nicht. Durch militrische Massnahmen, die nach Deutschlands und Englands Erklrungen den Krieg bedeuten mussten, wollte es den Zentralmchten die M g lichkeit abschneiden, durch diplomatische Zugestndnisse den Frieden zu sichern. Sobald Wien ein neues Anerbieten machte und Berlin eine neue Warnung vor militrischen Massregeln erhob, versteifte sich Russland diplomatisch und hufte es die gefhrlichen Massnahmen. Als Deutschland und Oesterreich-Ungarn endlich den Gipfel der Nachgiebig keit erstiegen hatten, ordnete es die allgemeine Mobilmachung an, die nichts als eine Kriegserklrung war.4) Wenn England und Russland noch usserlich die Form wahrten, als arbeiteten sie fr den Frieden, wenn sich aus
J) Grb. Nr. 25, Gib. Nr. 144, Neuausg. d. Wb. Absehn. 5 und 6. 2 ) Ob. Nr. 16, 25, 32, 45, 48, 50, serb. Blb. Nr. 14, 29, Blb. Nr. 6, 17, 110, 111, Rb. Nr. 27, 31, 32, 47, 49, 50, 55, 56. 3 ) Ob. Nr. 60, 67, 69, Rb. Nr. 56, Blb. 72, 97, Wb. Anl. 23 a, Wb, Denksehr, siehe S. 290. 4 ) Ob. Nr. 58, 60, 67, Blb. Nr. 17, 43, 76, 103, Wb. Anl. 10, 10 a, 10 b, 11, 17, 21, 23, 23 a, Rb. Nr. 42, 48. Siehe Anm. S. 306 ff.

384

der. Flle ihrer Dokumente schliesslich noch von geschickter Hand eine tuschende Auswahl von Friedensdokumenten treffen lsst, so muss von Frankreich gesagt werden, dass es nicht einen Finger fr die Erhaltung des Friedens rhrte. Vom ersten Augenblick der Krisis an bot es Russland blinde Gefolgschaft an, bis in den Krieg. *) Es Hess in der Folge den Bundesgenossen ohne Einspruch handeln. Bremsende Worte, wie sie die Berliner Regierung in Wien fand, wur den nie von Paris nach Petersburg gerufen. Durch den Ein tritt Russlands in den sterreichisch-serbischen Konflikt ward die Mglichkeit des Weltkrieges entfesselt. Frankreich billigte dieses Eintreten und diese Mglichkeit. Wenn Russland die sterreichischen Zugestndnisse abwies, so war Frankreich damit einverstanden. Seine ganze Ttigkeit in Russland be schrnkte sich darauf, das Misstrauen gegen Deutschland zu schren. Deutschland gegenber lehnte Frankreich jedwedes Zusammengehen zur Erhaltung des Friedens glatt ab. Eng land gegenber suchte es, Deutschland zu verdchtigen und etwaige Vermittlungsvorschlge in die Form von diplo matischen Waffen gegen Deutschland umzugiessen. Was von der englischen Billigung der zum Kriege fhrenden Mass nahmen Russlands gesagt wurde, gilt in erhhtem Masse fr Frankreich. Wie England gab es der russischen Regie rung erst die Mglichkeit einer kriegerischen Politik, und whrend Deutschland in London und Petersburg und Wien und Paris rastlos arbeitete, warf Paris Netz auf Netz nach London hinber, lebte es nur in dem Gedanken, England zum Eintritt in den Krieg zu binden. Mehr als England noch hatte Frankreich die Mglichkeit, den Frieden zu er halten. Das rechte Wort in Petersburg htte Russland ver anlasst, die von Oesterreich-Ungarn angebotenen Zuge stndnisse in Betracht zu ziehen, die von Deutschland immer wieder erbetene Einstellung der militrischen Massnahmen zu gewhren. Ein Zusammengehen mit Deutschland htte den ganzen Konflikt gemildert. Es wre der sicherste W eg zum Frieden gewesen. Statt dessen bekmpfte die Unver shnlichkeit und die finstere Kriegsbereitschaft der fran0 Blb. Nr. 8, serb. Blb. Nr. 13, Gib. Nr. 10, 18, 26.

385

zsischen Regierung wirkungsvoll die gewaltigen Friedens bemhungen Deutschlands in Petersburg und in L ondon.*) Was endlich taten Oesterreich-Ungarn und Deutschland, um den Frieden zu bewahren? Oesterreich-Ungarn htte zweifellos gerne jeden Krieg mit dem kleinen Nachbarstaat Serbien vermieden, war aber entschlossen, von den Waffen Gebrauch zu machen, wenn seine notwendigen Forderungen abgelehnt wrden. Dieser Krieg wre zu vermeiden gewesen, wenn Serbien nicht von vornherein der Untersttzung des Dreiverbandes sicher g e wesen wre. Die Ursache fr den sterreichisch-serbischen Krieg war nur die sterreichfeindliche Haltung des Drei verbandes. Benutzte aber Oesterreich-Ungarn etwa den Vorwand seines Streitfalles mit Serbien nur, um Russland zum Kriege zu provozieren? Die Akten der Zentralmchte wer den vollauf durch die des Dreiverbandes dahin besttigt, dass Oesterreich-Ungarn nichts ferner lag, als einen Krieg mit Russland herbeizuwnschen. Die Monarchie war der Ansicht, dass der tragische Ursprung ihres Streitfalles mit Serbien die russische Regierung, die sonst vielleicht eine Bedrohung Serbiens nicht zugelassen htte, in diesem Falle zu ver stndnisvoller Zurckhaltung veranlassen musste. Oesterreich vertraute gemeinsam mit Deutschland in eine europische Solidaritt, die es vllig ausschliessen wrde, dass irgend eine Grossmacht der Monarchie in der Ausbung ihrer Polizeimassnahmen in den Arm fallen knne.2) Als dieser Glaube sich als trgerisch erwies, als Russland seine Inter vention proklamierte und den ganzen Fall als eigene B e drohung ansah, tat die sterreichisch-ungarische Regierung alles was in ihrer Macht stand, um Russland zu vershnen und zu beruhigen. Sie liess die Frist verstreichen, ohne zu militrischen Massregeln zu greifen. Sie gab Russland die feierliche Versicherung, dass sie weder die Unabhngigkeit noch den territorialen Bestand Serbiens und berhaupt den Status Quo auf dem Balk an antasten werde. Deutschland
J) Gib. Nr. 31, 36, 56, 57, 61, 62, 76, 78, 85, 87, 101, 108, 110, 117, 120, Anm. 1 zu 124 und 147, Ob. Nr. 29, 35, 55, 58, 74, Blb. Nr. 59, 99, 105, 116, 117, 134. 2 ) Das geht aus dem gesamten Rb. hervor, z. B. Rb. Nr. 8, 9, 26.

386

erklrte sich bereit, die Garantie dafr zu bernehmen, dass Oesterreich-Ungarn diese Verpflichtung innehalten werde. Die .Wiener Regierung milderte den Sinn der von Serbien und Russland beanstandeten Punkte des Ultimatums in einer Weise, die durchaus annehmbar war. Sie versuchte die Krisis fr eine allgemeine Besserung der Beziehungen mit Russland auszunutzen, trat bereitwillig in Verhandlungen mit Russland ein, dem in weitgehendster Weise alle wn schenswerten Erklrungen abgegeben wurden. Sie war schliesslich bereit, die Note selbst mit Russland zu be sprechen, trotz der militrischen Bedrohung durch die rus sische Teilmobilmachung.1 ) Liess sich Oesterreich neben die sen unverkennbaren Friedensbemhungen eine Handlung zu schulden kommen, die den Krieg herbeifhren konnte? Es lehnte die Fristverlngerung ab, klagt der Dreiverband. Das ist richtig, aber nur Serbien gegenber. Oesterreich-Ungarn erklrte sich dagegen den Mchten gegenber bereit, auch nach Fristablauf fr eine Beilegung des Zwistes zu wirken. 2) Tatschlich war die Frist am 25. abgelaufen und wurde der Krieg erst am 28. erklrt, nachdem Serbien und Russland diese erneute Frist ungentzt hatten verstreichen lassen. Mit der Ablehnung der Konferenzidee, mit der die Dreiver bandsregierungen Oesterreich-Ungarns und Deutschlands Kriegswillen beweisen wollen, stand, wie gesagt, Oester reich-Ungarn nicht allein. Russland hielt diese Idee eben falls fr unzweckmssig und England machte keinen Anstand, sich diesem Gesichtspunkt anzuschliessen. Worin bestand also die aggressive Politik der Monarchie? Vielleicht in dem Vorgehen gegen Serbien? Dieses Vorgehen war aber durch Serbiens Haltung bedingt worden und wurde mit allen Vorsichtsmassregeln, mit allen Mglichkeiten einer euro pischen Verstndigung umgeben. Es war nicht Oester reich-Ungarns Schuld, wenn Serbien, durch den Dreiverband untersttzt, den sterreichisch-serbischen Krieg unvermeid lich machte und wenn Russland, durch Frankreich und England ermuntert, keine Verstndigung mit Oesterreich-Ungarn wollte.
*) Siehe u. a. die in den Fassnoten S. 383 angefhrten Stcke. 2 ) Rb . Nr. 17, Blb. Nr. 14.

387

Kein Staat endlich tat mehr fr die Aufrechterhaltung des Friedens als Deutschland . Es sah die ganze Gefahr vor aus. Es legte die Basis fr die Aufrechterhaltung des Frie dens, indem es das Lokalisationsprinzip verfocht. Es trat nicht als Bundesgenosse Oesterreich-Ungarns in die Arena, sondern stellte sich von der ersten Stunde an auf einen rein europischen Standpunkt, den Standpunkt einer europischen Kulturgemeinschaft, die unterschiedslos Oesterreich-Ungarns Rolle als Vertreter staatlicher Ordnung und staatlicher Moral in seinen Forderungen an Serbien billigen m sse.x) Es war nicht Deutschlands Schuld, wenn Frankreich und England sich nicht zu diesem hohen Standpunkt aufschwingen konnten, sondern sogleich die Situation unter dem Gesichtswinkel ihrer politischen Interessen und Bestrebungen betrachteten. Als es nicht mehr mglich war, den Streitfall als streng sterreichisch-serbischen zu betrachten, als Deutschland wegen der Verfechtung dieses Grundsatzes von allen Seiten angefeindet wurde, bernahm es entschlossen die Rolle des Vermittlers zwischen Russland und der D o nau monarchie. Es veranlasste Oesterreich-Ungarn nicht nur zu seinen wichtigen Zugestndnissen, es gab ihnen dem Miss trauen Russlands gegenber durch die Verpflichtung, ihre Durchfhrung persnlich zu gewhrleisten, einen bedeut samen Wert. Der Deutsche Kaiser selbst trat auf den Plan und legte Russland dar, dass es auf jeden Fall abwarten knne, da nichts Russland zwinge, sogleich einzugreifen und die Aussicht auf Erhaltung des Friedens damit zu zer stren. Und neben den Bemhungen in Wien arbeitete die deutsche Diplomatie in Paris im Sinne eines europischen Zusammengehens zwischen Deutschland und Frankreich, und in London im Sinne einer unparteiischen Vermittlung der englischen Diplomatie. In Petersburg endlich musste die deutsche Diplomatie ihre hchsten und entscheidenden An strengungen anwenden, und das allein durch Russlands Schuld. Es kann nicht Deutschland zur Last gelegt werden, wenn es immer wieder Russland vor militrischen Mass nahmen warnen musste und wenn Russland diese Warnungen in
*) Wb. Anl. 1, 3, 10, 20, Ob. Nr. 18, B!b. Nr. 25, Gib. Nr. 36.

388

den Wind schlug. Es ist nicht Deutschlands Schuld, wenn das Schwergewicht der europischen Unterhandlungen, d as zuerst in Wien und St. Petersburg geruht, nun nach Berlin und St. Petersburg glitt. Jetzt g alt es nicht mehr, Oester reich-Ungarn zum Nachgeben zu veranlassen. Oesterreich Ungarn hatte nachgegeben. Es galt, Russland daran zu hin dern, ohne Grund sein gesamtes Heer zu mobilisieren. Russland mobilisierte, derweil es diese Massnahme ableug nete, und der Krieg brach lo s.*) Mit dem Augenblicke, da es immer deutlicher wurde, dass der Schlssel zu Russlands Haltung in London lag, verdoppelte Deutschland seine Bemhungen, England zur Aufrechterhaltung des Friedens zu bewegen. Als Deutsch land erkannte, dass England gesonnen war, aus der euro pischen Krisis, die es hatte anwachsen lassen, Nutzen zu ziehen, um mit der strksten Koalition, die je die Welt g e sehen, Deutschland zu bekriegen, versuchte die Berliner Regierung England davon zu berzeugen, dass auch auf friedlichem Wege seine Interessen gewahrt bleiben wrden. Es regte an, Frankreichs Zukunft im Falle eines Sieges Deutschlands und auch Belgiens Zukunft sicher zu stellen. In einem Worte: Deutschland verpflichtete sich, den Status Quo Westeuropas nicht anzutasten, selbst im Falle eines Sieges, ohne dass natrlich Frankreich eine entsprechende Verpflichtung einging.2) Die Geschichte kennt kein Beispiel fr ein gleiches ungeheures Zugestndnis. Endlich ergriff die deutsche Regierung die letzte Gelegenheit, die sich zur Vermeidung des Krieges oder zu seiner Beschrnkung bot: Es verpflichtete sich, Belgiens Neutralitt nicht anzutasten und auch die bereits an der Westgrenze gegen Frankreich angesammelten deutschen Truppen zurckzuziehen, wenn in dem einen Falle England neutral bliebe, in dem anderen die Neutralitt Frankreichs garantiere. Es war
*) Hier msste das gesamte Wb. und das ganze Rb. zitiert werden. W ir begngen uns damit, an die wichtigsten Belege der Drei verbandsakten zu erinnern: Blb. Nr. 25, 34, 43, 46, 71, 75, 77, 97, 98, 110, 138, Ob. Nr. 49, 60, Gib. Nr. 56, 57, 74, 78, Neuausg. d. Wb. Abschn. 4. 2 ) Blb. Nr. 85.

389

schlie sslich bereit, auf einen Seekrieg zu verzichten.1 ) Der deutsche Friedenswille war unerschpflich. So knnen die Dokumente des Dreiverbandes und der ihm verbndeten Staaten kein einziges, wirksames Argument gegen Deutschland und Oesterreich-Ungarn Vorbringen, so sehr sie auch durch nachweisbare Entstellungen, Auslas sungen und Ungenauigkeiten die Zentralmchte ins Unrecht setzen wollen. Misstrauen, Zweifel an der deutschen Auf richtigkeit, Vermutungen ber geheime deutsche Absichten, unvorteilhafte Charakterisierungen der deutschen Diplomaten sind keine Schuldbeweise. Im Grunde erheben die Dreiver bandsakten in erster Linie folgende Vorwrfe gegen Deutsch land und Oesterreich-Ungarn: 1. Oesterreich-Ungarn wagte es von Serbien, dem Schtzling Russlands, Rechenschaft zu fordern. 2. Deutschland liess Oesterreich-Ungarn nicht im Stiche. 3. Die verbndeten Kaiserreiche glaubten nicht an die Doktrine vom slawischen Protektorat Russlands ber Serbien. 4. Sie wollten nicht ungerstet die Vollendung der russischen Mobilmachung abwarten. Diese Vorwrfe an Deutschland und Oesterreich-Ungarn richten, heisst ihnen das Leben, das Atmen verbieten. Der Dreiverband klagt Deutsch land und seinen Verbndeten an, dass sie sich nicht unter die Tyrannei der Mchtekoalition gebeugt, dass sie sich nicht stillschweigend niederringen Hessen, dass sie nicht r ruhig mitansahen, wie Oesterreich-Ungarn durch Russlands Vorhut, Serbien, langsam zerstckelt wurde, dass sie nicht abwarteten, bis die russischen Armeen auf ihrem Gebiete standen. Alle anderen Anschuldigungen der Blau-, Orangeund Gelbbcher aber grnden sich nur auf subjektive Mei nungen, auf Vorurteile, oder sind diplomatische Kriegslisten. Sie knnen aber nicht diese drei Tatsachen verbergen, die aus den Dreiverbandsbchern erst in voller Klarheit her vorgehen: 1. Dass Russland unbedingt Serbien kriegerisch untersttzen wollte und durch die allgemeine Mobilmachung Deutschland zur Kriegserklrung zwang, 2. dass Frankreich, nachdem einmal die Mglichkeit eines deutsch-russischen Krieges bestand, nichts tat, um diese Mglichkeit oder
') Blb. Nr. 123, Neuausg. d. Wb. Abschn. 5 und 6, Gib. 144.

390

wenigstens die Mglichkeit eines deutsch-franzschen Krieges zu verhindern, sondern von vornherein Deutschlands Frie densbemhungen ablehnte, Russland blindlings folgte und sich weigerte, neutral zu bleiben, und 3. dass England, nicht Deutschland, den deutsch-englischen Krieg entfesselte und erklrte, dass England einem Lande den Krieg erklrte, das unbedingt mit ihm in Frieden leben wollte, damit eine Krisis krnte, die es ohne seine strikte Dreiverbandspolitik htte vermeiden knnen, und einen Kriegsvorwand whlte, der erst den englischen Willen zum Kriege zur Voraus setzung hatte. Denn wenn irgend eine Tatsache mit siegreicher Klarheit aus den vereinigten Dokumenten, vor allem den englischen Akten hervorgeht, so ist es die, dass, nachdem England unbe dingt den Krieg mit Deutschland gewollt und unvermeidlich gemacht hatte, es nur auf den notwendigen Vorwand wartete und als diesen Vorwand die Verletzung der belgischen Neutra litt provozierte. Hatte Grej? nicht zunchst den Kriegsgrund darin gesehen, dass Deutschland nur das europische Frank reich, nicht aber das franzsische Kolonialreich nach einem Siege unangetastet lassen wollte? Hatte er nicht als zweiten, wichtigeren Kriegsgrund eine etwaige Verletzung der bel gischen Neutralitt bezeichnet? Das hinderte ihn nicht, trotz Deutschlands Versprechen, auch Frankreichs Kolonialreich zu achten, trotz Deutschlands Vorschlag, Belgiens Neutralitt nicht anzugreifen, die diplomatischen Verhandlungen abzu brechen und nun seine Absicht, Deutschland trotz aller Zu gestndnisse auf dem Schlachtfelde entgegenzutreten, un widerrufbar zu machen.1) Damit aber war Deutschland der Notwendigkeit enthoben, die belgische Neutralitt zu respek tieren. Die Voraussetzung fr die Achtung der belgischen Neutralitt, so wie Gladstone sie 1870 definiert hatte, war ein neutrales England. Fr Deutschland gab es nun, da es mit den beiden anderen angrenzenden Garantiemchten Belgiens im Kriege lag, keine Gewhr mehr dafr, dass Belgiens Neutralitt von den Gegnern geachtet werde, wie es anderseits fr Deutschland keine Gewhr dafr gab, dass
Blb. Nr. 123, 148, 157, Gib. Nr. 126, 143, 144.

391

Belgien imstande oder gewillt sein werde, whrend der Dauer des Krieges neutral zu bleiben. Indem England seine geschichtliche Rolle als Hter der belgischen Neutralitt in einem deutsch-franzsischen Kriege aufgab, indem es zu gunsten Frankreichs in den Krieg eingriff, fhrte es Deutsch land dazu, den Durchmarsch durch Belgien zu fordern. In dem England aus seiner Rolle einer Garantiemacht heraus trat, missbrauchte es die belgische Neutralitt und riss das Land in den Strudel des Krieges, den Deutschlands wieder holte Anerbieten ihm ersparen wollten.1 ) So ist es eine der schlimmsten Geschichtsflschungen, wenn man als Wurzel des Krieges die Verletzung der bel gischen Neutralitt bezeichnet. Sie hatte nichts mit den Kriegs ursachen zu tun. Sie gehrt nicht der Vorgeschichte des Krieges an. Sie stellt bereits das erste Kapitel der Kriegs geschichte dar, wenn auch das umstrittenste und traurigste. Wenn wir also nun, da wir den eisernen Ring der europischen Kriegsverhandlungen verlassen, die nach der Katastrophe entstandenen offiziellen Erklrungen der europischen Regierungen mit den aus der Krisis er wachsenen Akten vergleichen 2), drfen wir ohne Fehl und Zagen feststellen: Die deutsche und sterreichisch-ungari sche Darstellung wird nicht nur durch die Akten der ver bndeten Regierungen besttigt. Die Dreiverbandserklrungen werden nicht nur durch die Akten der Dreiverbandsregie rungen widerlegt. Mehr als dies: aus den Dreiverbandsakten selbst ergibt sich die Wahrheit der deutschen und ster reichisch-ungarischen Thesen. Mit den Beweisstcken der Gegner in der Hand knnen die verbndeten Kaiserreiche ihre Anklger vor dem Tribunal der Geschichte verklagen. England erklrte Deutschland den Krieg, weil dieser Krieg das Endziel der englischen Politik war und sich jetzt, da Russland und Frankreich gleichfalls zum Kriege bereit waren, die beste Kriegskonjunktur bot. Wollte England jemals den Krieg gegen Deutschland fhren, so war das nur auf Grund einer Situation, wie sie der Sommer 1914 bot,
J) Siehe auch Anm. S. 352, 353, 361, 363. 2 ) Siehe Einfhrung S. 5 16.

392

mglich, einer Situation die sich nicht auf einem deutsch englischen Stre itfall, in dem Russlands Hilfe nicht unbedingt sicher war, sondern auf einem deutsch-russischen Streitfall aufbaute, in dem England nur die vorteilhafte Rolle des Helfers zu bernehmen brauchte. Desgleichen konnte Frank reich nur auf Grund eines deutsch-russischen Streitfalles in den Krieg ziehen, der allein ihm die Bundeshilfe Russlands gewhrleistete. Russland, einmal der Hilfe Frankreichs und Englands sicher, hatte keine Ursache, vershnlich zu sein und auf seine politischen Ideale zu verzichten. So war der Weltkrieg mit dem Augenblicke unvermeidlich, da ein jeder der Dreiverbandsstaaten als Mitglied einer ungeheuren Koa lition marschierte, die Englands Bndnisverhltnis mit Japan und andere Gelegenheitsbndnisse noch erweitern sollten. Der Weltkrieg war in dem Augenblicke unvermeidlich, da sich diese Koalition fr unbesiegbar erachtete und ihre Vor macht England dermassen von ihrer vorteilhaften Rolle ber zeugt war, dass sie bei Ausbruch des Krieges ihr tiefstes Geheimnis der aufhorchenden Welt preisgab, den Wahn, dass Grossbritannien als kriegfhrender Staat kaum mehr zu leiden haben werde, denn als neutraler! Dieser weltgeschichtliche Irrtum, der die rohe Uebermacht und die gute diplomatische Konjunktur fr ein Siegespfand hlt, diese gewaltige Ver kennung der ungeheuren moralischen Krfte, die Deutsch lands und Oesterreich-Ungarns materielle Strke ins Gren zenlose steigern mussten: sie bilden die wahre Wurzel des Krieges.

It

4M

130 0