Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

Hans Urs Von Balthasar, um estilo teolgico (Angelo Scola) Cap. IV Os fun amentos o m!to o teolgico (I) "st!tica, ram#tica, lgica

Balthasar resumiu em uma pala$ra os fun amentos ontolgicos o proce er a ra%&o teolgica, ou se'a, a(uelas fun)*es a ra%&o, interna + f!, (ue ela,ora a teologia como ci-ncia a f!. meta/antropologia. 0essa a ra%&o teolgica tem uma a,soluta necessi a e para e1plicar, com suficiente amplitu e e respiro, to o o intellectus fidei a 2e$ela)&o, isto !, o e$ento e Cristo, pena o gra$3ssimo isolamento no (ual 4a insegura teologia ! ten ente a romper/se me iante um e51eg!tico racionalismo o ramo so,re o (ual est# assenta a, ou a irromper em pol3tica...4. So, o neologismo meta/antropoligia est#, portanto, a conflu-ncia e tr-s demarches ontolgicas sa,iamente fun i as em uni a e. a(uela e1istencial (em senti o hei eggeriano), na (ual o ser a(ui o homem ! colhi o e uma $e% na sua limita)&o e na sua a,ertura ao ilimita o (o tema ! estu a o, e muitas $e%es, tam,!m no seu fun amento e1celentemente, classicamente, ontolgico, a istin)&o real entre ess-ncia e ser)6 a(uela ialgica. a rela)&o eu/tu, o encontro, anali%a o em si e, ain a uma $e% nas suas ra3%es ontolgicas, como simult7nea a,ertura o espa)o o eu e o espa)o o ser (e portanto o tu e o ns)6 a(uela a analogia os transcen entais entre 0eus e a sua criatura (ue n&o ignora como seu fun amento a analogia o ser em si. Surge ent&o a (uest&o. por for)a e (uais princ3pios meto olgicos surge a transposi)&o a tr3plice analogia o ,elo, o ,om e o $er a eiro na trilogia e "st!tica, 0ram#tica e 8gica9 " ain a, como se articulam interiormente, e por (uais ra%*es, as tr-s iante o :r3tico at! ar origem aos (uin%e $olumes (ue o formam (aos (uais se e$e a icionar, a guisa e retoma a raps ica, um Eplogo)9 ;ara a,rir/se uma passagem em ire)&o + forma interior a teologia ,althasariana, em ire)&o aos mist!rios centrais a :rin a e e a "ncarna)&o, con$!m eter/se ,re$emente so,re a resposta a este uplo interrogati$o. Ain a uma $e%, uma s!rie e (uest*es se apresentam es e o in3cio. ;or(ue partir a "st!tica9 <&o ! isto, em um certo senti o, uma su,$ers&o a or em o,'eti$a os transcen entais9 <&o ! o mesmo Balthasar a afirmar (ue o a uni a e ! o 4transcen eal fun ante94 O transcen ental o ,elo n&o ! tal$e% o =ltimo a aparecer, historicamente, na s!rie os transcen entais e n&o ! ain a em iscuss&o9 Ain a mais ra icalmente, mas sempre em epen -ncia a hierar(uia os transcen entais. colocar a est!tica + frente a lgica e a ram#tica n&o est# em contra i)&o com o articular/se e um iscurso teolgico (ue se (uer significati$o9 Balthasar recolhe proposita amente a o,'e)&o e 2ahner a partir a nature%a trinit#ria a 2e$ela)&o. Se 0eus 1

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

;ai ! o fun o originante a i$in a e, "le se re$ela a ns s em uas i$inas Hipstasis. no >ilho (ue manifesta a $er a e o ;ai e no "sp3rito (ue inspira a ns o seu amor. 4"sta transcen ental uali a e ( e conhecimento e amor) n&o ! mais integr#$el por parte e outras etermina)*es (por e1emplo e um 4,ello4 igualmente origin#rio). <&o s isso, por(ue, e outro mo o, uma real intelig-ncia as uas =nicas sa3 as intratinit#rias seria mortalmente amea)a a e o a1ioma fun amental a i enti a e entre :rin a e econ?mica e imanente n&o po eria mais ser manti o. @elhor, se $onta e, li,er a e, ,onum $-m enten i os na sua $er a eira e plena ess-ncia, como amor pela pessoa, (ue n&o ten e s para a pessoa, mas repousa na sua plena ,on a e e esplen or, ent&o n&o se $- ra%&o alguma para acrescentar a esta uali a e um terceiro po er4. A resposta e Balthasar a este con'unto e interrogati$os '# tinha si o a a6 o ponto e $ista terico (meta/antropologia), na assun)&o a imens&o ialgica para e1plicar a con i)&o e1istencial o homem (ou, mais ra icalmente, a (uest&o a iferen)a ontolgica). A imens&o ialgica prop*e um or em fenomenolgico prprio segun o a (ual, antes e tu o, um ser aparece, uma forma resplen e e no encontro eu/tu se esata assim, pelo princ3pio a sua rec3proca compenetra)&o, a s!rie os transcen entais. Balthasar n&o se empenha em uma 'ustifica)&o formal esta or em at! a atri,uir/lhe a pretens&o e esco,rir a hierar(uia o,'eti$a, ontolgica, (ue e1igiria, ao contr#rio, e se colocar so,retu o o unum e o $erum e s no final o pulchrum. :o a$ia, por um la o, a uni a e como transcen ental 4po er# ser in aga a s epois e ter trata o tematicamente so,re os outros transcen entais4 e, por outro, o princ3pio a circunsess&o no p*e o,'e)&o a partir o pulchrum. Se se passa, epois, ao plano teolgico, o partir a "st!tica, ou se'a, so, o sinal a glria, al!m e respeitar a se(u-ncia e car#ter geral sopra ilustra a, n&o fa% outra coisa (ue repropor, su,stancialmente, uma teologia fun amental. "m to o o caso, o (ue mais conta ! a consciAencia (ue. 4o homem positi$o/ateu e ho'e, feito a si mesmo cego n&o s pela teologia, mas at! mesmo pela filosofia, e$eria, uma $e% posto iante o fen?meno e Cristo ( o resplan ecer e 0eus glorioso e su,lime), e no$o apren er a $er. Como ulterior confirma)&o Balthasar acrescenta (ue (uem ! surpreen i o pelo esplen or o Cristo, e nele e 0eus trinit#rio, ! intro u%i o + resposta e$i a. a pra1is crist& ho'e mais (ue tu o po e essencialmente alcan)ar s pela theoria. A lgica mesma a 2e$ela)&o e 0eus, (ue 'ustamente e1alta a glria (Ba,o , o1a), oferece a ela uma significati$a pro$a, por(ue 40eus $em primeiramente n&o como mestre para ns ($er a eiro), n&o como re entor... para ns (,om), mas para mostrar e irra iar a Si mesmo, a glria o seu eterno amor trinit#rio, na(uela aus-ncia e interesse (ue o $er eiro amor tem em comum com a $er a eira ,ele%a. ;ara a glria e 0eus foi cria o o mun o com a sua prpria glria e para a glria e 0eus ser# tam,!m sal$o4. ;or (uanto a ele$a)&o a 0eus me iante a est!tica possa parecer inslita, s esta po e colher o i$ino en(uanto tal 4sem e$er o,scur#/lo pre$iamente me iante rela)*es final3sticas com o cosmos ( (ue incompleto in$oca o cumprimento sal$a or).4 2 i$ino) ou com homem ( (ue mais incompleto ain a e per i o no peca o re(uer um

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

A o,'e)&o rahneriana encontrar# uma resposta completa nas se(u-ncias e teologia trinit#ria (ue Balthasar esen$ol$er# se'a na "st!tica, na 0ram#tica e na 8gica. <a 8gica, em particular, Balthasar ser# le$a o a 'ustificar a e1ist-ncia os transcen entais em 0eus e a estu ar a rela)&o entre :rin a e e transcen entais. Se os transcen entais s&o co/e1tensi$os ao ser, i%em respeito tam,!m ao ser supremo. 4Ora os transcen entais n&o po em ser simplesmente e e1clusi$amente atri,u3 os + i$ina ess-ncia como tal, por(ue o Imago, e assim a e1emplari a e e to a ca a coisa cria a, ! nome prprio o >ilho, a 8i,erali a e, e assim o fun amento o por(u- a cria)&o torna/se por princ3pio real, ! nome prprio o "sp3rito Santo4. A resposta a 2ahner e impl3cita neste rele$o. " e fato, por for)a a e1ist-ncia os transcen entais em 0eus, Balthasar, em plena harmonia com to o o princ3pio meto olgico a sua ela,ora)&o teolgica (analogia os transcen entais), in aga, em to as as suas imens*es, a analogia entre o Unitrino e a criatura. Sempre Balthasar ! consciente a elica e%a e uma semelhante apro1ima)&o meto olgica. 4... ;o er3amos os transcen entais ((ue em 0eus conpenetram a ess-ncia e perguntar se uma semelhante tratati$a

caracteri%am as Hipstasis como tais) -em o $alor e$i o + 4maior issimilitu o4 entre 0eus e a criatura... ,asta por!m um olhar + :rin a e necess#ria o Ser i$ino e + csuali a e e milh*es e in i$3 uos no ser humano para fa%er ,rilhar logo esta maior issemelhan)a.4 Ain a uma $e% po e/se intra$er como a iferen)a entre os ois gran es telogos a !poca

contempor7nea se apia 'ustamente, como pu emos notar no cap3tulo prece ente, so,re a i$ersa concep)&o os transcen entais. " se trata e um princ3pio (ue fa% sentir to o o seu peso nos gran es trata os e teologia. ;assemos agora +s singulares partes a :rilogia. C# sa,emos (ue a coman ar a prospecti$a a primeira 'anela o tr3ptico ! a i !ia o esplen or a glria (ue lanceia (po e portanto ser perce,i a) e se u%. com isto #/se, na sua formali a e, o mo$imento (ue presi e a to a a "st!tica teolgica ,althasariana. "sta concentra/se na categoria ecisi$a e forma. >orma (ue rege, (ual estrutura portante, os sete $olumes a est!tica. C# issemos a forma na intro u)&o. A(ui ,astar# repropor uma s!rie e escri)*es efini oras. >orma (gestalt) # a estrutura concret3ssima o ser (portanto ! um DinternoDe um De1ternoDinsepara$elmente uni os), uma figura in7mica concreta (ue penetra ca a s3ngulo ser unifican o/o em to as as suas partes e o a,re ao Ser (ue propriamente o 4informa4, #/lhe forma e e (uem !, portanto, e1press&o, e o torna por sua $e% capa% e irra iar o seu prprio esplen or. A forma, no seu senti o supremo, ! portanto o 0eus unitrino, cu'o misterioso esplen or, cu'a glria, permanecen o a,solutamente si mesma, atra$essa to o o infinito campo os seres e lhes imprime (impressio) o seu sigilo, assim (ue estes, por sua $e%, possam e1primir (e1pressio) a ,ele%a rece,i a. E if3cil n&o $er a(ui resson7ncias plat?nicasF ;o e o homem perce,er a forma9 " so,retu o po e istinguir a forma suprema irra ia a pela Glria e0eus em mil outros fen?menos este mun o9 O primeiro $olume e Glria, A percepo da forma, encarrega/se e respon er a tais (uest*es, no plano su,'eti$o a e1peri-ncia a f! na(uele o,'eti$o o es$elar/se o e$ento a 2e$ela)&o, chegan o a colocar as con i)*es para colher a forma A(uele (ue se ! a,ai1a o por ns so,re a Cru%, encontran o a3 pela pot-ncia o "sp3rito a glria o ;ai. ;ara colher esta 3

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

forma, para ela fa%er uma interior e1peri-ncia, o homem possui, inclusi$e, uma pr! compreens&o na sua estrutura humana. H articula a e1plicita)&o s&o e ica os os ois tomos e No espao da metafsica: antiguidade ( ol!I") e A #poca moderna ("ol! "). Ao longo a histria encontra/se o esen$ol$er/se esta capaci a e e pr!/compreens&o at! o atingir a angustiosa (uest&o emergente o pensamento mo erno. 4Iuem ficou cego a respeito o ser, como po er# n&o ficar cego tam,!m a respeito e 0eus9 4. A nature%a completa esta pr!/compreens&o ! elinea a somente na histria a sal$a)&o ilustra a no Antigo $acto ($ol.VI) e o No o $acto ($ol.VII) on e a Gloria 0ei na sua plena forma ! ilustra a segun o a tr3plice escans&o e epifania como ser conosco e 0eus, i poiesis como 'ustifica)&o opera a pela Jenosi gloriosa e Cristo e enfim e charis! Os ois tomos e ica os aos %riadores de estilos& Estilos Eclesi'sticos ($ol.II) e Estilos laicais ($ol.III), o (ual '# se falou, s&o o esen$ol$imento tem#tico e como no pensamento crist&o a glria ei1ou os seus tra)os em formas ain a ho'e rele$antes. Assim na e$olu)&o o primeiro ao =ltimo $olume #/se uma passagem e uma est!tica enten i a Jantianamente como uma teoria a percep)&o, + eKst!tica teolgica (ue em senti o pleno ! como o auto/ apresentar/se a Glria e 0eus (ue tra% em si mesma a sua e$i -ncia e a mostra aos olhos a f!. O uplo mo$imento e resposta + apari)&o a forma, a(uele e percp)&o e e ascese, fun e/se, enfim, em um =nico mo$imento. uma $i$e s na outra. <&o se po e ser s especta ores a Glria, mas se ! alcan)a o para ela ser cola,ora ores. Com isto ! assegura a a passagem + segun a porta o tr3tico, + 0ram#tica. 4Iuem toma$a

seriamente o encontro e$ia reconhecer o ser es e sempre inclu3 o no fen?meno o encontro4. Se na $is&o se aninha$a o -1tase, agora se trata por!m e operar a passagem ao mo$imento agon3stico Emo$imento e lutaF (ue caracteri%a a e1ist-ncia at! seu n3$el natural, o momento em (ue n&o se # nem menos uma tentati$a m3nima e autocompreens&o o homem (antropologia) (ue n&o se ponha '# es e o interno o ser a(ui o homem. @as o (ue ! a e1ist-ncia ram#tica o homem se n&o uma (uest&o 'oga a no ser9 Uma (uest&o (ue es$ela ao olhar atento o seu ser es e sempre inclu3 a no agir o seu >autor9 "is (ue o rama $em a ser propriamente tal. o agir e 0eus. 4Agora trata/se e ei1ar H(uele (ue nos $em ao encontro, a sua prpria l3ngua, ou melhor. e ei1ar/nos en$ol$er por ele na sua ram#tica. A re$ela)&o e 0eus n&o ! um o,'eto para ser contempla o, mas ! o agir e 0eus no mun o e so,re o mun o, e (ue por parte o mun o, po e ter resposta s agin o, e s agin o se po e tam,!m compreen -/lo.4 Se este agir !, ine$ita$elmente, o encontro e uas li,er a es t&o ra icalmente essemelhantes, como a li,er a e infinita e a finita, e tam,!m comunicantes, n&o pri$a as e uma analogia, o (ue suce er# (uan o a li,er a e finita ir# tentar ego3sticamente a estra a a auto/sal$a)&o9 0eus $ai (uerer, li$remente, imergir/se ele mesmo no rama e tornar/se protagonista e com,ater iretamente a ,atalha mortal ( mors et 4

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

ita duello confli(ere mirando), em um teo rama (ue rea,ra + li,er a e o homem o espa)o para um seguimento, para uma imita)&o (ue ! poss3$el s pelo gratuito ato e incorpora)&o a Cristo na sua Igre'a. <a permanente atuali a e a resposta e Cristo ao rama, es$ela/se, para o homem e to o tempo, algo o mist!rio inson #$el a figura este mun o (ue passa. 0epois a longa tra$essia em ,usca e um instrument#rio ram#tico completa a na Introduo ao drama ($ol.I), Balthasar estu a as $essoas do drama. Os agonistas s&o $istos primeiramente em 0eus, (uase a (uerer escre$er a personagem (ue por primeiro entra em cena, mas com a consci-ncia (ue s a a)&o po e es$elar (uem se'am os singulares atores. O homem em )eus ($ol II) (uer i entificar em tal mo o as dramatis personae, oferecen o/nos uma singular antropologia, na (ual, em plena correspon -ncia ao princ3pio teor!tico '# posto (ue os transcen entais no ser contingente se &o s entro e uma polari%a)&o, re$ela/se uma ramatici a e '# in naturali*us, (ue n&o ser# epois issol$i a automaticamente nem mesmo pelo ingresso em cena o ;rotagonista. 0D"le se fala no O homem em %risto ($ol. III), on e o princ3pio a i enti a e entre pessoa e miss&o n&o s presi e ao constituir/se e uma cristologia na (ual o rama ! concentra o na hora 'oanina, mas consente tam,!m o esen$ol$er/se e uma in7mica mariolgica e eclesiolgica. A ao ($ol IV) ! a escri)+o, soteriolgica, a ,atalha ecisi$a o rama. Con u%i a com uma meticulosa $onta e e recuperar a no)&o e su,stitui)&o $ic#ria, conclui/se com a tentati$a e uma teologia cristolgica a histria. O +ltimo Ato (Vol V), enfim, nos intro u% um pouco nos mist!rios mais profun os a :rin a e e a escatologia. A inten)&o ! e mostrar os tra)os o rosto esplen ente e 0eus, (ue Cesus e <a%ar!, falan o a sua rela)&o com o ;ai e o "sp3rito, re$elou + f!. Vemo/lo s como em um espelho. Contra to as as pretens*es o i ealismo a,soluto continuamente nos foge (4;rocura enten er, 0eus n&o ! assimL4) ao longo o tempo esta moment7nea tri,ula)&o, tam,!m se aos crentes em Cristo, mais (ue a @ois!s, ! a o e caminhar, antes, e correr (cfr. >il. 5,MN), como se $issem o In$is3$el. 0e to a a trilogia a 0ram#tica ! certamente a parte (ue cui a e articular, e mo o original3ssimo e n&o sem uma incessante compara)&o com a histria a teologia, um intellectus fidei a totali a e a 2e$el)&o crist&. Surge ent&o a natural pergunta (ue Balthasar mesmo se p*e. 4" epois e tu o, ain a uma teologia9 4. A ra%&o ! upla. nas primeiras uas, iante o tr3tico, o fato a 2e$ela)&o foi pressuposto como a o e como tal capa% e resultar compreens3$el e imit#$el pelos homens. @as como po er# 0eus tornar/se compreens3$el aos homens em termos humanos sem per er, emanacionisticamente, a sua i enti a e9 " como po er# o esp3rito limita o o homem colher o senti o ilimita o o Ver,o "ncarna o9 O a (uest&o a $er a e posta em to a a plenitu e as suas articula)*es.

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

Balthasar a a,or a antes e tu o es e ,ai1o, em "erdade do mundo ($ol. I). O tema ali ! estu a o a partir o interno o ser contingente, com o au13lio ha,itual a outrina a analogia os transcen entais. Como para os outros transcen entais tam,!m para o $er a eiro, no mun o o ser contingente, $ale o princ3pio a polari%a)&o, 4rigoroso encontrar/se entre os plos e tens&o4. Assim, no n3$el a $er a e como nature%a, elineia/se a polari a e e o,'eto e su'eito, (ue se uplica a n3$el a erdade como mistrio para o inamismo, interno a este =ltimo, e es$elamento e e $elamento. " prelu ia o superamento na erdade como participao , em cu'a tentati$a resta uma polari a e e finitu e e infinitu e. O caminho a $er a e e$er# ent&o e no$o ser enten i o recolhen o o esafio, aparentemente ain a mais ra ical, o 0eus/Homem ou Homem/0eus. O a tarefa e "erdade de )eus ($ol. III). Como s&o compreens3$eis as uas nature%as em Cristo9 <&o se p*e a(ui um para o1o ain a mais ra ical (ue a(uele a polari a e o $er a eiro na esfera o contingente9 4O conce,3$el um ser em grau e reali%ar em si mesmo a transposi)&o e ar(u!tipo a imagem sem falsificar o primeiro9 4 Se se tem em conta (ue esta transposi)&o acontece entre o er*um caro& e a caro ! a caro peccati, on e to a semelhan)a e$e ei1ar o lugar + 4maior essemelhan)a4 (0S PQA), como pensar (ue o Ver,o possa tra u%ir/se na carne9 A (uest&o ! a,solutamente ecisi$a, e e1ige ser pensa a nos ois $!rtices a analogia. a(uela ascen ente (ana/lgica), (ue $ai a imagem ao ar(u!tipo, e a(uela escen ente (cata/lgica), (ue $ai o ar(u!tipo + imagem. A :rinitologia (trinit#ria9) e Cristologia, mas tam,!m n&o poucos a os escatolgicos estu a os na ,eodram'tica, socorrem Balthasar na sua empresa. 0ilatan o com Co&o o conceito e erdade e sugerin o a hiptese e uma ontologia e e uma lgica trinit#rias (ontologia e lgica o amor), Balthasar estu a a i enti a e e a iferen)a em 0eus e na criatura. A conclus&o / a(ui ! s acena a para ser mais a iante tematicamente retoma a / soa assim. 40eus ! uno, ,om, $er a eiro e ,elo por(ue ! essencialmente Amor e o Amor pressup*e o Uno, o Outro e a sua uni a e. " se em 0eus $ai posto o Outro, o Ver,o, o >ilho, ent&o a alteri a e a cria)&o n&o ser# mais uma (ue a, uma per a, mas uma imagem e 0eus, mesmo n&o sen o 0eus mesmo. " por(ue o >ilho ! a Rcone eterna o ;ai, po er# sem contra i)&o assumir em si a imagem (ue ! a criatura, purific#/la, e, sem issol$-/la (em uma falsa m3stica), fa%-/la entrar na comunh&o a $i a i$ina4. <a unidade profunda do dogma da ,rindade e da Encarnao est' a *ase para a resposta& antes dei(ada em suspenso& - grande .uesto do por.u/ )eus& .ue no tem dele necessidade& cria o mundo! @as tu o isto n&o po eria ser enten i o pelo homem se o "sp3rito e $er a e, 0eist der 1ahrhreit ($ol III) n&o intro u%isse o limita o esp3rito humano + compreens&o a lgica o 8ogos. "le, (ue em 3ntima uni a e com o >ilho ! en$ia o, ! int!rprete para a Igre'a, como nos ensina o Cre o, a $er a e central + sal$a)&o crist&. a Igre'a mesma, os sacramentos, a ressurrei)&o a carne e a $i a eterna. >orma, rama e logos. s&o assim, ca a um + sua $e%, as cha$es +s (uais Balthasar se confia para ar conte= o + analogia os transcen entais entre o Ser (ue ! su,sistente (0eus) e o ser contingente. " o fa% ten o iante e si o hori%onte total o Ser assim como 0eus mesmo o (uis re$elar. ;roce e como (uem 6

Os fundamentos do mtodo teolgico (I)

sempre foi / com a sua f! e crian)a, (ue 'amais lhe faltou, nem mesmo epois e entro a chama a ignaciano/'oanina e + tarefa comum (Unser Auftrag) com A rienne / con(uista o pela ,ele%a a >orma suprema e n&o h# 'amais recusa o e agir nela e com ela olhan o, com olhos simples, os tra)os $is3$eis a lgica a f!. 0a3 a sua teologia (ue agora pe e para ser um pouco ilustra a nos seus conte= os. <&o sem, to a$ia, (ue se iga uma =ltima, necess#ria, pala$ra pr!$ia (ue permita e colher o ponto fontal em to a a ri(ue%a as suas implica)*es.