French Cultural Studies http://frc.sagepub.

com/

Les Beaux Restes De Guy Debord

Stphane Spoiden French Cultural Studies 2003 14: 221 DOI: 10.1177/01427237030142007 The online version of this article can be found at: http://frc.sagepub.com/content/14/2/221.citation

Published by:
http://www.sagepublications.com

Additional services and information for French Cultural Studies can be found at: Email Alerts: http://frc.sagepub.com/cgi/alerts Subscriptions: http://frc.sagepub.com/subscriptions Reprints: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav Permissions: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

>> Version of Record - Jun 1, 2003 What is This?

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

French Cultural Studies, 14/2, 221234 Copyright SAGE Publications 0142-7237 [200306] 14:2; 221234; 036031

Les beaux restes de Guy Debord

STPHANE SPOIDEN*

vrai dire, je crois quil nexiste personne au monde qui soit capable de sintresser mon livre, en dehors de ceux qui sont ennemis de lordre social existant, et qui agissent effectivement partir de cette situation.1

Lannonce du suicide de Guy Debord le 31 octobre 1994 fut loccasion pour les mdias franais et les debordistes du monde entier de ressasser combien le gnie et linuence du prophte situationniste furent primordiaux dans le domaine de la thorie critique de la culture. Ce ntait certes pas la premire fois que les lumires de La Socit du spectacle nous taient rappeles par lauteur lui-mme et par sa maison dditions grands renforts de publicit et darticles de presse.2 Je pense notamment aux nombreuses rditions de louvrage dans plusieurs pays et aux Commentaires sur la socit du spectacle publis en 1988. La diffrence cette fois est que pratiquement huit ans aprs la disparition de Debord, biographies et tudes continuent de paratre avec rgularit en France et ailleurs, conrmant limpression que les thses debordiennes sur la socit marchande transforme en spectacle font lheure actuelle lobjet dune redcouverte. Cette rsurgence ne manque pas dinterroger lobservateur culturel qui se souviendra quaprs le succs remport par La Socit du spectacle autour de mai 68, ses thses au niveau thorique et en regard de la notion de spectacle parurent progressivement vieillies et drisoires durant les annes 70 et 80 par rapport aux discours conjoints du poststructuralisme et du postmodernisme. Dans ce contexte,

* Address for correspondence: University of Michigan-Dearborn, Dearborn, MI 48128, USA. e-mail: spoiden@umich.edu

Guy Debord, Commentaires sur la socit du spectacle (Paris: Gallimard, 1992), 125. Guy Debord, La Socit du spectacle (Paris: Gallimard, 1992). Toutes les citations de cet ouvrage se rfrent cette dition la troisime et sont notes dans le corps de larticle.
2

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

222

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

que signierait alors le regain de succs de la pense Debord? Cest en passant par une critique de cette oeuvre singulire que je tenterai de rpondre cette question. Souvent prsent comme le grand prophte de la culture spectaculaire, Debord est vite apparu durant les annes 70 et 80, hostiles au marxisme, comme un lecteur dune poque moderne qui ne ltait dj plus, appliquant une grille dobservation dun moment qui en exigeait une autre. Alors que Debord caractrisait assez justement le systme conomique par une drive de la socit spectaculaire ourdie par un capitalisme globalitaire, il ignorait par la mme occasion la mise en place dune condition culturelle nouvelle, postmoderne, laquelle il tait ncessaire de trouver de nouveaux outils danalyse si lon cherchait en dnir les contours. En somme, et cest l le reproche que lon peut faire Debord, une attitude de postmodernit ou postmoderniste savrait ncessaire pour aborder la postmodernit tout comme, selon Baudelaire, il fallait tre moderne pour vraiment saisir la modernit au dix-neuvime sicle. Il est bien entendu ici que les catgories de modernit et de postmodernit sont envisages autant en termes dattitude que de condition: lattitude tant le mode de relation par rapport la condition. Lanne 1968 est souvent considre dans lhistoire culturelle franaise comme un tournant dcisif. Et en effet, considrer deux livres-culte de la priode: La Socit du spectacle paru en 1967 et LAnti-Oedipe de Gilles Deleuze et Flix Guattari de 1972, on trouve, dune part, un livre bilan de la culture moderne, devenu la bible du mouvement 68, qui dnonce lalination au spectaculaire marchand et, dautre part, son pendant postmoderniste qui pourrait servir de manuel de survie dans un monde nouveau, adopt avec gal enthousiasme un peu plus tard par les mmes acteurs de 68.3 Continuons le jeu de la comparaison: lun compte sur une possible et relle rvolution; lautre, arguant du devenir rvolutionnaire des gens, suggre quelle a peut-tre dj eu lieu sans que lon sen soit aperu. Le premier afrme encore que nous sommes tous alins par un systme conomique et spectaculaire; le deuxime annonce que nous pouvons tous tre des schizos dterritorialiss. Enn, Debord dplore le morcellement et la discontinuit de la culture tandis que Deleuze et Guattari prnent les vertus salvatrices dune socit fragmente et dun moi schiz. Il ressort de cette sommaire comparaison que Debord revisite et conrme, dans son analyse, nombre de poncifs de la culture intellectuelle occidentale que Deleuze et Guattari tentent de secouer. Attachons-nous au discours de Debord et la suggestion quil constituerait une analyse en porte faux avec le temps quil prtend dcrire

Gilles Deleuze et Flix Guattari, Capitalisme et schizophrnie. LAnti-Oedipe (Paris: Minuit, 1972).

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

223

et quune comparaison une lecture postmoderniste rduit une oeuvre darrire-garde romantique. En dautres termes, la pierre dachoppement de la thorie et de la pratique situationnistes serait donc la postmodernit. Une lourde tension hante la mince oeuvre de Debord et divise la critique entre, dune part, son prophtisme avant-gardiste revendiqu et, dautre part, laspect drisoire sinon dsuet de son analyse en regard dune culture de linformation voluant grands pas sur fond de technologie. Il y a chez Debord des notions et une approche analytique sur lesquelles repose son pronostic qui ne peuvent en aucun cas faire justice une logique socioculturelle nouvelle ou en train de se mettre en place. La liste est longue: un modle linaire de lhistoire, la prpondrance de lidologie, la centralit dun mtarcit et de luniversalisme qui laccompagne, limportance donne lalination, la ngation du rel, au complot et lessence humaine; une pense tlologique et binaire, limportance primordiale de lappareil dtat comme force unitaire de pouvoir, ainsi quune conception verticale de ce mme pouvoir. Enn, le ddain de la culture populaire, sous prtexte quelle est contraire la vraie vie, que son litisme culturel ne pouvait accepter. En somme, un ensemble de certitudes et dattitudes que lon peut associer la critique moderniste depuis le dix-neuvime sicle. De manire paradoxale et sans doute involontaire, Debord rappelle mme un certain ordre culturel bourgeois litaire de par son iconophobie, son ddain de limage et du spectacle. Debord soumet en 1967 la description dune situation quil fait passer pour contemporaine mais qui en ralit correspond un pass rvolu et qui aurait pu scrire pratiquement nimporte quel moment du sicle et demi qui la prcde. Et qui le fut, et de nombreuses reprises! A chaque soubresaut anti-moderne, et il y en a eu beaucoup, que lon qualie non sans confusion de moderniste, correspond un ou des textes en essence comparables La Socit du spectacle. Pour ne sen tenir quaux littraires, je pense notamment loeuvre dAntonin Artaud, dans de nombreux essais dont ceux rassembls dans Le Thtre et son double, qui ntait certes pas contre le spectacle et naurait sans doute pas dsavou certains dveloppements associs au spectacle. Mentionnons galement divers ouvrages dcadentistes dont ceux de Joris-Karl Huysmans et, last but not least, Charles Baudelaire qui est souvent reconnu comme lun des observateurs les plus lucides de la modernit au dix-neuvime sicle. Mais surtout, il est un ouvrage dont Debord reprend non seulement lesprit mais la structure mme: il sagit de LEssence du christianisme de Ludwig Feuerbach. Il ny a l nul secret, Debord le cite en exergue du premier chapitre de son opus:
Et sans doute notre temps . . . prfre limage la chose, la copie loriginal, la reprsentation la ralit, lapparence ltre . . . Ce qui est sacr pour lui, ce nest que lillusion, mais ce qui est profane, cest la vrit. Mieux, le sacr grandit ses yeux mesure que dcrot la vrit et

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

224

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

que lillusion crot, si bien que le comble de lillusion est aussi pour lui le comble du sacr. (13)

A lire cet extrait de Feuerbach, ce qui apparat chez Debord comme une originalit mthodologique, et ce qui en a fait son succs, nest en ralit quun fourvoiement culturel la mise en place dun obstacle pistmologique quand il applique une grille danalyse feuerbachienne une ralit des annes 60. Car travers un cadre danalyse directement emprunt au dixneuvime sicle, ce que Debord dcrit dans son ouvrage nest ni un diagnostic du prsent ni un futur pronostiqu, comme il le prtend, mais une condition moderne en phase de disparition prcisment au moment o il croit en projeter ses futurs dveloppements. A lpoque o crit Debord, la socit du spectacle nest pas une ngation de la ralit mais devient la ralit elle-mme: la ralit qui, avec lvolution des mdias, annonce, sinon une rciprocit, une amorce de la participation, de linteraction et, en n de compte, une diminution de lalination et de la contemplation tant dnonces par Debord. Et si, comme Jean Baudrillard et bien dautres le suggreront, un quelconque phnomne dplorer se prolait lhorizon, il rsiderait plutt dans la contamination du spectacle par le virtuel que par la gnralisation de la notion de spectacle qui a toujours t primordiale dans toute forme de culture.4 Et voil le reproche le plus grave que lon puisse adresser Debord et qui concerne son incomprhension de la notion de spectacle, lobjet mme de son analyse. Debord refuse au spectacle toute valeur quelle quelle soit, sinon celle dune mthode de manipulation des masses et dune stratgie marchande. Cest ignorer en premier que le spectacle nest pas une invention moderne ou capitaliste mais une constante dans lhistoire des cultures ainsi que la condition sine qua non de leur viabilit. En un mot, et je ne fais que rpter un lieu commun: qui dit culture, dit obligatoirement spectacle! Rejeter la sparation entre ralit et reprsentation, la coupure smiotique, revient jeter le bb avec leau du bain. On reconnatra bien sr ici la position situationniste dans sa forme la plus ngative qui soit: dans sa rfutation obsessionnelle de la culture bourgeoise, elle se dclare hostile en bloc toute forme de culture sinon la vie elle-mme, tout en afrmant, ce nest pas le moindre paradoxe, que le spectacle est prcisment la ngation de la vie. De ce point de vue, le caractre carnavalesque et minemment vivant que lon attache volontiers lexplosion de mai 68 sous linuence situationniste, ne peut en aucun cas se rfrer directement Debord, plutt destructionniste et ngationniste, lequel sest en outre appliqu au cours des annes 60 exclure systmatiquement la frange festive, dite artiste, du mouvement situationniste. Si ces notions ne sont pas neuves, cest plus
Pour un rsum succinct de la notion de virtuel, voir Jean Baudrillard, Mots de passe (Paris: Pauvert, 2000), 517.
4

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

225

rcemment sous la plume de mdiologues que cette critique fut principalement formule, souvent en creux et travers des commentaires parcimonieux, du moins jusqu la parution du premier numro des Cahiers de mdiologie, sous le titre rvlateur de La Querelle du spectacle. Pour les principaux tenants de la mdiologie, Rgis Debray et Daniel Bougnoux, consacrer le numro inaugural de leur revue au spectacle trahit la fois son importance primordiale dans leur analyse de la culture et la volont de liquider une fois pour toutes lhritage indsir de Debord. Jy reviendrai dans un instant. Pour sen tenir pour le moment Debord, cest donc la mthode et les concepts quil utilise qui dterminent lissue de son analyse et qui priment sur la ralit de lpoque, avatar consternant dune priode structuraliste que Debord, par ailleurs, dnigre tout en en reproduisant ses gestes les plus dcisifs. Son ouvrage a galement t, non sans raison dailleurs, rduit quelques formules ultra connues. Il sufra den rappeler quelques-unes pour reconnatre le vocabulaire hegelien chaque slogan debordien: sparation entre spectacle et ralit, ngation visible de la vie, illusion du spectacle, intervention de la critique, recouvrement de lessence humaine et libration par la fameuse thorie pratique au demeurant peu explicite. Il y aurait aussi beaucoup dire propos du style aphoristique adopt par Debord, rappelant en amont Nietzsche et en aval Baudrillard, qui ne sest jamais distingu autrement que par la pense supercielle, immdiate et dnitive de larticier. Lextrmisme indpassable de la pense rapide de Debord est dailleurs ce qui fascine encore aujourdhui une nouvelle gnration en proie au dsarroi contemporain et en manque de direction critique face une postmodernit dconcertante. Et pourtant au niveau philosophique, Debord, sinspirant de la pense dialectique et de lhritage hegelo-marxiste, se limite renouveler le discours rvolutionnaire en proposant un grand rcit actualis: le spectacle, cette nouvelle force alinante que seule une rvolution attendue, mene par un proltariat clair en qute de rel, pourrait annihiler. Le propos de Debord, quenvahit une paranoa unitaire et totalisante, mentionne constamment le complot permanent et gnralis qui se cache derrire le spectacle, quil sagisse du capitalisme-spectacle ou ltatspectacle ou les deux unis en un spectaculaire intgr. Il voque galement loccultisme quen grand visionnaire Debord lui-mme sapplique dvoiler: La scission gnralise du spectacle est insparable de ltat moderne, cest--dire de la forme gnrale de la scission dans la socit, produit de la division du travail social et organe de la domination de classe (27). Debord sen prend surtout ltat-spectacle comme principe organisateur alors quen ralit le spectacle a dpass la notion et les limites de ltat, et le menace mme, comme lon peut sen rendre compte avec les entreprises globales de communication qui dominent le monde du divertissement lheure actuelle (Walt Disney Company, AOL-Time Warner, Vivendi-Universal).

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

226

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

Ensuite, pour quil y ait complot gnralis, il faudrait quil y ait une idologie inhrente au spectacle. Or, il apparat que le spectacle ne dtienne pas en soi une idologie, mais soit plutt le produit dune technique auquel chaque culture, chaque utilisateur est libre de rattacher son propre systme de croyances et valeurs. Les spcialistes de la communication observent, comme toute personne qui voyage dans diffrentes cultures pourrait le faire, que le spectacle sorganise en premier de faon particulire selon la mdiation et lidologie de la culture qui lutilise plutt que de faon globalement uniformisante et indistincte. Ainsi, au del de supercielles apparences mondialisantes et des clichs du village global, le spectacle possde une fonction et des qualits diffrentes selon lendroit o il se conoit. En comparant par exemple les reportages des chanes CNN et AlJazeera (caractrise symptomatiquement de CNN arabe), les vnements du 11 septembre 2001 ont rvl aux yeux de tous combien lindustrie tlvisuelle se conforme lidologie locale. Il y a donc une dimension locale au spectacle que le Zeitgeist globaliste actuel ignore, ou ignorait jusquen septembre 2001, de faon commode. Quant son occultisme suppos, je dirais quau contraire le spectacle est le produit dune organisation collective o il ny a rien dvoiler. A tout bien considrer, une certaine transparence y rgnerait puisque, depuis la n des annes soixante, les identits, quelles soient culturelles, religieuses, ethniques ou autres, semblent se rafrmer la faveur du spectacle, comme le suggre Debray.5 Une fois encore, il sufra de considrer le traitement de lactualit par des chanes de tlvision venant de diffrentes parties du monde et dobserver incidemment les accusations mutuelles de dformation idologique de linformation. Contrairement aux afrmations de Debord, il ny a dans le spectacle aucun sotrisme. Non sans ignorer les effets pervers de la fausse transparence, le spectacle pche dune vidence afigeante dans ce quil cherche (se) transmettre. Tout comme Jean-Franois Lyotard dans La Condition postmoderne parlait de la mise en extriorit du savoir, il convient de considrer la mise en extriorit du spectacle.6 Lyotard suggre quil existe deux faons de reprsenter la nature du lien social lpoque moderne: de manire unitaire ou de manire divise.7 Il en va de mme avec lorganisation du spectacle qui nest autre quune forme de lien social. Dans le monde capitaliste occidental du moins, le spectacle, linstar de la science, nest plus un domaine limit aux spcialistes. Le spectacle est dsacralis et se situe dsormais dans un rapport o la valeur dusage lemporte sur sa valeur dchange, pour employer des termes chers Debord.
5 Rgis Debray, A propos du spectacle. Rponse un jeune chercheur, Le Dbat, 85 (maiaot 1995), 315 (10). 6 Jean-Franois Lyotard, La Condition postmoderne. Rapport sur le savoir (Paris: Minuit, 1979), 14. 7 La Condition postmoderne, 249.

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

227

Toujours en suivant Lyotard, lorganisation du spectacle peut se concevoir soit de manire unitaire, soit de manire divise avec un pouvoir spar; ou si lon veut, soit quil merge de toutes parts de la socit et forme un ensemble indistinct et fonctionnel, soit quil est conu et produit par une instance unique de pouvoir et de contrle (tat, groupe dominant restreint). La thorie marxiste privilgie videmment la deuxime solution parce quelle justie la dialectique, la lutte des classes et la notion dalination dun groupe par un autre. Il semble que la socit du spectacle forme plutt lheure actuelle un tout organique, unitaire, un tout fonctionnel pour reprendre lexpression de Lyotard, alors que Debord y voit par principe une dualit qui sied sa dialectique.8 En dautres termes, le spectacle est moins un systme hirarchis et plani des ns de contrle et de domination comme le pense Debord, quun systme auto-rgul, cyberntique, mme si la rcupration des ns marchandes de nombreuses productions spectaculaires est souvent invitable et mme quasi instantane.9 Il existe en outre dans le spectacle un caractre performatif que Debord sest toujours appliqu ignorer, mme aprs la rvolte estudiantine de mai 68 qui constituerait une des manifestations les plus videntes de ce caractre, et que les situationnistes avaient ironiquement inspire. La transformation des rapports dynamiques que les individus entretiennent aujourdhui avec le spectacle est totalement rfute par Debord comme pure et simple manipulation et cooptation des masses. Debord ny voit qualination et soumission alors quil serait plus opportun de mettre en exergue la participation, voire linteraction que les vnements de mai 68 autre ironie de lhistoire ont inaugures. Le monde entier est devenu un ensemble de spectacles dans lesquels nous sommes tous, des degrs divers et selon les moments, des participants, ou du moins des gurants interactifs pour parler comme Baudrillard. Le dispositif de communication instaur par la socit du spectacle, le type de relation quil tablit entre les tres humains, tant dcri par Debord, a donn lieu des dveloppements inattendus, comme le cyberespace et la cration de nouveaux types de communaut par exemple, certainement ignors par Debord dans ses commentaires ultrieurs. La profusion des mdias, la technologie numrique et ses nouveaux dispositifs comme les satellites, linternet et son potentiel interactif, au lieu dexercer un pouvoir totalitaire et totalisant, ouvrent, dcentrent et font clater le spectaculaire vidosphrique o il est permis chacun dtre la fois destinateur et destinataire.

La Condition postmoderne, 24. La Condition postmoderne, 24. Il est intressant de noter que les situationnistes sen prenaient volontiers aux cybernticiens car cest bien lvolution de la cyberntique qui effrayait les situationnistes, ny voyant que dictature de la technique, alors que lessentiel de la rvolution technologique observe aujourdhui se mettait en place avec en revers du contrle bien rel des rseaux cyberntiques une gale possibilit dexpression.
9

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

228

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

La socit du spectacle va par un effet dacclration effrne, et travers des dveloppements techniques imprvus par Debord, faire place, aprs 1968, une re nouvelle que Rgis Debray appelle la vidosphre. A loccasion de divers commentaires et prfaces durant les annes 70 et 80, Debord ne saisit pas loccasion de rviser ses thses. Je ne suis pas quelquun qui se corrige, annonce-t-il en 1992 dans lAvertissement pour la troisime dition franaise de La Socit du spectacle (7). Dans les Commentaires sur la socit du spectacle de 1988, Debord manifeste ici et l un malaise face aux rcents dveloppements du spectacle. Il note ainsi au dtour dune phrase que le spectacle sest dvelopp de faon exponentielle mais il carte le doute en concluant quaprs tout ceci conrmerait son ouvrage de 1967: Le changement qui a le plus dimportance dans tout ce qui sest pass depuis vingt ans, rside dans la continuit mme du spectacle.10 Il se retranche derrire une position anti-capitaliste et marxiste durcie avec la notion de spectaculaire intgr au lieu de reconnatre que les techniques de communication ont bel et bien chang la nature du jeu. Pourtant, lampleur du phnomne exigerait la prise en compte de la transformation des modes de transmission plutt quune simple ritration de la socit du spectacle. Mais cet t reconnatre le caractre dpass de son unique oeuvre, ce que Debord sans doute plus par conviction que par manque dhonntet intellectuelle ntait certes pas prt concder. Au contraire, il surenchrit par une infatuation presque dlirante, une morgue de croyant fervent dirait-on, en afrmant quune telle thorie na pas tre change; aussi longtemps que nauront pas t dtruites les conditions gnrales de la longue priode de lhistoire que cette thorie aura t la premire dnir avec exactitude (7). Cette dclaration fait cho son commentaire XXVII de 1988:
Ces Commentaires pourront servir crire un jour lhistoire du spectacle; sans doute le plus important vnement qui se soit produit dans ce sicle; et aussi celui que lon sest le moins aventur expliquer. En des circonstances diffrentes, je crois que jaurais pu me considrer comme grandement satisfait de mon premier travail sur ce sujet, et laisser dautres le soin de regarder la suite. Mais, dans le moment o nous sommes, il ma sembl que personne dautre ne le ferait.11

Debord persiste et signe alors que lexpression gnrique de spectacle, qui recouvre un nombre croissant de manifestations disparates, parat de plus en plus nbuleuse. De toute vidence, la notion large de spectacle, par son quivoque, lui laisse un moyen efcace davoir toujours raison. Et, proposant une nouvelle discipline quil appelle la mdiologie, cest ce que Debray tente

10 11

Commentaires, 20. Commentaires, 99.

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

229

dclaircir partir de lhistoire des dispositifs techniques, en se penchant sur les effets des modes de transmission et de reprsentation:
Car lhomme nest pas asservi de la mme faon chacun de ces spectacles, qui ont des registres de prsence, de distance, de dsincarnation, des modes denveloppement du sujet dans lespace et dans le temps, des fonctions irrductibles les unes aux autres et relevant dunivers physiques et mentaux (disons: de mdiasphres) quil sagit prcisment, laide doutils conceptuels originaux, de distinguer.12

A lire cette citation, on serait immdiatement port penser que Debray aurait repris le travail incomplet laiss par Debord et cherch lactualiser, cest--dire de le dbarrasser de sa gangue moderniste. En ralit, si lon considre son oeuvre mdiologique entire, les choses sont inniment plus compliques. Sous couvert dune des critiques les plus dvastatrices de Debord, il y a chez Debray, de faon difcultueuse, une rticence exacerbe reconnatre dans loeuvre de Debord une attitude, une base et des objets de recherche communs son approche mdiologique, voire un refus de concevoir que La Socit du spectacle pourrait bien constituer une forme de prhistoire la mdiologie, ne ft-ce que comme repoussoir thorique. Lessentiel de cette critique se trouve rassembl dans larticle A propos du spectacle de 1995 cit plus haut, et plus laconiquement encore dans le lexique offert en annexe aux Manifestes mdiologiques. Debray y dnit la Socit du Spectacle avec entre parenthses le nom de Guy Debord comme suit: Archasme technologique. La vidosphre, qui tend labolir, la fait regretter.13 Deux prcisions simposent cette courte dnition. Tout dabord, il faut savoir que, dans le langage mdiologique de Debray, la vidosphre correspond lpoque, la ntre en loccurrence, ouverte par la technique de laudiovisuel qui se caractrise par la transmission principalement cranique des donnes, modles et rcits.14 Ensuite, on remarquera lopposition apparente entre ce quil appelle un archasme technologique et le regret li son abolition. Il est clair que le point de vue et lapprciation historiques de Debray considrent prsent la socit du spectacle comme un effet de technologie. Si lon excepte le pessimisme de ltat des lieux tabli par Debray, ce qui le rapprocherait de Debord, mon analyse adhre nanmoins son approche, en ce quelle juge la notion de socit du spectacle non seulement comme un archasme mais galement comme la dnition dune autre poque que celle que Debord tentait de dcrire. Mais ce que je retiens en particulier, et que je voudrais dvelopper ici, est

12 13 14

A propos du spectacle, 13. Manifestes mdiologiques (Paris: Gallimard 1994), 220. Manifestes mdiologiques, 220.

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

230

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

que la succincte dnition critique propose par Debray porte en elle une des cls la comprhension du regain de succs de la pense Debord. Car si, dune part, il semble bien quaujourdhui personne ne se satisfait dun archasme technologique, dautre part, il est indniable que le dsenchantement face une socit vidosphrique de plus en plus infode la culture de limage et au simplisme grossit de jour en jour. On en voudra pour preuve lextraordinaire succs quont remport rcemment divers ouvrages dnonant la collusion des mdias tlvisuels et du pouvoir conomique, notamment Sur la tlvision et Contre-feux de Pierre Bourdieu, Les Nouveaux Chiens de garde de Serge Halimi et La Tyrannie de la communication dIgnacio Ramonet.15 En France, le dsenchantement en question est volontiers associ au malaise caus par les rapports ambigus quentretient la France elle-mme avec le systme conomique globalitaire dune Amrique accuse dhgmonisme conomique et culturel. La facile caractrisation du modle amricain en condition postmoderne a rsolument pris un tour ngatif et continue dalimenter un dbat souvent proche de lhostilit sinon de rejet pur et simple en France par la plupart des interlocuteurs culturels. Dans un premier temps, la pense postmoderne, y compris en France, avait fait ressortir de faon passablement enthousiaste les contours dune nouvelle pistmologie dclarant la n des grands rcits, des avant-gardes, et des binarismes exclusifs et hirarchiques, notamment celui entre culture noble et culture populaire. Mais peu peu, les thoriciens de la postmodernit eux-mmes se sont faits de plus en plus pessimistes face des dveloppements plus ou moins attendus o, incidemment, le pouvoir traditionnel (moderniste) de la pense et de la crativit tait battu en brche par la commercialisation des oeuvres culturelles. Cest ainsi que les notions de kitsch, dclectisme, dclatement, de dcentrement, de relativisme, accompagnes de la rhabilitation de la technique, un moment clbres par les spcialistes de la postmodernit sont remises en question travers les grands dbats sur le relativisme culturel, la bio-thique, lagro-alimentaire, le rle de ltat, limmigration, le nolibralisme, la nature du lien social, et jen passe. Mme si de nos jours tout semble sacclrer (un fait considr comme caractristique du passage du moderne au postmoderne), notre poque se situe toujours un moment charnire o la postmodernit na pas encore t mme dengendrer sa propre ngativit, son propre mpris, comme cela sest produit sous le rgime de la modernit avec des mouvements modernistes

15 Voir Pierre Bourdieu, Sur la tlvision (Paris: Liber-Raisons dagir, 1996) et Contre-feux. Propos pour servir la rsistance contre linvasion no-librale (Paris: Liber-Raisons dagir, 1998); Serge Halimi, Les Nouveaux Chiens de garde (Paris: Liber-Raisons dagir, 1997) et Ignacio Ramonet, La Tyrannie de la communication (Paris: Galile, 1999).

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

231

intempestifs comme Dada, le Surralisme et lInternationale Situationniste. Face cette impasse et cette responsabilit, la critique mdiatise en particulier se rabat faute de mieux sur des positions modernistes, et plus particulirement sur la plus rcente de ses avant-gardes, en loccurrence lInternationale Situationniste de Debord. Car, si lon a facilement admis quune brisure pistmologique a bien eu lieu durant les annes 60, on a dans le mme lan imagin de faon implicite la capacit postmoderne grer ses propres signes distinctifs. On a notamment sous-estim le problme indit dun systme conomique qui se mettait rcuprer quasi instantanment tout mouvement contestataire en lassujettissant lindustrie culturelle. Le retour Debord observ depuis quelques annes est comprendre dans un contexte de nostalgie des avant-gardes modernistes non encore assume. Je reviens un instant Debray, qui dans son rejet de loutillage postmoderne qualie nanmoins notre poque de vidosphrique dans sa tri-partition mdiasphrique (logosphre, graphosphre, vidosphre) et nous annonce, je le rappelle, que lon pourrait bien regretter la socit du spectacle, ce rsidu de lvolution de la technique mdiatique. Il rside dans la pense de Debray une apparente contradiction quil faut noter. Sa mthode sinscrit rsolument, par son approche et sa reconnaissance dune transformation pistmologique en 1968, dans une mouvance postmoderne, outre que sa mdiologie mane dune pense ouverte qui rconcilie technique et culture et qui prne le brassage sinon lclatement des disciplines et des barrires acadmiques. Dun autre ct, la suppose infodation de la pense postmoderne la logique du capitalisme nolibral et au modle dmocrate, cest--dire communautariste lamricaine, soppose directement au rpublicanisme, prn par Debray, quaccompagne une srie de valeurs propres la culture franaise.16 Loblitration postmoderne entre high culture et low culture, depuis le dbut dnonce par les ennemis de la dmocratisation de la culture, fait lheure actuelle lobjet dune critique gnralise pour avoir servi de cheval de Troie au tout-commercial dinspiration amricaine qui soppose la diffrence de nature entre objet culturel et produit commercial furieusement dfendue en France. Sans mme parler des tenants dune civilisation franaise ternelle, immuable et mythique, tels Alain Finkielkraut et Marc Fumaroli, dont le passsme nostalgique dplore surtout le dclin de la culture classique, Debray nest certainement pas seul dans sa contestation du postmoderne et du tout-conomique. Outre Bourdieu dj cit, et pour des raisons chaque fois lies leurs proccupations acadmiques, Michel Serres et Bruno Latour, dans des domaines philosophiques proches de la communication et des sciences, se dmarquent vivement de ltiquette postmoderniste. Tout en
16

Voir Debray, Etes-vous dmocrate ou rpublicain?, Le Nouvel Observateur 1308 (1989), 4955.

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

232

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

rejetant une attitude dinspiration habermasienne, ils prfrent se rabattre sur des modles modernes ou inventer un cadre et une terminologie alternatifs qui souvent camouent peine le mme objet postmoderne. Ainsi, Latour propose que nous navons jamais t modernes; de son ct, le sociologue Alain Touraine parle de modernit inacheve; Pascal Ory, en histoire, afrme que lpoque postmoderne a vu son terme en 1989; Marc Aug en ethnologie avance le concept de surmodernit. Tandis que les critiques postmodernes avous, eux, sappliquent rarement utiliser le terme.17 Il ressort de cette ligne de rsistance, o chacun bataille pour des causes diverses, que la condition postmoderne, en tant que constat comme lavait fait Lyotard ou en tant que clbration dun style de vie comme pour Gilles Lipovetski, ne suscite plus la moindre approbation ou mme le moindre acquiescement en France parmi les analystes du moment. Quant la thorie postmoderne, elle se voit accuser de collaborationnisme avec une socit de consommation rcupratrice de tout phnomne, y compris les mouvements davant-garde, et pourrait, comme le dit Fredric Jameson, bien constituer au niveau intellectuel, la logique culturelle du capitalisme avanc.18 Si la n des hirarchies culturelles et des grands rcits ou du moins leur mise en question semble chose acquise, y compris pour les dtracteurs susmentionns du postmoderne, la dstabilisation conomico-socio-culturelle qui accompagne le postmoderne nest pas pour autant dsire. Un accord implicite sur la ncessit dun nouveau modle critique totalisant pour combattre le capitalisme nolibral, lui-mme prenant des allures dun grand rcit indpassable, se dgage de cette rsistance. La pense Debord, ici encore, fait opportunment laffaire du moment puisque sa notion de spectacle, sans doute un des derniers grands rcits modernistes, est particulirement attache la critique du capitalisme. Cependant, comme je pense lavoir dmontr, louvrage de Debord reste inadquat pour une analyse du contemporain, si lon excepte ses propos sur lurbanisme, mon sens, les plus forts et les moins cits. En somme, Debord vient combler de faon aussi curieuse que supercielle un grand vide pistmologico-critique. Ajoutons que ce succs inattendu pourrait galement sexpliquer par le fait que le livre de Debord se prsente, avec ses aphorismes souvent faciles, comme le produit typique de la socit du spectacle quil rfute. Ses courtes formulations, sa supercialit patente et ses gnralisations lui assurent mme un futur prometteur. Ses thses

Voir, entre autres, Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes (Paris: La Dcouverte, 1991); Alain Touraine, Critique de la modernit (Paris: Fayard, 1992); Pascal Ory, LAventure culturelle franaise: 19451989 (Paris: Flammarion, 1989); Marc Aug, Non-lieux. Introduction une anthropologie de la surmodernit (Paris: Seuil, 1992). 18 Voir Fredric Jameson, Postmodernism or, The Cultural Logic of Late Capitalism (Durham: Duke University Press, 1991).

17

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

SPOIDEN: LES BEAUX RESTES DE GUY DEBORD

233

frappantes, proches des techniques du visuel, relvent plus de limagique vidosphrique que du scriptural graphosphrique, o en tout cas les combinent. Et pour signe: le texte complet se trouve depuis des annes sur la toile (le web) accompagn dune srie de liens vers des sites aux commentaires les plus partisans. Les commentaires critiques depuis les annes 70 jusqu la mort de Debord semblaient avoir port un coup dcisif aux thses situationnistes de Debord trop empreintes de locutions sommaires et gnralisantes sur les mdias et leur attachement lalination et au complot. Mais prsent, elles correspondent ou servent dinspiration une critique balbutiante du nolibralisme et de la culture globale. Les concepts marxistes de dterminisme conomique et dalination, progressivement rejets en France par llite intellectuelle depuis la reconstruction des annes 50, pourraient bien revenir en force en ce dbut de nouveau millnaire. Le culte de la dnonciation et le prophtisme avant-gardiste de Debord, qui faisaient gure de passisme il y a 20 ans, retrouvent un second soufe face la vacuit postmoderne; mme si Debord et sa Socit du spectacle, nen dplaise ses partisans, ne sont respectivement ni un visionnaire dlaiss ni une oeuvre de valeur oublie. Louvrage de Debord serait, paradoxalement, situer dans la ligne des ouvrages de sociologie du travail qui plaaient encore tout espoir de rvolution dans la classe ouvrire alors que lessentiel, comme le signale Paul Yonnet, se passait ailleurs dans des nouvelles pratiques culturelles de masse.19 L o Debord ne voyait que du faux, position reprise et dveloppe outrance par Baudrillard, le monde ouvrier y voyait pour la premire fois sans doute une opportunit de divertissement leur porte dans un monde culturel de tout temps dni den haut. Et je men voudrais par ailleurs dinsister trop lourdement sur le fait que la classe ouvrire en France, qui portait en elle tous les espoirs de rvolution selon Debord, sest souvent range du ct de lextrme-droite dans ses rcriminations. On admettra cependant lattraction pour La Socit du spectacle qui ne peut, comme Debord lavait suggr, intresser que ceux qui sont les ennemis ou du moins les critiques de lordre social existant. Mais, au mieux, ne peut-il sagir lheure actuelle, comme on le voit dans le monde mdiatique en France, que dune rfrence la mode pour convertis de la onzime heure en manque de slogans percutants contre lordre conomique! Le regard en arrire sur Debord, aussi kitsch que possible, ne serait rien dautre quun rexe dune postmodernit mal laise face au futur et incapable de formuler sa propre critique. Debord nous avait alert sur la pratique, fallacieuse selon lui, qui consiste reprendre des conclusions critiques passes [et de les ger] en vrits respectables, cest--dire

Voir Paul Yonnet, Jeux, modes et masses. La socit franaise et le moderne, 1945-1985 (Paris: Gallimard, 1985), 9.

19

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013

234

FRENCH CULTURAL STUDIES 14 (2)

transformes en mensonges . . . (197): triste ironie du sort que dtre soimme victime de ce procd! Le remde cette manipulation tait pour les situationnistes doprer un dtournement qui ramne la subversion (197) du contenu de ces critiques dun temps pass. Dans une excellente analyse de lInternationale Situationniste, Yvan Tardy concluait dailleurs que la disparition de Debord ouvrait la possibilit une thorie et une pratique critiques qui pourraient combiner le message situationniste je dirais pour ma part, son esprit subversif la ralit postmoderne.20 Car, lire les textes situationnistes tout traverss de tensions et dexclusions sur lapproche critique de la culture, Debord et ses camarades eux-mmes avaient de leur temps pressenti de faon diffuse la ncessit de crer une nouvelle thorie:
Au contraire de lancien utopisme, o des thories entaches darbitraire avanaient au-del de toute pratique possible (non sans fruit cependant), il y a maintenant, dans lensemble de la problmatique de la modernit, une foule de pratiques nouvelles qui cherchent leur thorie.21

Et dernier venu dune longue tradition avant-gardiste de la modernit, Debord reste celui dont toute critique culturelle doit nolens volens emboter le pas. Au lieu de la reprendre telle quelle, peut-tre est-il grand temps dexcuter, moins une manoeuvre de dtournement sur louvrage de Debord, mais plus modestement den emprunter simplement le caractre subversif et, surtout, de mettre un nouveau ngatif en oeuvre face lconomisme gnralis quil faut dsormais considrer comme extrme.

20 Yvan Tardy, The Situationist International: 19571972, Contemporary French Civilization, 201 (Winter/Spring 1996), 91105 (103). 21 Internationale Situationniste (Paris: Fayard, 1997), 3056.

Downloaded from frc.sagepub.com at UNIV FEDERAL DE SAO CARLOS on March 18, 2013