LEI x. 11.

343, DE 23 IH: AGOSTO DE 2006

Institui a Sistema Nacional de Po!ticaB Pblicas sobre Drogas -
SiBnad; prescreve medidas para preveno do uso indevido, atena e
reinsero sacial de usurios e dependentlls dll drogas; estabelece nor-
mas para represso produo no autorizada e ao trfico ilfcito de
dragas; def;ne crimes e d outras providncias.
o Presidente da Repblica
Fall saber que o C(Jngr(;!sso Nacional Jecrela e eu sanciono a
seguinte Lei:
Confuso 1egis1ativa sanada
A Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006 (Lei de Drogas), originou-
-se de Projeto de Lei elaborado no mbito do Senado Federal (Projeto
de Lei n. llS, de 2002), com o intuito de sanar a confuso legislativa
ocasionada pela vigncia concomitante das Leis n. 10.409, de ]] de ja-
neiro de 2002, e 6.368, 21 de outubro de 1976 (vide nota abaixo). A
atual Lei de Drogas, que entrou em vigor 45 dias aps sua publicao,
isto , no dia 8 de outubro de 2006, revogou expressamente as anterio-
res (art 75). Com a vigncia da novel legislao, outro desafIO se im-
pe, consistente em sanar as questes relativas ao direito intertempo-
ral, todas abordadas na presente obra, de modo a permitir ao aplicador
do Direito um norte seguro. De ver-se que muitos dos temas j foram
enfrentados pelos Tribunais, Gonforme se ver nall anotaes aos dis-
positivos da Lei de Drogas.
Dip10mas ap1icveis antes da entrada em vigor da Lei n.
11.343/06
Vigoravam, concomitantemente, as Leis n. 10.409, de 11 de janeiro
de 2002, e 6.368, de 21 de outubro de 1976.
A Lei n. 10.409, de II de janeiro de 2002, havia sido elaborada no
Congresso Nacional com o intuito de ser a nova Lei Antitxicos, ao
lS
ART. }" I LEI \",\ 1\;)\
tratar integralmente do tema e revogar expressamente a Lei n.
6.368/76. A Presidncia da Repblica, entretanto, vetara 35 de seus
dispositivos, da resultando na subsstnda da legislao anterior, que
vigorava conjuntamente com o novo diploma. Com ,1 entrada em vigor
da Lei n. 10.409/02, no dia 27 de fevereiro de 2002 (Lei n. 10.409, de
11-1-2002). passamos a ter nova confus<llegislativa. Assim:
1. As normas dus Captulos I e 11 da Lei n. lOA09/02 (arts. 2i'- a 1:1),
que dispunham sobre generalidades ad ministra tvas, preveno, erra-
dicao e tratamento, revogaram os artigos similares da Lei n.
6.368/76.
2. Os dispositivos do Captulo III do I'roje to (arts. 14 a 26), que
descreviam crimes, haviam sido inteiramente vetados. De maneira
que cuntinuavam em vigor os arts. 12 c s. da Lei n. 6.368/76, que defi-
niam delitos referentes a txicos.
3. Em relao aos arts. 27 a 34 da lei nnva (Captulo IV), que dispu-
nham sobre o procedimento penal (fase inquisitiva do procedimento
criminal), surgiram posies divergentes:
Embora em vigor; os arts. 27 a 34 no possuam efiGcia. O art.
27 determinava: "O procedimento relativo aos processos por de-
finidns nesta tei rege-se pelo disposto neste Captulo ... " (destaque nos-
so} Ocorre que a Lei n. 10.409/02 no definia crimes (vide, acima, o
item 2). Logo, os dispositivos do mencionado captulo ficaram sem
objeto, Consequncia, de acordo com essa orientao: na parte inqu-
siwria do proLedimento penal por crimes concernentes a trfico de
txicos subsistiam as disposies da Lei n, 6.368/76 (flagrante, investi-
gao, percia etc.). Nesse sentido: Rhl'AIU FLVIO MARco, Txicos: Leis
n. 6.:l68176 e 10A09/02 anutadas e interpretadas, So Pauto, Saraiva,
2004, p, 495; VICENTE GRRCO FiLIlU, Txicos: descrimnalzau?, Reui!;fa
Consulex, 139:15. de apud RODRIGO Rh&NlJ:.R Cllt::M1N GUIMA-
R.>\ES, A nova Lei de Txcos Lei IOA09/02 Aspectos polmicos, RT,
813:478-91; TJSP, 3!!. Cm. Crim., reI. Des, Seguradu Braz, RT,818:582;
TJSp' 2!! Cm. Crim., rel. Des, Canguu de Almeida, RT, 81.'):,')74; STJ,
RHC 14,557, 5, TUrma, reI. Min, Gilson Dipp, DIU, 3 nov. 2003, p, 327;
STJ, HC 29.794, SB numa, reI. Min. Gilson Dipp, DIU, 24 novo 200.1,
ementrio n, 961 STJ, HC 27.061, 5 TUrma, reI. Min. Ft>lix Fiseher,
DJU, 28 Dut. 2003, ementrio n. 946.161; STJ, BC 31.568, 6
il
1urma, reL
,Min. Paulo Medina, DjU, 12 abr. 2004, p 238.
16
2\t) Os arts. 27 a 34 da Lei de 2002 revogaram parcialmente as dis-
posies da Lei n. 6.368/7fi, que disciplinavam a partc inquisitiva do
procedmento rcferente aos delitos de trfico de drogas (era a nossa
posio). Subsistiam as disposies anteriores que tratavam de institu-
tos no na lei nova. Nesse sento: AUoXANllRf. DF: MOARES
C GrANi'-\.oLO POGGIO SMANIO, Legislao penal especwl, So Paulo, Atlas,
2002.
Alm disso, cuidando-se de crimes dos arts. 15, 16 e 17 da Lei n.
6.368/76, incidia a Lei dos Juizados Especiais Criminais.
4. As disposies do Captulo V da Lei n. 10.409/02 (arts. 37 a 45),
que disciplinavam a instruo criminal, revogaram parcialmente mes-
ma parte processual da Lei n. fi .. 168176 (permaneciam em vigor as nor-
mas da lei n. 6.368/76 cujos institutos no haviam sido discplinados
pcla lei nova, p. ex., art. 35). De modo que o rito processual da ao pe-
llal por crimes de trfico de drogas (arts. 12, 13 e 14 da Lei n. 6.368I7fi),
antes, era o da lei nova; tratando-se, entretanto, dos crimes descritos nos
arts. 15, 16 e 17 da Lei n. 6.368/76, de menor potencial ofensiv(] por
fora da Lei n. 10.259/01, incidia a Lei dos Juizados Especas Criminai.'i
(Lei n. 9.099/95, alterada pela Lei n. 1O.259/01). No sentido da vigncia
c eficdcia os arts. 37 a 45 da nova Lei de Txicos: FI:,j(NANDO CAPEZ e Vu>
TOR EnllARDO RIOS Questes polmicas da nova Lei de Txieos,
Boletim lBCCrim, 113:7, abr_ 2002; RENAlD FLAVIO MAIK.O, Txicos: Leis n.
6368/76 e 10.409/02 anotaas e interpretadas, So Paulo, Saraiva, 2004,
p. 49.5; AI.l':xAt-WllF. DF: MOAREs e GIA."lPAOW POGGIO SMANJO, penal
eilpeal, So Paulo, Atlas, 2002; STJ, HC 26.900, Y Thrma, rol. Min. Lau-
rin. Vaz, n/u, 28 out. 2003, p. 313; STJ, BC 25.919,.'i
a
Thrma, reI. Min.
Jorge Scartezzini, DTU, li! dez. 2003, p. 3765.
S. Os arts_ 46 a 55 da Lei de 2002 (Captulos VI a VIII), sobre os
efeitos da sentena, a perda a nacionalidade e disposies finais, re-
vogaram os dispositivos similares da Lei n. 6.368/76.
Tnhamos uma colcha de retalhos, coexistindo as Leis n. 6.368/76
e 10.409; 2002 (razes os vetos, Mensagem n. 25, de 11-1-02, do Se-
nhor Presidente da Rephlica ao Senhor Presidente do Senado Federal,
razes do veto ao art. }.!! do Projeto).
Doutrina pusterior Lei u. 11.343/06
VICC:.JTL GRECO FILHO e Jo},o DA.'\irEr. ROSSI, Lei de Drogas anotada Ler
17
n. 11.343/06, So Paulo) Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo: Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SoL'ZA Nucn, Leis
penais e processuais penaiS comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
"fribunais, 2007; MAJ.{L/::lO avimo LoPES GUIMARES (coord.), NavaLei An-
tidrogas comentada Lei n. 11 343) So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GIANPAOLO POGc;TO SMANIO, Legislao penal espeClLll,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAMUf.L MIRANDA ARRUDA, Drogas aspec-
tos pe'lUlis e proce.'lsuais penais (Lei 11 343/()6), So Paulo, Mtodo, 2007;
ROI:II:.KIU MENDES DE FREITAS JNIOR, Drogas comentrios Lei n. 11.343)
de 23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERLllO Lu-
CHIAR! e Jos GERALDO DA SILVA, Comentnos nova Lm sobre Drogas - Lei
n. 11 343/()6, Campinas, Mi1lenium, 2007; Afl'F:l, GOMES e ou-
tros, Nova Lei Antidrogas teoria, critica e comentrios Lei n 11.343/06)
Niteri, Impetus, 2006.
TTULO T
DISPOSIES
ART. 1
2
Esta Lei insUtui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas
sobre Drogaa - Sisnad; prescreve medidas para preveno do uso in-
devido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de dro-
gas; estabelece normas para represso produo niio autorizada e ao
trfico ilcito de Jrogas e define crimes.
PAR;\GRAFO NICO. Para tins desta Lei, consideram-se como dro-
gas as substncias ou os produtos capazes de causar dependncia, as-
sm especificados em lei ou relacionados em listas atuali;caJas periodi-
camente pelo Poder Executivo da {}oio.
Drogas
"Para fins desta Lei, consideram-se como drogas as substncias ou
os produtos capazes de causar dependncia, assim especificados em
lei ou relacionados em listas atua17adas periodicamente pelD Poder
Executivo da Unio". A nova terminologia digna de encmios. A legis-
lao anterior (Lei n. 6.368/76) empregava a expresso "substncia en-
ou que determine dependncia fisica ou psquica". A Lei n.
18
pt
-
10.409/02 j a havia substitudo pelo termo 'droga". A alterao, contu-
do, no entrou em vigor devido ao veto do Presidente da Repblca ao
Captulo In dessa Lei, o qual cuidava da parte penal (vide, acima, nota
intitulada "Diplomas aplicveis antes da entrada em vigor da Lei n.
11..143/06"). A Organizao Mundial de Sade (OMS) considera os
substantivos "toxicomania', "hbito' e "entorpecentes' inadequados,
preferindo, em seus lugares, "dependncia' e 'drogas que determinam
dependncias"
Conceitos de droga, txico, psicotrpico, dependncia fsica,
dependncia psquica, tolerncia, sndrome de abstinncia,
compulso, passador e experimentado r
Droga
'Qualquer substncia natural ou sinttica que, ao entrar em conta-
to wm um organismo vivo, pode modificar uma ou vrias de suas
funes; uma substncia qumica que tem ao biolgica sobre as
celulares do organismo, com fins teraputicos ou no" (MR-
Cl>\ SLVIA C FRErl1\s, Aspectos mdico-farmacolgicos no uso indevido
de drogas, in Drogas abon.wgem interdisciplinar, Fascculos de Direito
Penal, Porto Alegre, Srgio A. Fabris Editor, ]990, v. 3, n. 2, p. 5).
Txioo
"(7ilxICon, veneno de flecha) qualquer substncia que, dependen-
do da dose utilizada, quando incorporada ao organismo, pode causar-
danos. Exs.: cigarros, bebidas alcolicas, insumos qumicos dos
alimentos, insums qumir:os da agricultura, medcamentos livremen-
te comercializados, etc." (MRCJA SiLVlA C FREITAS, Aspectos ... , in Dro-
gas"., Fascculos de Direito Penal, cit., v. 3, n. 2. p. 5).
Ps iootrpico.s
"So drogas que tm sua principal aao e efeito na atividade cere-
bral, modificando seu funcionamento. alterando a percepo, as sen-
saes, as emoes, o pensamento e o comportamento'; "qualquer
substncia que altere o humor e o comportamento (MRClA SLV1A C
Aspectos ... , in Drogas "Fascculos de Direito Penal, cit., v. 3, n.
2, p. 5).
19
ART. I LH ANIIIIK()(,'" ",)[ IDI
Dependncia fsica
" um estado fisiolgico alterado causado por uma verdadeira
adaptao do organismo presena continuada de uma droga, de tal
forma que sua retirada desencadeia distrbios fisiolgicos, muitas ve-
zes acentuados, cujo sentido, geralmente, oposto ao dolO> efeitos far-
macolgicos da droga" (MARCIA SILVIA C FREITAS, Aspectos ... , in Dro-
gas ... , Fascculos de Direito Penal, cit., v. 3, n. 2, p. 5).
Dcptmdn da psquica
"Manifestada por alguns indivduos pela nsia ou desejo intenso
de usar a droga; o que os leva a us-la periodicamente para experimen-
tar prazer c alvio da tenso, ou para evitar um destonforto emocional"
(MRCIA SilVIA C FRElTt\<;, Aspectos ... , in Drogas ... , Fascculos de DlreIto
Penal, dt, v. 3, n. 2, p. 6).
Thlerncia
"Um fenmeno ligado intimamente dependntia.
quando, aps repetidas administraes de detennnada droga, produz-
-se um efeito menor, ou seja, quando doses maiores precisam ser ad-
ministradas de modo frequente para que se obtenha os efeitos obser-
vados com a original" (MRCIA SilVIA C FREITAS, Aspectos ... , in Droga.q ... ,
Fascculos de Direito Penal, cit., v. 3, n. 2, p. 6).
Sndrome de abstinncia
"Desconforto gerado pela supresso do uso da droga. Caracteriza-
-se pelo aparecimento de e sintomas algumas horas aps o tr-
mino da ao da ltima dose usada" (MRCIA SLV!A C Aspec-
tos. __ , n Drogas ... , Fascculos de Dm!ilo Penal, dt, v. 3, n. 2, p. 6).
Compulso
'Necessidade intensa de manter o processo de administrao aps
a primeira dose utilizada" (MRCIA SIlVLA C FRFJTAS, Aspectos ... , in Dro-
gas ... , Fascculos de Direito Penal, cit., v. 3, n, 2, p. 6).
Passador
" a pessoa que vende drogas em pequenas quantidades, a varejo'
.(Lulz CAlll.OS RoCHA. Txicos, So Paulo, Saraiva, ]988, p. 150, nota 19),
20
DHLsro rH Jr I ART.
De acordo com o TJGO: "Se apreendida em do age nte substncia
enwrpecente causadora de fsica e psquica com o esco-
po ao repasse, restando comprovada na instruo do processo sua con-
dio dt: traficante, inadmissvel desclassificao do crime de trfico
para a modalidade uso prprio" (RT, 805:641).
Experimentador
" a pessoa curiosa que eventualmente usa droga ou surpreendi-
da pela polcia tomando droga ou fumando maconha, sem ser trafican-
te oU viciado" (LUIZ CARLOS RoCHA, Txicos, cit .. p. 1 SO, nota 19).
Sisnad
O Sistema Nadonal de Polticas Pblicas sobre Drogas - Sisnad -
substitui o anterior Sistema Nacional Antidrogas (antiga denominao
do Sisnad). Este rgo visa ao cumprimento das finalidades traadas
no art 3!!. da Lp-i, isto , "articular, integrar; organizar c coordenar as
atividades relacionadas r:om a preveno do uso indp-vido, a ateno e
a reinsero !Social de usurios e dependentes de drogas e a represso
da produao no autorizada e do trfico ilcito de drogas". A regula-
mentao do
bro de 2006.
encontra-se no Decreto n. 5.912, de 27 de setem-
Princpios do Sisn ad
Esto elencados no art. 4 da Lei: (i) o respeito aos direitos funda-
mentais da pessoa humana, especialmente quanto sua autonomia e
sua libf!rdade; (i) o respeito diversidade e s especificidades popu-
lacionais existentes; (iii) a promoo dos valores ticos, culturais e de
cdadania do povo brasileiro, rBconhecendo-os como fatorf!s de prote-
o para o uso indevido de drogas e outros comportamentos correIa cio-
nados; (iv) a promoo de consensos nac1onais, de ampla participao
HOcial, para o estabelecimento dos fundamentos e estratgias do Sisnad;
(v) a promoo da responsabilidade compartilhada entre Estado e so-
ciedade, reconhecendo a importncia da partcipao social nas atvi-
do Sisnadj (vi) o reconhecimento da i.nterSP-torialidade dos fato-
res eorrclacionados com o uso indevido de com a sua produo
no autorizada c o seu trfico ilcito; (vii) a integrao das estratgias
nacionais e internacionais de preveno do uso indevido, ateno e
reinsero social de usurios e dependentes de drogas e de represso
21
ART. I' I LEI AN I I R O G ~ S .'\ "OTADA
sua produo no autorizada e aD seu trfico ilcito; (viii) a articula-
o com os rgos do Ministrio Pblico e dos Poderes Legislativo e
Judicirio visando cooperao mtua nas atividades do Sisnad; (ix) a
adoo de abomagem multidisciplinar que reconhea a interdepen-
dncia e a nature7.a complementar das atividades de preveno do uso
indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de
drogas, represso da produo no autori7.ada e do trfico ilcito de
drogas; (x.) a observncia do equilbrio entre as atividades de preven-
o dD uso indevido, ateno e reinsero social de usurios e depen-
dentes de drogas e de represso sua produo no autorizada e ao seu
trfico ilcito, visando a garantir a estabilidade e o bem-estar social; (xi)
a observncia s orientaes e normas emanadas do Conselho Nacio-
nal Antidrogas - Conad.
Objetivos do Sisnad
Os objetivos do Sisnad (art. S5!. da Lei): (i) contribuir para a indu-
so social do cidado, visando a torn-lo menos vulnervel a assumir
comportamentos de risco para o uso indevido de drogas, seu trfico
ilcito e outros comportamentos correlacionados; (li) promover a cons-
truo e a socializao do conhecimento sobre drogas no pas; (i) pro-
mover a integrao entre as polticas de preveno do uso indevido,
ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas e de
represso sua produo no autorizada e ao trfico ilcito e as polti-
cas pblicas setoriais dos rgos do Poder Executivo da Unio, Distrito
Federal, Estados e Municpios; (iv) assegurar as condies para a coor-
denao, a integrao e a articulao das atividades de que trata o art.
3<>' desta Lei.
Composio do Sisnad - Conad; Senad; rgos e entidades pbli-
cas) organizaes, instituies ou entidades da sociedade civil
O Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas ntegra-se
dos seguintes rgos: (1) o Conad - Conselho Nacional Antidrogas, "r-
go normativo e de deliberao coletiva do sistema, vinculado ao Gabi-
nete dc Segurana Institucional da presdnda da Repblica"; (ii) a
Senad - Secretaria Nacional Antidrogas, "na qualidade de secretaria-
executiva do colegiado"; (iii) o conjun to de rgos e entidades pblicos,
do Poder Executivo federal, dos Estados, do Distrito Federal e dos Mu-
. nicpios, mediante ajustes especficos, que exeram atividades destina-
22
DUL\SlO UI: Jl:SU;, I ART. I"
das preveno do uso indevido, ateno e reinsero social de mm-
rios e dependentes de drogas e represso da produo no autorizada
e do trfico ilcito de drogas; (iv) as organizael>, instituies ou enti-
dades da sociedade civil que atuam nas reas da ateno l>ade e da
assistncia social e atendam usurios ou dependentes de drogas e res-
pectivos familiares, mediante ajustes el>pecficos (art. 2.!l do Decreto n.
5.912, de 27-9-2006).
Gabinete dt': Segurdna Institucional da Presidncia da Rtlpblica
Os rgos federais citados na nota acima (Senad e Conad) perten-
cem estrutura organizacional do Gabjnete Institucional da Presidn-
cia da Repblica. Este gabinete, definido como rgo essencial da Pre-
sidncia da Repblica, tem, entre outras, a incumbncia de: (i)
coordenar e integrar as aes do Governo nos aspectos relacionados
com as atividades de preveno do uso indevido de l>ubstncas entor-
pecentes e drogas que causem dependncia fil>t:a ou psquica, bem
como daquelas relacionadas com o tratamento) a recuperao e a rein-
sero social de dependentes; CU) supervisionar, coordenar e exer.utar
as atividades do Sisnad (art. l.!l do Decreto n. 5.772, de 8-5-2006)-
A Ser;retaria Nacional Antidrogas (Senad) cuida-se de rgo esped-
fic(] singular ligado ao Gabinete de Segurana Institucional, compon-
do-se da Diretoria de Polticas de Preveno e Tratamento, da Diretoria
de Poltica e Estratgias para o Sistema Nacional Antidrogas e da Dire-
toria de Contencioso e Gesto do Fundo Nacional Antidrogas (art. 2-
do Decreto n. 5.772, de 8-5-2006)-
[) Conselho Nacional Antidrogas (Conad) constitui rgo colegiado
vinculado ao Gabinete.
Funes atribudas Secretaria Nacional Antidrogas - Senad
A Secretaria Nacional Antidrogas (Senad), rgo especfico singu-
lar ligado ao Gabinete de Segurana Institucional, tem como objetivo
(art. 11 do Decreto n. 5.772, de 8-5-2006): (i) assessorar e assistir o Mi-
nistro de Estado, no mbito de sua competncia; (ii) at::Ompanhar, co-
ordenar e integrar as atividades de preveno do uso indevido de subs-
tncias entorpecentes e drogas que causem dependncia fisica ou
bem como aquelas relacionadas com o tratamento, recupera-
Jo e reinsero social de dependentes; (iii) propor a Poltica Nacional
23
Antidrogas relacionada com as atividades referidas no item anterior;
(iv) consoldar a proposta da Poltica Nacional Antidrogas; (v) definir
estratgias e elaborar planos, programas e procedimentos para alcan-
ar as metas propostas na Poltica Nacional Antidrogas e acompanhar
a sua execuo; (vi) atuar. em parceria com rgos da administrao
pblica federal, estadual, municipal, do lJistrito Federal. assim como
governos estrangeiros. organismos multilaterais e comunidade inter-
nacional, na concretizao de medidas efetivas relativas s atividades
antidrogas referidas no item II; (vii) promover o intercmbio com or-
ganismos nacionais e internacionais na sua rea de competncia; (viii)
propor medidas na rea institucional visando ao acompanhamento e
ao aperfeioamento da ao governamental relativa s atividades anti-
drogas referidas no item II; (u) gerir o Fundo Nacional Antidrogas -
Funad, bem como fiscalizar os recursos repassados por esse fundo aos
rgos e entidades conveniados; (x) firmar contratos ou celebrar con-
vnios, acordos, ajustes ou outros instrumentos congneres com enti-
dades, instituies ou organismos nacionais e propor os internacionais
na rea de sua competncia; (xi) indcarbens apreendidos e no alie-
nados a serem colocados sob custdia de autoridade competente res-
ponsvel pelas aes antidrogas ou pelo apoio a essas aes; (xii) soli-
citar ao rgo competente a emisso de certificado do Tesouro Nacional
referente cauo de valores apurados com a alienao de bens ou
depositados em decorrncia de tutela cautelar; (xiii) realizar, direta ou
indiretamente, a alienao de bens com definitivo perdimento decre-
tado em favor da Unio, articulando-se com os rgos do Poder Judici-
rio e do Ministrio Pblico para obter a concesso de tutela cautelar
para a venda ou apropriao de hens e valores apreendidos na forma
da lei; (xiv) administrar recursos oriundos de apreenso ou de perdi-
mento de bens, direitos e valores em favor da Unio. colocados dis-
posio da Secretaria; (xv) desempenhar as atividades de Secretaria-
Executiva do Conad; (xvi) realiz.ar outras atividades determnadas pelo
Ministro de Estado.
Diretorias de Polticas de Preveno e Tratamento, de Poltica e
Estratgias para o Sisnad e de Contencioso e GcstD do Fundo
Nacional Antidrogas
O Conselho Nacional Antidrogas (Conad) constitui rgo colegiado
vinculado ao G<lbinete.
24
Cuidam-se de rgos vinculados Senad (vid!; nota anterior).
A Diretoria de PoltCas de Preveno e tem como atri-
buies: (i) articular, coordenar e acompanhar as atividades de preven-
o, tratamento, recuperao, reinsero e subveno social do Sisnad,
alm de atividades de pesquisa sodalizao do conhecimento de-
senvolvidas ou pela Secretaria Nacional Antidrogas; (ii) gerir
e c:ontrolar (] fluxo das informaes tcnicas tratadas entre os rgos
do Sisnad; (iii) apoiar a realizao de projetos de subveno social nas
reas de preveno e tratamento do uso indevido de drogas; (iv) exer-
.. cr outras atividades que lhe forem determinadas pelo Secretrio Na-
cional Antidrogas_
A Diretoria de Poltica e Estratgias para o Sistema Nacional Anti-
drogas tem como incumbncia: (i) orientar c coordenar a elaborao
de planos, programas e procedimentos para alcanar as metas propos-
tas pela Poltica Nacional Antidrogas; (ii) orientar e comdenar (] ac(]m-
panhamento estatstico e a avaliao d(] Sistema Nadonal Antidrogas;
(iii) c[]ordenar e subsidiar a atualizao do plano Nacional Antidrogas,
bem como awmpanhar e avaliar a sua implementao; (iv) contribuir
para o desenvolvimento de metodologias de planejamento, acompa-
nhamento e avaliao das atividades desempenhadas pela Secretaria
l\'acional Antidrogasj (v) exercer outras atividades que lhe fmem deter-
minadas pel(] Secretrio Nadonal Antidrogas.
_A Diretoria de Contencioso e Gesto do fundo Nacional Antidro-
gas .. abe: (i) administrar os recursos oriundos de apreenso ou de per-
dimento, em favor da Unio, de bens, e valmes, (]bjeto d(] cri-
me de trfiw ilcito de substncias entorpecentes ou de drogas que
causem dependncia fsica ou psquica, e outros recursos colocados
disposio da Secretaria Nacional Antidrogasj () realizar a alienao e
a regularizao de bens com definitivo perdimento, decretadu em fa-
vor da Unio, bem como a apropriao de valme . ., destinados capita-
lizao do Funad; (iii) acompanhar, analisar e executar procedimentos
relativos gesto du Funad; (iv) atuar, perante os rgos do Poder Ju-
dicirio, do Ministrio Pblico e policiais, na obteno de informafie . .,
S(]bre processos que envolvam il apreenso de bens, direitos e valores,
em dccorrencia d(] crime de trfico ilcito de substncias entorpecen-
tes ou drogas que causem dependncia fsica ou psquica, realizando o
Controle do fluxo, a manutenu, a segurana e o sigilo das referidils
informaes, mediante sistema de gesto atualizado; (v) planejar e co-
25
ART . l!f2"1 LEI ANrlOROG"'S \ ~ u [ \ D \
ordenar a execuo oramentria e financeira da Secretaria Nacional
Antidrogas, interagindo com as demais Diretorias da Secretaria Nacio-
nal Antidrogas, a Casa Civil da Presidncia da Repblica e outros r-
gos da administrao pblica, na rea de sua competncia; (vi) provi-
denciar, perante a Secretaria do '!esouro Nacional do Mnstrio da
Fazenda, a emisso de certificados referentes cauo de valores apu-
rados com a alienao de bens ou depositados, em decorrncia da apli-
cao de tutela cautelar; (vii) exercer outras atividades que lhe forem
determinadas pelo Secretrio Nacional Antidrogas.
Funes atribudas organizao do Sisnad
Cumpre organizao do Sisnad assegurar "a orientao central e
a execuo descentra1i7.ada das atividades realizadas em seu mbito,
nas esferas federal c, mediante ajustes especficos. estadual, municipal
e do Distrito Federal, dispondo para tanto do Observatrio Brasileiro
de Informaes sobre Drogas, unidade administrativa da Estrutura Re-
gimental aprovada pejo Decreto n. 5.772, de 8 de maio de 2006" (art. 3!!.
do Decreto n. S.912, de 27-9-2006).
Bibliografia
ALESSANDI!O BARArTA, Introduo a uma sociologia da droga. Confe-
rncia Internacional de Direito Penal, Rio de Janeiro, Centro de Estudos
Jurdicos da Defensoria Pblica, 1988; GENTVAL VELOSO DE FRANA, Thxi-
cofilia, um grande desafio, RT, 713:443.
26
ART. 2
2
Ficam proibidas, em todo o territrio nacional, as drogas,
bem como (} plantio, a cultura, a colheita e a explorao de vegetais e
substratos dos quais possam ser extradas ou pmdudas Jrogas, res-
aalvada a hiptese de autorizao legal ou regulamentar, bem como o
que estabelece a Conveno de Viena, Jas Naes Unidas, sobre Subs-
tncias Psicotrpicas, de 1971, a respeito de plantas de uso estrita-
mente ritualstico-religiosn.
PARGRAFO NICO. Pode a Unio autorizar o plantio, a cultura c a
colbeita dos vegetais referidos no caput deste artigo, exclusivamente
para fins medicinais ou cientficos, em local e pral':O predeterminaJos,
mediante fiscalizao, respeitadas as ressalvas supramencionadas.
-
-
D-UL\sIO DE JESUS I ART. 2
Conveno de Viena, das Naes Unidas, sobre Substncias Psi-
cotrpicas, de 1971
Referida Conveno foi aprovada pelo Congresso Nacional por
meio do Decreto Legislativo n. 90, de 5 de dezembro de 1972. O ins-
trumento de ratificao foi depositado junto ao Secretrio-Geral da
Organizao das Naes Unidas, a 14 de fevereiro de 1973, com reser-
vas aos pargrafos 1 e 2 do art. 19 e ao art, 31. O Decreto Presidencial
que lhe deu executoriedade data de 14 de maro de 1977 (Decreto n.
79.388). Seu art. 32.4 dispe que: "O Estado em cujo territrio cres-
am plantas silvestres que contenham substncias psicotrpicas den-
[re as includas na Lista 1, e que so tradicionalmente utiJizadas por
pequenos grupos, nitidamente caracterizados, em rituais mgicos ou
religiosos, podero, no momento da assinatura, ratificao ou adeso,
formular reservas em relao a tais plantas, com respeito s disposi-
es do art. exceto quanto s disposies relativas ao comrcio
internacional".
Plantas de uso estritamente ritualstico-relgoso
Cuida-se de importante previso legal, fundada na Conveno de
Viena citada na nota acima. As Leis n. 6.368/76 e 10.409/02 eram
omissas a respeito do assunto, Desde a entrada em vigor da Lei n.
11.343/06, o plantio, a cultura, a colheita e a explorao de vegetais e
suhstratos dos quais possam ser extradas ou produzidas drogas, para
uso estritamente ritualstico-religinso, nos termos do mencionado do-
cumento internacional, eonstitui comportamento licito. lncdir uma
excludente de antijuridicidade - exerccio regular de um direito (viso
tradicional da doutrina). De notar-se, todavia, que o comportamento
deve ser considerado penalmente atpico, com base na teoria da im-
putao objetiva. Vide nosso Imputao objetiva, 2. ed., Saraiva, 2002.
SantD Daime (ayahuasca)
O chamado "Santo Daime" cuida-se de doutrina religiosa de fundo
indgena, na qual se utili::r.a bebida de origem inca denominada ayahuasca
(bebida alteradora da conscincia). Esse lquido elaborado a partir de
d u ~ plantas nativas da floresta amaznica: um cip (Banisteriopsis
Caapl] e folhas de um arbusto (Psychotra vtridis). O Conad, por meio
da Resoluo n. 4, de 4 de novembro de 2004, entendeu por bem per-
mitir o emprego, para fins religosos, da ayahu.asca.
27
Drogas para fins medicinais ou cientificos
A autorizao concp.dida pela Unio para o plantio, a cultura fO a
colheita dos vfOgetais dos quais possam extrair ou produzir drogas,
exclusivamente para fins medicinais ou cientftcos, em local e prazo
predeterminados, mediante fiscalizao, constitui causa legal de exclu-
so da ilicitude do comportamento (viso da doutrina tradicional). Agi-
r o agente no exerccio regular de um direito. De ver-se que, luz da
teoria da imputao objetiva, a conduta ser penalmente atpica, uma
vez a pennisso concedida pela Unio resultar em fato causador
de risco juridicamente permitido. Vide nosso Imputao objeh'va, 2, ed"
Saraiva, 2002,
TTlILO II
Do SISTEMA DE POLTICAS PrrBLICAS
SOIlRI: DROGAS
ART. 3
2
O Sisnad tem a finalidade de articular, integrar, org.lnizar e
coordenar as aLividades relacionadas orn:
I - a preveno do uso indevido, a atno e a reingero socia1 d
usurios e dependentes de drogas;
n - a represso da produ<;i:o no autorizada do trfico ilcito de
drogas.
Sisnad
Sobre a composio e a organizao do Sistema Nacional de Polti-
cas Pblicas sobre Drogas, vide notas ao art desta Lei.
Bibliografia
JAQUES DE CAlItARGO Pf:NTEADO, Drugas: breves linhas sobre a preven-
o c o tratamento, ItT. 782:536,
28
CAI'Tl11.O T
Oos I'RIKCPlOS E I)OS OBJETIVOS DI) SISTDtA
NACIONAL DE POLTICAS PI:SLICAS SOBRE DROGAS
Aln: J!! So do Sisnad:
o :respeito aos Ji:r"il.os fundamentais Ja pessoa humana, (!;;pecial-
mente quanto sua autonomia e sua Ji1,erdade;
11 - o rC5peilo diversidade e s especificidadcs populacionais exis-
tenle,;;
[TI a promoo dos valores ticos, culturais e de cidadania do povo
bralei:ro, reconhecenJo-o! como fatores Je proteo para o liSO in-
deviJo de drogas e outros comportamento! correlacionaJos;
I V il promoo Je consenso;; nacionais, de ampla participao social,
parti o estabelecimenl.o dos fundamenlos e estratgias do Sisnad:
V - a promoo Ja responsabiliJaJe compartilhaJa l.mlre Estado c
Sociedade, reconhecendo a import ncia da partcipao social ati-
vidades do SisTIad;
\'1 - o n:conhecimento da int(!J'sdorialidade doi' correlaeio-
nados .:om o lISO indevido de drog.ls, com a sua proJuo no autori-
zada e o seu trfico ilcito;
VII - a integrao Jas estratgias e internaonaig de pre-
vcno do Ul'O indeviJo, aleno e reinsero l'ocial de usurios e de-
penJenles de drogas e de represso sua proJuo no autorizaJu e ao
,;cu trfico ilcilo:
VUI - a com os rgos Jo Ministrio Pblico e dos Pode-
res Legislativo c )uJi.irio visando li cooperao mulil nag atividades
do Sisnad;
IX - a adoo Je abordagem multidisciplinar que reconhea a inler-
dependncia e a naturC7.a complementar jus atividades Jc preveno
Jo uso indevid(" ateno e reinscro social de usurios e dependentes
de JTogas, Tepresso da proJuiio no autorizuJa e do trfico i lcito de
Jrogas;
X - a observncia do equilbrio entre as atividades preveno do
indevido, ateno e reinseru social de u8uiros e depenJenks Je
29
drogas e de aua produo no autorizada e ao seu trfico
ilcito, visando a garantir il esta1ilidade e o bem-estar social;
XI - a observncia s orientaes e normas emanadas do Conselho
Nacional Anl:idrogas - COllad.
Sisnad
Sobre a composi.o e a organizao do Sistema Nacional de Polti-
cas Pblicas sobre Drogas, vde notas ao art. 1.<' desta Lei.
ART. 52 O Sisllad tem os seguintes objetivos:
I - contribuir para a incluso social do cidado, visando a torn-lo
menos vulnervel a assumir de risco para o uso inde-
vido de drogas. seu trfico ilcito e outros comportamentos correla-
cionados;
TT - promover a construo e a socia1i:r..ao do conhecimento sobre
drogas no pas;
UI promover a integTao entre as polticas de preveno do uso
indevido, ateno e reinsero social de usurios e dependentes de
dTogas e de represso sua produo no autoTizada e ao trfico ilci-
to e as polUicas pblicas sdoriais dos rgos do Poder Execuhvo da
Unio, Distrito Federal, Estados e Municpios;
IV - asseguTaT as condies para a coordenao, a integrao c a aTti-
culao das al:ividades de que trata o art. 3!.! desta Lei.
Sisnad
Sobre a composio e a organizao do Sistema Nacional de Polti-
cas Pbllcas sobre Drogas. vide notas ao art. 1 Q desta Lei.
30
CAPnJJ.o 11
DA COHPOSIO E D,\ ORGANIZAO DO SISTEMA
NACIONAL DE POLTICAS PBLICAS SOBRE DROGAS
ART. (ft. (Vetab.)
p
D.U.L\SIO DI I ART. ()!
Thxto do dispositivo vetado
"Art 6- Integram o Sisnad o conjunto de rgos e do
poder Executivo da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e Munic-
pios que exercem as atividades de que tratam os incisos I e 11 do art. 3-
desta Lei."
Razes do veto
"Cumpre. inicialmente, assinalar que o art. 6!'. do presente projeto
de lei, ao pretender criar obrigaes aos entes federados viola, frontal-
mente, o princpio federativo inserto no art. I.!!. caput, da Constituio
da Repblica, restringindo, assim. a consagrada autonomia dos 'Esta-
dos. do Distri to Federal e dos Mu nicipios, assegurada, por sua vez. no
art. 18, caput, da Carta Magna.
No se pode admitir que o projeto de lei determine. por meio de
norma jurdica imperativa. a presena de rgos e entidades do Distri-
to Federal, dos Estados federados e dos Municpios na composio do
Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas. sob pena de viola-
o autonomia constitucional dos entes federativos (art. 18 da Cons-
ttu io da Repblica).
Outrossim. a proposta legislativa, ao dispor sobre a organizao e
funcionamento da Administrao Pblica federal, viola, de forma cris-
talina, o disposto no art. 84, VI, a. da Constituio da Repblica. bem
como o principio da separao entre os Poderes (arL 2
Q
da Constitui-
o), j que compete, privativamente, ao Chefe do Poder Executivo
dispor, mediante decreto, sobre a matria.
Ademais, mesmo que assim no fosse, o Egrgio Supremo 'Tribunal
Federal, ju ntamente com a mais quaJificada doutrina constitucionalis-
ta, ass/'.vera no ser possvel suprir o vcio de iniciativa em projeto de
lei com a sano presidencial, desde ojulgamento da Representao n.
890-GB (Rp n. 8901GB, reI. Min. Oswaldo 1figuciro, rgo Julgador:
lhbunal Pleno, julgamento em 27/0311974, RTJ 69/629). em 1974,
pois, como adverte o professor Marcelo Caetano, 'um projeto resultan-
te dc iniciativa inconstitucional sofre de um pecado original, que a
sano no tem a virtude de apagar, at porque, a par das razes ju ri-
dicas, militam os fortes motivos polticos que determinassem a exclu-
sividade da iniciativa presidencial, cujo afastamento poderia conduzir
a situaes de intolervel presso sobre o Executivo' (CAETANO, Mar-
31
ceIo. Direito Constitucional volume 2. Rio de Janeiro: Foren-
se, 1987, pgina 34)."
Composio do Sisnad
O Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas integra-se
dos seguintes rgos: (i) o Conad - Conselho Nacional Antidrogas, "r-
go normativo c de deliberao coletiva do sistema, vinculado ao Gabi-
nete de Segurana Institucional da Presidncia da (i) J
Senad - Secretaria Nacional Antidrogas, "na qualidade de secretaria-
executiva do colegiado"; (iH) o GOnjunto de rgos e entidades pblicos,
do Poder Executvo federal, dos Estados, do Distrito Federal e dos Mu-
nicpios, mediante ajustes especficos, que exeram atividades destina-
das preveno do uso indevido, ateno e reinsero de usu-
rios e dependentes de drogas e represso da produo no autorizada
e do trfico ilcito de drogas; (iv) as organizaes, instituies ou enti-
dades da sociedade cvil que atuam nas reas da ateno sade e da
assistncia social e atendam usurios ou dependentes de drogas e res-
pectivos familiares, mediante ajustes especficos (art. 2
0
do Decreto n.
5.912, de 27-9-2006).
ART. 79. A organizao do SisnaJ ilS:>gura a orientao central e iI
execuo descentralizada das atividades realizadas em seu mbito, na9
esferas federal, distrital, estadual e municipal e se constitui matriil
definida no regu lamento desta Lei.
Sisnad
Sobre a composio e a organzao do Sistema Nacional de Polti-
cas Pblicas sobre Drogas, vide notas ao art. li!. desta Lei.
A RT. 8
Q
(Vctado.)
--_ .. _--_ .. __ ._------ _ .. __ .. _---------------
Thxto do dispositivo vetado
"Art. 8!!. Compete ao Conad exercer a atribuio de rgo superior
do Sisnad. 10 O Conad i:. composto por rgos da Administrao P-
blica Federal, representaes da sociedade civil e pela Secretaria Na-
-12
cional Antidrogas - Senad, na qualidade de sua secretaria executiva,
noS termos da legislao vigente. 2 A composo e o funcionamen-
to do Conad so ff;gulamentados pelo Poder Executivo."
Razes do veto (aos arts. 8!!. a 15 da Lei)
"l ... ) Nada obstante, a previso no projeto legislativo da criao de
rgos pblicos, arts. {\!! e 15, que detennina ser da iniciativa privativa
do PresiJcnte da Repblica as leis que disponham sobre criao dc
rgos da administrao pblka.
Segundo o Egrgio Supremo Tribunal Federal, 'O desrespeito
clusula Je micativa reservada das leis, em qualquer das hipteses
taxatvamente prevlr:;tall no ttexto da Carta Poltica, traduz situao con-
figuradora dte inconstitucionalidade fonnal, insuscetvel de produzir
qualquer consequncia vlida de ordemjuridica. A usurpao da prer-
rogativd de iniciar o processo legislativo qualifica-se como ato destitu-
do de qualqucr eficcia jurdica, cemtaminando, por efeito de reper-
cusso causal prospectiva, a prpria validade constitucional da lci que
dtelt: rt:sultt:' (Supremo Tribunal Federal, Medida Cautelar cm Ao Di-
reta dte Inconstitucionalidade n. 2.364-1/ AL, rel. Min. Celso de Mello,
rgo Julgador: Tribunal Pleno, DJ de 14/1212001).
Colhe-se do mesmo julgamento proferido pelo Supremo TI'ibunal
rederal:
'o princpio constituconal da reserva de administrao impedte a
ingerncia normati.va do Poder em matrias sujeitas ex-
clusiva competfncia administrativa do Poder Executivo. Essa prtica
legislativa, quando efetivada, subvcrtc a funo primria da lei, trans-
gride o princpio d<:l diviso funcional do poder, rep:rt'.lIenta r;omporta-
mento hctcrodoxo da mtituo parlamentar e importa em atuao
tdtra vires do Poder Legislativo, que no pode, em sua atuao poltico-
-jurdica, exorbitar dos limites que definem o exerccio de suas prerro-
gativas institucionais' (Supremo TI'ibunal Fcderal, Medida CautcJar em
Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 2"364-1/ AL, reI. Min" Celso dt:
Mello, rgo Julgador: TI'ibunal Pleno, DJ de ] 4/] 212001).
Em decises recentes, a mesma concluso:
' indispensvel a iniciativa do Chefe do Poder Executivo (median-
te projeto de lei ou mesmo, aps ::J EC 32/01, por meio de decreto) na
elaborao de nonnas que de alguma forma remodelem as atribuies
33
ART, 8'1 LE! AN I IDRO(;\!o. \ ~ l T \ D \
de rgo pertencente estrutura administrativa de determinada uni-
dade da Federao' (Supremo TI"ibunal Federal, Ao Direta de Incons-
titucionalidade n. 3.254/ES, reI. Min. Ellen Gracie, rgo Julgador:
TI:ibunal Pleno, DJ de 02/1212005)".
Competncia do Conselho Nacional Antidrogas - COfl11d
A competncia do Conad - Conselho Nacional Antidrogas deil-
nida no art. 4;). do Decreto n. 5.912, de 27 de setembro de 2006, e com-
preende:"I acompanhar e atualizar a poltica nacional sobre drogas,
consolidada pela Senad; I1 - exercer orientao normativa sobre as
atividades previstas no art. }.!!. (a preveno do uso indevido, ateno e
reinsero social de usurios e dependentes de drogas e a represso da
produo no autorizada e do trfico lClto de drogas); 1Il acompa-
nhar e avaliar a gesto dos recursos do Fundo Nacional Antidmgas -
Funad e o desempenho dos planos e programas da poltica nacional
sobre drogas; (V - propor alteraes em seu Regimento Interno; e V -
promover a integrao ao Sisnad dos rgos e entidades congneres
dos Estados, dos Municpios e do Distrito Federal" (parntese nosso).
Composio do Conad
O art. S!! do Decreto acima mencionado cuda da composio deste
rgo: "So membros do Conad, com direito a voto: I - o Ministro de
Estado Chefe do Gabinete de Segurana rnstituconal da Presidncia
da Repblica, que o presidir; 11 - o Secretrio Nacional Antidrogas;
JII - um representante da rea tcnica da Senad, indicado pelo Secre-
trio; IV representantes dos seguintes rgos, indicados pelos seus
respectivos titulares: a) um da Secretaria Especial dos Diretos Huma-
nos da Presidncia da Repblica; b) um do Ministrio da Educao; c)
um do Ministrio da Defesa; li) um do Ministrio das Relaes Exterio-
res; e) um do Ministrio do Desenvolvimento Social e Combate
Fome; f) dois do Ministrio da Sade, sendo um da Agncia Nacional
de Vigilncia Sanitria; g) dois do Ministrio da Justia, sendo um do
Departamento de Polcia Federal e um da Secretaria Nacional de Segu-
rana Pblica; h) dois do Ministrio da Fazenda, sendo um da Secreta-
ria da Receita Federal e um do Conselho de Controle de Atividades
Financeiras; V um representante dos Conselhos Estaduais de Entor-
pecentes ou Antidrogas, indicado pelo Presidente do Conad; VI - re-
presentantes de organizaes, instituies ou entidades nacionais da
DUfAslO DE JESUS I ART.
sociedade civil: a) um jurista, de comprovada experincia em assuntos
de drogas, indicado pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do
Brasil - OAB-Federal; b) um mdico, de comprovada e atu-
ao na rea dI', drogas, indicado pelo Conselho Federal de Medicina
CFM: c) um psiclogo, de comprovada experincia voltada para a
questo de drogas, indicado pelo Conselho Federal de Psicologia -
CF1'; d) um assistente social, de comprovada experincia voltada para
a de drogas, indicado pelo Conselho Federal de Servio Social
_ CFESS; e) um enfermeiro, de comprovada experincia e atuao na
rea de drogas, indicado pelo Conselho Federal de Enfermagem
COFEN; fl um educador, com comprovada experincia na preveno
do uso de drogas na escola, indicado pelo Conselho Federal de Educa-
o CFE; g) um cientista, com comprovada produo cientfica na
rea drogas, indicado pela Sociedade Brasileira para o Progresso da
Cincia - SBPC; h) um estudante indicado pela Unio Nacional dos
Estudantes UNE; VII profissionais ou especialistas, de manifesta
na questo das drogas, ndcados pelo Presidente do
Conad: a) um de imprensa, de projeo nacional; b) um antroplogo;
c) um do artstico, de projeo nacional; e d) dois de organizaes
do TI:rceiro Setor, de abrangncia nacional, de comprovada atuao na
rea de reduo da demanda de drogas. I!! Cada membro titular do
eonad, de que tratam os incisos IIJ a VII, ter seu respectivo suplente,
que o substituir em suas ausncias e impedimentos, todos desgnados
pelo Ministro de Estado Chefe do Gabinete de Segurana Institucional.
Em suas ausncias e impedimentos, o Presidente do Conad ser
suhstitudo pelo Secretrio Nacional An tidrogas, e este, por um suplen-
te por ele indicado e designado na forma do 1 Q". OS membros ttula
e suplentes aludidos nos ncsos III a VII do art. 5!l exercero seu
mandato por dois anos, comdircito a uma nica reconduo (art. ().Q.do
Decreto n. 5.912/07). A perda do mandato poder dar-se por renncia
ou dusncia motivada a trs reunies consecutivas do Conselho (art.
72 do Decreto n. 5.912/07).
Reunies, dclibcmes e resolues do Conad
Quanto periodicidade das reunies do Conad, o qurum para
Suas deliberaes, a execuo de suas resolues, o auxlio de experts
em suas atribuies e a regulamentao complementar de sua organi-
zao e funcionamento, vide arts. 8.!1. a 12 do Decreto n. 5.912/07.
35
C A pinTO IIJ
DAS ATRIIl{'I<;ES t'SPEcr:ICAS DOS RGAOS Qt'E
C(JMPEM o S'"NA n (Vetado.)
ART. 9
9
(Vetado,)
Thxto do dispositivo vetado
"Art. gQ No que se refere ao cumpnmento desta Lei, so atribui-
es especficas do Ministrio da Sade e de "uas entidades vincula-
das, na forma da legislao vigente: I - publicar listas atualzadas pe-
riodicamente das substncas ou produtos de que trata o pargrafo
nco do art 1
12
desta Lei; 11 - baixar instrues de carter geral ou
especfico sobre limitao, fiscali:lao e controle da produo, do co-
mrcio e do uso das drogas referidas nesta Lei; IrI - adotar as providn-
cias el'ltabelecidas no pargrafo nico do art. 2-'-'- desta Lei; IV - assegu-
rar a emisso de licena prvia prevista no art. 31 desta Lei pela
autoridade sanitria competente; V - regulamentar a poltica de aten-
o aos usurios e dependentes de drogas, bem como aos seus famlia-
res, junto rede do Sistema nico de Sade - SUS; VI - regulamentar
as atividades que vise.m reduo de danos e riscos sociais e sade;
VII regulamentar servios pblicos e privados que desenvolvam
aes de ateno s pessoas que faam uso ou sejam dependentes de
drogas e seus familiares; vrn gerir, em articulao com a Senad, o
banco de dados das instituies de ateno sade e de assistncia
social que atendam usurios ou dependentes de drogas de que trata o
pargrafo nico do art 15 desta Lei. AI; redes dos l'Iervios de sade dos
Estados, Thrrtros e Distrito Federal contaro, sempre que necessrio
e possvel, com estabelecimentos prprios para tratamento dus depen-
dentes de substncias a que SI'! refere a presente Lei."
3(;
Razes do veto (aos arts. 8!!. a 15 da Lei)
Vide nota correspondente ao art. 8!' desta Le.
Atribuies do Ministrio da Sade relacionadas ao cumpri-
mento da Lei de Drogas
So df',nndas no art. 14, I, do Df'creto n. 5.912/07: "a) publicar lis-
p
DAMASIO DI: jHl" I ART . 9". 10
tas atualizadas periodicamente das substncias ou produtos capazes de
causar dependncia; b) baixar instrues de carter geral ou BSpBcfico
sobre limitao, fiscalizao e controle da produo, do comrcio e do
uso das drogas; c) autorizar o plantio, a culmra B a colheita dos vegetais
dos quais possam ser extradas ou produzidas drogas, exclusivamente
para fins medicinais ou centificos, em local e prazo predeterminados,
mediante tiscalizao, ressa1vadas as hipteses de autorizao legal ou
regulamentar, d) assegurar a emisso da indispensvel licena prvia,
peLi autoridade sanitria c:ompetente, para produzir, extrair, fabricar,
transformar, prBparar, possuir, manter em depsito, importar, exportar,
reexportar, remeter, transportar, expor, oferecer, vender; comprar, tro-
c,)r, ceder ou adquirir, para qualquer fim, drogas ou matria-prima des-
tinada sua preparao, observadas as demais exigncias l e g a i ~ e)
disciplinar J politica de ateno aos usurios e dependentBs de drogas,
bem como aos seus familiares, junto rede do Si,'ltema nico de Sade
- SUS: f) disciplinar as atividades que visem reduo de danos e ris-
cos sociais e sade; g) disciplinar servios pblicos e privados que
desenvolvam aes de ateno s pessoas que faam uso ou RBjam
dependentes de drogas e seus familiares; h) gerir, em articulao com
a Senad, o banco de dados das instituies de ateno sade e de as-
sistncia social que atendam usurios ou dependentes de drogas".
ART. 10. (Vlado.)
Thxto do dispositivo vetado
''Art 10. No que se refere ao cumprimento dest.1 Lei, so atribui-
es especiticas do Ministrio da Educao e de suas entidades vincu-
ladas, na forma da legislao vigente: I - propor e implementar, em
articulao com o Ministrio da Sade, a Secretaria Especial dos Direi-
tos Humanos da Presidncia da Repblica e a Senad, polticas de for-
mao continuada para os profissionais de educao nos 3 (tres) nveis
de ensino qUf abordem a prevfOno ao uso indevido de drogas; [[ -
apoiJr os dirigentes das instituies de ensino pblico e prvado na
elaborao de projetos pedaggicos alinhados s Diretrizes Curricula-
res Nacionais e aos princpios de preveno do uso indevido de drogas.
de ateno e rensero social de usurios e dependentes, bem corno
seus familiares, contidos nesta Le.
37
ARTs. 10tH I LEI .\I'<OL\I1\
Razes do veto (aos arts. 8l!. a 15 da Lei)
vide nota correspondente ao art, 8.!!. desta Lei.
AtrlDuies do Ministrio da Educao relacionadas ao cumpri-
mento da Lei de Dn>ga8
So definidas no art. 14, JI, do Decreto n. 5,912/07: "a) propor e
implementar, em articulao com o Ministrio da Sade. a Secretaria
Especial dos Direitos Humanos da Presidncia da Repblica e a Senado
polticas de formao continuada para os profissionais de educao
nos trs nveis de ensino que abordem a preveno ao uso indevido de
drogas; b) apoiar os dirigentes das instituies de ensino pblico e pri-
vado na elaborao de projetos pedaggicos alinhados s Diretrizes
Curriculares Nacionais e aos princpios de preveno do uso indevido
de drogas, de ateno e reinsero sodal de usurios e dependentes,
bem como seus familiares",
ART. 11. (Vetado.)
'Thxto do dispositivo vetado
"Art. 11. No que se refere ao cumprimento del!lta Lei, so atnnui-
oes especficas do Ministrio da Justia e de suas entidade.-; vincula-
das, na forma da legislao vigente: I - exercer a coordenao das ati-
vidades previstas no inciso 11 do art. 3.!!. desta Lei; II - instituir e
gerenciar o sistema nacional de dados estatsticos de represso ao tr-
fico ilcito de drogas de que trata o art. 1 7 desta Lei; m - manter a Se-
nad informada acerca dos dados relativos a bens mveis e imveis.
valores apreendidos e direitos constritos em decorrncia dos crimes
capitulados nesta Lei, visando implementao do disposto nos arts.
60 a 64 desta Lei."
Razes do veto (aos arts. 8l!. a 15 da Lei)
Vide nota correspondente ao art. 8.!!. desta Lei.
Atribuies do Ministrio da Justia relacionadas ao cumpri-
mento da Lei de Drogas
Encontram-se reguladas no art. 14, UI, do Decreto n. 5.912/07: da)
articular e coordenar as atividades de represso da produo no auto-
38
p
DAMA"W DE JE'>L' I ART . lI. I3
fizada e do trfico ilcito de drogas; b) propor a atualizao da poltica
nacional sobre drogas na esfera de sua competncia; c) instituir e ge-
renciar o si>;tema nacional de dados estatsticos de represso ao rrftco
ilcito de drogas; d) manter a Senad informada acerca dos dados relati-
vos a bens mveis e imveis, valores apreendidos e direitos constritos
em decorrncia dos crimes capitulados na Lei n. 11.343, de 2006, vi-
sando implementao do disposto nos arts. 60 a 64 da citada Lei".
A RI: 12. (\4tado.)
Thxto do dispositivo vetado
'Art. 12. No que se refere ao cumprimento desta Lei, so atribuies
especficas do Gabinete de Segurana Institucional e de I'mas entidades
vinculadas, na forma da legislao vigente: I - exercer a coordenao
das atividades previstas no inciso I do art. 31'- desta Lei; Il - gerir o Fun-
do Nacional Antidrogas - Funad."
Razes do veto (aos arts. ~ a 15 da Lei)
Vide nota correspondente ao art. 8.!! desta Lei.
Gabinete de Segurana Institucional da Presidncia da Repblica
Vide nota correspondente ao art. 10 desta Lei.
O art. 14, IV, do Decreto n. 5.912/07 dispe incumbir ao referido
rgo: "a) articular e coordenar as atividades de preveno do uso in-
devido, a ateno e a reinsero social de usurios e dependentes de
drogas; h) propor a atualizao da poltica nacional sobre drogas na
esfera de SUa competncia; c) gerir o Funad e o Observatrio Brasileiro
de Informaes sobre Drogas'.
--.. _--------------------------
ART. 13. (Vetado.)
Thxto do dispositivo vetado
"Art. 13. No que se refere ao cumprimento desta Lei, so atribui-
es dos rgos formuladores de polticas sociais e de suas entidades
39
LEI ANllDROG,\,
vinculadas, na fonna da legislao vigente, identificar e regulamentar
rede nacional das instituies da sociedade civil, sem fins lucrativos, que
atendam usurios ou dependentes de drogas e respectivos filmilarcs."
Razes do veto (aos arts.8-- a 15 da Lei)
VIde nota correspondente ao art. 8
2
desta Lei.
Decreto n. 5.912, de 27 de setembro de 2006
O art. 14, V, dispe sobre a competncia dos rgos formuladores
de polticas sociais, consistente em "identificar e regulamentar rede
nacional das instituies da sociedade civil, sem fins lucrativos, que
atendam usurios ou dependentes de drogas e respectivos familiares".
ART. 14. (Velado.)
Thxto do dispositivo vetado
"Art. 14. No mbito de suas cmnpetncias, os rgos e entidades do
Poder Executivo que integram o Sisnad, previstus no art. 6.!!. desta LeI,
atentaro para: I - o alinhamento das suas respectivas polticas pbli-
cas setoriais ao disposto nos arts. 4 e 5!l desta Lei; IJ as orientaes
e normas emanadas do Conad; III - a colaborao nas atividades de
preveno do uso indevido, ateno e rcinsero social de usurios e
de drogas; represso da produo no dutorizada e do
trfico lieHo de drogas, observado o disposto nesta Lei.'
Razes do veto (aos arts. 8 a 15 da. Lei)
Vide nota correspondente ao art. 8.!! desta Lei.
Decreto n. 5.912, de 27 de setembro de 2006
"Art. 15. No mbito de suas respectvas competncias, os rgos e
entidades de que trata o art. 2!! atentaro para: I - o alinhamento das
suas respectivas polticas pblicas setoriais ao dispostu nos princpios
e objetivos do Sisnad, de que tratam os arts_ 4
Q
e 5 da Lei n_ 11.343, de
2006; n - as orientaes e normas emanadas do Conad; e IH - a cola-
borao nas atividades de preveno do uso indevido, ateno e rein-
sero social de usurios e dependentes de drogas."
40
..

D-IMA . .,IO DI:
CAPTllLO IV
DA COLETA, ANAliSE E DISSE.HI:\'AAo DE
SOBRE DROGAS
- ----- ----- --_._---
ART. 1:;. (Vetado.)
'Thxw do dispositivo vetado
I ART.15
"Art. 15. O Sisnad dispor de Observatrio Brasileiro ele Informa-
i,-oes sobre Drogas Ohid gerido pela ser.retaria exer.utiva de seu' rgo
superior, que reunir e centralizar informaes e conhecimentos atu-
,Jli7ados sobre drogas, incluindo dados de estudos, pesquisas e levanta-
mentos nadonais, produzinelo e elivulganelo informaes, fundamenta-
das r.ientiticamente, que contribuam para o desenvolvimeoto de oovos
conher.imentos apEcados s atividades de preveno do uso indevido,
de ateno e de reinsero social de usurios e depenelentes de elrogas
e para a criao de modelos de interveno baseados nas necessidades
especficas das diferentes populaes-alvo, respeitando suas caracte-
rstir.as sOCoculturais. Pargrafn nico. Respeitado () carter sigiloso,
far parte do banco de dados central de que trata o capul deste artigo
b<se de dados atualizada das instituies de ateno sade ou de as-
slstimca social que atendam usurios ou dependentes de drogas, bem
LOmo das de ensino e pesquisa."
Razes do veto (aos arts. 8 a 15 da Lei)
Vide nota correspondente ao art. 8!'. desta Lei.
Decreto n. 5.912, de 27 de setembro de 2006
"Art. 16. O Observatrio Brasileiro de Informaes sobre Drogas
reunir e centralizar informaes e conhecimentos atualizados sobre
drogas, incluindo dados de estuelos, e levantamentos nacio-
nais, produzindo e elivulgando informaes, fundamentadas cientifica-
mente, que contribuam para o desenvolvimento de novos conheci-
mentos ilplcados s atividades de preveno do uso indevido, de
ateno e ele reiosero social de usurios e elependentes de drogas e
pard a criao de modelos de interveoo baseados nas necessielaeles
espedficas eliferentes populaes-alvo, respeitadas suas caracters-
4f
ARTs. IS a I7 I LI:! ANTIIlROC,AS ,\1',01.\1>.\
ticas sodoculturais, l!l Respeitado o carter sigiloso das informaes,
far parte do banco de dados central de que trata este artigo base de
dados atuali7zda das instituies de ateno sade ou de assistncia
sodal que atendam usurios ou dependentes de drogas, bem como das
de ensino e pesquisa que participem de tais atividades. 2 Os rgos
e entidades da administrao pblica federal prestaro as informaes
de que necessitar o Observatrio Brasileiro de Informaes sobre Dro-
gas, obngando-se a atender tempestivamente s requisies da Senad."

ART. 16. As institUies com atuall nail reas da ateno sade e
da assistncia social que atendam usurios ou dependentes de drogas
devem comunicar ao rgo competente do respectivo si.stema munici-
pal de sade os casos alendidos e os bitos ocorridos, preservando a
identidade das pessoas, conforme orientaes emanadas da Uni.
--------
Dever de comunicao
O dispositivo determina a todas as insttuies voltadas s reas da
sade e da social que comuniquem ao respectivo sistema
municipal de sade os casos de usurio ou dependentes atendidos,
bem como os bitos verificados. '!rata-se de obrigao legal estabeleci-
da com () intuito de municiar os rgos estatais de informaes seguras
a respeito do uso c dependncia de drogas, de modo a permitir o con
trole e a adoo de polticas pblicas conformes com a realidade do
consumo de entorpecentes.
Preservao da identidade das pessoas
Cuida-se de medida fundamental para o respeito dignidade da
pessoa humana, a proteo da honra e da intmdade de usurios e
dependentes de drogas.
ART. 17. Os dados eslatsticos naciona.is de represso ao trfic" ilcito
de drogas integraro sistema. de informaes do Poder Executivo.
Dados estatsticos
So de suma lmportncia para implementar uma politica pblica
eficaz no combate ao trfico ilcito de drogas. Mostram-se relevantes,
42
DAMo\!ifO IH I ART . 17 a [9
ainda. para que se verifique o cumprimento, pelo Brasil, de obrigaes
assumidas em tratados internacionais.
TTl!LO II r
DAS ATIVIDADES DE PREVENO DO USO
ATENO I; REINSERO SOCIAL DE USURIDS E
DEPI':-.IDENTES DE DROGAS
CAPTULO I
J) A PREVI,N o

ART. 18. COrlatituem atividades de preveno do uso indevido de dro-
gag, para efeito deata Lei, aquelaa direcionadas para a reduo dos fa-
d vulnerabilidade e riaco e para a promoo e () forlalecimento
dos faLocei! de proteo.
Poltica de reduo de fatores de vulnerabilidade e risco
A preveno do uso ndevido de drogas foi tratada com rigor tcni-
co e detalhamento pela nova Lei. A abordagem louvvel, uma vez
que no haver eficcia nas polticas pblicas do enfrentamento das
drogas sem nfase na profilax.ia.
Natureza jurdica do porte de drogas para consumo pessoal
crime. Vide anotaes ao art. 28 desta Lc.
ART. 19. ,; atividades de preveno do uso indevido de drogas devem
observar os seguilltes princpios e diretrizes:
J - ,) rc<:onhecmento do uso indevido de drogas como fator de inter-
ferncia na qualidade de vida do inJivduo e na sua relao com a
conlUnidade qual pertence;
11 il adoo Je conceil:os ohjeti vos e de fundamentao cleTltifica
como fomla de orientar as aes dos servios pblicos comnnitrios e
privados e de evilar preconceitos e estigmal:i7.lO das pessoas e dos
servoil qlle as atendam;
43
ART 19 I l!:! AN IlDROG" ';"(1 r.'.D.-\
44
III O fortalecimento da autonomia e da responsabiliJade individual
em relaiin ao U:30 indevido de droga,,;
IV - o compartilhamento de rei:lpons"bilidadea e a colaborayo mtua
emn as instituies do s"tor privado e com os Jiverso8 8egmcntoa so-
ciais, incluindo u:!urios e dependentes de drogas c respectivo:; fami-
liares, por meio do de parcerias;
V a adoo de e;;tratgias preventivas diferenciadas e adequadas s
especificidaJe:! socioculturais dai! diversil; Iwpu!ae;;, bem como das
diterentes drogas utilizadas;
VI o reconhecimento do "no uso", do "retardamento do uso e da
reduo de riscos como re,lUltados desejveis dai! atividude5 de nature-
za preventiva, quando da detinio dos objetivos a serem alcanados;
VII - o tratamento especial dirigido s parcelas mai$ da
populao, levando em considerao ai! suas necessidades espedficas;
VTlI - a artieuluo entre os servios e organi:laes que atuam em
atividades de preveno do uso indevido de drogas e a rede de ateno
a usuriM e dependentes de drogas e respectivos familiares;
IX - () em alternativas esportivas, culturais, artstica!!,
profissionais, enhe outral-, como forma de incluso social e de melho-
ria da qualidade de vida;
X - o estabelecimento de polticas de formao continuada na rea da
preveno do uso indeviJo de drogas para de edueao
lIO;; 3 (trS) nveis de emino;
XI - a implantao de projetos pcJilggico:3 de preveno do uw inde-
vido de drogas, nas instituies Je ell!!ino pblico e privado, alinhados
Diretrize; Curriculares Nacionais e il05 conhecimento. relaciona-
dos a drogas;
XII- a observnciil da,; orientaes e norma, clnanadal- do Conad;
XIII - () alinhanlcnto l- diretrize9 dM rgiio; de controle de
polticas sdoriais e!3pecficils.
PARGRAFO :-.lICO. s alividades de preveno do indevido de
drogas dirigidas criana e ao adolescente devero estar em conso-
nncia com as diretrizes emanadas pelo Conselho Jos Direi-
tos da Criana c Jo Adolelccnte Conanda.
D\M.\"IO f H I ARTs. 19 ,,20
Princpios c diretrizes nas atividades de prevenD do uso indc-
\'ido de drogas
Encontram-se enumerados no dispositivo.
Conanda - Conselho Nacional dos Direitos da Criana e do Ado-
lescente
rgo vinculado Secretaria Espedal de Direitos Humanos da
I'residnca da Rephlica. Vide Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana F.
do Adolescente) e Lei n. 8.242, de 12 de outuhro dF. 1991 (cria o Conse-
lho Nacional dos Direitos da
outras providncias).
CAPTeLO 11
e do Adolescente - Conanqa e d
nAS A'I'lVIDAI>I;S ))1, '\TI:.NAo E REINSER(O SOCIAL
DE eSllARIOS E DEPEl'\DENTES 1)1' DIH)(,A5
ART. 20. Constituem atividades de ateno dO e dependente
de droga,; e rcspedivos familiares, para efeito desta Lei, aquelas que
vi"cm . melhoria da qualidade de vida e il reJuo e Jos
dallos ao uso Je Jrogas.
Medidas teraputicas
Os arts. 20 a 26 desta Lei disciplnam as medidas teraputicas re-
lacionadas ao usurio e ao dependente de drogas. "Instalada a narco-
mania, impem-se as medidas teraputicas gerais que Vlsem a facili-
tar a reabilitao dos viciados em gF.ral, muitas vezes ainda
desconhecidos. As medidas terapu ticas particularizadas so as reco-
mendadas pela medicina especializada, salientando-se novamente
que na cura da toxicomania no basta a superao da dependncia fI
sica ou crise de abstinncia, mas deve ser superado o conflito prim-
rio, de base pbicopatolgica e que determinaria a reincidncia. assim
que terminada a primeira desintoxicao, se no for eliminado" (VI-
UNIE GReco FrLHO e JOO DANIF:L ROSSI, L de Droga.0; anotada, So Pau-
Saraiva, 2007, p. 39).
4S
ART . 20a22 I LEI A1'HmROGAS \"LY1ADA
Atividades de ateno
Compreendem ae,; que busquem a melhoria da qualidade de
vi.da e a reduo dos riscos e danos decorrentes do uso de drogas. Fa-
zem parte das medidas teraputicas previstas na Lei (arts. 20 a 26).
Reduo de danos
A poltica de reduo de riscos e danos associados ao uso de drogas
foi adotada como diretriz nas aes preventivas e teraputicas na Lei de
Drogas. Reduo de danos no se confunde com incentivo ao uso; cui-
da-se de um coI'liunto de aes 'voltadas para a sade pblica e direitos
humanos", a ser "realizada de forma articulada inter e intrassetorial,
mando reduo dos riscos, as consequncias adversas e dos danos
associados ao uso de lcool e outras drogas para a pessoa, a famlia e a
sociedade" (item 3.1.1 da Resoluo do Conad, n. 3, de 27-10-2005, que
aprovou a Poltica Nacional sobre Drogas). De ver-se que o art. 196 da
CF dispe que: "a sade direito de todos e dever do Estado, garantido
mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco
de doena e de outros agravos e ao acesso universal e igualitrio as
aes e servios para sua promoo, proteo e recuperao".
ART. 21. Constituem atividades de reinsero soal do usurio ou do
dependente de drogaI> e respectivos familiares, para efeito desta Lei,
aquelas direcionadas para sua integrao ou reintegrao em redes
ilOClalS.
Medidas tera.ptica1l
Vide nota ao art. 20.
Atividades de reinsero social
Compreendem aes que busquem a integrao ou reintegrao
do usurio, dependente e familiares em redes sociais. Fazem parte das
medidas teraputicas previstas na Lei (arts. 20 a 26).
46
ART. 22. s atividades de ateno e as de reinsero social d,) usurio
e do dependente de drogas e respectivos familiares devem obs"rvar os
seguintes princpios e diretrizes:
DAMA'dO DL JI $l'S I ART . 22 .. 24
l- respeito ao usuirio c ao dependente de drogas, independentemen-
te de: quaisqller condies, os direitos fundamentais da
pessoa humana, os princpios c diretrizes do Sistema (; ni"o de: Sade
c da Poltica Naonal de Assistncia Social;
II - a adoo de estratgias djferenciadas de: ateno e reinsero SIl-
cal do usurio e do dependente de drogas e rellpectivn!l familiares que
considerem suas peculiaridades sociocull:uraisi
lU definio de projeto teraputico individualizado, orientado paTil a
nduao waJ e para a reduo de riscos e de danos soais e llade;
IV aleno ao usurio OH dependente de drogas e aos respectivos
fanliare., que possvel, de forma multidisciplinar e pl>T equi-
pes nlultiprofissionais;
V - obscervncia dall orientaes e norma5 emanadas do Conad;
VI (l alinhamenlo s diretrizes dos rgos de conlmle de po-
lticas setoriais especficas.
Princpios e diretrizes nas atividades de reinsero social do
usurio e do dependente de drogas e respectivos familiares
Encontram-se enumerados no dispositivo.
AR1: 23. redes dos servio!3 de sade da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal, dos Municpios degenvolvero pnlgramas de ateno
ao usurio e iW dependente de drogas, respeitadas as diretrizes do Mi-
nislrio da Sade e os princpios explicilados ntl art. 22 desta Lei,
obrigiltria a previso oramentria adequada.
Programas de ateno ao usurio e ao dependente de drogas
SUa criao constitui dever dos servios de sade da Unio, dos
Estados, do Distnto Federal e dos Municpios.
ART. 24. A L: nio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios po-
dero conceder benefcios s instituies privadas que deaenvolverem
prngcamas de no mer<.:ado de trabalho, do \lsurio e do de-
P('lldenle de drogas encaminhados por rgo oficial.
. _ ....... _ ...
47
Benefcios s instituies privadas por programas de reinsero
no mercado de trabalho
Louvvel a previso legal. Sua implementao, contudo, depende
de regulamentao no mbito do respectivo ente ff;deral.
ART. 2". Ao in"titnil)es da sociedade civil, sem fins lucrativos, cmn
atuao nas rea. da ateno sade e da assi"tncia soal, que
alendam usurio. ou Jependentt,s de drogas podero receber recur-
SOB Jo Funad, condicionaJos sua oraml'nbiria e
financeira.
Funad
Ver arts. 60 a 64 desta Lei.
Recursos do Funad
Podem ser revertidos em favor de institues no governamen-
tais, sem fins lucratvos, que atuem na ma de sade e de assistncia
social do usorio e do dependente de droga.
--_ .... _----. -. -_ .. _--
AltC 26. O uilurill e () depenJ('nle de drogas que, em raio da pr-
tica Je inf rao penal, eativercrn cumprinJo pena privativa de libn-
daJe ou submetidos a mediJa Je tm garantidos 05 servi-
os de aleno ma saJe, Jetinidol' pelo resped;v,)
tencirio.
--_. __ ... - ._ ..
Usurio e dependente de drogas sujeitos a pena privativa de li
berdade ou medida de segurana
O dispol>itvo assegura servos de ateno sade de Ul>urio e
dependentc de drogas que esteja cumprindo pena de priso ou subme-
tido a de segurana, demrrentes da prtica de qualquer fato
defindo como crme ou contrallcno (no somente aqueJes previstos
nesta Lei).
48
D.U1ASIO DE JEst'5 I ART. 27
C Al'Tl.'LO TIl
Dos CRIMr:S I: [IAS PENAS
ART. 27. Ar; penas previatas neste C aptu) o poJeTo ~ r aplicadas iso-
l"Ja ou cumulilJivo:lm"nLe, bem como substitudas a q\lalquer tempo,
ouvidos o Ministrio Phlieo c n Jefensor.
Confuso legislativa sanada
A Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006 (Lei de Drogas), originou-se
de Projeto de Lei elahmauo no mbito do Senado Federal (Projeto de Lei
n. II 'i, ue 2002), com o intuito de sanar a confuso legislativa ocasiona-
da pela vigncia concomitante das Leis n. 10.409, de 11 de janeiro de
2002, c 6.368, 21 de olltubm de 1976 (vide nota abaixo). A atual Lei de
Drogas, que entrou em vigor 4.') dias aps sua publicao, isto , no dia
8 de outubro de 2006, revogou expressamente as anteriores (art. 75).
Diplomas aplicveis antes da entrada em vigor da Lei n.
11.343/06
Vigoravam, concomitantemente, as Leis n. 10.409, de 11 de janeiro
de 2002, 6.368, de 21 de outubro de 1976.
A Lei n. 10A09, de 11 de janeiro de 2002, havia sido elaborada no
Congresso Nacional com o intuito de ser a nova Lei Antitxicos, ao
(ratar integralmente do tema e revogar expressamente a Lei n.
G.368/76. A Presidncia da Repblica, entretanto, vetara 35 de seus
dspositivos, da resultando na subsistncia da legislao anterior, que
vigorava conjuntamente com o novo diploma. Com a entrada em vigor
da Lei n. 10.409/02, no dia 27 ue fevereiro de 2002 (Lei n. 1OA09, de
11-1.2002), passamos a ter nova Gonnl.,;o legislativa. Assim:
L As nmmas dos Captulos 1 c II da Lei n. 10.409/02 (arts. 2.!.!. a 13),
que dispunham sobre generaliuades administrativas, preveno, erradi-
cao e tratamento, revogaram os artigos similares da Lei n. 6.368/76.
2. Os dispositiv()s do Captulo III do Projeto (arts. 14 a 26), quc
descreviam crimes, haviam sido inteiramente vetados. De maneira
que continuavam em vigor os arts. 12 e s. da Lei n. 6.368/76, que dcfi-
niam delitos referentes a txicos.
49
ART. 17 I Ln ANTWR(H .. AS 1\11.\
3. Em relao aos arts. 27 a 34 da lei nova (Captulo IV), que dispu-
nham sobre o procedimento penal (fase inquisitiva do procedimento
criminal), surgiram posies divergentes:
I a) Embora em vigor. os arts. '27 a 34 no possuam eficcia. O art
27 detenninava: "O procedimento relativo aos processos por crimes de-
finidos nesta Lei rege-se pelo disposto neste Captulo ... " (destaque nos-
so). Ocorre que a Lei n. 10.409/02 no definia crimes (vide, acima, o
item 2). Logo, os dispositivos do mencionado r:apitulo ficaram sem
objeto. Consequncia, de acordo com essa orientao: na parte inqui-
stria do procedimento penal por crimes concernentes a trfico de
txicos subsistiam as disposies da Lei n. 6.368/76 (flagrante, investi-
gao, percia etc.). Nesse sentido: RENATO FLAvIO MARCo, TxIcos: Leis
n. 6.368/76 e 10.409/02 anotadas e interpretadas, So Paulo, Saraiva,
2004, p. 495; VICENTE GJU:CO FILHO, Txir:os: descriminalizao'), Revista
Con.sulex, 139:15, de 31-10-2002, apud RODRl,O RUNlF.R CHEMIN GUTMA-
A nova Lei de Txicos - Lei 10.409/02 - Aspectos polmicos, RT,
813:478-91; T JSP, Cm. Crim., reI. Des. Segurado Braz, RT, 818:582;
TJSP, 2.!!. Cm. Crm., reI. Des. Canguu de Almeida, RT, 815:574; STJ,
RHC 14.557, S!! Thrma, reJ. Min. Gilson Dipp, DIU, 3 novo 2003, p. 327;
STJ, HC 29.794, 5.!. TUrma, reI. Min. Gilson Dipp, DIU, 24 novo '2003,
ementrio n. 961.777; STJ, EC 27.061, 5.! Thrma, reI. Min. Flix Fischer,
DJU, 28 out. 2003, ementrio n. 946.161; STJ, HC 31.568, 6.!!. Thrma, reJ.
Min. Paulo Medina, DJU, 12 abro 2004, p. 238.
'2A) OS arts. 27 a 34 da Lei de 2002 revogaram parcialmente as
disposies da Lei n. 6.368/76, que disciplinavam a parte inquisitiva
do procedimento referente aos delitos de trfico de drogas (era a nos-
sa poso). Subsistiam as disposies anteriores que tratavam de ins-
ttutos no disciplinados na lei nova. Nesse sentido: ALEXANDRE DE Mo-
RAES e GIANPAOW POG,lO SMAN10, Legislao penal especial, So Paulo,
Atlas, 2002.
Alm disso, cuidando-se de crimes dos arts. 15, 16 e 17 da Lei n.
6.368/76, incidia a Lei dos Jui7:ados Especiais Crminais.
4. As disposies do Captulo V da Lei n. 10409/02 (arts. 37 a 45),
que disciplinavam a instruo criminal, revogaram parcialmente a
mesma parte processual da Le n. 6.368/76 (permaneciam em vigor as
normas da Lei n. 6.368/76 cujos institutos no haviam sido disciplina-
dos pela lei nova, p. ex., art. 35). De modo que o rito processual da ao
50
penal por crimes de trfico de droga..., (art:s, 12, 13 e 14 da Lei n,
6368/76), antes, era o da lei nova; tratando-se, entretanto, dos crimes
descritos nos arts, 15, 16 e 17 da Lei n. 6.368/76, de menor potencial
ofensivo por fura da Lei n. 10.259/01, incidia a Lei dos Juizados
dais criminais (Lei n. 9.099/95, alterada pela Lei n. 10.259/01). No sen-
tido da vignt:a e eficcia dos arts. 37 a 45 da nova Lei de Txicos: FER-
NANDO CAPLZ e VH .. '1UR EnUARDO RIos GONALVES, Questes polmicas da
nova Lei de Txicos, Boletim lBCCrim, 113:7, abro 2002; REK-\TO FLVIO
MARCO, Txic;m;: Leis n. 6.368/76 e 10.409/02 anotadas e interpretadas,
So Paulo, Saraiva, 2004, p. 495; ALEXANDIU:: DE MORAES e GIANPAOLO POGGIO
SMANJO, Legislaiio penal especIal, So Paulo, Atlas, 2002; ST J, HC 26.900,
,5.!! Thrma, rd. Min. Laurita Vaz, DTU, 28out. 2003, p. 313; STJ, HC 25.919,
Thrma, reI. Min. Jorge Scartezzini, DTU, 1- dez. 2003, p. 3765.
5. Os arts. 46 a 55 da Lei de 2002 (Captulos VI a VIII), sobre 08
efeitos da sentena, a perda da nacionalidade e disposies finais, re-
vogaram os dispositivos :similares da Lei n. 6.368/76.
Tnhamos uma colcha de retalhos, CU existindo as Leis n. 6.368/76
e 10.409/02 (razes dos vetos, Mensagem n. 25, de 11-1-2002, do Se-
nhor l're:sidente da Repblica ao Senhor Presidente do Senadn Federal,
razes do veto ao art. 1-" do Prqeto).
Doutrina posterior Lei n. 11.343/06
VICENTE Gm:co FILHO e JOO DANIEL RoSSI, Ler de Drogas anotada" Lei
11. 1 J .3431 D, So Paulo, Saraiva) 2007; FERNANDO CAPEI., Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NUCCI, Leul
penais e processuais penais comentada.s, 2. ed., Sn Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MAf::ET..O Ovimo LOPEB GtlIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrogas comentada - LeI n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANIlRE DE MOl<A,E:l C GIANI'AOLO POOOIO SMANlO, LCgL<;laiio penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007j SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas aspec-
to., penms f. processzuus penais (Lei 11. 343106), So PauJo, Mtodo, 2007;
ROllER'W MrnDF;S VE FRf,JTA.S JNfOR, Drogas - comentnos Lei /l. 11.343,
de 23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCLTD Lu-
CHIARI e JUSE G.ERALOU DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei
n. 1l.343106, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDF,S GOMES e ou-
tros, Nova Lei A - teana, critica e comentrios Lei n 11.343106,
Ncr, Impetus, 2006; JUO JOS LEAL, 1rfico de drogas e controle
sr
ART . 17clS I LII \"l'l\f\'\
penal: nova poltica criminal e aumento da pena mnma para () trfico
ilcito de drogas, Revista ]uridlca, So Paulo, n. 352, fev. 2007, p. J 47
52
ART. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em deplsilo, trall!3portar ou
trouxer consi;;:o, para COnS\lmO pes30al, drogas 5cn1 autorizao ou em
de!"acorJo com delerminao legal (lU regulamentar ser submdido i.9
seguinte!" penas:
1 - adverlncia sobre os efeitos dad droga!3;
H prcstao de gervi03 comuniduJe;
III - medida educativa de comparecimcnto a progmma ou curso edu-
cativo.
J2 lnesmas medida!3 !3ubmete-se quem, para seu consmno pes-
soul, :semeia, cultiva ou colhe planta!3 de!3tinadas preparao de pe-
quena quantidaJe de substncia ou produl,) capaz de causar depen-
dncia fsica ou psqua.
!l 2'! Para determinar se a droga Je"linava-3e a consumo pessoal, o
juiz atender llarure7.a e quantdade da suh$tincia apreendida, ao
local e s condies em que se a ao, s ircunstncias
soas e pe!3soais, bem como conduta e aos antccedente!3 do agente.
! 3
2
As penas previslas nos incisos fT e TIl do caput deste artigo sero
ap!icilJa;; pelo prazo mximo Je 5 (cinco) meses.
!l 4!!. Em caso de reincdnia, as penas prevista, nos incisns TI e lU do
caput deste artigo ilero ap!iaJas pelo prazo mximo de 10 (dez) meses.
sg A prestao de servios i comunid.ade ser umprida em progra-
rnilS cmnulIitrios, entiJade" edu.:acionais ou as.it:ll:endas, hO!3pitais,
e!:1bhelecimel1tos congneres, pblicos ou PTivadm sem fins lucrati-
V<lS, que se OCnpCll1, preferencialmente, da preveno do conS\lmO ou
da recuperao Jc usuiriO!3 e dependentes Je drogas.
!l 6!! Para garantia do umprimento das mediJa!' educativas a que ,e
retere o caput, nos incisos L II e llI, u que injustificadamente recuse
o agente, poder o juiz submet-lo, sucessivamente a!
I - admoestao verhal;
[[ multa.
DAl-HS10 DE JESl!S I ART. 28
fi 7.'2 O ju; f. determinar ao Poder Plllico que coloque disposio do
i l f r ~ t o r gratuitamente, estabelecimento de saJe, preferencialmente
ambulatorial, para tratamento especializado.
Natureza jurdica
H trs correntes a respeito do assunto:
I d) Trata-sl de infrao sui genens (no pertence ao Direito Penal,
mas ao "Direito Judicial Sancionador"). O fato dl a Lli no ter punido
a conduta com pena privativa de liberdade retirou-lhe por completo o
carter penal. O art. lQ da Lei de Introduo ao Cdigo Penal (DL n.
3.914/41, art. P) define crime como a infrao penal punida com reclu-
so ou deteno (acompanhada ou no de multa) l contravenc,:o pe-
nai, aqueld apenada com pril>o simplel> (cumulada ou no com multa)
ou, ainda, apenada somente com multa; essas penas no so comina-
das no preceito secundrio do art. 28 da Lei. O dispositivo, ademais,
no se rlfere s sanes nele contidas como "penas", mas como 'medi-
das" (inLso m, 12., 62. e art. 29), das quais algumas no posl>ulm
qualquer carter aflitivo, apenas educativo ('advlrtncia" e "encami-
nhamento a programas ou cursos educativos"). Alm disso, no caso de
descumprimento, no podem slr convertidas em priso (art. 28, 6.'2)
c, dind<l, podem ser substitudas entre si a qualquer tempo (art. 27 da
Lei). A entrada em vigor da Lei, portanto, acarretou verdadeira abolitio
cnminis. 2i!.) O art. 28 contm uma infrao penal sui genens. Houve
"descriminalizao formal" (o fato deixou de ser rotulado como 'cri-
me") e despenalizao (no se admite a aplicao de pena privativa de
liberdade). No pode ser considerada, entretanto, "crime" ou 'contra-
vlno penal", tendo em vista que o art. 1,Q. da LICP (DL n. 3.914/41)
lstabdece que crime o fato apenado com recluso ou deteno e,
contrJveno, aquele punido com priso simples ou multa. No h
que se falar, contudo, em aboli/io criminis, porquanto a c:onduta ainda
pertence ao Direito Penal. 3.i!) Cuida-se de crime (nossa posio), do
pontn dl vista formal c material. De registrar-se que, sob o aspecto
formal. J ddinio contida no art. 10 da LICP encontra-se defasada.
Desse modo, no cabe falar em ilcito sui generis invocando o vetusto
dispositivo legal. Afirmar que as leis penais do sculo XXI devem
amoldar-se ao conceito da Lei de I ntroduc,:o ao Cdigo Penal significa
Conferir a ela carter nmmativo superior, algo do qual ela desprovi-
53
da. De observar-se que a Constituio Federal declara que "a lei regu-
lar a individualizao da pena (criminal) e adotar, entre outras, as
seguintes: a) privao ou restrio da liberdade; b) perda de bens; c)
multa; d) prestao social alternativa; e) suspenso ou interdio de
direitos" (art. 5-2-, XLVI - parntese nosso). Nota-se, porumto, que o
Texto Maior expressamente autoriza a existncia de crime sem a comi-
nao de pena privativa de liberdade. Esta concluso ganha reforo
quando se nota na Carta Maior a previso de responsabilidade penal da
pessoa jurdica (arts. 173, e 225, 3l!); os entes fictcios, por b-
vio, no ficam sujeitos priso, muito embora cometam crimes. De
ar:rescentar-se que o dispositivo insere-se em Captulo designado "Dos
crimes e das penas' e, conforme ressaltou o ex-Ministro do STF Sepl-
veda Pertence, "seria presumir o excepcional se a interpretao da L.
11.343/06 partisse de um pressuposto desapreo do legislador pelo 'ri-
gor tcnico', que o teria levado - inadvertidamente a incluir as infra-
es relativas ao usurio em um captulo denominado' Dos Crimes e
das Penas'" (trecho do voto proferido na Questo de Ordem no RE
430.105, j. 13-2-2007, DJU 27 abr. 2007, p. 69). No convence, ainda, o
argumento de que no se trata de infrao penal pelo fato de as penas
al contidas no admitirem converso em priso. A impossibilidade de
converter penas criminais em priso j existe em nosso Direito Penal
desde o advento da Lei n. 9.268/96, a qual modificou o regime jurdico
da pena de multa, impedindo sua converso em pena privativa de li-
berdade Cv art. 51 do CP). De notar-se que o juzo competente para a
aplicao das "medidas" previstas no art 28 da Lei o Jui7.ado Especial
Criminal (art. 48 da Lei), revelando que se trata de infrao penal de
menor potencial ofensivo.
Do ponto de vista material, a subsistncia do carter criminoso da
conduta se justifica pela leso ao bemjuridico tutelado na norma, qual
seja, a sade pblica. A Lei no pune, com efeito, o consumo da droga
(se o fizesse, violaria o princpio da alteridade e o tipo seria inconstitu-
cional); ncrimina-se, to somente, o ato de adquirir, gUilrdar, ter em
depsito, transportar ou trazer consigo (para consumo pessoal) drogas
sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regula-
mentar. Nessas situaes, o comportamento do agente vulnera o bem
tutelado na norma incriminadora.
No sentido de que o fato constitui crime, vide, entre outros: VICENTE
GRECO FILHO e JOo DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei n. 11.343/06,
54
DAM!.IO DE JESUS I ART. 28
So Paulo, Saraiva, 2007, p. 43 e S.; FERNANDO CAPEZ, CUYBO de dm;Itv pe-
nal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4, p. 689 e s., GUILHERME SomA
NLTCCl, Leis penau,; e processuaIs penais comentadas, 2. ed., So Paulo,
Revista dos Trbunais, 2007, p. 303; ALEXANDRE DE MORAES e GIANI'AOLO
PO.GIO Legislao penal espeCIal. 10. ed., So Paulo, Atlas, 2007,
p. 100; ROMULO DE ANDRADE MOREIRA, A nova Lei de Txicos: aspectos
procedimentais, Rellista Magister, n. 14, p. 97; JLIO VICIDR DOS SANTOS
MDKEl]{A, A posse ou porte de drogas e a nova Le Antitx:o, Revista
Prtica JurdICO, ano VI, n. 58, p. 40; JOo JOSF. LEAL, Nova Lei n.
11.343/2006: descrminalizao da conduta de porte para consumo
pessoal de drogas?, Buletim do IBCCrim, 169: 2. Na jurisprudnca:
TJRS, ACrim 70019985894, Rei. Jos Antonio Hirt Prciss,j. 18-10-2007;
T.JRS, ACrim 70020871422, reI. Elba Aparet:da Nicolli Bastos, j. 10-10-
2007; TJRS, ACrim 71001441252, rel. Nara LeonorCastro Garcia,j. 8-10-
2007; T JSp' RSE 1.101.562.3/3, reI. Des. Pinheiro Franco, j. 20-9-2007.
N ature7.a das "medidas" previstas no art. 28
A advertnca sobre os efeitos nocivos da droga, a prestao de
serVH ... OS comundade e a medida educativa de comparecimento a
programa ou curso educativo tm a natureza de pfmas crimnais (art.
27 d.:! Lei). Trata-se de penas restritivas de direitos comnadas direta-
mente em preceito secundrio de norma incriminadora.
Advertncia sobre 08 efeitos nocivos da droga
Configura modalidade de admoestao verbal. No se trata, toda-
via, de repreender o agente pelo ato, mas de alert-lo a respeito dos
efeitos malficos da droga para sua sade, sua qualidade de vida e
SL1a relao com a comunidade qual pertence. Constitui pena restri-
tiva de dreitos e deve ser cumprida por profissionais capacitados a
nformar o autor do fato sobre os males decorrentes do uso de drogas.
de eficca discutvel, sendo prefervel sua aplir..ao cumulada
Gom as medidas de prestao de servios comunidade ou medida
educativa de comparecmento a programa ou curso educativo (are 27
da Lei). No sentido de que a pena "se esgota na reprimenda solene
feta pelo Juiz ao acusado, em audincia espeGalmente pautada para
isso" (TJRS, ACrim 7002037090, reI. Des. MareeI Esquivei Hoppe, j.
19-9-2007).
S5
ART. 28 I Ln AN rIDROf;"" \;';01 \IH
Prestao de servios comunidade
A prestao de servios comunidade ter durao mxima de
cinm meses ou dez, em caso de reinddncia. Ser cumprida em "pro-
gramas comunitrios, entidades educacionais ou assistenciail'i, hospi-
tais, estabelecimentos pblicos ou privados sem fins lu-
crativos, que se ocupem, preferencialmente, da preveno do consumo
ou da recuperao de usurios c dependentes de drogas" ( .')--).
Medida educativa de comparecimento a programa ou CUNIO edu-
cativo
A medida educativa de comparecimento a programa ou curso edu-
cativo ter durao mxima de cinco meses ou dez, em caso de reinci-
dncia. Constitui pt:na restritiva de direitos que dever ser cumprida
perante estabelecimentos, pblicos ou privados, que se dediquem
prt:veno do uso indt:vido de drogas, a ateno e a reinsero social
de usurios e dt:pendentes de drogas.
Conceito de reincidncia (art. 28, 4)
"Em caso de reincidncia, as penas previstas nos incisos II e J[) do
caput deste artigo (prestao de servios comunidade e medida edu-
cativa de comparecimento a programa ou curso educativo) sero apli-
cadas pelo prazo mximo de 10 (dez) meses" (parntese nosso). Cui-
da-se de da acepo tcnica do termo, ou st:ja, aplica-se
o conceito dD Cp, art. 63 (nesse sentido: STF; Questao de Ordem no RE
430.105, reI. Min. Seplveda Pertence, j. 13-2-2007, DJU 27 abro 2007,
p. 69). A Lei se refere, ademais, reincidncia especfica, isto , ao
agente que, depois de ter sido apenado definitivamente com as medi-
das decorrentes do art. 28 da Lei, novamente incorrer no dispositivo
legal. No sentido de que no se trata de reincidi\ncia especfica, mas
daquela decorrente da condenao definitiva por qualquer crime an-
terior: FEKNANllO CAf'F.Z, Curso de direito penal, 2. ed., Saraiva, So Paulo,
2007, v. 4, p. 691.
Converso das penas restritivas de direitos em priso
Inadmissvel. No se aplica s penas alternativas cominadas no
art. 28 da Lei o disposto no art. 44, 4!l e 5!!., do Cp, que regulam a
converso de penas restritivas de direitos em pnvativas de liberdade,
56
tendo tem vista a disciplina especial dada pela Lei (princpio da espe-
cialidade). Ocorrendo o descumprimento injustit1cado das penas co-
minadas no wput do art. 28, o jui7, dever submeter o agente, sucessi-
vanttente, a admoestao verbal e ao pagamento de multa ( 6),
fixad" dentro dos parmetros estabelecidos no art. 29 da Lei (40 a 100
dias-multa, com valor unitrio de um trigsimo at o triplo do salrio
mnimo).
Tratamento especializado parei o sujeito ativo do art. 28
De acordo com o 7!1. , "O juiz determinar ao Poder Pblic9 que
coloque disposio do infrator, gratuitamente, estabelecimento de
sade, preferencialmente ambulatorial, para tratamento especializado".
No se trata de pena, mas de medida exclusivamente teraputica, que
dever atender s diretrizes contidas no Captulo II do Ttulo III desta
Lei, em especial: a "definio de projeto teraputico individualizado,
orientado para a incluso social e para a reduo de riscos e de danos
sociais P. sade" e a "ateno ao usurio ou dependente de drogas e aos
respecnvos sf\mpre que possvel, de forma multidisciplinar
e por equipes multiprofissionais" (art. III e IV, desta Lei).
Inaplieabilidade da Lei dos Crimes Hediondos
A Lei n. 8.072/90, que disciplina os crimes hediondos, no se apli-
ca s figuras tpicas definidas no art. 28 da Lei n_ 11.343/06, uma vez
que estas no se enquadram na qualificao de "trfico ilcito de en-
torpecemes e drogas afins" (arts. 2.f!., caput, e 8 da Lei dos Crimes
Hediondos ),
Infrao de menor potencial ofensivo
O delito previsto n(J art. 28 da Lei n. 11.343/06 eonsttui infrao
de rnenoc potencial ofensivo, devendo ser o fato submetido s medidas
da Lei n. 9.099/95, por expressa determinao do art. 48 c seus par-
grafos. Na vigncia do art. 16 da Lei n. 6.368/76, a jurisprudncia j
vinha [Onsiderando o fato Como crime de pequeno potencial ofensivo.
Nesse sentido: STJ, REsp 570.05,1. 53 TIuma, reI. Min. Laurita Vaz,
DJU, 15 dez. 2003, p. 394, GU1LHERMr. Df, SOUZA NueCl a define como in-
frao menor de nfimo potencial ofensivo.
57
1ermo circul18tanciado (art. 48, 2_, da Lei e art. 69 da Lei n.
9.099/95)
Substitui o inqurito policial nas infraes de menor potencial
ofensivo_ De acordo com o estabelecido no art. 48, 2!!., da Lei: "ltatan-
do-se da conduta prevista no art. 28 desta Lei, no se impor priso em
flagrante, devendo o autor do fato ser imediatamente encaminhado ao
juzo competente ou, na falta deste, assumir o compromisso de a ele
comparecer, lavrando-se termo circunstanciado e providenciando-se
as requisies dos exames e percias necessrios".
Priso em flagrante
Inadmissvel. De notar-se que o art. 48, 2!!., da Lei categrico:
"Tratando-se da condu ta prevista no art_ 28 desta Lei, no se impor
priso em flagrante (. .. )". Ressalte-se que a redao do dispositivo dife-
re daquela relativa s demais infraes de menor potencial ofensivo,
uma vez que a Lei dos Juizados condiciona a no imposio de priso
em flagrante ao encaminhamento imediato do agente aos Juizados Es.-
peciais ou assuno do compromisso de a ele comparecer C
O
a0 autor
do fato que, aps a lavratura do termo, for imediatamente encaminha-
do ao juizado ou assumir o compromisso de a ele comparecer, no se
impor priso em flagrante, nem se exigir fiana" - art. 69, pargrafo
nco, da Lei n_ 9.099/95).
Entrada em residncia em caso de flagrante de delito
No cabe priso em flagrante em decorrncia do art. 28 da Lei
(vide nota acima). O ingresso em residncia, todavia, permitido, nos
termos do art. 5-!!-, XI, da CF ("a casa asilo inviolvel do indivduo,
ningum nela podendo penetrar sem consentimento do morador; salvo
em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, du-
rante o dia, por determinao judicial" - grifo nosso). No h confun-
dir-se a lavratura do auto de priso em flagrante e a custdia prisional
da decorrente (medidas proibidas expressamente) com a possibilida-
de de conduo do agente at a presena da autoridade policial, para
lavratura do termo circunstanciado, em face de ser ele flagrado come-
tendo crime, caso esteja portando, guardando etc. a droga, em residn-
cia, para consumo pessoal.
58
D M ~ m DE JESUS I ART. 18
Competncia
do Juizado Especial Criminal, salvo se houver conexo com cri-
me de competncia do Juzo Comum (vu1e art. 48, }.!C, desta Lei, art.
60 da Lei n. 9.099/95 e art. 78, 11, do CPP).
Tcansao penal
O crime do art. 28 da Lei n. 11.343/06 admite transao penal, nos
termOS do 5.!C do art. 48 desta Lei Capara os fins do disposto no art 76
da Lei n. 9.099, de 1995, que dispe sobre os Juizados Especiais Crimi
nais, o Ministrio Phlic:o poder propor a aplicao imediata de pena
prevista no art. 28 desta Lei, a ser na proposta"). Desse
modo, estando o autor do fato presente ao Juizado Criminal,
ser realizada imediatamente, ou em data designada pelo magistradD,
audincia preliminar. Caber ao Ministrio Pblico, desde que no seja
caso de arquivamento, elaborar proposta de transao penal, i. e., de
aplicao imediata das penas alternativas cominadas no preceito se
r,undrio do art. 28 da Lei n. 11.343/06. Aceita a proposta pelo autor do
fato e por seu defensor, ser ela homologada pelo juiz ( 3--). de ver
que no ser cabvel a proposta quando ficar comprovado: 1) "ter sido
o autor da infrao condenado, pela prtica de crime, pena privativa
de liberdade, por sentena definitiva"; 2) "ter sido o agente beneficiado
anteriormente, no prazo de 5 (cinco) anos, pela aplicao de pena res-
tritva ou multa, nos termos deste artigo"; ou 3) "no indicarem os ano
tecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os
motivos e as circunstncias, ser necessria e suficiente a adoo da
medida" ( 2.Q) Aps a homologao do acordo, o juiz aplicar a pena
alternativa objeto do acomo, "que no importar em reincidncia", sen-
do registrada apenas para impedir novamente o mesmo beneficio nu
prazo de 5 (cinco) anos" ( 4.Q). Da deciso que homologar a transao
penal caber a apelao prevista no art. 82 da Lei ( 5-'<). Por ltimo,
conforme consta do 6.!C do dispositivo: "A imposio da sano de que
[rata () 4.!! deste no constar de certido de antecedentes crimi-
ndis, salvo para os fins previstos no mesmo dispositivo, e no ter efei
tos C'lris, cabendo ans interessados propor ao cabvel no ju7.O cvel",
Procedimento SUmaru8SimO
o delitn previsto no art. 28 desta Lei obedece ao procedimento
sumarissimo, disciplinado nos arts. 77 e s. da Lei n. 9.099/95:
'Art. 77. Na ao penal de iniciativa pblica, quando no houver
aplicao de pena, pela ausncia do autor do fato, ou pela no ocorrn-
cia da hiptese prevista no art 76 desta Lei, o Ministrio Pblico ofere-
cer ao jui7" de imediato, denncia oral, se no houver necessidade de
dil igncias imprescindveis.
I'' Para o ofeIl:',cimento da denncia, que ser elaborada com
base no termo de ocorrncia referido no art. 69 desta Lei, com dispen-
sa do inqurito policial. prescindir-se- do exame do corpo de delito
quando a materialdade do "rime estver aferida por boletim mdico
ou prova equivalente.
2i!. Se a complexidade ou circunstncias do caso nao permitirem
a formulao da denncia, o Ministrio Pblc:o poder requerer ao
juiz o encaminhamento das peas existentes, na forma do pargrafo
nico do art. 66 desta Lei.
3'! Na ao penal de iniciativa do ofendido poder ser oferecida
queixa oral, cabendo ao juiz verificar se a complexidade e as circuns-
tncias do caso determinam a adoo das providncias previstas no
pargrafo nico do art 66 desta Lei.
Art. 78. Oferecida a dennca ou queixa, ser reduzida a termo,
entregando-se cpia ao acusado. que com ela fkar citado e imediatLl-
mente cientificado da designao de dia e hora para a audincia de
instruo e julgamento, da qual tambm tomaro cincia o Ministrio
Pblico, o ofendido, o civil e seus advogados.
1 o Se o acusado no estiver presente, ser citado na iorma dos
arts. 66 e 68 desta Lei e cientificado da data da audicncia de instruo
e julgamento, devendo a ela trazer suas testemunhas ou apresF.ntar
requerimento para intimao, no mnimo 5 (cinco) dias antes de sua
realzao.
2i! No estando presentes o ofendido e o responsvel civil, sero
intimados nos termo,'\ do art. 67 desta Lei para comparecerem audi-
ncia de instruao e julgamento.
3.!!. As arroladas sero intimadas na forma prevista
no art. 67 desta Lei.
Art 79. No dia e hora designados para a audincia de instruo e
julgamento, se na fase preliminar no tiver havido possibilidade de
60
DE JESl'S I ART. 28
tentativa dto conciliao e de oferecimento de proposta pelo M
Pblico. proceder-sf- nos termos dos arts. 72, 73, 74 e 75 desta Lei.
Art. fiO. Nenhum ato ser adiado, determinando o juiz, quando
imprescindvel. a conduo cOfn:itiva df que m deva comparecer.
An. 81. Aberta a audincia. ser dada a palavra ao defensor para
responder acusao, aps o que o juiz receber. ou no, a denncia
ou quei."a; havendo recebimento, sero ouvidas as vtimas e as teste-
munhas de acusao e defesa, interrogando-se a seguir o acusado, se
presente, passando-se imediatamente aos debates orais e prolao da
sentena.
S li! Todas as provas sero produzidas na audincia de instruo e
julgamento. podendo o juiz limitar ou excluir as que considerar exces-
sivas, im pertinentes ou protelatrias.
2!' De todo o ocorrido na audincia ser lavrado termo,
pelo jUi7 f pelas partes, contendo breve resumo dos fatos relevantes
ocorridos e Dl audincia e a sentena.
3!l A sentena. dispeosado o relatrio, mfnci<mar os elementos
de convico do juiz.
Art. 82. Da deciso de rejeio da denncia ou queixa e da senten-
a caber apelao, que poder ser julgada por turma composta de 3
(trs) ju7es em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na
sede do Juizado.
l!l A apelao ser interposta no prazo de 10 (dez) dias, conta-
dos da cincia da sentena pelo Ministrio Pblico, pelo ru e seu
Jefensor. por petio escrita, da qual razes e o pedido
do recorren[e.
2 O recorrido ser intimado para oferecer resposta escrita no
prazo de 10 (dez) dias.
3 As partes podero requerer a transcrio da gravao da fita
magntica a que Jlude o 3!l do art. 65 desta Lei.
4 As partes sero intimadas da data da sesso de julgamento
pela imprensa.
.'i.!! Se a tor confinnada pelos prprios fundamentos. a
smula do julgamento servir de acrdo.
61
ART,2S I Lr-) \-.:OJADA
Art 83. Cabero embargos de declarao quando, em sentena ou
acrdo, houver obscuridade, contradio, omisso ou dvida.
1 Q Os embargos de declarao sero opostos por escrito ou Dral-
mente, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da cincia da deciso.
2
Q
Quando opostos contra sentena, os embargos de dedarao
suspendero o prazo para o recurso.
32. Os erros materiais podem ser corrigidos de oficio".
Diferena entre os crimes definidos nos arts. 28 e 33 da Lei
Vide nota aD art. 33 desta Lei.
Vicio
No punido em si mesmo (RT, 530:369).
Traficante viciado
vide nota ao art, 33 desta Lei.
Dvida a respeito de 8llr o sujeito trnflcante ou usurio
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Objeto jurdico
A sade pblica. Nesse sentido: STF, RECrim 113.722, I.! Thrma,
RTJ, 130:842 e 848; STF, RECrim 114.339, 1!!o Thrma, RTJ. 130:1177; STJ,
REsp 24.844, Thrma, DJU, 21 novo 1994, p. 31787 e 31788; TJMT,
ACrim 92, RT, 589:360; TJSp' ACrim 72.037, RT, 650:273; ACrim 151.129,
RT, 702:334; RDP, ]971,2:99; JM, 101:248; JC, 59:275; JTJ. 168:318.
Qaalificao do crime
No sentido de que se trata de crime de perigo: STF, RECrim
113.722, I-- Thrma, RTJ, 130:842 e 848; STF, RECrim 114.339, t-a- Thr-
ma, RTJ, 130:1177 e 1182; TJMT, ACrim 92, RT, 589:360. Usando a ex-
presso 'crime de perigo de dano": RT, 622:287; RJTJSP. 108:488. E de
perigo abstrato: STF, RECrim 113.227, RT, 619:405; STF) RECrim
113.722, li! Thrma, Rn 130:842 e 848; STF. RECrim 114.339, li! Thr-
ma, RTJ, 130:1177 e 1182; TJSp, ACrim 127.759) voto do Des. Dante
62
BuS
dna
, RT, 694:3] 8; REsp 290.447, rd. Min. Flix Fischer, D/U,
12 mar. 2001, p. 170. Presume-se o perigo "de dano pessoa e coleti-
vidade": sn: RECrim 113.227, RT, 619:405 c 406. No sentido tratar-
-se de crime formal: RT, 600:409. No sentido de que de
conduta: RT, 600:409 e 622:287; RJTISP, 108:488; TJSp, ACrim 142.027,
3-" Cm. Crim., l 9-5-1994, reI. Oes. Gonalves Nogueira. Os acrdos
so anteriores promulgao da Lei n. 11.343/06. Nossa posio: en-
tendemos tratar-se de crime de leso e de mera conduta (vide nota ao
art. 33 desta Lei).
Questo da inconstitucionalid.a.d.e do art. 28 por ferir o pljnc.
pio da privacidade individual (art. 1)9., X, da CF)
Havia duas luz do art. 16 da Lei n. 6.368/76: 1 a.) o dispo-
sitivo inconstitucIonal (TJRS, ACrim 687043661, RJTIRS, 127:99); 2--)
a alegao inadmissvel, inexistindo inconstitucionalidade (T JSP,
ACrm 72.037, RT, 650:273; ACrim 151.129, S.!!. Cm., reI. Des. Dante
Busana, !TI, 150:307, e RT, 702:334; TJSp, RT, 666:292). A primeira tese
est superada (TJSp' ACrim 151.129, 5' Cm., reI. Des. Dante Busana,
RT, 702:3.14). Vide, ainda, TJSp, RT, 819:581.
Objeto material
Droga, isto , "substncias ou os produtos capazes de causar de-
pendncia, especificados em lei ou relacionados em listas atua-
lizada;; periodicamente pelo Poder Executivo da Unio" (art. 1", par-
grafo nico da Lei). Atualmente, a relao das drogas encontra-sc
contida em Portaria da Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria. Vide
art. 66 desta Lei.
Objetos materiais de natureza diversa
H crime nico, desde que haja unidade de comportamento. Vide
nota ao art. 33 desta Lei.
Resduos naturais da droga: no configuram objeto material do
crime
ApS aspirao pela seringa (TJSp, ACrim 53.006, reI. Des. Ary Bel-
fOrt. RT, 624:289); aps injeo aplicada pelo prprio usurio (TJSp,
ACrim 122315, /TI, 143:301). Ainda que recente e induvidoso O uso
63
ART.28 I LI'I \'<'IH)\
pretrito da droga por afirmao testemunhal ou percial (TJSp, ACrim
122.3]5, 'TJ, 143:301).
Rcsduos de cocana que no apresentam qualquer peso
Impossibilidade de consumo: inexistncia de crime (TJSp, RECrim
145.536, 6.!!. Cm. erim., j. 19-5-1994, reI. Des. Dja1ma Lofrano).
Nonna penal em branco
A disposio no aponta o que se deve entender por droga, caben-
do a indicaao ao complemento. Deve estar rdacionada em lei, porta-
ria etr:. Caso contrrio, o fato atpicu. VIde nota ao art 66 desta Lei.
Semente de maconha
No constitui objeto material do crime do caput do art 28. Poder,
contudo, figurar como objeto material do crime contido no J9 do art.
28: "s mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal,
semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas preparao de pequena
quantidade de substncia ou produto capa:l de causar dependncia fi-
sica ou psquica". Vide notas abaixo e ao art. 33 da Lei.
64
Papoula (pio) e folhas de coca (cocana)
Vide nota ao art. 3.) desta Lei.
Folhas e hastes de maconha
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Conceitos dc droga, txico, psicotrpico, dependncia fsica,
dependncia psquica, tolerncia, sndrome de abstinncia e
compulso
Vide notas ao art. I!!. desta Lei.
Grande quantidade de droga
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Pequena quantidade de droga (princpio da insignificncia)
H duas posies: 1") No desnatura o delito. Nesse sentido: STF)
D,\MhlO Di' Jr5l:S I ART.18
R,Ecrim 113.217, I' Tllrma, DJU, 5 jun. 1987, p. l\l20; STF, RECrim
114.3:19, 1 A TUrma, RTJ, 130:1177; STF, RECrim 11 2.il Thrma, RTJ,
130;1189; SU, REsp 2.179, .')" Thnna, DJU, 28 maio 1990, p. 4738; STJ,
REsP 24,844, fi!l TUrma, D/U, 21 novo 1994, p. 31787 e 31788; I<T,601:305,
613:1]6, 612:J7.'i, 614:402, 619:329, 6S():273 c 676:286; R/TJSP, 105:447,
107:44.') c 119:527; STJ, REsp 290.447, reL Min. Flix Fischer, D]U, 12
mar 2001. p. 170; TJRS, RT, 789:692; STF, RT, 814:509 c 812:490; TJMS,
'RT. 816:627; exclui a tipicidade do fato (STJ, HC 8.707, 6!! TUrma,
re1. Mir1. Vicente Leal. DJU, 5 mar. 2001, p. 237 e 2.18; STJ, REsp 290.44.'),
re1. Min. Vicente Leal, RT, R20:556); TJRS, ACrim 71001441252, Rel
Nara Lconor Castro Garcia, j. 8-10-2007. Vide notas ao art . .1.1 des'4 Lei.
Ausncia de les.o jurdica
H entendimento no sentido de que no causa leso jurdica ao
interesse "incolumidade publica" o fato de algum, "recebendo de ou-
trem a droga, para uso prprio, incontinenti, a com:ome" (STF, HC
79.189, 1-" Thrma, reL Min. 8plveda PertenC, D/U, 9 mar. 2001, p.
103). ~ u l e TJMG, RT, 7.98:668.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Crime militar
VIde arts. 290 e 291 do CPM, Conforme noticiado no Informativo
STF, n. 478, o Pretrio Exce1Ho decidiu que as alteraes ocorridas no
tratal1\tnto jurdico do porte de drogas para uso prprio (ou consumo
pessoan nD se aplicam legislao castrense, que, por seu carter
especial e tratamento constitucional peculiar (CF, art. 124, pargrafo
nco), prmanecem inalteradas (HC n. 91.767, reI. Min. Cnnen L-
cia, j. 4-9-2007): "A TUrma indeferiu habeas corpus em que militar con-
denado pena de recloso pela prtica do crime de posse de substn-
cia entorpecente em lugar sujeito administrao castrense (CPM, art.
290) pleiteava a aplicao de pena alternativa, nos termos do art. 28 da
Lei 11.343/200fi ou a anulao da deciso proferida pelo STM, determi-
nando-st nova instruo do feito, respeitado o procedimento da nova
It,j de drogas. lendo em conta o cuidado constitucional do delito mili-
tar (CF, art, l24, pargrafo nico), bem como a especialdade da legis-
lao penal e da justia milHares, considerou-se legtimo o tratamento
65
ART. 28 I LEI \ 1)\
diferenciado conferido ao tipo penal militar de posse de entorpecente.
Nesse sentido, asseverou-se que novos critrios legais que passem a
reger com menor ou maior rigidez o crime comum de porte ilegal de
substncia entorpecente no afastam a incidncia integral das normas
penais castrenses, que apresentam circunstncias relativas
aos agentes e objetos jurdicos protegidos para a aferio da tipicidade
dos crimes militares. Ademais, ressaltou-se que, na hiptese, a especia-
lidade do foro militar para processar e julgar o paciente seria incontro-
versa, haja vista estarem presentes trcs elementos de conexo militar
do fato: a) a condio funcional do paciente - ex-atirador do Exrcito;
b) o tempo do crime - revista da tropa; e c) o lugar do crime quartel,
o que afastaria a aplicao da legislao penal comum".
Presidirio portando droga
H duas orientaes: li!) responde pelo delito (STF, RECrim
113.227, RT, 619:405); 2!!.) no h crime (TJDF, ACrim 6.822, RDJTJDIT,
20:281).
Sujeito passivo
A coletividade.
Crime de fonnulao tpica alternativa
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Condutas tipicas
So adquirir, guardar, ter em depsito, tramiportar e trazer consigo,
para consumo pessoal. o objeto material. A locuo para cor!.'mmo pes-
soal est ligada s cinco modalidades tpicas.
Adquirir
Quer dizer obter, gratuita ou onerosamente. Decidiu o TJSP: "O
delito previsto no art. 16 da Lei 6.368/76, subsumido na conduta de
adquirir, se consuma no mesmo instante em que a ao se inicia, razo
pela qual, se no houve a tradio do entorpecente, ainda que por in-
terveno de agentes policiais, no h espao para o reconhecimento
da tentativa, impondo-se absolvio (RT, 783:623).
66
DAMA!.W IH JI'-'!," I ART.28
Guatdar
Significa conservar, manter.
'.I.Cr em depsiro
Tem o signifir::ado de reter, conservar ou manter o objeto material
sua disposio. No se exige que o sujeito seja encontrado com o txico
(SlT, RHC 65.311, 624:411). conduta perma nente (STJ, RHC 9.033,
llmna, reI. Min. Hamlton Carvalhido, DJU, 11 set 2000, p. 289).
Transportar
Indica a conduta de remover de um 10cal para outro por algum
meio de locomoo que no seja pessoaL Este configura o verbo "tra-
zer' consigo. O transporte pode ser em nome prprio ou de terceiro
(RfT1MS, 18:249). O sujeito pode transportar a droga por intermdio de
terceiro insciente da natureza da mercadoria (RF, 250:363). Assim, pode
haver transporte sem que o agente traga consigo a droga (RF, 250:363).
No sentido de que se trata de conduta permanente: STF, HC 74.287, 2i!.
TIuma, rel. Min. Maurcio Corra, DJU, 10 dez. 1999, p. 3, RT, 776:503.
Trazer consigo
Indica o porte da substncia. irrelevante o local em que o mate-
rial portado pelo sujeito (TJSp, RT, 687:290 e 291). Hipteses de por-
tar: trazer no bolso, na mo UTACrimSP, 43:358), na bolsa, na pasta, na
boca ClTl. /36:497, e RT, 584:329 e 687:290 e 291), na boca e sob a ln-
gua (RT, 584:329), no porta-luvas do automvel (TJSC, ACrim 15.430,
RT, 554:397).
Simples uso da droga
fI duas OTentaes: O fato atpico. Assim, p. ex., simples-
mente fumar maconha no constitui delito. Nesse sentido: ARloSVALDO
DE. PIRES, Comrcio ou facilitao ... , RT, 704:287 e 290, cit; RT,
431 :291, 442:399, 449:446, 464:333, 54.3:382, 557:297 e 349, 558:285,
S60:312, 562:326, 570:310, 574:398, 576:351 e 364, 577:352, 599:326 e
M<l.352; R1T1RS, 115:129; RJT1SP, 83:387; TJDF, ACrim 12.362, 1 !!c Thr-
ma, D/U, 2 fev. 1994; T.JSP, ACrim 162.809, JTl, 171:317. 0 verbo fUmar
em momento algum mencionado no dispositivo legal" (TJSp, ACrim
7.884. R'r, 557:297). "Demasiado forada, por outro lado, interpretao
67
no sentido de que ocorreria porte. No se confunde com este a espor-
dica, eventual e quase espontnea deteno do cigarro de maconha,
indispensvel para o impunido ato de fumar" (TJSp, ACrim 7.884, RT,
557:297). E nesse caso, havendo mais de um acusado, no ~ pode pu-
nir um deles nos termos do art. 12 da Lei n. 6.386/76 (que corresponde
ao art. 33 da Lei n. 11.34312006) sob o pretexto de que, antes de fumar,
entregou a droga aos outros (TJSP, ACrim 6.6!1a, RT, 562:326). Injetar a
droga em si mesmo: no configura crime. Nesse sentido: TJSp' ACrim
122.315, JTJ, ]43:301; RTJE, 55:215. O fato constitui u crime do art.
28. Nesse sentido: KT, 557:298 (voto vencido do Des. Andrade Junquei-
ra), 560:312, 574:460, 583:350 c 714:345; JTACrmSP, 43:358. Fundamen-
tos: "Fumar no crime, no tempo passado do verbo. MaR no presente
o , porque representa a posse para uso prprio" (TJSp, ACrim 13.068,
RT, 56():312j; "concorre o fato de o agente trazer consigo a droga para
usar, pouco importando se na mo ou na boca') (T JSP, ACrim 19.605,
RT, 583:350); "quem fuma cigarro de maconha tem consigo (KT,
5.99:326). HFLFNO CLUDIO FRAGOSO: "O paciente foi surpreendido quan-
do fumava o cigarro, o que constitui, sem dvida, trazer COn.'ilgO" (En-
torpecente, uso prprio no constitui crime, RDP, 1971, 2:98). Nossa
posio: a primeira. Se o uso pessoal constitusse delito no seria pre-
ciso definir como crime o fato de induzir ou instigar algum a utilizar-
-se da droga (ar!. :n, 2-'-'-, desta Lei), uma ve'L que se aplicaria ao in-
dutor ou instigador a norma do art. 29 do CP (concurso de pessoas).
Ele seria partcipe do crime de uso (se a conduta de uso estivesse des-
crita no art 28}
Indivduo sob efeito de droga
O fato atpico, mesmo que, pelos vestgios, comprove-se a utiliza-
ao pretrita. Nesse sentido: T./Sp' ACrim 53.006, reI. Des. Ary Belfort,
RT,624:289.
Apreenso da dnlga adquirida em poder de terceiro
irrelevante, no excluindo a responsabilidade penal. suficiente
a demonstrao da aquisio, ainda que o objeto material seja apreen-
dido em poder de terceiro (fTJ, 144:289; JTACrimSP, 54:.1.10).
Posse direta da dnlga
irrelevante (TJS? ACrim 165.585, RT, 717:376).
D \M \IO DE jE.,L', I ART. 28
Local de realizao da conduta
irrelf.vante para efeito de excluir o crime. Porte de droga no inte-
rior de presdio: h crime (RJTJSP, 114:514; RT, 684:268). Havia discus-
so a respeito de inddir causa de aumento de pena, na hptese do
crime do art. ](j da Lei n. 6.368/76, quando o fato era cometido nas
imediaes ou no interior de estabeledmentos de ensino ou hospita-
lar, de sedes df. entidades estudantis, sociais, culturais, recreativas, es-
portivas f. benefcentes, de locais de trabalho coletivo, de estabeleci-
mentos penais ou de recintos onde se realizem espetculos ou diverses
de qualquer natureza, A disr:usso encontra-se superada em face da
atual redao do art. 40 da Lei, o qual contm causas de aumento de
pena exclUSIvamente aplicveis ao trfico de drogas e condutas simila-
res (arts. 33 a 37 da Lei). V,de nota ao art. 40 desta Lei.
Elern(mto nonnativo do tipo
Para que ocorra crime preciso que a conduta seja realizada "sem
autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamen-
tar". Se autorizado ou de acordo com determnao legal ou regulamen-
tar: o fato atpico. Ex.: adquirIr droga com receita mdica (fTACnm8P,
.')8:322), VIde are 2 da Lei.
Elementos subjetivos do tipo
O primeiro o dolo, que deve abranger o r;onhecimento: 1 'i) de
que se trata de droga; c 2-") do elemento normativo "sem autorizao
ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar". Como diz
N1LO BAflSTA, " necessrio que o agente saiba de que se trata de entor-
pecente ou sublltnca capaz de causar dependncia tsica ou psquica"
(Porte de entorpecente - erro, RDP, 15-16:135 e 136). H um segundo
elemento subjetivo do tipo contido na finalidade da conduta ("para
consumo pessoal"). A presena dessa tendncia interna imprescind-
vel tipr.idade do fato a ttulo do crime do art. 28. Ausente, a conduta
poder enquadrar-se no delito do art. 33, Nesse sentido: TJSp, ACrim
n,OHl, RT, 651:263.
Prova do elemento subjetivo especfico (finalidade de consumo
pessoal)
De acorLlo com o 2!!.; "Para determinar se a droga destinava-se a
ConSUmo pessoal, o juz atender natureza e quantidade da suhstn-
69
ART. 26 I LEI ANTlDIt()(.AS \'-. l l l ~ D \
da apreendida, ao local e s condies em que se desenvolveu a ao,
s circunstncias sociais e pessoais, bem como conduta e aos antece-
dentes do agente". As circunstncias mencionadas no dispositivo de-
vem ser analisadas em confronto com os demais elementos de prova.
Inteno de usar a droga
Em si mesma, no punvel. A vontade no enseja crime. Nesse
sentido: RT, 616:350.
Inteno de adquirir a droga
No seguida de atos executrios: no punvel. Nesse sentido:
TJSp, RT, 583:333.
Inteno de guardar a droga
No seguida de atos executrios; no punve1. Nesse sentido:
T JSp, RT, 583:333.
Presuno de dolo
Inexiste em nossa legislao penal o chamado dolul> in re ipsa e, por
isso, no pode ser aplicado na Lei de Drogas (T JSp, ACrim 131.021, l.i!.
Cm., reL Des. Fortes Barbosa, j. 25-10-1994; MARCELO FORTES BARllOSA,
Erro de tipo, Boletim de Jurisprudncia do IBCC. cit., abro 1994, p. 4).
Erro de tipo (CP, art. 20)
Ocorre quando o sujeito realiZa objetivamente a conduta desco-
nhecendo a presena de elementos do tipo, sejam objetivos (descriti-
vos) ou normativos. Ex.: no sabe que a substncia transportada dro-
ga (TJSp' ACrim 15.876, RT. 569:288).
Porte, guarda, depsito, transporte ou aquisio para fim de trfico
ou cesso a terceiro
Aplica-se o art. 33 desta Lei, uma vez que na hiptese do art. 28 a
conduta realizada com a finalidade de consumo pessoal.
Fornecimento ocasional
Vide nota ao art. 33, 3l!, desta Lei.
70
Do\MSlO DE JESUS I ART. 28
Qualificao doutrinria
No verbo "adquirir" o delito instantneo; nas condutas de "guar-
dar, ter em depsito, transportar e trazer consigo", permanente.
Momento consumativo
A consumao ocorre com a realizao das condutas de adquirir,
guan:tu-; ter em depsito, transportar ou trazer consigo o objeto mate-
rial. "Consuma-se com o simples porte" (STF, RECrim 113.227, RT,
619:405 c 406); "no instante em que a se inicia" (RT, 622:287, e
RfTfSP, 108:488). rratando-se de figuras tpicas alternativas, d ~ s e a
consumao quando da concretizao do primeiro verbo. Assim, se o
sujeito guarda a substncia para consumo pessoal e depois a traz con-
sigo, o momento consumativo ocorreu com a guarda. O tipo prescinde
dc owrrncia de dano fisico ou psquico a algum (RJTJSP, 104:459).
Consumao na aquisio
quc o sujeito entre na posse do objeto material (TJSp, RT,
58yn1; RJTJSP, 112:507 e 509).
Uso no passado
possvel que se demonstre que o sujeito, no passado, adquiriu,
guardou, transportou, teve em depsito ou portou o objeto material
para cnnsumo pessoal. H duas orientaes: I.!!.) No h crime em face
da inexistncia atual do perigo sade pblica. Para essa posio, no
se pune o fato pretrito. Nesse sentido, os Tribunais vm decidindo
desde 11 legislao anterior nova Lei de Drogas: "Se algum fuma ma-
conha, porm, quando surpreendido no a conduz consigo, nem a
guarda ou conserva, impossvel enquadr-lo na ao tpica prevista no
arl 16 da Lei n. 6.368/76" (RT, S76:364). "No se pune, por no se en-
quadrar no tipo legal, o indivduo sob efeito de txico, mesmo quando
pelos resduos se possa afianar a utilizao pretrita" (TJSp, ACrim
53.00n, 4.o! Cm., em 18-9-1987, v. U., reI. Des. Ary Belfort, RT, 624:289).
"O fato de terem sido surpreendidos os acusados quando haviam ter-
mnado de fumar cigarro de maconha atpico" (RT, 5"36:339). Se al-
gum fuma maconha, mas, quando surpreendido, no a conduz con-
sigo, nem a guarda ou conserva, impossvel enquadr-lo na ao tpica
do art. 16" (RT, 558:285). 0 uso pretrito de entorpecente no configu-
71
ART. 28 I li' I A I [j)jiOG.b
ra O Gime do art. 16" (RT, 562:326). "No se pode falar em trazer conSI-
go aquilo que no mais existe" (TJMG, ACrim 23.802, NT, 673:352). No
mesmo sentido: RfTfSP, 104:461; RT, 587:364, 574:398, 570:310, 516:344,
536:339, 494:346, 464:333, 431 :291; JTACnmSP, 55: 193, 54: 175, 51 :328,
SO:300 e 4.9:384. Ensina VICCNTE GRELO FILHO que "a lei no pune o vcio
em si mesmo, porque no tipifica a conduta de usar" (Txicos, cit.,
1993, p. 116). H crime. Nesse sentido: RTf, 88:104. Nossa posio:
tecnicamente, a primeira posio correta, j que o passar do tempo
no excl ui o fato de que a sade pblica, em determinadn momento,
foi lesada. Na prtica, entretanto, torna-se difcil a prova do crime, uma
vez que se exige a demonstra;lo do princpio ativo da droga, imposs-
vel quandn no h apreenso e exame pericial.
Thntativa
H duas posies: 1 ') as figuras tpieas do art. 28 no admitem a
forma tentada (TJSp, ACrim 54.720, RJTfSP, 108: 488, e RT, 622:287);
admitem (RJTJRS, 107:15).
Tentativa de aquisio
I-l duas posies: admissvel (VIde notas ao art. 33 desta Lei).
Nesse sentido: RfT]SP, 112;507 e 509. possvel que o sujeito venha a
ser interrompido na compra do objeto material. Para tantn, necess-
rio que j estp.ja realizando atos executrios de aquisiao, uma vez que
a simples inteno de comprar a droga no constItui delitn (RT, S15;392
e 583:333). 21l) A figura tpka do verbo "adquirir" no permite a furma
tentada: RT, 533:397, 583:333 e 622:281. Nossa a primeira.
Thntativa de "guardar" e "trazer consigo"
inadmissvel. Nesse sentido: RJTJSP, 86:396, 108:488 e 110:479;
RT, 533:397, 583:333 e 622:287.
Dosagem da pena no caso de tentativa
Entendemos que deve ser aplicado o redutor previsto no art. 14,
pargrafo nico, do Cp, no caso de imposio de prestao de servios
comunidade (art. 28, capul, lI, da Lei). Nas demais sanes (adver-
tncia sobre os efeitos das drogas e medida educativa de compareci-
mento a programa ou curso educativo), no incidir o redutor. Em sen-
tido similar: FLRNANJ)() CAPEZ. Cur80 de direIto penal, 2. ed., Saraiva, So
72
0.\\1\<'10 IH JI <;11\ I ART.Z8
paulo, v, 4, p. fi91, Este autor, contudo, admite a incidncia da causa de
reduo para a medida de comparecimento a programa ou curso educa-
tivo. No a nossa posio, porquanto o carter "educativo" dessa pena
faz com que ela deva ser dosada de acordo com a necessidade terapu-
rica do agente (e no consoame o iter cnmini8 por ele percorrido).
Concurso de crimes e de normas
Falsificao de receita mdica para fim de aquisio de droga: h
orientao no sentido de que o falso absorvido pelo crime especial
(RT, 489:414). Se o sujeto traz consigo a substncia para consumo pes-
soal e para comf\rcio: responde somente pelo crime do art 33 ,desta
Lei, Nesse sentido: TRF, 2-"- Regio, 3:! Thnna, ACrlm 97,02,11898, reI.
Des, Paulo Freitas, RT, 753:714. Furto e posse de droga para consumo
pessoal: concurso formal prprio de crimes (TJSP, ACrim 155,014, 1 a
Cm. Cnm., j. 18-4-1994, ITI, 160:301). Trfico e sonegao fiscal: com-
petcncia da Justia Federal (RT, 757:498).
Vcio
No exclu o crime. Nesse sentido: J ~ T 600:409.
'Iblerncia droga
No exclui O delito (}TACrimSP, 27:4.36).
Alegao de estado de necessidade em razo do vcio
Inadmissibilidade UTACnmSP, 34:388).
Inimputabilidadc em rclzo da dependncia
Vide art. 4S desta Lei.
InimputahiJidade em ta:lO de caso fortuito ou fora maior
Vult: <irt. 45 desta Lei.
Scrnirresponsabilidade em razo da dependncia
Vide art. 46 desta Lei.
Semirresponsabilidade em razo de caso fortuito ou fura maior
Vlde drt. 4fi desta Lei.
7J
ART 28 I LI:.J A'>.,(HADA
Causas de aumento de pena
As causas de aumento de pena contidas no art. 40 desta Lei no se
aplicam ao crime do art> 28.
Porte de droga por preso no interior de presdio
Vide nota ao art, 40, 111, desta Lei.
Ao penal
Pblica incondicionada,
CULTIVO ( 12)
"Nova tio 1egis" incrlminadora
Cuida-se, segundo nossa orientao, de nDva figura tpica, O com-
portamento era atpico luz da legislao anterior (Lei n. 6.368/76). O
fato de semear, cultivar ou fazer a colheita, para uso prpriD. de suhs-
tm:ia destinada preparao de entorpecente no se encontrava tipi-
camente definido como crime no art. 12 nem no art. 16 da Lei n.
6368/76. Era atpico, pois no h crime sem lei que o de fina (CF, art.
5!!. XXXIX, e CP, art. 1f'} Alm disso, no se poderia enquadr-lo no
art. 16 por analogia in banam partem. A analogia empregada no in
banam, mas sim in malam partem. Sendo atpico o fato, enquadr-lo n(l
art. 16 por semelhana vem a prejudc-Io. E a analogia no pode ser
empregada para prejudicar o agente, Ademais, havendo dvida, deve
ser adotada a interpretao mais favorvel ao agente, Havia, entretan-
to, trs orientaes: li!) Como a Lei n. 6.368176 no descrevia especi-
ficamente a conduta de semear, cultivar ou fazer a colheita de substn-
cia destinada preparao de entorpecente, para uso prprio (RJTJSP,
109:456), o fato enquadrava-se no art. 16 e no no art. 12, 11. Nes-
se sentido: 1<.T, 515:386, 520:399 e 408, 527:410, 544:422. 556:375,
558:295, 560:322) 565:298. 572:300, 578:326, 582:388, 598:321, 6'10:410,
623:291,635:353 (com voto do Des, Dante Susana), 672:300 e 693:332;
RJT1SP, 88:351, 93:418, 103:465, 109:452, 115:245, 126:513 e 130:491;
JTAGnmSP. 52:29; REGG, 2:229 RF, 272:304; RJTJRS, 156:116. Essa posi-
o jurisprudencial, amplamente vencedora) aplicava. segundo seus
fundamentos, a analogia in bonam partem (RT. 515:386, 598:321 e 623:291;
RrrlSP, 109:452 e 456). Vide, sobre o assu nto. voto do Des. Dante Busa-
74
-
DAMSIO Dlo JESUS I ART. 28
na na RvCrim 50.181 da Seo Criminal do TJSP (RJTJSP, 109:452 e
455) e voto do Des. Hermenegildo Gonalves na ACrim 9.643, da ~
Thrma do TJSP (REGG, 2:229). 2.!!.) O fato enquadrava-se no art. 12,
I!!, II, da Lei n. 6.368/76. Nesse sentido: TJSp' ACrim8.544, RT, 555:324;
TJPR, ACrm 10.455, RT, 668:303; voto vencido do Des. Reynaldo Ayro-
sa na ACrim l23.999, do TJSp, RT, 693:333; RJTJRS, 150:219; PJ, 34:208.
'A lei no distingue se o agente semeia, planta e colhe para seu uso ou
para terceiros" (TJSp, ACrim 8.544, RT, 555:324; TJPR, ACrim 10.455,
RT, 668:303; RJTJRS, 83:84). 3") O fato era atipico. Para essa posio, o
juiz no pode lanar mo da analogia para criar delito que no esteja
expressamente previsto em lei. No est descrita na lei penal a cOl)du-
ta de cultivar maconha etc., para uso prprio, no havendo crime. Nes-
se sentido: RJTJSP, 93:421, 109:452 e 653:353 (votos vencidos); RT,
667:280, reI. Des. Mrcio Brtolij RT, 693:334 (voto vencido do Des.
Mrcio Brtoli); TJSp' RT, 792:622. No/S.Sll posio: a terceira.
Irretroatividade
A norma irretroativa, pois incrimna fato atipico antes da entrada
em vigor da Lei n. 11.343/06. De ver-se, contudo, que para os adeptos
das demais correntes, para os quais o fito se enquadrava no art. 16 ou
art. 12, II, da Lei n. 6.368/76, a norma retroativa (CF, art. XL).
Para estes, cuidar-se- de novaho legis in mellius. Vide nota anterior.
Crime comum
O tipo no exige qualque.r condio particular do sujeito ativo.
Condutas tpicas
A disposio cuida do cultivo de plantas destinadas preparao de
pequena quantidade de substncia ou produto capaz de causar depen-
dncia fisica ou psquica para consumo pessoal do agente. Prev trs
comportamentos: 1 Q) semear: lanar sementes terra; 2.!!) cultivar:
manter plantao; 3-0) fazer colheita: apanhar o produto do cultivo.
Crime de mo prpria
Cuida-se de delito de mo prpria, uma ver. que no admite coau-
toria. Aquele que cultiva, semeia ou colhe plantas para consumo de
terceiro pratica o crime do art. 33, 1 '" II, desta Lei.
7S
Concurso de pessoas
Somente na modalidade de participao, uma vez que se trata de
crime de mo prpria. admssvel, como no caso do sujeito que cede
terreno para plantao de maconha e colabora no transporte de mudas
para algum cultivar, semear ou colher a droga para consumo pessoaL
Nessa hiptese, no responde pelo crime de cesso de local, contido no
arL 33) li!., UI, desta Lei. porquanto este dispositivo exige que o fato
se d "para o fim de trfico ilcito de drogas".
Semear
Significa dispor a semente para germinar. necessrio que as se-
mentes contenham princpio ativo, o que as toma apropriadas sua
destinao de servir como agentes txicos,
Quantidade da scmeadura
A norma no faz distino quanto ao nmero de sementes postas
para germinar; exige, contudo} que a semeadura vse preparao de
pequena quantidade de substncia ou produto capaz de causar depen-
dencia fsica e psquca.
Cultivar
nata-se de crime permanente.
Quantidade do cultivo
A norma no faz distno quanto ao nmero de plantas cultiva-
das; exige, contudo, que o cultivo vise preparao de pequena quan-
tidade de substncia ou produto capaz de causar dependncia fsica e
psquica, Na hiptese de o cultivo objetivar a preparao de grande
quantdade de substncia etc,. o agente incorrer no art 33, lI,
desta Lei.
Elemcnto subjetivo do tipo
o dolo (elemento subjetivo genrico) de cultivo, vontade de se-
mear, cuidar e colher. Alm disso, o dispositivo requer a presena de
um elemento subjetivo especfico, consistente em cultivar, semear ou
colher plantas destinadas ao consumo pessoal do agente.
76
o \M \\10 IH, JI Sl" I ART.18
Destinao da erva
fundamental que seja para consumo pessoal, caso contrrio o
age fite incorrer no art. 33, ] ", [I, d/",.sta Lei.
Cultivo de plantas de uso estritamente rltualstico-religioso (art.
2 ~ "caput", da Lei)
Desde a entrada em vigor da Lei n. 11.343/06, o plantio, a cultura,
a colheita e a explorao de vegetais e substratos dos quais possam ser
extradas ou produzidas drogas, para cstritmente ritualistico-religio-
.so. n(Js termos da Conveno de Viena, das Naes Undas,.sobre
Substncias Psicotrpicas, de 1971, consttui comportamento lcito.
Incidir uma excludente de antijuridicidade - exercci(J regular de um
direito (viso tradicional da doutrina) De notar-se, todavia, que o
comportamento deve ser considerado penalmente atpico, com base
na teoria da imputao objetiva. Vide nosso Imputao objetiva, 2. ed.,
Saraivd, 2002.
Santo Dalne ("ayahuasca.")
O chamado "Santo Daime" uma doutrina religiosa de fundo ind-
gena, na qual se utiliza bebida de origem inca denominada ayahuasca
(he:bida alteradora da conscincia). Esse lquido elaborado a partir de
duas plantas nativas da tlorcst amaznica: um cip (Banistenopsis
caapr] e folhas de um arbusto (P.'sychoma viridis). O Conad, por meio da
Resol uJo n. 4, de 4 de novembro de 2004, entendeu pm bem permitir
o emprego, para fins religiosos, da ayahuasca.
Cultivo para fins medicinais ou cientficos (art. 2!!, pargrafo
nico, da Lei)
A autorizao concedida pela Unio para o plantio, a cultura e a
wlheita dos vegetais dos quais se possam extrair ou produzir drogas,
para fins medicinais ou cientficos, em local e prazo
pre:determinadCls, mediante tiscalizao, constitui causa legal de ex.clu-
so da ilicitude do comportamento (viso da doutrina tradicional). Agi-
r o agente nCI exerccio regular de um direito. De ver-se que, luz da
teoria da imputao objetiva, a eondut ser penalmente uma
vez que a permisso conr:edida pela Unio resultar em fato causador
77
ART. 28 I LleI ,\[",,1 rAIH
de risco juridicamente pcnnitido. Vide nosso Imputao objetiva, 2. ed.,
Saraiva, 2002.
Cultivo para fins cientificos sem autorizao da autoridade
competente
No h crime doloso, existindo mera culpa impunvel (RT,
586:272).
Fazer a colheita
Um s ato de apanhar um fruto ou uma follia no configura o delito.
Erro de tipo (CP, art. 20, "caput")
Agente que cultiva maconha supondo tratar-se de erva medicinal:
no responde pelo crime. sentido: RT, 526:375.
Expropriao de glebas nas quais se localizem culturas ilegais
de plantas psicotrpicas
Vide Lei n. 8.257, de 16 de novembro de 1991.
PROVA
78
Deve ser fIrme
Segura, convincente, incontroversa. No o sendo, absolve-se.
Controvrsia
Havendo duas verses, considera-se a que favorece o acusado.
Prova fraca. e vacilante
Absolvio (TJSp, ACrim 21.706, RT, $82:288).
Dvida
Conduz absolvio.
Prova. duvidosa da materialidade do crime
Absolvio (RT, 549:344).
DAMSIO DE JESl'S I ART. 28
PRESCRiO
Prescrio da pretenso punitiva e executria
Dar-s
c
-

no prazo de dois anos. Vide nutas ao art. 30 desta Lei.
Bibliogndia
CELSO DElMAN'l, Txico/';, So Paulo, Saraiva, ] 982; ALBERTO SILVA
FRANCU, Crimes hedumdos, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1994; Ai-
liE;R10 51L IlA FRANCO et aI., Leis penais especUJ:u; e sua interpretao jurispru-
dencial, Entorpecentes, autor respDnsvel JOS SILVA JONlOR, So PaulD,
Revista dus 'Tribunais, 1995; J. L. V. Dl:. AZEVEDO fRANr:ESCHINI, Tixicos,
So Paulo, Ed. lJnvers.tria de Direito, 1980; JOu DE DEUS LAcERDA
ME:"KA BAR.R.ETO, Estudo geral da nova Lei de Txicos, Rio de Janeiro, Ed.
Rio, 1978; SRCIO Df. OLIVEIRA MDICI, Txicos, 2. ed., Bauru (SP), Ed. Ja-
lovi, 1982: PAU!.O LCTD NOGUEIRA, Leis especiais (aspectos penais); Lei
Antitxicos, So Paulo, Ed, Universitria de Direto, 1992; PAUW StRGIO
LEI I F FE!(N,\ \IDES e GERMINA!.. RAMos JUNIOR, Txicos, So Paulo, Sugestes
Lrerrias, 1972; JOO CLAVDTNO DE OLIVEIRA E CRlJZ, 1tfico e uso de entor-
pecentes, Rio de Janeiro, Forense, 1973; SEIXAS SANTOS, Lei Anntxicos
comentada, So Paulo, Livraria de Direito, 1994; LUIZ CARLOS RocHA, T-
xicos, So IJaulo, Saraiva, 1990; JORGE MEDEIROS nA SILVA, A nova Lei de
Txicm; explicada, Su Joaquim da Barra (SP), Ed. Legis Summa, 1977;
MARlu QtJARACI DE CARVALHO RANG"-l, Lei de T6xico8, Rio de Janeiro, Fo-
rense, 1978; AzEVEDO FRANU.sCHINl, Sugestes, indi.caes e lembretes
relativos rcformulao da legislao anttxicos brasiJeira, RT.
489:253; MAGALIG\.ES NORONHA, Do trfico e uso de entorpecentes, RT,
435:249; ARTlfUR COGAN, O viciado na Lei n. 6.368, JUS ti. tia , 95:181; GERAL-
DO GOMES, As drogas e D conflito de geraes, JTACrimSP, 29:9; GERALDO
GOMES, Os menores e as drogas, RJTJSP, 82:23; GERALDO GoMES, Txicos,
qUp.stes controvertdas, RJTJSP, 74:37; LUIZ VICENTE DE AzEVEDO FRAN-
Das penas na legislao anttxicos - sugestes para o aperfei-
oamento do sistema, RT, 476:287; JUAQUIM DlflIBR FILHO, O traficante-
-viciado perante a lei pe nal brasileira, Revista Brasileira de Criminologia
e Direito Penal, 9:121; LUIZ NGELO DDURADu, Consideraes sobre a toxi-
comania, Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal, 14:167; EUGE-
NIU R\l'l. ZAFFARONI, La legislacin "anti-droga" latino americana: sus
componentes de derecho penal autoritario, in Drogas, abordagem inter-
dISciplinar, Fascculos de Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris
79
ART. 28 I Lu ANTlIlltOk\;, ,''0 I \IJ\
Editor, 1990, v. 3, n. 2, p. I fi, e ia, 679:447; LUIZ Lmsl, A legislao penal
brasileira sobre entorpecentes - notcia histrica, in Drogas, abordagem
inlerdi.scipli.nar, F'ascculos de Penais, Porto Alegre, Srgio A.
Fabris Editor; 1990, v, 3, n. 2, p, 152; M1GL'EL REALI:: JUNIOR, Crime he-
diondo e uso de droga, in Direito penal aplicado, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 1992, v, 2, p. 31; GERSON PEREIRA DOS S ..WIOS, O dependente de
drogas - perspectiva vitimolgic:a, in Drogas, aborda,i5em inlerdiscipl-
nar, Fascculos de Cinczas Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris Editor,
1990, v. 3, n. 2, p, 136; GOMES, Txicos - a maconha e sua cri-
minalizao ou descriminalizao, RT, 694:433; GERALDO GOMr.s, Txi-
1:0S, inexigiblidade de conduta diversa, Seler}es Jurdicas, So Paulo,
1985,14:24, e RJTJSP, .92:14; MTNIO Lc.s CHAVF:,s C,UL\RGO, Adolescen-
tes e drogas: aspectos juridicos e legais, RT, 618:260; HERAC:UTO A. Mos--
SIN, Lei Antitx1cOS - substituio da pena torporal pela multa, RJ,
196:53; MARLIO BIITO LI , O art. 16 da Lei n. f,-368/76 e a pena de multa
- substtuio permitida, RT, 682:299; NORllJ:.RW SPClLA1\SKV, O delito de
posse de entorpecentes e as aes privadas dos homens, trad. MrGl!F:L
REAU Jl'I'JIOR, Caderno.'; de Advocacia Cnmll1Lll, Porto Alegre, Srgio A.
r'abris Editor, 1988, 1:102; ALllEIITO ZACARIAS TOl{o:-l, A proteo constitu-
cional da intimidade e o art. 16 da Lei de Txicos, Fascculos dc Ciencia,s
Penais, Porto Alegre, Srgio A, Fabris Editor, 199], v. 4, p. 47, RA, 35:]7
e Lwro de Estudos Jurdicos, Rio de Janeiro, Instituto de Estudos Jurdi-
cos, 3:33; SRGIO DE OIIVtl!<J\ MDICI, A tipicidade no uso de txicos, Ju-
rispenal do STF, 40:27; Caso DELMANTO, A multa substitutiva do Cdigo
Penal, RJ71SP, 110:22; Ll}IZ GON7AGA VU:JRA, Txicos, So Paulo, Edipro,
1992; Ro!lJ::Rlo MARnNS, O plantio de maconha para uso prprio, JTAGrmSP,
57:11; LUiZ M. FLACH, Drogas - reviso crtca e crimes hediondos, Revis-
ta do Mml$trio Pblico do RIO Grande do Sul, Porto Alegre. 1994, 30:103;
AU:s..'iANDRO HAHAT!:A, Introduo a uma sociologia da droga, Conferncia
Internacional de DIreito Penal, Rio de Janeiro, Centro de Estudos Jur-
dicos da Defensoria pbJica, 1988; MARIA LUCIA KARAM, AquiSio, guar-
da e posse de drogas para uso pes.'wal ausncia de tpcu1t:ule penal, Nite-
ri, LUAM Editora, 1993; GENIVAL VFLOSO m; FRANA, 7hxicofilia, um
grande desafio, RT, 713:443; DF: CAMARGO PENTEADO, bre-
ves linhas sobre a preveno e o tratamento, RT. 781:479; MARIA ELDA
BORGEc"', 1tfico ilkito e abolilio criminis, Direito [:f Justia, Correio Era-
ziliense, 21 maio 2001; SlMONE BLNino PEROLLA GllJTlA e MARCOS A'-IDR
CllCT, A Lei n. 9.714/98 e o trfiLO lt:ito de entorpecentes, ReVIsta do
Ministrio Pblico, Rio de Janeiro, juL/dez. 2000, p. 207; Jos C:.RALOO
80
D.UH,IO DE JEH'" I ART.2f\
IJA SI L\A , 1AVORENTI e F AIlIANU Gl;,NOfRF., Leis anota-
das, Campina..; (SP), Mmennium, 2001; RENJUU FLAVIO MARCO, Txuos:
Leis n. 6.368/76 e 10.409/02 anotadas e interpretadas, So Paulo, Sarai-
va, 2004; Jos TI1EODORD CoRR.tA DE CAj{VALHO, A competncia para julga-
menlD de usurios de drogas, CorreJO Brazliense, Braslia, 14 jun. 2004;
CRI<:.TI,-\.'l'O VII. ... MARONNA, O principio da insignificncia como exclu-
dente da tipcidade em casos de pequena quantidade de droga, dspo-
nvel em Y\,"ww.diretopenaLadv.br (14-6-2004).
Bibliografia posterior Lei n. 11.343/06
VICEl\TE GKLCO F'ILHO e JOo DA .. 'HEL ROSSJ, Lei de Drogas anotda -
Ln n. 11 343/()6, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDU Curso de
direito penal, 2. ed., So Pau [<I, Saraiva, 2007, v. 4; Gt:ILHERME SOUZA
Nu(u, Leis penais e processuais penais 2. ed., So Paulo,
Revif\ta dos Tribunais, 2007; MARCELO OVDIO LOPES GLlMARES (coord.),
,\Io!'() LeI Antidrogas comentada - Lei n, 11.343, So Paul(l, Quartier 1a-
tin, 2007; ALEX . .>J\'DIlli VE MOJ(AF$ e GIANPAOLO PUCClO SMAl\'lO, l,egslaiio
pmal especial, lO. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEl MIRANDA ARRUDA,
Dmp,as - w;pcctos peHais e procGssuais penais (Lei 11.343/06), So Pau]<I,
Mtodo, 2007; ROBERTO MENDES OE FKLllj\S JONIOR, Droga8 comentrios
Lt:! TI 11..143, de 23.8.2006, So Paulo, Juarez de O lve ira , 2006; EDE-
EI!C1uo LllCHlARI e JOS GERALDO DA SlLVA, nova Lei
sobre Droga8 - LeI n. 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; AREI. FER-
",\NDES GO'vH_S e outros, Nova LeI Antidrogas teoria, critica t: coment-
n08 L n 11.343/06, Niteri., lmpetus, 2006; ALDO OE CAMI'OS COSTA, O
porte de entorpecentes deixou de ser uma infrao de menm poten-
cial ofensv<I, Bolehm do IBCCnm, 168: 17; RMtJLO DE MDRADI:. MOj{EIRA,
A nova Lei de Txicos: aspec:twi procedimentais, Revista Magister,
14:97; JULIO VICTOR DOS SANTOS MOlilllRA, A pos8e ou porte de drogas e a
no,a Lei Antitxicos, l<evsta Prtica lundica, ano VI, n. 58, p. 40; JOo
LE"'L, Nuva Lei n. 11.34312006: descriminalizao da conduta de
florte para consumo pessoal de dY<lgas?, Boletim do IBCCnm,
GUIMARES, A nova orientao poltic(l-criminal para o cri-
me ele uso de drogas, De Jure, Revista luridica do Mimstrio Publico do
de Mll1a8 GeraIS, Belo Horizonte, n. 8, jan.-jul. 2007, p. 235; Rt,-
"MO MARCA0, Txicos Lei n. 1l.34.3, de 23 de agosto de 2006 - nova L
de Dmgas, So Paulo, Saraiva, 2007.
8/
ART, 29 I LE! AN'! !l)ROGAS ,\!',llT,\[')\

ART, 29. Na imposio da medida cduciltiva a que de refere o im:is{) TI
do 6Q do art. 28, () juiz. atendendo rcprovabilidade da conduta,
fixar o nlmero de diils-multa, em quantidilde nunca inferior a 40
(quarenta) nem superior a 100 (cem), atrihuindo depois a cada um,
segundo a cilpacidade econmica do agente, o valor de \Irn trinta avos
at 3 (trs) vezes o valor do maior salr;() m nimo.
PARGRAFO llNICo. Os valores decorrentes da imposio da multa
a que se retere o 6Q do aTL 28 ero creditados conta do Fundo
Nacional Antidrogas.
----
Naturezajuridica da medida prevista no inciso 11 do 6 do art.
28 da Lei
Cuida-se de medida coercitiva, cuja finalidade compelir o agente
a cumprir as penas de advertncia sobre os efeitos das drogas, de pres-
tao de servios comunldade e de medida educatlva de compareci-
mento a programa ou curso educativo.
Critrios de aplicao
Havendo o descumprimento das medidas educativas previstas no
caput do art. 28 da Lei, o juiz dever submeter o agente, sucessivamen-
te, a admoestao verbal e ao pagamento de multa. Esta segue o siste-
ma dia-multa adotado pela reforma de 1984 na Parte Geral do Cdigo
Penal, mas com peculiaridades. O juit: dever fIxar o nmero de dias-
-multa, de 40 (quarenta) a 100 (cem), baseando-se na reprovabilidade
da conduta. Em seguida, atribuir valor a cada dia-multa, de um trig-
simo at o triplo do salrio mnimo, considerando a capacidade econ-
mica do agente. Os patamares e o critrio diferem daqueles utilizados
no Cdigo Penal (art. 49), em que o nmero de ser estabe-
lecido de 10 (dez) a 360 (trezentos e sessenta), com fundamento nas
circunstncias judiciais do art. 59 do CP; j o valor unitrio ir de um
trinta avos at o quntuplo do salrio mnimo, podendo ser aumentado
at o triplo, se aplicada a multa no grau mximo e ela se mostrar insu-
ficiente em razo da condio econmica do ru.
Execuo da multa
Deve obeder,er ao disposto nos arts. 50 e 51 do CP. Assim, o agente
ser intimado a pagar o valor devido em 10 dias. Admite-se parcela-
82
mento e desconto em folha de pagamento. Caso no o faa, expedir-se-
- certido, a qual ser envada Procuradoria do Estado a fim de ajui-
zar ao de execuo, observando-se as regras aplicveis dvida ativa
da Fazenda Pblica (CTN e Lei n. 6.830/80).
Fundo Nacional Antidrogas
Os valores decorrentes do pagamento da multa fixada nos termos do
art. 29 da Lei sero creditados conta do Fundo Nacional Antidrogas.
ART. 30. Prescrevem em 2 (dois) a.nos a imposio e a execuo Jas
penas, observado, no tocante interrupo do pra.zo, o disposto nos
arts. 107 e seguintes do CJigo Penal.
Prescrio
O dispm;itivo abrange a prescrio da pretenso punitiva e execu-
tria.
Pm?,o
de dois anos. nata-se de norma benfica em relao Lei n.
6.368176, uma vez que o crime de porte de droga para uso prprio (art.
16 da citada submetia-se a um prazo prescricional de quatro anos
(em se tratando de prescrio da pretenso punitiva em abstrato - art.
109 do CP). No sentido da retroatividade em face do carter benfico:
REsp 872.153, reI. Min. Laurita Vaz, j. 26-6-2007.
Causas interruptivas
So as do art. 117 do CP: recebimento da denncia ou queixa e
condenao (no caso de prescrio da pretenso punitiva) e inicio ou
continuao do cumprimento da pena e reincidncia (em se tratando
de prescrio da pretenso executria).
('.ausas suspensivas
Sao as do art. 116 do CP: suspenlSo do processo criminal por fora
de questes prejudcias (CPP, arts. 92 a 94) e cumprimento de pena no
estrangeiro. Esse rol exemplificativo. Muito embora o texto apenas
diga que o CP deva ser observado no que diz respeito "interrupo do
83
ARTs.JOcJIIU1
prazo, a remisso aos arts. 107 e s. faz incidir toda a disciplina da pres-
crio contida no Cdigo Penal.
Reduo do prazo em 1".l:J'.o da idade (CP, art. 115)
t aplicveJ prescrio relativa ao crime do art. 28 da Lei. Assim,
se o agente for menor de 21 (vinte e um) anos na data do fato ou maor
de 70 (setenta) at a data da sentena, o prazo prescricional ser redu-
zido de metade (CP, art. 115). De ver-se que, muito emhora o texto
apenas diga que o CP deva ser ohservado no que diz respeito "inter-
rupo do prazo', a remisso aos arts. 107 e s. faz incidir toda a discipli-
na da prescrio contida no Cdigo Penal.
Concurso crimes
Aplica-se o disposto no art. 119 do Cp, de modo que a prescrio
de cada crime ser considerada isoladamente, desprezando-se poss-
veis acrsr:imos ou somas de pena decorrentes do concurso de delitos.
De ver-se que, muito embora o texto apenas diga que o CP deva ser
observado no que diz respeito "interrupao do prazo", a remisso aos
arts. 107 e s. IZ incidir toda a disciplina da prescrio contida no C-
digo Penal.
84
TiTeLO TV
DA REPRESSO PRODrcAo NO AUTORI7.AI)A E
AO TR"\FICO TUCITO DI: DROGAS
CA PTULO I
DI5POSII:S GERAlS
ART. 31. indispensvel a licena pTviLl da autoridade competente
para produ:r.ir, extrair, fabriaT, lransformar, preparar, pos5ui-r, manter
em Jepsito, i.mportar, exportar, reexportar, remeter, Lransportar, ex-
por, ofere.'er, vender, comprar, trocar, cedeT ou adquirir, paTa qualquer
fim, drogas ou matria-prima destinada sua observadas
as demais exigncias legais.
-------_._ . _---
DE JESUS I ARTs. JI e 32
Licen(.a prvia da autoridade competente
A licena prvia da autoridade mmpetente e l observncia das de-
mais exigncias legais para produzir, extrair, fabricar etc., para qualquer
fim, drogas ou matria-prima destinada sua preparao, observadas
as demais exigcneas legais, constitui causa de excluso da adequao
ti pica , Note-se que o tipo penal correspondente ao trfico llicito de dro-
gas contm elemento normativo, consistente em agir "3em autOrizao
ou em desacordo com determinao legal ou regu]amentar',
AR[ As planta<,'cs ilcitas sero imediatamente pelas
auloridades de policia judiciriil, que recolhero quantidade su+ienle
para exame pericial. de lavrando de das con-
d{)es encontradas, com a delimitao do loal, asseguradas as medi-
Jas para a preservao da prova.
i! U'- A de drogas far-se- por incinerao, no prazo mxi
mO de 30 (trinta) diilS, guardando-ile as amostra!' preiler-
Vil",io da prova.
2
2
A incinerao prevista no ] Q deste artigo ser precedida de
autur; judicial, ouvido o Pblico, e executada pela
autoridade de polcia judiciria competente, na presena de represell-
tank do Ministrio Pblico e da autoridade sanitria competente,
mediante auto circunstanciado e ap6a a percia rcali7.ada no local da
incinera.;: o.
3
Q
Em caso de ser utilizada a queimilda para de13truir a plantao,
ob5ervar-:iLO-, alm das cautelas nect:3sTas oi pmteo ao meio am-
biente, o di;posto TI/) Decreto 11. 2.661, d<.> 8 de julho de 1998, no que
cOllher, dispensada a autorizao prvia do rgo prprio do Sistema
:..rac.lonal do Meio AmbiLOnte - Sisnama.
4Jl- As glebas cultivadas eom ilcitas serao I.'xpropriadas,
conforme () disposto no art. 243 da Constituio Federal, de acordo
com a le';i.lan em vigor.
Plantaes ilcitas de vegetais e substratos dos quais possam ser
ou produzidas drogas
Devem ser i mediatamente destrudas pela autoridade de polcia
judiciria, lavrando-se auto de levantamento das condies encontra-
8S
ART. 32 I LEI ANTlnI!.OGA!. .\r-.l\I.HH
das e recolhendo-se material suficiente para exame pericial. No caso
de queimada para destruio, observar-se- o Decreto n. 2.661/98.
Destruio de drogas apreendidas
Devem ser incineradas mediante autorizao judicial, ouvindo-se
o Ministrio Pblico, em at trinta dias, guardando-se material para
contraprova.
Diligncia de destruio de drogas apreendidas
Deve ser executada pela autoridade de polcia judiciria,
presena do Ministrio Pblico e da autoridade sanitria competente,
aps percia a ser realizada no local da incinerao.
Presena do Ministrio Pblico no ato de incinerao
Obrigatria. No Estado de So Paulo, o Procurador-Geral de Justia
e a Corregedoria-Geral do Ministrio Pblico expediram o Ato Nonna-
tivo n. 513, de 31 dejulho de 2007, regulamentando o acompanhamen-
to do ato de incinerao de substncias entorpecentes previsto no 2.!!.
do art. 32 da Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006:
"Art. lQ. O acompanhamento do ato de incinerao de substncia
entorpecente de que trata a Lei Federal n. 11.343, de 23 de agosto de
2006, ser exercido pelo Promotor de Justia com atribuies na rea
criminal do local em que est situado o estabelecimento incinerador,
independentemente da origem do processo criminal em que ocorreu a
apreenso da droga.
lQ. Se na localidade houver mais de um Promotor de Justia com
atribuies na rea criminal, os integrantes da Promotoria de Justia
elaboraro uma escala ao final de cada ano, em sistema de rodzio,
com a indir:ao de todos os cargos de Promotor de Justia com atribui-
es na rea criminal, r:ujos titulares, ou quem rellponder pelos cargos,
participaro do ato de incinerao no ano seguinte.
2!!. Na comarca da Capital, a atribuio ser exercida pelos Pro-
motores de Justia Criminais do Foro Central, segundo a escala elabo-
rada de acordo com o disposto no lQ. deste artigo.
3
Q
O Promotor de Justia que, de forma justificada, no puder
comparecer ao ato de incinerao para o qual estiver indicado, provi-
86
DAMS!O llL JeSL'S I ART. 32
denciar, tempestivamente, sua substituo automtica, nos termos
do art. 169, inciso XXIV, da Lei Complementar Estadual n. 734, de 26
de novembro de 1993, e das demais normas pertinentes.
Art- 2 O Promotor de Justia, depois de acompanhar o ato de in-
cinerao, realizado na presena das autoridades mencionadas no 2
Q
do art. 32 da Lei Federal n. 1l.343, de 23 de agosto de 2006, assinar o
respectivo termo e far consignar; se o caso, as ocorrncias que estive-
rem em desacordo com as exigncias legais.
Art. 3 o As escalas mencionadas nos 1 - e 2-- do art. 1 -, em rela-
o ao ano em curso, devero ser elaboradas no prazo de 30 (trinta)
dias a contar da data da entrada em vigor deste ato normativo. .
Art. 4"- As escalas referidas nos 1;>. e 2- do art. ~ e no art. 3!l
sero encaminhadas pelo Secretrio-Executivo da Promotoria de Justi-
a Procuradoria-Geral de Justia e Corregedoria-Geral do Minist-
rio Pblico no prazo de 10 (dez) dias a contar da data da reunio que
sobre elas deliberou.
Art. 5-- Este ato normativo entra em vigor em 1- de agosto de
2007".
Incinerao de drogas determinada na sentena
Vide art. 58, li!, desta Lei.
Incinerao de drogas em proceMOs f"mdo8
Vuk art 72 desta Lei.
CF, art. 243
"As glebas de qualquer regio do Pas onde forem localizadas cultu-
ras ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatamente expropriadas
c especificamente destinadas ao assentamento de colonos, para o cul-
tivo de produtos a1imentcios e medicamentosos, sem qualquer indeni-
zao ao proprietrio e sem prejuzo de outras sanes previstas em
lei" (caput).
dThdo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decor-
rncia do trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ser confiscado
~ noverter em beneficio de instituies e pessoal especializados no
tratamento c recuperao de viciados e no aparelhamento e custeio de
87
ART . J2t33 I ANTIDROr,\'i "'clt \1\;\
atividades de fiscalizao, controle, preveno e represso do crime de
trfico dessas substncias" (pargrafo nico).
Expropriao de glebas nas quais se localizem culturas ilegais
de plantas p!iicotrpicas
Vide Ltli n. 8.257, de 16 de novembro de 1991
CAPTI:U) II
Dos (' R I M I: S
"Nomcn iuris" do Captulo
O presente Captulo cuida das disposies penais relatvas a com-
portamentos relacionados com o trfico lcito de drogas e condutas
afins. Registre-se que o legislador denominou este Captulo de "Dos
Crimes", ao passo que aquele relativo ao uso de drogai; para consumo
pessoal intitula-se "Dos Crimes e das Penas". Melhor seria se o legisla-
dor mantivesse a uniformidade dos termos empregados, designando
este Captulo do mesmo modo que o anterormente citado.
AR1: 3.3. Importar, exporlar, remeter, preparar. prodll:ir, fahricar, ad-
quirir, venJer, exp()T venda, oferecer, ter em depsito, transporlar.
trazer congn, guardar, prescrever, minislrar, entregar a consumo ou
fornecer ainda que gratuilamente, ilem autorizao ou em Je-
sacordo com determinao legal nu regulamentar:
PENA - recluso de 5 (cincn) a 15 (quinze) anos e pagamentn de 500
(quinhenlos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
l Nas mesmas penas ineorre 'Iuem:
imporl<1-, exporta, remele, produz, fabrica, adquirc, vcnJc, exp<)e
venda, oferece, fornece, tem eln depsito, transporta, lra".!: cnnsigo ou
guarda, ainda que gratuitamente, sem aulori:.:an ou em de;:;acordo
com determinao legal ou regulamentar, matria-prima. in3uU'w ou
produto qumico Jestinado preparao de drogas;
11 - semeia, culliva OLl a colheita, seln autO'r1>:ao ,)ti em desacor-
Jo com Jeterminao legal ou regulamentar, Je plantas que ile comti-
tuam em matria-prima par<1- a prepaTao de drogas;
D\\l'dO DE JESUS I ART.]J
JTI utiliza local ou bem Jc qualquer natureza de que tem a propr)-
daJe, posse, admini8traiv, guarda ou vigilncia, ou con"ente que ou-
irem dele utilize, ainJa. que gratuitamente, sem autorizao ou em
com dctermi nao legal ou regllbmentar, para o trfico il-
de drogai!.
2
Q
Induzir, in$tigaf ou auxiliar illgum ao UilO indrviJo de droga:
1'1::1\:A - deteno, de } (um) a 3 (lr") anOi!, e multa de 100 (cem) a
300 (trezenlos) dias-multa.
s Oferee:er droga, eventualmente e sem objdivo de lucro, a pessoa
de seu relae:ionamento, para untos a consumirem:
1'E!\A deteno, de 6 (seid) meses a 1 (um) ano, e pagamcnl,) de
700 (sdee:entos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem preuzo
penas previstas no art. 28.
4!:! Nos delitos Jcfi nidos no caput e no } deate artigo, as penas
poderiio ser reduJas de um sexto a dois leros, vedada a converso
em penas restritivas Je direito", desde que {1 agente aeja primrio, de
antee:edentes, nijo se dedique s atividades criminosas nem inte-
organizao crimino"a.
Falha na legislao corrigida
O art, 33 descreve alguns fatos que nu so estritamente ligados ao
trdfico. c:omo a cesso gratuita e o induzimento, instigao ou auxlio
ao uso indevido de droga. O legislador agiu bem ao definr, como con-
,-lula intermediria entre o trfico e o uso, crime, de gravdade punitiva
mdia. de cesso ou diviso de entorpecente ou substncia anloga e
de auxlio ao uso indevido, com pena inferior do caput do art. 33 e
superior do art. 28. A legislao anterior no procedia dessa maneira,
e j{1 alenvamos, nas edies anteriores desta obra, a respeito da falha
dn decorrente. Encontra-se superada, devido criao da figura tpica
contida no 3.!l do art. 33, a corrente jurisprudencial segundo a qual a
cesso de entorper,ente ou droga afim entre c;ompanheiros
no configura trfico (antigo art. 12), inserindo-se na descrio do POI-
te de drogas para consumo pessoal (anterior art 16). Nesse sentido:
TJSP, ACrim 77.531, RT, 667:265.
89
Diferena entre os crimes def'midos nos arts. 33 e 28 desta Lei
O art. 33, caput, pune o traficante; o art. 28, o usurio. st<ia ele
pendente ou no.
Incidncia parcial da Lei dos Crimes Hediondos
A Lei n. 8.072/90, que disciplinou os crimes hediondos e determi-
nou outras providncias, equipara queles "o trfico ilcito de "'"11." ........ ',
centes e drogas afins" (art. 2, caput), fazendo incidir sobre ele severas
c:onsequncias (arts. 2.!!, I e lI, e I'- e 2'-i 5il. e 8il.). Os crimes de tr-
fico ilcito de drogas esto definidos no Captulo 11 do Titulo IV da Lei,
isto . nos arts. 33 a37. Enquanto o de11to descrito no art. 35 (quadrilha,
organizada para fins de comrcio de drogaIS) essencialmente de trfi-
co de drogas, nem todas as condutas tpicas contidas no art. 33 o so.
Assim. li. g., a cesso gratuita de droga, embora capitulada no art. 33,
3!l, no tem natureza de trfico. O mesmo se aplica ao auxlio ao uso
indevido de droga (art. 33, 2-) Por isso essa hiptese no pode ser
equiparada a crime hediondo, desprezando-se, em consequncia, a
aplicao da Lei n. 8.072/90. Como diz MIGUEL REALE JNIOR, "a designa-
o trfico ilcito de entorpecentes, por ser objeto de uma limitao cons-
titucional que atinge e restringe direitos fundamentais e a liberdade
juridica, deve, obrigatoriamente, ter uma interpretao restrita" (Direi-
to pe1W.l aplluldo, So Paulo, Revista dos 'Tribunais, 1992, v. 2) p. 32).
Vu1e, ainda, StRGIO SALoMo SHEGAIRA e PEDRO LUIZ BUENO DE ANDRADE, A
Lei de Drogas e o crime de trfieo, Boletim do IBCCrim, 177:2.
o crime de trfico de drogas no hediondo
equiparado a ele. Os delitos hediondos esto definidos somente
no art. lil. da Lei n. 8.072/90. O art. 2il., caput, dessa Le faz ntida dife-
renciao entre os crimes hediondos e os por ela equiparados.
90
Lei do Crime Organizado
Vide Lei n. 9.034, de 3 de maio de 1995.
Conveno de Viena contra o ttfico ilcito de entorpecentes e
de substncias psicotrpicas
Vide Decreto Legislativo n. 162. de 1991.
Libe-rdade provisria com ou sem Iwna
Inadmissvel. O art 44, caput, da Lei dispe que: "Os crimes pre-
vistoS noS arts. 33, caput e 1.Q, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e
insuSLetveis de ( ... ) liberdade provisria, vedada a converso de suas
penas em restritivas de direitos".
O art. 2!2, 11, da Lei n. 8.072/90, com reda dada pela Lei n.
Il.464, de 28 de maro de 2007, dispe que os crimes hediondos e as-
semelhados so insuscetveis de fiana. O dispositivo legal, desde a
mudana introduzida pela Lei n. 11.464, deixou de proibir a concesso
de lberdade provisria aos delitos regidos pela Lei dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se Se a mudana teria derrogado tacitamente o art. 44,
cnput, desta Lei, no que concerne proibio da liberdade provisria.
Entendemos que no, uma vez que neste conflito aparente de normas
admite-se o wnvvio de ambas, cabendo ao intrprete delimitar o cam-
po de atuao de cada uma delas. Em outras palavras, o art. 44, caput,
da Lei de Drogas especial em relao regra geral constante do art.
2-"-, 11, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nesSe sentido o pronuncia-
mento do Ministro do STF; Menezes Direito, quando relator do HC
91.118/SP, j. 2-10-2007, noticiado no Informativo de Jumprudncia STF,
n. 482. O Ministro asseverou, ainda, que o bice em questo no se
ilplica a fatos anteriores entrada em vigor da Lei n. 11.343/06, pois,
conforme consta do citado Informativo: "no obstante a Nova Lei de
Drogas seja norma especial face lei dos crimes hediondos, no deve-
ria ser observada quanto a delitos ocorridos antes de sua vigncia, pois,
embora se trate de inovao processual, seus efeitos so de direito ma-
terial e prejudicam o ru (CF, art. 5.Q, XL). Assim, enfatizou que, tendo
sido o crime praticado na vigncia da Lei 6.368/76, aplicvel, na esp-
cie, a Lei 8.072/90, em razo do princpo tempus regit actum. Ocorre
que a mencionada Lei 11.464/2007 removeu o bice antes existente e
permitiu a concesso de liberdade provisria, sendo, pois, a norma
que incidiria, por ser mais benigna que a Lei 11.343/2006".
Vide. ainda, STJ, HC 83.010, reI. Min. Gilson Dipp, j. 19-6-2007.
De ver-se que esta no a primeira vez em que o legislador decide
tratar distintamente delitos hediondos ou assemelhados. Isso j ocor-
reu com a tortura (Lei n. 9.455/97), que, por alguns anos, era o nico
debto alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progresso de re-
gimes penitencirios. O prprio STF chegou a reconhecer a especiali-
91
dade do tratamento dispensado tortura e a sua no extenso aos de-
mais crimes hediondos ou assemelhados (vide Smula 698 do STF).
Entendemo:;, portanto, que a proibio relativa liberdade provi-
sria ao trfico ilcito de drogas prevista no art. 44, caput, desta Lei
continua em vigor.
Libenlade provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
1ribunal Federal
A proibio da liberdade provisria nos crimes de trfico de dro-
gas definidos na Lei n. 11.343. de 2006, sempre gerou polmica na
jurisprudncia. O entendimento atual df', nossa Suprema Corte no
sentido de que referida vedao seria corolrio da nafianabilidade
prescrita pela Constituio Federal. Conforme destacou a Min. Car-
mem Lcia, tiA proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes
hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade impos-
ta pela Constituio da Repblica legislao ordinria (Constituio
da Repblica, art. inc. XLTTI): Precedentes. O art. ine. 11, da Lei
n. 8.072/90 atendeu o comando constitucional, ao considerar inafian-
veis os crimes de tortura, trfico ilcito de entorpf',cf',ntes e drogas
afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. Inmnstitu-
cional seria a legislao ordinria que dispusesse diversamente. tendo
como afianveis delitos que a Constituio da Repblica determina
sejam inafianveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitu-
cionalidade da Lei n. 11 .4fi4/07, que, ao retirar a expresso 'e liberda-
de provisria' do art. 2-'>, inc. 11, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma
alterao textual: a proibio da liberdade provisria dec:orre da veda-
o da fiana, no da expresso suprimida, a qual, segundo ajurispru-
dncia deste Supremo 'llibunal, constitua redundncia. Mera altera-
o textual. sem modificao da norma proibitiva de concesso da
liberdade provisria aus crimes hediondos e equiparados, que conti-
nua vedada aos presos em flagrante por quaisquer daqueles delitos, 2,
A Lei n, 11 .464/07 no poderia alcanar o delito de trfico de drogas,
cuja disciplina j constava de lei especial (Lei n. 11.343/06, art, 44,
caput), aplicvel ao caso vertente. 3, 1rrelf',vncia da existncia, ou
nao, de fundamentao cau telar para a priso em tlagrante por crimes
hediondos ou equiparados: Precedentes. 4. Ordem denegada" (HC n,
96,350, li!. Thrma,.l. 26-5-2009, DJe, 12jun. 2008). Semelhante orienta-
o vem sendo sufragacla pela 2.!! Thrma, como se nota no Informa/Ivo
D-IAS10 D1 J},SLS I ART. 33
n. 550 do STF: nA Thrma iniciou julgamento de habeas corpus em que
se pleiteia a soltura de denunciado preso em flagrante - pela supos-
ta prtica dos crimes previstos nos artigos 33, caput e 1 ''<, [I, e 35,
Cllpllt, ambos combinados com o art. 40, I, todos da Lei 1l.3431:l006. A
impetrao reitera as alegaes de: a) ausncia de fundamentao da
deciso que mantivera a custdia cautelar do paciente; b) direito sub-
jetivo do paciente ti liberdade provisria e c) primariedade e residn-
cia fix.:l do paciente. A Min. E]]en Grade, relatora, adotando orienta-
;1() segundo a qual h proibio legal para a concesso de liberdade
pnwisra em favor dos sujeitos ativos do crime de trfiw ilcito de
emorpecentes, indeferiu o writ. Mencionou que, luz do art. H. da
Lei 8.072/90, do art. 44 da Lei 11.3431:l006 e do art. 5, XLIII, da CF,
vedada a concesso de tal benesse. Aps, o julgamento foi suspenso
em virtude do pedido de vista do Min. Eros Grau" O pedido de vista
elaborado pelo Min. Eros Grau, todavia, confirma a cxistlncia de po-
l:mica sobre a questo (HC n. 97.579, reI. Min. Ellen Gracie. voto
proff:rido em 9 de junho de 2009),
Priso temporria
Vide art. 1
ft
, n, da Lei n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989.
Delao prem iada
Aplica-se o art. 41 desta Lei: "O indiciado ou acusado que colaborar
voluntariamente com a investigao policial e () processo criminal na
idcntiflcan dos demais mautores ou participes do crime e na recupera-
o mcal ou parc:ial do produto do crime, no eMO de condenao, ter
pena reduzida de um tero a dois teros': Vide notas ao art. 41 desta Lei.
Medidas investigatrias
O ,ul. 53 desta Lei djspe que:
'E:m qualquer fase da persecuo criminal relativa aos crimes pre-
vist.os nesta Lei, so permitidos, alm dos previstos em lei, mediante
judicial e ouvido o Ministrio pblco, os seguintes proce
dimentos investigatrios:
I - a infiltrao por agentes de polcia. em tarefas de investigao,
rom,tuda pelos rgos especializados pertinentes;
93
ART. JJ I LEI ANTlIlR.O(;,\S .\r-.lll llJ ..
11 - a no atuao policial sobre os portadores de drogas, seus pre-
cursores qumicos ou outros produtos utilizados em sua produo, que
se encontrem no territrio brasileiro, com a finalidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de integrantes de operaes de trfico e
distribuio, sem prejuzo da ao penal cabvel.
Pargrafo nico. Na hiptese do inciso 11 deste artigo, a autorizao
ser concedida desde que sejam conhecidos o itinerrio provvel e a
identificao dos agentes do delito ou de colaboradores".
"Sursis"
No cabvel, em razo da proibio expressa contida no art. 44,
caput, da Lei. Antes da entrada em vigor da Lei n. 1l.343/06 havia duas
orientaes: 1 ~ inadmissvel a aplicao do sursis nos casos de nar-
cotrfico em face da total incompatibilidade com o art. 2--, 1--, da Lei
n. 8.072/90 (ST J, REsp 60.733, 5' Thrma, D/U, 12jun. 1995, p. 17637);
2 ~ admissvel a aplicao do sursis. Assim, condenado o ru a dois
anos de recluso por crime do art. 12 desta Lei e presentes circunstn-
cias pessoais favorveis, cabvel a suspenso condicional da execuo
da pena, no havendo disposio impeditiva na Lei n. 8.072/90 (TJSP,
HC 166.011, 3 ~ Cm. Crim., v. u., j. 27-6-1994, reI. Des. Gonalves No-
gueira). Nossa pOSIo: era a segunda. Por esse motivo, entendemos
que a proibio de suspenso condicional da pena para trfico ilcito
de drogas no retroage (CF, art. S--, XL), de modo que fatos cometidos
antes da entrada em vigor desta Lei admitem o sursis, desde que aten-
didos os requisitos objetivos e subjetivos dos arts. 77 e s. do CP.
TRFICO OU ENTREGA A CONSUMO ("CAPUT")
Objetividade jurdica
Aps o trmino da segunda guerra mundial observou-se o surgi-
mento de um estado social denominado Wellfare State (Estado Social de
Direito). Como diz FORSTHOFF, citado por RAUL Ct:RV1NI, a moderna reali-
dade social, determinada pela tcnica, a economia de mercado e - em
consequncia delas - pela massificao, impuseram ao Estado o dever
de planificar e dirigir, de criar e de manter possibilidades mnimas de
existncia para milhes de seres, de controlar e exercer funes sociais
bsicas (FORSTIlOFF, O Estadn nwdemo, Barcelona, Ed. Minerva, 1987, p.
94
DAM,\<;IO 1)1, ]ESL'S I ART. 33
23; RAn CERVINT, Los de decriminalizacin, Montevideo, Edito-
rial Universidad, 1993, p. 18 e 19). No plano da sade pblica, o pro-
gresSO da humanidade trouxe novos tipos de doenas e vdos, exigindo
do Estado cuidado redobrado no sentido de assegurar um mnmo de
nvel decente de vida. Em face disso, com o aparecimento de novos
interesses jurdicos ligados ao meio ambiente, sade pblica etc., o
Direito Penal ficou perplexo.
A dogmtica penal tradicional estava aco8rumada a tratar de inte-
resses jurdicos tangveis, como a vida, a incolumidade fsica, o patri-
mnjo etc., normalmente relacionados a um indivduo e de leses fa-
cilmente perceptveis. Como disse JOSTANE RoSE PETRV VERONESE,
delitos sempre tm em vista um agente e um fato" (Macrocriminalidade
e vitimizao difusa, in LIVro de estudo" jurdicos, Rio de Janeiro, Insti-
tuto de Estudos Jurdicos, 1993, v. 7, p. 193). Com o progresso da socie-
dade, entretanto, surgiram novos interesses jurdicos de difcil aprecia-
o e determinao. As,;im, v. g., a sade pblca, no que se relaciona
c8pecialmente com o crime de trfico ilcito de drogas, cujo interesse
de preveno e represso se encontra previsto nas Constituies Fede-
rais da maioria dos pases (arts. 52., XLlIJ, 108, V, e 200, VII, da CF
brasileira), traduzindo a pretenso de o Estado garantir o normal fun-
cionamento do sistema no que diz respeito observncia dos direitos
dos cidados em todos os atributos de sua personalidade, em que se
inclui o referente sade.
O objeto principal da proteo penal nos crimes de trfico ilci.to
e uso indevido de drogas a sade pblica (MENNA BARRE 10, Estw:1o
geral da nova Lei de Txicos, 2. ed., Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978, p. 83).
Seja considerado bem ou interesse, no , como dizia HELENO CLUDIO
FRA(;oso, "um esquema conceitual, visando a proporcionar uma solu-
o tcnica de nossa questo: o bem humano ou da vida social que
se proc:ura preservar, cuja natureza e qualidade depende, sem dvida,
du sentido que a norma tem ou que a ela atribudo, constituindo, em
qualquer eJSO, uma realil1a.de contemplada pelo direito" (Lies de di-
reito peItai; a nova Parte Geral, 8. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1985, p.
278, ll. 257). Realmente, o interesse jurdico concernente sade p-
blica, de natureza difusa, no fictcio. No constitui meramente re-
ferncia ahstrata criada pelo legislador. um bem palpvel, uma vez
quc se encontra relacionado a todos os membros da coletividade e a
cclda Um considerado individualmente. Interesses de tal natureza,
95
ART. JJ I LI:I AN<J lDROGAS .\"l' nll,\
dizia HELENO CLAUDIO FRAGOSO, no deixam "de referir-se concreta
realidade social" (LIes, cit.). De modo que, quando lesionados, inter-
ferem na vida real de todo!! os membros da sociedade ou de parte dela
antes de haver dano ou perigo de leso individual.
Resulto"! que os delitos de trfico c uso indevido de drogas tm a
sade pblica como objeto jurdico principal (lmed1.l.lto), entendida
GOmo "o estado em que o organismo exerce normalmente todas as suas
funes" (Dciontirio da Real Academia Espanhola). O direito vida,
sade individual, juventude, segurana coletiva e ordem pblica,
na relao de J. L. DE LA CUEST.'IARZAMt.NIll, !'ompem a sua objetividade
urdica secundria (mediata), i. e., so tutelados por eles de forma
indireta ou reflexa (Legislacin penal europea occidcntal - comunita-
ria y comparada sobre drogas, in Drogas, ahordagem mtcrdisciplinar,
Fascculos de Cincia.s Hmms, Porto Alegre, Srgio A. Fabris Editor, 1990,
v. 3, n. 2, p. 38). H uma superposio de interesses jurdicos. A vida e
a incolumidade fisica, p. ex., so protegidas como objetos jurdicos
principais no Cp, no Captulo prprio (arts. 121 e 129). Nos delitos re-
ferentes a txicos, mntudo, aparecem como interesses jurdicos se-
cundrios. Dessa forma, se em consequncia de overdose de cocana
oferedda por um traficante h morte de um consumidor; surge um
concurso de crimes (MARlA PAL ARJ::NAS Rormrc,ANEz, Pmteccin penal de la
salud pblica y fraudes almentanos, Madrid, Edersa, Editorialel'i de De-
recho Reunidas, 1992, p. 130). Esse resultado (morte), contudo, no
altera a natureza do crime especial, que continua seu obje-
tojurdco principal, ligado a toda a coletividade. Isso no significa que
se confira maior relevncia sade phlica, situando o direito vida
em plano secundrio. Esse bem individual se sobn',pe quela. Ocorre
que, protegendo-se o interesse coletivo, obliqoamente est sendo asse-
gurada tutela aos bens particulares< Em suma, a objetividade jurdica
dupla: protege-i'ie a sade pblica (objetividade jurdica principal), no
sentido de "interesse do Estado de preservao e normal funcionamen-
to do organismo dos membros da sociedade" (LUIL, VICENTE CERNrc.c.HTARo,
DiclOnno de dIreito penal, Braslia, l:::d. Universidade de Braslia, 1974,
p. 447). Nesse sentido: STF, REGrim 109.435, RT, 618:407. A norma
protege tambm outros hensjurdieos, como a vida, a sade pessoal, a
famlia etc (objetividade jurdica secundria). Nesse sen tido: STF,
RECrim 109.435, RT, 618;407 c 408.
DE JblJS I ART. 33
A ::;adf; pblica, como interesse juridieo difuso, no resulta da
soma das sadF.s individuas dos membros que eompem a coletivida-
de. Como ensina MARTN GONZLEs, o termo se refere ao nvel de sade
da coletividade (Sanidad publica - concepto y encuadramiento, Madrid,
1970, p. 422), ou, na palavra de LAIlRANl:A, "o estado de bem-estar fsico
c sanitno da populao" (Sant pubblica, in Nuovo Digeslo lfal/ano,
1939, p_ 1044). RF.almF.nte, o nvel de sade dos membros do corpo so-
cial algo mais que a sade de seus integrantes. Esse interesse supe-
rior f>. garantido pel a CF (arts. 196 e 1';,) e protegido pelas normas penais
incriminadoras da Lei n. 11.343/06, llata-se de um interesse de rele-
vante importncia, uma vez que o cidado, enquanto membro do cor-
po social, tem direito a um nvel coletivo de sade diferente da salde
indiVIdual (MARIA PAZ RLlDRlGAr>if7" Pl'Oleccin penal, ct., p. 111).
Como disse JOSIANE RoSE PETRY VERONL:'J::, em alguns crimes o fato
no o cidado tonsiderado isoladamente, mas "lesiona os membros da
inteira', afetando "no s a qualidade de vida em seu sen-
rdo geTIf>.rico .como tambm colocando em risco ou produzindo danos
efetivos aos seus habitantes" (Macrocriminalidade,,,, in Livro de estudos
JUrdICOS, eit., p_ 195 e 196).
Objetos jurdicos
Principal (imediato): a sade pbliea. Secundrios (mediatos): a
vida. a incolumidade fsica, a sade individual etc. dos cidados que
compem o corpo social.
Natureza jurdica dos crimes de trfico e U!lO indevido de drogas
Os delitos de trfico e uso indevido de drogas, segundo a opinio
quase unJnime da doutrina e da jurisprudncia, so de perigo abstrato.
:Nesse sentido: MLNNA BAl111f.TO, K,tudi) geral, cit., p. 82; ARlOSVALDO DE
Cu,wos PIRES, Comrcio ou facilitao do uso de entorpecentes, RT,
704:287; RECrim 113.227. RT, 619:405; T.JSp' ACrim 16.360, [<T,
566:28:3 to 284; TJSp, ACrim 63,774, RJTJSP, 116:474; TJSp, ACrim
127.7'59, voto do De.fL Dante Busana, RT, 694:317; STF, RECrim 109.435,
RT, 618:407; TJMG, ACrim ]8.809, RF, 297:306; TJMS, ACrim 29,538-1,
76:142; TJRS, ACrim 690016449, R.JTJRS, 148:119; ST.J, REsp
6, 6.il Thrma, rel. Min, Hamlton Carvalhido, DJU, 22 novo 1999,
p, 203; TISp, RT, 789:595 e 793:576. A adoo desse entendimento, en-
tretanto, no est livre de ohjees aps a reforma penal de 1984 e a
97
Constituio Federal de 1988. Como se sabe, nos delitos de perigo abs-
trato, este no precisa ser comprovado. suficiente a realizao da
conduta, sendo a situao de perigo presumida pelo legislador. A pre-
suno completa o tipo penal, no pennitindo prova contrria, Signifi-
ca que se atribui acusao a prova da realizao do comportamento.
o quanto basta para a lei, que impe a si prpria a tarefa de comple-
tar o tipo incriminador, presumindo que, em decorrncia da conduta,
h perigo para o bem jurdico. Nesse sentido: JTACrimSP, 18:178. A
presuno, de natureza absoluta Uuris et de jure), no permite que o
acusado demonstre a inocuidade de seu comportamento, que sua con-
duta no se mostrou efetivamente perigosa. Como disse o Ministro
Vcente Cernicchiaro, relatando acrdo da 6i! Thnna do STJ no REsp
46.424, opondo-se s presunes legais, "no se pode punir algum por
crime no cometido" (DJU, 8 ago, 1994, p. 19576). Por isso, a adoo de
crimes de perigo abstrato no se mostra adequada ao moderno Direito
Penal, que se fundamenta na culpabilidade. Com efeito, o principio da
responsabilidade penal pessoal, previsto em nossa CF (art. 5
il
, ll, XL,
XLV, XLVI etc.), que se origina no brocardo nullum crimen sne culpa,
no se harmoniza com textos que punem fatos que no se relacionam
diretamente com o comportamento das pessoas (RAL Cl::RVTNI, Los pro-
Lesos, cit, p. IDO). Ento, devem ser limitados ao mximo, uma vez
que, tratando-se de presuno legal absoluta, impede-se o exerccio da
possibilidade de excluir-se a responsabilidade penal pela demonstra-
o da inexistnca efetiva de perigo a qualquer bemjuridico individu-
al. Isso, Como diz RAL CERVINI, implica a afetao radical do direito de
defesa, incompatvel com o moderno Direito Penal (Los procesos, dt.,
p, ID2). Basta anotar que no se admite, nos delitos de pergo abstrato,
a demonstrao de que o sujeito no previu Ou no podia, diante das
circunstncias, prever o resultado perigoso. Essa soluo, na observa-
o de Mc:roN C AlRDlI , nega os principios da culpabilidade, permitindo
que se aplique uma sano sem que antes se tenha demonstrado que o
sujeto atuou com dolo ou culpa (Curso de derecho penal uruguayo; parte
general, Montevideo, Fondo de Cultura Universitaria, 1985, p. 276). 1I:'a-
ta-se, como diz J. L. DE LA CUESTA ARZAMENDI, de uma formula tcnica
"muito discutvel sob o aspecto do Direito Penal democrtico" (Legisla-
cin .. , in Drogas .. , Fascculos de CincLL. ... Penais, ciL, v. 3, n. 2, p. 38).
No Brasil, a refonna penal de 1984 consagrou a culpabilidade como
base da responsabilidade pen<'l, princpio incompatvel com presunes
98
D \M ',]() UE jESl'S I ART. 33
legais. Alm disso, a Constituio Pederal de 1988 instituiu o princpio
do estado de inocncia (art. 5, LVII), que tambm no se harmoniza
com a presuno legal do perigo abstrato (ZAHAJ)NI e MUNOZ CONDE).
Na verdade, o trfico e o uso indevido de entorpecentes e drogas
afins, em sua grande maioria, so delitos de mera conduta e de leso.
Neles, o hem jurdico lesionado c no simplesmente posto em peri-
go. No so crimes de perigo abstrato. Como diz MARlA PAZ ARbNAS Ro-
llRJC"\K"Ei", causam leso e no simplesmente perigo (Proteccin penal,
cit .. p. 148).
No afirmamos a qualificao dos delitos referentes ao trfico de
drogas como crimes de dano ou de leso nO sentido tradicional de'in-
fraes em que '0 tipo pressupe que se lese o objeto da ao", i. e., o
objeto material (JESCHECK, 7Yatado de derecho penal, trad. esp. Santiago
Mir Puig e Mufloz Conde, Barcelona, Bosch, 1981, v. I, p. 358). No so
crimes materiais. A leso ou dano, em nOssa posio, refere-se ao inte-
resse jurdico e no ao objeto material do delito. No se refere, tam-
bm, a dano pessoal a eventual usurio (RT, 569:306). Note-se que o
dano (leso) pode recair sobre o interesse, sobre o bem ou sobre ambos.
O crime pode atingir o objeto jurdko (interesse) sem afetar o objeto
material (bem). No furto, p. ex., existe ofensa ao interesse, sem ofensa
material ao bem. Em certas hipteses, entretanto, o fato ofende no s
o interesse, lesionando tambm o objeto material. o caso do crime de
dano (CP' art. 163), em que so atingidos o interesse e o bem (objeto
material). Em todas as hipteses, porm, h dano ao interesse. o que
ocorre nos delitos contra a sade pblica, como o trfico e UI\O indevido
de drogas. Neles, h sempre leso ao bem jurdico primrio, no sentido
de que o fato delituoso reduz o nvel mnimo aceitvel de sade da po-
pulao (MARIA PAZ ARENAS RoVRlGANEZ, Proteccujn penal, cit., p. 148).
No pretendemos dizer que so cnmes de leso no sentido de que
ofendem ao interesse estatal de que no haja prtica de infraes pe-
nais. Nesse entendimento, em que a leso objetividade juridica se
confunde com a antijuridicidade, o Estado aparece como sujeito passivo
constante ou formal, titular do interesse jurdico. Na posio que adota-
mos, o Estado no o sujeito passivo do delito, uma vez que a coletivi
dade surge como titular da sade pblica. Conforme dizia HEl.ENO CLAU-
DIO FR,\f,oso, nos delitos contra o corpo social o sujeito passivo a
coletividade e no o Estado como pessoajuridica (Lies, cit., p. 285).
99
ART 33 I LEI A:--:TIDROGAS ,'(" i \[1.\
Em algumas hipteses, o delito pode atingir um objeto juridco
cujo ttular seja a pessoa humana. Isso, porm, no necessrio exis-
tncia do crime. Do que foi exposto, verifica-se que a essncia dos de-
litos de trfico e uso ilcto de drogas esta na leso ao interesse jurdir:o
dd coletividade, que se consubstancia na prpria sade pblica, no
pertencendo dOS tipos incrimnadores a leso ou perigo de dano a
eventual objeto material particular das pessoas que compem o corpo
social. Nesse sentido; TJSp' ACrim 15L143, JTJ, 152:310. Isso pode
ocorrer; quando ento se falar em jurdico, sujeito passivo e
material secundrios.
Nada impede, como diz MARIA PAZ ARENAS I<ODRTGANEZ, que se adote
a denominao de delitos de leso para o objeto jurdico coletivo e se
reserve com exclusividade a qualificao de perigosas para as condutas
que atentem contra o bem jurdico particular (l'rotecr:n penal, cit., p.
148 e 149). A leso ou perigo de leso aos interesses particulares, con-
tudo - repita-se -, no essencial ao tipo incriminador. Da por que a
questo da natureza de crimes de perigo abstrato se torna irrelevante,
como se ver a seguir.
De observar-se que o perigo, nos termos da aceitao da doutrina,
pode ser considerado abstrato ou c[)ncreto somente se o pusennos em
face dos bens jurdicDs da pessoa humana, como a vida e a sade indi-
vidual (note-se que no acetamos crimes de perigo ahstrato). Se, en-
tretanto, colocannos o fato constitutivo dos cri mes de trfico ilcito e
uso indevido de entorpece ntes em confronto com o bem jurdco difu-
so, qual i-Ieja, a sade pblica, esta, na verdade, ofendida e no so-
mente submetida a perigo de dano (MARIA PAZ RonR1GANI:.Z, Pro-
leccin penal, cit., p. 14B). Suponha-se, v. g., a colocao venda pelo
traficante de uma partida de entorpecentes. Se levarmos em conside-
rao a figura dos membros da comunidade, pode-se falar em delito de
perigo abstrato pela simples oferta da substncia. Se consumida por
um viciado, pode-se pensar em perigo concreto. porm, que,
tomando em cDnsiderao o respeito que deve existir entre DS mem-
bros da coletividade no que tange proteo da sade pblica, o trafi-
cante, com a simples conduta, lesiona o bem jurdico difuso, . c., cau-
sa um dano massivo, uma leso ao interesse estatal de que o sistema
social funcione normalmente. O delito por ele cometido decorre da
"falta de respeito com a pretenso estatal de vigilncia" do nvel da
sade pblica (SCHMIDHAlISER, 8rrafrcchr A11ge, I, 1075, p. 205). Como se
100
DAMASIO [li- JI'L' . ., I ART. 33
nota. no necessrio socorrer-se da tese do perigo abstrato, uma vez
que, partindo-se do conceito de interesse difuso, pode-se construir teo-
ria adequada soluo do tema. Essa leso j conduz existncia do
aime, prescindindo-se de averiguao a respeito de dano ou perigo de
dano a bens jurdicos pessoais. Nesse sentido: JTJ, 152:310. De modo
que a concretizao da figura tpica exige apenas a comprovao da
c:onduta objetiva e subjetiva do sujeito, a par da presena de elementos
objetivos, normativos e sUQjetivos do tipo, dispensando a demonstra-
(,.o de ter causado perigo concreto ou dano efetivo a intereSses jurdi-
(;Os individuais. So delitos de mera conduta, em sua maioria. Nesse
sentido: MWNA BARRETO (Estudo geral, cit., p. 84; ACrim 309 .. 457,
3
d
Cm. Crim., reI. Des. Gonalves Nogueira; JTJ, 236:307 e 309, jan.
2001'). De ver-se que, excepcionalmente, o delito material, como na
hiptese de induzimento, instigao e auxlio ao uso de drogas (art. 12,
2!l, J), exigindo a produo do resultado naturalstico BMtRR1D,
F.srudo geral, cit.).
Posies sobre a qualificao dos delitos de trfico e uso indevi-
do de drogas
1"') So crimes de perigo abstrato (orientao prevalente; vide a
nota anterior); 2
a
) so crimes de perigo comum (RJTJRS, 116:131); 3!!..)
constituem delitos formais (TJSp, ACrim 154.479, JTJ, 152:304 e 305;
RT. 50S:337; jTACnmSP, 45:135 e 57:158; RF, 261:388); 4.'!.) so, em sua
maioria, infraes de mera conduta, sem resultado naturalstico (MENNA
BARRETO, Estudo geral, cit., p. 84; jTACrimSP, 45:135 e 57:255; TJSP,
ACrim 175.325, JTJ, 169:313; TJSp' ACrim 309,457, 3.!! Cm. Crim., reI.
Des. Gonalves Nogueira, ITI, 236:307 e 309, jan. 2001).
Principio da especialidade
Um dispositivo legal especial em relao a outro, denominado
geral, quando apresenta todos os elementos deste e mais alguns, de
natureza ohjetiva ou subjetiva, chamados Nesse caso,
" lei especial, i. e., a que acresce elemento geral, tem preferncia
sohre esta: a norma especial exclui a aplicao da genrica, afastando
o b:s m Idem. Tratando-se de infrao penal, o fato tpir,o s enquadra-
do na lei especial, embora tambm descrito na geraL Cuidando-.";e de
norma complementar ou explicativa, aplica-se exclusivamente a espe-
cfica. desproando-se a genrica. Assm, o art. ]2 do CP determina
101
ART. JJ I LEI ANTlDI(DI.A;' ,\"'c) \H
que as suas regras gerais aplicam-se aos fatos incriminados por lei es-
pecial, se esta no dispuser de modo diverso. Em face disso, as "regras
gerais' do Cp, i. e., as no incriminadoras, sejam permissivas, sejam
complementares, incidem sobre a Lei n. 11.343/06, que define os cri-
mes de trfico e uso indevido de drogas, desde que esta no disponha
de maneira diferente. Ex.: a menoridade penal prevista no art. 27 do
CP aplicvel Lei de Drogas, tendo em vista que esta no dispe de
modo diferente. No caso, entretanto, de a lei especial prever regra di-
ferente da imposta pelo Cp, prevalece a disposi.o especfica, i. e., a
prevista na Lei n. 11.343. Ex.: no CP, a multa criminal deve ser aplicada
atentando-se aos parmetros definidos no art. 49, isto , o juiz estabe-
lecer o nmero de dias-multa, entre 10 (dez) e 360 (trezentos e ses-
senta), valendo-se das circunstncias judiciais; em seguida, atribuir
valor a cada dia-multa, entre um trigsimo e o quntuplo do salrio
mnimo. Na Lei de Drogas, os critrios so distintos, como se nota nos
arts. 29 e 43 da Lei (multa pelo descumprimento das penas alternati-
vas pelo usurio de droga) e nos preceitos secundrios dos crimes de
trfico ilcito de drogas. Nesse caso, dispondo de modo diverso do pre-
visto no Cp, prevalece a norma especial.
Princpio da legalidade
aplicvel Lei n. 11.343/06: no h delito de trfico ou uso inde-
vido de drogas sem que o fato se enquadre em suas normas incrimina-
doras; no h pena sem cominao de seus preceitos secundrios. Re-
ferncia: CF, art. 5i!-, XXXIX e XL; Cp, art. lE-.
"Abolitio crimini8" (o caso do cloreto de etila - lana-perfunw)
O princpio aplicvel Lei n. 11.343/06, nos termos dos arts. 5',
XL, d CF e 2--, caput, do CP: a lei posterior que descriminaliza o fato
tem aplicao retroativa incondicional, no se detendo nem perante a
coisa julgada. Constitui causa extintiva da punibilidade (CP' art. 107,
IH). Isso pode dar-se quando uma substncia retirada do rol dos en-
torpecentes ou das que causam dependncia fsica ou psquica. o
que ocorreu com o cloreto de etila (lana-perfume). Estava includo na
lista da Dimed pela Portaria de 27 de janeiro de 1983. Foi e..xcludo na
Portaria de 4 de abril de 1984, operando-se a aboli tio cri minis (norma
mas favorvel). Posteriormente, fui lncludo novamente na Portaria n.
2, de 13 de maro de 1985. E o fato posterior extintivo da tipicidade
102
DAMAS!O nl' }hSU, I ART. 33
tornOU a aconteCer. A Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria, por
intermdio da Resoluo RDC n, 4, de 6 de dezembro de 2000, publica-
da no DOU de 7 de dezembro, p. 82, retirou o doreto de etla da Lista
1-'2 de substncias psicotrpicas do Ministrio da Sade, inc1uindo-o na
Lista D2 (nsumos qumicos que no so proibidos). Percebido o enga-
no, a referida Resoluo foi republicada no DOU de lS de dezembro de
2000, incluindo a mencionada substncia na Lista BJ (substncias psi-
cotrpicas de uso proscrito). A primeira Resoluo, contudo, deve ser
considerada lei nova mais benfica, wm efeito retroativo extintivo da
pretenso punitiva e executria. De modo que todos os que comete-
ram delitos previstos na Lei Antitxicos, tendo por objeto material o
cloreto de etila, at 6 de dezembro de 2000, esto livres da perseuo
criminal (abolito crminis). E so atpicos os fatos praticados entre 7 e
14 de dezembro, tornados novamente tpicos a partir de 15 de dezem-
bro, Nesse sentido: TACrimSp' HC 343.466, rel. Juiz Silva Pinto, Bolerim
do fliCCrim, ago. 2001, 10.5:547; TJSC, I ~ T 795:677; TJSp, RT, 798:612.
NutrI: a portaria (complemento) integra o tipo incriminador. Vide nota
an art. 66 desta Lei. O STJ, contudo, entendeu no configurada a aboli-
110 crmirtLs em razo da ilegalidade da Resoluo RDC n. 4, de 6 de
dezembro de 2000, O ato regulamentar, na viso desse 'Iribunal, no
produziu nenhum efeito juridico. Nesse sentido, vide, entre outros, HC
21004, publcado no DJU de 10 de dezembro de 2002, que contm a
seguinte ementa: "Inocorrente a aboli tio cnminis em face da excluso,
pela Resoluo RDC 104, de 06/12/2000 (DOU 07/1212000), tomada
pelo Diretor-Presidente da Agncia Nadonal de Vigilncia Sanitria
ANVISA, ad referendum da Diretoria Colegiada, do cloreto de etila da
Lista F2 - Lista de Substncias Psicotrpicas de ~ o Proscrito no Brasil,
inc1uindo-o na Lista 02 Lista de Insumos Qumicos Utilizados como
Precursores para a Fabricao e Sntese de Entorpecentes e/ou Psico-
trpicos. Resoluo que foi republlcada, desta feita com a deciso da
Diretoria Colegiada da ANVISA inclulndo o cloreto de etila na Lsta Bl
- Lsta de Substncias Psicotrpicas. Prtica de ato regulamentar man-
feS[3mente invlido pelo D\retor-Presidente da ANVISA, tendo em vis-
ta clara e juridicamente indiscutvel a no caracterizao da urgncia
a autorizar o Diretor-Presidente a baixar, isoladamente, uma resoluo
em nome da Diretoria Colegiada (Precedente)". No mesmo sentido, HC
17.384, publicado no DJU de 3 de junho de 2002, e REsp 299.659, publi-
cado no DJU de 18 de maro de 2002 (nesse acrdo o STJ, entendendo
ter havido indcios de crime por parte do diretor-presidente da Anvisa,
103
ART 33 I LEI ANTIDROGAS \ LJ \
no momento da excluso do cloreto de etla da Lista F2, determinou a
extrao de cpias e remessa ao Ministriu Pblco para a tomada das
providncias cabveis, com base no art. 40 du CPP). VIde, ainda, TJSP,
RT, 790:603.
Irretroatividade da lei nova mais gravosa
A lei nova que, de qualquer forma, prejudir;a o agente no tem
efeito retroativo (CF, art. XL). Foi o que ocorreu com o cloreto de
etila (lana-perfume). Excludo pela Portaria de 4 de abril de 1984 da
Dimed (lei benfica), foi inr;ludo novamente pela Purtaria n. 2, de 13
de maro de 1985 (lei mais gravosa). Nota: o complemento ntegra a
norma penal ncriminadora.
Thnitorialidade
A legislao penal brasileira) quanto aos crimes de trfico e usu
indevido de drogas, adotou como regra o princpio da territorialidade:
nossa lei s mcide sobre u fato cometidu em nosso territrio.
nalmente, adotou a extraterritorialidade, admtindo os princpios de
proteu, da universal etc. V.de art. 7 do
Sujeito ativo
Os crimes definidos no art. 33 su, em Tegra, comuns, podendo ser
cometidos por qualquer pessoa, inclusive pelo viciado. Na conduta de
prescrever (caput), cuida"se de crime prprio, que s pode ser pratica-
do por mdico ou dentista. Se u sujeito praticar o fato prevalecendo-se
de funo pblica ou no desempenho de misso de educa(), poder
familiar, guarda ou vigilncia, incide a causa de aumento de pena con-
tida no art. 40, n, desta Lei.
Denominaes do sujeito ativo
A Lei n. 11.343/06 denomina () ativo "infrator" (art. 28,
e "agente" (arts. 29, 33, 4!l, 38, pargrafo nico, 40, 11 e VII, 42, 45 a
48, p', 4!!. etL). Durante o inqurito policial denominado "indi-
ciado' (arts. 41 e 51). Na fase processual ehamado de "ru
104
Legislao aplir.vel ao menor inimputvel que comete crime de
trfico i1cito ou uso indevido de drogas
Estatuto da Criana e do Adolescentp. (Lp.i n. 8.069, de 13-7-1990).
Nesse sentido: STF, Questo de Ordem no RE 430.105, j. 13-2-2007, VIU
2 abro 2007, p. 69.
Dvida quanto maioridade penal
Deve ser levada em conta a menoridade, reconhecendo-se a inim-
putabilidade. Nesse sentido: /TACrimSP, 75:242; RT, 558:303.
l\-tenor que comete crime continuado de trfico ilicito ou U80
indevido de drogas
Infraes parcelares pratkadas antes e depois de o sujeito eomple-
tar 18 anos de idade: responde penalmente s pelos crimes cometidos
n ~ m1lioridade. Nesse sentido: 1\'[', 621:340. Quanto aos crimp.s anterio-
res. aplca-se o Estatuto da Criana e do Adolescente.
Sujeito que pratica crime permanente de trfico de drogas (de-
psito) antes e depois de alcanar a maioridade penal
Responde pelo delito (RT, 4.99:375).
Dvida quanto condio de traficante ou usurio
Resolve-se em favor do agente, aceitando-se a alegao de uso pes-
soal da droga. Nesse sentido: JTACrim8P, 63:256; RT, 543:382; RF,
'::70:310; R1T1SP, 124:511; TAPR. ACrim 39.086, RT, 671:368.
Presuno de trfico em face da negativa de uso prprio pelo
portador
Inadmissibilidade (R/T/SP, 64:368 e 124:511).
'lhIficante viciado
Nada impede que responda como traficante, Nesse caso, aplica-se
a norma do art. 33. caput, absorvido o delito do art. 28 desta Lei. Nesse
sentido: RT, 515:4611, 527:368 e 380, 555:380, S85:311 e 595:408; RJTfSP,
101:498 e 114:482; JTACrimSP, 64:38; TJRS. RCrim 1.342, RF, 283:322;
TJMT, ACrim 212.180, RF, 282:403; T.TRS, ACrim 691.069.488, RJTJRS.
154:141; TJPR. ACrm 342/88, P/, 29:241; STF, HC 69.806. li!. Thrma,
reI. Min. Celso de Mello, RT, 701:401, e RTf. 151:155.
]05
ART. 33 I LI'I A:-ITlPR()(,'" A>-'OHD \
Crime militar
Vlde arts. 290 e p. e 291, pargrafo nico, do Cdigo Penal Militar
(Dec.-Lei n. 1, de 21-10-1969). lratando-se de farmacutico, mdico,
dentista ou veterinrio (militares): aplica-se o art. 290, 2"'-, do CPM.
Competncia: da Justia castrense estadual (STJ, RHC 3.817, 6"- TUr-
ma, DJU, 12 set. 1994, p. 23788).
Portador de droga que nega ser usurio ou viciado
Existem duas orientaes: 1!!) H o crime do art 28. Nesse senti-
do: RJTJSP, 64:368. 2il) Existe delito de trfico (art. 33, caput, desta Lei).
Nesse sentdo: RT, 542:401. Nossa posio: nenhuma das duas. Depen-
de do caso concreto, cabendo ao juiz, diante da prova, verificar se se
trata de crime do art. 33 ou do art. 28.
Concurso de pessoas (cP, art. 29)
admissivel em suas duas turmas: coautoria e participao. No
sentido da possibilidade de coautoria: RJTJSP, 113:161 e 125:473; RT,
694:317 e 710:325. No sentido de ser possvel participao mediante
induzimento etc. traficncia: TJRS, ACrim 903/92, RT, 710:325. Exi-
ge-se vnculo psicolgico entre os agentes UTACrimSP, 56:238), prova
segura da adeso psiwlgica ao fato principal ou qualquer forma de
cooperao em unio de vontades (TJSp, ACrim 168.118, R ~ 715:440).
O art. 3.1 da Lei de Drogas, no tocante ao concurso de pessoas, deve ser
interpretado luz do art. 29 do CP (TJSP, ACrim 168.118, reI. Des. Gon-
alves Nogueira, R1', 715:440 e 442). A participao "deve ser relevante
do ponto de v"t:l causal" (TJSP, ACrim 168.118, RT, 715:440 e 442).
Rtlsponsabilidadc penal do coautor
IndF-pende de contato ftsico com a droga (RJTJSP, 125:473).
Presuno de coautoria ou participao
Inadmissbldade (TJSC, JC, 5-6:558; T J S ~ ACrim 168.118, reI,
Des. Gonalves de Oliveira, RT, 715:440 e 442). Deve ser provada a
conduta objetiva e subjetiva que constitui o concurso de pessoas (TJSP,
ACrim 168.118, reI. Des. Gonalves de Oliveira, RT, 715:440 c 442). NCl
se admite presuno fundada em responsabilidade penal objetiva
T J S ~ ACrim 168.118, RT, 715:440).
106
O\MSIO DE Jr,sm I ART. 33
Imputao de coautoria ou participao com fundamento em
presuno de convivncia
Inadmissibilidade. Nesse sentido: por ser esposa de traficante (TJSP,
RJTJSP, 15:445; T.JSp' ACrim 18.091, RT, 621:290; TJSP, ACrim 168.118,
RT, 715:440; TJSC, lei 5-6:558), ainda que tenha cDnhecimento do preo
da droga CDbrado pelo marido (TJSp, ACrim 168.118, RT, 715:440 e 442);
pejo fato de saber que o marido guarda maconha no quarto (RITJRS,
115:10.')); por ser filha de traficante (TJSp' ACrim 18.091, RT, 621:290);
por ser encontrada em quarto de hoteJ onde o companheiro guarda
txico (RF, 208:316); simples coabitao com viciado UTACrimSP,
52;294), ainda que o sujeito saiba que o companheiro guarda maconha
na moradia comUm UTACrimSP, 52:294). Fundamento no caso de espo-
S3: no se pode exigir que delate o marido (RJT/RS, 115:105).
Sujeito surpreendido rui companhia de portador de droga
Por si s, esse fato no se reveste de carter delituoso (TJSP, ACrim
1 :"4.807, f< T, 709:316). No mesmo sentido: RT, 477:405.
Sujeito passivo
Principal (imediato): a coletividade. Secundrio (mediato): eventu-
almente, o viciado a quem vendida a droga (art. 33, caput); o menor
ou doente mental a quem fornecda (art. 40, VI, desta Lei).
Vitimizao difusa e individual
Enquanto na maioria dos crimes comuns, como o homicdio, a
falSIdade, o estupro, o estelionato etc, h um sujeito passivo determi-
nado, preciso, qual seja, o homem, a pessoajuridica ou o Estado, em
quase todas as hipteses de crimes previstos na legislao de drogas,
como, v. g., a importao, o depsito etc. de entorpecentes, no existe
um sujeito passivo certo, determinado, preciso, inrlividualzado, uma
vez que, dada a natureza de interesse difuso, surge a coletividade Cmo
prinCipal sujeito passivo do fato criminoso. Dilui-se a leso entre um
nmero indeterminado de cidados que compem o corpo sociaJ, fe-
nmeno a que JOSlANE RoSE PETR'l' VERONESE d o nome de "vitmizao
difusa' (Macroeriminalirlarle.", in Livro de estudosjuridicos, cit., v. 7, p.
191). Em alguns casos, a pessoa humana tambm surge como sujeito
passivo rnediato do delito, o que se verifica se a conduta do autor atinge
diretamente um integrante do corpo social, como o caso da venda de
107
ART. 33 I Lu
entorpecente ao viciado caput) ou do induzimento de menor
ou doente mental ao consumo de drogas (art. 40, VI, desta Lei). Quan-
do isso ocorre, a peRsoa humana aparece como sujeito passivo secun-
drio. Acontece que o fato eRt relacionado com todos e cada um dos
membros da coletividade. Na primeira hiptese, atinge o funciona-
mento do sistema, aparecendo a coletividade como sujeito paRRivo pri-
mrio; na segunda, alcana o indivduo, que se torna sujeito passivo
Recundrio. Dessa torma, a norma penal ncriminadora, protegendo o
interesse difuso (sade pblica), tutela por via reflexa os interesses
individuais, como a vida e a sade da pessoa humana. Pode-se afirmar,
pois, que o sujeito passivo de todos os crimes relacionados com entor-
pecentes e drogas afins a coletividade e, conforme o tipo pena], pode
aparecer a pessoa humana como sujeito passivo secundrio. Assim, h
nesses delitos: a) um sujeito pasl';ivo principal, constante e imediato: a
coletividade, titular do objeto jurdico sade pblica; e b) eventual men-
te, um sujeito passivo secundrio e mediato: a pessoa humana, titular
da objetividade jurdica secundria.
Crian.a ou adolescente
Constitui delito ddinido no art. 243 da Lei n. 8069, de 13 de julho
de 1990 (ECA), vender, fornecer ainda que gratuitamente, ministrar
ou entregar, de qualquer torma, a criana ou adolescente, sem justa
causa, produtos cujos componentes possam causar dependncia fsca
ou psquica, ainda que por utilizao indevda". A norma no cuida de
droga e sim de produto composto de substncia capaz de causar depen-
dncia fsica ou psquica. Ex.: cola dc sapateiro.
Custo do delito
muito elevado. A difuso do vcio atinge um nmero indetermi-
nado de def\tinatrios de maneira real e contnua. Antes de haver leso
a um bem partcular, como a sade fsica ou mental de um membro do
corpo soeia], o fato atinge a coletividade, seu sujeito passivo primrio,
ofendendo princpio:'l que norteiam o normal funcionamento do siste
ma. E, protegendo aR regras legais que garantem a sade da coletivida-
de, o Estado totela os bens jurdicos particulares dos cidados (vida,
sade etc.). Thmando a seus cuidados os interesses sociais, ficam pro-
tegidos os bens individuais, de superior importncia.
108
J.)AM.\STO DI. J ~ H S I ART. 33
Objeto material
A droga. Vde nota ao art. 66 dcsta Lei.
Objetos tlUlteriais de natureza divcl'Sa
Se o sujeito, p. ex., traz consigo, para comrcio, drugas de natureza
diversa, responde por um s crime. Nesse sentido: TJRJ, ACrm
903 92, RT, 710:325 (maconha e cocana).
l\laconha
No entorpecente, porm causa dependencia fisca e psquica
(J<T, .569:291).
SC1llflnws de maconha
H duas orientaes; 1 il.) so incuas, no contendo princpio ativo
alucingeno e no constituindo objeto material do delito: JTACrimSP,
5('i:1O; T.JSp, RJTJSP, 74:41; TJSp, ACrm 27.459, In, 588:308; TJSP,
ACrim 28.123, RT, 5.97:301; 2.!.) consttuem objeto material do delito:
T.JMG, RF, 2,57:298.
Folbas de maconha
So incuas, no constituindo objeto material do delito; TJMG, RF,
2S7298.
Hastes de maconha
Galhus de maconha so incuos, no constituindo ubjeto material
do delito: TJMG, RF, 257:298; RT, 60&327.
Brotos de maconha
Incuos, no apresentandu princpio ativu, no constituem objeto
material do delito: RT, 476:368 .
.P-dpOUla (pio) e folhas de cor.a (cocana)
No sentido de que no possuem princpio ativo alucingeno, por
isso no constituindo objeto material do delito: TJSp, ACrim 27.459,
RT, .188:308 e 310 (posio contida no voto do relator, Des. Gonalves
Sobrinho}
[0'1
Cloreto de etila (lana-perfume)
H duas posies: existe crime de trfico de drogas: STF, HC
77.062, Thrma, DJU, 10 set. 1998, p, 5; STJ, RHC 6.809, 5-" Thrma,
DIU, 25 fev, 1998, p. 91; STF, HC 77.879, 2.!!. 'TUrma, reI. Min. Maurcio
Corra,j. DJU, 12 fev. 1999, p. 2; STJ, HC 8.268,5" Thrma,
reI. Min, Glson Dipp, j. 18-2-1999, DJU, 15 mar. 1999, p, 264; STJ, HC
8.288, 51' 'TUrma, rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, DJU, 7 jun. 1999,
p. 110; STJ, RHC 7.972, 'TUrma, reL Min. Flix Fischer; DIU, 14 jun.
1999, p. 214; STJ, HC 8.180, 5.!. Thrma, reI. Min. Gilson Dipp, DIU, 16
ago. 1999, p. 77; STJ, HC 10.292, Thrma, reI. Min. dson Vidigal,
DJU, 21 fev. 2000, p. 143; STJ, ROHC 9.800, 5.!!. TUrma, rejo Min. Flix
Fischer, DIU, 29 maio 2000, p. 166 e 167; STJ, HC 12.354, Thrma,
reI. Min. dson Vidigal, DIU, 4 set. 2000, p. 173; OSMANE AN'fONTO DOS
SANTOS, Lana-perfume - trfico de entorpecente ou contrabando, Cor-
rein Brasliensc, 5 juL 1999; TRF, 5"- Regio, RT, 798:734; STJ, RT,
808:559; 2--) sua importao no configura crime da Lei n. 11.343/06,
constituindo contrabando (CP, art. 334): STJ, CComp 10.590, 3.!!. Seo,
DIU, 24jun. 1996, p. 22704; STJ, CComp 16.251, 3- Seo, DIU, 1.ll. set.
1997, p. 40726, e RT, 745:520; STJ, REsp 14.772,6" Thrma, DIU, 23 mar.
1998, p. 192; STJ, HC 8.797, 6.!!. Thrma, reI. Min. Vicente Leal, DJU, 12
maT. 2001, p. 175; ALFREDO m. OLIVEIRA GARCINDO FU.JiO, lunsprudncia
criminal do Supremo 7hbunal Federal e do Superior Tribunal de lustLa,
Curtiba, edio do autor. 1998, p. 392.
Vestgios do objeto material
vide nota ao art. 28 desta Lei,
Vestgios de cocana que no apreSEntam qualquer peso
Impossibihdade de comrcio: inexistncjade crme (TJSP, RECrim
145.536,6" Cm. Crim., j. 19-5-]994, reI. Des. Djalma Lofrano).
[lO
Conceitos de droga, txico, psicotrpico. dependncia f18ica,
dependncia psquica, tolerncia, sndrome de abstinncia e
compulso
Vide notas ao art. 1 desta Lei.
Grande quantidade de droga eomo circunstncia indicadora de
trfico
DAMAslO DE JESUS I ART. 33
H duas poses: l!!.) constitui circunstncia indiciria de comr-
cio de drogas, Nesse sentido: JTACnmSP, 63:240; RT, 511:403, 538:380,
791 :669, 796:688, 800;597, 801 ;606 e 808:668; R/T/SP, 64:367j 2--) inad-
missvel a presuno de trfico com fundamento na grande quantida-
de de droga, Nesse sentido: RT, 516:338; RJTJSP, 66:382, 108:484 e
124:511; JTACrimSP, 59:321 e 333. O juiz no pode condenar o ru nos
termos do art. 33 com fundamento exclusivo na grande quantidade de
droga apreendida (TAPR, ACrim 39.086, RT, 671 :368).
Grande quantidade de txico como circunstncia judicial
O art. 42 da Lei diz expressamente que "O juiz, na fIxao da..'> pe-
nas, c(lnsiderar, c(lm preponderncia sobre o previsto no art. 59 do
Cdigo Penal, a natureza e a quantidade da substncia ou do produto, a
personalidade e a conduta social do agente" (grifo nosso). Entendeu o
STJ' "Nos casos de trfico dI'! entorpeGente, a fixao da pena-base obe-
decer aos critrios estabelecidos no art. S9 do Cp, entre eles os moti-
vos, as circunstncias e as consequncias do crime, razo pela qual se
admite a fixao da pena-base acima do mnimo legal, se houve apre-
ens,io de grande quantidade de droga" (RT, 783:595). O acrdo referia-
-se dI'! cento e noventa quilos de pasta de cocana, "sufi-
ciente para propiciar a fabricao de um milho de pedras de crack". No
mesmo sentido, TJ8P analisando a hiptese inversa: "Se a quantidade
de droga apreendida no for to expressiva, no permitido ao Juiz
fixar a pena-base muito acima do mnimo lF.gal, pois tal circunstncia
no pude ser considerada negativamente ao ru, luz das conseqn-
cias danosas do crime, nos termos do art. 59 do Cp, eis que evidenciado
tratar-se o agente de pequeno traficante" (RT, 790:595) Vide, ainda,
STF, RT, 810:525.
Espcie de droga como circunstncia judicial
O art. 42 da Lei diz expressamente que "O jui7., na fixao das pe-
nas, considerar, com preponderncia sobre o previsto no art. 59 do
Cdigo Penal, a natureza e a quantidadl'! da substnca ou do prod uto, a
personalidade e a conduta social do agente" (grifo nosso). De acordo
com o 5T J: "Na avaliao das circunstncias legais para fIxao da
pend, p.m 8e tratando de trfico de entorpecentes, devem influir deci-
sivamente a espcie e a quantidade da droga, O tipo de entorpecente
dado que indica o grau de nocividade para a sade pblica, correlato
ao indicador das consequncias do crime; a quantidade, quase sempre,
li!
ART. 33 I LII ANTIIlROGAS\i',(1TI!JI
aponta para o grau de envolvimento do infrator com o odioso comr-
cio, indicando a medida de sua personalidade perigosa e voltada para
a prtica criminosa" (RT. 786:599).
Pequena quantidade de droga: indcio de trfico ou vcio
H duas posies: I.!!.) indcio de uso prprio e no de trfico.
Nesse sentido: JTACrimSP. 64:191; RT, 542:371, 543:405 e 801:521; 2 ~
por si s, no indica uso prprio, podemdo. dependendo do caso con-
creto, configurar trfico. Nesse sentido: STF, HC 69.806, l. 'fluma, reL
Min. Celso de Mello, RT, 701 :40]: TJSp, ACrim 170.977, IT/. 165:33S.
Vide T J RJ, RT, 803:669.
Pequena quantidade de droga: princpio da insignificncia (de-
1 ito de bagatela)
H duas posies: 111) a insignificncia da gravidade objetivJ do fato
conduz inexistncia de crime por atipicidade ou ausncia de ilicitude
(TJRS, HC 25.832, RJI'/RS, 89:28: STJ, HC 8.020, 6 ~ 11uma. rel. Min.
Fernando Gonalves, DJU, 14jun. 1999, p. 227 [O,25gde droga]; STJ, HC
7.977, 6.a TUrma. rel. Min. Fernando Gonalves, D/U, 14jun. Hl99, p. 99
[O,2Sg de cocaina]j STJ, ROHC 8.646, 6.i! TUrma, reI. Min. Vicente Cer-
nicchiaro, DJU, 6 set. 1999, p. 134). No sentido da ausnca de tipicidade
do fato: STJ, ROHC 8.646, 6 ~ Thrma, rel. Min Vicente Cerniccharo,
DJU, ti set. 1999, p. 134; 2.!!) no h excluso do delito (STJ, REsp 2.179,
sa TUrma, DJU, 28 maio 1990, p. 4738; STJ, HC 8.827, 5
a
. TUrma. rel.
Min dson VidigaI. D/U, 11 out. 1999, p. 76j STJ, HC 10.871, :Si!. Thrma,
reL Min. Gilson Dipp. DJU, 17 abro 2000, p. 72; ST J, HC 1l.69S, 6 ~ Thr-
ma, reI. Min. Fernando Gonalves, DJU, 29 maio 2000, p. 188). Para essa
teoria. que prevalente. o texto legal no faz limitao de ordem quan-
titativa do objet<l material (STF. RECrim 109.435, RI', 618:407; STF, IIC
71.07:1, 2i!. TUrma, D/V, 4 ago. 1995, p. 22441; TJSp' ACrim IS1.143, /TI.
152:310; STJ, HC 11.69S, fP Thrma, rel Min. f'r',rnando Gonalves, D/V,
29 maio 2000, p. 188; TJRS. RT, 789:692).
Norma penal em branco
A descrio tpica nao indica ou conceitua o que droga. Elas
devem ser relacionadas pela Anvsa. No se encontrando, o fato atpi-
co. Vu1e o art. 66 desta Lei. Alm disso, no h crime, por atpicidadc do
112
D.UtSlO Df Jr-!\I"'\ I ART. J3
Llto. quando a substncia no apta a eausar deptmdncia fsiea ou ps-
quica. H discusso sobre esse assunto (vle nota ao art. 28 desta Lei).
Dano pessoal ao consumidor
No exigido pelo tipo (STF, RECTm 109.435, RT, 618:407; TJSP,
ACrim 16.360, RT, 566':2!:l3 e 284; TJSp, ACrim 15L143, ]T], 152:310;
rrACrimSP, 51:421).
'Ibxicidadc da substncia em relao ao consumidor
irrelevante. Assim, corno decidiu o TJSp' "toma-se absolutamen-
te sem importncia, para fins lF.gais de represso, a quet'lto d peso
corporal do paciente, peso molecular da substncia, sua potencia1ida-
de txica. via de administrao, grau de farmacodependncia do pa-
dente, suscetibilidade maior ou menor do indivduo, a de ter
a substncia perdido ou no a sua potencialidade em face da exposio
clluminosidade, a temperatura (calor ou frio) etc.' (ACrim 16.360, RT,
)66:283 e 284).
Pureza da substncia
o grau de pureza irrelevante para a existncia do crime S T } ~ HC
75.723, 2.!. Thnna, RT, 751:546), muito embora possa ser considerado
na dosagem da pena: "O juiz, na fixao das penas, considerar, com
prepondenlncia sobre o previsto no art. 59 do Cdigo Penal. a natureza
e a qu,mtidade da suhstncia ou do produto. a personalidade e a con-
duta social do agente" (art. 42 da Lei grifo nosso).
Elementos normativos do tipo
O primeiro est contido na "sem autorizao ou em desa-
cordo com detenninao legal ou regulamentar" (caput). Nesse sentdo:
TJMG. ACrim 17.796,2-" Cm. Crim., reI. Des. Jos Arthur, RT, 712:447.
Presente a autorizao ou se encontrando o fato de acordo com as pres-
c:nes legais ou regulamentares, deve ser considerado atpico. O se-
gundo encontra-se nas expresses uso "indevido" e trf!(',o "leito" de
drogas ( 10 e 2Q., UI). Se devido o uso ou lcito o trfico: o fato tam-
bem atpico. O erro sobre um dos elementos normativos constitui erro
de tipo, aplicando-se o art. 20, caput, do CP. Nesse sentido: TJMG,
ACrim 17.796, 2t!. Cm. Crim .. rel. Des. Jos Arthur, RT, 712: 447.
113
Crime de contedo tpico alternativo
A definio tpica do art. 33 de contedo variado (alternativo ou
de ao mltipla). Nesse sentido: TJSP, ACrim 83.747, reI. Des. Dante
Busana, RJTJSP. 128:477 e 479, n. 4; /TI, 136:487; STF, HC 70.035,
Thnna, reL Min. Marco Aurlio, RTI, 152:516; STF, HC 69.806, P Thr-
ma, reI. Min. Celso de Mello) RT, 701:401 e 406; TRF, Regio, RT,
793:727; TJSE. RT, 819:677. A norma descreve diversas condutas alter-
nativas separadas pela disjuntiva "ou": "importar, exportar, ... entregar
a consumCl ou fornecer') (capUf) , 'importa, exporta", "expe venda,
oferece", "traz consigo ou guarda" (inciso I), semeia, cultiva ou faz a
colheita" (inciso Ir), "induzir, instigar ou auxiliar" ( 2.Q.). Aplica-se o
princpio da alternatividade, segundo o qual a norma que prev diver-
sas condutas como formas de um mesmo crime s aplicvel uma vez,
ainda quando realizadas pelo mesmo autor sucessivamente num s
contexto de fato (SILVIO RAINERl, Dritto penale; parte generale, 1945, p.
357). Disso resulta a unidade de crime. Nesse sentido: STF, HC 70.035,
2-'! Thrma) reI. Min. Marco Aur li <I , RTI, 152:516; TJSp' ACrim 308.671,
2i!. Cm. Crim., reI. Des. Silva Pinto, /TI. 236:311, jan. 20m. Como diz
Lnz ALllERl MACHADO, quando os comportamentos devam ser conside-
rados "atos de uma s ao, o crime apenas um" (Direito criminal;
parte geral, Su Paulo, Revista dos Tribunais, 1987, p. 59, n. 59). Nesse
sentido: TJPR, ACrim 44, NT, 620:324. A realizao de mais de um
comportamento descrito nos tipos, do capul, dos pargrafos,
desde que se integrem no mesmo contexto de fato, havendo entre eles
nexo de causalidade ou relao de meio executriu e fim, configura
delito nico e no concurso de crimes. No sentido de que no h con-
curso materal, no se somando as penas: TJPR, ACrim 44, RT, 620:325.
Assim, p. se o sujeito cultiva maconha (art. 33, 1
12
, II) e depois a
tem em depsito (caput), s responde por um delito (RT, 527:367 e
690:325): de cultivo. Da mesma forma, se a tem em depsito e depois
a fornece (l<}TISP, 120:531 e 533; /TJ, 136:487) ou tenta vend-la UTJ,
RT, 745:633), ou a vende (RT, 773:(78); se a cultiva e a vende;
se a tem em depsito, transporta-a ou a traz consigo (JTACrimSP, 43:45;
/TJ, 152:304); se a guarda, traz consgo e a vende (STF, He 70.035,
Thrma, reI. Min. Marco Aurlio, RT), 152:516). Em face disso, surpreen-
dido na realizao de uma das aes, seja inicial, seja intermediria ou
final, responde por um s delito. Nesse sentido: JTACrimSP. 32:263. E
h sempre o primeiro crime cometido, ,,,endo absorvidos os posterio-
res. Fundamento: finalidade nica do agente, o trfico de drogas (TJPR,
ACrim 44, RT, 620:325). Nesses casos, no h falar-se em crime conti-
IJ4
D.IAsIO DE I ART. 33
nuado (TJSp, ACrim 154.479, JTJ, 152:304). No sentido de que se trata
de crime progressivo: TJSp' ACrim 45.403, RJTJSP, 104:462; TJPR, RT,
620:325; lTAGrimSP, 64:38. No sentido de haver progresso criminosa
no conflito aparente de normas, resolvidD pelo princpio da consun-
D: TACrimSp, Re,vCrm 99.776, lTACrimSP, 64:38. Quanto ao crime
progressivo, de ver-se que nessa hiptese o sujeito respDnde pelo re-
sultado final de maior gravidade, que alca nado pela produo de
evento de menor lesividade. Na hiptese dDs crimes de trfico de en-
torpecentes, contudo, segundo a nossa posio, o sujeito responde pela
primeira conduta, prescindindo-se da anlise de sua maior ou menor
gravidade em relao s demais, que so dispensadas. Alm disso, para
o legisladDr todos os comportamentos apresentam a mesma gravidade
objetiva (leso ao jurdico), tanto que lhes cDminada pena de
igual qualidade e quantidade. Por isso, segundo cremos, no se pode
falar em crme "progressivo". Comportamentos desvinculados e distan-
ciados no tempo (ausncia de simultaneidade): pode haver concurso
material ou crime continuado (TJSP, ACrim 83.747, rel. Des. Dante Bu-
sana, T\JTJSP, 128:477 e 479, n. 4; RfT1SP, 101:421; lTACrimSP, 64:38).
Condutas desvinculadas no espao e no tempo
No se aplica o princpio da alternatividade quando os comporta-
mentos no so realizados no mesmo contexto de fato. Nesse caso, h
concurso de crimes. Nesse sentido, tratando de "vender" e "trazer con-
sigo" drogas em momentos e lugares diversos: TJSp, ACrim 168.800, 3.!.
Cm. Crim., reI. Des. Gonalves Nogueira, j. 21-11-1994, Boleltm de Ju-
nsprudncla do IBCC, abro 1995, p. 94.
Princpio da altcmatividade e os tipos ptmais descritos no ''GIput"
e pargrafos
H discusso a respeito da unidade ou pluralidade de crimes em
face do contedo variado das figuras tpicas, existindo duas posies:
1-") A alternatividade que conduz unidade delituosa que os fa-
tos este;jam descritos no mesmo tipo penal (caput, pargrafo ou inciso);
sc definidos em tipos distintos h concurso de crimes (p. ex., no caput
e em pargrafu). Nesse sentido: TJSp' ACrim 122.223, RT, 690:325.
sim, msponde por dois delitos o sujeito que tem maconha em depsito
pdrJ venda (capul do art. 3,1) e a cultiva em sua residncia ( ]O, [I).
Nesse sentido: TJSp' ACrim 122.223, JTJ, 136:484 e RT, 690:325. 21!) A
alternatividade pode existir entre os vrios tipos, estejam definidos os
llS
fatos no caput, nos pargrafus ou incisos, pouco importando que sejam
distintos. Nesse sentido: TJSp, ACtim 122.223, JTJ,l.36:484 e 486, e RT,
690:325 (voto vencido do Des. Celso Limongi). Decidiu-se que, se o
sujeito cultiva maconha (art. 33, 1. Il) e a vende (caput), responde
s pela venda, funcionando o cultivo como antefclum impunvel no
conflito aparente de normas. Nesse sentido: TJSp, ACrim 122.223, JT],
136:484 e 486, e RT, 690:325 (voto vencido do Des. Celso Limongi).
Nossa pOSIo: a segunda, exigindo-se nexo de causalidade e relao de
meio e fim entre os comportamentos.
Alternatividade entre os crimes dos arts. 33 c 34 desta Lei
Vide nota ao arL 34.
Alternatividade e divcnjelade qualitativa da substncia
possvel que o sujeito tenha a guarda de maconha e adquira ou-
tra substncia entorpecente (ex.: cocana). H entendimento no senti-
do de que existe um s delito: TJSp, ACrm 838, RT, :551:339.
Estado de necessidade
Invocao sob alegao de dificuldade tlnanceira: inadmissiblida-
de (TJSp, ACrim 136.684, RJTJSP, 141:3(9).
Presuno de autoria
inadmissveL No se pode presumir a realzao de uma conduta
tlo s pelo aspecto objetivo do fato. Assim, a simples posse de entorpe-
cente no r:onduz necessariamente prtica delituosa, uma vez que se
exige comportamento tpico doloso. Nesse sentido: /TACnmSP, 56:238.
Atos prepatatrios
So impunveis. desde que no se e-nquadrem nos verbos "possur,
ter em depsito, guardar" etc., quando, ento, configuram atos execu-
trios. Nesse sentido: RT, 471:317.
Importar
Tem o sentido de introdur no territrio nacional por mar, terra
ou ar.
116
D.L.\SIO Dl JLSIiS I ART. 33
Exportar
Configura o comportamento de realizar a sada do o ~ j t o material
de nosso territrio por mar; terra ou aI.
Remeter
Quer dizer enviar o objeto matcrtal por qualquer meio (via pessoal
ou postal).
Preparar
Significa compor, reunindo elementos. Ex.: preparar o dordato
retirado da cocana pura.
Preparar para uso prprio
Entendeu-se haver o delito do art. 16 da Lei n. 6.368/76 - porte de
droga para uso prprio eRT, 520:399).
Pl.'Oduzir
Significa dar existncia, criar. Distingue-se do "preparar", que quer
dizer obter por intermdio de composio, reunio de substncias (j
existentes) ou decomposio. O verbo "produzir" por sua vez i.ndica
criao, Convm distinguir se se trata de produo para consumo pes-
soal ou para trfico. Somente neste ltimo caso o fato deve ser enqua-
drado no art. 33; quando para consumo pessoal, a conduta no se
amolda ao conceito de "trfico de drogas':
Fabricar
'lem o sentido de fazer por meios industriais ou mecnicos.
Adquirir
Significa obter, seja gratuita, seja onerosamente (troca, venda, do-
.1(,:<10 etc.). Nesse sentido: STF, RTf, 88:104. O uso, em regra, pressupe
d aquisio (STF; RTf, 88:104). Permuta de maconha pm outros objetos:
configura conduta de adquirir (RT, 508:411).
Simples recebimento
No constitui crime, uma vez que no se encontra na definio legal.
117
Vender
Quer dizer alienar (onerosamente).
Permutar
No se encontra especificamente descrito na lei, porm insere-se
no tipo a conduta de trocar a droga por qualquer bem que represente
valor (JTACrmSP, 33:400), no precisando ser dinheiro (RT, 508:411).
Expor venda
Thm o significado de oferecer a substncia ou material exposto.
nata-se de crime permanente (RT, 597:301).
Oferecer
Significa ofertar. sugerir a aquisio.
Fornecer ainda que gnltuitamcnte
Fornecer possui o sentido de proporcionar, prover, entregar e
suprir, mesmo que a operao no apresente finalidade de lucro
UTACrimSP, 49:388 e 57:307; RJTJRS, 131:171j RT, 560:332, 567:310,
574:398, 600:370, 651 :263 e 728:645 e 648; RF, 283:334). Assim, respon-
de pelo delito o sujeito que cede gratuitamente a terceiro poro de
maconha, ainda que seja usurio (STF, HC 69.806, 1 a Thrma, reI. Min.
Celso de Mello, RT, 701:401, e RTf, 151:155; TJAp, RT, 792:661j VIde,
tambm, TJMS, RT, 816:627). A modalidade gratuita usada para cap-
tar a anuncia de menores (TJSp, ACrim 14.606, RT, 568:283). O tipo
no exige a venda do produto (RT, 600:370). O fornecimento pode dar-
-se media nte cesso, distribuio ou ddiva do e ntorpecente ou droga
afim (TACrimSp, JTACnmSP, 49:388).
Fornecimento ocasional: eventual e espordica cesso de droga
de um usurio a outro
Aplica-se o disposto no art. 33, 3!!-: "Oferecer droga, eventual-
mente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para
juntos a consumirem: Pena - deteno, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano,
e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-mul-
ta, sem prejuzo das penas previstas no art. 28. Note-se que o tipo penal
foi construdo sob inspirao da jurisprudncia anterior Le n.
118
I ART. 33
1l343/06 (vu1e abaixo), no sentido de que no cometia trfico o sujeito
que fornecesse, sem habitualidade e objetivo de lur:ro, drogas a pessoa
de seu relacionamento, para juntos consumirem. O dispositivo requer:
() fornecimento eventual; (11) sem objetivo de lucro (imediato ou no);
(i) a pessoa de seu relacionamento (amigos ou familiares); (iv) para
consumirem juntos a droga.
Orientaes sob a vigncia ela Lei n. 6.368/76: 1
3
) O sujeito res-
ponde como usurio (art. 16 e no 12 ela Lei n. 6.368/76): RT, 630:341
e 667:265; RJTJSP, 66:383, 88:399 e 1.10:499; /TJ, 152:313 e 1.55:313, Fun-
damento: o tipo do art. caput, pune o fato do trfico de droga, ten-
dente ao induzimento ao vcio (RT, 667:265; RJTJSP, 88:399), exigindo
certa habitualidade (RJTIRS, 102: 17). habitualidade (T JSP,
ACrim 80,999, RT, 728:645). o caso do traficante que, para conseguir
mais um fregus, fornece gratuitamente a droga ao iniciante elurante
certo tempo, pretendendo lev-lo ao vcio, fato que se enquadra no
conceito de trfico ilcito (RT, 630:341; jM, 101 :248; RJTJSP, 88:399).
Nos casos tpicos de cesso gratuita de nfima poro ele droga, como
no passar um cigarro de mo em mo, de um usurio a outro, sem
caractersticas de habitualdade, no h falar em trfico (TJSP, ACrm
147.425, jTj, 152:3B; ACrim 317.142, RT, 788:629). de observar que
essa orientao s apHGvel ao fornecedor ocasional, eventual ou
espordico, no alcanando "fornecedor costumeiro' (IT], 155:315).
L
d
) O fato enquadra-se no art. 12. Nesse sentido: TJSp, ACrim 77.531,
voto vencido do Ues. Weiss de Andrade, RT, 687:266; TJSp, ACrim
142.863, JTJ, 155:315; STF, HC 69.806, reI. Min. Celso de Mello, RTj,
151:155, e RT, 701:401; STF, HC 74.42A, li!. Thrma, rejo Min. Celso de
Mello, lSTF, 51:1, out 1996 TJDF, RT, 797:633. A primeira orientao
era amplamente vencedora. Nossa posio: era a primeira.
Thr em depsito
Tem o significado de reter, conservar ou manter o objeto material
SUa disposio. No se exige que o sujeito seja enr:ontrado com txico
(Sn; RHC 65.311, RT, 624:411). conduta permanente (STJ, RHC 9.0.3.3,
6" l'Llrma, reI. Min. l1amlton Carvalhido, D/U, 11 set. 2000, p. 289).
1ransportar
Indica a conduta de remover de um local para outro por algum
meio de locomoo que no seja pessoal. Este configura o verbo "tra-
119
ARTJ3 I LEI ANIIDROGA<; \"('I.ln.\
zerO consigo. O transporte podc ser em nome prprio ou de terceiro
(RJTJMS, 18:249). O sujeito pode transportar a droga por intermdio de
terceiro insciente da natureza da mercadoria (RF, 250:.363). Assim,
pode haver transporte sem quc o agente traga consigo o entorpecente
(RF, 250:36.3} No sentido de que se trata de conduta permanente: STF,
HC 74.287, 2
d
cllIrma, rel. Min. Maurcio Corra, DTU, 10 dez. 1999, p.
3, RT, 776:503.
Apreenso de txico em posto de fronteira
O STF entendeu haver o tipo de "transportar" na modahdade con
sumada. excludos outros verbos do art .33 (HC 72.65fl, 2.l!. Thrma, reL
Min. Marco Aurlio, DJU, 27 out. 1995, p. 36334).
1i"ansportar para uso PTprio
Entendeu-se haver o crime do art. 16 da Lei n. 6.368/76 e no o
trfico (RT, 520:.399). Hoje a questo no suscitaria dvidas. porquanto
a Lei n. 11.34:3106 possui cinco aes dentre as quais "trans-
portar" da legislao anteriOr).
Trazer consigo
Constitui a conduta de transportar pessoalmentc (nas ves-
tes, maleta. carteira. pasta, pacote etc.). Trata-se de conduta tpica per-
manente. Nesse sentido: T JST: ACrim 175.325, JTJ. 169:313.
'1i:azcr consigo, para comrcio, substncias de natureza. diferente
Crime nio (TJRJ, ACrim 9.3192, RT, 710:325; cocana c maconh<l).
Diferena entre transportar e tramr consigo
No transporte, a droga levada de um lugar a outro por algum meio
de locomoo (automvel. aeronave, barco etc.); o trazer consigo indica
a idca de transporte pessoal (ex.: levar a droga junto ao corpo).
Guardar
'rem o significado de manter, conservar, reter sob o seu cuidado
em nome de terceiro. Diferencia-se do depsito, em que o sujeito re
tm o entorpecente para si me,mo. No sentido de que a guarda diz
respeito a objeto material mantido pelo sujeito em nome de terceiro:
120
D.Ul,\>'lO DL J t i t : ~ I ART. 33
RT, 587:362, 769:624; lTACrimSP, S6:293i vuie STF, RT, 789:53n; TJPB,
RT, 791:669. No sentido de que a guarda relaciona-se com interesse
prpro ou de terceiro: lC, 28:346 e 37:445; lTACnmSP, 59:281; RJTJSP,
15:377. conduta permanente (STJ) RHe 9.033, 6!!. Thrma, reI. Min.
Hamlton Carvalhido, DJU, 11 set. 2000, p. 289).
Posse ue substncia entorpecente, sem autorizao de quem de
direito, para experincia (lU fins cientficos
No exclu o delitn UTACri mSP, 37:207).
Prescruvcr
Constitui o comportamento de receitar. Trata-se de crme prprio)
que s pode ser comerido por mdico ou dentista. Cuidando-se de ter-
ceiro no qualificado, o fato se enquadra no tipo do 2.':'. do art. 33.
Prescrio culposa: aplica-se o art. 38 desta LeL
Ministrar
Quer dizer introduzir no organismo humano mediante injeo,
aplicao etc.
Entregar a consumo
Indica qualquer conduta que faz chegar ao consumidor a substn-
cia entorpecente ou que cause dependnc;ia fsica ou psquica. A figura
tpica constitui caso de interpretao analgica (norma de encerra-
mento), em que o legislador procura estender a incriminao a todo
comportamento capaz de fazer chegar a substncia entorpecente s
mos do consumidor (frmula casustica seguida de uma clusula ge-
nrica). Frmula exemplificativa: vender, oferecer, fornecer etc.; fr-
mula genrica: "entregar a consumo". Segue-se que a conduta final,
con tida no verbo "entregar", df"we possuir a mesma natureza dos com-
portamentos tpicos anterioreli.
E1ementos subjetivos do tipo
O elemento subjetivo do tipo comum das figuras penais o dolo,
wnsstente na vontade de concretizar os elementos objetivos da nnrma
incriminadora. Trata-se de dolo abrangente, exigindo o conhecimento
de que a substnda entorpecente ou que eausa dependnda fisica ou
PSquica e de que no h autorizao legal ou regulamentar. Como diz
121
ART. 33 I LEI A T I DROGAS ~ ~ 0 r,lfH
NILO BArTSTA, analisando o porte ilegal, " necessrio que o agente saiba
que test portando substncia entorpecente ou capaLl de detterminar de-
pendncia fisica ou psfquica" (Porte de entorpecente - erro, RDP, 15-
16:135 e 136). No verbo "prescrever" exige-se conscincia do uso indevi-
do ou irresponsvel da droga (JTACnmSP, 27:451} O fato culposo
atpico. Nesse sentido: RT, 586:2.72; TJMG, ACrim 17.796, 2 ~ Cm.
Crim., reI. Des. Jos Arthur, RT, 712:447. Cuidando-se, entretanto, de
mdico 00 dentista e culposa a conduta, aplica-se o art, 38 desta Lei.
Cogitao
impunvel. Nesse sentido: STF, Extradio 539, Plenrio, RII,
146:749; TJSC, ACrim 20/464, IC, 52:408; TAPR, ACrim 47.020, RI,
686:365; JTACrimSP, 51:203. A ideia no delinque (kA). Assim, manifes-
tar a vontade de vender a droga no configura delito (TJSC, ACrim 20/464,
IC, 52:408). Caso contrrio, estaramos suprimindn a possibilidade da de-
sistncia voluntria e do arrependimento eficaz UTAGrimSP, 51:203).
Sujeito que traz consigo droga com a inteno de vend-la, vin-
do a ser preso em flagnmte
No se pune a inteno, inexistindo, na hiptese, tentativa de ven-
da. Responde, entretanto, pela posse, nos termns do art. 33 desta Lei.
Nesse sentido: RT, 577:353.
Incerteza quanto finalidade de traficncia
Desclassifica-se para o crime do art. 28 desta Lei (T JSP, ACrim
199.121, $48:382j TJRS, ACrim 684.053,184, RT, 611:398). "Constitu-
cional e penalmente defeso inferir a finalidade pelo simples fato de
portar a droga' (TJRS, ACrim 684.053.184, RT, 611:399 e 400).
Presuno de dolo
Inexiste e m nossa legislao penal o chamado dolus in re ipsa e, por
isso, no pode ser aplicado na Lei Antidrogas (TJSF: ACrim 131.021, 1'"
Cm., rel. Des. fortes Barbosa, j. 25-10-1994; MARCELO FORrES BARBOSA,
Erro de tipo, Boletim de Jun'sprudncia do IBGC, abr. 1994, p. 4).
Finalidade de lucro
No exigida pelo tipo. Nesse sentido: ITACrimSP, 49:388,
122
D.\Mhro DE JESn I ART.]]
Motivo tDrpe como agravante genrica (CP, art. 61, 11, "a")
inaplicvel ao trfico de drogas, uma vez que a torpeza ineren-
te conduta tpica. Nesse sentido: RJTJRS, 80:52.
Erro de tipo (CP, art. 20)
Ocorre quando o sujeito realza concretamente o tipo desconhe-
cendo as suas elementares, sejam descritivas (objetivas) ou normati-
vas. Exs.: adquire entorpecente supondo tratar-se de substncia medi-
cinal; porta droga "ignorando o contedo do invlucro" (TJRJ, ACrim
57.935, RDP, 15-16:135 e 136). Evitvel ou inevitvel o erro, fica t{xdu-
do o dolo, desaparecendo o crime por atipicidade do fato. O erro sobre
o elemento normativo referente autorizao legal configura erro de
(po (CP; art. 20, captlt). o caso de o sujeito supor que a au torizao
verbal ou tcita da autoridade policial supre o tipo (TJMG, ACrim
17.796, 2.!. Cm. Crim., reI. Des. Jos Arthur, RT, 712:447).
Erro provocado por ten:.eiro
Responde pelo crime de txico o terceiro que determina o erro
(CP; art. 20, 2
Q
). Ex.: o sujeito, agindo insidiosamente, faz crer a outro
que a substncia a transportar incua, quando se trata de droga. O
provocador responde pelo delito do art. 33.
crime putativo
Ocorre quando o sujeito, por erro, supe que o fato realizado wns-
ttui crime descrito na Lei n. 11.343/06, sendo que, na verdade, confi-
gura indiferente pena1. Difere do erro de tipo: neste, o sojeito no de-
seja cometer o delito, agindo por erro; no delito putativo, a(l contrrio,
o sujeito quer praticar o crime, no vindo a comet-lo por erro. Possui
trs espcies: ]l!) crime putativo por erro de proibio: 2 ) crime puta-
tivo por erro de tipo; 3l!) crime putativo por obra de agente provocador
(crime de flagrante provocado).
Crime putativo por erro de proibio
Ocorre quando o sujeito supe estar violando norma penal da Lei
n. 11.343/06, que na verdade no existe. Ex.: o agente supe que fumar
maconha constitui delito (uule nota ao art. 28 desta Lei). Aplica-se o
123
ART.33 I Ll:1 A ~ T n R O ~ .." \,",OP,[H
art l!l do CP: o filto, por no estar dcfinido cm lei como crime, atpi-
co (vuk art, 5
Q
, XXXIX, da CF).
Crime putativo por erro de tipo
Hiptese em que o sujeto no incide cm erro sobre a norma dc
proibio, mas sobre os elementos tpicos do crime. O comando legal
proibitivo existe, porm o erro recai sobre as elementares. circunstn-
cias c dados do tipo penal. Ex.: fornetimento a terceiro de p inocentc,
supondo tratar-se de cor:aina. Aplica-se, pm extenso permitida (art.
12 do CP), o art. l7 do CP (crime impossve1 por inexistncia ou mpro-
priedade absoluta do objeto material).
Crime por obra dc agente provocador (crime dc flagrante prepa-
rado ou provocado)
Hiptese em que algum (autoridade ou agente dcsta, sujeito pas-
sivo [lU terceim), de maneira insidosa, provoca o sujeito prtica deli
tuosa, tomando providncias nn sentido de quc o fato no atinja a con-
sumao. O agente opera dentro de pura iluso, uma vez que, na
realidadc, ah initio as providncias tornam impraticvcl a concretza-
o do ilcito penal. Aplca-se a Smuld 145 do STF: no h crimc
quando a preparao do flagrante pela policia tmna imp[)ssvcl a sua
consumao. Vule notas ao art. 50 e s. desta Lei.
Crimc de flagrante esperado
punvel. Acontece quand(l algum toma conhecimento de que
um crime vai ser cometido, avisando a polca, que pe seus agentes
de sentinela, apanhando o sujeito no momento da prtica ilcita. No
se confunde com a hiptese anterior do crime putativo por obra de
agente provocador. No flagrantc esperado no h provocao. Vide de-
senvolvmento dn tema em nota ao art. 50 desta Lei
Crime impossvel (CP, art. 17)
admissvel nessa matria. Ex.: o sujeit(l realiza um dos compor-
tamentos definidos no tipo ncriminadm supondo entorpecentc o (lb
jeto material, quando, na verdade, trata-se de substncia incua (crime
impossvel por mpropricdade absoluta do objeto).
124
---
D ~ \'>10 IH: JESt'S I ART. 33
Erro de proibio (CP, art. 21)
Ocorre quando o sujeito realiza o tipo des(';onhecendo, em face das
cin.:unstncias. a regra de proibio. Exs.: o sujeito supe, por erro ine
vitvel, que no h proibio compra de maconha; o estrangeiro,
provindo de pas onde a aquisio da droga permitida, adquire entor-
pcr,entc, supondo ncxistir proibio no Brasil (antigo TJDF, ACrim
2.fll 2, RDP, 15-16;136). Nesses casos, invenLvcl o erro, fica excluda a
culpabilidade. Se vendvd, a pena reduzida (CP, art. 21). Se o sujeito
podia alcanar o r.onhecimento da ilicitude do fato: o erro de direto.
espcie de erro de proibio, no aproveita. Nesse sentido: TACrimSp'
TTACrimSP, 84:346; TACrimSP, ACrim 623.075, R]IJTACrimSP, 8;86' e 87.
Qualificaes doutrinrias
Segundo a doutrina e a jurisprudncia, art. 33 define crimes de
perigo abstrato, prescindindo-se da demonstrao de dano efetivo. So-
hre o tema, v,de neste artigo nota sobre a natureza jurdica dos crimf'.s
de (rfico de drogas. No sentido de que so crimes formais: TJSp,
ACrim 154.479, Jn 152:304 e 305. So delitos instantneos nos verbos
"ilnportar", "exportar', "remeter', "preparar". "produzir", "fabricar", "ad-
quirir", vender", "oterecer', "fornecer", "prescrever", 'ministrar" e "en-
m,gar". So crimes pennanentes nos verbos "expor venda" (RT,
5!J7:30l), "ter em depsto", "transportar" (RT, 791:593), "trazer consi-
UT]. 169:313) e "guardar". No sentido de que a conduta de "ter em
depsito" constitui infrao permanente: TJSp' RcvCrim 50.313,
R.JTJSP, 106:471 e 4.
Momento cotl8umativo
Ocorre com a realizao das condutas dE'.scritas nos tipos. indepen-
dentemente de qualquer resultado. Nesse sentido: A1HOSVALDO OE CAM-
pm PIRES, Comrcio ou facilitao ... , RT, 704:2fl7, et.; RT, 50.5:337. Tra-
tando-se de crime dE'. formulao tpica alternativa ou de contedo
variado, quando o sujeito realiza mais de um comportamento. a consu-
mao ocorre no momento em que o fato apresenta todos os elemen-
tos da definio legal relacionados com o primeiro verbo. Assim, se o
sujeito importa a droga e a expe venda, o delito abnge a consuma-
o COm a importao. A exposio venda configura um post factum
mpun"lreL Da mesma forma, se expe o entorpecente venda c o
J2S
ART.,)3 I Lu ANTlf)lHHiAl. AMlT\J),-\
cede a terceiro (art. 33, caput), consuma-se o delito com a exposio. A
cesso constitu um post factum impunvel. Se a traz consigo e a vende,
responde pelo porte (TJSp' ACrim 147.227, In 150:286). Nesse senti-
do, tratando dos crimes em geral: STF, lnq. 705, Plenrio, voto do Min.
Seplveda Pertence, RT, 700:435, n. 25. Como disse o Des. Dante Busa-
na relatando a ACrim 147.227 do T JSp' 'realizada a primeira conduta
est consumado o crime do art. 12 da Lei de Drogas, sendo penalmen-
te irrelevante a conduta posterior" (]TI. 150:288).
"Ante factum" ou "post factum" impunivel
H duas posies a respeito de existir na pluralidade sucessiva de
condutas fato antecedente impunvel ou fato posterior impunvel: IJ!.)
existe ante [actum impunvel. Nesse sentido: RT, 587:363; 2.!!.) h post
jctum impunvel. Nesse sentido: TJSP' ACrim 147.227, reI. Des. Dante
Rusana.IT/, 1.10:286 e 288. Nossa posio: a :segunda,
Ato de comrcio
No necessrio. Como tem entendido a jurisprudncia, para a
existncia do crme do art. 33 no se exige ato de comrco (TJSp'
RevCrim 261.893, 1'! Gr. Cms., reI. Des. Egydio de Carvalho, j. 10-4-
2000, RT, 779:554). Nesse sentido, T JSp' RT, 807:597.
Obreno de lucro
No condiciona a consumao do delito. Nesse sentido: TACrimSp,
fTACrimSP, 49:388.
Thntativa
Em alguns casos, admissvel. Na prtica, entretanto, sua ocorrn-
cia difcil, uma vez que o legislador pune como executrios de crime
consumado atos que regra geral so meramente preparatrios de condu-
tas mais graves. Nesse sentido: ARI05VALOO DE CAMPOS PIRES, Comrcio ou
hlcilitao .... RT, 704:287, cit.; TJMS, ACrim 3, RT, 533:398, n. 2.1. Assim,
v. g., o traficante impedido de entregar a droga. caso em que haveria
tentativa de venda, punido pelo porte (TJSp, ACrim 147.227, reI. Des.
Dante Busana. TTI, 150:286 e 288), guarda ou depsito. No sentido de
que os crimes descritos no art. 33 no admitem a figura da tentativa: RT,
613:288, 740:696, 743:723 c 748;729; RITISP. 90:511; IC, 61:279.
126
D ,UIASlO D JE>US I ART. JJ
Consumao e tentativa de importao
Ocorre o momento consumativo no instante da entrada do
material no territrio nacional. Nesse sentido: TRF, 4" Regio, ACrim
9.1.04.35683, reI. Juiz Dria Furquim, j. 25-8-1994. Exigindo a posse
tranquiJa do ohjeto material em nosso territrio: TRF, 4.!!. Regio,
ACrim 93.04.35683, reI. Juiz Dria Furquim, j. 25-8-1994. Tentativa:
admissveL
Consumao e tentativa de exportao
Consuma-se o delito no instante em que o objeto material sa do
territrio nacional. H entendimento, entretanto, de que a consuma-
o ocorre com o transporte, em nosso territrio, para o fim de
t:xportao, independentemente da entrega da droga ao destinatrio
no exterior (TRF, 4 Regio, ACrim 93.04.40238, D[U, 13 ju!. 1994).
Tentativa: admissivel.
Momento consumativo e tentativa de preparao
Consuma-se o delito no momento em que o sujeito compe o oqje-
[() material. Thntatva: admissvel quando instantnea a fabricao;
quando permanente, impossvel. De ver-se, entretanto, que isso
ocorre quando as substncias, em si, so incuas. Se constituem subs-
tncias proibidas, o delito j se consumou pela posse, depsito etc.
Consumao e tentativa de fabricao
Consuma-se no momento em que O sujeito comea a fabricar o
objeto material. Tentativa: tratando-se de tabrico instantneo, admis-
svel; quando permanente, impossvel.
Momento consumativo e tentativa de produo
O delito atinge a consumao no primeiro instante da produo.
Thnt:a.tiva: admissvel quando se trata de produo instantnea; quan-
do permanente, toma-se impossvel.
Consumao e tentativa de oferta
Consuma-se o crime com oferecimento do objeto material. 'Ten-
tativa: admissvel.
I27
ART . 13 I 1.1:1 ANTIDROGA!> .\.,-,' 111).\
Momento consumativo c tentativa de fornecimento
O crime atinge a consumao com [) ato de fornecer, 'Tentatva:
admissvel
Consumao e tentativa de guarda
Consuma-se no instante em que o sujeito tem a disponibilidade d<1
objeto material. Thntativa: inadmissvel. Nesse sentido: RT, 613:288;
RJTJ.'>P, 104:475 e 476.
Consumao e tentativa de depsito
A consumao ocorre com o ato de possuir a droga sob sua dispo-
nibilidade. Thntativa: inadmissveL
Momento consumativo e tentativa de aquisio
Ocorre a consumao no momento em que [) objeto material , re-
cebido. Nesse sentido: TJSp' ACrim 309.457, 3.i!. Cm. Crim., rel Des.
Gonalves Noguera, JT1, 236:307 e 309, jan. 2001. No sentido de que o
delito se consuma "no instante em que ocorre a avena entre o com-
prador e o vendedor": STF, HC 71.853, 2!!. Thrma, j. 7-3-1995, reI. Min.
Maurcio Corra, VJU, 19 maio 1995, p. 13996. Thntativa: admissvel,
interrompida a negociao antes do recebimento da droga. Nesse sen-
tdo: RT, 505:388; RF, 261 :322; jTACrimSP, 45: 135; RJTJ/(, 74: 11. MA ten-
l1tiva no est nem lgica c nem jurdcamente excluda, dfpendendo
da anlise do caso concreto" (TJRS, RJTJRS, 74:11). No suficiente,
entretanto, a simples manifestao de vontade de adquirir o entorpe-
cente ou substncia afim (RT, 515:392). No sentido de que a tentativa
inadmissvel: TJSp' ACrim 309.457, V Cm. Crim., reI. Des. Gonalves
Nogucra, JTJ, 236:307 e 309, jan. 2001
Consumao e tentativa de exposio venda
Consuma-se o delito com o ato de expos;)(J. Thntativa: nadmis-
svel.
Consumao e tentativa de venda
Consuma-se (J delito no momento do recebimentu do preo. Tenta-
tiva: admissvel.
128
DAMASIO DE JESt'S I ART. 33
Consumao tentativa de transporte
Ocorre a consumao no momento em que: o sujeito est deslocan-
do o ohjeto material, iniciando-se o transporte. Nesse sentido: STF, HC
74.287, 2.:! Thrma, reI. Min. Mauricio Corra, DIU. 10 dez. 1999, p. 3.
Tentativa: . inadmissvel. Sobre o tema do crime tentado, h duas po-
sies: J A tentativa admissvel. Nesse se ntido: RT, 645:287. o
caso de transportar a droga para entreg-la a terceiro, no se consu-
mando o fato (RT, 643:331 e 645:287). A tentativa inadmissvel.
Nesse sentido: 613:2flS; RJTJSP, 104:475 e 476. Hasta consumal,-o
o simpl/!s transporte, sendo irrelevante a efetiva entrega da droga ao
[erceiro (RITJSP, 104:475 e 476; JIC 74.287, 2
A
TUrma. rel. Min.
Maurcio Corra, DJU, 10 dez. 1999, p. 3). Nossa posio: a segunda.
Vide RT, 791;59.i.
Consumao e tentativa de "trazer consigo"
Consuma-se o delito com O ato de portar o objeto materia1. Ocorre
com 'a deteno do txico pelo agente para comerdalizao (TJSP,
ACrm 175.325, ITI, 169:313 e 315). Trata-se de modalidade de crim/!
permanente (TJSp, ACrim 11!1.039, RT, 700:315 e 316; JTI, 169:313).
Tentativa: inadmissvel. Nesse sentido: RT, 613:288.
Momento consumatvo c tentativa de prescrio
A consumao ocorre no instante em que o tercdro recebe a recei-
ta escrita ou oral. Nesse: caso, a consumao no depende do recebi-
mento da droga. Tentativa: admissvel.
Conflito aparente de contrabando (CP, art. 334) e im-
portao ou exportao de entorpecentes (art. 33, "caput", da
Lei n. 11.343/06)
O crime de contrabando (CP, art. 334) absorvido pe!o delito do
art. 33 desta Lei (verbos "importar" e "exportar"), de maior gravdade
objetiva. Aplica-se o princpio da especialidade no conflito aparente
de normas; a do art 33 da Lei n. 11.343 especial; a do art. 334 do CP,
geral. Na disposio genrica o objeto material a "mercadoria"; na
do art. 33, a lei o especifica: "droga". Nesse sentido: RTTISP, 17:409;
NT,429:359.
129
ART.33 I LFI A:, TlDRO('A!> .\ "i 1 \11.\
Concurso aparente de normas: falsificao de receita para aqui-
sio de entorpecente
A falsidade funciona como meio de execuo do crime de aquisio
de entorpecente (art. 33, caput, desta Lei), sendo por este absorvida
(princpio da consuno no conflito aparente de normas). Nesse senti-
do; RT, 476:361, 489:414 e .'>48:383; RF, 257:295; ITACnmSP, 34:115.
Concurso de crimes: associao para fins de trfico de d-rogas
Vide nota ao art. 35 desta Lei.
Furto e guarda de dIDga
No sentido de existirem dois crimes em concurso material: le,
49:402.
Furto e posse de dIDga
No sentido da existncia de concurso formal de crimes: TJSP,
ACrim 155.014, RT, 709:318.
Entrada em residncia para efetuar priso em flagrante
Vule nota ao art. 50 desta Lei.
FIGURAS TiPICAS ASSEMELHADAS ( 1!L)
No pretendendo deixar de punir diversas condutas que entendeu
importantes, o legislador resolveu, no l
Q
do art. 33, descrev-las se-
paradamente. Como disse EUGENIO Rt,(IL ZAFFARONl, o legislador, "antes
de tudo, est revelando um af no sentido de no deixar alguma brecha
na punibilidade: aquele que tenha alg() que ver com um txico proibi-
do, comete delito" (A legislao antidroga latino-americana: seus com-
ponentes de direito penal autoritrio, RT, 679:446 e 449). O trfico de
entorpecentes, decidiu o TJSp' U infrao penal que se integra atravs
de vrias fases sucessivas, articuladas umas com as outras, desde a
produo at sua entrega a consumo. com atos de comrcio propria-
mente ditos, bem como os que lhe so preparatrios, acessrios e com-
plementares, e alguns at despidos de mercancia. Como seria extrema-
mente difcil, para no se dizer praticamente impossvel, apurar em
conjunto e em sua integridade, todas as fases em que se desenvolve
I.lO
D .... M;,lO IH: JloSt.;, I ART. 33
essa ao criminosa, contenta-se a lei, no esforo de combater as toxi-
comanias, em admitir que qualquer uma delas configura. por si s.
delito contra a sade pblica" (EI 3.573. RJTJSP. 81:391). Assim. esto
especificados os comportamentos referentes a: a) matria-prima ( ]-'1.
I); b) cultivo ( ] E., ]]); c) utilizao de lugar ( 1 E., IlI); ti) induzimento
ou auxlio ( 2!l).
Subsidiariedade
As figuras tpicas assemelhadas constituem formas subsidirias.
Somente tm aplicao quando o fato no se enquadra nos tipos des-
critos no caput do dispositivo.
Elementos normativos do tipo
Contidos nas expresses 'sem autorizao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar" ( lE.) e "indevido" ( 2.9., 11). Se
devidos o cultivo, o uso, a importao etc., o fato atpico.
MATRIA-PRIMA ( 1!I., I)
VIde a Lei n. 10.357, de 27 de dezembro de 2001, que estabelece
normas de controle e fiscalizao sobre produtos qumicos que direta
ou indiretamente possam ser destinados elaboraCl ilcita de subs--
(ncias entorpecentes, psic:otrpicas ou que determinem dependncia
fsica ou psquica, e d outras providncias.
Condutas tipicas
Importar, exportar, remeter, produzir. fabricar, adquirir. vender, ex-
por venda ou oferecer, fornecer, ter em depsito, transportar, trazer
consigo ou guardar, ainda que gratuitamente, matria-prima, insumo
ou produlo qumico destinados preparao de droga proibida.
Diferena entre o tipo do "caput" e as figur:as assemelhadas
Enquanto o caput do dispositivo menciona como objeto material a
substnca visada pelo sujeito (droga), os tipos assemelhados cuidam
de matria-prima, insumo ou produto qumco destinados sua prepa-
rao. Nesse sentido: TJRS, ACrim 683041784, RT, .')84:397.
lJl
Autonomia das figuras tpicas assemelhadas
Os tipos do 1
2
apresentam diferentes, descrevendo
crimes diversos dos definidos no capllL Nesse sentdo: TJRS, ACrim
681041784, RT, .584:397.
Matria-prima
Substncia da qual podem ser extrados entorpecentes ou com a
qual podem ser produzidas drogas que causem dependncia fsica ou
psquca (S.RGIO DE OLIVEIRA MEDIU). Nesse sentido: T.JSP, ACrim
RT. 636:290.
Extenso do conc.eto de "I11atria-prima"
Havia duas posies antes da entrada em vigor da Lei n. 11.343/06:
I--) em face da elementar de"tmada, constituem matria-prima p.xclusi-
vamente as substncias essenciais pre parao do objeto material (dro-
ga), L e., as que se prestam para a preparao, encontrando-se
fora do tipo as que no so principais; 2i!) a figura tpica abrange no s
as substncias destinadas exclusivamente preparao da droga, como
as que, eventualmente, prestam-se a essa finaldade. Nesse sentido:
STJ, HC 5.699, 5!! Thrma, DJU, 1 Q. set. ] 997, p. 40852. Exs.: ter e aceto-
na (STF, RECrim 108.726, ].i!. TIuma. RT, 612:4.10, e RTf, 119:397; STF,
HC 69.388, 2J! TUrma, DJU, ]9 mar. 1993, p. 2035; TJSp, ACrim 6B.256,
RT, 636:290). No mesmo sentido: ARIOSVALDO TlF. CA..\1POS Comrcio
ou facilitao ... , RT, 704:287 e 289, cito Nossa posio: era a segunda.
Atualmente, a discusso encontra-se superada, tendo em vista a am-
pliao dos objetos materiais, que no mais se restringem a "matcra-
-prima", tambm "insumos" e 'produ tos qumicos".
Insumos
os fatores de produo, como mquinas ou equipa-
mentos destinados preparao de drogas.
Produtos qumicos
Conforme dispe o art. lQ, 2-, da Lei n. 10.357/01. que regula as
normas de controle e fiscalizao sobre produtos qumicos qUF. direta ou
indiretamente possam ser destinados elaborao ilcita de substncias
, entorpecentes, pskotrpicas ou que dependncia fisica ou
IJ2
--
O-\\lSlO DE I ART.]]
psquica, consideram-se produtos qumicos "as substncias qumicas e
as formulaes que as contenham, nas concentraes estabelecidas em
portaria, em qualquer estado fst:, independentemente do nome fanta-
sia dado ao produto e do uso lcito a que se Por ex.: o ter (STF,
HC 69.388, RTf, 143:953) e a acetona (STF, HC 69.388, l?l], 143:953).
Efeito farmawlgieo
O objeto material, para I>er considerado matria-prima, no preci-
sa possuir o efeito farmacolgico da droga a ser produzida, sendo sufi-
ciente que apresente caractersticas qumir:as que, a par de adio etc.,
permita a fabricao. Nesse sentdo: STF, HC 69.411, RTf, 143:208 e 211,
citando VICl:NIE GRhCO FlUIO.
Dolo abrangente
O sujeito deve saber tratar-se de substncia destinada preparao
de droga (STF, RECrim 108.726, li! numa, RT, 612:431 e 433).
Momento consumativo
Ocorre com a realizao dal; condutal> de importar, exportar etc. o
objeto material. No caso de vrios comportamentos, tratando-se de ti-
pos alternativos, d-se o momento consumativo com a concretizao
do primeiro verbo. Vide, sobre o assunto, notaI: ao r:aJ1ut deste art. 33.
lF.ntativa: vide notas ao caput deste art. 33.
CULTIVO ( 1
2
,11)
Crime comum
O tipo no exige que o sujeito seja traficante ou viciado. Ne.'\l>e
sentido: RT, 585:343. De ver-se, contudo, que, caso o agente, para seu
consumo pessoal, semeie, cultive ou colha plantas destinadas prepa-
rao de pequena quantidade de substncia ou produto capaz de cau-
sar dependncia fisca ou psquiLa, incorrer no art 28, da Le
(vide notas ao art. 28 desta Lei).
Condutas tpicas
A disposio cuida do cultvo de plantas destinadas preparao
U,iS substncias mencionadas no capUl. Prev trs comportamentos:
133
ART.JJ Ilu !'TlOROGA;, A ~ ) [ A D A
I.!!) semear: lanar sementes terra; 2 ~ ) cultivar: manter plantao;
3-) fazer colheita: apanhar o produto do cultivo.
Concurso de pessoas
admissvel, como no caso do sujeito que cede terreno para planta-
o de maconha e colabora no transporte de mudas UTACrimSP, 54:351).
Semear
Significa dispor a semente para germinar. necessro que as se-
mentes contenham princpio ativo, o que as torna apropriadas sua
destinao de servirem como agentes txicos.
Quantidade da semeadura
A nonna no faz distino quanto ao nmero de sementes postas
para gerntinru: Nesse sentido: TJSp, ACrim 8.544, rel. Des. Weiss de An-
drade, RT, 555:324. Se a conduta do sujeito, entretanto, constituir-se em
semeadura que vise preparao de pequena quantidade de substncia
ou produto capaz de causar dependncia nsica e psquica, para seu con-
sumo pessoal, incorrer no art 28, 1 -, desta Lei (vide nota ao art. 28).
Cultivar
Trata-se de crime permanente.
Quantidade do cultivo
A norma no faz distino quanto ao nmero de plantas cultiva-
das. Nesse sentido: TJSp' ACrim 8.544, rel. Des. Weiss de Andrade, RT,
555:324. Se a conduta do sujeito, entretanto, constituir-se em cultivo
que vise preparao de pequena quantidade de substncia ou produ-
to capaz de causar dependncia nsCa e psquica, para seu consumo
pessoal, incorrer no art. 28, I!!., desta Lei (vide nota ao art. 28).
Elemento subjetivo do tipo
o dolo de cultivo, vontade de semear, cuidar e colher. A figura
tpica no exige nenhuma outra finalidade. Se o comportamento do
sujeto, todavia, visar ao seu consumo pessoal, o fato subsumr-se- ao
. art. 28, I!!, desta Lei.
1,"\4
--
DnlSIO Dl J ~ ~ t ; ~ I ART. 33
Destinao da erva
fundamental. Se o comportamento do sujeito visar ao seu consu-
mo pessoal, o fato subsumir-se- ao art. 28, 1--, oesta Lei; caso contr-
rio, ao art. 33, 1,11.
Cultivo pam fins cientficos
A obteno da erva e Seu cultivo exigem autorizao da autoridade
competente eRT, 585:343). vide art. 2!! desta Lei.
Cultivo para fins cientficos sem autorizao da autoridade com-
petente
No h crime 001050, existindo mera culpa impunvel (RT,
.586:272).
Fazer a colheita
Um s ato de apanhar um fruto ou uma folha no configura o deliro.
Erro de tipo (CP, art. 20, "caput")
Agente que cultiva maconha supDndo tratar-se de erva medicinal:
no responde pelo crime. Nesse sentido: RT, 526:375.
Semeadum, cultivo ou colheita para consumo pessoal
Vide nota ao art. 28, l!l, desta Lei
Expropriao de glebas nas quais se localizem culturas ilegais
de plantas psicotrpicas
Vide Lei n. 8.257, de 26 de novembro de 1991.
UTILIZAO DE LOCAL ( ,a, 111)
"Novatio legis in mellius"
A Lei n. 6.368/76 incriminava, como conouta equiparaoa a trfico
ilicito de entorpecentes, o ato de utilizar local de que tem a proprieda-
de, posse, administrao, guarda ou vigilncia, ou consentir que ou-
trem dele Se utilizasse, ainda que gratuitamente, para uso indevido ou
I35
--
ART. 3.' I LEI Ao: rIDROGAS .,,,,, [.'.D.I
trfico ilcil() de entorpecente ou de substncia que determine dependn-
cia fsica ou psiquCa. O fato era punido com recluso, de 3 (trs) a 15
(quinze) anos, F. multa de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos e sessenta)
dias-multa. O art. 33, I.!!., m, de;;;ta Lei contm dispositivo similar,
porm, somente pune aquele que utilize local etc. para () trfico 1 lci to
de drogas. Desse modo, com a entrada em vigor da Lei n. 11..143/06,
aquele que cede local para o uso indevido de drogas deve ser enqua-
drado no art. 33, da Lei ("Induzir, instigar ou auxiliar algum ao
Uf;O indevido de droga"), wja pena de deteno, de 1 (um) a 3 (trf\s)
anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa. A nova disLi-
plinajurdica da cesso de Jocal para o 'uso indevido" tem alcance re-
troativo, porquanto configura disposio benfica (CF, art. 5!!., XL, e Cp,
Jrt. 2
Q
), atingindo im:lusve condenaes transitadas emjulgado (vide
Smula 611 do STF). Vide, em sentido semelhante, AJ.RX"'I\'DRt, DE MO!{A-
tS e GIANPAOl POGGIO SMA"IIO, Le.,:;islao penal especial, 10. ed., So Pau-
lo, Atlas, 2007, p. 118. No sentido de que houve abolitia c n m i n i . ~ quanto
cessa0 de local para o 'uso indevido", FERNANDO C!\I'EZ, Curso de direfo
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v, 4, p, 710.
Sujeito ativo
Crime prprio, s pode ser praticado por pessoa qualifil:ada, que
tem a propriedade. administrao, posse, vigilncia ou guarda do local.
Admite-se, entretanto, a co autoria ou partir.ipao de terceiro no qua-
lificado (CP, art JO). Se o sujeito praticar o fato prevalecendo-se de
funo pblil.:a ou no desempenho de misso de edut:Jo, poder fami-
liar, guarda ou vigilncia, incide a causa de aumento de pena t:ontida
no art. 40, 1 I, desta Lei.
Natureza do cr;Ule
No se aperfeioa noo especfica de "trfico de entorpecentes".
Por isso, no se aplica a ele a Lei n, 8.072/90, que disciplinou os delitos
hediondos e dt:u outras providncia:;. Nesse sentido: MII.:nJ, REAL!:: JI:-
NIOR, Direito penal aplicadiJ, v, 2, p. J1.
Local ou bem de qualquer natuIC\fa
Espac,:o fechado ou aberto (casa, apartamento, garagem, hotel etc.)
ou veculo (aeronave, barco, automvel etc.). Exige-se destinao espe-
'cfica (trfico ilcito de drogas).
136
-
D.\M\"'IO lHe I ART. 33
Condutas tpicas
O tipo probe dois comportamentos: ]Q) utilizao de local ou bem
de qualquer natureza; conslOntimento para terceiro utiliz-lo.
utilizao de local ou bem de qualquer natureza
Nesse caso, a condutJ realizada pelo prprio sujeito.
Consentimento na utilizao de local par.! depsito de droga
Se a conduta do sujeito SIO esgota com a locao de imvel para ser-
vir de depsito de droga, sem prova de partidpao no trfico, respon-
de somente nos termos do IQ, 1II (TJSC, ACrim 23.368, R:J', 640:330).
Se a droga fornecida pelo proprietrio do local
&8pondc pelo delito do art. 3;3 desta Lei.
COlutoria ou participao no crime de cultivo
O agente no responde por crime de Gesso de local, contido no
art. 33, 1, 111, dlOsta Lei, porquanto este dspostivo exige que o fato
se d "para o fi m dlO trfico ilcito de drogas",
Elemento subjetivo do tipo
o dolo Deve ser antecedente e no concomitante prpria con-
duta, "com conhecimento prvio do encontro e seu fim, proporcionan-
do meios e modos seguros de aproveitamento do vcio" (MIGULL RJ:>\I,F.
Jl'NJOIt, DiyeilO penal aplicado, cit, v. 2, p. 40, n. 3.3). Exige-se, ainda,
que o fato se d com a finalidade de trfico Udto de drogas (elemento
subjetivo especfico).
Momento consu mativo
Ocorre com a conduta de contribuiao, no se exigindo atos que
caracterizem trfico ilcito de drogas (art. 33, capul, da Lei).
INDUZIMENTO, INSTIGAO OU AuxfLIO ( 2<
Sujeito ativo
Qualquer pessoa. Se o sujeito praticar o fato prevalecendo-se de
137
.....
funo pblica ou no desempenho de misso de educao, poder fami-
liar, guarda ou viglnGia, incide a causa de aumento de pena contida
no art. 40, 11, desta Lei.
Penas
Deteno, de 1 (um) a :3 (trs) anos, e multa de 100 (cem) a 300
(trezentos) dias-multa. A pena consideravelmente inferior do cu
puto O dispositivo, admite, por exemplo, a suspenso condicional do
processo (art. 89 da Lei n. 9.099/95).
'ftansporte de criminosos para trocarem produto de furto por
drogas
Caracteriza o crime em questo (TJRS, ACrim 70.017.440.470, reL
Des. Elba Aparecida Nicolli Bastos, j. 1.!!...3-2007).
Crime militar
Aplica-se o art. 291, pargrafo nico, m, do CPM (Dec.Lei n. 1.001,
de 21-10-1969).
Figuras tpicas
A disposio prev trs comportamentos tipicos: I!!.) induzir; 2!'-)
instigar; 3
9
) auxiliar. So os mesmos verbos empregados na descrio
do crime de participao em suicdio (CP' art. 122).
Induzir
Significa incutir na mente de algum a ideia de usar entorpecente
ou substncia que cause dependncia fsica ou psquica. Exige-se que
a conduta vise a uma pessoa ou a indivduos determinados.
Instigar
Quer dizer encorajar a preexistente ideia do uso de entorpecente.
preciso que o sujeito instigue pessoa ou individuos determinados.
Auxiliar
Significa prestar ajuda no sentido de que algum use entorpecen-
<te. No se trata de auxlio moral (induzimento ou instigao), mas sim
[38
DE JESUS I ART. 33
material. Nesse sentido: TJSP, ACrim 59.761, reI. Des. ngelo Gallucci,
RT, 630:295. necessrio que a conduta vise a pessoa ou indivduos
determinados. No sentido de que o verbo "aux.iliar' e especial em rela-
o ao 'transportar" do capul da disposio: RTTISP, 123:470 e 471.
Aproximar o viciado do traficante para a aquisio de drogas: tem-se
entendido configurar auxlio (RITIRS, 114:183; TJMG, ACrim 122.916,
1 Cm., reI. Des. Edelberto Santiago, RT, 765:665).
Dano pessoal do consumidor
No exigido pelo tipo (TJSP, ACrim 16.360, RT, 566:283 e 2?4).
Momento oonsumativo e tentativa
Nas trs modalidades tpicas, referentes aos comportamentos de
induzir, instigar ou auxiliar, consuma-se o delito no instante em que a
pessoa induzida, instigada ou auxiliada faz uso do entorpecente ou
droga afim. Na lio de MENNA BARRJ::"I, trata-se de crime material, "exi-
gindo a concretizao do resultado para consumar-se", qual seja, o uso
da droga, que constitui modificao do mundo exterior (Estudo geral,
cit., p. 84). H, contudo, posio no sentido de que a consumao OCOr-
re quando o objeto material chega s mos do destinatrio final, pres-
cmuinuo do uso (TJSp' ACrim 59.761, RT, 630:295; TJSP, ACrim 149.306,
RT, 70J:276). De ver-se, contudo, que a tpica fala em auxiliar
algum a usar entorpecente. Tentativa: admissvel. Nesse sentido:
M ENNA BARRETO, Esi udo gera', ci t., p. 84; T J ACrim 59.761, re I. Des.
ngelo Gallucci, RT, 630:295; TJSp, ACrim 149.306, RT, 703:276. Exs.: o
induzido, por circunstncias alheias vontade do indutor, no conse-
gue fazer uso do entorpecente (TJSP, RITISP, 123:470); a substncia,
por circunstncia alheia vontade do agente, no chega s mos do
consumidor (TJSp, ACrim 149.306, RT, 703:276). Nesse caso, como se
entendeu, o tipo do verbo "auxiliar" prevalece sobre o "transportar"
previsto no caput da disposio. De modo que, se o sujeito, para auxi-
liar, transporta a droga, no chegando ela s mos do destinatrio,
ocorre tentativa de auxlio e no transporte consumado (TJSP, RTTISP,
123:471; RT, 6.10:295). Essa soluo, entretanto, no pacfica. Existe
posio no sentido de que o fato se enquadra no tipo do verbo "trans-
portar" do caput do art. 33.
139
viciado induzido ou instigado ao consumo de droga
No comete crime. O simples uso no constitui delito. Vide nota ao
art. 16 dest.a Lei.
Difu.so do vcio (Unovatio Jegis in roemus")
A Lei n. 6.368/76 equiparava a trfico ilcito de entorpecentes o
ato de contnbuir de qualquer fonna para incentivar ou difundir o uso
indevido ou o trfico ilcito deo substncia entorpecente ou que determi-
ne dependncia fisica ou psquica. A pena era de recluso, de 3 (trs) a
15 (quinze) anos, e multa, de 50 (cinquenta) a .160 (trezentos e sessen-
ta) dias-multa. A Lei n. 11.343/06 no contm dispositivo semelhante.
O fato, entretanto, poder caracterizar o crime de induzimento, instiga-
o ou auxlio ao uso indevido de drogas (art. 33, 2, desta Lei), desue
que a conduta do sujeito vise a uma pessoa determinada. Este fato,
contudo, sujeita-se a uma pena inferior deteno, de 1 (um) a 3 (trs)
anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa -, motivo pelo
qual se aplica retroativamente (novatw legis in me11ius). Na hiptese
de o sujeito incentivar ou difundir o uso indevido ou o trfico ilcito de
drogas a pessoas indeterminadas, poder ser enquadrado no art. 287
do CP (apologia de crime ou crimi.noso, fato punido com deteno, de
trs a seis meses, ou multa).
FORNECIMENTO EVENTUAL ( 3!l.)
Sujei1D ativo
Qualquer pessoa. Se o sujeito praticar o fato prevalecendo-se deo
funo pblica ou no desempenho de misso de educao, poder fami-
liar, guarda ou viglncia, incide a causa de aumento de pena contda
no art. 40, II, desta Lei.
Sujeito passivo
Imediato: a eoletvidade. Meodiato: pessoa do relaeionamento do
agente (ex.: amigos, colegas de trabalho ou escola, parentes).
Infrao de menOT potencial orensivo
Cuida-se de crime de menor potencial ofensivo, sujeito s disposi-
~ s da Lei n. 9.099/95, porquanto a pena de deteno, dF- 6 (seis)
140
I ART. 33
meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentns) a 1.500 (mil e
quinhentos) dias-multa, sem preju7:0 das penas previstas no art. 28.
Requisitns do tipo
O tipn penal em questn fni cnnstrudo sob inspirao da jurispru-
dncia anterior Lei n. 11 .343/06 (VIde abaixo), no sentido de que no
cometia trfico o sujeito que fornecesse, sem habitualidade e objetivo
de lucro, drogas a pessoa de seu relaci(mamentn. parajuntns cnnsumi-
rem. O dispositivo requer: (i) fornecimento eventual; () sem objetivo
de lucro (imediato ou no); (lii) a pessoa de seu relacionamento (ami-
gns (lU familiarel'i); (v) para co nsu mire m juntos a droga.
Orientaes sob a vigncia da Lei n. 6.368/76: I.!!) O sujeito res-
ponde GOmo usurio (art. 16 e nn 12 da Lei n. 6.368/76): RT. 631L141
e 667:265; RJTJSP, 66:383, 88:399 e 130:499; JTJ. 152:313 e 155:313. Fun-
damento: o tipo do art. 33, caput. pune o fato do trfico de droga, ten-
dente ao induzimento ao vcio (RT, 667:265; RJTJSP. 88:,199). exigindo
O ~ r t a habitualidade (RJTJRS. 102: 17). Exige-se habitualidade (TJSp,
ACrm 80.999, RT, 728:645). o caso do traficante que, para conseguir
mais um fregus, fornece gratuitamente a droga ao inidante durante
certo tempo, pretendendo lev-lo ao vcio, fato que se enquadra no
conceito de trfico Hcto (RT, 630:341; JM, 101:248; RJTJSP, 88:399).
Nos casos tpicos de cesso gratuita de nfima poro de droga, como
no passar um cigarro de mo em mo, de um usurio a outro, sem
caractersticas de habitualidade, no h falar em trfico (TJSp' ACrim
147.425, /TJ, 1,),2:3B; ACrim 317.142, RT, 783:629). de observar que
essa mientao s aplicvel ao fornecedor ocasional, eventual ou
espordico. no alcanando o "fornecedor costumeiro" (lTI. 155:315).
2i!.) O fato enquadra-se no art. 12. Nesse sentidn: T,JSp, ACrim 77.531,
voto vencido do Des. Wess de Andrade, RT, 667:266; TJSP, ACrim
142.803, JTJ. HC 69.806, reI. Min. Celso de Mello, RTI,
151:155, e RT, 701:401; IIe 74.4:l8, 1"'- 'TUrma, reI. Min. Celsn de
Mello, ISTF, 51: 1, out. 1996; T J Dl-: R'l', 797:033. A primeira orientao
era amplamente vencedora. Nussa pOSIo: era a primeira.
CAUSA DE DIMINUiO DE PENA ( 4.11)
Requisitos legais
De acordo com o 4.!l: "Nos delitos definidos no caput e n(l 10
f41
...
ART.3J I LEI N I I O R O G ~ A1'0TW\
deste artigo, as penas podero ser reduzidas de um sexto a dois teros,
vedada a converso em penas restritivas de direitos, desde que o agen-
te seja primrio, de bons antecedentes, no se dedique s atividades
criminosas nem integre organizao criminosa". So requisitos, portan-
to: (i) primariedade do agente Ci. e., no reincidncia, nos termos do
art. 63 do CP; no se trata de reincidncia especfica); (i) bons antece-
dentes (somente caracterizam maus antecedentes as condenaes pe-
nais transitadas em julgado antes do fato que no possam mais carac-
terizar reincidncia v. art. 64 do CP); (iii) no se dedicar a atividades
criminosas (ligadas ou no ao trfico ilcito de drogas); (iv) no inte-
grar organizao criminosa (depende de prova segura nesse l'lentido).
De acordo com o TJRS. o fato de o agente responder a outro processo
criminal por trfico de drogas indica no ser cabvel a aplicao do
redutor (TJRS, ACrim 70.020.956.116, reI. Des. Elba Aparecida Nicolli
Bastos, j. 4-10-2007).
Penas alternativas
Mesmo incidindo o redutor, no caber a substituio da pena priva-
tiva de liberdade diminuda por penas restritivas de direitos. A conver-
so da priso em multa (vicariante), embora no vedada expressamente,
incabvel em funo do disposto no art. 44, 2!!., do Cp, o qual s admi-
te a multa substitutiva para condenaes no superiores a um ano (pa-
tamar inatingvel no caso do art. 33, mesmo que aplicado o redutor).
Retroatividade do redutor
Discute-se, nesse sentido, se possvel aplicar o redutor ao ru
condenado por trfico lcito de drogas cometido antes de 8 de outubro
de 2006 (data da entrada em vigor da Lei n. 11.343/06), desde que o
agente seja primrio, de bons antecedentes, que no se dedique a ati-
vidades delitvas e no faa parte de organizao criminosa. Cuida-se
de tema controvertido. H dois aspectos a serem considerados: (i) a
possibilidade de combinao de leis penais, em que o intrprete utiliza
parte da lei nova e a aplica lei anterior; (li) se esta combinao jus-
tifIcvel na hiptese concreta.
Conforme dissemos em nossa obra Direito penal, So Paulo, Saraiva,
1/. 1,2006: u possvel combinar vrias leis para favorecer o sujeito?
142
Respondiam afirmatvamente ROUIllJ:.R, GARRAUD e P.t:TROCJ::LLL No
Brasil: BASILEU GARGA, Jos FREDERlCO M"-RQUES e MAGALHES NORONHA,
Pronunciavam-se r;ontra a combinao de leis: BATIAGLlNI, MAURACll,
Rl'ITL.t:R, PANNAIN, AN'T'OUSFJ e ASUA. Entre ns: COSTA E SILVA, NLSON HUN-
GRlA e ANBAL BRUNO, Argumenta-se que a disposio mais favorvel ao
sujeito no deve ser obtida atravs da combinao da lei antiga com a
nova, apanhando-se delas d.<; partes mais benignas. Se isso fosse poss-
vel. afinnam, o juiz estaria criando uma terceira lei, o que no permi-
tido, Objeta-se que o juiz no cst criando nova lei, mas movimentan-
do-se dentro do campo legal em sua misso dc integrao legtima. Se
elc pode escolher uma ou outra lei para obedecer ao mandamento
constitucional da aplicao da lex milior, nada o impede de efetuar a
combinao delas, com o que estaria mais profundamente seguindo o
preceito da Carta Magna. No obstante ser mais comum a tese da im-
possibilidade da combinao, h ra7.es ponderveis no sentido de que
se apliquem as disposies mais favorveis das duas leis, pelo menos
em casos especiais. Se o .Juiz pode aplicar o "todo" de uma ou de outra
lei para tvorecer o sujeito. no vemos por que no possa escolher par-
tI': de uma e de outra para o mesmo fim. aplicando o preceito constitu-
cional. Este no estaria sendo obedecdo se o Juiz deixasse de aplicar a
parcela benfica da lei nova, porque impossvel a combinao de leis".
Acreditamos, portanto, ser possvel, em tese, a combinao de leis
penais. No caso do art, 33, 4"-, desta Lei, entretanto, essa possibilida-
de deve ser afastada.
O redutor previsto no dispositivo digno de encmio.q, porm, tem
uma razo de ser: cuida-se de causa de reduo de pena vinculada aos
novo:s limites mnimo e mximo previstos no capUl do art 33 da Lei. A
lei pretendeu temperar os rigores da punio ao traficante primrio,
de bons antecedentes, que no tenha envolvimento habitual com o
crime ou que no faa parte de associao criminosa. Por esse motivo,
no h razes plausveis, com respeito s opinies contrrias, para que
seja aplieado o redutor sobre as penas cominadas no prer;eito secund-
rio do art. 12 da Lei n. 6 . .168/76. Conforme ressaltaram VICENTE GRECO
FIl 110 e JOo DANIEL ROSSI (Lei de Drogas anotada Lei n. 11.843106, So
Paulo, Saraiva, 2007, p. 201): "No labor de interpretao das nonnas
jurdicas deve-se buscar a sua vontade, o contedo de seu comando ou
preceito, o que deve ser obtido por meio da identificao do ponto de
relevncia hermenutica de cada item e dela mesma, consistente na
143
essncia de sua vontade, ou seja, o quI'; a norma quer hoje, porque hoje J
que est sendo cumprida. respeitada a coernda com o sistema. ( ... ),
Ou seja, o ponto de relevncia hermenuti.a do 4 do art. 33, a sua
vontade essendal, da possibilidade de uma reduo porque a pena
ou foi aplicada a partir de cinco anos, de modo que sobre essa base
que deve ser regulada a reduo que o juiz entender eabvel nos pro-
cessos em andamento pelo art. 12 da lci anterior ou sej bouve conde-
nao transitada cm julgado, pelo juiz da execuo",
Cumpre ao magistrado verificar, compararivamente, qual a pena
mais branda na hiptese dF, ru condenado por trfico ilcito de drogas
cometido antes da entrada em vigor da Lei n. 11.:343/06. Deve o juiz,
com efeto, realizar a dosimetria da pena privativa de lberdade valendo-
-se tIos limites do art, 12 da Lei n. 6.36B/76 (recluso, de a quinze
anos) e, em seguida, verificar qual a sano cabvel com base na pena tIe
priso cominada no caso do art. 33 da Lei (rerJuso, de cinr,o a quinze
anos, reduzida de um sexto a dois teros, como determina o 4i!.).
Assim, por exemplo, se o ru merecer pena mnima nas duas pri-
meiras fases da dosimetria, esta ser de trs anos de recluso luz do
preceito sccundrio do art 12 da Lei n. 6.368 e de cinco anos pela nova
Lei, que, reduzdos na terceira fase em tIeeorrnca do 4i!., resulta-
riam em um ano e oito meses (diminuio mxima) at quatro anos e
dois meses (diminuio mnima). Nota-se, da, que o juil ter que afe-
rir, no caso concreto, qual a reduo a que faria jus o acusado pela nova
Lei. Se, por exemplo, mereccsse o redutor mximo (pena final de um
ano e oito meses), dever ser esta a sano a se aplicar; caso, entretan-
to, faa us diminuio mnima (pena final de quatro anos e dois
meses), dever ser contIenado a trs anos, como manda o art. 12 tIa Lei
anterior. Nesse sentido: GUILHERME Sl1ZA Np.CI, Les perUliB e processuais
penws comentadas, 2, ed., So Paulo, Revista dos 'Tribunais, 2007, p.
331: VI.EN'fE GRECO F1LHO e Jo,o DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotcula - Lei
11. 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007, p. 200-202; ALEXANDRL DE
f; G!ANPAOLO POGmo SMANtO, Legislao penal especial, 10, ed., So Paulo,
Atlas, 2007, p. 119; PLiNTO ANTNIO BRlTffi Gl:.NT1L, Nova Lei de Txicos;
causa de diminuio de pena aplicvel retroativamente') Revista da
APMP - Asmciao do MiniSlno Pblico, n. 42, p, 25 e s. Vide,
ainda, STJ, REsp 912.257, reI. Min. Plix j. 22-5-2007 (basean-
do-se na impossibilitIade de combinao de leis penais); TJSp, 6" Cm.
do 3.!!. Grupo da Seo Criminal, ACrim 990.988.3/4, rei. Des. Marco
144
1)10 JESUS I ART. 33
Antnio, j. 30-8-2007 (trecho do voto do relator: "Importante ohservar,
ainda, que a nova Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006, no artigo 33,
dispe que: 'nos delitos definidos no capUf e no 10, as penas
podero ser reduzidas ( ... )'. A mencionada norma se refere expressa-
mente ao caput e ao P'-, do artigo :33, cuja pena de 05 a 15 anos de
recluso e pagamento de 500 a 1..500 dias-multa, e no aos casos ante-
riores, ou seja, artigo 12 da Lei 6.368/76, onde a pena era de 03 a 15
anos de recluso e pagamento de 50 a .160 dias-multa. A interpretao
deve ser feita de forma sistemtica, dentro daquilo que pretendeu o
legislador com O aumento da pena mnima: facultar sua reduo, ape-
nas e to somente para os cri mes previstos no caput c do art. 33, em
casos especficos e desde qUf'\justficadamente"; TJSp' ACrim 1.103.1253,
rel. Des. Debatin Cardoso, j. 4-10-2007; TJPR, ApCrm 399.587-1, reI.
Des. Sonia de Castro, j. 27-9-2007; TJRS, AE 70.021.283.049, rel.
Des. Mareei Esquivei Hoppe, j. 3-10-2007. Em sentido contrrio: STJ,
BC 73.767, reL Gilwn Dipp, j. 19-6-2007; TJSC, ACrim. 2007.012.622-6,
rel. Jos Carlos Can;tens Kiihler;, j. 22-5-2007; TJPR, ACrim 396.548-2,
rel. Des. Rogrio Coelho, j. 31-5-2007; TJSP, I.!!. Clm. do 1.!2 Grupo da
Seo Criminal, ACrim 967731,3/9, reI. Des. Figueiredo Gonalves, j.
5-12-2006; ANTlRF Lms CA!.tEC,ARI, Nova Lei de Drogas - da combinao de
leis (lex tema) - fato praticado soh a vigf:ncia da Lei n. 6,368/76 e apli-
cao da nova Lei n. 11.343/06, Boletim d" IBCCrm, 170:6.
Ao penal
pblica incondiGonada, Vide arts_ 50 e 5, desta Lei.
Expulso de cstr.mgciro condenado por trfico ou uso indevido
de drogas
Vide arts. 42 desta Lei, 65 a 75 dd Lei n. 6.815, de 19 de agosto de
1980 (Estatuto do e Decreto n. 98.961, de 15 de fevereiro
de 1990.
CAUSAS DE AUMENTO DE PENA (ART. 40 DESTA LEI)
'fransnacionalidadc do delito
A pena agravada. Vide art. 40, I, desta LeL
145
r
ARTJ,ll LEI ,Il-,I.n IU\
Crime cometido com abuso de fl1no pblica ou no desempenho
de m8so de edl1cao, poder familiar, gaatda 011 vignc.ia
A pena aumentada de um sexto a dois teros. Vide art. 40, II,
desta Lei.
Crime decorrente de l.8!1(lCiao
A causa de aumento de pena contida no art. 18, !lI, da Lei n.
6368/76 no foi reprodu7.ida na Lei n. 11.343/06. A supresso constitui
nO/Jatlo legs in e tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive,
condenaes j transitadas em julgado (CF, art. 59, XL; Cp, art. 2E.; S-
mula 611 do STF). Vale dizer, rus condenados com base na Lei n.
6.368/76, cujas penas foram elevadas em razo da associao (art. 18,
IH, da Lei anterior), devem ter a pena reduzida, mediante a desconsi-
derao do aumento.
Crime envolvendo criana ou adolesccnte
A pena acrescida de um sexto a dois teros (art 40, VI, desta Lei).
De acordo com a Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescen-
te), criana o indivduo com at doze anos incompletos e adolescen-
te, aquele com at de:mito anos incompletos. De ver-se que a Lei ante-
rior tinha maior abrangncia, pois estabelecia o aumento quando a
conduta visasse a pessoa menor de vinte e um anos. A reduo do m-
bito da causa de exasperao configura novatio legis m mellius e, portan-
to, tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive, condenaes j tran-
sitadas em julgado (CF, art. 5Q., XL; Cp, art. 2j Smula 611 do STF)
Vale dizer, rus condenados com base na Lei n. 6.368/76, cujas penas
foram elevadas por conta de a conduta Visar a pessoa maior de dezoito
e menor de vinte e um anos (art. 18, IH, da Lei anterior), devem ter a
pena reduzida, mediante a desconsiderao do aUmento.
Crime envolvendo deficientes psquicos
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, VI, desta Lei.
146
Crime cometido nas dependncias ou imediaes de estabeleci-
mentos prisionais, de ensino 011 hospitalar, de sedes de entidades
estudantis, sociais, cl1lturais, recll",ativas, esportivas ou benefi-
-
centes, de locais de trabalho coletivo, de recintos onde se reali-
zem espetculos ou divenlCs de qualquer natureza, de servios
de tratamento de dependentes de drogas ou de reirulero social,
de nnidades militares ou policiais ou em transportes pblicos
A pena agravada de um sexto a dois teros, de acordo CDm o art.
40, IlI, desta Lei.
Dolo abrangente
necessrio que o sujeito tenha conhecimento de que age nas
imediaes de estabelecimento de ensino etc. Nesse sentido: TJSp, HC
269.797.3/0, ~ Cm. Crim., reI. Des. Hlio de Freitas. RT, 762:61'9.
Sujeito que no visa especialmente agir no interior ou nas ime-
diaes de estabelecimentos etc.
Legitimidade da agravao da pena, uma vez que a norma s exige
a proximidade espaciaL Nesse sentido: TJSp' HC 269.797.3/0, 4' Cm.
Crim., reI. Des. Hlio de Freitas, RT, 762:619.
Crime praticado com violncia, grave ameaa, emprego de arma
de fogo, ou qualquer processo de intimidao difusa ou coletiva
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, IV, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em novatio legis
in pejus, no tem carter retroativo (CF, art. 5, XL, e Cp, art. 2i!).
Trfico entre Estados da Federao ou entre estes e o Distrito
Federal
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, V, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em novaria legis
in pejus, no tem carter retroativo (CF, art. 5, XL, e Cp, art. 2!!.).
Agente que financia ou custeia a prtica do crime
A pena aumentada de um sexto a d o i ~ teros, nos termos do art.
40, VIl, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em novaM legis
In pejus, no tem carter retroativo (CF, art. XL, e Cp, art. 2).
[47
...
ART. 33 I LEI
SENTENA
Prova i118uficiente para a condenao
A que se fundamenta exclusivamente nos antecedentes do acusa-
do (TJSp' ACrim 47.867, RT, 616:280; RDP, 1:59).
Sentena condenatria omissa quanto ao dispositivo incrimina-
dor em que o ru incorreu (CPP, :art. 381, V)
Simples irregularidade, desde que no haja dvida sobre a norma
violada (fJSp, ACrim 12.479, RT, 559:319).
Ru dcnunt:;iaclo por guarda de droga c condenado por guarda
de matria-prima destinada sua preparao
Sem aditamento da denncia (CPP, art. 384, caput): nulidade da
sentena (T J RS, ACrim 68.1041784, RT, S84:396).
PROVA
Deve ser finne
Segura, convincente, incontroversa, "clara como a luz", certa
('como a evidncia', "positiva como qualquer expresso algbrica"
ACrim 172.503, 1 <! Cm. Crim" reI. Des. Jarbas Mazzoni, RT,
714:357 e 3,58). No o sendo, absolve-se. Nesse sentido: TJSp, ACrim
250.313, 3.i!. Cm. Crim., rd. Des. Gonalves Nogueira, Cadernos de Ju-
risprudncia Dominante, So Paulo, Academia Paulista de Magistrados,
Editora Revista" Oficiais, set. 2001,2:166 e 168.
Requisitos da condenao
Exige-se "certeza absoluta, fundada em dados objetivos indiscut-
veis, de carter geral, que evdenciem o delito e a autoria, no bastan-
do a alta probabilidade desta ou daquele" (TJSp' RT, 619:27 e 774:357
e 358).
Controvrsia
Havendo duas verses, Gonsidera-se a que favorece o acusado.
148
-
Dvida
Conduz absolvio. Consoante decidiu o TRf da 1" Regio: "Para
justificar um decreto condenatrio a prova da autoria e da materialida-
de deve ser cabal, sendo que qualquer dvida acerca de tais elementos
motivo suficiente para ensF,jar uma sentena absolutria, em home-
nagem ao principio da verdade real e in dubio pro YCO, que deve nortear
o julgador penal, quando da prolao da sentena" (RT, 803:(:)98).
Condenao baseada exclusivamente na acusao de corrus
No se admite condenar o agente com fundamento na si!J1ples
chamada de eorru (TJSp, ACrim 10.323, RT, 5.56:300). No mesmo sen-
tido: RT, 569:291.
Condenao baseada exclusivamente na prova colhida no inqu-
rito policial
[nadmissibil idade.
Condenao baseada exclusivamente no depoimento de teste-
munhas
Inadmissibilidade, devendo a materialidade do delito ser compro-
vada por laudo pericial (T JRS, ACrim 687.055.301, l?T, 629:360; lTACrm8P .
.')1:328). Vide, ainda, TJRS ACrim 71.001403.583, reI. Des. Alherto Del-
gado Neto. j. 22-10-2007.
Condenao baseada em presunes
Inadmissibilidade UC, 33:395}
Condenao com fundamento em meros indcios
Inadmissibilidade (RT, 570:362).
Situaes de mera suspeita
No condm:em condenao, que deve ter por suporte prova fir-
me e segura da realizao de uma conduta positiva ou negativa. A sus-
peita da realizao do comportamento no suficiente. Nesse sentlo:
RfT1SP, 11 :472.
149
APELAO
Apelao em Hbe1.1lade
vide notas ao art 59 desta Lei.
Recolhimento priso para apelar
Vide notas ao art. 59 desta Lei.
PRESCRiO
Prescrio da pretenso punitiva
Regulado o prazo pelo mximo da perta privativa de liberdade. de-
corre em vinte anos (CP. art. 109, I).
Prescrio da pretenso executria
regulada pela quantidade da pena privativa de liberdade imposta
na sentena (CF\ art. 110, caput).
Prescrio superveniente sentena condenatria
Vide art. 110, 1
0
, do CP
Prescrio retroativa
vide art. 110, 2, do CP.
QUESTES DA EXECUO DA PENA
Regime penitencirio
O ru condenado por trfico ilcito de drogas (art. 33. caput e l"-,
desta Lei) deve cumprir a pena em regime imcialmente fechado (art.
2.!!., da Lei n. 8.072/90. com redao dada pela Lei n. 11.464, de
28-3-2007).
Progresso de regimes
O ru condenado por trfico ilcito de drogas (art. 33, caput e I.!!.,
. desta Lei) poder, depois de cumprir dois quintos da pena, se prim-
I50
-
DAhL\SIO DI JI:SLS 1 ART. 33
rio, ou tres quintos, se reincidente, obter a progresso do regime fecha-
do para o semiabcrto (art. 2 o, 1 Q., da Lei n. 8.072/90, com redao
dada pela Lei n. n .464/07). Ser preeiso, contudo, preencher o rcqui-
sito subjetivo previsto no art. 112 da LEP. De ver-se que, caso o juiz das
exccues entenda nccessrio, poder condicionar a concesso do be-
nefdo realizao de exame criminolgico. Esta percia, que antes
era requisito obrigatrio para a progrcsso de regimes, passou a ser,
segundo vem entendendo a jurisprudncia, exame facultativo, a ser
detcrminado a critrio do juiz das execues.
Progresso de regimes para reincidentes
Podcr dar-se depois de cumpridos trs quintos da pena privativa
de liberdade (ou sessenta por cento). No preciso que o sentenciado
seja rcincidente especfico em crimes hediondos ou equiparados. O
conceito de reincidncia referido no art. 2.!!, 1, da Lei n. 8.072/90,
r:om redao dada pela Lei n. 11.464/07, o do art. 63 do CP ("reinci-
dncia genrica").
Progresso de :regimes para crimes cometidos antes da entrada
cm vigor da Lei n. 1l.464/07 (29-3-2007)
Considerando a orientao firmada pelo STF no julgamento do HC
82.959, no sentido da inconstitudonalidade da determinao de cum-
primento de pena privativa de liberdade em regime integralmente fe-
chado, os fatos cometidos antesda entrada em vgorda Lei n. 11.464/07,
que Lllterou o art. 22., 1, da Lei n. 8.072/90, devem seguir o regime
jurdico dos arts. 33 do CP e 112 da LEP (ou seja, com progresso de
regimes depois do cumprimento de um sexto da pena e comprovao
de bom comportamento carcerrio). Nesse sentido: STJ. RHC 2l.055,
DfU,4jun. 2007, p. 427.
Livramento condicionaI
A vigente Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006, modificou, cm
parte, o regime de concesso de livramento condicional para os crimes
relacionados com o comrcio de drogas, notadamente o trfico (art. 33,
caput c 1.1\ da Lei), o fabrico, aquisio, utilizao etc. de objeto des-
tinado ao preparo, produo ou transformao de drogas (art. 34 da
Lei l, a associao para trfico de drogas (art. 35 da Lei), o financiamen-
I5I
to ou custeio de trfico de drogas (art. 36 da Lei) c a colaborao como
informante para grupos, organizaes ou associaes destinadas a tr-
fico de drogas (art. 37 da Lei).
Nesses casos, o livramento condicional continua sendo permitido
somente aps o cumprimento de dois teros dd pena (preenchidos os
demais requisitos legais). Caso o agente seja renddente especfico nos
cnmes previstos na Lei n. 1L343/06 (e no mais em qualquer crime he-
diondo ou equiparado), ser-Ihe- vedada a concesso do livramento
(art. 44, pargrafo nico, da Lei).
De notar-se que a alterao da disciplina diz respeito aos casos de
vedao de livramento condicional (que foram redu:.ddos pela atual
Lei). Antes da Lei n. 11.343/06, ao c:ondenado por trfico de entorpe-
centes ou drogas afins, bastava ostentar uma condenao anterior ca-
racterizadora de reincid neia por qualquer delito hedondo ou assemelha-
do para no ter direito ao livramento condicional na pena relativa ao
trfico. Agora, o sentenciado que cumpre pena pelos crimes adma
mencionados (ou seus equivalentes com base na Lei n. 6.368/76) ter
direito ao livramento, salvo se a condenao anterior; geradora de rein-
cidncia, versar especificamen te sobre trfico de drogas e as condutas
equiparadas a trfico. Cuida-se a nova Lei, neste aspecto) de novario
legis in meUus, com efeito retroativo (CF. art. XL, e Cp, art. 2}
Ex.: pelo regime anterior (Lei n. 6.368/76), quem fosse condenado
anteriormente por homicdio qualificado e, posteriormente, cometes-
se trfico de drogas, no poderia obter livramento condicional na pena
relativa ao trfico; com a regra atual. no inCide a proibio, uma vez
que o condenado no reincidente especfico em trfico de drogas
(art. 33, caput, da Lei n. 11.343/00) ou nos crimes a ele equiparados
(arts. 34 a 37 da Lei n. ] 1.343/06).
Pena alternativa
Desde a entrada em vigor da Lei n. 11.343/06 (8-10-2006), no se
admite a aplicao de penas alternativas a crime de trfico ilcito de
drogas. O art. 44, caput, desta Lei determna que: 'Os crimes previstos
nos arts. 33, caput e I!!, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e insus-
cetveis de Iwrs:>, graa, indulto, anistia e liberdade provisria, vedada
a converso de suas penas em restritiva.s de direitos" (grifo nosso). A ve-
dao no se aplica, entretanto, a fatos anterores Lei n. 11.343. Para
152
-
D Hl 1'.10 DE JES1'!> I ART. 33
estes, ser cahvel. em tesc, a substituio por pena alternativa, nos
termos do art. 44 do com redao da Lei n. 9.7l4/98.
Como sustentvamos antes da entrada em vigor da atual Lei de
Drogas, as penas alternativas no so absolutamente
com os deltos previstos na Lei Antitxicos, Nesse sentido) na doutrina:
Lnz VIll.'\L f H FOI'(SECA, Da substituio por penas re:stritivas de direitos
(ambm nos uimes de trfico de entorpecentes) RT, 771:503. So ad-
missveis cm alguns casos, em que se apresentam requisitos ob-
jetivos e pessoais. Nesse sentido: TJRS, IIC 70.000.439.604. I.'! Cm"
rel. Des. Nilo Wolf) RT) 676:677. in fil1e; TJSE, RT, 796:700. Cremos que
no constitua obstculo o disposto no art. 2
il
, lil. da Lei n. 8.072190,
que disciplinou os delitos hediondos e assemelhados e deu outras pro-
vidncias. segundo o qual a pena deve ser executada inicialmente em
regime fechado (o mesmo entendime:nto sustentvamos quando a
pena devia ser cumprida em regime integralmente fechado). De ve:T-se
que as penas alternativas constituem medidas sancionatrias de natu-
reza alternativa. nada tendo que ver com os de execuo. Es-
tes so prprios do sistema progressivo. Dessa maneira, o juiz tem dois
caminhos: se impe pena privativa de liberdade por crime hedondo
ou assemelhado. como o trfico de entorpecentes. incide a Lei n.
n.072/90; se a substitui por pena alternativa, no se fala em regimes
(fechado) semiaberto e aberto). Nesse detalhe, a Lei dos Crimes He-
diondos dscplina a "execuo da pena privativa de liberdadF.', no se
relacionando com os pressupostos de aplicao das penas alternativas.
Encontrvamos parmetro no sursis, que tambm admitia (antes da
Lei n. 11.343/06), em tese. sua incidncia nos delitos hediondos. como
vinha entendendo a jurisprudncia, embora no unnime. Nesse sen-
tido: A.N'roNlo &ARANCE Consideraes sobre a Lei 8.072. de
25 de julho de 1990 - crimes hediondos, RT, 660:261 e 266; CLUDIA
VIA.'\IA GARLlA, A Lei n. 8.072/90 e o sursis: possvel a concesso? Bole
11m do lHCCrim, So Paulo, maio 1997, 54:n; TJSP, HC 112809, RT.
(76:29!3j TJSp, ACrim 112.837, !TJ, 134:417 (tentativa de F.stupro); TJSp'
ACrim ]66.011, Jd Cm. Crim., j. 27-6-1994) JTl, 161:311, TJSP, ACrim
153.487, reL Deg. Canguu de Almeida, RT. 719:391; STJ, REsp 91.851,
5" Thrma, RT, 739:572. Conlra: STJ, REsp 60.733, 5-'! Turma, DlU, ]2
jun, 1995, p. 17637; STJ, REsp 91.852,6.11. !brma, DIU, ."i maio 1997, p.
l7197. A argumentao referente ao sursis aplicvel ao tema dns pe-
nas alternativas. No sentido da admissibilidade, cuidando de crime he-
153
...
ART.JJ I LI:! ANTIDROG,\"
diondo e assemelhados: STJ, HC 8,753, 6
3
Thrma, reI. Min. Vicente
Cernicchiaro, D/lI, 15 maio 1999, p, 244; TRF, 4-'! Regio, lbrma,
ACrim 1998.04.01.091626, rel. Juiz vilson Dars, DIU, 12 maio 1999, p.
358; TJMA, RT, 786:694, Contra, no sentido de que, cuidando-se de
crime de trfico de drogas, inadmissvel a aplicao do sistema das
penas substitutivas: TJSP, ACrim 258.553, RT, 762:602, e ACrim 353,143,
RT, 803:574; TJRN, RT, 786:724; TJAM, RT, 797:629; STJ, RT, 805:556.
Contra, na doutrina: AN1DNIO BALD!N, Impossibilidade de aplicao das
penas alternativas para traficantes, RT, 768:466. Vide, com ampla refe-
rncia doutrinria e jurisprudencial, nosso altemativa.', So Pau-
lo, Saraiva, 1999, notas ao art. 44 do CP.
"Sursis" (suspenso condicional da pena CP, arts. 77 e 8,)
Com a entrada em vigor da Lei n. 11.343/06 (8-10-2006), no se
admite a suspenso condicional da pena privativa de liberdade a crime
de trfico ilcito de drogas, O art. 44, caput, dest1 Lei determina que:
'Os crimes previstos nos arts. 33, caput e li!., e 34 a 37 desta Lei so
inafianveis e insuscetveis de sursis, graa, indulto, anistia e liberda-
de provisria, vedada a converso de suas penas em restritivas de di-
reitos', A vedao no se aplica, entretanto, a fatos anteriores Lei n.
lJ,343, Para estes, ser cabvel, em tese, o SUr'\LS, nos termos dos arts,
77 e s, do CP. Vide nota acima,
Anistia, graa e indulto
So incabveis em relao aos crimes previstos nos arts, 33, caput e
1 'l, e 34 a 37 desta Lei. Vide art, 44, caput, dest1 Lei e art. 5!!., XLIII,
da CF.
Priso domiciliar
Inadmissibilidade, nos termos do art. 2!!., li!., da Lei n. 8,072/90,
Nesse sentido: STF, HC 69.606, R.TI, 143:231.
Bibliografia
CELSO DELMANTO, Txicns, So Paulo, Saraiva, 1982; ALBERfO SILVA
FRANCO, Crimes hediondos, So Paulo, Revista dos llibunais, 1994; AL-
BEKro SILVA FRANCO et a1., Leis penais especias e sua nterpretao jurispru-
dencial, Entorpecentes, au tor responsvel Jost. SILVA J1'IOR, So Paulo,
154
-
D\MSIO Dl ]1-.Sl'S I ART, J3
Revista dos Tribunais, 1995; J. L. V. DE AZEVEDU FKANCESCHINI, TXIcos,
So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1980; JOo DE Dws LACEI\DA
Mt::KNA BARREm, O desafW das drogas e o direito, Rio de Janeiro, Ed. Re-
nes, 1971; JOu Dl:: DEUS LACERDA MENNA BARREm, Estudo geral da flova Lel
de Txicos, Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978; JOo DE DEUS LACF,RDA MENNA
BARREm, Txicos e crime, Arquivos do Ministrio da Justia, 151:35; SR-
G'O DE OLIVEIRA MDICI, 2. ed., Bauru (SP) , Ed. Jalovi, 1982; PAU-
lO LClO NOGUElKA, Leis especiais (aspectos penais); Lei Antitxicos, So
Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1992; PERCIVAL DE SOUZA, Society Co-
cana, So Paulo, Trao Ed., 1981; PAULO SRGIO LEITb FERNANDES e Gl::f{MI-
NAL RAMOS JNIUR, Txicos, So Paulo, Sugestes Literrias, 1972; qF.RAL-
[>O GOMES, Os alucin8fnos e o direito; LSD, So Paulo, Juriscrdi, 1972;
GJ::RALDD GOMES, alucingenos c a jurisprudncia, So Paulo, Juriscr-
di; GERALDO GOMES, Breves consideraes e SUbSWIOS sobre o canabismo em
fuce da lei, So Paulo, Lex, 1976; GERALDO GUMES, Txicos, priso alber-
gue e traficante, lTACnmSP, 63:11; GERALDU GOMES, Alucingenos, mfor-
mativos jUrmacolgicns e correlatos matria do DMT ou Dimetiltnpta.mi-
na, So Paulo, Ed, Oliveira Mendes, 2002; JOO CLAl'DlNO DE OLIVEiRA E
CRez, Trfico e uso de entorpecentes, Rio de Janeiro, Forense, 1973; Jos
LUIZ VJCENTE DE AzEVl::DO e EUCLIDES BENEDlm OLIVEiRA, TXICOS, So Pau-
lo, Ed. Universitria de Direito, 1990; SEIXAS SANIDS, Lei Anntxicos co-
mentada, So Paulo, Livraria de Direito, 1994; LUIZ GONZAGA ViF.lRA) T-
xicos, Su Paulo, Edipro, 1992; Comrcio clandestmo de
entorpecentes, So Paulo, Secretaria da Segurana Pblica, 1961; AIITHl'R
CASTILHU NETO e JOo Dl:: DEUS LACERDA ME'.NNA BARRETO, Entorpecentes,
Braslia, Ministrio da Justia, 1981; CELSO ThLI.E.S, Entorpecentes. preven-
o e represso, So Paulo, Secretaria da Segurana Pblica, 1967; LUIZ
CARLOS RocHA, Txicos, So Paulo, Saraiva, 1990; JORGE MEDEIROS IJA SILVA,
Li, nova Lei de Txicos explicada, So Joaquim da Barra (SP), Ed. Legs
Summa, 1977; MRIO QUARAlI DE CARVALHU RANGEL, Lei de Txicos, Rio de
Janeiro, Forense, 1978; HELIO $oDRE, A policia, o txico e Rio de
Janeiro, Ed, Rio, 1973; LoUls LEWIN, Entorpecentes, So Paulo, Ed. Loy{}-
la, 1971; JOo VIEIKA, Txicos, Rio de Janeiro, Forense, 1988; JOO VIEI-
RA, O magistrado e a Lei Anntxicos, Rio de Janeiro, Forense, 1992; HEN-
IUQUE LEVY, Os psicotxicos - contribuio nomenclatura, RT, 457:308;
Azr.vwo FRANCESCHINI, Sugestes, indicaes e lembretes relativos re-
formulao da legslao amitxicos brasileira, RT, 489:253; HELENO
Cl.AUDlO FRAl.OSO, Aspectos legais da toxicomania, Revista Brasileira de
(55
ART.)) I LEI 'DI
Criminologia e Lnreito Penal, 8:85; RDBERT LYKA FILHU, Droga!'> e crimina-
!idade, RDP, Rio de Janeiro, Instituto de Cincas Penais, 1976, 21-
22:26; MAiJALHES NDRONIIA, Do trfico e uso de entorpecentF.lS, RT,
43$:249; GERALDO Gor-m" As drogas e o wnflito de geraes, JTACrimSP,
29:9; GERALDO GOM'LS, Txicos, questes controvertidas, RJTJSP, 74:37;
Gr,RALDD GOMES, Txicos - laudo toxicolgico e jurisprudncia, RT,
$38;465; GERALDO GOMr$, Txicos, inexigibilidade de conduta diversa,
Selees furlicas, So Paulo, ] 985, 14:24; AVUSH MORAD AlviAR, 1bxicofi-
Has e toxicomanias sob o pontD de vista da Segurana Nacional, Ju.stitia,
77:260; JOSE ERNA.l,a De CARVALHO PACHECO, Toxico,<;; doutrina, legislao,
jurisprudncia e prtica, Curitiba, Ed. Juru, 1993; JOO BENJ:,IHm DE
AZEVEDO MAIlQtTES, Roubo e comrco clandestino de entorpecentes, 'Ih-
buno. do fu,'it1.a) So Paulo, 15 ago. 1973; Ll:1Z GONZw\vA PARABA CAMPOS
FiLIIO, lhxicomania a defesa do homem, 83:257; LUIz. VrCENTE.
DF. AZEVEDO FRANCESCIIIN1, Das penas na legislao antitxicos - .<;uges-
tes para o aperfeioamento do .'iistema, RT, 476:287; FERNANDO
WITIIAKf-R DA CUNHA, A vitimologia nos crimes contra a sade pblica
(art. 2m do Cdigo Penal), de Direito, CORIOLANO NOGUEIRA
CORRA, Investigaes no comrcio clandestino e facilitao de uso de
entorpecentell, Justta, 81:185; JOAQUIM DIDJut FILHO, O traticante-vicia-
do a lei penal brasileira, Revista Bra..,ileira de Cnminologia e
Direito Penal, 9:121; LUIZ DORlA A nimputabilidade na Lei An-
titxicos, Justta, 83:9; LUIZ NGElO DOURADO, Consideraes sobre a to-
xicomana, Rcvi"ta Brasileira de Crim inowglLl c Direito Penal, 14: 167; V AL-
DTR SZNICK, Comentrios Lei de Eniorpecentes, Rio de Janeiro, Forense,
1987; VALf)IR SZNICK, Aspectos socioculturais da toxicomania, RT,
$37:258; ARELARDO RIVERA LLANo, Colmbia, dentro do labirinto da vo-
lncia. O narcotrfico e a marginalizao. Represso ou preveno')
Alternativas, RBCC, 1993, 1:7; RoGERIO LAT:RIA T!JGCI, li"fico interno de
entorpecente, RECe, ]993,2:127; ANTNIO GIUSTI TAVARES, A represso, a
lei e o mercado na equao poltica do problema das in Drogas,
abordagem in te rdsciplma r, de. CinClas Penais, Porto Alegre,
Srgio A. Fabris Editor, 1990} v. 3, n. 2, p. 89; Et.;(.J]:;NIO HAL ZAI b\RONI, La
legislacin "anti-droga" latinoamericana: sus componentes de derecho
pr:nal autortario, in Drogas, abordagem interdisciplinar, de
Cincias Penais, Porto Alegre, A. Fabris Editor, 1990, v. 3, n. 2,
p. 16, e RT, 61Y:447; JOo A legislao, aju ... tia e as drogas
no Brasil, P/, 38:257; LUIZ LUISI, A legislao penal brasileira sobre en-
156
-
notcia histrica, in Drogas, abordage.m i.nterdisciplinar,
Fascculos de Cincias PenarE, Purto Alegre, Srgio A. Fabris Editor, 1990,
\1.3, n. 2, p. 152; MIGT!El REALE J('NIOR, Crime hediundo e uso de drogas,
in Direito penal aplicailD, So Paulo, Revista dos 1tibunai,s, 1992, v. 2, p.
31; GmsoN PEREIRA DOS S"NTOS, O dependente dt; drogas -
vitimolgica, in abordagem inlcrdLsClplinar, Fascculos de Cin-
as Penais, Pono Alegre, Srgio A. Fabris Editor, 1990, v. 3, n. 2, p. 136;
JO(u MARCELLO DE ARAUJO Jt:NTOR, A problcmtca das drogas na Amrica
Latina primeiras concluses do Projeto Alternativo do Rio de Janei-
ro, n Drogas, abordagem interdisciplinar, Fascculos de Cincwo Penais,
Porto Alegre, Srgio A. Fabris Editor, 1990, v. 3, n. 2, p. 122; AlqNIO
SCAR;\I\CE FERNANDLS, Gonsideraes sobre a Lei n. ELOn, de 25-7-1990
crimes hediondos, RT, 660:261; LylJR(;O DE CASTRO Si.r-nos, Toxk;o!'i: al-
gumas consideraes penais, RBGG, 5:120; GERALDO GOMES, Txicos - a
mawnha e sua criminalizao ou descrminalizao, RT, 694:433; GE-
RALDO GOMES, A maconha, SI",U princpio ativo, seu teor de concentra-
o, sua dose e sua punibilidade, 599:285, RJTJSP, 97:32, e RF,
2,99:427; AN rKTO Lt:s CAMAI<GO, Adolescentes e drogas: aspectos
jurdicos e legais) RT, 618:260; MAl\OEL PEDRO P1Mr.NTEl, Cnmes de mera
condula, 3 ed., So Paulo, Revista dos 1tibunais, 1 Capo IX, n. 3
(crimes de perigo presumido); NILO BArlSTA, Porte de -
erro, RDP, So Paulo, Revista dos 1hbunais, 1974, 15-16:135; Pr.DRO Mu-
DEY BASAN, Txicos; a nova lei comentada, So Paulo, Brasilivros, 1980;
YOL\l\"DA CATO e Hn.ENO CLAUDIO FRAGOSO, Abuso de drogas na legislao
penal brasileira, Rio de Janeiro, Faculdade de Direito Cndido Mendes,
Srie Pesquisa, n. 2, 1976; Em::Vi',wo AlYES DA SILVA, Txicos, So Paulo,
1979; AmosvALDo DE CAMPOS PIRES, Comrcio ou faciltau do uso de
cntmpecentes, RT, 704:287; Jm Ll'IZ DE OLIVW\A, As clusulas gerais
no tipo penal e a tutela da liberdade, JTACrimSP, 88:7 (verbete sobre os
elementos normativos dos tipos da Lei n. 6.368/76); Rosr.rrro MARTINS,
O plantio de maconha para uso prprio, JTACrimSP, 51:11; RDBERro
DIJRO, Dopng nus esportes, Justita, 90:163; Ml(,.UE I. REAlE JNIOR, Novos
n/J110S do crimllal, Rio de Janeiro, Forense, 1983 (verbete "T-
xicos"); Ll'lz M. fLACH, Dmgas reviso crtica e crimes hediondDs,
Revu;ta da Ministrio Pblico ilD Rio Grande ilD Sul, Porto Alegre, 1994,
JO:103; ALr.:$SANDRO BARATIA, Introduo a uma sociologia da droga, Can-
ff;ncia Internacional de Direito Penal, Rio de Janeiro, Centro de Estu-
dos Jurdkos da Defensoria Pblica, 1988; TtClO LINS E SilVA, A questo
157
ART. 33 I LEI ,,-':OT,\J)\
da droga no Brasil, Conferncia Internacional de Direito Penal, Rio de
Janeiro, Centro de Estudos Jurdicos da Defensoria Pblica, 1988; MA-
RIA LCIA KARAM, Aquisio, gULm.la e posse de droga.<; para uso pessoal:
ausncia de tipicU1ade penal, Niteri, LUAM Editora, 1993; LICURGO DE
CA:''TRO SAN'IDS, A crise da a tual poltica criminal em matria de txicos:
propostas de reviso, FMU Direito, So Paulo, 1995, 12:113; Jus FRANCIS-
co DE FARIA COStA, O perigo em direito penal, Coimbra, Coimbra Ed.}
1992; RUI CARLOS PEREIRA, O dolo de pengo, Lisboa, Lex, 1995; OSMANE
ANTONIO DOS Lana-perfume - trfico de entorpecente ou con-
trabando, Correio Braziliense, 5 jul. 1999; MARIA ELDA BORGES, Trfico
ilcito e abolitio crimmis, Direito & Justia, Correio Braziliense, 21 maio
2001; SIMONE BENCIO P!:.ROl,LA GUIDA e MARCOS ANDR CmIT, A Lei n.
9.714/98 e o trfico ilcito de entorpecentes, Revista do Ministrio Pbli-
co, Rio de Janeiro, jul./dez. 2000, p. 207; Jos GERAl.DO DA SILVA, WILSDN
LAVORF.NTI e FABIANO GENotRF., Leis penals especiais anotada.'i, Campinas
(SP), Millennium, 2001, RENATO FLvIO MARCO, Txicos: Leis n. 6.368/76
e 10.409/02 anotadas e interpretadas, So Paulo, Saraiva, 2004.
Doutrina posterior edio da Lei n. 11.343/06
VICENTE Guco FII.HO e JOO DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada Lei
n. 11.343106, So Paulo, Saraiva, 2007; FJ::ltNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., SIlo Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NIX,Cl, Leis
penais e proce.s.suais penais comentada.s, Z. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, Z007; MARCELO Ovimo Guimares (coord.), Nova Lei
Antuirogas comentada Lei n. 11 343, So Paulo, Quartier Latn, Z007;
ALEXANDRE DE MORAJ::S e G!ANPAOLO POGCIO SMANlO, Legislao penal espe-
cial, 10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas -
aspectos penais e processuais penaLS (Lei 11.3431(6), So Paulo, Mtodo,
2007; ROBERrO MENDES DE FREITAS JNIOR, Drogas comentrios Lei n.
11.34.1. de 23,8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EOEMuR ERCLlO
LUCHIARl e JOSE GERAI.DO DA SILVA, Comentrio.> . nova Lei sobre Drogas
Lei n. 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES GOMES e
outros, Nova Lei Antidrogas teoria, critica e comentrios Lei ri.
11.343106, Niteri, lmpetus, 2006; FABIANO OLDONI, Condutas tpicas: as
alteraes trazidas pe1a Lei 11.343/06. Revl.Sta Jurdica, 349:111 e s. SER-
GIO SALOMO SHECAIRA e PEDRO LUIZ BUENO DE ANDRADE, A Lei de Drogas e
o crime de trfico, Boletim do IBCCrim, 777:Z; RENAm MARCA0, Txicos
158
DE JI I ART . 33 E 34
- Lez n 11 . .343, de 23 de agosto de 2006 nova Lei de Drogas, So Paulo,
Sarava, 2007.
ART 34. Fabricar, adquirir, utiliz.ar, transportar, oferecer, vender, dis-
tribur, entregar a qualquer ttulo, pOi>!'uit; guan6r ou fornL"<:"er, ainda
que gratuitamente, maquinrio, aparelho, instrumenlo ou qualquer
objeto destinado fabricao, preparao, produo ou transformao
de drogas, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal
ou regulamentar:
PENA rceoluso, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, c pagamento de 1.200
(mil e duzentos) a 2.000 (Jois mil) dias-multa.
Incidncia da Lei dos Crimes Hediondos
A Lei n. 8.072/90, que disciplinou os crimes hediondos e determi-
nou outras providm:ias, equipara queles '0 trfico ilicito de entorpe-
umtes e drogas afins' (art. 22., caput) , fazendo incidir sobre ele severas
consequneias (art. 2-, I e 11, e 1
2
e 2; vide ainda arts. 5.!.'. e 8<)). O
crime de trfico de drogas est definido nos arts. 33, caput e 1
2
, e 34 da
Lei n. 11.343/06. De observar-se que os delitos descritos nos arts. 35
(quadrilha organizada para fins de comrcio), 36 (financiamento ou
custeio de trfico) e 37 (informante de grupo, organizao ou associao
dedicada ao comrcio de drogas) so essem:ialmente de trfico de dro-
gas (h entendimento contrrio com relao ao art 35 desta Lei, afa<;tan-
do deste crime os efeitos da Lei n. 8.072/90 vide nota ao art. 35).
o crime do art. 34 nilo hediondo
equiparado a ele. Os delitos hediondos esto definidos somente
no art. ] o da Lei n. 8.072/90. O art. 2.!!, caput, faz ntida diferenciao
entre os crimes hediondos e os equiparados.
Penas alternativas e
Incabveis, nos termos do art. 44, caput, desta Lei. Vide notas ao
an. 33 desta Lei.
Novas aes nucleares
O art. 34 desta Lei, que eorresponde ao revogado art. 13 da Lei n.
I59

ART.J4 IlH AI'TIDROGAS A ~ \ i . \ I \ \
6.368/76, acrescentou ao tipo penal cinco novas aes nucleares (utili-
zar. transportar, oferecer, distribuir e entregar a qualquer ttulo); alm
disso, elevou a quantidade da multa eominada (as penas privativas de
liberdade no foram modificadas).
Liberdade provisria c fiana
Inadmissvel. O art. 44, caput, da Lei dispe que: "Os crimes pre-
vistos nos arts. 33, caput e I!!., e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e
insuscetveis de ( .. ) liberdade provisria, vedada a converso de suas
penas em restritivas de direitos".
O art. 2
0
, 11, da Lei n. 8.072/90. com redao dada pela Lei n.
]] .464, de 28 de maro de 2007, dispe que os crimes hediondos e as-
semelhados so immsr:etveis de fiana. O dispositivo legal, desde a
mudana introduzida pela Lei n. 1] .464, deixou de proibir a concesso
de liberdade provisria aos delitos regidos pela Lei dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se se a mudana teria derrogado tacitamente o art. 44,
capul, desta Lei, no que concerne proibio da liberdade provisria.
Entendemos que no, uma vez que nesse conflito aparente de normas
admite-se o convvio de ambas, cabendo ao intrprete delimitar () cam-
po de atuao de cada uma delas. Em outras palavras, o art. 44, caput,
da Lei de Drogas especial em relao regra geral constante do art
2"-, ll, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nesse sentido o pronuncia-
mento do Min.!\tro do STF, Menezes Direito, quando relator do HC
91.1l8/SP, j. 2-10-2007, noticiado no Informativo de Jumprudncia STF.
n. 482, O Ministro asseverou, ainda, que o bice em questo no se
aplica a fatos anteriores entrada em vigor da Lei n. 11.343/06, pois,
conforme consta do citado Informativo: "no obstante a Nova Lei de
Droga.'! seja norma especial face lei dos erimes hediondos, no deve-
ria ser observada quanto a delitos ocorridos antes de sua vigncia,
pos, embora se trate de inovao processual, seus efeitos so de direi
to material e prejudicam o ru (CF, art 5. XL), Assim, enfatizou que.
tendo sido o crime praticado na vigncia da Lei 6.368/76, aplicvel, na
espcie, a Lei 8.072/90, em razo do princpio lempus regit w;tum,
Ocorre que a mencionada Lei 11.464/2007 removeu o bice antes exis-
tente e permitiu a concesso de liberdade provisria, sendo. pois, H
norma que incidiria, por ser mais benigna que a Lei 11.343/2006".
Vde, ainda, STJ, HC 83.010, reL Min. Gilson Dipp, j.19-62007.
/60
De ver-se que esta no a primeira vez em que o legislador declle
tratar disti mamente uelitos hediondos ou assemelhados. Isto j oeor-
reu com a tortura (Lei n. 9455/97), que, por alguns anos, era o nico
delito alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progresso de re-
gimes penitenr:irios. O prprio STF chegou a reconhecer a especiil-
dade do tratamento dispensado tortura e a no extenso aos de-
mais crimes hediondos ou assemelhados (vide Smula 698 do STF).
Entendemos, portanto. que a proibio relativa lberdade provi-
sria ao trfico ilcito de drogas prevista no art. 44, caput, desta Lei
continua em vigor,
Liberdade provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
'fribunal Federal
A probio da liberdade provisria nos crimes de trfico de um-
gas definidos na Lei n. 11.343, de 2006, sempre gerou polmica na
jurispruuncia. O entendimento atual de nossa Suprema Corte no
sentido de que referida vedao seria corolrio da inafianabilidade
prescrita pela Constituio Federal. Conforme destacou a Min. Car-
mem Lcia, "A proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes
hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade impos-
[d pela Constituio da Repblica legislao ordinria (Constituio
da Repblica. art. inc. XLJIl): Precedentes. O art. inc. lI, da Lei
n. R.072/90 atendeu o comando constitucional. ao considerar inafian-
veis os crimes de tortura, trfico ilcito de entorpeceotes e drogai'l
atins, o terrorismo e os definidos tomo crimes hediondos. Inconstitu-
cional seria a legislao ordinria que dispusesse diversamente, tendo
como afianveis delitos que a Constituio da Repblica determina
xejam inafianveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitu-
cionalidade da Lei n. 11.464/07, que, ao retirar a expresso 'c liberda
de provisria' do ano 2 i!. , ine. lI, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma
alterao textual: a proibio da liberdade provisria decDrre da veda
Jo da fiana, no da expresso suprimida, a qual. segundo ajurispru-
dncia deste Supremo Tribunal, constitua redundncia. Mera altera-
o tcx.tual, sem modificao da norma prOIbitiva de concesso da
Ii.berdade provi.sria aos hediondus e equiparados, que conti-
nua vedada aos presos em flagrante por quaisquer daque1es delitos. :lo
A Lei n. 11.464/07 no poderia alcanar o delito de trtko de drogas,
cuja discplina j constava de lei especial (Le.i n. 1l.343/06, art. 44,
capz<I), aplicvel ao caso vertente. 3. Irrelevncia da existncia, ou
161
no, de fundamentao cautelar para a priso em flagrante por crimes
hediondos ou equiparados: Precedentes. 4. Ordem denegada" (HC n.
96.350, 1 'lurma, j. 26-5-2009, D/e, 12jun. 2008). Semelhante orienta-
o vem sendo sufragada pela 2i!. TIuma, como se nota no Informativu
n. 550 do STF: ~ Thrma iniciou julgamento de habeas corpus em que
se pleiteia a soltura de denunciado preso em flagrante - pela supos-
ta prtiGa dos crimes previstos nos artigos 33, caput e 1 '\ li, e 35,
caput, ambos Gombinados Gom o art. 40, I, todos da Lei 11.343/2006. A
impetrao reitera as alegaes de: a) ausncia de fundamentao da
deciso que mantivera a custdia cautelar do paGiente; b) direito sub-
jetivo do paciente liherdade provisria e G) primariedade e residn-
cia fixa do paciente. A Min. Ellen Grade, relatora, adotando orienta-
o segundo a qual h proibio legal para a concesso de lberdade
provisria em favor dos sujeitos ativos do crime de trfico ilcito de
entorpecentes, indeferiu o writ. Mencionou que, luz do art. 2--, lI, da
Lei 8.072/90, do art. 44 da Lei 11.343/2006 e do art. 5, XLIII, da CF,
vedada a concesso de tal benesse. ApS, o julgamento foi suspenso
em virtude do pedido de vista do Min. Eros Grau". O pedido de vista
elaborado pelo Min. Eros Grau, todavia, confirma a existncia de po-
lmica sobre a questo (HC n. 97.579, reL Min. Ellen Grade, voto
proferido em 9 de junho de 2009).
Natureza juridca do crime
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Delao premiada
Aplica-se o art. 41 desta Lei: '0 indiciado ou acusado que colabo-
rar voluntariamente com a investigao policial e o processo criminal
na identificao dos demais coautores ou partcipes do crime e na re-
cuperao total ou parcial do produto do crime, no caso de condena-
o, ter pena reduzida de um tero a dois teros". Vide notas ao art.
41 desta Lei.
Priso temporria
No admissvel em relao ao crime do art. 34 da Lei n. 11.343/06,
uma vez que o art. 1, n, da Lei n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989,
162
DAMAS 10 DE ]ESl'S I ART . .34
menciona somente os delitos do art. 12 da Lei n. 6.368/76 (atual art. 33
da Lei n. 11.343/06).
Medidas investigatrias
O art. 53 desta Lei dispe que:
"Em qualquer fase da persecuo criminal relativa aos crimes pre-
vstos nesta Lei, so permitidos, alm dos previstos em lei, mediante
autorizao judicial e ouvido o Ministrio Pblico, os seguintes proce-
dimentos investigatrios:
a infiltrao por agentes de polcia, em tarefas de investigSlo,
constituda pelos especializados pertinentes;
n - a no atuao policial sobre os portadores de drogas, seus pre-
cursores qumicos ou outros produtos utilizados em sua produo, que
se encontrem no territrio brasileiro, com a finalidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de integrantes de operaes de trfico e
distribuio, sem prejuzo da penal cabvel.
Pargrafo nico. Na hiptese do inciso II deste artigo, a autorizao
ser concedida desde que sejam conhecidos o itinerrio pmvvel e a
identificao dos agentes do delito ou de colaboradores".
Tipo subsidirio
Se o sujeito comete o crime do art. 33: responde s por este, que
absorve o descrito no art 34. Vide: RT, 608:392; TJSp' ACrim 164.342,
~ Cm. Crim. de Frias, j. 27-7-1993; TJSp' ACrim 308.671, 2-- Cm.
Crim., reI. Des. Silva Pinto, JTJ, 236:311, jan. 2001, e RT, 784:607.
Objeto jurdico
A sade pblica.
Objetos materiais
So maquinrios, aparelhos, instrumentos ou quaisquer objetos
destinados fabricao, preparao, produo ou transformao da dro-
ga. imprescindvel, sob pena de atipicdade do fato, que tenham des-
tinao especfica, i. e., que sejam prprios para preparao, fabricao,
produo ou transformao de entorpecentes ou drogas afins. Nesse
sentido: SRCIo DE OLIVEIRA Mt.mcl, Txicos, 2. ed., Bauru (SP), Ed. Jalovi,
163
...
ART. 34 I LI I ANTlDROC, \" UI \0.\
1982, p. 67, n. 3; JTACrimSP, S6:194; TJSP, ACrim 123.200, reI. Des. Dan-
te Busana, RT, 698:331. No se destinando preparao do entorpecen-
te o fato atpico. N.,.<;Re sentido: TJSp' ACrim 123.200, rcl. Des. Dante
Busana, RT, 698:331; RJTJRS, 80:385. Asslm, no h crime quando se
trata de lmina de barbear (T ACrim 123.200, reL Des. Dante Busa-
na, RT, 698:331 ), pedao de vidro sobre o qual a droga colocada (T.JSp,
ACrim 123.200, reI. Peso Dante Busana, RT, 698:331), pedao de plstico
para embalagem da droga ACrim 123.200, reI. Des. Dante Busa-
na, RT, 698:331), fita gomada para fechar papelotes (TJSp, ACrim
12.'3.200, reI. Des. Dante BURana, RT, 698:331), eRtojo de madera com
pontas de prego para desfiar folhas de maconha (RJTJSP, 80:385). O
tema, entretanto, controvertido, havendo opino em contrrio (Vl-
CENTE GRECO FILHO, Txicos, So Paulo, Saraiva, 199,1, p. 107; ARiUo;\'AWO
DE CAMPOS PIRES, Comrcio ou facilitao ... , RT, 704:287 e 289, ct.). O
TJSP j entend.,u que: "A apreenso de balana de preciso, tgelas,
colheres e sacos plsticos com rel>qucios de substncia entorpecente
pronta, perfeita e 8Gabada no caracteriza o (Time previsto no art. 13 da
Lei 6.368/76, pois nenhuma transformao qumica ocorreu com a uti-
lizao dos maquinsmos apreendidos" (RT, 784:611).
Sementes de maconha
No constituem objeto material do crime (RJTJRS, 110:165).
Percia
necessrio que se pericialmente que os aparei h 0.<;,
maquinismos e instrumentos estavam aptos tbricao, preparao
etc. da droga. Nesse sentido: JTACrmSP, 56:194.
NOrIna penal em branc,o
Vide notas aos arts. 3J e 66 desta Lei.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa. Se o Rujeto praticar o fato prevalecendo-se de
funo pblica ou no desempenho de misso de educao, poder fami-
liar, guarda ou vigilncia, incide a causa de aumento de pena contida
no art. 40, 11, desta Lei.
164
pz
Sujeito passivo
A coletividade.
Condutas tpicas
A disposio descreve onze comportamentos tpicos: P-) fabricar
(manufaturar, produzir); 2E.) adquirir (operao gratuita ou
lltllizar (fazer uso de qualquer modo); transportar (remover de
um local para outro por algum meio de locomoo que no seja pesso-
al); 5) oferecer (ceder); 6.!l) vender (ttulo oneroso); distribuir;
entregar a qualquer titulo; 9") possuir (como proprietrio ou simples
possuidor); lO!:!.) guardar (abrigar); ll.!!.) fornecer, ainda que gratuita-
mente. Vide os respectivos conceitos em notas ao art. 33 desta Lei.
Crime de formulao tpica alternativa
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
Conceitos de droga, tl(-,o, psicotrpico, dependncia fsica,
dependncia psquica, tolerncia, compulso, passador e expc-
rimentador
Vide notas ao art. li!. desta Lei.
Elemento normativo do tipo
Contido na expresso "sem autorlzao ou em desacordo com de-
terminao legal ou regulamentar". Se de acordo com determinao
legal ou regulamentar ou presente a autorizao: a conduta atpica.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, abrangente da destinao do objeto e do elemento nor-
mativo do tipo. Se o comportamento do agente visar exclusivamente
ao seu consumo pessoal, o fato no se subsumir ao ano 34 desta Lei.
Com efeito, otenderia gravemente o princpio da proporcionalidade
punir aquele que traz consigo droga para consumo pessoal exclusiva-
mente com penas alternativas (art. 28 desta Lei) e, com pena de reclu-
so e multa, quem traz somente, V. g., instrumento destinado prepa-
rao de droga para seu consumo. Entendemos que, nesse caso, o fato
[ambm no pode ser enquadrado no art. 28 da uma vez que este
ripo penal somente descreve condutas cujo objeto material a droga
165
ART. 34 I LrT ANTIDIHH,AS -\1-:0 I H)A
(e no maquinrio, aparelho ou instrumento destinado sua fabrica-
o etc.). Se enquadrssemos a conduta no citado art. 28, haveria ana-
logia m maiam partem, vedada pelo ordenamento brasileiro (CF, art.
5'1, XXXIX, e Cp, art. 1.Q} Em suma: quando o objetivo do agente for
exclusivamente seu consumo pessoal, o fato ser penalmente atpico.
Objetos materiais destinados exclusivamente ao consumo pe8803l
Fato atpico. vide nota acima.
Cogitao
impunvel. Nesse sentido: TAPR, ACrim 47.020, RT, 686:365. A
deia no delinque (AsA).
Presuno de dolo
Inexiste em nossa legislao penal o chamado dolus in re psa e, por
isso, no pode ser aplicado na Lei Anttx1cos (TJSp' ACrim 131.021, I.!!.
Cm., rel. Des. Fortes Barbosa, j. 25-10-1994; MARCELO FORTES BARBOSA,
Erro de tipo, Boletim de Jurisprudncia do IBCC, cit., p. 4).
Momento consumativo
Ocorre com a realizao das condutas de fabricar, adquirir etc. Tra-
tando-se de tipo alternativo, consuma-se com a realizao do primeiro
comportamento. Sobre esse assunto, vide nota ao art. 33 desta Lei.
'tentativa
admissvel.
Entrada em residncia pata efetuar priso em flagTante
Vide nota ao art. 50 desta Lei.
Pena de multa: questes
Vide notas ao art. 43 desta Lei. De ver-se que o art. 34 desta
que corresponde ao revogado art. 13 da Lei n. 6.368/76, alm de acres-
centar ao tipo penal cinco novas aes nudeares (utilizar, transportar,
oferecer, distribuir e entregar a qualquer ttulo), elevou a quantidade
da multa cominada (as quantidades das penas privativas de liberdade
foram mantidas).
166
DLSIO m JI ~ E I AItT. 34
Ao penal
pblica incondicionada. Vide arts. 50 e s. desta Lei.
CAUSAS DE AUMENTO DE PENA (ART. 40 DESTA LEr)
fiansnacionalidade do delito
A pena agravada. Vide art. 40, I, desta Lei.
crime cometido com abuso de funo pblica ou no desempenho
de misso de educao, poder familiar, guarda ou vigi1ncia'
A pena aumentada de um sexto a dois teros. Vide art. 40, 11,
de::;ta Lei.
Crime decorrente de associao
A causa de aumento de pena contida no art. 18, lIl, da Lei n.
6.368/76 no foi reproduzida na Lei n.11.343/06. A supresso constitui
HovaNo legis in mellius e tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive,
condenaes j transitadas em julgado (CF, art. .,9, XLi Cp, art. 2i!.; S-
mula n. 611 do STF). Vale dizer, rus condenados com base na Lei n.
6.368/76, cujas penas foram elevadas em razo da associao (art. 18,
lIl, da Lei anterior), devem ter a pena reduzida, mediante a desconsi-
derao do aumento.
Crime envolvendo criana ou adolescente
A pena acrescida de um sexto a dois teros (art. 40, VI, desta Lei).
De acordo com a Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescen-
te), criana o indivduo com at doze anos incompletos e adolescen-
te, aquele com at dezoito anos incompletos. De ver-se que a Lei ante-
rior tinha maior abrangncia, pois estabelecia o aumento quando a
conduta visasse a pessoa menor de vinte e um anos. A reduo do m-
bito da causa de exasperao configura novatio legis In mellius e, portan-
to, tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive, condenaes j tran-
sitadas em julgado (CF, art. S, XLi CP, art. 2.Q.j Smula 611 do STF).
Vale dizer, rus condenados com base na Lei n. 6.368/76, cujas penas
foram elevadas por conta de a conduta visar a pessoa maior de dezoito
e menor de vinte e um anos (art. 18, III, da Lei anterior), devem ter a
pena reduzida, mediante a desconsiderao do aumento.
167
Crime envolvendo deficientes psquicos
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art
40, VI, desta Lei.
Crime cometido nas dependClncias ou imediacs de estabeleci-
mentos prisionais, de ensino ou hospitalar, de sedes de entida-
des estudantis, sociais, culturais, :recreativas, esportivas ou be-
neficentes, de locais de trabalho c,oletivo, de recintos onde se
:realizem el'lpetculos ou divcT!l.es de qualquer nature:l'.a, de ser-
vios de tratamento de dependentes de drogas ou de reinsero
social, de unidades militares ou policiais ou em transportes p-
blicos
A pena agravada de um sexto a dois teros, de acordo com o art.
40, m, desta Lei.
Dolo abrangente
necessrio o sujeito tenha conhecimento de que age nas
imediaes de cstahelecimento de ensino etc. Nesse sentido: HC
269.797.3/0, Cm. Crim., reI. Dcs. Hlo de Freitas, RT, 762:619.
Sujeito que no visa especialmente agir no interior ou nas ime-
diaes de estabelecimentos etc.
Legitimidade da agravao da pena, uma vez que a norma s exige
a prox.imidade espacial. Nesse sentido: TJSP, BC 269.797.3/0, 4!! Cm.
Crim., reL Des. Hlio de Frcitas, RT, 762:619.
CriJne praticado com violncia, grave ameaa, emprego de arma
de fogo, ou qualquer processo de intimidao difusa ou coletiva
A pena aumentada de um a dois teros, nos termos do art.
40, rv; desta Lei. Cuida-se de nova causa aumento, inexistente na
legislao anrerior (Lei. n. 11.343/06). Consttuinclo-se em l1ovatio legis
n pe)us, no tcm carter retroativo (CF, are XL, e CP, art. 2.;> l.
Trfico entre Estados da Federao ou entre estes e o Distrito
Federal
A pena aumentada de Um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, V, desta Lci. Cuda-se de nova causa de aumento, inexistente na
168
legislao anterior (Lc n. 11.343/06). Constituindo-se em novato legiB
IH peju,<;, no tem carter retroativo (CF, art. SLl-, XL e l ~ art. 2!l).
Agente que financia ou custeia a prtica do crime
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, VII, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 11.:14.3/06). Constituindo-se em novatio lL'gis
m pcjWi, no tem carter retroativo (CF, art. Sil, XL, c Cp, art. 2i!.).
PROVA
Deve ser firme
Segura, convincente, intontroversa. No o sendo, absolve-se.
Controvrsia
Havendo duas verses, considera-se a que hlVorece o acusado.
Dvida
Conduz absnlvio.
APELAO
Apelao em liberdade
Vlde notas ao art. 59 desta Lei.
R.er.olhimento priso para apelar
Vlde notas ao art. 59 desta Lei.
PRESCRiO
Prosr.rio da pretenso punitiva
Regulado o prazo pelo mximo da pena privativa de liberdade, de-
COne em dezesseis an()!'\ (CP, art. 109, lI).
ART. 34 I Lio! A"ITlIlROGA!. AGUT\[),
Prescrio da pretenso executria
regulada pela quantidade da pena privativa de liberdade imposta
na sentena (CP, art. llU, caput).
Prescrio superveniente sentena condenatria
VUie art- 110, 1 -, do CP.
Prescrio retroativa
Vide art. 110, 2", do CP.
PROBLEMAS DA EXECUO DA PENA
vide notas ao art. 33 desta Lei.
Concesso de priso.albcygue: inadmissibilidade
Vule notas ao art. 33 desta Lei
Bibliografia
CELSO DELMANTO, Txicos, So Paulo, Saraiva, 1982; AL13ef(['() SILVA
FRANCO, Crimes hedwndos, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1994; AL-
BERTO SnvA FRANCO et aI., Leis penais especiais e sua interpretao Jurispru-
dencial, Entorpecentes, autor responsvel Josf. Sn:v.-\ JNlOR., So Paulo,
Revista dos Tribunais, 1995; J. L. V. DE AzEVEIlO FRAN crSCH IN I, Txicos,
So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1980; JOo DE DEUS LACERDA
MEJ::NA BARRETO, Estudo geral da nova Lei de Txicos, Rio de Janeiro, Ed.
Rio, ] 978; SRGIO DE OLIVEIRA MDICT, Txicos, 2. ed., Bauru (SP), Ed. Ja-
lovi, 1982; PAULO LcTO NOGUF:lRA, Leis (aspectos penais); Lei
Antitxicos, So Paulo, Ed. Universitria de Dreito, ]992; PAULO SRGIO
LEITE FFRNANDES e GERMINAL RAMos JrJNIOR, Txicos, So Paulo, Sugestes
Literrias, 1972; JOO CLAUDINO DE OLIVt:RA E CRUZ, 7Yfico e uso de entor-
pecentes, Rio de Janeiro, Forense, 1973; SEiXAS SANTOS, L Anti/xicos
comentada, So Paulo, Lvraria de Direito, 1994; LUIZ CARLOS RoCHA, T6-
xicos, So Paulo, Saraiva, 1990; JORGE MWElROS DA SILVA, A nova Lei dE
Txico,,> explicada, So Joaquim da Barra (SP), Ed. Legs Summa, 1977;
MARIO QUARACT DE CARVALHO RANGEL, Lei de Txicos, Rio de Janeiro, Fo-
rense, 1978; Lous LEWIN, Entorpecentes, So Paulo, Ed, Loyola, 1971;
AzEVI:,()O FRANC"SCHINI, Sugestes, indicaes e lembretes relativos re-
170
formulao da legislao antitxicos brasileira, RT, 489:253; HELENO
CLAuDIO FRAGoso, Aspectos legais da toxicomania, Revista Brasileira de
Criminologia e Direito Penal, 8:85; RoBEKm LYRA FILHO, Drogas e crimna-
lidade, RDP, Rio de Janeiro, Instituto de Cncias Penais, 1976, 21-
22:26,. MAcAl..H.ES NORONIIA, Do trfiw e uso de entorpecentes, RT,
,,135:249; GEKAlOO GOMES, Txicos, questes controvertidas, R1T1SP,
74:37; Lmz VICENTE DE AzEVEDO FRANCESCtllNI, Das penas na legislao
antitxicos - sugestes para o aperfeioamento do sistema, RT, 476:287;
EllGENlO RAL ZAFFARONY, La legislacin "anti-droga" latinoamericana:
sus componentes de derecho penal autoritario, in Dmga.'i, abordagem
mterdisaplmar, Fascculos de Cincias Penais, PDrtO Alegre, Srgip A.
Fabris Editor, 1990, v. 3, n. 2, p. 16, e RT, 679:447; LUIZ LUISI, A legisla-
o penal brasileira sobre entorpecentes - notcia histrica, in Drogas,
abordagem interdisciplinar, Fascculos de Cincuus PenaIS, Porto Alegre,
Srgio A. Fabris Editor, 1990, v. 3, n. 2, p. 152; JOo MARcI::LLO DE ARAUJO
JUNIOR, A problemtica das drogas na Amrica Latina primeiras con-
cluses do Projeto AlternativD dD Rio de Janeiro, in Drogas, abordagem
inrerdisplinar, Fascculos de Cincia.'i Penais, Porto Alegre, Srgio A.
Fabris Editor, ]990, v.3, n. 2, p. 122; ANTNIO SCARANCE FERNANDE.<;, Con-
sideraes sobre a Lei n. 8.072, de 25-7-1990 - crimes hediDndos, RT,
66IJ:2fil; LYCURCO DE CASTRO SANTOS, Txicos: algumas consdera5es pe-
nais, RECC, 5:120; LUIZ GONZAGA VIEIRA, TXICOS, So Paulo, Edipro,
1992; ARtOSVALUO l'E CAMPOS PIRES, Comrcio ou faciltao do uso de
RT, 704:287; RENATO FLVIO MARCO, Tx.ico,;;: Leis n.
6368/76 e 10A09/02 anotadas e interpretadas, So Paulo, Saraiva,
:2.004; CRISTIANO VILA MARONNA, O principio da insignificncia como ex-
cludente da tipicidade em casos de pequena quantidade de droga, dis-
ponvel em www.direitDpenal.adv.br (14-6-2004).
Bibliografia posterior edio desta Lei
VICENTE GRECO FILHD e JOo DANlhL RA..<;SI, Lei de Drogas anotada - Lei
J1. 1/.34.3106, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 1. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NUCCl, Leis
pt:nais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dDs
Trbunais, 2007; MARCELO OVlDTO LoPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tulrogas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
Xo\.NDRE UE MoRAI::S e GIANPAOLO PDGGIU SMAN!O, Legislao penal especial,
10. So Paulo, Atlas, 2007; SAMtJEL M!RANUA ARRlJDA, Drogas - aspec-
tos penais e processuais penais (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007;
In
..
IffiBElITO MENDI:,S DI.: Fltt:rl AS Jl'l!OR, - comentrios Lei n. 11.343,
de 23.8.2006, So Paulo, Juarez de Olveira, 2006; EDF.MllR ERClUO Lp-
CH!AR! e Jos GERALDO DA SILVA, Comenlri08 nova Ler.,obre Drogas - Lei
n. 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FrR..">lANDl:,S GOMFS e ou-
tros, Nova Lei AntdYIJga..'i teuna, critica e comenlrios Lei n. ]1..143/06,
Niteri, lmpetus, 2006.
----_._-_ .. _._---- _._ .. _----------_ .... _------_._-. __ ._-
AR'[ 35_ Associarcm-5c Juas (JU mais para o fim de
reiteradamente ou no, qualquer Jll;; nime,; previ,-;to;; nos arts. 33,
caput e 1.8., c 34 desta Lei:
PENA - recluso, Je 3 (t.rs) a 10 (dez) e pagamelJtD Je 700
a 1.200 (mil e dias-multa.
PARACRAfO NICO. Na:> mesmas penas do caput deste artigo incor-
re quem de associa para a prtica reiteraJa do crime definido no art.
36 Jesta Lei.
Incidncia da Lei dos Crimes Hediondos
A Lei n. 8.072/90, que disciplinou os crimes hl':diondos e determi-
nou nutras providncias, aplicvel ao delito de para fim
de trfico de drogas, N(I mesmo sentido: GIJILllERMI-: N1.'co, Leis
pel'Ulis e processuais penais come n tadaB , 2. ed .. So Paulo, Revista dos
lribunais, 2007, p. 334. Contra, no sentido de que ao delito do arL 14
no aplicvel a Lei dos Crimes Hediondos: STF, HC 79.998, 2i! 'TUr-
ma, reI. Min. Nlson Jobim, RT. 782:524; STJ, HC 14.321, 5-"- Thrma,
reI. Min. Flx Fscher, RT, 790:577. H precedentes nesse sentido pro-
latados luz da Lei n. 11..143/011.
o crime de associao para fins de trfic..o de drogas no he-
diondo
Nesse sentido: STJ, HC 14.321, 5!! Thrma. reI. Min. Flix Fischer,
DJU, 19 mar. 2001, p, 126. . equiparado a ele. Os delitos hediondos
esto definidos somente no art. 19 da Lei n. 8.072/90, O art. caput,
faz ntida diferf:ndao entrl': os trimes hediondos e os equiparados.
Penas alternativas c "sursis"
Incabveis, nos termos do art. 44, caput, desta Lei. Vide notas ao
art. 33 desta Lei.
172
D\\f'do DE JbU .... I ART.J5
Regime de pena
Deve ser inicialmente fechado, por fora d(l art. 1-'-'-. da Lei n.
8.072/90, com redao dada pela Lei n. 11.464/07. Para a corrente se-
gundo a qual crime do art. 35 nao constitui trfico e, portanto, n()
equiparado a hediondo, o regime de pena deve ser dosado com base no
art. 33 do CP.
LlbeTrladc provisria e lana
! nadmissvel. O art. 44, caput, da Lei dispe que: "0S crimes pre-
vistos nos arts. 33, caput e lQ., c 34 a .17 desta Lei so inafian;h:,eis e
insuscetveis de ( ... ) liberdade provisria, vedada a converso de sual'l
penas em restritivas de direitos".
O art. 2--, 11, da Lei n. 8.072/90, com redao dada pela Lei n.
11.464, de 28 de maro de 2007, dispe que os crimes hediondos e as-
semelhados s() insuscetveis de fiana. O dispositivo legal, desde a
mudana introduzida pela Lei n. 11.464, deixou de proibir a concesso
de liberdade pmvisria aos delitos regidos pela Le dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se se a mudana teria dermgado tacitamente o art. 44,
capw. desta Lei, nn que eoneeme proibio da liberdade provisria.
Entendem()s que no, uma vez que, nesse conflito aparente de nor-
mas, admite-se o convvio de amba:'i, cabendo ao intrprete delimitar o
campo de atuao de cada uma delas. Em nutras palavras, o art. 44,
capllt, da Lei de Drogas especial f!m relao regra geral constante
do art. 2.!l, rI, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nesse sentido (] pro-
nunciamento dn Ministro do STF, Mt>,nczes Direito, quando relator do
HC j. 2-10-2007. noticiado no Infonnarivo de Jurisprudncia
STF. n. 482. O Ministro asseverou, ainda, que o bice em questo no
se aplica a fatos anteriores entrada em vgor da Lei n. 11.343/06, pois,
conforme consta do citado InfOrnumvo: "no obstante a Nova Lei de
Drogas seja norma especial face lei dos crimes hediondos, no deve-
ria ser observada quanto a delitos ocorrid(]s antes de sua
pois, embora se trate de inova(] processual, seus efeitos so de direi-
to mdterinl e prejudicam o re':U (CF. art. Si!., XL). Assim, enfiltiz.ou que,
tendu sido o crime praticado na vigncia da Lei 6.368/76, aplicvel, na
espcie, a Lei 8.072/90, em razo do principio tempu...<; regil actum.
Ocorre que a mencionada Lei 11.46412007 removeu t] bice antes exis-
[ente e permitiu a concesso de liberdade provisria, sendo, pois. a
norma que incidiria, pOT seT mais benigna que a Lei 11.343/2006".
173
Vide, ainda, STJ, HC 83.010, reI. Min. Gilson Dipp, j. 19-6-2007.
De ver-se que esta no a primeira vez em que o legislador decide
tratar distintamente delitos hediondos ou assemelhados. Isso j ocor-
reu com a tortura (Lei n. 9.455/97), que, por alguns anos, era o nico
delito alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progresso de re-
gimes penitencirios. O prprio STF chegou a reconhecer a especiali-
dade do tratamento dispensado tortura e a sua no extenso aos de-
mais crimes hediondos ou assemelhados (vule Smula 698 do STF).
Entendemos, portanto, que a proibio relativa liberdade provi-
sria ao crime do art. 35, prevista no art. 44, caput, desta Lei continua
em vigor.
Liberdade provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
Tribunal Federal
A proibio da liberdade provisria nos crimes de trfico de dro-
gas definidos na Lei n. 11.343, de 2006, sempre gerou polmica na
jurisprudncia. O entendimento atual de nossa Suprema Corte no
sentido de que referida vedao seria corolrio da inafianabilidade
prescrita pela Constituio Federal. Conforme destacou a Min. Car-
mem Lcia, "A proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes
hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade impos-
ta pela Constituio da Repblica legislao ordinria (Constituio
da Repblica, art. 5!'., inc. XLIII): Precedentes. O art. 2i!., inc. 11, da Lei
n. 8.072/90 atendeu o comando constitucional, ao considerar inafian-
veis os crimes de tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas
afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. Inconstitu-
cional seria a legislao ordinria que dispusesse diversamente, tendo
como afianveis delitos que a Constituio da Repblica determina
sejam inafianveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitu-
cionalidade da Lei n. 11.464/07, que, ao retirar a expresso 'e liberda-
de provisria' do art. 2i!., inc. lI, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma
alterao textual: a proibio da liberdade provisria decorre da veda-
o da fiana, no da expresso suprimida, a qual, segundo ajurispru-
dna deste Supremo Tribunal) constitua redundncia. Mera altera-
o textual, sem modificao da norma proibitVd de concesso da
liberdade pruvisria aos crimes hediondos e equiparados, que conti-
nua vedada aos presos em flagrante por quaisquer daqueles delitos. 2.
A Lei n. Il.464/07 no poderia ah:anar o delito de trfico de drogas,
174
Di\MSIO DE Jr ~ l ; . I ART. 35
cuja discip1ina j constava de lei especial (Lei n. 11.343/06, art. 44,
caput), aplicvel ao caso vertente. 3. Irrelevncia da existncia, ou
no, de fundamentao cautelar para a priso em tlagrante por crimes
hediondos ou equiparados: Precedentes. 4. Ordem denegada" (HC n.
96.350, }.!!. Thrma, J 26-5-2009, D/e, 12 jun. 2008). Semelhante orienta-
o vem sendo sufragada pela 2..! Uuma, como se nota no Infonnativo
n. 550 do STF: "A Thrma iniciou julgamento de habeas COrptLS em que
se pleiteia a soltura de denunciado preso em flagrante pela supos-
ta prtica dos crimes previstos nos artigos 33, capul e 1 Q, lI, e 35,
caput, ambos combinados com o art. 40, l, todos da Lei 11.343/2006. A
impetrao reitera as alegaes de: a) ausncia de fundamentao da
deciso que mantivera a custdia cautelar do paciente; b) direito sub-
jetivo do paciente liberdade provisria e c) primaredade e residn-
cia fIxa do paciente. A Min. Ellen Grade, relatora, adotando orienta-
o segundo a qual h proibio legal para a concesso de liberdade
provisria em favor dos sujeitos ativos do crime de trfico ilcito de
entorpecentes, indeferiu o writ. Mencionou que, luz do art. 2.!!., lI, da
Lei 8.072/90) do art. 44 da Lei 11.34312006 e do art. 5-) XLIII, da CF,
vedada a concesso de tal benesse. ApS, o julgamento foi suspenso
tOm virtude do pedido de vista do Min. Eros Grau". O pedido de vista
elaborado pelo Min. Eros Grau, todavia, confirma a existncia de po-
lmica sobre a questo (HC n. 97.579, reI. Min. Ellen Grade) voto
proferido em 9 de junho de 2009).
Medidas investigatrias
O art 53 desta Lei dispe que:
"Em qualquer fase da perseeuo criminal relativa aos crimes pre-
VIStos nesta Lei, so permitidos, alm dos previstos em lei, mediante
autorizao judicial e ouvido o Ministrio Pblico, os seguintes proce-
dimentos investigatrios:
I - a infiltrao por agentes de polcia, em tarefas de investigao,
consttuda pelos rgos especializados pertinentes;
11 - a no atuao policial sobre os portadores de drogas, seus pre-
cursores qumicos ou outros produtos utilizados em sua produo, que
se encontrem no territrio brasileiro, com a finalidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de integrantes de operaes de trfico e
distribuio, sem prejuzo da ao penal cabvel.
175
Pargrafo nico. Na hiptesc do inciso II deste artigo, a autorizao
ser concedida desde que scjam conhecidos o i.tincrrio provvel e a
identHicao dos agentes do delito ou de colaboradores".
Delao pre:miada
Aplica-sc o art. 41 dellta Lei: "O indiciado ou acusado quc colaborar
voluntariamente com a investigao policial c o processo r.riminal na
identificao dos demais coautorcs ou partcipes do crime c na recupe-
rao total ou parcial do produto do crime, no caso dc condenao, ter
pema reduzida de um tero a dois teros". Vide notas ao art 41 desta
Lei
Priso temporria
No admissvel em rclao ao crime do art. 35 da Lei n. 11.343/06,
uma vez quc o art. li!., n, da Lci n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989,
menciona somente os delitos do art. 12 da lei n. 6.368/76 (atual art. 33
da Lei n. 11.34.1106).
Natureza jurdica do crime
Vim: notas ao art. 33 desta Lei.
Objeto jurdico
A sade pblca.
Sujeitos ativo!>
Crime comum, pode ser cometido por quaisquer pessoas.
Nmero de participantes
Crime p!urissubjetivo, coletivo ou de concurso necessrio, exige
dois sujeitos ativos, no mnimo. Nessc sentido: STF, HC 69.411, RTJ,
J4.1:2D8 e 210; /TACrimSP, 54:351.
Inimputveis
Por menoridade ou inimputablidadc proveniente de doena men-
tal, desenvolvimento mental retardado ou dependncia dc entorpe-
cente: podem compor o nmero mnimo de sujeitos ativos.
176
Sujeito passivo
A coletividade.
Requisitos da. figura tpica
Para que algum responda pelo crime do art. 35 h necessidade dos
seguintes elementos: 10) duas ou mais pessoas; 2!l) acordo dos parcei-
ros; 3.!!) vnculo associativo; t': 4'1) finalidade de praticar os crimes pre-
vistos nos arts. 33, caput e 1
9
, 34 e 36 desta Lei (JT/1CrimSP, 57:280;
N.T, 549:294). Como ensina ALBERTO SILVA FRANCO, "trs so os requisitos
hsicos: um vnculo associativo permanente para fins criminosos, uma
predisposio comum para a prtica de uma srie indeterminada de
delitos e uma contnua vinculao entre os Jssociados para a concreti-
zao de um programa delinquencial" (Crimes hediondos: uma altera-
r"o intil Boletim de do So Paulo, n. 16) So dis-
pensados: 1) estatutos ou regras da associaao; 2i!.) hierarquia entre os
associados; 3) estratgia dt': programas ou planos (Juiz Clineu de Mello
Almada, RT, 549:294). vide, ainda, TRF, 2.!!. Regio, RT, 806:683.
Requisitos da. figura tpk.a contida no pargrafo nico
Alm dos requisitos mencionados na nota acima, preciso que a
associao tenha como escopo a prtica "reiterada" do crime do art. 36
da Lei. Isto , cuida-se de reunio de duas ou mais pessoas com a finali-
dade de financiar ou custear, com habitualidade, os crimes dos arts. 33,
Cilput e e 34. Como diz FERNANDO CAI'1',7: "Nn basta, assim, no caso,
a 'lssocia.o para a pntca de uma nica ao de financiar (lU custear"
(Curm de. dirr:ito penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4, p. 72.3).
Relluisitos da. denncia
Nos termos do art. 41 do CPp, deve descrever, "dentre outras cir-
r.unstnl:as, !) vnculo associJtvo, o modo, momento em que teria
ele se estabelecido e, bem assim, quais as pessoas nele envolvidas'
(S'fr, I nq. 705, Plenrio, voto do Min. rImar Galvo apreciando crime
genrico de quadrilha, NT, 700:416). Conforme decidiu o ST,J na vign-
cia da Lei n. 6.368/76, analisando () revogado art. 14, que correspondt':
ao art. 35 desta Lei: "O r.rme de associao, previsto no art. 14 da Lei
dI: Txicos, pela necessria participao, no eventual,
de pelo menos duas pessoas perfeitamente identificadas, com vistas ao
trfico de entorpecentes, ainda que este no se concretize. inepta a
177
ART.35 I LEI ANTJOROG.\!\ \"l'T\ll.,
denncia que no descreve, dentre outras circunstncias, o vnculo
associativo, o modo, o momento em que teria ele se estabelecido, e,
bem assim, quais as pessoas nele envolvidas' (RT, 789:565).
Restrio legal
A disposio s tem aplicao quando a associao de pessoas visa
a cometer os delitos definidos nos arts. 33, caput e 34 e 36 desta
Lei. Se a finalidade diversa, o fato, a ttulo do dispositivo, atpico. A
razo lgica. O art. :n, caput e 1 o, desta Lei descreve o crime de
trfico de drogas; o art. 34, o delito de fabricao etc., de instrumentos
e materiais destinados preparao etc. de drogas; o art. ]6, o fato de
financiar ou custear a prtica de trfico ilcito de drogas ou fabricao
de instrumentos etc. (arts. 33, caput e I.!'., e 34 da Lei). Assim, para que
haja fato tpico F. necessrio que exista uma associao com finalidade
especfica alternativa: l.!!.) comF.ter delitos do art. 33, caput e 1", como
importar, exportar, ter em depsito, expor venda, vender etc., substn-
cia entorpecente; 2--) praticar crimes do art. 34, como fabricar instru-
mentos para preparao de drogas etc.; 3-) financiar ou custear os cri-
mes mencionados nos itens anteriores. No ocorre o crime do art. 35,
por causa disso, quando h uma associao com finalidade de cometer
o delito do art. 28 da lei especial, que descreve o porte de droga para
consumo pessoal. evidfmte. Se o tipo do art. 35 menciona os crimes
dos arta 33, caput c l--, 34 e 36, no h delito quando a hiptese se
refere ao crime do art. 28. Em sentido semelhante: FERNANDO CAPEZ,
Curso de direto penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4, p. 722.
Conduta tipica
Associar-se significa reunir-se, agruparse, aliar-se. De modo que
somente h comportamento tpico quando duas ou mais pessoas se
renem para a prtica dos crimes definidos nos arts. 33, caput e lQ,
34 e 36 desta Lei (vide nota acima).
Corpo de delito
No se exige exame pericial, uma vez que se trata de crime que no
deixa vestgios (STJ, HC 1-194, 5
a
TIuma, VIU, 22jun. 1992, p. 9767).
Elementos subjetivos do tipo
O primeiro o dolo, vontade consciente de concretizar a associa-
178
DAMA,IO DE JESUS I ART. 35
o. H um segundo elemento subjetivo do tipo, contido na expresso
"para o fim de praticar" (crimes dos arts. 33, caput e 1J<, 34 e 36 desta
Lei). Sem a finalidade especial o fato atpico. Nesse sentido: RT,
S32:381. Assim, a figura tpica exige a presena do nimo associativo, i.
e., "de um ajuste prvio no sentido da formao de um vinculo associa-
tivo, uma verdadeira SDCwtas sceleTis, em que a vontade de se associar
seja separada da vontade necessria para a prtica do crime visado"
(VICENTE GRECO FILHO, Txicos, cit., 1979, p. 104)
Convite para formao de aS!iOciao
Consistindo em simples ato preparatrio, atpico. Nesse sentido;
T J S l ~ ACrim 184.888, TT), 178:293.
Momento con!ilumativo
Oeorre com a assocao. Na expresso de ITALO GALLI, no "momen-
to associativo" (JTACrimSP, 54:351). Nesse sentido: RT, 634:277; RJTJSP,
72:316; STJ, REsp 3.943, S'!. Thrma, D/U, 5 novo 1990, p. 12437, inde-
pendentemente de eventual prtica dos crimes pretendidos pelo ban-
do. Nesse sentido: RTTTSP, 69:348. Sob esse aspecto, trata-se de crime
formal ou de consumao antecipada, nature:.>.a extrada do elemento
subjetivo do tipo 'para o fim de .. . ~ Nesse sentido: RJTTSP, 69:348.
Autonomia
o delito de alisociao independe da efetiva prtica dos crimes dos
arts. 33, caput e 1!'., 34 e 36 visados pelos seus integrantes. A simples
associao, presentes seus requisitos tpicos objetivos e subjetivos, j
constitui () delito. Nesse sentido: RJT/SP, 69:348 e 105:444; RT, 634:277;
STF, HC 67.384, RT, 650:338; STF, BC 69.411, RTJ, 143:208; STJ, REsp
3.943,5" TUrma, DjU, 5 novo 1990, p. 12437.
Thntativa
inadmissvel
Concurso de crimes
H duas orientaes a respeito do concurso entre os crimes de
trfico ihcito de drogas dos arts. 33, caput e l!l, ou 34 e o de assoca-
r,:o do art. 35 desta Lei, quando os associados cometem delitos defini-
179
ART.JSI LEI
dos naquelas disposies: 1il.) Se a associal,-o comete crime dos arts.
33, caput F. 1.!l, ou 34 no se aplica o art. 35: incide o art, 33, caput f,
12, ou34. Nesse sentido: primitivoTFR, ACrim 4.819,DJU, II set. 1981,
p. 8825; RT, 562:383, 571:334 F. 634:319. Para essa corrente, o art. 35 s
tem aplicao quando o crime nico, autnomo, i. e., quando a asso-
dao no ultrapassa os limites do simples agrupamento (no comete
os delitos pretendidos). Nesse SF.ntido: TJR.J, ACrim 14.135, RT,
634:319. 21!.) Revelando a associao ajuste prvio e conluio duradouro,
h concurso material entre os crimes dos arts. 33, caput e 1 -, ou 34 e
o do art. 35. Nesse sentido: RTTJSP, 84:376, 93:400, 104:462 e 105:444;
RT, 549:289, 634:277 e 644:362; sn; HC 67.384, RT, 65'0:338; STF, HC
67.386, RT, 644:362; STJ, REsp 3.943, 51!. Thrma, VJU, 5 novo 1990, p.
124.37; STJ, REsp 2.1.671, 6"'- Thrma, DJU, 26 set 1994, p. 25669; TJSC,
ACrim 23.368, RT, 640:330.
Associao para fim de trfico de drogas
Aplica-se o arL 35 desta Lei F. no o art. 8
0
, caput, da Lei n. 8.072,
de 25 de julho de 1990, que dispas sobre os crimes hediondos e deter-
mina que "ser de 3 (trs) a 6 (seis) anos de recluso a pena do art. 288
do Cdigo Penal, quando se tratar de ( ... ) trfico ilcito de fmtorpecen-
tes e drogas afins". A norma do art. 35 h de prevalecer, seja pelo crit-
rio da especialidade, seja por se tratar de lei posterior.
Para fatos cometidos antes da entrada em vigor da Lei n. 11.343/06,
que se deu em B de outubro de 2006, contudo, no incide a norma in-
criminadora contida no art. 35 desta Lei, devido ao seu carter gravoso
em relao ao revogado art. 14 da Lei n. 6.368/76 combinado com o
art. caput, da Lei n. 8.072/90. Fundamento: irretroatividade da lex
gmvior art. SB., XL, e CP, art. 2i! l.
Em face da possvel ultratividade do art. 14 da Lei revogada, com-
binado com () art. 8!', caput, da Lei n. 8,072/90, mostra-se necessrio
recordarmos a discusso existente at antes da vigncia da Lei n.
11.343/06.
o art, 8.!!., caput, da Lei n. 8.072, de 2.5 dF. julho de 1990, estabelece
que "ser de 3 (trs) a 6 (seis) ano" de recluso a pena do art. 283 do
Cdigo Penal, quando se tratar de ( ... ) trfico ilcito de entorpecentes e
drogas afins". Considerando-se que () art, 288 do estatuto penal descre-
ve o delito de quadrilha ou bando, verifica-se que na hiptese de ser
H\O
ela organizada para a prtca de crmell variados, como, v. g., homic-
dios, furtos, LOntra a Previdenca Social, f pblica etc., ncide a norma
do art. 2BB do CP Tratando-se, entretanto, de associao formada para
o (Tfico de drogas cometida antes de 8 de outubro de 2006, aplica-se a
Lei n. 6.368. Quando a Lei n. B.072 faz referncia ao deEto de "trfico
lcito de entorpecentes e drogas afins" indica os crmes dos arts. 12, 13
e 14 da Lei n. 6.368/76 (Le Antitxicos). Quanto ao tipo incriminador
do art. 14 da Lei n. 6.368, que dispe sobre a associao organizada
com a finalidade de cometer delito!'> dos arts. 12 e 13 da mesma Lei
(atuais arts. 33, capul e 1", e 34), no resta dvida de que se eneaixa
no art. 8
U
citado, tendo natureza de trfico. Em aos deltos dos
arts. 12 e 13 (atuais arts. 33, caput e 1 ", e 34), contudo, cremos que
prer.lIo distinguir. H figuras tpicas nesses dois artigos que se referem
ao trfico de drogas, como importar, expor venda, vender, fabricar,
ter em depsito etc., entorpecente ou fabricar, vender etc., aparelho ou
instrumento destinado fabricao de tal suhstncia. Existem certas
condutas, porm, que, embora descritas nos arts. 12 e 13 (atuais arts.
33, caput e 1.!l, e 34), no tem sentido de trfico. Como ensinava CEL-
"0 !.)'.LMAN'T'O, apreciando o art. 12, um de seus maiores defeitos U esta-
belecer a punio de condutas que podem ser realizadas por outras
pessoas que no os verdadeiros traficantes de drogas" (Txicos, cit., p.
18). Assim, suponha-se que o agente levasse ao detento uma vasilha
para a confeco de drogas. O fato, embora nos termos do art. 13
(atual art. 34), no seria estritamente conduta de trfico ilcito de dro-
gas. Por isso, entendemos que a Lei n. 8.072, quando menciona o "tr-
fico de entorpecentes" em seus arts. 1_, 5l!. e 8l!., caput, indica os delito:'>
dos arts. 12, 13 e 14 da Le n. 6.368/76, no se aplicando, contudo, a
todas as figuras tpicas.
O art. 8", capul, ao impor pena aos membros de associao para
fins de drogas, causou grande confuso, uma vez que esse delito j se
encontrava defin ido no art. 14 da Lei n. 6.368/76. Como ficou consig-
nado, reza o dispositivo que "ser de 3 (trs) a 6 (seis) anos de recluso
a pena do art. 288 do Cdigo Penal, quando se tratar de C-) trfico il-
cito de entorpecentes e drogas afins". Ocorre que o art. 14 da Lei Anti-
txicos j descrevia esse delito, contentando-se com a associao de
duas ou mais pessoas, ao contrrio do art. 288 do Cp, que exige no m
ninlO quatro participantes. Da a questo: o crime de associao para
fins de trfico de drogas, antes da entrada em vigor da Lei n. 11.343/06,
JSI
ART 35 IlH A!'ITIDROGAS ""t' 1.\[\.,
estava definido no art. 288 do CP com a pena do art. 8.!!. da lei especial?
Ou se encontra previsto no art. 14 da Lei n. 6.368 com a pena do art.
8.!!.? H trs orientaes: 1 d) art. 14 da Lei n. 6.368 no fo revogado,
mantendo a definio do crime de associao para fins de drogas e
respectiva pena. Nesse sentido: STF, RT, 694:408; TJSP, AE 150.791, rejo
Des. Djalma Lofrano, RT, 716:417; 2lL) o art. 14 foi revogado integral-
mente, de modo que a definio do crime se encontra no art. 288 do
CP e a pena no art. 8.!!. da lei especial. Nesse sentido: RECrim
94.04.46568, TRF, 4.i!. Regio, DJU, 8 mar. 1995, 2i! Seo, p. 11881; o
art. 14 foi somente derrogado: o tipo descritivo do crime subsiste no
art. 14; a pena a cominada no art. BE-. Nesse sentido: TJSp, AE 150.791,
voto do Des. Augusto Csar, RT, 716:418; STF, HC 73.119, 2i! Thnna, reI.
Min. Carlos Velloso, D/U, 19 abr. 1996, p. 12215; STF, HC 72.862, 2.!l
numa, reI. Min. Nri da Silveira, DIU, 25 out. 1996, p. 41028; STF, HC
76.348, 1 a Thrma, reI. Min. Moreira Alves, DJU, 30 out. 1998, p. 2; ST J,
REsp 29.528, 6..! Thrma, reI. Min. Adhemar Maciel, DJU, 2 set. 1996, p.
31121; STF, HC 75.209, 2"- Thrma, DJU, 15 ago. 1997, p. 37037; STJ,
REsp 124.015, 5.!l Thrma, DJU, I.!!. jun. 1998, p. 162; STJ, HC 10.989, 5
a
Thrma, reI. Min, Gilson Dipp, DIU, 20 mar. 2000, p. 86 e 87; TJRJ, RT,
792:693. Nossa posio: nn h soluo tcnica para o problema, tal a
desordem legislativa. Das trs orientaes preferimos a menos pior,
que nos parece a ltima. A primeira orientao no cremos que possa
ser aceita, tendo em vista que o art. ~ da Lei n. 8.072/90 comna pena
inferior do art. 14 da revogada Lei Anttxicos. Alm disso, o texto diz
que essa sano menor aplicvel ao crime de associao para o fim
de trfico de drogas. A segunda posio no tambm recomendvel,
j que o art. 10 da Lei n. 8.072 manteve a redao do art. 14 da Lei n.
6.368/76. ltatando-se de associao para n fim de trfico de drogas
(arts. 12, 13 e 14 da Lei n. 6.368, com a restrio anteriormente obser-
vada), no se aplica o art. 288 do Cp, mas sim o art 14 da Lei Antitxi-
cos, com a pena do art. 8Q., caput, da Le n. 8.072. Entendemos que o
art. 14 no teve a redao tpica revogada pelo art. 8.!!., tanto que o art.
lO da Lei n. 8.072 acrescentou um pargrafo nico ao art. 35 da Lei de
Txicos, com a seguinte redao: "Os prazos procedimentais deste Ca-
ptulo sero contados em dobro quando se tratar dos crimes dos arts.
12, 13 e 14' (grifo nosso). Como se v, manteve-se o art. 14. Logo, no
foi revogado, mas derrogado. E, se est em vigor; s pode impor a pena
prevista no art. 8-, caput, da Lei n. 8.072: recluso, de trs a seis anos,
inferior prevista no antigo preceito secundrio do art. 14 (recluso,
de 3 a 10 anos). Advirta-se que essa pena somente se aplica a fatos co-
182
D-\M S O IH JI ~ l J ~ I ART. 35
metidos antes da entrada em vigor da Lei 11.343/06. A norma, por ser
mais benfica que a posterior, tem efeito ultrativo. Alm disso, a pena
deve ser reduzida em relao ao indiciado ou acusado que colaborar
voluntariamente com a investigao policial e o proc:esso criminal na
identific:ao dos demais mamores ou partcipes do crime e na recupe-
rao total ou parcial do produto do crime, no caso de condenao (art.
41 desta Lei).
Crime permanente
O crime de associao para o trfico ilcito de drogas (arts. 33, ,caput
e I.!!, e 34 desta Lei) permanente, isto , sua consumao se protrai
no tempo. Note-se que o crime exige reunio de mais de duas pessoas
c m carter estvel, isto , duradouro. Importante registrar, ainda, que "a
lei penal mais grave aplica-se ao crime continuado ou ao crime perma-
nente se a sua vigncia anterior cessao da continuidade ou da
permanncia" (Smula 711 do STF). Por essa razo, se os agentes se
reuniram, para o fim de praticar, reiteradamente ou no, qualquer dos
crimes previstos nos arts. 12 e 13 da revogada Lei n. 6.368/76 e, mesmo
apo!'> a entrada em vigor da Lei n. 11.343/06 (8-10-2006), mantiveram-se
associados com objetivo semelhante (mas de cometer fatos que se sub-
surnern, agora, aos arts. 33, caput e 1 , e 34 desta Lei). respondem
pela associao nos termos do art. 35 da Lei n. 11.343/06.
Pena de multa: questes
Vide notas ao art. 43 desta Lei.
Ao penal
Pblica incondicionada.
CAUSAS DE AUMENTO DE PENA (ART. 40 DESTA LEI)
Transnacionalidade do delito
A pena agravada. Vu1e art. 40, I, desta Lei.
CTimC cometido com abuso de funo pblica ou no desempenho
de miss.o de educao, poder familiar. guarda ou vigilncia
183
A pena aumentada de um sexto a dois teros c Vide art. 40, 11,
desta Lei.
Crime decorrente de associao
A causa de aumento de p ~ n a contida no art. 18, 111, da Lei n.
6.368/76 no foi reproduzida na Lei n. 11.343/06. A supresso wnstitui
novatw legis In mellius e tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive,
condenaes j transitadas em julgado (CF, art. 5, XL; CP, art. 2; S-
mula 611 do STF). Vale dizer, rus condenados com hase na Lei n.
6.368/76, cujas penas foram elevadas F.m razo da associao (art. 18,
m, da Lei anterior), devem ter a pena reduzida, mediante a desconsi-
derao do aumento. Importante ressaltar que o art. 35 da Lei pressu-
pe associao com carter estvel, isto fl. duradouro, diferentemente
da revogada causa de aumento.
Crime I'lnvolvendo criana ou adolescente
A pEna acrescida de um sexto a dois teros (art. 40, VI, desta Lei).
De acordo com a Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescen-
te), criana o indivduo com at doze anos incompletos e adolescente,
aquele com at dezoito anos incompletos. DE ver-se que a Lei anterior
tinha maior abrangncia, pois estabelecia o aument() quand() a conduta
visasse a pessoa menor de vinte e um anos. A redui'lo do mbito da
caUHa de exasperao configura novario le,gis in mellu.s e, portanto. tem
aplicao retroativa, atingindo, inclusive, condenaes j transitadas
e m julgado (CF, art. S!!, X Li CP, art. 2.2.; Smula 611 do STF). a l ~ llze:r;
rflus condEnados com base na Lei n. 6.368/76, cujas penas foram eleva-
das por conta de a conduta visar a pessoa maior de dezoito e mImar de
vinte e um anos (art. 13, IH, da Lci anterior), devem ter a pena reduzi-
da, mediante a desconsiderao do aumento. H jurisprudncia no sen-
tdo da inaplicabilidade dessa causa de aumento ao crime do art. 35 da
Lei, quando os particpantes eram todos menores inimputveis (TJRS,
ACrim 70021242649, reI. Des. Vladimir Giacomuzzi, J. 18-10-2007).
Crime envolvendo deficientes psquicos
A pena aumentada dE um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, VI, desta LeL
184
D\MA;dt) DE jESt:S I ART 35
crime cometido nas depeod ncias ou i:mediaoos de estabeleci-
mentos prisionais, de ensino ou hospitalar, de sedes de entidades
estudantis, sociais, culturais, recreativas, esportivas ou henefi-
centes, de locais de trabalho coletivo, de recintos onde se rca1i-
zem espetculos ou diverses de qualquer nature;r.a, de servios
de tratamento de dependentes de dnlgas ou de rcinscro &ocial,
de unidades militares ou policiais ou em transportes pblicos
A pena agravada de um sexto a dois teros, de acordo com o art.
40, IH, desta Lei.
Dolo abrangente
f: necessro que o sujeito tenha conhecimento de que age nas
imediaes de estabelecmento de ensino etc. Nesse sentido: TJSP, I [C
269.797.3/0,4" Cm Crim" reI. Des, Hlio de Freitas, RT, 762:619.
Sujeito que no visa especialmenre agir no intErior ou nas ime-
d iacs de estabelecimentos etc.
Legitimidade da agravao da pena, uma vez que a norma s exige
a proximidade espacial. Nesse sentido: TJSp, HC 269.797.3/0, 4.i!. Cm.
Crim" feL Des. Hlio de Freitas, RT, 762:619,
Crime praticado com violncia, grave ameaa, emprego de arma
de fogo, ou qualquer pyoc,esso de intimidao difusa ou coletiva
A pena aumentada de um sex.to a dois teros, nos term[)s do art.
40, IV, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em rwvatio legis
in no te m carter retroativo (CF, art XL e Cp, art. 2!!.).
Trfico entre Estados da Federao ou entre estes c o Distrito
Federnl
A pena au mentada de um sexto a dois teros, nos tennos do art.
40, V, dt:sta Le, Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao a nterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-st: em novanu
m pejus, no tem cara(er rt:troativo (CF, art. 5, XL e CP, art. 2!!.).
Agente que financia ou custeia a prtica. do crime
A pena aumentada de um sexto a dos teros, nos termos do art-
I8S
ART 35 I LEI A1';TWROGAS ''''l' l \CH
40, VIr, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em nova rio legis
m pejus, no tem carter retroativo (CF, art. 5!t, XL, e Cp, art. 2}
PROVA
Deve ser firme
Segura, convncente, incontroversa. No o sendo, absolve-se.
Controvrsia
Havendo duas verses, I:onsidera-se a que favorece o acusado.
Dvida
Conduz 1:1 absolvio.
APELAO
Apelao em lbenJade
Vide notas ao art. 59 desta Lei.
Recolhimento priso para apelar
Vide notas ao art. 59 desta Lei.
PRESCRiO
Prescrio da pretenso punitiva
Regulado o prazo pelo mximo da pena privativa de liberdade, de-
corre em dezesseis anos (CP, art. 109, II).
Prescrio da pretenso executria
regulada pela qua ntidade da pena privativa de liberdade imposta
na sentena (CP, art. 110, caput).
186
Prescrio superveniente sentena condenatria
VIde art. 110, IQ, do CP.
Prescrio retroativa
vide art. llO, 2, do CP.
PROBLEMAS DA EXECUO DA PENA
Regime prisional
lJl, I ART. 35
Deve ser inicialmente fechado, por fora do art. 2 o, 1", da Lei n.
8.072/90, com redao dada pela Lei n. 11.464/07. Para a corrente se-
gundo a qual o crime do art. 35 no constitui trfico e, portanto, no
equiparado a hediondo, o regime de pena deve ser dosado com base no
art. 33 do CP. ViLle notas ao art. 33 desta Lei.
Proibio de priso-albergue
Vide notas ao art. 33 desta Lei.
Bibliografia
CELSO D ELMAN TO , Txicos, So Pau lo, Saraiva, 1982; ALBERTO SILVA
FRANCO, Crimes hedIOndos, So Paulo, Revista dos Thbunais, 1994; AL-
!lER:!"O SILVA FRANCO et aI., Leis penais especiais e sua interpretao jurispru-
denDial, Entorpecentes, autor responsvel Jos SILVA JNIOR, So Paulo,
Revista dos Thbunais, 1995; J. L. V. DE AZEVF.DO FRANCESCHlNI, Txicos,
So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1980; JOo DE DEUS LACERDA
MI:.NNA BARRETO, Estudo geral da nova Lei de Txicos, Rio de Janeiro, Ed.
Rio, 1978; SERGIO DE OUVEIRA MDICI, Txicos, 2. ed., Bauru (SP) , Ed. Ja-
lovi, 1982; PAULO LCIO NOCUEIRA, Leis especiais (aspectos penais); Lei
Antitxicos, So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1992; SEIXAS SAN-
TOS, Lei Antitxicos comentada, So Paulo, Livraria de Direito, 1994; LUIZ
CARLOS ROCHA, Txicos, So Paulo, Saraiva, 1990; JORGE MEDEIROS DA SILVA,
A nova Lei. de Txicos explicada, So Joaquim da Barra (SP), Ed. Legis
Summa, 1977; MAGALHES NORONHA, Do trfico e uso de entorpecentes,
RT, 435:249; GERALJX) GOMES, Txicos, questes controvertidas, RJTJSP,
7,):37; GERALDO GOMES, Txicos - crime autnomo de associao, JTA-
CrimSP, 51:25, e RT, 516:245; LUIZ VICENTE DE AzEVEDO FRANCESCHINI, Das
penas na legislao antitxicos - sugestes para o aperfeioamento do
sistema, RT, 476:287; ANTONIO ScARANCE FERNANOES, Consideraes sobre
a Lei n. 8.072, de 25-7-1990 - crimes hediondos, RT, 660:261; LUIZ GON-
187
ART,. 35,36 I Lr I ANTTOR()(,AS \ ,,' 1\1),\
ZAGA VIEIRA, TXICOS, So Paulo, Edipro, 1992; ARTOSVALTlO DE CAMPOS PI-
RES, Comrcio ou facilitao do uso de entorpecentes, R'1', 704:287; RAUL
CLRVINT, Txicos: criminalzao organizada - sua dimenso econmi-
ca, Confen!l1ctil InternacIOnal ck Direi/o Penal, Rio de Janeiro, Centro de
Estudos Jurdicos da Defensoria Pblica" 1988; CARLOS HF,I\RIQt:E MA-
CIEL, Crimes coletivos na Lei de Txicos, Justit7.a, So Paulo, out.ldez,
199fi, 176:2fi; FERO"Al\DA VELLOSO TJ:,IXElRA, Da impossibilidade do concur-
so material entre os delitos de trfico de entorpecentes e associao,
Boletim do IBCCrim, So Paulo, jan, 1999, 74:3; RE1"ATO FLAVIO MARco,
Txicos: Leis n, 6.36817fi e 10.409/02 anotadas e interpretadas, So
Paulo, Saraiva, 2004,
Bibliografia posteriOT edio desta Lei
VICENTE GnF.CO FILllO e JOO I.)ANIH ROSSI, Lei de Drogas anotada Lei
n 1],343106, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO C'\I'f,Z, Curso dt: direilo
penal, 2. cd., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GrILHLRMr. SOUZA NUCCl, Leis
penws e proccssuau.; penais comentadas, 2, ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARLI:LO OVIOIO GllIMAMJ:,S (cooro.), Nova J,ei An-
tidrogas comenttUla - Lei n. 11.348, So Paulo, Quartcr Latin, 2007j ALl:,-
XANDRE DE e GTANPAOLO POU&fO SMANIO. Legislao penal especial,
10. ed.) So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Droga..'; aspec,
tos penais e proeessuals penms (Lei 11 343/06), So Paulo, Mtodo, 2007;
ROBERl MENDJ:.S DE FREItAS JNIOR, Drogas - comen/nos Lei n. 11 ,343,
de 23. 8. 2WJ6, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EOI::MUR ERCILlO Lu-
CHIAR! e JOS GERALDO STI:V1\" Comentrios li nova Lei sahre Drogas Lei
n. 11.:343/06, Campinas, Millenium, 2007; AREL GOMES e ou'
tros, Nova Lei A ntidrogas - teona, critica e comentrios Lei n. ] 1 343/06,
Niteri, lmpetus, 2006 .
.. --_._---_._ ... _-,---------_ .. __ .------,------_ .. ---
36, Finan.;iar ou <.!U9tear a prtica Je qua.llluer dos rimes pn:vis-
tos nos arts. 33, caput e 1
2
, e 34 desta Lei:
PENA - recluso, de 8 (oito) a 20 (vinle) anos, e pagamento Je ] .500
(mil e quinhent(ls) a 4.000 (quaLro mil) dias-mulLa.
__ .... ___ ... _____ .. ____ ....... "_, ___ "." .. H_'
Nova figura tpica
Na vigncia da revogada Lei n. 6.3fi8/76 no havia tipo penal cor-
respondente. No se trata, contudo, de novatia legls incriminadora,
188
uma vez que o comportamento inr:riminado no art. 36 desta Lei era
tpico anteriormente, figurando como modaldade de participao (CP,
art. 29) aos revogados art>l. 12 e 13 da Lei n. 6.368176. O art. 36 repre-
senta, portanto, exceo pluralstica teoria unitria ou monista. Cui-
da-se, ade mas, de novatilJ in peju8, em face da sensvel elcva.<10
das penas privativas de liberdade e pecuniria impostas.
Crime equiparado a hediondo
Entendemos que o art. 36 sofre incidncia da Lei n. 8.072/90, no-
mdamente no que diz respeito exigncia de que a pena privativa de
liberdade seja cumprida em regime inicialmente fechado (art. 2i!., I--,
da citada Lei, com redao dada pela Lei n. 11.464/07). O art. 2, capul,
estabelece que as restrf\s nele co ntidas aplicam-se aos "crimes he-
diondos', ao "trfico ilcito de entorpecentes e drogas afirts" e ao "terro-
rismo". O comportamento descrito no art. 36 desta Lei, sem qualquer
dvida, wnstitui trfico ilicito de drogas. Ademais, no teria sentido
que o crime mais grave dentre os contidos na Lei n. 11.343/06 recebes-
se tratamento legi1llativo mais brando. Nesse sentido: GUlLIICRME SOUZA
NUCCl, Leis penais e processuais penais 2. ed., So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2007, p. 33.5: "E;ntendemos que essa nova figura
tpica ingressa no mesmo contexto do crime de trfico, pos quem cus-
teia o delito conr:orrente, do mesmo modo que o o executor direto.
Cuida-se apenas de uma exceo pluralstica teoria monista ... ".
Com relao s demais restries incide ntes ao crime do art. 36, de
aplicar-se o art. 44 desta Lei.
Penas alternativas e "sursis"
Incabveis, nos termos do art, 44, captlt, desta Lei. Vide notas ao
art. 33 desta Lei.
Liberdade provisria e fiana
Inadmissvel. O art. 44, Nlput, da Lei dispc quc: "Os crimes pre-
vistos nos arts. 33, caput e 1!l, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e
insuscetveis de ( ... ) liberdade provisria, vedada a converso de suas
penas em restritivas de direitos".
o art. 2i!., II, da Lei n. 8.072/90, com redao dada pela Lei n.
11.464, dc 28 de maro de 2007, dispe que os crimes hediondos e as-
t89
semelhados so insuscetveis de fiana. O dispositivo legal, desde a
mudana introduzida pela Lei n. 11.464, deixou de proibir a concesso
de liberdade provisria aos delitos regidos pela Lei dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se se a mudana teria derrogado tacitamente o art. 44,
caput, desta Lei, no que concerne proibio da liberdade provisria.
Entendemos que no, uma vez que, nesse cont1ito aparente de nor-
mas, admite-se o convvio de ambas, cabendo ao intrprete delimitar o
campo de atuao de cada uma delas. Em outras palavras, o art. 44,
caput, da Lei de Drogas especial em relao regra geral constante
do art. 2--, lI, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nesse sentido o pro-
nunciamento do Ministro do STF, Menezes Direito, quando relator do
HC 91.118/SP, j. 2-10-2007, noticiado no Informativo di; Jurisprudncia
STF, n. 482. O Ministro asseverou, ainda, que o bice em questo no
se aplica a fatos anteriores entrada em vigor da Lei n. 11.343/06, pois,
conforme consta do citado Infrmnarivo: "nao obstante a Nova Lei de
Drogas seja norma especial face lei dos crimes hediondos, no deve-
ria ser observada quanto a delitos ocorridos antes de sua vigncia,
pois, embora se trate de inovao processual, seus ereitos sao de direi-
to material e prejudicam o ru (CF, art. SE-, XL). Assim, enfatizou que,
tendo sido o crime praticado na vigncia da Lei 6.368/76, aplicvel, na
espcie, a Lei 8.072/90, em razo do princpio tempus regit aclum.
Ocorre que a mencionada Lei 11.464/2007 removeu o bice antes exis-
tente e permitiu a concesso de liberdade provisria, sendo, pois, a
norma que incidiria, por ser mais benigna que a Lei 11.34312006".
Vide, ainda, STJ, HC 83.010, reI. Min. Gilson Dipp, j. 19-6-2007.
De ver-se que esta no a primeira vez em que o legslador decide
tratar distintamente delitos hediondos ou assemelhados. (sso j ocor-
reu com a tortura (Lei n. 9.455/97), que, por alguns anos, era o nico
delito alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progresso de re-
gmes penitencirios. O prprio STF chegou a reconhecer a especiali-
dade do tratamento dispensado tortura e a sua no extenso aos de-
mais crimes hediondos ou assemelhados (vide Smula 698 do STF).
Entendemos. portanto, que a proibio relativa liberdade provisria
ao crime do art. 36 prevista no art. 44, caput, desta Lei continua em vigor.
Libenlade provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
'Iiibunal Federal
A proibio da liberdade provisria nos crimes de trfico de dra-
gas definidos na Lei n. 11.343, de 2006, sempre gerou polmica na
190
urisprudncia. o entendimento atual de nossa Suprema Corte no
sentido de que referida vedao seria c<lrolrio da inafianabilidade
prescrita pela Constituio Federal. Conforme destacou a Min. Car-
mem Lcia, ~ proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes
hediondos e equiparados, decorre da prpria inafianabilidade impos-
ta pela Constituio da Repblica legislao ordinria (Constituio
da Repblica, art. 5--, inc. XLIII): Precedentes. O art. 2, im:. 11. da Lei
n 8.072/90 atendeu o comando constitucional, ao considerar inafian-
veis os crimes de tortura, trfico ilcto de entorpecentes e drogas
afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. Inconstitu-
cional seria a legislao ordinria que dispusesse diversamente, t e ~ d o
como afianveis deHtos que a Constituio da Repblica determina
sejam inafianveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitu-
cionalidade da Lei n. 1l.464/07, que, ao retirar a expresso 'e liberda-
de provisria' do arL 2!l, inc. li, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma
alterao textual: a proibio da liberdade provsria decorre da veda-
o da fiana, no da expresso suprimida, a qual, segundo a jurispru-
dncia deste Supremo lrbunal, constitua redundncia. Mera altera-
o textual, sem modificao da norma proibitiva de concesso da
Hherdade provisria aos crimes hediondos e equiparados, que conti-
nua vedada aos presos em flagrante por quaisquer daqueles delitos. 2.
A Lei n. 11.464/07 no poderia alcanar o delito de trfico de drogas,
cuja disciplina j constava de lei especial (Lei n. 11.343/06, art. 44,
caput), aplicvel ao caso vertente. 3. lrrelevnca da exbncia, ou
no. de fundamentao cautelar para a priso em flagrante por crimes
hediondos ou equiparados: Precedentes. 4. Ordem denegada" (HC n.
96.350, I.!!. TUrma, j. 26-5-2009, Dle. 12jun. 2008). Semelhante orienta-
o vem sendo sufragada pela 2 ~ TUrma, como se nota no InfDrmativo
n. 550 do STF: "A Thrma iniciou julgamento de habeas corpus em que
se plcteia a soltura de denunciado - preso em flagrante pela supos-
ta prtca dos crimes previstos nos artigos 33, caput e I--, 11, e 35,
caput, ambos combinados com o art. 40, I, todos da Lei 11.343/2006. A
mpetrao reitera as alegaes de: a) ausncia de fundamentao da
decso que mantivera a custdia cautelar do paciente; b) direito sub-
jetivo do pacente lberdadc provisria e c) primariedade e residn-
cia fixa do patiente. A Min. Ellen Gracie, relatora, adotando orienta-
o segundo a qual h proibio legal para a concesso de liberdade
provisria em favor dos sujeitos ativos do crime de trfico ilcito de
entorpecentes, indeferiu o writ. Mencionou que, luz do art. li, da
191
--
ART. J6 I LII AN '",,-'l.\LlA
Lei 8.072/90, do art. 44 da Lei 11.,14312006 e do art. Si!., XLllI, da CF,
vedada a concesso de tal benesse. Aps, o julgamento foi suspenso
em virtude do pedido de vista do Min. Eros Grau". O pedido de vista
elaborado pelo Min. Eros Grau} todavia, confirma a existncia de po-
lmica sobre a questo (HC n. 97.579, reI. Min. Ellen Grade, voto
proferido em 9 de junho de 2009),
Natureza jurdica do crime
Vllle nota ao art. 33 desta Lei.
Delao premiada
Aplica-se o art. 41 desta Lei: "O indiciado ou acusado que colabo-
rar voluntariamente (;Om a investigao policial e o processo criminal
na identificao dos demais coautores ou participes do crime e na re-
cuperao total ou parcial do produto do crime, no caso de condena-
o, ter pena reduzida de um tero a dois teros". Vide notas ao art.
41 desta Lei.
Priso temporria
No admissvel em relao ao crime do art. ,16 da Lei n. 11.343/06,
uma vez que o art 10, n, da Lei n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989,
menciona somente os delitos do art. 12 da Lei n. 6.368/76 (atual art. 33
da Lei n, 11.343/06).
Medidas investigatrias
O art. .53 desta Lei dispe que:
"Em qualquer fase da persecuo criminal relativa aos crimes pre-
vistos nesta Lei, so permitidos, alm dos previstos em lei, mediante
autorizaojudcial e ouvido o Ministrio I'hlico, os seguintes proce-
dimentos investigatrio,.;:
I - a infiltrao por agentes de polcia, em tarefas de investigao,
constituda pelos rgos espeealizados pertnentes;
II - a no atuao policial sobre os portadores de drogas, seus pre-
cursores qumicos ou outros produtos utilzados em sua produo, que
se encontrem no territrio brasleiro, com a finalidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de integrantes de operaes de trtico e
distribuo, sem prejuzo da ao penal cabvel
192
DH1\\lO n[ JESl:S I ART. 36
Pargrafo nico. Na hiptese do inciso II deste artigo, a autorizao
ser c:oncedida desde qur:: sejam conhecidos o itinerrio provvel e a
identificao dos agentes do delito ou de colaboradores".
Objeto jurdico
A sade pblica
Norma penal em branco
Vede notas aos drtS. 33 e 66 desta Lei.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa. O dispnsitivo legal no pune o eonsumidor da
droga, ainda que este a compre reiteradamente. No cabe falar em "fi-
nanciador" de trfico, nos termos do art. 36 da Lei, se () agente nJo
passa de mero usurio de dmga, ainda que habitual. O sUjeito que ad-
quire a droga para consumo pessoal incorre nas penas previstas no art.
28 da Lei.
Sujeito passivo
A coletividade.
Condutas tpicas
A disposio descreve dois comportamentos tpicos: 1
Q
) financiar
(significa prover com recursos financeiros ou econmico ... de qualquer
natureza); 2!!) custear (ou seja, arcar com as despesas). necessrio
que O financiamento ou custeio vise ao cometimento de um dos cri-
mes previstos nos arts. 33, caput e 1
0
, e 34 desta Lei. O legislador
a figura tpica autnomd atos que configurariam participao
110S crimes tipificados nos dispositivos legais citados. Cuida-se:, de fato,
de c(Jmporumento digno de maior repTflvao, uma vez que a atitude
cle financiar ou custear viabilza o cometimento de uma srie de atitu-
des ligadas ao trfico ilcito de dmgas.
Habitualidade
No ex.igida pelo tipo penal. O delit{] estar consumado, portanto,
c()m um niGO ato de financiamento ou custeio que vise prtica dos
crime1\ descritos nos arts_ 33, caput e I!!, e 34 da LeL Como assnala
193
-
ART. 36 I L!,! AN rlDROGAS ANOT \ n,\
FERNANDO CAPEZ: "A Lei n. 11 .343/2006, em seu art. 36, no exigiu habi-
tualidade, nem empregou ncleos cuja natureza exija tal requisito.
Custear ao perfeitamente compatvel com ao instantnea. O
agente pode, perfeitamente, efetuar em um s instante o pagamento de
todas as despesas ou parte delas, relacionadas ao trfico. O mesmo se
diga de um emprstimo ou financiamento, o qual pode tambm se re-
vestir de eventualidade, pois nada impede um nefito, que reuniu suas
economias para esse fim, de efetuar em um nico momento o financia-
mento de traficantes" (Curso de direito penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva,
2007, v. 4, p. 726). No mesmo sentido: GUILHERMF SOUZA Nuccr, Lezs pe-
nais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tri-
bunais, 2007, p. 336; Vrcwn: GRECO FILHO e JoAo DANIEL RoSSI, Lei de
Drogas anotada LeI n 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007, p. 124.
Distino entre o c.rime do art. 36 e a causa de aumento do art.
40, VII (agente que financia ou c.usteia a prtica do crime)
No dizer de VICENTE GRECO FILHO e JOo DANIEL ROSSI; OH. h duas si-
tuaes a considerar: a do financiador que tambm incide em outra
conduta dos arts. 33, seu pargrafo, ou 34, e a do fi na nciado r que no
se envolve diretamente com o trfico, mas sabe que seus recursos so
utilizados com essa finalidade. No primeiro caso, a participao no tr-
fico se d na forma mais grave do artigo (o capuf com o aumento do art.
40, V[[), ficando absorvidas outras condutas do art. 33 se integrantes
da mesma atividade em relao de consequencialidade, mas com as
ressalvas do possvel crime continuado e do crime mltiplo em con-
curso ( ... ). No segundo, o crime do financiador autnomo, bastando
que haja o convencimento suficiente do juiz de que os recursos foram
dirigidos ao apoio do trfico, em face da prtca de fato determinado
caracterizador de uma das condutas dos arts. 33 e ]Jl. ou 34" (Lei de
Drogas anotada - Lei 11. 11.343/06, S Paulo, Saraiva, 2007, p. 123-] 24).
Conceitos de droga, txico, psicotrpico, dependncia fsica,
dependncia psquica, tolernc.ia, compulso, passador e expe-
rimentador
vide notas ao art. 1.!l desta Lei.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, abrangente da destinao dos bens e valores, ou seja,
. fundamental a cincia por parte do sujeito ativo de que financia
194
D ~ M S I O Dl ll'SI;, I ART. 36
ou custeia o cometimento dos crimes previstos nos arts. 33, caput e
1 \ e 34 da Le i.
Cogitao
impunvel. Nesse sentido; TAPR, ACrim 47.020, RT, 686:365. A
jdcia no delnque (ASUA).
Pre8uno de dolo
I nexiste em nossa legislao penal chamado dalus m re ipsa e, por
isso, no pode ser aplcado na Lei Antitxicos (TJSp' ACrim 131.021, I--
Cm., reI. Des. Fortes Barbosa, j. 25-10-1994; MARCELO FOlITES BARBOsA,
Erro de tipo, Boletim de Jurisprudncia do IBCC, cit., p. 4).
Momento consumativo
Cuida-se de crime materiaL A consumao exige dois requisitos:
(i) o ato de financiamento ou custeio (pode ser um nico ato, pois no
se trata de crime habitual); (ii) a "prtica" (leia-se, o efetivo cometi-
mento) dos crimes descritos nos arts. 33, caput e lQ, e 34 da Lei. Note-
-se que a Lei fala em 'custear ou financiar a prtica de qualquer dos
crimes etc.': O comportamento incriminado no a concesso de su-
porte financeiro intena de comet-los, mas sua efetiva realizao.
Em sentido semelhante: ALEXANDRE. DE MORAES e GIAtlPAOLO POGc.TO SMA-
1'\10, Legsla{;a penal especial, 10. ed., So Paulo, Atlas, 2007, p. 128. No
sentido de que constituem crimes furmais: GUILHERME SoUZA NUCCI, Le.1S
penais e prace.ssuas penais comentadas, 2. ed., Sn Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007, p. 336.
Thnmtiva
admi8svel, por exemplo, na hiptese de agente entregar a ter-
ceiro quantia em dinheiro visando financiar a aquisio de drogas para
o comrcio ilcito, mas este no o fazer, empregando o numerrio para
finalidade diversa.
Entrada em residncia para efetuar priso em flagrante
Vide nota ao art. 50 desta Lei.
Pena de multa: questf'ls
Vide notas ao art. 43 desta Lei.
195
ART..lo I LEI .. \l)\
Ao penal
pblica inc:omliconada. Vide arts. 50 e s. desta Lei.
CAUSAS DE AUMENTO DE PENA (ART. 40 DESTA LEI)
Transnacionalidadc do delito
A pena agravada. Vide art. 40, I, desta LeL
Crime cometido com abuso de funo pblica ou no deBempenho
de miSBo de educao, poder familiar, guarda ou vigilncia
A pena aumentada de um sexto a dos terr;.os. Vide art. 40, lI,
desta Lei.
Crime decorrente de associao
A causa de aumento de pena contida no art. 18, IH, da Lei n.
6.368/76 no foi reproduzida na Lei n. ]] .34,j/06. A supresso constitui
novatia legis in mellius e tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive,
condenaes j transitadas em julgado (CF, art. 5, XL; CP; art. 2; S-
mula 611 do STF). Vale dizer, rus com base na Lei n.
6.368/76, cujas penas foram elevadas em razo da associao (art. 18)
!li, da Lei anterior), devem ter a pena reduzida, mediante a desconsi-
derao do aumento.
Crime envolvendo criana. ou adolescente
A pena aerescida de um sexto a dois teros (art. 40, VI, desta Lei).
De acordo com a Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescen-
te), criana o indivduo com at doze anos incompletos e adolescen-
te, aquele com at dezoito anos incompletos. De ver-se que a Lei ante-
rior tinha maior abrangncia, pois estabelecia o aumento quando a
conduta a pessoa menor de vinte e um anos. A reduo do m-
bito da caUSa de exal'iperao configura novatia legis in mellius c, portan-
to, tem aplicao retroativa. atingindo, inc\usve, condenaes j tran-
sitadas em julgado (CF, art. SE-. XL; Cp, art 2''-; Smula 611 do STF).
Vale dizer, rus condenados com base na Lei n. 6.308/76, cujas penas
foram elevadas por conta de a conduta visar a pessoa maior de dezoito
!9t'i
Df: JESl'S I ART. 36
e menor de vinte e um ano" (art 18, TIl, da Lei anterior), dp.vem ter a
pena reduda, mediante a desconsiderao do aumento.
Crime envolvendo deficientes psquicos
A pena aumentada de um sexto a dois teros, no" termos do art.
40, VI, desta Lei.
Crime cometido nas dependtncias ou imediaes de estabeleci-
mento!> prisionais, de ensino ou hospitalar, de sedes de entida-
des estudantis, sociais, culturais, recreativas, esportivas ou be-
neficentes, de locais de trabalho coletivo, de recintos oooe se
reali..zem espetculos ou diverses de qualquer natureza, de ser-
vios de tratamento de dependentes de drogas ou de reinseriio
social, de unidades militares ou policiais ou em transportes
pblicos
A pena agravada de um sexto a dois teros, de acordo com o art.
40, m, desta Lei.
Dolo abrangente
necessrio que o sujeto tenha conhecimento de que age nas
imediaes de estabelecimento de F.mino etc. Nesse sentido: TJSP,
HC 269.797.3/0, 4.!!. Cm. Crm .. Ip.L \.)es. Hlio de Freitas, RT,
762:619.
Sujeito que no visa especialmente agir no interior ou nas ime-
dia.es de estabelecimentos etc.
Legitimidade da agravao da pena, uma vez que a norma s
a proximidade espacial. Nesse sentido: TJSP, HC 269.797.3/0, 4-" Cm.
Crim., reI. Des. Hlio de Preitas, RT, 762:619.
Crime praticado com violncia, gr.lVe ameaa, emprego de arma
de fogo, ou qualquer proCC880 dc intimidao difusa ou coletiva
1\ pena aumentada de um sexto a dois teros, nos tennos do art.
40, IV, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
lfgislailo anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em nova(tO legis
111 pe}iS, no tem carter retroativo (CF, art. 5.!l, XL, e Cp, art. 2).
197
ART. 36 I I.El ANTrDROGAS
Trfico entre Estados da Federao ou entre e8tes e o Di8tritn
Federal
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, V; desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 6.368/76). Constituindo-se em novatio legis
in pe]us, no tem carter retroativo (CF, art. Sf!., XL, e CP, art. 2.!!.).
Agente que financia ou custeia a prtica do crime
Esta causa de aumento de pena no se aplica ao crime contido no
art. 36, sob pena de caracterizar inadmissvel bis in idem. No dizer de
VICENTF. GRLCO FILHO e JOO DANIEL ROSSI: " ... h duas situaes a consi-
derar: a do financiador que tambm incide em outra conduta dos arts.
33, seu pargrafo, ou 34, e a do financiador que no se envolve direta-
mente com o trfico, mas sabe que seus recursos so utlizados com
essa finalidade. No primeiro caso, a participao no trfico se d na
forma mais grave do artigo (o caput com o aumento do art. 40, VII),
ficando absorvidas outras condutas do art. 33 se integrantes da mesma
atividade em relao de consequendaldade, mas com as ressalvas do
possvel crime continuado e do crime mltiplo em concurso ( ... ). No
segundo, o crime do financiador autnomo, bastando que haja o con-
vencimento suficiente do juiz de que os foram dirigidos ao
apoio do trfico, em face da prtica de fato determinado caracterizado r
de uma das wndutas dos arts. 33 e pt ou 34" (Lei de Drogas anotada
Lei n. 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007, p. 123-124}
PROVA
Deve ser firme
Segura, convincente, incontroversa. No o sendo, absolve-se.
Controvrsia
Havendo duas verses, considera-se a que favorece o acusado.
Dvida
Conduz absol vio.
f98
b
APELAO
Apelao em liberdade
Vide notas ao art. S9 desta Lei.
Recolhimento priso para apelar
Vide notas ao art. 59 desta Lei.
PRESCRiO
Prescrio da pretenso punitiva
Regulado o prazo pelo mximo da pena privativa de liberdade, de-
corre em vinte anos (CP, art. 109, I).
Prescrio da pretenso executria
regulada pela quantidade da pena privativa de liberdade imposta
na sentena (CP' art. 110, caput).
Prescrio superveniente sentena condenatria
Vide art. 110, I--, do CP.
Prescrio retroativa
Vide art. uo, 2--, do CP.
PROBLEMAS DA EXECUO DA PENA
Regime prisional
Deve ser inicialmente fechado, por fora do art. 2--, I--, da Lei n.
8.072/90, com redao dada pela Lei n. 11.464/07. Vide notas ao art. 33
desta Lei.
Proibio de priso-albergue
Vide nota ao art. 33 desta Lei.
199
ART . J6EJ71 LI'I ANTlDROGA, ,\!',l'I\I\\
Bibliografla
VICENTE. GRl-.CO flLllO e JOCl DANII:,L Lel de Drogas anotada - Lei
Y! 11 343/06, So Pauln, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, CUrI,n de direito
penal, 2. ed., So Paulo: Saraiva, 2007, v. 4, GUILHERME SOl'ZA NucC!, Leis
penais e processuais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCHO OVmo LClPES GUIMARAr.s (mord. l, Nova Lei A Y!-
tidrogas comentada - L n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; Au.-
XANDRJ:. Dl:. e G1A:'-ll'AOLO POGGIO SMANIO, Legtsla.o penal especial,
10. ed., SCl Paulo, Atlas, 2007; MlRA1\"DA ARRUDA, Drogas aspec-
tos penais e processuais penais (Le. 11.343/(6), So Paulo, 2007;
ROllERTO MENDES m: JlJNJOR, Drogas comentrios L n. 11 343,
de 2,18.2006, So PaulCl, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCLlO Lu-
CHIAIU e JO$t GERALDO DA SILVA. Comentrios nova Lei wbre Drogas - Lei
n. 11 343/06, Campinas) MilJenium, 2007; AIlEL FI::Rt'\lk'\lDES GClMES e ou-
tros, Nova LeI Antidrogas - tcona, critica e comentnos Lei n. 11.343/06,
Niteri: Impetus, 2006.
ART. 37. Colaborar, como informante, com grupo, organizao ou as-
sociao destinadn$ prtica de qualquer dos previstos nos
arts. 33, caput 12" e 34 deslil. Lei:
PENA - recluso, de 2 (Joi;;) a 6 (seis) anos, c pagamento Je 300
(trczentoil) a 700 (sdccentos) dias-multa.
----_ ... -----------_.-_ .. _---------..... -._----- ----_._---
Nova figura t pica
Na vigncia da revogada Lei n. 6.368/76 no havia tpo penal cor
respondente. No se trata, contudo, de nuvatio regis incriminadora,
uma vez que o comportamento incriminado no art. 37 desta Lei era
tpico anteriormente, figurando como modalidade de particpao (CP,
art. 29) ao revogado art. 14 da Lei n, 6.368/76. Cuida-se, em verdade,
de novatw legs in melllUs, nCl tocante pena privativa de libf,rdade (os
llmites anteriores eram de 3 a 6 anos de recluso, frente aos atuais 2 a
6), e novario legis in pejus, nCl que concerne pena de multa. As inova
es benficas alcance retroativo (CF, art. 5f!., XL, e CP, art. 2-; vide
Smula 611 do STF).
Crime equiparado a hediondo
Entendemos que {I art. 37 sofre incidncia da Le n. 8.072/90, no-
200
....
DL j",L'!i I ART. 37
tadamente no que diz respeito exigncia que a pena privativa de
liberdade seja cumprida em regime inicialmente fechad() (art. 2i!., 1",
da citada Lei, com redao dada pela Lei n. 11.464/07). O art. 2!l, caput,
esrabelece que as restries nele contidas aplicam-se aos "crimes he-
diomlos", ao "trfico ilcito de entorpecentes e dmgas afins" c ao "terro-
rsmo", O comportamento descrito no art. 37 desta Lei constitui forma
de colaborao ao trfico i1cito de drogas, transformada em tipo penal
autnomo. O fato de a conduta ser punida de maneira mais branda que
(]s ans. 33, caput e 1 u, e 34 desta Lei no para justificar a
inJplicabilidade da Lei dos Crimes Hediondos. Acrescente-se, ademais,
que o art. 37 encontra-se na pane penal d() Ttulo IV da Lei, intitulad()
"Da represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas'
(grifo n(]sso), Os nicos tipos inseridos neste Ttulo que no se
submetem aos efeitos decorrentes da n. 8.072/90 so aqueles con-
tid(]s no Jn. 33, 2" e 3
Q
, da Lei, concluso a se mediante
interpretao sistemtica e extensiva dos ans. 35 a 37 e 44, caput, da
Lei, que afastam sua incidncia os acima indicados.
Com relao s demais restries incidentes ao crime do art. 37, de
aplicar-se o art 44 desta Le.
Penas alternativas c "sursis"
Incabveis, nos termos do art. 44, capul, desta Lei. Vide notas ao
art 33 desta Lei.
Liberdade provisria c fiana
Inadmissvel. O art. 44, caput, da Lei dispe que: 'Os crimes pre-
visws nos arts, 33, caput e lQ, e 34 a 37 desta Lei sfl inafianveis e
i nsuscetveis de ( ... ) liberdade provisria, vedada a converso de suas
penas em restritivas de direitos".
O art. 2", li, da Lei n. 8.072/90, com redao dada pela n.
11.464, de 28 de mar(] de 2007, dispe que os crimes hediondo-s e as-
semelhados so insuscetveis de fiana. O disp(]sitivo legal, desde a
mudana introduzda pela Lei n. 11.464, deixou de proibir a concesso
liberdade provisria aos delit(]s regidos pela Lei dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se se a mudana teria derrogado tacitamente o ano 44,
caput, desta Lei, no concerne proibio da liberdade provisria.
Entendemos que no, uma vez que, nesse conflito aparente de nor-
201
ART. 37 I LEI ASrmllOGAS Al'OTA[)\
mas, admite-se o convivio de ambas, cabendo ao intrprete de1mitar o
campo de atuao de cada uma delas, Em outras palavras, o art, 44,
caput, da Lei de Drogas especial em relao regra geral constante
do art. 2.!!., n, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nesse sentido o pro-
nunciamento do Ministro do STF, Menezes Direito, quando relator do
HC 91. 118/SP, j, 2-10-2007, noticiado no InformatilJo de funsprudimcia
STF, n. 482. O Ministro asseverou, ainda, que o bice em questo no
se aplca a fatos anteriores entrada em vigor da Lei n. 11.343/06, pois,
conforme consta do citado Informativo: "no obsta nte a Nova Lei de
Drogas seja norma especial face lei dos crimes hediondos, no deve-
ria ser observada quanto a delitos ocorridos antes de sua vigncia,
pois, embora se trate de inovao processual, seus efeitos so de direi-
to material e prejudicam o ru (CF, art. 5-i!, XL). Assim, enfatizou que,
tendo sido o uime praticado na vigncia da Lei 6.368/76, aplicvel, na
espcie, a Lei 8.072/90, em razo do princpio tempus regit actum.
Ocorre que a menconada Lei 11 ,464/2007 removeu o bice antes exis-
tente e permitiu a concesso de liberdade provisria, sendo, pois, a
norma que incidiria, por ser mais benigna que a Lei 11.343/2006".
Vide, ainda, STJ, HC 83.010, reL Min. Gilson Dipp, j. 19-6-2007.
De ver-se que esta no a primeira vez em que o legislador deGide
tratar distintamente delitos hediondos ou assemelhados. Isso j ocor-
reu com a tortura (Lei n. 9.455/97), que, por alguns anos, era o nico
delito alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progresso de re-
gimes penitencirios. O prprio STF chegou a reconhecer a especiali-
dade do tratamento dispensado tortura e a sua no extenso aos de-
mais crimes hediondos ou assemelhados (vide Smula 698 do STF),
Entendemos, portanto, que a proibio relativa liberdade provi-
sria ao crime do art. 37 prevista no art. 44, caput, desta Lei continua
em vigor.
Liberdade provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
nibunal Federal
A proibio da liberdade provisria nos crimes de trfico de drogas
definidos na Lei n. 11.343, de 2006, sempre gerou polmica na jurs-
prudncia. D entendimento atual de nossa Suprema Corte no sentido
de que rcferda vedao seria C()rolrio da inafianabilidade prescrita
pela Constituio FederaL Conforme destacou a Min. Carmem Lcia,
202
.,
DE JESUS I ART.J7
<IA proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes hediondos e
equiparados, decorre da prpria inafianabilidade imposta pela Cons-
tituio da Repblica legislao ordinria (Constituio da Repblica,
art. 5.2., inc. XUn): Precedentes. O art. 2--, inc. n, da Lei n. 8.072/90
atendeu o comando constitucional, ao considerar inafianveis os cri-
mes de tortura, trfico ilcito de entmpecentes e drogas afins, o terroris-
mo e os definidos como crimes hediondos. Inconstitucional seria a
legislao ordinria que dispusesse diversamente, tendo como afian-
veis delitos que a Constituio da Repblica determina sejam ina-
t1anveis. Desnecessidade de se reconhecer a inconstitucionalidade
da Lei n. 11.464/07, que, ao retirar a expresso 'e Hberdade provjsria'
do art. inc. n, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma alterao textu-
al a proibio da liberdade provisria decorre da vedao da fiana,
no da expresso suprimida, a qual, segundo a jurisprudncia deste
Supremo Thbunal, constitua redundncia. Mera alterao textual,
sem modificao da norma proibitiva de concesso da liberdade provi-
sria aos crimes hediondos e equiparados, que continua vedada aos
presos em flagrante por quaisquer daqueles delitos. 2. A Lei n.
11.464/07 no poderia alcanar o delito de trfico de drogas, cuja disci-
plina j constava de lei especial (Lei n. 11.343/06, art. 44, caput), apli-
cvel ao caso vertente, 3. Irrelevncia da F..xistncia, ou no, de funda-
mentao cautelar para a priso em flagrante por crimes hediondos ou
cquiparados: Precedentes. 4. Ordem denegada" (HC n. 96.350, Thr-
ma, j. 26-5-2009, DJe, 12 jun. 2008). Semelhante orientao vem sendo
sufragada pela Thrma, como se nota n(J In.formativo n. 550 do STF:
<IA Thrma iniciou julgamento de habeas corpus em que se pleiteia a
soltura de denunciado - preso em flagrante - pela suposta prtica dos
crimes previstos nos artigos 33, caput e 1 Q, n, e caput, ambos
combinados com o art. 40, I, todos da Lei 11,343/2006. A impetrao
reitera as alegaes de: a) ausncia de fundamentao da deciso que
mantivera a custdia cautelar do paciente; b) direito subjetivo do pa-
ciF.nte liberdade provisria e c) primariedade e residnca fixa do
paciente. A Mn. ElIen Grade, relatora, adotando orientao segundo a
qual h proibio legal para a concesso de liberdade provisria em
(aVO r dos sujeitos ativos do crime de trfico ilcito de entorpecentes,
indeferiu o wril. Mencionou que, luz do art. 2i!., lI, da Lei 8.072/90,
do art. 44 da Lei 11.343/2006 e do art. Si!., XLIII, da CF, vedada a con-
ces,"so de tal benesse. Aps, o julgamento foi suspenso em virtude do
pedido de vista do Min. Eros Grau", O pedido de vista elaborado pelo
203
ART. 37 I [!cf ANTIIHOGAS A',,'1 ,\11\
Min. Eros Grau, todavia, confirma a existncia de polmica sobre a
questo (IIC n. 97.579, reI. Min. Ellen Gracie, voto proferido 9 de
junho de 2009).
Natureza jurdica do crime
Vide notas ao art. 33 desta
Delao premiada
Apliea-se o art. 41 desta Lei: "O ndiGiado ou acusado que colaborar
voluntariamente com a investigao policial e o processo criminal na
identificao dos demais coautores ou partcpes do crime e na recupera-
o total ou pardal do produto do crime, no caso de condenao, ter
pena reduzida de um tero a dois ter.os". Vide notas ao art. 41 desta Lei.
Priso temporria
No admissvel em relao ao crime do art. 37 da Lei n. 11.343/06,
uma vez que o art. n, da Lei n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989,
mencIOna somente os delitos do art. 12 da Lei n. 6.368/76 (atual art. 33
da Lei n. 11.343/06).
Medidas investigatrias
O art. 53 desta Lei dispe que:
"Em qualquer fase da persecuo criminal relativa aos crimes pre-
vistos nesta Lei, so permitidos, alm dos previstos em lei, mediante
autorizaojudicial e ouvido o Ministrio Pblico, os seguintes proce-
dimentm; investigatrios:
I - a infiltrao por agentes de polt;ia, em tarefas de investigao,
constituda pelos rgos especializados pertinentes;
Il a no a tuao policial sobre os portadores de drogas, seu:; pre-
cursores qumicos ou outros produtos utilizados em sua produo, que
se encontrem no territrio brasileiro, com a finalidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de integrantes de operaes de trfico e
distribuio, sem prejuzo da ao penal
Pargrafo nico. Na hptese do inciso II deste artigo, a autorizao
ser concedida desde que sejam conhecidos o itinerrio provvel e a
identificao dos agentes do delito ou de
204
Objeto jurdico
A sade phlica.
Norma penal em branco
Vule notas aos arts. 33 e 66 desta Lei.
Sujeito ativo
D"J>.HSIO IH Jh\! ... I ART. 37
Qualquer pessoa, Se o sujeito praticar o fato prevalecendo-se de
funo pblica ou no desempenho de misso de educao, poder fami-
liaJ; guarda ou vigilncia, incide a causa de aumento de pena contida
no art. 40, lI, desta Lei.
Sujeito passivo
A coletividade,
Condutas tpicas
A disposio incrimina o ato de "colaborar como informante", isto
i', prestar auxlio ou ajudar na condio de pessoa encarregada de pres-
car informaes de qualquer natureza. No importa se os fatos comu-
nicados so informaes sigiJosal\ ou no. se foram obtidas lcita ou
iliciramF.nte, se versam sobre pessoas ou no. Basta que o agente mu-
niciF. o "grupo", "organizao" ou "associao" com a infonnao.
Conflito aparente de nonnas
A atitude da pessoa que presta informaes ao autor de trfico il-
cito de drogas (arts. 33, caput c 1, e .14 desta Lei) no caracteriza o
crime do arL 37. 1[o;so porque o dispositivo pune quem colabora, na
condio de informante, com "grupo', "organizao" ou 'associao"
dedicada ao trfico. A conduta de quem fornece dados rc1evantF.s ao
autor de trfico ilcito de drogas, permitindo que ele cometa o crime,
cnsF.ja participao ((;1', art. 29) nos crimes previstos nos arts. :n, caput
e 1
9
, e 34 desta Le i.
Concurso com o crime de corrupo passiva
"As condutas da corrupo (passva) e da colaboraiio como infor-
m,Ulte so diferentes. A primeira a de solicitar ou receher vantagem
205
ART. 37 I LIoI ANnoROGAS
indevida, ainda quc no haja a prtica de nenhum ato ilegal por parte
do funconrio. Sabe-sc quc organizaes criminosas mantm funcio-
nrios na 'folha dc pagamento' sem que haja a prtica de qualquer ato
imediato, apenas para a evcntualidade de haver necessidade de algu-
ma coisa, ocorrendo somente por esse recebimento o crime de corrup-
o. Se o funcionro pratica algum ato criminoso em virtude, ou no,
da propina incide tambm nas penas desse ltimo, em concurso mate-
rial, porque as aes so diversas. Diferentes, tambm, so os bens
jurdicos tutelados: na corrupo, a probidade administrativa; na cola-
borao, a facilitao do trfico. As situaes, ento, so as seguintes:
o funcionro apenas recebe a vantagem indevida, incidindo, portanto,
na corrupo; o funcionrio somente colabora scm receber vantagem,
cometendo o crime contentado com a agravante do art. 40, II; o funcio-
nrio recebe vantagem e colabora, cometendo, flnto, ambos os cri-
mes, mas sem a agravante do art. 40, porquc a sua qualidade de fundo-
nrio pblico e a respectiva punio j se encontram na corrupo'
(VICENTE GRECO FILHO e JOO DANIeL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei n.
11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007, p. 125).
Relevncia da informao
A informao prestada deve tcr alguma relevncia para o grupo
etc. No se trata, contudo, de informao indispensvel ao cometimen-
to do trfico ilcito de drogas, isto , o dispositivo no se refere con-
duta de quem fornece dados sem os quais os crimes, enquanto atos
especficos e determinados, no poderiam ser cometidos. Na hiptese
de a informao ter sido necessria para viabilizar crime de trfico il-
cito de drogas detenninado no tempo e no espao, o agente ser consi-
derado partcipe dos crimes dos arts. 33, caput e 1 '!., e 34 desta Lei
(ex.: o agente fica postado na entrada de uma via pblica e informa ao
traficante o momento cm que a Polcia se retira do local, permitindo
que este concretize a venda da droga).
206
Conceitos de droga, txico, psicotrpico, dependncia fsica,
dependncia psquica, tolerncia, compulso, passador e expe-
rimentador
Vllle notas ao art. I!! desta Lei.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, abrangente do conhfleimento de que o receptor da infor-
DAMA!-.IO DE JESUS I ART. J7
mao pertence a "grupo", "organizao" ou "associao" destinada
prtica dos crimes previsto.'> nDS arts. 33, caput e 1.!l, e 34 da Lei.
Cogitao
mpunvel. Nesse sentido: TAPR, ACrim 47.020, RT, 686:365. A
ideia no delnque (ASOA).
Presuno de dolo
Inexiste em nossa legislaD penal o chamado dolus in re ipsa e, por
isso, no pode ser aplicado na Lei Antitxicos [rJSp' ACrim 131.021, l-!!-
Cm_, reI. Des. Fortes Barbosa, j. 25-101994; MARCeLO FORTES BARROSA,
Erro de tipo, Boletim de Jurisprudncia do IBGG, cit, p. 4).
Momento consumativo
Cuida-se de crime de mera conduta. A consumao se d, portanto,
quando il informao transmitida, por qualquer meio, verbal ou escrito.
Thntativa
admissvel quando a informao transmitida de forma escrita
e, p. flX., extraviada por circunstncias alheias vontade do agente, no
chegando s mos do destinatrio.
Pena de multa: questes
Vide notas ao art. 43 desta LeL
Ao penal
pblica incondicionada. Vide arts. 50 e s. desta Lei.
CAUSAS DE AUMENTO DE PENA (ART. 40 DESTA LEI)
1ransnacionalidade do delito
A pcna agravada. Vide art. 40, I, desta Lei.
Crime cometido com abuso de funo pblica ou no desempenho
de miB8o de educao, poder familiar, guatda ou vigilncia
107
ART.J7 II.Fl A:-;T!DROl . \, I",,] Inl
A pena ~ aumentada de um sexto a dois teros. Vide art. 40, lI,
desta Lei.
Crime decorrente de associao
A causa de aumento de pena contida no art. 18, IH, da Lei n.
6.368/76 no fo reproduzida na Lei n. 11.343/06. A supresso constitui
novatio legis in mellius e tem aplicao retroativa, atingindo, inclusive,
condenaes j transitadas em julgado (CF, art. 5.2., XL; I ~ art. 2.2.; S-
mula 611 do STF). Vale dizer, rus condenados com base na Lei n.
6.368/76, cujas penas foram elevadas em razo da associao (art. 18,
m, da Lei anterior), devem ter a pena reduzida, mediante a desconsi-
derao do aumento.
Crime envolvendo criana ou adolesccnte
Apena acrescida de um sexto adoisteros (art. 40, VI, desta Lei).
De acordo com a Lei n. 8.069/90 (Estatuto da Criana e dn Adolescen-
te), criana o indivduo com at doze anos incompletos e adolescen-
te, aquele com at dezoito anos incompletos. De ver-se que a Lei ante-
rior tinha maior abrangncia, pois estabelecia o aumento quando a
conduta visasse a pessoa menor de vinte e um anos. A reduo do <m-
bto da causa de exasperao configura novatio legzs in me17ius e, portan-
to, tem aplicao retroatva, atingindo, inclusive, condenaes j tran-
sitadas em julgado (CF, art 5'" XL; Cp, art. 2; Smula 611 do STF).
Vale dizer, rus condenados com base na Lei n. 6.368/76, cuja1\ penas
foram elevadas por conta de a conduta visar a pessoa maior de: dezoito
e menor de vinte e um anos (art. 18. UI, da Lei anterior), d,"vem ter a
pena reduzida, mediante a desconsiderao do aumento.
Crime envolvendo deficientes psquicos
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, VI, desta Lei.
208
Crime cometido nas dependncias ou imediaes de estabele-
cimentos prisionais, de ensino ou hospitalar, de sedes de enti-
dades estudantis, sociais, culturais, recreativas, esportivas ou
beneficentes, de locais de trabalho coletivo, de recintos onde
se realb,cm espetculos ou diverses de qualqucr natureza, de
servios de tratamento de dependentes de drogas ou de rein-
sero social, de unidades militares ou policiais ou em trans-
portes pblicos
A pena agravada de um sexto a dois teros, de acordo com o art.
40, m, desta LeL
Dolo abrcmgcnte
. necessrio que o sujeito tenha conhecimento de que age nas
imediaes de es1x1belecimento de ensino etc. Nesse sentido: TJSp, HC
260.797.3/0, 42.. Cm. Crim, rel. Des. Hlio de Freitas, RT,
Sujeito que no visa especialmente agir no interior ou nas ime-
diaes de estabelecimentos etc.
Legitimidade da agravao da pena, uma vez que a nonna s exige
a proximidade espacial. Nesse sentido: TJSp, HC 269.797.3/0,4.
3
Cm.
edm., rel Des. Hlio de f'reitas, RT, 762:61 CJ.
Crime praticado com violncia, grave amea4, emprego de arma
de lOgo, ou qualquer processo de intimidao difusa ou coletiva
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos tennos do art.
40. IV, desta LeL Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
h-:gislao anterior (Lei n. 6,,168/76). Constituindo-se em novati() legis
in peJus, no tem carter retroativo (CF, art 5.Q.. XL) c Cp, art 2.Q.).
'Irfico entre Estado!> da Federao ou entre estes e o Distrito
Federal
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, V, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 63fiA/76). Constituindo-se em novatio legis
m no tem carter retroativo (CF, art. 5'\ XL, c Cp, art. 2.Q.)
Agente que financia ou custeia a prtica do crime
A pena aumentada de um sexto a dois teros, nos termos do art.
40, vn, desta Lei. Cuida-se de nova causa de aumento, inexistente na
legislao anterior (Lei n. 5.368/76) Constituindo-se em nova/io lcgis
UI pcju,,;, no tem carter retroativo (CF, art. 5", XL, e Cp, art. 2Q.).
209
ART. 37 I LEI N r1DROGAS \ "() 1 \lJ.\
PROVA
Deve ser firme
Segura, convnccnte, incontroversa. No sendo, absolve-se.
Controvrsia
Havendo duas verses, considera-se a que favorece o acusado.
Dvida
Conduz absolvio.
APELAO
Apelao em liberdade
Vide nota.s ao art. 59 desta Lei.
Recolhimento priso para apelar
Vide notas ao art. 59 desta Lei.
PRESCRiO
Prescrio da pretenso punitiva
Regulado o prazo pelo mximo da pena privativa de liberdade, de-
corre em d(Jze anos (CP, art. 109, IlI).
Prescrio da pretenso executria
regulada pela quantidade da pena prvativa de liberdade imposta
na sentena (CP, art. 110, caput)
210
Prescrio superveniente sentena condenatria
Vide art. no, ]Q, do CP.
Prescrio retroativa
Vide art. no, 2,!'., do CP.
DAMAslo DE JESt'" I ART . 37E38
PROBLEMAS DA EXECUO DA PENA
Regime prisional
Deve ser inicialmente fechado, por fora do art. 2--, da Lei
n. 8,072/90. com redao dada pela Le n. 11.464/07. vide notas ao art.
desta Lei.
Proibio de priso-albergue
Vlde nutas ao art. 33 desta Lei.
Bibliografia
VICDITE GRECU FILHO e JOo DANIEL ROSSI, Lei de anotada - Lei
n. ]1 343/06, So Paulo: Sara'!va, 2007; FERNANDD CAPEZ, Curso de direito
prmal, 2. ed., So Paulo, Samiva, 2007, v. 4; GUILIfERME SOUZA NUCCI, Les
penats e processuais penais comencada.s, 2. ed., So Paulo, Revista dus
lhbunais, 2007; MARCELO OVDIO LOPES GUIMARES (coom.), Nova Lei An-
ridmgas comentada - LeI n. 11,343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; AI.E-
XAt-<DRE DE MoRAl:,S e GlAN1'AOLO POGGTO SMANIO, penal espel.:ial.
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspec
ws e processuais penaIS (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007;
ROIlLRT'O MENDES DE FREITAS JUNIOR, Drogas comentrios Lei n 11.343,
di; 23.8,2006, So Paulo, JUAREZ DE OUVf:IRA, 2006; EDEMlJR ERcrLlO LUCHIA-
R[ e JmE GERAUX1 DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei
n 11.34.1/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNAI"Ll!::.S GOMES e ou-
tros, Nova LeI Antidrogas teoria, critica e comentrios Lei I'l. 11,343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
ART. 38. Prescrever ou ministrar, culposamente, drogas, sem que delas
necessite o paciente, ou faz-lo em doses exceSSlvas ou em desacordo
com detenninao legal (lU regulamentar:
PENA - ddeno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de
50 (cinquenta) a 200 (duzentos) dias-multa.
PARGRAFO lJNIC'o. O juiz comunicar a condenao ao Conselho
Federal da categoria profissional a que pertena o agente.
21T
ART.:lR I Lrr \"-,, 1\1)\
lnaplicabilidade da Lei dos Crimes Hediondos
A Lei n. 8.072/90, que disciplinou os crimes hediondos, no se
aplica ao delito definido no art. 38 da Lei.
Infrao de menor potencial ofensivo
A pena mxima cominada aO crime de dois anos de deteno,
motivo pelo qual o fato constitui infrao de menor potencial ofensivo
(art. fil da Lei n. 9.099/95).
'lErmo dn::unstanciado, priso em flagrante. transao penal e
procedimento sum.arissimo
Vide notas ao art. 28 desta Lei.
PRESCRiO OU MINISTRAO CULPOSA
Objeto ju ridico
A sade pblica.
Objeto material
a droga. Vide art. 66 desta Lei.
Norma penal em branco
Vide notas aos arts. 33 e 66 desta Lei.
Qualificao doutrinria
'Ttata-se de crime prprio, no podendo ser cometido por qualquer
pessoa. De ver-se que o revogado art. 15 da Lei n. 6.368/76, ao qual o
art. 38 correspondia, exigia expressamente que o sujeito ativo fosse
mdico, dentista, farmacutico ou profissional de enfermagem, O dis-
positivo vigente, contudo, no laz qualquer meno condio do su-
jeito ativo. Cuida-se, ainda assim, de crime prprio, o qual somente
pode ser cometido por profissionais que atuem na rea da sade, Isso
porque as condutas incriminadas "ministrar' e "prescrever' pressu-
pem tal qualdade especfica do agente. Acrescente-se que o pargra-
fo nico da disposio expressamente determina que "o juiz comunica-
211
IH JI !,U, I ART 38
r,1 a condenao ao Conselho Federal da categoria profissional a que
pf:rtenc.e o agente, revelando que o sujeito ativo ner:essariamente
deve ser profissional capaz de "ministrar" ou "prescrever' drogas.
Sujeito ativo
O delito s pode ser praticado por profissionais que atucm na rea
da "dde e tenham habilitao para "prescrever' ou "ministrar" drogas,
tas c(lmo mdico, dentista, farmacimtico ou profissional de enferma-
gem (vide nota acima). Participao de sujeto no qualificado: vide
nota abaixo.
Concurso de pessoas
O ddto admite a coautoria ou participao de sujeito no qualifi-
cado (quc no seja mdico, dentista, farmacutico etc.). Nes&e sentido:
JTlICrimSP, 51:300.
Militar
Tratando-se de conduta dolosa, aplica-se o art. 291, mput, do Cdi-
go Penal Militar (Dec.-Le n. 1.001, de 21-10-1969).
Veterinrio
No est abrangido pela figura penal, pois no pode "prescrever"
ou "ministrar" drogas a seres humanos, configurando fato atpico, luz
do art. 38 da sua conduta culposa. Pode-se cogitar, conforme o
caso, de leso corporal culposa ou homicdio culposo (CP, arts. 129,
fi'-'-, e 121, 31l). Nesse sentido: FERNANDO CAPEZ, Curso de direto penal,
2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4, p. 729.
Balconista de farmcia
No podc ser sujeito ativo do crime, Nesse sentido: FRRNANDO CA-
PFl, Curso de direito penal, 2. ed., So Saraiva, 2007, v. 4, p. 729.
Sujeitos passivos
A coletividade (sujeito passivo principal). As pessoas que recehe m
a rCJ:cita ou em quem so ministradas as substncias aparecem omo
sujeitos passvos secundrios.
213
ART. 38 I LEI ANTIDROGAi 1\1),\
Condutas tpicas
Prescrever significa receitar. Mnistrar quer dizer aplicar. Nas duas
hipteses, por culpa, o sujeito indica ou ministra a substncia: 1) Sem
que delas necessite o paciente. 2) Em doses excessivas. Nesse caso,
no basta que a dose seja maior. Exige-se que se apresente -excessiva"
(exagerada). Note-se que o tipo no se importa com a quantidade da
substncia recomendada ao paciente (p. ex.: tomar 40 ampolas), mas
sim com a dose indicada. Em desacordo com determinao legal
ou regulamentar (elemento normativo do tipo). Se de acordo. o fato
atpico.
Prescrio em desacordo com a teraputica
O fato no era abrangido pelo revogado art. 15 da Lei n. 6.368/76.
Atualmente, entretanto. pode subsumir-se ao tipo do art. 38 da Lei, que
alcana a conduta de ministrar ou prescrever culposamente drogas,
"sem que delas necessite o paciente".
Momento consumativo
No verbo prescrever", o delito atinge a consumao com a entrega
da receita ou com a recomendao verbal. Na ministrao, com a efe-
tiva aplicao da substnca.
Thntativa
Tratando-se de crime culposo. inadmissvel.
Elementos normativos do tipo
O primeiro a culpa. nas modalidades de negligncia ou impercia
(CP' art. 18, lI). Se dolosa a conduta: aplica-se o art 33 desta Lei. Nesse
sentido: RT, 527:380; /TACrimSP, 57:]94. O segundo elemento norma-
tivo est contido na exigncia de que a prescrio ou ministrao da
substncia sejam realizadas "em desacordo com determinao legal ou
Se de acordo. o fato atpico.
Presuno de culpa
inadmissvel em matria penal (STJ, RHC 794, 6.!!. Thrma, DJU.
17 dez. 1990, p. 15390). Se o crime culposo, a tipicidade fica condci<r
nada a ter o sujeito agido ou deixado de agir culposamente.
214
>'510 Dl JESUS I ART,38
crime impossvel
Pode ocorrer que a receita no apresente nenhuma condio de
seI' aviada pelo farmacutico. Nesse caso, aplica-se o art. 17 do CP (ine-
xiste infrao penal por atipicidade absoluta).
Ao penal
Pblica incondicionada.
PROVA
Deve ser finne
Segura, convincente, incontroversa. No o sendo, absolve-se.
Controvcsa
Havendo duas verses, considera-se a que favorece o acusado.
Dvida
Conduz absolvio.
Bibliograf'1a
ClLSO DF.LMANlO, Txicos, So Paulo, Saraiva, 1982; ALllEKfO SILVA
FH.i\J'lGO, Crimes hediond{)s, So Paulo, Revi ... ta dos Tribunais, 1994; AL-
BERTO SILVA FRANCO et a1., Leis penais especiais e sua interpretao
dencal, Entorpecentes, autor responsvel JOS SILVA JJNIOR, So Paulo,
Revista dos Thounais, 1995; J. L. V. nE AZEVEDO FRANCESCHINI) Txicos,
So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1980; Joo DE DEUS LACERDA
M "NNA BARRlITO, Estudo geral da nova Lei de Txico8, RiD de Janeiro, Ed.
Rio, 1978; SERGIO DE OLIVEIRA MDICI, Txicos, Bauru (SP) , Ed. Jalovi,
19B2; PAI;LO LuClO NOGCETRA, Las especiais (aspectos penais); Lei Antit-
xicos, So PaulD, Ed. Universitria de Direito, 1992; LUIz CARLOS RoCHA,
TXICOS, So Paulo, Saraiva, 1990; HERCliTO A. Le AntitxGos
- substituio da pena corporal pela multa, RJ. 196:53; REN;\lO FLvlu
M.\RlAO, Txico:>: Leis n. 6.368/76 e 10.409/02 anotadas e interpretadas,
So Paulo, Saraiva, 2004.
215
Bibliogmfia posterior edio desta Lei
VIGEN1E GRECO FIL\!O e JOo DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n. 11.343106, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAI'EZ, Curso de dmito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4: GUILHI:RME SOUZA Nucr.!, Leis
penais e processuals penms comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
1rlbunais, 2007; OVDIO LOPES GUIMARES (r.oord.), Nova LeI An-
tidroga..q comentada - Lei n. 11 343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XiIl'lDRE DE MORAE:; e GIANPAOLO POGr;IO SMANIO. Legslao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEL MIRfu'l!)A ARRl'llA, Drogas aspec-
t08 perUlis e processuais penais (Lei lL143106), So Paulo, Mtodo, 2007;
ROlJERTO MENDES DL FRI:.1TAS JL','>II01<, DYOga8 comentarios Lei
n. 11 343, de 23 8.2006, So Paulo) Juarez de Oliveira, 2006; EDEMCR ER-
cuO LUCHJARI e JOS G!::RALDO DA SILVA, Comentrios nova sobre Dro-
gas - Lei n. 11.343106, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES Go-
M!::::; e outros, Nova LeI Antdrogas - teoria, critica e comentn()$ Lei
11. 71.343106, Niteri, Impe.tus, 2006.
ART. 39. Conduzir embarca.o ou aeronave aps o consumo Jc dro-
gas, cxponJo a Jano potencial a neolumidade de outrem:
PE:-l"A Jcteno, de 6 {seis} meses a 3 (trs) anos, a1m da apreenso
do veculo, cassao da hahilitaiiO respectiva ou proibio Je obt-la,
pelo mesmo pril7.0 da p(.'na pTivativa de liberdade aplicada, e pagilme!l-
to de 200 (duzentos) a 400 (quatTocentos) dias-mu1ta.
PARGRAFO fJNICo. s penas de priso e multa, aplicadas cumula-
tivamente com as Jcmais, sero de 4 (quaho) a 6 anos c de 400
(quatrocentos) a 600 (seiseelllo;) dias-multa, se o veculo referido no
caput deste artigo for de transporte coletivo Jc
Figum tpica sem equivalente na legislao anterior sobre drogas
A Lei n. 6.368/76 no continha dispostvo equivalente. Desse
modo, antes da entrada em vigor da Lei n. 11.343/06 o fato capitulado
no art 39 poderia configurar, em tese, ti r.ontravcno penal do art. 34
da Lep, quando a conduta fosse praticada em embarcaes em guas
pblicas ("Dirigir veculos na via phlica, ou embarcaes em guas
phlicas, pondo em perigo a segurana alheia: Pena - priso simples,
de quinze dias a trs meses, ou multa).
216
DE Jl ;;I!'> I ART. 39
Tncidncia da Lei dos Crimes Hediondos
O [)to contido no art. 39 no hediondo ou a ele equiparado,
uma vez que no se subsume ao conceito de "trfico ilcito de drogas".
Conduo de veculos automotores aps consumo de drogas
Aplica-se a Lei n. 9.503/97 (Cdigo de 1tnsito Brasileiro). O art
306 do CTB pune, com seis a trs anos de deteno, alm de
multa c suspenso ou probiO de se obter permisso ou habilitao
para dirigir veculo automotor, o ato de: "Conduzir veculo automotor,
na via pblica, sob a intlufmcia de lcool ou substncia de deitos an-
jogos, expondo a dano potencial a incolumdade de outrem". '
Condutas tpicas
"Conduzir" signifiLa dirigir, pilotar, guiar.
Objetos materiais
So: (i) embarcao (qualquer veculo destinado a navegar
guas), () aeronave (veculo capaz de navegao area - v. art.
106 do Cdigo Brasileiro de Aeronutica). Em se tratando de veculo
lltomotor, aplica-se o art. 306 do Cdigo de 'ITnsito (Lei n. 9.503/97).
Crime de perigo concreto
A infrao contida no art. 39 da Lei de perigo concreto. Consu-
ma-se, pois, quando o comportamento do agente causar a possibilidade
de dano incolumidade de terceiros.
Consumao
Cuida-se de crime de mera conduta, cuja consumao se d com o
ato de conduzir a embarcao ou aeronave aps o r,onsumo de drogaR,
() que ex.pe a perigo conr;reto de dano a incolumidade de terceiros.
Thntativa
admissvel, pois o crime plurissubsistente. Assim, por exem-
plo, pode o agente tentar assumu o comando de embarcao ou
nave depois de consumir drogas e, quando prestes a realizar o primei-
ro ato de conduo, impedido por terceiro (ex.' o copiloto da
217
ART. 39 I LEI AN"IIIH/.OGAS ,\ ", I' \ DA
aeronave assume o comando). No mesmo sentido: GUILHERMl'. SOUZA
NUCC1, Leis p e n a L ~ e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2007, p. 340. Em sentido contrrio: ALEXANDRE DE
MORAf:S e GIANPAOLO POGGTO SMANIO, Legislao pena! especial, 10. ed., So
Paulo, Atlas, 2007, p. 132.
'D::ansao penal
O crime do art. 39 da Le no constitui infrao de menor poten-
cial ofensivo, razo pela qual no admite a inGidnca do art. 76 da Lei
n. 9.099/95.
Forma qualificada
Est contida no pargrafo nico: "As penas de priso e multa, aplica-
daIS cumulativamente com as demais, sero de 4 (quatro) a 6 (seis) anos
e de 400 (quatrocentos) a 600 (seiscentos) dias-.multa, se o veculo refe-
rido no caput deste artigo for de transporte coletivo de passageiros".
Consuno
A incidncia do art. 39 da Lei impede a punio do agen te pelo art.
28; aplica-se o princpio da consuno ou absoro, de modo que o art.
28 se toma ante fctum impunvel.
Competncia
Na hiptese de conduo de aeronave, a competncia e da Justia
Federal, por fora do disposto no art. 109, IX, da CF. Em se tratando de
embarcaes, ser de competncia da Justia Federal quando se tratar
de navio (leia-se, embarcao de mdio ou grande porte); no caso de
embarcaes de pequeno porte, a competncia ser da Justia Comum
Estadual (v. art. 109, IX, da CF).
BibliogmlIa posterior edio desta Lei
VICEN'1.E; GRECO FILIIO e JOO DANIEL ROS31, Lei de Drogas anotada - Lei
n J] .343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANlXJ CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SoUZA NUCCT, Leis
pena'tS e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
'Ifibunais, 2007; MARCELO Ovimo LoPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrogas comentada - LeI n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; Ar.E-
218
DAMAsro DI:: JESUS I ARTs. 39 < 40
XA'JllRf, DE MORAES e G1ANPAOLO POG0!O SMANIO, Legislao penal especial,
lO. ed.) So Paulo, Atlas, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUl>A, Drogas - aspec-
tos penais e processuais penais (Lei 11 343/06), So paulD, Mtodo, 2007;
ROBERTO MENDES DE FREITAS JN10R, Drogas comentrios Lei n 11.343,
de 23.82006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; ElJEMUR ERCuo Lu-
ClITARI e Jos GERALDO DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei
n 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL GOMES e ou-
tros, Nova Lei Antidrogas - teoria, critica e comentrios Lei n. 11343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
ART. 40. s penas previstas nos arts. 33 a 37 desta Lei so
de um sexto a dois teros, se:
I - a natureza, a prc}(.:edncia da substncia ou do produto apreendi
Jo e as ein:!unstncias Jo fato evidenciarem a transnaejonalidade do
delito;
II - o agenle praticar o crime prevalecendo-se de fun(,!o pblica ou
no de misso de educao, poder familiar, guarJa ou vi-
gilm:ia;
111 - a infrao tiver sido cometida nas dependncias ou imediaes
de estabelecimentos prisionais, de ensino ou hospitalares, de sedes de
entidades estudantis, sociais, colturais, recn:ativas, esportivas, ou be-
neficentes, de locais de trabalho coletivo, de recintos onde se realizem
espetculos ou diverses Je qualquer natureza, de de trata-
mento de dependentes de drogas ou de reinsero social. de unidaJes
militares ou policiais ou em transportes pblicos;
IV - o crime tiver siJo praticado com violncia, grave ameaa, empre-
go de arma de fogo, ou qualquer processo de intimidao ou
coletiva;
v - caracterizado o trfico entre EstaJos da Federao ou entre estes
e o Distrito Federal;
VI sua prtica envolver ou vi9ar a atingir criana ou adolescente ou
a quem tenha, por qualquer motivo, dilninuda ou suprimida a capaci-
dade de entendimento e determinao;
VII o agente financiar ou custear a prtica do crime.
219
ART.40 I Lu ANTIDROt..\S \'01 \11\
Causas de aumento de pena e retroatividade
O dispositivo descreve circunstncias especias de agravao da
pena, podendo elev-la acima do mximo abstrato. A Lei n. 6.368/76
estabelecia, em seu art. 18, causas de aumento de pena em patama-
res diferentes dos atuais. Na norma revogada, a pena era aumentada
de um a dois teros. Muito embora o aumento mnimo seja inferior
na Le atual (um sexto diante de um tero), no se cuida de novatio
leglR in me/lius com relao ao trfico lcito de drogas (arts. 33, caput
e I.!l, e 34 da Lei), porquanto os novos patamares so vinculados s
penas cominadas na Lei n. 11.343/06 (maiores que as anceriorf:cs).
Assim, por exemplo, quem cometesse o trtico de entorpecentes na
modalidade fundamental, agravado pela internacionalidade da con-
duta (art. 12, caput, c.c. o art. 18, l, da Lei n. 6.368/76), sujeitava-se a
uma pena mnima de quatro anos de recluso. Se o mesmo compor-
tamento for praticado sob a gide da atual Lei (art. 33, caput, e.e. o
art 40, l, da Lei n. 11.343/06), o mnimo ser de cinco anos e dez
meses de recluso.
Aplicao do aumento previsto no art. 40 a crimes ocorridos
antes de 8 de outubro de 2006
Inadmissivel, uma vez que os novos patamares de exasperao de
pena contdos no art. 40 so expressamente vinculados s penas dos
arts. 33 a 37 desta Lei. Como j registramos em nota ao art. 33 desta
Lei, somos favorveis, em tese, combinao de leis penais. Nesse
eaw, entretanto, no admitimos Fossa possibilidade em face da expres-
sa vinculao da caUSa de aumento s penas cominadas na Lei n.
11.343/06. No sentdo da retroatividade da exasperao mnima: TJRS,
ACrim 70014494ll6. reI. Des Lcia de Ftima Cerveira, j. 9-10-2007.
Autonomia
As r,ausas de aumento de pena so autnomas; uma no depende
das outras.
Incidncia
As causas de aumento de pena do art. 40 s incidem sobre o crime
de trfico ilcito de drogas (arts. 33 a 37 da Lei).
220
Concurso de 11UlS de uma causa de aumento
O juiz pode impor uma s (CP, art. 68, pargrafo nico). Dever
considerar as demais, entretanto, para fIxar aumento superior ao m-
nimo,
Momento de apreciao das causas de aumento de pena na 8tln-
tena condenatria
Na ltima das trs fases do art. n8, cC/pU!, do CP HC 70.805,
lluma, DJU, 13 maio 1994, p, 11338),
TRANSNACIONALIDADE DO TRFICO (I)
Conceito
"Crime transnacional aquele cometido em mais de um pas, ou
que cometido em um s pas, mas parte substancial da sua prepara-
o, planejamento, dirp,o e controle tenha lugar em outro pas, ou
que cometido em um s pas, mas envolva a participao de grupo
criminow organizado que pratique atividades criminosas em mais de
um pas, ou, ainda, aquele praticado em um s pas, mas que produza
efeitos substanciais em outro pas (definio constante da Conveno
contra o Crime Organizado Transnaconal, art 3!l, n. 2)" (ALJ:,J0\NDRE DE
e GIA.,"PAOIO POGGIO SMANIO, Legi.,lao penal especial. 10. ed., So
Paulo, Atlas. 2007, p, 133).
Verbos tpicos
A circunstncia de agravao da pena no incide somente sohre os
verbos imporlar e exportar do art, 33, cC/pU! e l!l, 1, desta Lei, tp,ndo
em vIsta a exprp,ssa meno contida no caput, no sentido de que as
causas de aumento aplicam-se a todos os crimes descritos nos arts. 33
a 37 da Le. Note-se, ademas, que o dispositvo afirma que a exaspe-
rante deve ser aplicada quando "a natureza, a procedncia da substn-
da ou do produto apreendido e as circunstncias do fato evidenciarem
a transnacionalidade do delito': Sobre o conceito de transnacionalidade
- vide nota acima.
Trfico interestadual
AgravJ a pena (incso V).
22f
Exigncia de fluxo de comrcio com o exterior
Em decises proferidas antes da Lei n. 11.343/06, o TJMT enten-
deu que a agravao da pena no recaa sobre o fato eventual e isolado,
"exigindo-se vnculo entre agentes nacionais e estrangeiros em ativida-
de no eventual"; "o simples fato da aquisio da droga no exterior no
configura o trfico internacional" e:xasperador da pena (ACrm 946, RT,
666:325). No mesmo sentido, decidira a 2", Thrma do TRF da 4- Regio,
Porto Alegre, na ACrim 94.04.22233, que para que ocorra o trfico in-
ternacional necessria a ligao entre o ru e o agente do trfico no
exterior" (DIU, 27 jul. 1994, p. 39880). A S<i Thrma do TRF da 3
d
_ Re-
gio, por sua vez, entendera que: "O trfico internacional pressupe o
intuto de transfernr.ia da droga envo1vendo mais de um Pas, sendo
prescindvel a efetiva ocorrncia do resultado, pelo que, restando evi-
denciada nos autos essa inteno criminosa, correta a aplicao da
majorante prevista no art. 18, I, da Lei 6.368/76' (RT, 805:704).
Competl:ncia: Smula 522 do STF
"Salvo ocorrncia de trfico para o exterior, quando, ento, a com-
petncia ser da Justia Federal. compete Justia dos Estados o pro-
cesso e julgamento dos r.rimes relativos a entorpecentes." Vide art. 109,
V; da CF.
Trfico transnaciona1: competncia
da Justia Federal (u. art. 70 desta Lei). Se o local no for sede de
vara da Justia Federal: competncia da Vara Federal da respectiva
circunscrio (art. 70, pargrafu nico, da Lei).
Desclas.sificao na sentena para trfico interno
De acordo com o TRF da 4l!- Regio: "A competncia da Justia Fe-
deral para processar e julgar crime de trfico internacional de entorpe-
centes fixada no momento do oferecimento da denncia, e se prorro-
ga ainda que a deciso final desclassifique o crime para o trfico
interno, obedecendo ao princpio da perpetuatio jurisdictionis' (RT,
805:719). No mesmo sentido: TRF da 3i! Regio, RT, 818:713.
Trfico interno e atemo
H duas posies: 1 ) o trfico pode ser do Brasil para o exterior oU
vice-versa (RTf, 90:484; RT, 551:306); 2i!) a competncia s da Justia
222
D ~ M .\.SJO [)lo JESUS I AR,T. 40
Fedcral no caso de trfico para o exterior; encontrando-se a droga no
Brasil e no se destinando a outro pas, competente a Justia estadual
(RTf, 121 :1059 e 124:848). No mesmo sentido: voto vencido do Des. Ary
Bclfort na RvCrim 64.024 do T J S ~ RJTJSP, 123:489. A primeira posio
f>. prcvalente. Nossa orientao: a primeira. vide STF, RT, 810:510, e TRF;
~ Regio, RT, 797:722. Essas dccises so anteriores Lei n. ]] .343/06.
Atualmente, a questo deve ser resolvida com hase no conceito de
transnacionalidade, citado acima (em nota a este dispositivo).
Simples origem estrangeira do objeto material
No desloca a competencia para a Justia Federal (TJSp" HC
164.227, RT, 707:301, e JTI, 159:334).
Necessidade de distino do trfico interno com o extenlO
O que importa, com a Lei n. 11.343/06, a transnacionalidade do
delito. vu1e nota acima sohre o conceito de transnacionalidade.
Trfico local
Competncia da Justia estadual,
Comarea que no possui vara da Justia Federal: trfico transna
danaI
"Os crimes praticados nos Municpios que no sejam sede de vara
fedcral sero processados e julgados na vara federal da circunscrio
respectiva" (art. 70, pargrafo nico, da Lei).
Exigncia de qualificao legal do crime
neccssrio, para que a competncia seja da Justia Federal, que
a denncia tenha capitulado o fato como trfico transnaonal, com a
inscro da causa de aumento de pena do art. 40, I, deMa Lei.
A.BUSO DE FUNO PBLICA, EDUCAO, PODER
FA.MILIAR, GUARDA OU VIGILNCIA (11)
Incidncia
A dsposo aplicvel, em primeiro lugar, s pessoas que exer-
cem funo phlica relacionada com o combate criminalidade, como
223
delegados de polcia, investigadores, policiais etc. Nesse sentido:
JTACnm8P, 55:52. Em segundo lugar, incide s()brc o fato do sujeito que,
no exercendo funo phlica, tenha misso de educao (ex.: profes-
sor ou bedel de estabclBcimento de ensino atuando fura d() local de
trabalho), poder familiar, guarda ou vigilncia (nos dois ltimos casos,
p. ex., vigias de depsito de drogas).
Requisitos
A agravao da pena exige que o sujeito tenha se prevalecido da
funo pblica ou misso. imprescindvel, pois, nexo de causalidade
entre o fato e a funo pblica ou misso.
Mdico que desvia entorpecente do laboratrio de hospital
No se aplica a causa de aumento de pena, uma vez que ele no
tem misso especial de combate criminalidade nem possui a guarda
ou vigilncia do objeto material ou mesmo p()ssui miss() de educa.o
ou poder familiar.
ASSOCIAO
Revogao
A nova Le no reproduziu a causa de aumento referente a delito
que "decorrer de associao', i. e., originar-se de associao. Cuida-se,
portanto, de novaDO legts in mellius, que dever alcanar fatos anterio-
res entrada em vigor da atual Lei (CF, art SS!-, XL; I ~ art. 22.; Smula
611 do STF). Vule, a respeito, Paulo Bras, Os acintes da novel Lei de
Txicos, Revista Bomjuris, n. 518, p. 10; STJ, HC 73.899, rel. Min. Arnal-
do Esteves, DJU, 28 maio 2007, p. 379; TJR..C;, ACTim 70018751263, reI.
Des. Jos Antonio Cidade Ptrez, j. 18-6-2007.
LOCAL DE EXECUO DO CRIME (111)
Elenco taxativo
No pode ser ampliado. S abrange fatos ocorridos nas dcperuln
elaS ou imedUles de "estabelecimentos prisionais, de ensino ou hospi-
talares, de sedes de entidades estudantis, sociais, culturais, recreativas,
224
esportvas, ou beneficentes, de locais de trabalho coletivo, de reei ntos
onde se realizem espetaculos ou diverses de qualqut:r natureza, de
servios de tratamento de dependentes de drogas ou de reinRero so-
Cial, de undades mlitarcs ou policiais ou em transportes pblicos".
"Iter criminis" realizado nas "itnediaes" dos locais apontados
Escola localizada a vrios quartt:ires do local da .onduta: no in-
cide a circunstncia agravadora da pe na (RT, 769:577). Vide, ainda, RT,
793:576.
Crime militar
Vide art 291. pargrafo nico, IV; do CPM.
Incidncia
Nenhuma das causas de aumento do art. 40 aplr;a-se ao art 21) da
LC'i.
Fundamento da agravao da pena
Maior facldade cid difuso do uso de drogas em locais de grande
concentrao de pessoas. O sujeito visa a conseguir clientela ou am-
pliar o eomrcio de txicos" (TJSP, ACrim 5.803, UT, 558:310).
Agravantes genricas
As circunstncias do inciso III concorrem com a agravantt: genhi-
ra de ter sido o crime cometido com ahuso de poder ou violao de
dever inerente a cargo, ofico, ministrio ou proflsso (STF, HC 71.813,
V T\.lrma, reI. Min. Seplveda Pertenee, DJU, 4 ago. 1995, p.22344).
Estabelecimentos feebados
Por motivo de terias, feriados etc.: no incde a agravao da pena.
Hrias escnlares: RT, 628:302.
Dolo abr.mgcntc
f: necessrio que o sujeito tenha conheclmF.nto de que o fato flst
sendo praticado nas imfldiaes ou dentro dos lugams indicados. Nes-
b sentido: R1TJSP, 65:374 e 99:470; RT, 607:3Q4.
22S
ART. 40 I Lu
Circunstncia acidental: creche
No incide a causa de aumento de pl'!na SI'! o ru mora aGidental-
ml'!nte nas vizinhanas de creche (TJSp, ACrim 160.291,2" Cm. Crim.,
j. 30-5-1994, rel. Des. Devienne Ferraz).
Inteno de difundir o vcio no estabelecimento etc.
No exigido pelo tipo. Basta quI'! o sujeito saiba que se encontra
no interior ou nas prox.imidades do local indicado. Nesse sentido:
RJTJSP, 99:470.
Estabelecimentos prisionais
A circunstncia abrange todo e qualquF.r presdio (STF) HC 69.312,
2ll. Thrma, DJU, 22 maio 1992, p. 7215 e 7216).
cadeia pblica
Incide a causa de aumento de pl'!na.
Portaria de estabelecimento penitencirio
A agravao do inciso lU estende-se portaria do estabelecimento
penitencirio (STF; HC 70.979, }-<lo Thrma, DJU, 10 mar. 1995) p. 4880;
STF, HC 71.813, lll. Thrma. reI. Min. Seplveda Pertence, D/V, 4 ago.
1995, p. 22444). No mesmo sentido: STJ, RT, 811:562.
'li'fico de drogas por detento no interior de pri8o (art. 33 des-
ta Lei)
No incide o aumento de pena (RT, 527:430). A agravao s
aplicvel a tl'!rceiros, no a quem cumpre pena no presdio (R/T/SP,
93:394, 95:430 e 104:414 e 417; RT, 527:429 I'! 614:272; RJTJRS, 107:47).
Em sentido contrrio: STJ, RT, 810:578, e TJSp, RT, 820:584.
Porte de drogas por prellO no interior de presdio para consumo
pessoal (art. 28 da Lei)
inaplicvel a causa de aumento de pena.
VIOLtNCIA. GRAVE AMEAA, EMPREGO DE ARMA DE
FOGO OU PROCESSO DE INTIMIDAO DIFUSA OU
CQLETIVA (IV)
226
D.\).lS!O nl. JI'SL:' I ART.40
Nova causa de aumento
A causa de aumento contida no inciso IV f 01 inserida na Lei
n 11343/06. No havia correspondente na legislao anterior.
Violncia ou grave ameaa
Trata-se de violncia ou grave ameaa contra a pessoa.
Arma de fogo
S abrange a anna de fogo verdadeira. Arma de brinquedo no
arma. A agravao justificase pela maior intimidao decorrente do
emprego do instrumento blico.
Processo de intimidao difusa ou coletiva
Ex.: demonstrao de alto poderio blico por integrantes de grupo
dedicado ao cometimento do trfico ilicHo de drogas.
TRFICO INTERESTADUAL (V)
Nova causa de aumento
A causa de aumento contida no inciso V foi inserida na Lei
n. 11.343/06. No havia correspondente na legislao anterior.
Incidncia
A causa de aumento em questo abrange o crime de trfico entre
Estados da Federao, ou entre estes e o Distrito Federal.
MENORES, INIMPUTVEIS OU SEMIRRESPONSVEIS (VI)
Incidncia
A pena tambm especialmente aumentada quando qualquer dos
delitos previstos nesta Lei visar a crianas (pessoa r,om at doze anos
incompletos). adolescentes (indivduos [Om mais de doze anos com-
pletos e menos de dezoito), inimputveis ou semirresponsveis.
Menor coautor ou participe de crime
No incide a agravao da pena em relao ao maior de idade.
227
Inimputveis
Pessoas Rem capacidade intelecto-volitiva, qualquer que stlja a idade.
Semirres]lonsvcl!t
Pessoas de reduzida capac:idade intelecto-volitiva, qualquer que
6eja a idade.
Natureza da causa
A falta uu deficincia de capacidadf. volitiva ou intelectual pode
derivar df; qualquer causa (fsica ou psquica; momentnea ou dura-
doura).
Dolo abrangente
precisu que o sujeito tenha da menoridade, inca-
pacidade ou deficincia psquica da pessoa visada.
Financiar 011 custear a prtica do crime
A causa de aumento contida no inciso VI foi inserida na Lei n.
11.34.':\/06. No havia CUrTf'A'>pondente na legislao anterior. Financiar
significa prover com recursos financeiros ou econmicos de qualquer
natureza. Custear quer dizer arcar com as despesas.
Distino com o art. 36 da Lei
No dizer de VICENTE GRECO FlUIU e JUO D . .\NTEl. ROSSI: "( ... ), h duas
situaes a considerar: a do financiador que tambm incide em outra
conduta dos arts. 33, seu pargrafo, ou 34, e a do financiador que no se
e:nvolve diretamente com o trfico, mas sabf. que seus recursos so
utlizados com essa finalidade. No primeiro ca\lo, a participao no tr-
fico se d na forma mai\; grave do artigo (o caput com o aumento do art.
40, VII), ficando absorvidas outras condutas du art. 33 se integrantes da
me\;ma atividade em relao de consequencalidade, mas com as :res-
salvas do possvel crime Gontinuado e do crime mltiplo em concurso
( ... ). No segundo, o crime do financador autnomo, bastando que
haja o convencimento suficiente do juiz de que O\; recursos foram diri-
gidos ao apoio do trficu, em face da prtica de fato determinado carac-
terizador de uma das cundutas dos arts. 33 e 10 ou 34" (Lei de Drogas
- Lei n. 1l.343/0fi, So Paulo, Saraiva, 2007, p. 123-124).
228
DA).1ASIO DE .!ES1'''' I ART . 40 r 41
Bibliognlfia
CElSO DEu,1I\:ITo, Txicos, So Paulo, Saraiva, 1982; ALBE[(['() SJI VA
FRJ\l'CO et aI., LeIS e8pecrais e sua interpretao jurisprudencial,
Entorpecentes, autor responsvel JOSF SilVA .JfrNIOR, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 1995; J. L V. IlF A7F.VEDO FRANCESCHINl, Txicos, So Paulo,
Ed. Universitria de Direito, 1980; JOo DE LACF.RDA MENNA BARRE-
ro, E8tJUW geral da n()va LeI de Txicos, Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978;
SERI;lO DE OLlVURA MtDlLl, Txicos, 2. ed" Bauru (SP), Ed. Jalovi, 1982;
PAULO LuclO NOGUEIRA, Leis especlws (aspectos penais); Lei Antitxicos,
So Paulo, Ed. Universitria de Direito, 1992; Lmz CARLOS RoCHA, Txi
C08, So Paulo, Saraiva, 1990; CARLOS Hr.NRIQUE MACIEL) Crimes coletivos
na de Txicos, Justitia, So Paulo, out./deL 1996, 776:211; RENATO
FLvJO MARCO, Txicos: Leis n. 6.368/76 e 10.409/02 anotadas e inter-
pretadas, So Paulo, Saraiva, 2004.
Bibliografia posterior li edio desta Lei
V1Ll:.NTt GRECO FILllO e JOO DANIEL Lei de Drogas anotaLla - Lei
n. 11,,34J/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNA ....... 110 C'-PEZ, CUYlW de direito
penal, 2. cd., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUTl,HERME SOUZA Nucu, Leis
penais e pe1UHs comentadas, 2. ed., Su Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007: MARCEW OVD10 LOPES Gl:1MARES (coord.), Nova {,ei An-
com.entada - Lei n. 11.343, So Paulu, Quarticr Latin, 2007; ALE-
XANDR[ DI: C GIANl'AOLO POGGlO SMANIO, Legislao penal especial,
10, ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALllO, A poltica cnmmal de
drogas no Brasil (estudo criminolgiCO e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei
ro, Lumen Juris, 2007; MIRANDA ARRl:n"" Droga!\ - aspectos penais
e penais 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROIIlCR'TO
Mf NDt'i DE FREITAS JlTNIOR, Drogas comcntnos Lei n. 11 ,343, clt;
23.R:d006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EmeMUR ERcn 10 Ll)CHIARl
e .JOSE GERAI !lO DA SILVA, nova Lei sobre Drogas Lei n.
1J,343/06, Campnas, Millenium, 2007; AlJl:.L FERNANDES GOMES e outros,
Noua LeI J1nndroga,s - teoria, critica e comentnos Lei n, 11 343/06,
Niteri, lmpetu!i, 2006.
ART. -lo]. O indicidJo 011 acusado que colaborar voluntariamente com
iI inw;tigdo policial e o processo criminal na jdentifcao de-
mais COaUtoTc5 ou partcipes do crime e na recuperao total ou par-
229
ART.41 I LEI
..,ial do produto do rime, no Cili:lO dI.' condenao, ter pena reduzida.
de um tero a dois ter09.
Delao premiada - conceito
A delao a incriminao de terceiro, realizada por um suspeito,
investigado, indiciado ou ru, no bojo de seu interrogatrio. Del.o
premiada, de sua parte, constitui aquela incentivada pelo legislador,
que premia o delator, concedendo-lhe beneficios (reduo de pena,
perdo judicial, aplicao de regme penitencirio brando etc.).
A abrangncia do instituto na legislao vigente indica que sua
designao no corresponde perfeitamente ao seu contedo, uma vez
que h situaes, como na Lei de Lavagem de Capitais (Lei n. 9.613/98),
em que se conferem prmios a criminosos, ainda que no tenham
delatado terceims, mas, em vez disso, tenham conduzido "localizao
de bens, direitos ou valores objeto do crime".
Delao premiada - histrico
A origem da "delao premiada" no Direito brasileiro remonta s
Ordenaes Filipinas, cuja parte criminal, constante do Livro V, vigo- .
rou de n de janeiro de 1603 at a promulgao do Cdigo Criminal, em
16 de dezembro de 1830.
O Ttulo VI do "Cdigo Filipino", que definia o crime de "Lesa Ma
gestade" (sic) tratava da "delao premiada" no item "12"; j o Titulo
CXVI cuidava especificamente do tema, sob a rubrica: Como se perdo-
ar aos malfeitores, que derem outros priso" e tinha abrangncia,
inclusive, para premiar, com o perdo, criminosos delatores de delitos
alheios.
Em funo de sua questionvel tica, medida que o legislador
incentiva uma trao, acabou sendo abandonada em nosso direito,
reaparecendo em tempos recentes, como o caso do art. 41 desta Lei.
Previso legal
H uma srie de diplomas, atual mente, cuidando da "delao pre-
miada": a) Lei dos Crimes Hediondos (Lei n. 8.072/90, art. 8--, pargrafo
nico); b) Lei do Crime Organzado (Lei n. 9.034/95, art. ti!!.); c) Cp, art.
159, 4!!. (extorso mediante seqestro); d) Lei de Lavagem de Capitais
230
D\ M J O D[ JLSL:S I ART. 41
(Lci n. 9.613/98. art. 1!/., 5!!); e) Lei de Protco a Vtimas e Testemu-
nhas (Lei n. 9.807/99, arts. 13 e 14); f) Lei de Drogas (Lei n. 11.343/06,
art. 41).
Valor plUbatrio
A delao (no premiada) de um concorrente do crime por outro,
em sedc polir:ial ou em juzo. denominada "chamada de corru' ou
"confisso delatria", embora no tenha o condo dc embasar, por si
s. uma condcnao, adquire tal fora probante quando harmnica
com as outras provas produzidas sob o crivo do contraditrio (v. STF,
HC 75.226; STJ, HC 11.240 c 17.276). Essc entendimento, ol(jetado por
partc da doutrina, ganhou reforo aps o advento da Lei n. 10.792/03,
a qual garantiu acusao e defesa a possibilidadc de solicitar ao juiz
o esclarecimento de fatos no tratados no interrogatrio, conferindo-
-lhe natureza contraditria e. consequentemente, maior valor e credi-
bilidade (v. art. 188 do CPP).
O mesmo raciocnio deve aplicar-se "delao premiada". No se
pode dar a ela valor probatrio absoluto, ainda que produzida emjuzo.
mister que esteja em consonncia com as outras provas existentes
nos autos para lastrcar uma condenao. de modo a se extrair do con-
junto a convico necessria para a imposio de uma pena.
Requisitos cumulativos
O art. 41 da Lei exige quatro requisitos cumulativos: (i) colaborao
voluntria; (i) auxilio investigao pDlicial ou ao processo criminal;
(iH) identificao dos demais eoncorrentcs do fatoj (iv) recuperao do
produto do crime. Faltando algum dos requisitos legai:>, no se aplica a
reduoda pena contida no dispositivo. ViIleTJSC, ACrim 2007.001045-
9, re1. Des. Jos Antonio Thrres Marques, j. 27-2-2007; TJSp, ACrim
1,090.782-3/4, reI. Des. MarCD Nahum, j. 9-10-2007.
Voluntariedade
A Lei nD exige ato espontneo (cuja iniciativa parta do prprio
agente); basta a voluntariedade da delao. Voluntrio o ato produzi-
do por vontade livre e consciente do sujeito, ainda que sugerido por
terceiros, mas sem qualquer espcie de coao fsica ou psicolgica.
23l
ART.41 I Lld Al'ITIDROC"I, \1\\
ldcntifk.ao dos concorrentes
preciso que todos os demais sejam identificados
com auxlio da delao.
Recuperao do produto do crime
Pmduto do crime a vantagem auferida pelns ou por
ceim com a prtica da infrao. ser total ou parcial.
Natureza jurdica
Na Lei Drogas, cuida-se de causa de diminui(] de pena.
Delao premiada aps o trnsito em julgado da condenao
A anlise dos dispositivos referentes "delao premiada" conduz,
em uma primeira anlise, concluso de o benefcio somente
poderia ser aplicado at a fase da sentena. Note-se que o art. 41 fala
em colabnrao com "a investigao policial e o pwcesso
No se pode excluir. tndavia. a possibilidade de concesso do pr-
miu aps o trnsito em ju1gado mediante n:viso criminal. Uma das
hipteses de resciso de coisa julgada nn crime a descoberta de prova
nova de "inocncia do condenado (lU de eircunstncia que determine
(lU autorize diminuio especial de pena" (CPP, art. 621, III).
Parecenos sustentvel. portanto, a aplicao do art. 41 da Lei, em
sede de reviso criminal. ao condenado que tenha colaborado voluntaria-
mente, de modo a permitir a identificao dos demais coautores ou par-
tcipes do crime e a recuperao total ou parcial do produto do delito.
O argumento de que no seria cabvf:) em fase de execuo, por-
quanto o momento de conr,esso dos benefcio!; o da sentena, no
TI<1S convence. O art. 621 do cpp autoriza explicitamente desde a redu-
o da pena at a absolvio do ru em sede de reviso criminal, de
mod(] que esse tambm deve ser considerado um dos momentos ade-
quados para exame de benefcios aos autores de cnmes, inclusive no
que se refere ao instituto ora analisddo.
Ex i gir-se-, evidentemente, o preenchimento de todos os requisi-
tos legais, inclusive (] de que o ato se refira dela(] dos coautores ou
partcipes does) crime(s) objeto da sentena rescindenda. Ser preciso,
que tais concorrentes no tenham sido absolvidos definitiva-
232
D \MASIO fll' JU.US I ART., 41 e 42
mente no processo originrio, pmquanto, nessa hiptese, formada a
coisa julgada material. a colaborao, ainda que sincera, jamais seria
eficaz, diante da impossibij idade de reviso criminal pyo socierate,
Bibliografia
VICEJ\ TE GllliCO Fll,HO e DAJ:>;IEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n 11 343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; CAI'EZ, Curso de dyeto
penal, 2. ed,. So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; Snuz. ... NUCCl, Leis
penois e pmcessuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCELO OViJJIO Lo!'!:':, GllIMARAt.'> (coord,), Nova Lei An-
tulrogas comentada - Lei n. 11343, So Paulo, Quartier Latin, :l007; ALL-
lCANDRE Df MORAJ:S e GIAl'\l1'AOLO POUGIO SMAJ\10, Legislao penal especw.i,
10. 00" So Paulo, Atlas, 2007; SALO DF CARVALJIO, A poltica cnminaT de
dmgas no Hrasil (cI.;tudo criminolgico e dogmtico), 4. ed" Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; S"MHEL MIRANDA AAAl'DA, Drogas w.;pectos penais
e processuais penais (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; RORFRm
DE FIII'ITAS JUNIOR, Drogas comentrios Lei n, 11..543, de
238.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMl'R ERCuo LveHIARl
e Jos GLRALDO m SrLvA, Comentrios li. nova Lci sobre Drogas - Lei
n. /1 .:i43/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL GOMES e ou-
tros, Nova Lei Antidmgas remia, crilca e comentrios U" n 11.:34.5106,
Niter, Impetus,
A RT -i.2. O juiz, 113 fixilo das pena!;, considerar, om prepondern-
"ia sobre o prcviBto 110 3rt 59 do C/ldigo Penal, a e a lJ:Uiln-
tiJaJc da ou do produto, a pCTi>OllaliJilJe e a conduta social
Jo agente.
Circunstncias judiciais
Consoante determina o arL 68, wput, tlo CP. o juiz dever fixar a
pena em trs fases. Na primeira, estabelecer a pena-base, kvando em
conta as ein:unstlmcias judiciais. Em seguida, analisar a prest'na de
agravantes /', atenuantes (CP, arts. 61 a 66). Por ltimo, as causas de
aumento e reduo de pena. Em se tratando dos crimes definidos nos
arts. 33 J 37 da Lei, ao dosar a pena-base, o magistrado dever conferir
maiDr relt'vncia natureza e quantidade da substncia ou do produ-
to, personalidade do agente e sua cunduta social.
23J
ART42 I LIoI ANTTDj(O( . ~ \-.:,'1;\1)\
Quantidade ti natureza da droga
De acordo com o STJ: "Na avaliao das circunstncias legais para
fixao da pena, em se tratando de trfico de entorpecentes, devem
influir decisivamente a espcie e a quantidade da droga. O tipo de en-
torpecente ~ dado que indica o grau de nocividade. para a sade pbli-
ca, correlato ao indicador das cDnsequncias do crime; a quantidade,
quase siOmpre, aponta para o grau de f:nvolvimento do infrator com o
odioso comrcio, indicando a medida de sua personalidade pcrigosa e
voltada para a prtica criminosa' (RT, 786:599). Consoante o mesmo
lribunal: "Nos casos de trfico de entorpecente, a fIxao da pena-base
obedecer aos critrios estabelecidos no art. 59 do Cp, entre eles OIS
motivos, as crcunstncas e as consequncias do crime, razo pela
qual se admite a fixao da pena-base acima do m nimo legal. se houve
apreenso de grande quantidade de droga" (NT, 783:595). O acrdo
referia-se apreenso de cento e noventa quilos de pasta de cocana,
"suficiente para propiciar a fabricao de um milho de pedras de em-
ck", No mesmo sentido, T JSP analisando a hiptese inversa: 'Se a quan-
tidade de droga apref:ndida no tor to expressiva, no permitido ao
Juiz fixar a pena-base muito acima do mnimo legal, pois tal circuns-
tncia no pode ser considerada negativamente ao ru, luz das con-
sequncias danosas do crime, no& termos do art 59 do CP, eis que
evidenciado tratar-se o agentc de pequeno traficante" (RT, 790:595). .
Vide, ainda, STF, RT. 810:525.
Bibliografia
VICENTl:. GRECO FILHO e JOo DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada
n. 11 343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v, 4; Gl11LHERMh SOUZA NUCCl, Leis
penais e processuais penais comentada.'" 2. ed" So Paulo, Revista dos
1hbunais, 2007; MARCELO OVJDIO LoPl'S GL'IMARCS (coord.), Nova Lei An-
tidrogas comentada .- Lei n, 11,343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GIANPAOLO PQGc;TQ SMANW, Legislao penal especial,
10, ed" So Paulo, Atlas, 2007; SALD DE CARVAUlO, A poltica criminal d8
drogas no Brasil (estudo cnminolgico e dogmtico), 4. eu" Rio de Janei-
TO, Lumen Juris, 2007j SAMlIEL MTR.-\NDA ARRVDA, Droga.s - aspectos penais
e processuais penais (Lei 11.34:3/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBEIm)
MENDES DE FREITAS JUNIOR, Drogas - cnmentrios Lei n 11.343, d8
23,8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EOEMUR Eru::TUO LUCHIAIU
234
D\MAslO DE J ESl'S I ART . 42 e 43
e JOSt. GUUI.OO DA SILVA, Comentrios nova Lei sabre Drogas Lei n.
11.34310, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDF.5 GOMES e outros,
Nova Lei Antidrogas - te(ma, critica e comentrws i Lei ri. 11 ]43106,
Niteri, Impetus, 2006.
ART. 43, Na fixao Ja multa a que se reterem oa arts. 33 a 39 desta
Lei, o juiz, atenJendo ao que dispe o arl. 42 desta Lei, Jelerminar
o mmeTO dc dias-multa, at:rjbuindo a cada um, segund.o as condies
econmicas Jos acusad.oi!, valor no inferior a um trinta avos nem
superior a 5 (cinco) vc:r.es o maior saiJrio mnimo,
PARAGRAFO (TN1CO. s multai3, que em caso de concurso de
sero impostaa sempre cUlnulativamente, p(ldem ser aumentadas at o
Jcuplo ,t', em virtude da sihlao econmica Jo acugado, c(msider-
-Ias {l juiz ineficazes, ainda que aplicadas no mximo .
...
Fixao da. multa
ao sistema do dia-multa, contido na Parte Geral do Cdi-
go Penal, com as peculiaridadeB contidas nesta Lei. Cuida-se de um
sistema bifsico, em que o juiz fIxa o nmero de dias-multa e, em se-
guida, atribui valor a cada um. Na hiptese dos arts. 33 a 39 da Lei, o
juiz dever fIxar o nmero de dias-multa, dentro dos limites previstos
no preceito secundrio do respectivo crime, atendendo natureza e
quantidade da substncia ou do produto, personalidade e conduta
social do agente_ E,m seguida, dever fixar o valor unitrio do dia-muI-
ta, wjos valores devero ser de um trigsimo at o quntuplo do salrio
mnimo, Caso O valor do dia-multa seja ineficaz em virtude da situao
econmica do ru, embora aplicado no mximo, o juiz poder eltw-lo
at o dcuplo.
De"dso fundamentada.
O juz, na fixao da multa, deve aplicar um critrio didtico, ca-
paz de permitir a compreenso de como chegou a determinado mun-
tante de dias-multa e seu valor unitrio.
Senten,a que aplica a pena pecuniria sem IIXao da quantida-
de e valor unitrio do dia-multa
De entender-se o mnimo previsto no art. 43.
235
ART.43 I LCI A;-, IITlROG.\" \" ,\ fAD."
Sentena que aplica a pena de multa no mnimo legal sem de-
terminao de sua quantidade c valor unitrio
Subentende-se o mnimo previsto no art. 43 da Lei.
I8Cno da multa em face do elevado "alor
Os tipos penais da Lei de Drogas cominam
valores elevado.;;. O art. 33, caput, da Lei, v. g., estabelece um mnimo
de 500 (quinhentos) dias-multa. Considerando o plSO do valor unitrio
(um trigsimo do salrio mnimo), o montante atinge aproximadamen-
te R$ 6.33J,OO (seis mil, trezentos e trintl c trs reais). Muito embora'
euide-,;;e de quan tia considervel, no licito ao juiz isentar o ru de
seu pagamento, a pretexto de sua precria condio financeira. Essa
atitude representa patente violaJo ao princpio da legalidade. NeSse
sentido: TJRS. ApCrim, 70020956116, rel. Df.s. Elba Aparecida Nicolli .
Bastos, j. 4-10-2007).
Thmpo do crime
O valor da multa deve ser determinado em considerao ao tempo
da prtica do crime, nos termos do que dispe o art. 4'!. do CP: Consi-
dera-se praticado o crime no momento da ao ou omisso, ainda que
outro seja o momento do resultado' Assim, na hiptese do art. 33, 2!l,
se o lnduzimento ocorre em janeiro e o induzido usa a droga em feve-
reiro, aplica-se a pena pecuniria de acordo cClm os valores do dia-mul-
ta vigentes em janeiro.
ConcuJ"8o de crimes e pena de multa
O pargrafo nco do dsposirivo contm regra semelhante do
art. 72 do Cl; ou seja, na hiptese de concurso de crimes, as penas de
multa sero mp()stas cumulativamente. Assim, no importa saber se
os crimes foram praticados em concurso material art. 69), furmal
(CP, art. 70) ou continuidade deltiva art. 71) para fins de clculo
da pena pecuniria. As multas decorrentes de crimes sempre
sero somadas.
2J
Nature:r.a juridk,a da multa aps o trnsito em julgado da oond&
nao
Djvida de valor. Aplica-se, nesse sentido, o art. ,51 do CP: "'1fansita*
da em julgado a sentena condenatria, a multa ser considerada divi-
da de valor, aplicando-se-lhe as normas da legislao relativa divida
ativa da Fazenda Pblica, inclusive no que concerne s causas inter-
ruptivas e suspensivas da prescrio",
Execu.o da pena de multa
Transitada em julgado a sentena condlmatria, o valor da pena
de multa deve ser inscrito como divida ativa em favor da Fazenda P-
blica, A ext:cuo no se procede mais nos termos dos arts, 164 e s, da
LEP: deixa de ser atribuio do Ministrio Pblico, Nesse sentido: PAU-
LO Jo;,! DA COSTA JUNIOR e MARIA ELlZAl\t:TH QCEUO, Comentrios aos cri-
mes do nOlJ{) CridlgO de 'TI'nsiw, So Paulo, Saraiva, 1998, p, 41; JOO
COSTA. RIlIL.lRO FILHO, Pena de multa: quem o ttular do crdito, Correio
Bj'aziliense, Direito & Justia, 30 ago. 1999; TACrmSp, AE 1.042.957,
Ui!. Cm., RT, 74.i:653, 745:590 e 744:583. A execuo passa a apresen-
tar car,lter extrapena], a ser promovida pt:la Fazenda Pblica, Nesse
sentido: TJSp, AE 2HUi17, rel. Des, Canguu de Almeida, j. 16-12-
1996, JT!, 191 :343; M.'f, 540:596; TACrimSp, AE 1.042,957, 743:653;
TJSp, AI:: 264.6.55. Cm. Crim., rel. Des, Otvio Henrique, RT,
763:564; STJ, REsp 151.285, V 'Ibrma, rel. Mn. Demcrto Reinaldo,
RT, 762:577; ST J, REsp 218.007, reI. Min. Vcemt: Leal, DJrI, 5 mar.
2001, p, 245: STJ, REsp 2] 5.472, 6.>!. Turma, rel. Min, Hamilton Carvalhi-
dD, DjlJ, 13 ago. 2001, p, 296. Contra, no sentido de que a atribuo
para sua execuo permanece com o Ministrio Pblico: CeZAR RO!lEI1TO
BIIEI:'CCRT, Competncia para execuo da multa luz da Lei n. 9.263,
Boletim do IBCCrm, So Paulo, 69:17, ago. 199B. Para essa corrente, a
competncia do Juzo da Execuo Penal, com o rito da Lei de Execu-
o Fiscal, instituda pela Lei n. 6.830/80 (TJSP, i\g. 234.6.18, 3""- Cm.,
rel. Des. Segurado Braz, j. 23-9-1997, RT, 747668; AE 1.038.277,
14!!. Cm., RT, 744:600). Para ns, a multa permanect: com sua natureza
penal, subsistindo os efeitos penais da sentena condenatria que a
imps. A execuo ti que se procede em termos extrapenais, Em face
disso, a obrigao de seu pagamento no se transmite aos herdeiros do
condenado. Caso a Lei n. 9,268/96 no tivesse produzido esse efeto
quanto competncia para a cobrana da multa, de observar-se, como
D fez o Juiz Rui Stoco, que: "O legislador no altera a lei para que fique
como dantes" (RjT/\.CrimSP, 46:23).
237
As causas suspensivas e interruptivas da prescrio
No so as do Cdjgo Pena] (arts. 110, pargrafo nico, e 117, Ve
VI), mas sim as da 1egislao tributria. Nesse sentido: TACrimSp' AE
1.146.551, ~ Cm., reL Juiz Rcardo Dipp, R1TACrimSP, 44:36.
Legislao tn"butria referida na disposio: suspenso e inter-
rupo do eurso prescricional
Lei n. 6.830/80 e CTN. Prazo prescricional de cinco anos (art.
174, caput, do CTN). Causas suspensivas: arts. ] 51 do CTN e 2
Q
, 35!.,
e 40 da Lei n. 6.830/80. Causas interruptivas: art. 174, pargrafo ni.
co, do CTN.
MULTA VICARIANTE OU SUBSTITUTIVA (CP, ART. 60, 2
Jl
)
Po88ibilldade de substituio da deteno por multa
O art. 60, 2-"'-, do CP permite a substituio da pena privativa de
liberdade, no superi(]r a seis meses, pela multa, desde que presentes
os requisitos do art. 44, II c IU, do mesmo estatuto. O art. 44, 2'2., do
Cp, cuja redao fo dada pela Lei n. 9.714/98, permite a substituio da
pena privativa de liberdade por multa quando a pena no for superior
a um ano, observados os demais requisitos do mesmo artigo. Na Lei n.
11.343/06, as normas de alguns delitos, como a do art. 33, 2
9
, comi-
nam pena mnima de deteno de um ano. lmposta a pena detentiva
no superior ao mnimo legal (1 ano), h discusso a respeito da possi-
blidadc de sua substituio por multa. Existem duas posies (criada8
1uz da legislao anterior e ainda aplicveis): 1 a) A substituio
inadmissvel: R/TlSP, 9S:432, 96:401, 104:459, 106:423, 107:445, 108:483,
487,490 e 499, 109:494,111:501, 113:530,114;500,120;535 C 129:499; RT,
608:325 e 331, 622:264, 623:272, 627:296 e 662:3]9; TJSp, ACrim 59. ]78,
RT, 627:298; ACrim 61.434, RT, 631:293; ACrim 59.767, R1TISP, 113:530;
IT!, 144:287 c 168:303. a orientao da 5
A
1l1rma do STJ (REsp 48.586,
rel. Min. Jos Dantas, D1U, 12 sct. 1994, p. 23777; REsp 49.241, rel. Min.
Jos Dantas, D/U, 21 novo 1994, p. 317m; REsp 53.079. RT, 715:542;
REsp 59.624, D/V, 15 maio ]995, p. ]3427 e 13428; REsp 66,728, reL
Min, Vicente Leal D/U, 6 novo 1995, p. 37595). H acrdo da ~ Thnn3
do STJ no mesmo sentido: REsp 51.816, DIU, 9 ago. 1995, p. 12436;
REsp 72.790, RT, 727:452. fundamentos: 1
Q
) o art. 44, 2.!!., do CP no
2.38
se aplica Lt: de Drogas, que espedfica e dispe de forma diversa
(TJSP, ACrim 19.447, RJTISP, 95:432; TJMG, ACrim 20.234, Ia, 631:338;
STJ, Si!. Turma, REsp 49241, reI. Min. Jos Dantas, DIU, 21 novo 1994, p.
11781; STJ, REsp 53.079, 51l. Thrma, D/U, 27 mar. 1995, p. 7181); 2i!.) a
substituo contrara a finalidade especfica da norma incriminadora,
"no traduzindo apenas a imposio da sano pecuniria a suficiente
medida do Juzo de reprovabilidadc social da conduta do agente" (fJSP,
ACrim 61.434, rel. Des. Gentil Leite, RT, 631:293), lcvando-se em conta
que a lei prev cominao cumulativa da pena privativa de liberdade
com a multa porque deseja apenao de maior rigor (ST J, REsp 45.2] I,
6i!.1urma, rel. Min. Vicente Leal, VIU, 5 jun. 1995, p. 15590; 8TJ, ~ s p
89159,6" Thrma, RT, 7.19:569J; 3) no h razo para a aplicao simul-
tnea de duas penas pecunirias (ST.J, REsp 49.241, rel. Min. Jos Dan-
tas, D/U, 21 nov 1994, p. 31781; TJMG, ACrim20.234, RT, 631:338). Para
essa orientao, a substituio s admissvel, como ueLdiu o TJMG,
"quando a reprimenda detentiva isolada" (ACrim 20.234, RT, 631:318).
tambm a orientao do STF, pam quem incabvel a substtuio
"quando h L:Ominao cumulativa da pena privativa de liberdade com
a multa" (HC 70.44.5, li!. Thrma, VIU, 25 fev. 1994, p. 259:l). , a orienta-
o hoje dominante na jurisprudncia (]TI, 168;303 e 305, voto do Des.
Cunha Camargo; Smula 171 do STJ). 2"-) A substitui(,:o admissivel:
RITJSP, 10:3:454,101:405 e 130:475; IT/, 152:300,156:326 e 160:3]9; RT,
609:324, 611 :350 (reI. Dcs. Dante BusanaJ, 663:277, 676:2B6, 680:335,
7J2:386, 7J:U34 e 725:632; IM, 102:103 e 122:257. a orientao preva-
~ n t e da 6""- Thrma do STJ: ED no REsp 9.157, DIU, 21 out. 1991, p.
14753; REsp40.940, DIU, 11 abro 1994, p. 7663, RT, 709:395; REsp 50.362,
VIU, 12 set 1994, p. 23793. nata-se dc posio vencedora no T JSP
(ACrm 187.675, 3""- Cm. Crim., reI. Dr:s. Silva Russo, RT, 730:522;
ACrim 218.429, 6i!. Cm.) reI. Des. Nlson Fonseca, RT, 744:573). Funda-
mentos: ],Q-) "evitar o convvio do condenado pena pequena com ou-
tros presos" (TJSP, ACrim 218.429, 6.!! Cm., reI. Des. Nlson Fonseca,
RT, 744:573), posio "que se orienta pelos rumos traados pela' LEP,
"no havendo r:hoque entre esta, O CP e a Lei dos Crimes Hediondos'
(STJ, REsp 50.362, 61l Thrma, rel. Min. Pedro Adol, D/U, 12 set. 1994,
p. 23793); 2) dc acordo com a regra do art. 12 do CP, o princpio da
substituio aplicvel Lei de Drogas, uma vez que ela no dispe de
modo diverso nem prev proibio (TJSp, ACrim 150.960, 2i!. Cm., rel
Des. Con(,:alves Nogueira, N.T, 711 :306); 3Q.) firma-se a medida como sa-
lutar inovao do processo de individuaH7.ao da pena (fJSp, ACrim
239
150.960, 2.!l Cm., reI. Des. Gonalves Nogueira, RT, 71l:306), favore-
cendo o agente (voto vencdo do Min. Marco Aurlio no HC 73.517, 2A
Turma do STF, em 2B-5-] 996, RT, 740:530 e 532); 4!!) o prprio CP admi-
te a cumula!(o de duas penas da mesma espcie, nos termos do art. 44,
pargrafo nico (TJSp, ACrm 150.960, 2.!l Cm, rel. Des. Gonalves
Nogueira, RT, 711:306), H, na verdade, divergncia nas duas Turmas do
ST.J (vide as duas orientaes). Na doutrina, acatando essa orientao:
MAI..JO BRTOLl, O art. 16 da Lei 11.6.368/76 e a pena de multa substi-
tu.o permitda, RT, 682:299. Nossa posio: a segunda. Smula 17] do
STJ: no tem efeto vinculante (TJSP, ACrim 247.411, 6
a
Cm. Cnm"
reI. Des. Nlson I-"onseea, j. 26-3-1998, Boletim do JBCCrirn, Jurisprudn-
cia, Su Paulo, ago. 1998, 6.9;281).
Smula 171 do STJ
"Cominadas cumulativamente, em lei especial, penas privativa de
1iberdade e pecuniria, defeso a substtuio da priso por multa."
Cumulao de multas
H discusso entre os que admtem a substituio da pena de de
teno, na hiptese da nota anterior, pela multa, no tocante ao seu
quantum (aplicao de uma s pena de multa ou duas). Existem duas
posies: l-'!) As duas multas so cumuladas (a original e a substituti-
va). Nesse sentido: TACrimSP' JTACrimSP, 89:288; ACrim 433.263,
BMJTACrimSP, 44:13; ACrm 497.191, RT, 640:306; ACrim 577.187, JTA-
CnmSP, 99:221; T S [ ~ R/TJSP, 103:454; TJSP, RT, 680:335; STJ, REsp
40.940, 6-'!. Turma, D/U, II abr. ]994, p. 7663. 2') Aplica-se u princpio
da absoro, impondo-se uma s multa (a original ab1'iorvida pela
substituta). Nesse sentido: l<T, 611:350 (reI. Des. Dante Busana) e 361 e
878:21",6; lTACrimSP, 84:346 e 88:305; lTARS, 67:137; TJMG, JM, 102:103
e 122:257; TJMG, ACrim :39.049, R'J', 725:632. Na doutrina, aceitando
uma s pena de multa: MRuo BRTOU, O art. 16 da Lei n. 6.368/76 ....
[<T, 682:299, dt.; Cr:LSO DEL'-'IANlD, A multa substitutiva do Cdigo Pe-
nal, RJTJSP, 110:2"2. Nossa p()sr.o: a legislao penal no contm dispo-
sitivo solucionando a questo. Cremos que deve ser aplc:ada uma S
multa na operao reservada substtuio, prejudicada a abstrata-
mente cominada. Quando imposta cumulativamente na Parte Especial
ou na legislao extravagante, o fundamento da multa reside, com
.ateno preveno geral e especial, normalmente no comportarnen-
240
to suqjetivo do sujeito, que age movdo pela cobia ou cupidez. Assim,
essa finalidade da cominao j est satisfeita na prImeira operao,
quando o jui7. aplca a pena pecuniria em substituio privativa de
liberdade, Alcanado o fim da imposio da multa, resta prejudicada a
segunda cominao. No scntdo do texto: TARS, ACrm 285.041.7:l9,
fTARS, 57:100; TACrimSp, ACrim 453.239, JTACnmSP. 93:217,
Equivalncia quan titativa entre a multa c a deteno
H dmls orentaes: I.!!.) Substituda a pena privativa de liberdade
pp,la multa, no se exige equivalncia entre elas CP. ex.: 1 lno de deten-
o por 365 dia ..... multaJ Nessc sentido: RT, 606:335 c 34:3 e 611:373;
J7AC
mnSP
. 86:356,87:224,88:383,91:309 e 409 e 92:308; BMJTACrimSP,
37:19 e 20, .18:11 e 39:23; TJSC, ACTim 21.030, JC, "Na multa
substitUtiva o nmero de dias-multa deve corresponder ao da pena
privativa dc liberdade" (TJPR, ACrim 36/87, PI, 24:282; ACrim 167/87)
PI, 24:288; ](7', li06:34.'3), Nossa po:;io: a primeira.
Bibliografia
SALVADOR JOSE BARl!OS." JUNIOR, NARA CIBELE NEVE;; MORCiAno e SANl}RO
l\I1. ... RCELO FRAKZJ, A desproporcionalidade da cominao da pena
de multa na Lei de Drogas, Bo1etim do IBCCnm, 169:6.
ART. 44. Os c:rimes previstos nos arls. 33, caput e 1!2, e 34 a 37
de:'ta Lei silo inafianveis e in911scetvels de liIursis, graa, indulto,
lli"l:i" c liherdade provisria, veJilda a converso de suas penas em
restritivas de direitos.
PARAGRAH) flNICo. Nos crimes previstos no caput deste artigo,
dar-"c-i () livramento condicional aps () cumprimento de dois teros
da pena, vedada sua concesso ilO reincidenle eBpecfico.
Crimes abrangidos pela disposio
1.0) Arts, 33, caput e lY (trfico ilr:.ito de drogas e condutas equi-
paradas); 22) art. :.14 (trfico de maquinismos destinados fabrcao,
produo, preparao ou transformao de drogas); 3) art. 35 (associa-
o para o trfico); 4.0) art 36 (financamento ou custeio do trfico); 5.Q.)
art. 37 (informante de grupo, organizao ou associao para o trfico).
141
ART.44 I LI,I A"IIDI!tl(,,\,> \',,1\1>.\
Restries aos crimes
Os delitos mencionados na disposio so insuscetveis de fiana,
liberdade provisria, sursis, graa, indulto, anistia, substituio de
pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. O condenado pe-
los crimes previstos no art. 44 somente poder obter livramentn cnndi-
cional depois de cumprir dois teros da pena, salvo se reincidente es-
pecifiC(!. H decises do ST.J no sentido de que as restries contidas
no art. 44 da Lei no tm alt:.ance retroativo, isto , no ~ e aplicam a
fatos anteriores sua vigncia: STJ, RHC 20.384, reI. Min. Arnaldo
Esteves Lima, j. 6-2-2007.
Inafianabilidade
Os crimes mencionados no caput do art. 44 da Lei no admitem
fiana. No se aplicam a eles, portanto, os dispositivos relacionados ao
instituto da fiana previstos nns arts. 321 e s. do CP!'.
Liberdade provisria
Os crimes previstos nos arts. 33, capul e 1 0, e 34 a 37 desta Lei
so insuscetveis de liberdade provisria. Assim, se o ru for preso em
flagrante, respnnder ao processo preso.
O art. 2 ~ n, da Lei n. 8.072/90, com redao dada pela Lei n.
11.464, de 28 de maro de 2007, dispe que os crimes hediondos e as-
semelhados sn insuscetiveis de fiana. O dispositivo legal, desde a
mudana introduzida pela Le] n. 11.464, deixou de proibir a eoncessao
de liberdade provisria aos delitos regidos pela Lei dos Crimes Hedion-
dos. Discute-se se a mudana teria derrogado tacitamente o art. 44,
capul, desta Lei, no que conceTIle proibin da liberdade provisria.
Entendemns que no, uma vez que, nesse conflito aparente de nor-
mas. admite-se o convivia de ambas, cabendo ao intrprete delimitar o
Gampa de atuao de cada uma delas. Em outras palavras, a art. 44,
caput, da Lei de Drogas especial em relao regra geral constante
dn art. 2, 11, da Lei dos Crimes Hediondos. Foi nes.se sentido o pro-
nunciamento do Ministro do STF, Menezes Direito, quando relator do
HC 91.118/Sp' j. 2-10-2007, noticiado no Informativo de JUn'iprudnClu
STF, n. 482. O Ministro asseverou, ainda, que a bice em questao no
se aplica a fatos anteriores e:Jtrada em vigor da Lei n. 11.343/06, pois,
eonfnrme consta do citado Injrmativu: 'no nbstante a Nova Lei de
242
D.\\lbIO \lI. ]LSUS I ART.44
Droga:. sroja norma especial facro lei dos crimros hediondos, no dcve-
ria ser observada quanto a delitos ocorridos antes de sua vigncia, pois,
embora se tratro dro inovao processual, seus efeitos so dro dirroito ma-
terial e prrojudicam o ru (CF, art. 5(', XL). Assim, enfatizou que, tendo
sido o crime praticado na vigncia c.a Lei 6.368/76, aplicvel, na esp-
cie, a Lei 8.072/90, em razo do princpio tempus regit actum. Ocorre
que a mencionada Lei 11.464/2007 rromoveu o bice antes existronte e
permitiu a concesso de librordade provisria, sendo, pois, a nonna
que incidiria, por sror mais benigna que a Lei 11..143/2006".
Vide, ainda, STJ, HC 83.010, reI. Min. Gilson Dipp,j. 19-6-2007.
De ver-se que esta no a primeira v ~ em quro o legislador de-
cide tratar distintamente delitos hediondos ou assemelhados. Isso j
ocorreu com a tortura (Lei n. 9.455/97), que, por alguns anos, era o
nico drolito alcanado pela Lei n. 8.072 ao qual se admitia progres-
so de regimros penitencirios. O prprio STF chegou a reconhecror a
especialidade do tratamronto dispensado tortura ro a sua no exten-
so aos demais crimes hediondos ou assemelhados (Vide Smula 698
do STF).
Entendemos, portanto, que a proibio relativa lberdade provi-
sria ao trfico ilcito de drogas prevista no art. 44, capul, desta Lei
continua em vigor.
Lberdadc provisria e trfico de drogas na viso do Supremo
Tribunal Federal
A proibio da liberdade provisria nos crimes dc trfico de drogas
definidos na Lei n. 1l.343, de 2006, :-\cmpre gerou polmica na jurispru-
dncia. O entendimcnto atual de no,;&] Suprema Corte no sentido de
quc referida vedao seria corolrio da inafianabilidadc prescrita pela
Constituio Federal. Confonne destacou a Min. Cannem Lcia, "A
proibio de liberdade provisria, nos casos de crimes hediondos e
cquiparados, decorre da prpria inafianabilidade imposta pela Consti-
tuio da Repblica legislao ordinria (Constituio da Repblica,
art. SQ, inc. XLIII): Precedentes. O art. 2
Q
, inc. lI, da Lei n. 8.072/90
atendeu o comando constitucional, ao considerar inafianveis os cri-
me;\ de tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terroris-
mo ro os ddinidos como crimes hed,ondos. Inconstitucional seria a !c-
glslaO ordinria que dispusesse diversamentc, tcndo como afianveis
delitos que a Constituio da Repblica detcnnina sejam inafianveis.
Desnecessidade de se reconhecer a inconstitucionalidade da Lei n.
11.464/07, que, ao retirar a expresso 'c liberdade provisria' do art. 2
Q
,
inc. lI, da Lei n. 8.072/90, limitou-se a uma altcraao textual: a proibi-
o da liberdade provisria decorre da vedao da fiana, no da ex-
presso suprimida, a qual, segundo a jurisprudncia deste Supremo
Tribunal, constitua redundncia. Mera alterao textual, Sf:tn modifica-
o da nonna proibitiva de concesso da liberdade provisria aos cri-
mes hediondos c equiparados, que continua vedada aos presos em fla-
grante por quaisquer daqueles delitos. 2. A Lei n. 11.464/07 no poderia
alcanar o delito de trfico de drogas, cuja disciplina j constava de lei
especial (Lei n. ll.343/06, ano 44, caput). aplicvel ao caso vertente. 3.
Irrelevncia da existncia, ou no, de fundamentao cautelar para a
priso em flagrante por t:rimes hediondos ou equiparados: Preceden-
tes. 4. Ordem denegada" (HC n 96.350, 1" 'Ibrma, j. 26-5-2009, D/e, 12
jun. 2008). Semelhante orientao vem sendn sufragada pela 2"- Thrma,
como se nota no Infonnativo n. 550 do STF: "A Thrma inicioujulgamen-
to de habeas corpus em que se pleiteia a s()ltura de denunciado - preso
em flagrante - pela su posta prtica dos crimes previstos nos artigos 33,
caput e 12., Il, e 35, caput, ambos combinados com o art. 40, I, todos da
Lei 11.343/2006. A impetrao reitera as alegaes de: a) ausncia de
fundamentao da deciso que mantivera a custdia cautelar do pa-
ciente; b) direito subjetivo do paciente liberdade provisria e c) pIi-
mariedade e residncia fixa do paciente. A Min. Ellen Gracie, relatora,
adotando orientao segundo a qual h proibio legal para a concesso
de liberdade provisria em favor dos sujeitos ativos do crime de trfico
ilcito de entorpecentes, indeferiu o writ. Mencionou que, luz do art.
22., lI, da Lei 8.072/90, do art. 44 da Lei 11.34312006 e do art. 5-!!-, XLIII,
da CF, vedada a concess() de tal benesse. Aps, o julgamento fui sus-
penso em virtude do pedido de vista do Min. Eros Grau". O pedido de
vista elaborado pelo Min. Eros Grau, todavia, confinua a existncia de
polmica sobre a questo (HC n. 97.579, reI. Min. Ellen Gracie, voto
proferido em 9 de junho de 2009).
Proibio de libcnladc provisria e relaxamento da priso
No so incompatveis. A priso processual pode ser relaxada por
ilegalidade no auto de priso em flagrante ou excesso de prazo na for-
mao da culpa. Nesse sentido, Smula 697 do STF: "A proibio de li-
berdade provisria nos processos por crimes hediondos no veda o
relaxamento da priso processual por exces;;o de prazo"
244
D\.'LhIO DE ]ESl'S I ART. 44
Recurso em liberdade
Quanto possibilidadp. de recorrer em hberdadp., casll seja conde-
nado pelos crimes previstos no cuput do art 44, incide o disposto no
art. 59 desta Lei ("o ru no poder apelar sem recolher-se priso,
salvo se for primrio e de bons antec:edentes, assim reconhecido na
sentena condenatria"). Vide notas ao art. 59 da Lei.
"Sursis"
Trata-se da suspen.'io condicional da pena privativa dp. liberdadp.,
prevista nos arts. 77 a 82 dll CP. Nll cabvp.l, p.m ra?o da proibio
expressa contida no art 44, cuput, da Lei. Antes da entrada em vigor d
Lei n. 11.343/06 havia duas orientaes: I ') inadmissvel a aplicao
do sUfsis nos casos de narcotrfieo em face da total incompatibilidade
r.om o art. 2, 1, da Lei n. 8.072/90 (STJ, REsp 60.733, Si! Thrma,
DIU, 12 jun. 1995, p. 17637); 2"-) admissvel a aplieao do sursis.
Assim, condenado o ru a dois anos de recluso por crime do art. 12 da
Lei n. 6.368/76 e presentes Gircun:stncias pessoais favorvp.is, cabi-
vel a suspenso condicional da exp.cuo da pena, no havendo dispo-
sio impeditiva na Lei n. 8.072/90 (TJSP, HC 166.011, 3"- Cm. Crim.,
v. un., j. 27-6-1994, reI. Des. Gonalves Nogueira). Nossa posio: era a
segunda. Por esse motivo, entendemos que a proibiO de suspenso
condicional da pena para trfico ilcito de drogas no retroage (CF, art.
5-, XL), de modo quP. fatos c:ometidos antes da entrada em vigor desta
Lei admitem o sUfsis, desde que atendidos os requisitos objetivos e
subjetivos dos arts. 77 e s. do CP.
Anistia
Cuida-,se da causa extintiva da punibilidade em que ocorre o es-
quecimento jurdico de uma ou mais infraes penais (AuRF.uI\O LFAI).
Deve ser concedida em casos excepcionais, para apaziguar os nimos,
acalmar as paixes sociais etc. A atribuio para conced-la do Con-
gresso Nacional (CF, art. 48, VIII), mediante a elaborao de uma lei,
cujo efeito ser retroativo, dado seu carter benfico.
Fundamento constitucional da vedao: art. 5--!!-, XLIII.
Graa
Trata-se de causa extintiva da punibilidade. Ao contrrio da anistia,
245
ART.44 I LIoI ANTIDROG_b
que possui carter geral, incidindo sobre fatos e abrangendo uma gene-
ralidade de pessoas, a graa individual, pois s atinge determinado
criminoso. Alm disso, depende de Decreto emitido pelo Presidente
da Repblica (ou autoridades delegadas - CF, art. 84, XII e pargrafo
nico). A graa denominada pela Lei de Execuo Penal de "indulto
individual" e, em regra, deve ser solicitada, nos tennos do art. 188 da
LEP: "O indulto individual poder ser provocado por petio do conde-
nado, por iniciativa do Ministrio Pblico, do Conselho Penitencirio
ou da autoridade administrativa".
Fundamento constitucional da vedao: art. 5--, XLIII.
Indulto
Constitui causa extintiva da punibilidade. Assim como a graa, de-
pende de Decreto do Presidente da Repblica ou autoridades delega-
da$ (CF, art. 84, XII e pargrafo nico). Contm carter geral e refere-
se a detenninadas pessoas, podendo ser total (extingue a punibilidade)
ou parcial (reduz ou comuta penas). O indulto s abrange as penas a
que faz referncia. Thnto que o art. 192 da Lei de Execuo Penal, que
se aplica ao indulto, diz que o juiz "declarar extinta a pena". Assim, se
o Decreto silenGiar a respeito da pena pecuniria, a ela o indulto no
se estender.
Fundamento constitucional da vedao: art 5

, XLIII.
Penas restritivas de direitos
Encontram-se disciplinadas nos arts. 43 a 48 do CP. So as seguin-
tes: prestao pecuniria (art. 45, 1-0.); prestao inominada (art. 45,
2-); perda de bens e valores (art. 45, 32.); prestao de seIVios
comunidade ou a entidades pblicas (art. 46); interdies temporrias
de direitos (art. 47); limitao de fim de semana (art. 48). So penas
substitutivas, isto , o juiz poder aplic-las em substituio a uma
pena privativa de liberdade, desde que preenchidos us requisitus do
art. 44 do CE O art. 44, caput, desta Lei expressamente veda a aplica-
o dessas penas aos crimes acima mencionados.
Livramento condicional
Para 03 crimes mencionados no caput do art. 44 da Lei, o livramen-
to cundicional somente poder ser conGedido aps o cumprimento de
dois teros da pena (preenchidos os demais requisitos legais - arts. 83
246
DI JI I ART. 44
do CP e 131 e s. da LEP). Caso o agp.nte seja reinddente especifico nos
crimes mencionados no art. 44 da Lei, ser-lhe- vedada a concesso do
livramento (art. 44, pargrafo nico, da Lei).
Livramento condicional e reincidncia especfica
De acordo com o pargrafo nico da disposio: "Nos crimes pre-
vistos no caput dp.stp. artigo, dar-se- o livramento condidonal aps o
cumprimp.nto de dois teros da pena, vedada sua concesso ao reinci-
dente especfico".
Quanto definio de "reinCldente especfico" para fins de veda-
o do livramento condicional, o dispositivo constitui novat1o le,ii;; in
mel1ius, uma vez que s abrange a recidiva nos crimes contidos na pr-
pria Lei de Drogas. De ver-se que, antes da p.ntrada em vigor desta Lei
(8-10-2006), o conceito de "reincidente especifico" aplicado ao conde-
nado por trfico ilicito de drogas (ento art. 12 da Lei n. 6.368/76) era
aquele previsto no art. 83, V, do Cp, de carter mais amplo ("cumprido
mais de dois teros da pena, nos casos de condenao por crime he-
diondo, prtica da tortura, trfiw ilcito dp. entorpecentes e drogas
afins, e terrorismo, se o apenado no for reincidp.ntp. p.specfico em
crimp.s dessa natureza").
Dessa forma, antes da Lei n. 11.343/06, ao condenado por trfico
de entorpecentp.s ou drogas afins bastava ostentar uma condenao
anterior caracterizadora dp. reincidncia por qualquer delito hediondo ou
assemelhado para no ter direito ao livramento condicional na pena
relativa ao trfico. Agora, o :.entenciado que cumpre pena pelos cri-
mes mencionados no caput do art. 44 (ou sp.us equivalentes com base
na Lei n. 6.368/76) ter direito ao livramento, salvo sP. a condenao
antp.rior, geradora de reincidncia, versar especificamente sobrp. trfi-
co de drogas e as condutas equiparadas a trfico. Por se tratar a nova
l.ei, neste aspecto, de n()Vatl() legis in mel/ir,s, contm efeito retroativo
(Cf, art. Si!., XL; Cp, art. 2--; Smu;a 611 do STF').
Por exemplo: pelo regime anterior (Lei n. 6.368/76), quem fosse
condenado por homicdio qualificado e, posteriormente, cometesse
trfico de drogas, no poderia obter livramento condicional na pena
relativa ao trfico; com a regra atual, no incidp. a proibio, uma vez
que o condenado no reincidente especfico nos delitos contidos nos
arts. 33, caput, e 1 , e 34 a 37 desta Lei.
247
-
ARTs.44.45 I Lu \,,11\:"
Bibliografia
VICEl\Tl:. GIlF.r:O F1LHO e Jo'\o ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
11. 1l..14.1/06, So Paulo, Saraiva, 2007; CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILlIUlME SOGA NCCCI, Leis
penai/; e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
'Ihbunais, 2007; MARCELO OVTlJTO LOPES GUI!'<I.\RI:.S (coord.), Nova Lei l\.n-
tidrogas comenlada - Lei n 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e G1J\NT"OlO POGCI SMAN10, penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAI.O DE CARVALHO, A polrica criminal de
drogas nu Brasil (esrudo crimmolrJgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei
ro, Lumen .Juris, 2007; SAMUl:.l MTRANDA ARRUDA, Drogas - penais
e processuais penais (Lei 11 .143/06), So Paulo, Mtodo, 2007; RORF.Rm
MnHlF.s DE FREITAS Jl'IOK, Drogas - (;omentrios Lei n. 11..143, de
2.1.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; ERcuo LUCHIART
e JOSE GERALDO DA SILVA, Comentno/; oi nova Lei sobre Droga/; - Lei
n 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEl FERNANDE.>. GOMES e ou-
tros, Nova Lei AntulTOgas - teon"u, critica e comentrios l,ei n 11 . .14.1/06,
Niteri, Impetus, 2006.
ART. 45. is<:nto de pena o agente q"l', em razo da dependncia, ou
sob o efeito, proV'nient<: Je CilSO fortuito ou fOT<;il maior, de droga,
era, al> tempo da ao ou da omi5s,'), qualquer que tenba sido a in[ ra-
o penal praticada, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito
dl) fato ou de ilcordo com esse entendimento.
PARGRAFO (TNICo. Quanc.o absolver o agente, reconbecendo, por
[ora pericial, que estc apresentava, poca do fato pT<:visto neste ar-
tigo, condii'ies referidas no caput deste artigo, poder detcTminar o
juiz, na sentena, o seu encaminhamento pilTa tratamento mdico
ildequado.
Conceito de culpabilidade
Constitui um juzo de reprovao que recai sobre () sujeito que
praticou o crime.
Elementos da culpabilidade
1") Imputabilidade; 2") possibilidade de conhecimento do injosto
(potencial conscincia da ilicitude); 3!') exigibilidade de condud diver-
sa. Ausente um deles, inexiste a culpabilidade, devendo o sujeito ser
absolvido por talta de reprovao social.
Imputabilidade
Primeiro elemento da culpabilidade, a capar.idade de entender e
de querer. A inimputabilidade, excluindo a culpabilidade, conduz ab-
solvio d(] ru por ausncia do juzo de reprovabilidade.
Causas de excluso da imputabilidade (<":P)
ld) Doena mental (art. 26, caput); 2-") desenvolvimento mental
incompleto (arts. 26, caput, e 27); 3-") desenvolvimento mental retarda-
do (art. 26, caput); 4
a
) embriaguez completa, proveniente de caso for-
tuito ou fora maior (art. 28, l!.).
Intoxicao por drogas: aplicao do CP (art. 28, 11) ou da Lei
n. 11.343 (art. 45)
o art. 28, Ir, do CP diz que a embriaguez, v(]luntria ou culposa,
pelo lcool ou substncia de efeito anlogo, no exclui a imputabilida-
de. ])a conjugao dessa disposio com a do art. 45 desta Lei resultam
trs regras: 1 a) A intoxicao aguda por droga, voluntria ou culposa,
ainda que r.ompleta, no exclui a culpabilidade (art. 28, Ir, do CP). 2.i!.)
Se a int(]xica(] provm de caso fortuito ou fora maior, retirando ou
reduzindo a capacidade intelect{]-v(]litiva do agente, incide o art. 45,
caput, ou 46 da Lei de Drogas. 3-") Tratando-se de intoxir.ao crnica
por drogas, tendo suprimido ou reduzid(] a capacidade de entender ou
de querer do agente, incide o art. 26, caput ou pargrafo nico, do CP.
Inimputabilidadc: aplicao do CP (art. 26, caput) ou da Lei
n. 11.343/06 (art. 45, caput)
H duas regras: 1-") Aplica-se o art. 26, caput, do CP quando a inim-
putabilidade provm de doena mental, desenvolvimento mental in-
completo ou retardado; c o art. 28 do CP, quando decorre de embria-
gllez acidental causada por caso fortuito ou fora maior (desde que a
cbriez no tenha sido causada por drogas). 2"-) Aplica-se o art. 45, w-
put, desta Lei quando o crime deriva de dependncia ou se trata de
intoxicao proveniente de caso f(]rtuito ou tora maior.
249
,!
I'
I'
L
ART,45 I LEI ANTTDIl.()(d_
Inimputabilidadc por doena mental c dependncia
Se a percia demonstra que o alm de portador de doena
mental, dependente, relacionadas ambas as causas com a prtica do
delito, deve ser aplicado o art. 26, caput, do CP c no o art. 45, caput,
desta Lei.
EXCLUSO DA CULPABILIDADE POR INIMPUTABILlDADE
(ART. 45, "CAPUT")
Inimputabilidade na Lei de Drogas
Seguindo a mesma orientao do CP (art. 26, caput), a Lei n.
11.343/06 adotou o critrio biopsicolgico na aferio da inimputabilida-
de, exigindo dois requisitos: J -') que o crime tenha sido cometido em
razo da dependncia ou sob o efeito de drogas proveniente de caso
fOrtuito ou fora maior 2.'2) que o sujeito, no momentn da reali-
zao da conduta. seja inteiramente incapaz de entender o carter ilcito
do fato ou de detenninar-se de acordo com essa compreenso (efeito). A
presena isolada do primeiro requisito alternativo no conduz inimpu-
tabilidade. Significa que a simples dependncia de drogas, ainda que em
relao a ela o sujeito tenha a autodetenninao comprometida, no
causa inimputabilidade, desde que, no momento do fato, possua capaci-
dade intelecto-volitiva. Nesse sentido: TJSC, ACrim 17.098, RT, 570:370:
TJSC, ACrim 17.968, RT, 573:417: JTACrimSP, 52:253. preciso que con-
corra a incapacidade intelectiva ou volitiva. Nesse sentido: TJSC, ACrirn
17.968, RT, 573:417. Assim, a simples dependncia de drogas no favore-
ce aG, 17:436 e 29:501: RT, 570:370 e 371).
Dependncia fsica ou psiquica
A nonna no faz qualquer distino quanto espcie de depen-
dncia. Basta a incidncia de uma delas.
Semidependncia
Inexiste na legislao UG, 22:478).
Hipteses de inimputabilidade (eaput)
1 a) Crime cometido em razo da dependncia UTJ, 168:316); 2-)
250
DE Jr<;l!S I ART.4S
delito praticado sob o efeito de drogas proveniente de caso fortuito ou
fOra maior. A origem do efeito, caso fortuito ou fora maior, est rela-
cionada somente com a segunda causa.
easo fortuito ou fora maior
Caso fortuito: o sujeito desconhece a natureza entorpecente da subs-
to
cia
ou no sabe que portador de particular reao sua ingesto ou
consumo, Fora maoY: o caso do sujeito coagido a consumir a droga.
Efeitos
So alternativos. Em razo da .. ausa, necessrio que o sujeito, no
momento da ao ou ollsso: 1E.) seja inteiramente incapaz de enten-
der o carter ilcito do fato (in .. apacidade intelectva); ou 2--) na mes-
ma ocasio, seja inteiramente incapaz de determinar-se de acordo .. om
esse entendimento (incapacidade volitiva). No primeiro caso h su-
presso da capacidade; no segundo, diminuio. As duas condies
(causa e efeito) devem coexistir. No basta, p. ex., que o delito tenha
sido praticado em razo da dependncia ou que o efeitu entorpecente
provenha de caso fortuito ou fora maior. Exige-se, alm disso, que, no
momento do fato, no possua capacidade intelectiva ou volitiva. Os
efeitos so alternativos: basta a incapacidade intelectiva ou voltiva.
Natureza da causa prevista no caput do art. 45
Excludente da culpabilidade.
Natureza do crime e inimputabildade
A inimputabilidade disciplinada no art. 45 aplicvel a qualquer dos
crimes nela descriws, os autores traficantes, sejam viciados. No
sentido da incidncia do dispositivo ao crime do art. 28 desta Lei: TJRS,
AE 70018240267, reI. Des. Lais Rogria Alves Barbosa, j. 12-4-2007.
AbsolVio
Reconhecida a inimputabilidade. o sujeito deve ser absolvido com
na excluso da culpabilidade, aplicando-se os arts. 45, pa-
ragrafo nico, desta Lei e 386, V, do CPP. Podem ocorrer duas hipte-
1-) o juiz declara a dependncia como causa; 2i!.) ou decide que a
lOImputabilidade teve origem em caso fortuito ou fora maior:
251
-
ART.45 I LEI ANTIDROGAS \",'T\[)\
Reconhecimento da dependncia como causa da inimputabili-
dadc
Absolvendo o ru (art. 45, pargrafo nico, desta Lei), o juiz im-
pt:-lhe tratamento mdico obrigatrio. Para determinar qual o trata-
mento adequado ao fato (art. 45, pargrafo nico), o juiz dever valer-
-SP. da opinio dos peritos que concluram pela dependncia (opinio
que nao tem carter vinculatrio - art. 182 do CPP). Por esse motivo,
a avaliao para atestar dependncia de drogas (art. 56) 2
Q
, da Lei)
dever tambm induir a verifir.ao de eventual tratamento mdico
adequado situao (internao ou tratamento ambulatorial).
Reconhecimento de caso fortuito ou fora maior como causa da
inimputabilidade
Nesta hiptesfO, o juiz simplesmente absolve o acusado, no haven-
do previso de imposio de tratamento mdico.
Bibliografia
CELSO Dl.LMANlU, Txicos, So Paulo, Saraiva, 19H2; AT.REIUO SILVA
FRANr.O et al., Leis penais especiais c sua mterpretao jurisprudencial,
Entorpecentes, autor responsvel Jos[. SILVA ]('NIOR, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 1995; JOO DE DEUS UCE1WA MLNNA BARRETO) Estudn geral
da nova Lei w: TXICOS, Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978; SRGIO DE OLIVEIRA
MDICI, TX!C(!B, 2. ed., Bauru (5P), Ed. Jalovi, 1982; P.\ULO LucJO NOCUEI-
RA, Leis especull!:; penais); Lei Antitxicos, So Paulo) Ed. Uni-
versitria de Direito, 1992; SEIXAS SAI,ms, Lei Antitxicos comentada, So
Paulo, Livraria de Direito, 1994; LJJJZ CARLOS RoCHA, Txicos, So Paulo,
Saraiva, 1990; JORCE MEDEIROS DA SILVA, A nova l.ei de Txicos explicada,
So Joaquim da Barra (SP), Ed. Legis Summa, 1977; LUIZ DORIA fURQUIM,
A inimputabilidade na Lei Antitxicos, Justina, 19H3, R.i:9; LUIZ GONZA-
GA VIEIRA, Txicos, So Paulo, Edipro, 1992; GENI\'AL VELOSO DE FRAl';A,
Thxi.cofilia) um grande de:;afin, RT 713:443, n. 6; RENATU fL.VJO MARl.O,
Txicos: Leis n. 6.368176 J'; 10.409/02 anotadas e interpretadas, So
Paulo, Saraiva) 2004.
Bibliografia posterior edio desta Lei
VU::Et>"TE GRECO fILHO e JOO DA'HEL RoSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n. 11.34.i/06, So Paulo, Saraiva, 2007; fl.R.'lANDO CAPEZ, Curso de direito
252
penal, 2. etL, So Saraiva, 2007, v. 4; SoUZA Nl1:;Cl, Leis
nal.'; e processtul1.'; penal" comentadas, 2. ed.) Sao Paulo, RevIsta dos
2007; MARCr:LO OVmo Lol'J:.s GuimarF.s (coord.), Nova Lei
Antldrog
as
comentada Lei n. 11.34:1. So Paulo, Quartier Latin, 2007;
ALEXAKJl!\E DE MORAf:!> e GlANPAOLC) POGG10 SMAi':IO, Legislao penal
cial, 10, ed,. So Paulo, Atlas, 2007; SALO Df CAR\'Al HO, A polihca cnmina/
de drogas HO Brasil (estudo cnmino/gico e dogmtico) 4, cd., Rio de Ja-
neiro. Lumen .Iuris, 2007; SAMCEl MIl<A .. ",ll'I. ARRITDA, Drogas - aspect()s
penai.> e processaais penais (Lei 11.343/06), So Paulo, 2007;
ROIJERlU MEND!''' DE FRElU<; JN10R, Drogas - comentrios Lei n. 11.343,
de 23.8.2006, So Paulo, Juarez dF. Oliveira, 2006; EDEMUR ERCil.lo LG-
C!flARl e .JOSE GERALDO DA SILVA, Comentrios nova Lei sohre Drogas Le
n. 11.343/06, Campinas. Mi1lenium, 2007; AHH FERNA;-IDJ::S GOMf<; e ou-
tros, Nova Lei Antidrogas - teoria. crtica e comentrios Lei fl. J1 343/06,
Nitcr, Impetus, 2006.
ART. 46. s penas podem ser reduda& de um Lero a dois Leros se,
por fora das eircunstncias pre\'lstas no arl. 45 desta Lei, o agente
no pOE-;;ua, ao Lempo da aiio ou da omisso, a plena capacidadc de
entellder o arter ilcito do fato ou de detcrminar-se de acordo com
c;;se enlcndimenLo.
-"---
SEMIRRESPONSABILlDADE
Natureza do crime e semirresponsabilidade
A reduo da pena aplicve1 ao crime do traficante e do usurio.
Nesse sentido: STJ, REsp 43.508, 5!! Thrma, DJU. 15 maio 1995,
p. 13420 e 13421. Subre o tema, de ap1icar-se a nota "natureza do crime
e nimpuTabilidadc" exposta no art. 45 da Lei.
Causas c efeito
As Causas da semirrespunsabilidade (ou semi-imputabilidade) so
as mesmas do art. 45: dependncia e intoxicao acidental provenien-
te dp, ca.<;o fortuito ou fora maior. A consequncia diferente: o sujeitu,
no momento da conduta, tem apenas reduzida a capacidade nLelecti
\Ta ou volitiva,
25.'
--
ART.46 I LET AKTlDRDGAS .\1';,.[ \1)\
Inimputabilidadc por doena mental e dependncia
Se a percia demonstra que ru, alm de portador de d f ~ n a
mental, dependente, relacionadas ambas as causas com a prtica do
delito, deve ser aplicado o art. 26, pargrafo nico, do Cp, e no o art.
46 desta Lfi.
Condenao com diminuio das penas
A semirrespomabilidade no conduz absolvio. A sentena
condenatria. A pena privativa de liberdadf e a multa, entretanto, so
reduzidas de um a dois teros. A diminuio, presentes os seus requi-
sitos, obrigatria. O termo "podem" da disposio diz respeito ao
quantum da reduo (de li3 a 2/3).
Aplicao da lei especial e no do CP
Ao semirresponsvel aplica-se o art. 46 desta Lei, e no o art. 26,
pargrafo nico, do CI'. Por isso, no se lhe impe a medida de segu-
rana prevista alternativamente no pargrafo nico do art. 26 do CP.
Natureza da nonna do pargmfo nico
Causa de diminuio de pena.
Juiz que adota o percentual mais favorvel de reduo da pena
No indispensvel fundamentar a diminuio (TJSP, ACrim
24.519, RT, 584:331).
Sentena que reduz a pena de um tero, sem fundamentao
Inadmissibilidade (TJSp, ACrim 24.519, RT, S84:331).
Pena de multa
Deve tambm ser reduzida de um a dois teros, uma vez que o art.
46 da Lei fala expressamente em reduo das "penas".
'Iratamento mdico
admissvel sua imposio, com base no art. 47 da Lei: "Na sen-
tena condenatria, o juiz, com base em avaliao que ateste a neces-
sidade de encaminhamento do agente para tratamento, realizada por
254
1
l
profissional de sade com competncia especifica na forma da 1.ei) de-
tenninar que a tal se proceda, observado o disposto no art 26 desta
Lei'.
Aplicao de tratamento ao tnicantc ou viciado
Admissvel, com base nos arts. 28, 7
il
, ou 47 desta Lei.
Bibliografia
Cl":LSO DU.MAmo, Txicos, So Paulo, Saraiva, 19B2; ALI>I:xm SILVA
f)v.NCO et al., LeIs penai..s especiais e SUIl interpretao jurisprudencial,
Entorpecentes, autor responsvel JDst SILVA JTlNIR, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 1995; JOO DE DEUS LACLSRDA MENNA B;\RRETO, Estudo gemi
da nova Lei de T6xicm;, Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978i SRGIO UI': OLIVEIRA
MEDICI, Txicos, 2. eu., Bauru (SP) , Ed. Jalovi, 1982; PAI'LO Lnoo NOGul:I-
RA, especiais (aEpecws penais); Lei Anti txicos, So Paulo, Ed. Uni-
versitria de Direito, 1992; SA.. .... ros, Lei Antitxicos comentada, So
Paulo, Lvraria de Direito, 1994; LUIz CARLOS RoCll,\, Txicos, So Paulo,
Saraiva, 1990; Jeme;;: Mllllf.IROS DA SILVA, A nova Lei de Txicos expluxu1a,
So Joaquim da Barra (SP), Ed. Lcgis Summa, 1977; LUIZ D6RIA FtJRQt:1M,
A inmputablidadc na Le Antitxicos, Jus titia , 19B3, 83:9; Lmz GONZA-
GA VIETllA, TXICOS, So Paulo, Edipro, 1992; GENIVAL VI:.LOSO DE FRM'GA,
1bxicofila, um grande desafio, RT, 713:443, n. 6; RENAJ FLvIO MARCO,
Txu;us: Leis n. 6.36B/76 c 10.409/02 anotadas c interpretadas, So
Paulo, Saraiva, 2004.
Bibliografia posterior edio desta Lei
VICENTt; GRECO FILHO e JOU DANIEL RoSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n 11.348/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPF2) Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo) Saraiva, 2007, v. 4; GUTLHERME SOUZA NUCCI, Leis
penais e pmcessuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tiibunais, 2007; MARCELO VUIO Lop ... ,> GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tid.rogas comentadn Lei n 11 34:3, So Paulo, Quartier Latn, 2007; Au-
XANDRt DE e G1ANPAOW PO('.G10 SMANTO, Legisl{;o penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO UE CARVALHO, A poltica criminal de
drogas 110 Bra.sil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lurnen Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRllDA, Drogas aspectos penais
255
r
ART . 46e47] Lu ANTIDROG.\" "",li \1)\
e processuais penais (LCl l1.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007: ROIlERTO
MENDES DF J(rl'lOR, comentn'os 11 Lu n. 11.343, de
23.8.2006, So Paulo, Juarc.>: de 2006; ETJf:,\lUI' ERULIO LUCllL\Rl
e GLRALDO DA SILVA, Comentriu8 nova Lei s()hre Drogas - Lei
n. 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; AREL Fm.:'u"-'\JDES e ou-
tros, Nova Lei Antidrogas - teona, crlica e comentrios Le1 ri. 11.343/06,
Niteri, Impt:tus, 2000.
ARe 47. Na sentena cOlldenalriil, "jlliz, com base em aVdliao que
ateste a necessidade de encaminhamento do agente para tratamenLo,
reali7.ada por profissional de sade com competncia especfica na
formd da lei, deLcrmiudrA que a tal Se pro..:cda, observdo () disposto
nu art. 26 ddtil Lei.
Abmngncia da disposio
Entendemos que o art. 47 desta Lei tem aplicao qualquer que seja
a infrao penal cometida (prevista na Lei de Drogas ou em outras leis
penais). Com efeito, no h razo para impedir o juiz dt: detenninar na
sentena Cndfmatria, independentemente da infrao penal, o encami-
nhamento do ru a tratamento adequado, por profissional de sade com
especfica. Ademais, o dispositivo faz expressa remisso ao
art. 26 da Lei, o qual tem incidncia para qualquer delito ou contraveno
penal ("o usurio e o dependente de drogas que, em razo da prtica de
infrao penal, estiverem cumprindo pena privativa de liberdade ou sub-
metidos a medida de segurana, tm garantidos os servios de ateno
sua sade, definidos pelo respectivo sistema penitencirio").
Natureza da medida
A medida prevista no art. 47 da Lei no tem natureza de pena.
Cuida-se de medida exclusivamente teraputica.
Imposio do tr.lamento como requisito . progresso de regime
penitencirio
No sentido da possibilidade de o juiz das execues penais efetuar
tal exigmia: T.JRS, BC 70019332220, rel. Des. Elba Aparecida Nkolli
Bastos, j. 14-6-2007.
256
DAMASIO TlI Jl'SLS ! ART. 47
Bibliografia
CELSO DtLMANTO. Txicos, So Paulo, Saraiva, 1982; AJ,RERTO
FRANCO et a1., U'l.S penal.S especiais e sua interpretao )urispnidenClLll,
Entorpecentes, autor responsvel Jos SILVA JlINIOR, So Paulo, Revista
dos n-ibunas, 1995; JoAo DE DEUS LACERDA MENNA BARRETO, Estudn geral
da nova LeI de Txicos, Rio de Janeiro, Ed. Rio, 1978; SERGID DE OLlvrrRA
MWICl, Txic(Js, 2. ed., Bauru (SP), Ed. Jalovi, 1982; PAeLO LCTO NOGUEl-
RA, Leis (aspectos penas); Lei Anttxicos, So Paulo, Ed. Uni-
versitria de Direito, 1992; SEIXAS SAN ros, Lei Anntxicos comentada, So
Paulo, Livraria de Direito, 1994; Ltnz ROCHA, Txicos, So Paulo,
Saraiva, 1990; JORGE MLllEJROS DA SILVA, A nova LeI de Txicos f-xplicada,
So Joaquim da Barra (SP), Ed. Legs Summa, 1977; LUIz DRlA FURQUIM,
A inimputahilidade na Lei AntirxCos, JUSlllia, 1983, 83:9; LGlz GONZA-
GA VlI:IRA, Txicos, So Paulo, Edipro, 1992; GENJVAL VEL050 DE FRANA,
1bxi co fili a , um grande desafio, R1', 713:443, n. 6; RFJ-.:ATO FLWIO MARCA0,
TXIcos: Leis n. fi.36817(j e 10.409/02 anoradas e interpretadas) So
Paulo, Saraiva, 2004.
Bibliogrclfia posterior edio desta Lei
VKL" IL GKFcn FrLHO e Jo},o DANIEL ROSSI, Lei de Droga8 anotada - Lei
n. 11 ,343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; Fr.RNANDO CAPI::L, Curso d.t: direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUJf.HERME SOUZA NllCCY, LeL.'i
penais e pTOce,C;.c;ums pentlis comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
lribunall, 2007; MARCF.LO OVDIO LoPES (coord.), Nova LeI An-
tdrogas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GI.Al'PAOW POGGTO SMANlD. Legislao pentl! especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007j SAW m, GARVALHO, A poltica crimmal de
drogas nu Brasil (estudo cnminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; SA..\tUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais
e processuais penais (Lei 11,343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; RO!!F.R1n
MENOIS DI: JU'ltOR, Drogas - comentrios Lei n, 11.348, de
23.8.2006. So P.1U]O, Juarez de Olveira, 2006; EDEMUR ERctuO Lt:cHIARl
e JDSE DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei
n. 11.34.3/06, Campina\>, MilIenum, 2007; ABEL FERNANDES GOMr.s e ou-
tros, Nova LeI Antidrogas _ teoria, crtica c comentrios Lei n 11 343/06,
Nteri, [mpetus, 2006.
257
' .. _-_.---
ART. 48 I Lu \"(11\1)\
CAPlnlLO In
Do PRO{"EI)IMI,,,,T PENAL
ART. 48. o procedimento relativo aos processos por crimes definidos
neste Ttulo rege-se pelo disposto neste Cilptulo, aplicando-se, subsi-
diariamente, as disposies do de Processo Penal e da Lei de
Execuo Penal.
SI!!. O agente de qualquer das condutas previstas no art. 28 desbl Lei,
salvo se houver concurso com os crimes previstos lIOS arts. 33 il 37
desta Lei, ser processado e julgado na forma dos arts. 60 e seguintes
da Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995, que dispe sobre os
Juizados Especiais Criminais.
S 2
2
Tratando-se da conduta prevista no art. 28 desta Lei, no se
impor priso em flagrante, devendo o autor do fato sr imediatamen-
te encaminhado ao juzo competente ou, na falta deste, assumir ()
compromisso de a ele comparecer, lavrando-se termo circunstanciado
c ptovidenciando-se as requisics dos exames e percias necessrios.
S 3.!!. Se ausente a autoridade judicial, as providncias previstas no
2.2 deste artigo sero tomadas de imediato pela autoridade policial, no
local em que se encontrar, vedada a deteno do agente.
S 4.2 Concludos os procedimentos de que trata o 2.2 deste artigo, o
agente ser submetido a exame de corpo de delito, se o requerer ou se
a autoridade de polcia judiciria entender conveniente, e em seguida
li1erado.
852 Para os fins do disposto no art. 76 da Lei n. 9.099, de 1995,
que dispe sobre os Juizados Especiais Criminais, o Ministrio Pbli-
co poder propor a aplicao imediata de pena prevista no art. 28
desta Lei, a ser especificada na proposta.
Rito especial
Os crimes definidos na Lei de Drogas obedecem a rito especial.
Em se tratando das condutas definidas no Captulo II do Titulo IV
(arts. 33 a 39 da Lei, salvo os arts. 33, 3.!!., e 38), aplica-se, na fase in-
quisitiva, o disposto nos arts. 50 a 53, e, na fase processual, o procedi-
mento contido nos arts. 54 a 59 desta Lei.
258
DAMSIO I)l-. ~ S U S I ART. 48
Subsidiaricdade do cpp
Erribora o dispositivo mencione implicitamente que o CPP subsi-
dirio no que tange ao procedimento, na verdade ele disciplina toda a
matria processual da Lei n. 11.343/06, salvo naquilo que esta dlspe
de maneira diversa. Nesse sentido: STF, HC 69.411, RTI, 14.3:208 e 210.
A Lei n. 11.719/08 alterou todo o procedimento comum e, reflexa-
mente, os procedimentos especiais, inclusive o definido em leis ex-
travagantes, como o caso da Lei n. 11.343/06. Com efeito, o art.
394, 4_u , do CPP F.stabelece que: "AS disposies dos arts. 395 a 398
deste Cdigo aplcam-se a todos os procedimentos penais de primei-
ro grau, ainda que no regulados neste Cdgo". Isto no significa
que os arts. 48 e s. desta Lei enr:ontram-se tactamente revogados.
Muito pelo contrrio, pois lex especialis derogat generali. Em outras
palavras, continuam vigentes os dispositivos de carter procedimen-
tal contidos na Lei n. 11.343/06, aplicando-se a ela, em carter sub-
sidirio fi desde que no haja incompatibilidade, os arts. 395 a 397 do
cpp (o art. 398 foi revogado). O art. 395 do cpp cuida dos motivos
para a rejeio da denncia ou da queixa (inpcia, falta de pressu-
posto processual ou condio da ao e ausncia de justa causa).
No h dvida de que se aplica ao procedimento relativo aos crimes
definidos na Lei n. 11.343/06, isto , o juiz pode rejeitar a inicial com
base em tais fundamentos. O art. 396 refere-se ao recebimento da
denncia anterior citao do acusado. Por :ma incompatibilidade
com o art. 55 desta Lei, no se aplica ao procedimento nela definido
(nesse r;entido: TJRS, HC n. 70027835552, 1l!. Cm. Crim., reI. Des.
Marco Antnio Ribeiro de Oliveira, j. 17-12-2008). O art. 396-A, de
sua parte, dil!.ciplina a resposta escrita, a qual, em substncia, corres-
ponde defesa prvia ou preliminar a que alude o art. 55 dcsta Lei,
razo por que tambm no tem aplicao ao rito da Lei de Drogas. O
art. 397, por derradeiro, contm a absolvio sumria, autorizada
nas seguintes hipteses: de existnCa manifesta de causa excluden-
te da ilidtude do fato (ine. I); de existncia manifesta de causa exclu-
dente da culpabilidadc do agente, salvo inimputabilidade (inc. H);
em que o fato narrado evidentemente no constitui crime (inc. 111);
e extino da punibilidade (inc. IV) Cremos que o dispositivo deve
259
-
-
ART.4SI LII .\'-"1 1:)\
ser aplicado Lei de Drogas, permitindo que o juiz, depois da defesa
prP.!iminar, profira deciso de mrito, desde que firmf:mf:nte con-
vencido da presena da excludente de ilicitude, de culpabilidade
(salvo inimputabilidade) ou da atipicidade do fato. A extino da pu-
nibilidade, a despeitu de sua incluso nu art. 397 do CPP, no gera
absolvio, mas deciso de natureza declaratria, no sentido da per-
da do direito de punir do Estado.
ACHscente-Sf:, ainda, que o T.JMG j entendeu que o art. 400 do
CPP, notadamente no que se refere ao momento de realizao du in-
terrogatrio, no se aplica ao procedimento especial da Lei de Dro-
gas, devendo a ouvida do acusado anteceder a inquirio das teste-
munhas (TJMG, Ap. 1.0701.08.228911-0, reI. Des. Eli Lucas dto
Mendona, j. 4-3-2009).
Cdigo .Penal e Lei de Execuo .Penal
So aplicveis Lei n. 11.343/06, muito embura o dispusitivu so-
mente mencione a ltima.
Porte, transporte, guarda, depsito ou aquisio de droga para
r.onsumo pessoa]
O crime definido no art. 28 da Lei constitui infrao penal de me-
nor potencial ofensivo, qual no se admite a imposio de priso,
se.ia dto natureza processual, seja pena privativa de liberdade. Aplicam-
-se a toste delito as disposies da Lei n. 9.099/95.
'lermo circunstanciado (arts. 48, 2, da Lei e 69 da Lei n.
9.099/95)
Substitui u inquritn policial nas infrafs dto menor potencial
ofensivu. De acordo com o estabelecido no art. 48, 2, da Lei: "Tratan-
do-se da conduta prevista no art. 28 desta Lfi, no se impor priso em
flagrante, devendo o autor do fato ser imediatamente encaminhado ao
juzo competente ou, na falta deste, assumir o compromisso de a ele
comparecer, lavrando-se termo circunstanciado c providenciando-sto
as requisies dos exames e percias necessrios"
260
D.\M \.,w DE JESl'5 I ART.4B
Priso em flagmntc
Inadmissvel. De notar-se que o art. 48, 2i!., da Lei categrico:
'''ITatando-se da conduta prevista no art. 28 desta Lei, no se impor
priso em flagrante ( ... )". Ressalte-se que a redao do dispositivo dife-
re daquela relativa s demais infraes de menor potencial ofensivo,
uma vez que a Lei dos Juizados condiciona a no imposio de priso
em flagrante ao encaminhamento imediato do agente aos Juizados Es-
peciais ou assuno do compromisso de a ele comparecer ("ao autor
do fato que, a p ~ a lavratura do termo, for imediatamente encaminha-
do ao juizado ou assumir o compromisso de a ele comparecer, no se
impor priso em flagrante, nem se exigir fiana" - art. 69, pargrafo
nico, da Lei n. 9.099/95).
Entrada em residncia em caso de tlagrante de delito
No cabe priso em flagrante em decorrncia do art. 28 da Lei
(vide nota acima). O ingresso em residncia, todavia, permitido, nos
termos do art. 5!!., XI, da CF ("a casa asilo inviolvel do indivduo,
ningum nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salv(J
em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, du-
rante o dia, por determinao judicial" - grifo nosso). No h confun-
dir-se a lavratura do auto de priso em flagrante e a custdia prisional
da decorrente (medidas proibidas expressamente) com a possibilida-
de de conduo do agente at a presena da autoridade policial, para
lavratura do termo circunstanciado, em face de ser ele flagrado come-
tendo crime, caso esteja portando, guardando etc. a droga, em residn-
cia, para consumo pessoal.
Competncia
do Juizado Especial Criminal, salvo se houver conexo com cri
mc de competncia do Juzo Comum (vide arts. 48, I.!!., desta Lei, 60
da Lei n. 9.099/95 e 78, li, do CPP).
Transao penal
O crime do art. 28 da Lei n. 11.343/06 admite transao penal, nos
termos do 5-- do art. 48 dcsta Lei ("Para os fins do disposto no art. 76
da Lei D. 9.099, de 1995, que dispe subre os Juizados Especiais Crimi-
nais, o Ministrio Pblico podcr propor a aplicao imediata de pena
261
-
-
ART. 48 I Lu \'/01'D.A
prevista nn art. 28 desta Lei, a ser especificada na proposta"). Desse
modo, estando o autor do fato presente ao Juizado Especial Criminal,
ser realizada imediatamente, ou em data designada pelo magistrado,
audincia preliminar. Caber ao Ministrio Pblicn, desde que no seja
caso de arquivamento, elaborar proposta de transao penal, i. e., de
aplicao imediata das penas alternativas wminadas no preceito se-
cundrio do art. 28 da Lei n. 11.343/06. Aceita a proposta pelo autor do
fato e por seu defensor, ser ela homologada pelo juiz ( 3.!!). de ver
que no ser cabvel a proposta quando ficar comprovado: 1) "ter sido
o autor da infrao condenado, pela prtica de crime, pena privativa
de liberdade, por sentena definitiva"; 2) "ter sido o agente beneficiado
anterionnente, no prazo de 5 (cinco) anos, pela aplicao de pena res-
tritiva ou multa, nos tennos deste artigo"; ou 3) "no indicarem os an-
tecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem como os
motivos e as circunstncias, ser necessria e suficiente a adoo da
medida" ( 2.!!.). Aps a homologao do acordo, o juiz aplicar a pena
alternativa objeto do acordo, "que no importar em reincidncia",
sendo registrada apenas para impedir novamente o mesmo beneficio
no prazo de 5 (cinco) anos' ( 4.!!.). Da deciso que homologar a transa-
o penal caber a apelao prevista no art. 82 da Lei ( 5--). Por ltimo,
confonne consta do 6.!!. do dispositivo: "A imposio da sano de que
trata o 4.!!. deste artigo no constar de certido de antecedentes crimi-
nais, salvo para os fins previstos no mesmo dispositivo, e no ter efei-
tos civis, cabendo aos interessados propor ao cabvel no juw cvel".
Procedimento sumarissimo
o delito previsto no art. 28 desta Lei obedece ao procedimento
sumarissimo, disciplinado nos arts. 77 e s. da Lei n. 9.099/95:
"Art. 77. Na ao penal de iniciativa pblica, quando no houver
aplicao de pena, pela ausncia do autor do fato, ou pela no ocorrn-
cia da hiptese prevista no art. 76 desta Lei, o Ministrio Pblico ofere-
cer ao juiz, de imediato, denncia oral, se no houver necessidade de
diligncias imprescindiveis.
10 Para o oferecimento da denncia, que ser elaborada com
base no termo de ocorrncia referido no art. 69 desta Lei, com dispen-
sa do inqurito policial, prescindir-se- do exame do corpo de delito
quando a materialidade do crime estiver aferida por boletim mdico
ou prova equivalente.
262
D.Hj,isJO IJF ]ESl'S I ART.48
2.!C Se a complexidade ou circunstncias do caso no permitirem
a fonnulao da denncia, o Ministrio Pblico poder requerer ao
juiz o encaminhamento das peas existentes, na forma do pargrafo
nico do art. 66 desta Lei.
3 Na ao penal de iniciativa do ofendido poder ser oferecida
queixa oral, cabendo ao juiz verificar se a complexidade e as circuns-
tncias do caso determinam a adoo das providncias previstas no
pargrafo nico do art. 66 desta Lei.
Art. 78. Oferecida a denncia ou queixa, ser reduzida a termo,
entregando-se cpia ao acusado, que com ela ficar citado e imediata-
mente cientificado da designao de dia e hora para a audincia de
instruo e julgamento, da qual tambm tomaro cincia o Ministrio
Pblico, o ofendido, o responsvel civil e seus advogados.
1 Q Se o acusado no estiver presente, ser citado na fonna dos
arts. 66 e 68 desta Lei e cientificado da data da audincia de instruo
e julgamento, devendo a ela trazer suas testemunhas ou apresentar
requerimento para intimao, no mnimo 5 (cinco) dias antes de sua
realizao.
2.!C No estando presentes o ofendido e o responsvel civil, sero
intimados nos tennos do art. 67 desta Lei para comparecerem au-
dincia de instruo e julgamento.
3" As testemunhas arroladas 8ero intimadas na fonna prevista
no art. 67 desta Lei.
Art. 79. No dia e hora designados para a audincia de instruo e
julgamento, se na fase preliminar no tiver havido possibilidade de
tentativa de conciliao e de oferecimento de proposta pelo Ministrio
Pblico, proceder-se- nos termos dos arts. 72, 73, 74 e 75 desta Lei.
Art. 80. Nenhum ato ser adiado, determinando o juiz, quando
imprescindvel, a conduo coercitiva de quem deva comparecer.
Art. 81. Aberta a audincia, ser dada a palavra ao defensor para
responder acusao, aps o que o juiz receber, ou no, a denncia
ou queixai havendo recebimento, sero ouvidas as vtimas e as teste-
munhas de acusao e defesa, interrogando-se a seguir o acusado, se
presente, passando-se imediatamente aos debates orais e prolao da
sentena.
263
-
ART. 48 I LI'[ Ar-,IIIJR()("," .'''c'i.,D,
1 Todas as provas sero produzidas na audincia de instruo e
julgamento, podendo o juiz limitar ou excluir as que considerar exces-
sivas, impertinentes ou protelatrias.
2 ~ De todo o ocorrido na audincia ser lavrado tenno, assinado
pelo juiz c pelas partes, contendo breve resumo dOil fatos relevantes
ocorridos em audincia e a sentena.
3i!. A sentena, dispensado o relatrio, mencionar os elementos
de convico do juiz.
Art. 82. Da deciso de rejeio da denncia ou queixa e da senten-
a caber apelao, que podcrd ser julgada por turma composta de 3
(trs) juzes em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na
sede do Juizado.
1 o A apelao ser interposta no prazo de 10 (dez) dias, contados da
cincia da sentena pelo Ministrio Pblico, pelo ru e seu defensor, por
petio escrita, da qual constaro as razes e o pedido d(] remITente.
2
Q
O recorrido ser intimado para oferecer resposta escrita no
prazo de 10 (dez) dias.
3'1. As partes podero requerer a transcrio da gravao da fita
magntica a que alude o 3.!!. do art. 65 desta Lei.
4 As partes serao intimadas da data da sesso de julgamento
pela imprensa.
SE- Se a sentena for confirmada pelos prprios fundamentos, a
smula do julgamento selVir de acrdo.
Art 8.1. Cahero emhargos de declarao quando, em sentena ou
acrdo, houver obscuridade, contradio, omisso ou dvida.
I Os embargos de declarao sero opostos por escrito ou oral-
mente, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da cincia da deciso.
2.!!. Quando opostos contra sentena, os embargos de der:larao
suspendero o prazo para o recurso.
3 Os erros materiais podem ser corrigidos de ofcio".
Bibliografia
VICENTE GRf.CO fiLHO e JOO DANIEL RoSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n. ]1.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GL'ILHERME SOUZA NUCCI, Leis
264
penais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCELO OVDIO LOI'o.s GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrogas wmentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; Au:-
XANDRE DE MURAES C CIANI'AOLO I'OGG10 SMANIO, Legislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALHO, A poltica criminal de
drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de ,Janei
ro, Lumen Juris, 2007; SAMUEl MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penms
e processuais penais (Ln 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; RnBERID
Mt:KIlFS DF. FREITAS JL'NIOR, Drogas comentrios Lei 11. 11.343, de
23.82006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCuo LUCHIARl
e JOSE GERALDO DA SILVA, Comentrios nova LeI sobre Drogas - Lei n.
11.343/06, Campinas, Mi.llenium, 2007; ABEL FERNANDES e o'utros,
Nova LeI Antidrogas - teoria, critica e comentnos ti Lei n. 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006; JULTO VIrTOR DOS SANTOS MUURA, A nova Lei de
Txicos: a posse c o porte, Revista Magister, n. 14, p. 73 e s.
ART. 49. Tratando-se de condutas tipifil.'adad nos arts. 33, caput c
12., e 34 a 37 Lei, o juiz, sempre que as cir'-'uTlstncias o reco-
mendem/ empregar os insl::rumentos protetivos de cola1oradoTed e
testemunh .. .s previstos na Lei n. 9.807, de J 3 de julho de 1999.
Proteo a testemunhas c rus colaboradores
disci.plinada pela Lei n. 9.807, de 13 de julho de 1999.
Medidas relativas proteo de testemunhas
Encontram-se nos arts. 7 a 9<> da Lei n. 9.807, de 13 de julhu de
1999:
"Art. 7"- Os programas wmpreendem, dentre outras, as segui.ntes
medidas, aplicveis isolada ou cumulativamente em beneficio da pes-
soa protegida, segundo a gravidade e as circunstncias de cada caso:
I - segurana na residncia, incluindo o controle de telecomunica-
es;
11 - escolta e segurana nos deslocamentos da residncia, inclusi-
ve para fins de trabalho ou para a prestao de depoimentos;
III - transferncia de residncia ou acomodao provisria em lo-
cal compatvel com a proteo;
265
--
I Lrl ,I:<U 1 ,\[1.'1
IV - preservao da identidade, imagem e dados pessoais;
V - ajuda financeira mensal para prover as despesas necessrias
subsistncia individual ou familiar, no caso de a pessoa protegida estar
impossibilitada de desenvolver trabalho regular ou de inexistncia de
qualquer fonte de renda;
VI - suspenso temporria das atividades funcionais, sem prejuzo
dos respectivos vencimentos ou vantagens, quando servidor pblico
ou militar;
VII - apoio e assistf\nda social, mdica e psicolgica;
VIII - sigilo em relao aos atos praticados em virtude da proteo
concedida;
IX - apoio do rgo executor do programa para o cumprimento
de obrigaes civis e administrativas que exijam o comparecimento
pessoal.
Pargrafo nico. A ajuda financeira mensal ter um teto ftxado
pelo conselho deliberativo no incio de cada exerccio financeiro.
Art. 8!! Quando entender necessrio, poder o conselho deliberati-
vo solicitar ao Ministrio Pblico que requeira ao juit: a concesso de
medidas cautelares direta ou indiretamente relacionadas com a efic-
cia da proteo.
Art. 9-- Em casos excepcionais e considerando as caracteristicas e
gravidadf da coao ou ameaa, poder o conselho deliberativo enca-
minhar requfrimento da pfssoa protegida ao juiz competente para re-
gistros pblicos objetivando a altfrao de nome completo.
19 A alterao de nome completo poder estender-se s pessoas
mencionadas no 1 do art. 2 desta Lfi, inclusive aos filhos menores,
e ser precedida das providncias necessrias ao resguardo de direitos
de terceiros.
2!. O requerimento ser sempre fundamentado e o juiz ouvir
previamente o Ministrio Pblico, determinando, em seguida, que o
procedimento tenha rito sumarissimo e corra em segredo de justia.
3 Concedida a alterao pretendida, o juiz determinar na sen-
tena, observando o sigilo indispensvel proteo do interessado:
I - a averbao no registro original de nascimento da meno de
que houve alterao de nome completo em conformidade com o e:sta-
266
DAMh!o DE J h ~ l I ART. 49
belecido nesta Lei, com expressa referncia sentena autorizatria e
ao juiz que a exarou e sem a aposio do nome alterado;
II - a determinao aos rgos competentes para o fornecimento
dos documentos decorrentes da alterao;
III - a remessa da sentena ao rgo nacional competente para o
registro nico de identificao civil, cujo procedimento obedecer s
necessrias restries de sigilo.
4.!!. O conselho delfuerativo, resguardado o sigilo das informaes,
manter controle sobre a localizao do protegido cujo nome tenha
sido alterado.
5 Cessada a coao ou ameaa que deu causa alterao, ficar
facultado ao protegido solicitar ao juiz competente o retomo situao
anterior, com a alterao para o nome original, em petio que ser
encaminhada pelo conselho deliberativo e ter manifestao prvia do
Ministrio Pblico'.
Medidas protetivas para vtUnas ameaadas
Muito embora o art. 49 no se refira a vitimas (indiretas) dos cri-
mes definidos na Lei de Drogas, as medidas protetivas contidas na Lei
n. 9.807/99 (vide nota acima) tambm tm aplicao aos ofendidos,
ainda que o inqurito ou processo criminal versem sobre delitos tipifi-
cados na Lei n. 11.343/06.
Medidas protetivas em relao aos colaboradores
Encontram-se no art. 15 da Lei n. 9.807, de 13 de julho de 1999:
"Art. 15. Sero aplicadas em beneficio do colaborador, na priso ou
fora dela, medidas especiais de :-;egurana e proteo a sua integridade
fi:,;ica, considerando ameaa ou coao eventual ou efetiva.
1 Q. Estando sob priso temporria, preventiva ou em decorrncia
de flagrante delito, o colaborador ser custodiado em dependncia se-
parada dos demais presos.
2!! Durante a instruo criminal, poder ojuiz competente deter-
minar em favor do colaborador qualquer das medidas previstas no art.
8!! desta Lei.
3!! No caso de cumprimento da pena em regime fechado, poder
o juiz criminal determinar medidas especiais que proporcionem a se-
gurana do colaborador em relao aos demais apenados"
267
-
-
ART,.49 050 I LI! A"jl[)ROG.\S -I",)\!)\
Perdo judicial aos rus colabomdores previsto no art. 13 da Lei
n.9.807/99
No tem aplicao aos crimes da Lei de Drogas. Nestes illl::ide o art.
41 da Lei (princpio da especialidade).
Causa de reduo de pena aos rus colaboradores prevista no
art. ]4 da Lei n. 9.807/99
No tem aplicao aos crimes da Lei de Drogas. Nestes incide a
Si! de diminuio contida no art. 41 da Lei (princpio da especialidade).
Bibliografia
VICENTE GJU:LO FILHO e JOO OA..'.j]J:L ROSSI, Lei de Dmgus anotada Lei
n 11.343/06, So I'aulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direilo
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUL\ NUCCT, Leis
penais e procesBums penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; OVDIO LoPES Gl'lMAI<.F$ (coord.), Nova Lei An"
lidrogas comentada - Lei n. 11 343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DF. MORAES e GIANI'ALO POGGIO SMANlO, Legislao penal espeeml,
10. cd., So Paulo, Atlas, 2007; SALa DF CARVALHO, A poltica criminal de
drogas no Brasil (esludo cnmmowgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
TO, Lumen Juris, 2007; SAMUEl MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais
e penais (Lei 11.343/U6), So Paulo, Mtodo, 2007; RORFKm
MENDES Dl: FRt.lTAS JUNIOR, Dmgas - comentrios Lei n 11.343, de
23.R.200, So Paulo, Juare7, de Oliveira, 2006; Em.MuR ERCILTO LrCH1ARl e
JOSE GFRALDO DA SILVA, Comentnos nova Lei sobre Drogas - Le! n
11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; AIJLL FERNANDES GOMES c outros,
Nova LeI Antidrogas - leoria, entim e comentrios Lei n 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
268
Seo I
Da
ART. 50. O<.:orrendo priso em flagr<l.nt.e, a antorid",de de polci<l. jlldi-
ciri a far, imediatament"" comunicao ao juiz competente, reme-
tendo-lhe cpia do auto lavrado, do qual ser. d<l.d<l. vista ao rgo do
;"'linistrio pbli<.:O, em 24 (vinte e qUilt.ro) horas.
DI; JI.Sl'" I ART.50
S lf! Para efeito da lavratura do auto de priso em flagrante e estabe-
lecimento da materialidade du delito, suficiente (J laudo de consta-
tao da natureza e quantidade da droga, firmado por perito oficial ou,
na falta deste, por pessoa idnea.
S 2f! O perito que subscrever o laudo a que se rAere o 1 S! deste artigo
no ficar impedido de participar da elaborau do laudo definitivo.
Fase inquisitiva
Os arts. 50 a .S3 da Lei midam da fase inquisitiva dos crimes defi-
nidos na Lei de Drogas. No se aplicam, contudo, s infraes de me-
nor potencial ofensivo (arts. 28, 33, 32., e 38 da Lei), que obedecem
ao disposto na Lei n. 9.099/95 (arts. 69 e s.), com as peculiaridades
referidas nos pargrafos do art. 48 desta Lei em se tratando de porte de
droga para consum(] pessoal (art. 28 da Lei).
Au toridade de polcia judiciria
o Delegado de P(]lcia Civil ou Delegado Federal. Os dispositiv(]s
da Lei de Drogas utilizam a expresso "autoridade de polciajudir::iria"
para se referir ao servidor com atribuio para atuar na incinerao de
drogas ou plantaes ilcita:; (arts. 32 e 72), lavratura do termo circuns-
tanciado por porte de droga para consumo pessoal e encaminhamento
d(] agente aos Juizados Especiais (art. 48, 3f! e 4-!!), lavratura do auto
de priso em flagrante (art. 50, capta), representao para dilao de
prazo de concluso de inqurito policial (art. 51, pargrafo nico), pro-
vidncias quando da concluso do inqurito policial (art. 52, caput),
representao para adoo de medidas em face dos bens
ou valores que constituam produto ou proveito obtido com os crimes
previstos na Lei (art. fiO, caput) e custdia e utilizao de veculos, em
barcaes, aeronaves, outros meios de transporte ou objetos utilizados
para os crimes previstos na Lei (art. 62).
Auto de priso em flagrante
Obedece aos princpios do cpp (arts. 301 e s.). de ver que, tratan-
do-se de modalidade de trfico permanente (cuja consumao prolon-
ga,se no tempo). admite-se priso em flagrante, anda que a deteno
do agente tenha ocorrido em lugar diverso daquele onde a droga se
tllContrava. Nesse sentido: ST.J, RT, 810:554.
269
.....
ART. 50 I LEI \ ,,' I -\DA
Ine:xigt'bilidade do flagmnte paro a caracterizao do crime de
trfico ou uso indevido de txico
Nesse sentido: TJPR, ACrim 39.744, RT, 675:406.
Providncias da autoridade policial quando da lavratura do auto
de priso em flagrante
Vule CF de 1988, art. S-!!-, LXII c LXIII.
Providncias da autoridade judiciria no caso de ilegalidade da
priso em flagrante
vide CF de 1988, art. 5", LXV.
Identificao criminal
permitida, ainda que o sujeito j seja identificado civilmente,
nos termos da Lei n. 10.054, de 7 de dezembro de 2000, e do art. 5-- da
Lei n. 9.034, de 3 de maio de 1995 - Lei do Crime Organizado.
Descaoo recurso oficial da deciso que relaxa flagmnte
Nesse sentido: RT, 602:329.
Entrada em casa alheia para efetuar priso em flagrante
Nos termos do art. 303 do CPp, "nas infraes permanentes, en-
tende-se o agente em flagrante delito enquanto no cessar a perma-
nncia". Alguns crimes de trfico de drogas definidos nos arts. 33 e
34, como os dos verbos "ter em depsito", "guardar" e "expor venda",
so permanentes, i. e., o momento consumativo prolonga-se ntl tem-
po. De modo que, enquanto no cessadas as condutas, a autoridade
policial e seus agentes podem efetuar a priso em flagrante de seu
autor (STF, HC 67.908, RT, 656:377). E, para tanto, prescindem de
mandado judicial de busca e apreenso domiciliar. O STJ, j na vi-
gncia da CF de 1988, decidiu que o seu art. 5--, XI, admite, ainda que
durante a noite, a entrada em casa alheia, mesmo contra a vontade
do morador e sem mandado judicial, para efetuar priso em flagrante
(RHC 1.099, 5--'! TUrma, DJU, 27 maio 1991, p. 6972). Assim, nos ter-
mos do art. 5, XI, da CF, no proibida a entrada do agente da auto-
ridade, mesmo durante a noite, em casa alheia, contra a vontade do
morador, para efetuar priso em flagrante. J decidiu o STF: "Em se
270
U.\MASIQ DE J E ~ t . : . I ART. 50
tratando de flagrante delito, no necessrio mandado de busca e
apreenso domiciliar, pois o prprio texto constitucional admite que
se penetre na casa, mesmo noite, e sem consentimento do morador,
em caso de crime e desastre". "A casa o asilo inviolvel do indivi-
duo, sem dvida, porm no pode ser transformada em garantia de
impunidade de crimes que em seu interior se praticam" (RTJ, 84:302).
Mais recentemente o mesmo Tribunal julgou que: "No h falar em
nulidade das provas colhidas, por alegada ofensa ao art. Si!., XI e LVI,
da CF, se houve apreenso de grande quantidade de drogas em barco
estrangeiro, que servia de residncia aos rus, se a embarcao en-
contrava-se em condies de zarpar para o exterior, pois, em tal h}p-
tese, caracterizada situaao de flagrncia" (RT, 78.1:557). No mesmo
sentido: RTJ, 74:883, e R/TJSP. 141:394; TJSP, ACrim 75.173, R/TJSP,
120:535; STJ, RHC 1.099, 5i!. TUrma, DJU, 27 maio 1991, p. 6972; RT,
571 :361. Contra: RT, 517:361. Exige-se "fundada suspeita" da situaao
de flagrncia (ACrim 83.624, RJTJSP, 131 :490 e 491). Vide, ainda, TJSp;
RT, 797:577, e TJCE, RT, 804:607.
Priso em flagrante no interior de residncia: maconha
A guarda ou depsito de maconha constitui crime permanente,
admitindo a entrada na casa do infrator para efetuar priso em flagran-
te (TJSp, RJTJSP, 100:531 e 120:529 e 531; TJSC, ACrim 27,381, RT,
677:379; RT, 509:383 e 527:383).
Conduo para averiguaes
No desnatura o flagrante, j decidiu (] STF', a circunstncia de ha-
ver sido conduzido o sujeito para averiguaes, quando, apurado que
tinha maconha em depsito, foi conduzido ao local, verificando-se a
apreenso na presena de testemunhas, convertendo-se, ento, a pre-
cria custdia em priso em flagrante (RTJ, 63:622).
Priso temporria
Vide art. p', n, da Lei n. 7.960, de 21 de dezembro de 1989.
Proibio de liberdade provisria, com ou sem fiana
Vulc nota ao art. 33 da Lei, intitulada: "liberdade provisria com ou
sem fiana".
271
ART . .50 I LEI \"'.C'T.\ll\
crime organizado
Tratando-se de crime cometido em atividade de quadrilha ou
bando, vide o art. 7 da Lei n. Y.034, de 3 de maio de 1995 - Lei do
Crime Organizado, que probe a concesso de fiana nas hipteses
que especifica.
Flagrante provocado (ou preparado): Smula 145 do STF
Pode ocorrer que o policial, para fazer cessar a atividade du trafi-
cante de quem se tem suspeita de possuir drogas em depsito, finja ser
viciado ou interessado, induzindo-o a vender-lhe a substncia, ocasio
em que lhe efetua a priso em flagrante. Nesses casos, cumpre distin-
guir: 1-) no h crime nem flagrante em relao venda ficta da droga
ao policial simulador, incidindo a Smula 145 do STF e o art. 17 do Cl',
por analogia, tratando-se de delito putativo por obra de agente provo-
cador (STF, RTI, 108:174; STF, HC 67.908, RT, 656:377), na fonna de
crime impossvel (RITISP, 107:460; RT, 636:287); 2-") h crime e fla-
grante vlido em relao conduta do traficante de possuir a substn-
cia entorpecente em depsito (STF, RTI, 108:174; STF, HC 67.908, RT,
656:377). Na ltima hiptese, no se aplica a Smula 145 nem h delito
de ensaio ou erime impossvel (STF, HC 67.908, RT, 656:377). Ocorre
que a teoria do crime de flagrante pruvocado, que conduz impunida-
de do fato, s aplicvel na presena de duas condies: li!.) provoca-
o do agente (RT, 554:398); 2i!.) tomada de providncias de modo a
tornar impossvel a consumao do delito. Inexiste na
ausncia de provocao ou induzimento (STI-: HC 70.887, 2
a
. numa,
reI. Min. Carlos Velloso, DIU, 30 set. 1994, p. 26166 e 26167). A eventu-
al infrao penal deve ser consequente provocao ou induzimento.
No se aplica. pois, ao delito j consumado. Nesse sentido: ACrim
108.700, reI. Oe8. Jarbas Mazzoni, RITISP, 134:443; T.JSp' ACrim
140.380, ITI, 150:290 e 292; TJSP, ACrim 154.479, ITI, 152:304 e 305.
Como acuntece na maioria das vezes, u induzimento policial venda
da droga pelo traficante feito para desvendar a guarda ou {J depsito
criminoso. De maneira que o estmulo policial provocante posterior
ou concomitante a um crime j consumado ou em fuse de consuma-
o. Os comportamentos do traficante, nas hipteses de guarda, dep-
sito etc., no so induzidos pelo agente policial. Em consequncia, h
delito e pode ser lavrado o auto de priso em flagrante, mas somente
em relao guarda ou depsito da droga. i. e., 00 tocante s condutas
272
DE JESl1<; I ART.50
no provocadas pelo simulador (ST.J, REsp 277, TUrma, reL Min.
Costa Lima, RT, 6.'12:358; STF, HC 70.235, 2.i! numa, reL Min. Paulo
Brossard, 0lU, 6 maio 1994, p. 10469). Podem ser extrados dois prind-
pios: I!!.) No h crime e, em consequncia, inexiste flagrante, em re-
lao s condutas do traficante "provocadas" pelo agente policial, inci-
dindo a Smula 145 do STF. Ex.: o traficante, induzido pelo agente
simulador, adquire de terceiro uma poro de cocana para lhe vender.
Inexistem uimes de aquisio, posse, transporte ou venda da droga.
2) H delito nos comportamentos que no tenham sido "provocados"
pelo simulador ou que n(] :se relacionem com o induzimento, poden-
do ser lavrado o auto de priso em flagrante. Ex.: o j consuma?o de-
psito de drogas. Il que distinguir. Existem compmtamentos tpicos
do traficante que no mantm nexo de causalidade com a provOl;ao
policial, como o depsito clandestino de entorpecentes ou o porte para
fins de comrcio (f TI, 1.'10:290 e 292; FERNANDO DE ALMEIDA PWROSO, Pri-
so em tlagrante, RT, 705:293, n. 7). Nesses casos, subsiste o delito,
uma vez que no se pode atribuir ao policial ter induzido o crimi-
noso conduta tipica. A infrao penal j existia independentemente
de qualquer iniciativa do agente do poder pblico. Em outras hipte-
ses, entretanto, ocorre apenas um simulacro de violao tpica, nao
passando o traficante de inconsciente cooperador de uma ardilosa ma-
neira policial de descobrir e comprovar delitos anteriores ou que este-
jam acontecendo. O objetojurdico, nesses casos, no lesionado, sen-
do o fato destitudo de relevnciajuridico-penal (TJSP, ACrim 147.227,
rel. Des. Dante Busana, ITI, 150:289). Para que isso OCOffil, contudo,
necessrio que no haja conduta tpica anterior. Como disse o Ministro
Paulo Brossard no HC 70.2.15, da 2-- numa do STF, em 8-3-1994, "fir.a
descaracterizado o delito para o ru que to s dele participou em con-
luio com policiais, visando represso ao narcotrfico", "no havendo
crme na operao preparada de venda de droga, quando no preexiste
sua posse pelo acusado" (DIU, 6 maio 1994, p. 10469). Cumpre, pois,
diante casos concretos, separar o que foi provocado pela Polcia,
desprezando-o para fins punitivos, reservando a resposta penal para as
condutas espontneas. Essa orientao geral, que encontra amplo res-
paldo doutrinrio, corresponde jurisprudncia que comea a se fir-
mar, como vm decidindo o TJSP, o STJ e o STF. Nesse >lentido: STF,
RTf, 108:173 e 118:812; TJSP, ACrim 113.375, RT, 689:333. Vide, ainda,
sn: RT, 806:470, e STJ, RT, 808:565.
273
\RT.50 I LEI ANTIllRO{,.\., ,\l';cT,\j)\
Se O provocado usurio
Pode ocorncr que o depositrio, vendedor da droga ao policial,
no seja um traficante, mas um usurio que a tinha para uso prprio
em sua residncia. Nesse caso, a venda impunvd, respondendo o
sujeito pelo delito do art. 28 da Lei. Nesse sentido: RoBER"JO DnMANffi,
Txico e flagrante preparado ou provocado, RT, 679:454; STF, RTJ,
118:812.
Formas de provocao
Pode ser astuciosa ou sub-reptcia (TJSp' ACrim 113.375, RT,
689:333 e 334).
Autor da provocao
Pode ser funcionrio da Polcia (RJTJSP, 107:460; RT, 636:287; STF,
HC 70.887, 2
a
lbrma, rel. Min. Carlos Velloso, DJU, 30 seL 1994, p.
26166 e 26167) ou terceiro (TJSP, ACtim 113.375, RT, 689:333 e 334;
JTACrimSP, Sl:420).
Se o provocador recebe a droga, transportando-a at a Delegacia
de Policia
Na(] responde por ctime algum, ausente o dolo (TJSP, RECrim
138.393, RT, 707:291).
Flagrante esperado
A autoridade aguarda, vigilante, o desenrolar dos fatos at o mo-
mentn mais oportuno ou conveniente para a priso do agente (STF,
RTJ, 105:573; STJ, BC 2.467, 5-'! lbnna, DJU, 25 abro 1994, p. 9662; STF,
HC 70.887, 2i!. Thrma, reL Min. Carlos Venoso, DJU, 30 abro 1994, p.
26166 e 26167). H crime e o flagrante vlido, no se aplicando a
Smula 145 do STF Trata-se, na expresso de MENNA B"'RREffi, de "uma
ao repressiva de espera no provocada, reconheclda como lcita pda
chamada teoria da adeso" (Estudo geral, cit., p. 84).
274
Crime organizado e ao controlada
Vide art. 53 da Lei.
=
DAMA<,lo DE JESUS I ART. SO
Diferena entre flagrante esperado e flagrante provocado
Flagrante provocado: ocorre no delito putativo por obra de agente
provocador. impunvel. Caso em que a vtima ou policial provoca ou
induz o sujeito prtica do fato, tomando cautelas que tomam imposs-
vel a consumao do crime. Na hiptese do flagrante esperado, em que
existe crime, o agente da autoridade ou a vitima apenas deixam o sujei-
to agir, sem provocao ou induzimento, prendendo-o na realizao do
fato. O STF, na Smula 145, trata somente do delito de ensaio, denomi-
nado crime putativo por obra de agente provocador (crime de flagrante
provocado). Nesse sentido: TACrimSP, RT, 527:382; TJSP, RT,554:328.
Assim, inaplicvel a Smula quando, tendo a autoridade policiar rece-
bido infonnao da prtica de um delito, "anna esquema de vigilncia
e consegue, desta fonna, deter o infrator" (RT, 442:447 e 532:367).
Hiptese de flagrante provocado
Investigador que estimula o viciado a comprar a droga, impedindo-D
de consumi-la (TJSP, ACrim 147.227, reI. Des. Dante Busana, JTJ,
150:286).
Hiptese de flagrante esperado
Vtima que, abordada pela primeira vez pelo vendedor ofertante
de droga, telefona para a Polcia, que, na segunda oportunidade, pren-
de-o em flagrante (TJSP, ACrim 6.223, RT, 554:328).
Smula 145 do STF
"No h crime quando a preparao do flagrante pela Polcia torna
impossvel a sua consumao."
Fundamento da absolvio (crime de flagrante provocado)
CPp, art. 386, III (no constituir o fato infrao penal). Nesse sen-
tido: TJSP, ACrim 151.178, FIT, 707:293.
Laudo de constatao
No auto de priso em flagrante o corpo de delito (materialidade)
deve ser demonstrado pelo laudo de constatao da natureza do objeto
material (substncia), nos termos do art. 50, }.o, desta Lei. Vide T JPR,
275

ARTSO I Lu AN1IDROGAS
HC 397.067-6, reI. Des. Eduardo Fagundcs,j.12-4-2007, e HC 394904-2,
reL De:;. Celsu Rotoli de Mac,cdo, j. 29-3-2007. O expert que subscreveu
u laudu de constatao poder participar da claborao du laudo defi-
nitivo ( 2.E!.). Vide notas ao art. 54 desta Lei.
Qualificao provisria do crime
Para efeito de conceder ou no fiana, nos casos em que ela no
legalmente probida, a autoridade policial deve proceder a uma classi-
ficao provisria ou preliminar do crime, fundamentando o despacho
(3rt. 52, capu( I, desta Lei).
Prazo para remeter os autos do inqurito policial a juzo
Em caso de flagrante: trinta dias, a partir da data da priso. Outras
peas de informau: at trs dias antes da audincia de instruo e
julgamento (art. S2, pargrafo nico, da Lei). No havendo priso em
flagrante: noventa dias, a partir da instauraao do inqurito policial
(art. 51 da Lei). Esses prazos podem ser duplicados pelo juiz competen-
te, uuvidu u Ministrio Pblico, mediante pedido justificado da autori-
dade policial (art. 51, pargrafo nico, da Lei).
obs .. Aos crimes dos arts. 28, 33, 3.E!., c 38 da Lei aplicam-se as
dispusies da Lei n. 9.099/95. Vide notas ao art. 48 desta Lei.
Proibio de liberdade provisria c relaxamento de priso pro-
cessual por excesso de prazo
No so incompatveis. A priso processual pode ser relaxada por
ilegalidade no auto de prisao em tlagrante ou excesso de prazo na fur-
mao da culpa. Nesse Smula 697 do STF: "A proibio de li-
berdade provisria nos processos por crimes hediondos no veda o
relaxamento da priso processual por excesso de prazo".
Bibliografia
CELSO DELMANffi, Txu;m;, Su Paulo, Saraiva, 1982; ALBERTO SnvA
FRANCO, Crimes hedwndos, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1994; AL-
BERTO SILVA FRAl';CO et aI., I,eis penais especiais e sua interpretao jurispm-
dencial, Entorpecentes, autor responsvel JOS SILVA JNIOR, So Paulo,
Revista dos llibunais, 1995; JUu DI:. Dws LACt:RDA BARKJ::T, Estu-
276
DAM\,IO DE ]E',L'S I ART. SO
do geral da nova Lei de Txicos, Rio de .Janeiro, Ed. Rio, 1978; SERGIO DE
OLIVURA MDICI, Txicos, 2. ed., Bauru (SP), Ed. Jalovi, 1982; PACLO L-
CIO NOGl:t.Il1A, Leis especiais (aspectos penais); Lei Antitxicos, So Paulo,
Ed. Universitria de Direito, 1992; SEIXAS SANTOS, Lei Ant"itxicos comen-
tada, So Paulo, Livraria de Direito, 1994; LUIZ CARLOS RoCHA, Txicos,
So Paulo, Saraiva, 1990; JORGt: MWEIROS DA SILVA, A nova Lei de TXIC(JS
explicada, So Joaquim da Barra (SP), Ed. Lcgis Summ<l, 1977; RoMEt.:
PIRLS DE C,\J.\l.I'O-" BARROS, Considcracs cm torno da priso em flagrante
delito, RT, 301:24; RoMEU PIRES DE CAMPOS BARROS, Prucesso penal cautelar,
Rio de Janeiro, Forense, 1982, p. 118 e 5.; CARLOS DAVID SANTOS AARO
REIS, O silncio do indiciado e a lavratura do auto de priso em flagran-
te, RT, 57S:329; SIDKF.J AGOSTT"lHO BENEl"I, Priso provisria: dircito ale-
mo e brasileiro, RjDTACrimSP, 3: 15; ROlJER1D DELMAI'T, Txico e fla-
grantc preparado ou provocado, RT, 679:454; ARmN Bmzo ALVES, A
liberdade provisria no trfico de entllrpecentes, RT, 697:249; MARCF.LO
FORTFS BARROSA, Latrocnio, So Paulo, Malheiros Ed., 1993, Capo 9.2 (A
fiana e a liberdade provisria); DONALDO ,). FELIPPF., Txicos, Campinas
(SP), Ed. Julcx, 1991; FERNANDO DE ALMEIDA PEDROSO, Priso em flagrante,
{?T, 7U5:293, n. 7, e Justitia, 16"7:26; PAULO MAURlUD Pt:REII1A, A Lci dos
Crimes Hediondos e a liberdade provisria, RT, 67]:285; ODONF. SANGUI-
N, Inconstitucionalidade da proibio de liberdade provisria, Fa.sccu-
los de Cincias Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris Editor, 1991, v. 3, n.
4; Liberdade provisria, Jurisprudt.ncia Brasileira Criminal, Curitiba,
Ed. Juru, 1988; JORGF. VICENTE STTYA, Liberdade provisria com e sem
fiana, Curitiba, Ed. Juru, 1993; ALEXANDRE ])E MOARES e GIANPAOLO I'OG-
GIO SMAN10, Legislao penal especial, So Paulo, Atlas, 2002; RnDRIGO
RGNIER CUEMIN GUIMARES, A nova Lei dc Txicos - Lei 10.409/02 - as-
pectos polmicos, RT, 8]3:478-91; FERNANDO CM'E?; e VICTOR EDUARDO RIOS
GONC..\LVES, Questes polmicas da nova Lei de Txicos, Boletim IBC-
Cnm. 113:7, abro 2002; RLNAIO FLAvIo MARCO, Txicos: Leis n. 6.368/76
c 10.409/02 anotadas e interpretadas, So Paulo, Saraiva, 2004; VICEN]'t:
GRJXO FILHO, Txicos: descriminalizao'!, ReviMa Consulex, ]3.9:15,11
out.2002.
Bibliografia posterior edio desta Lei
V!CC-HF. GRLCO FILHO C JOO DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n 11 343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FF:RKAN])O CAPEZ, Curso de direito
277
ART . SOeSl I LEI \""I\D.\
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; Gun.HERMl:. SOUZA Nu(:cJ, Leis
penais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
1hbunais, 2007; MARr.ELO OVl)JO LOPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
ttdrogas mmentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; Al.E-
XANrJRE DE MORAES e GIANPAOLO POGGIO SMANIO, Legislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SAW DE CARVALHO, A poltica cnmlnal de
no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penals
e processuais penais (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBEKJU
MFNflES DE FREITAS JNIOR, Drogas - comentrIOS Lei n. 11.343, de
23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCLTO LUCHIARl
e JOSE GERALDO DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei n
11 343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES GOMES e outros,
Nova Lei Antidrogas - teona, critica e comentrios Lei n. 11 343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
ART. SI. O inqurito policial ser COllcludo no pra:r.o de 30 (trinta)
dias, se o indiado estiver preso, e de 90 (noventa) dias, quando solto.
PARGRAfO ()NICO. OS prazos a que se refere este artigo podem ser
duplicados pelo juiz, ouvido (l Ministrio Pblico, mediante pedido
justificado da autoridade de polcia judi"iria.
Inqurito policial
Cuida-se do procedimento administrativo instaurado pela autori
dade policial com o objetivo de investLgar infraes penais que no
sejam de menor potencial ofensivo.
Indiciado preso
O prazo para a concluso dn inqurito policial ser de trinta dias,
prorrogveis por igual perodo, depois de pedido justificado da autori-
dade policial, deferido pelo juiz competente, ouvido o representante
do Ministrio Pblico com atribuio para oficiar no caso. Cuida-se de
prazo penal, cuja l:Dntagem deve dar-se nos termos dn art. 10 do CP,
incluindo-se o termo inicial no cmputo.
278
JI"US I ARTs. 51
Indiciado solto
o prazo para o encerramento do inqurito policial ser de noventa
dias, prorrogveis pelo mesmo periodo, nas condies mencionadas
no pargrafo nico da disposio. Trata-se de prazo processual, por-
quanto no h restrio ao jus libertatis,
Duplicao do praw (pargrafo nico)
De acordo com o texto legal, os prazos de concluso do inqurito
policial somente poderiam ser duplicados, totalizando, ento, sessenta
ou cento e oitenta dias. Na hiptese de no se concluir a investigao
nesses prazos, deve-se admitir nova dilao. De ver-se, contud(], que,
se o indiciado estiver preso, sua priso dever ser relaxada, prosse-
guindo-se as investigaes, ento, por mais noventa dias.
BibliogrMm
VICENTE GRECO FII.HO e JOO DANIEL RASST, Lei de Drogas anotada - Lei
n. 11..143/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPE?, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NUCCI, LCIB
penais e processuais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Thbunais, 2007; MARCELO Ovimo LoPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
ndrogas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XAl'<DRE DL MORAES e GIANPAOI.o POGGIO SMANJO, Legislao penal e.>pecial,
1O.ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALU DE CARVALHO. A poltica criminal de
drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen, Juris, 2007; SAMUCL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos pe-
nms e processuais penais (Lei 11,343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBER-
'10 MENLlE..'o DE FREITAS JUNIOR, Drogas - comentrios Lei n. 11.343, de
13,8.20U6, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCLJO LUCHlARI
e JOSE GCRALDO DA SILVA, Comentrios ti nova Lei sobre Drogas - LCI n.
11 .343/U6, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FER:<T"-NDES GOMES e outros,
Nova Lei - teoria, critica e wmentrios ti Lei n. 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006.

ART 52. Findos os a que se refere o art. 51 desta Lei, a autori-
dade de polcia judiciria, remetendo os autos do inqurito ao juzo:
ART . 52. 53 I Lrl '''',-'T\])'.
I _ n:btar sumdriamente as circunstncias Jo ["to,
Td7.e5 que .1 Ievardm cldssificdo do delito, indicanJo a quantiJaJe
e natllr<oza Jd suhstncia ou do produto dpreendido, o local e con-
dies em que Se .1 a\,o criminosd, dS circunstncias da
priso, a conduta, a qllalifi"o e llS dntecedentes do agente; ou
ll- requerer sua devoluo para il. n-,,,li7.do de diligncias neces-
snas.
PARGRAFO (Tt>:rco. A remessa dos autos {ar-se- sem prtojuzo de
complementares:
I _ llU teis plena elucidao do fato, cujo resultddo de-
ver ser enl'drninhddo dO juzo competente at 3 (trs) didS "ntcs dd
audincia de inslru<;o e julgamento;
ll_ necessrias ou teis indicao dos hens, direitos e de que
seja titular o agente, ou que figurem em seu nome, cujo resultddo de-
ver ser encaminhddo dO juzo competente at 3 dids dntes da
audincia d<o instnl\,o e julgamento.
Relatrio fmal
Transcorrido o prazo de trinta ou noventa dias a que alude o art. 51
da Lei, caber autoridade policial oferecer relatrio final (art. 52, I,
da Lei), caso tenha concludo as diligncias investigatrias, ou ofertar
repTesentao postulando a devoluo do inqurito para prossegui-
mento (art. 52, lI, da Lei), na hiptese de existirem diligncias neces-
srias elucidao do crime ou indicao de bens, direitos ou valores
de que sejam titulares os responsveis pelo ilcito_
Limite para a entrega da relao de bens
At antes da audincia de instruo e julgamento (T JRS, CPar
70018695338, rel. Des. Elba Apareda Nicolli Bastos, j. 19-4-2007).
280
ART 53. Em qualquer fd5<: dd persecu','5.o rimindl relativa "rimes
previsto5 nesta Lei, so permitid05, alm dos previstos em lei, median-
te autorizao judicidl e ouvido o Ministrio Phlico, os oeguintes
pro"edimentos investigatririos:
DE I ART.S3
I - a infiltrilo por de polkia, em tarefas de invest.igaao,
cOllstituda pelos rgos especializados pertiuentesi
II _ a no atuao policial sobre os podadores de drogas, seus precur-
sore, qUlnicos ou outros produt.os utilizados enl sua produo, que se
encontrem no territrio brasileiro, com a finillidade de identificar e
responsabilizar maior nmero de int.egrantes de operaes de trfico e
distribuiao, sem prejuzo da ao penal cabvel.
PARGRAH) NICO. Na hipt.::se do inciso r I deste artigo, il autori-
7.ao ser concedida desde que sejam conl\ecidos o itinerrio provvel
e a identificao dos agentes do delito ou de colaboradores.
Meios especificos de investigao
Os meios de investigao referidos no art. 53 da Lei j se encon-
tram previstos na Lei do Crime Organizado (Lei n. 9.034/95, art. 2!!.),
que contm a seguinte redao: "Em qualquer fase de perseeuo cri-
minal so permitidos, sem prejuzo dosj previstos em lei, os seguintf:s
procedimentos de investigao e formao de provas: I - (Vetado); Ir - a
ao controlada, que consiste em retardar a interdio policial do que
se supe ao praticada por organizaes criminosas ou a fda vincula-
do, desde que mantida sob observao e acompanhamento para que a
medida legal se concretize no momento mais eficaz do ponto de vista
da formao de provas e fornecimento de informaes; IrI - o acesso a
dados, documentos e informaes fiscais, bancrias, financfdras e c1ei
torais; IV - a captao e a interceptao ambiental de sinais eletromag-
nticos, ticos ou acsticos, e o seu registro e anlise, mediante circuns-
tnciada autorizao judicial; V - infiltrao por agentes de polcia ou
de inteligncia, em tarefas de investigao, constituda pelos rgos es-
pecializados pertinentes, mediante circunstanciada autori72o judi-
d.aI. Pargrafo nico. A autorizao judicial ser estritamente sigilosa e
permanecer nesta condio enquanto perdurar a infiltrao".
Autorizao judicial
Imprescindvel. Caso a autoridade policial identifique a necessida-
dF. de proceder infiltrao de agentes policiais ou ao con trolada
("flagrante postf:rgado ou prorrogado"), dever solicitar autorizao ju-
dicial, que somente poder ser concedida depois de ouvido o Minist-
rio Pblico.
281
ART.53 I Lr_1
Inlltrao por agentes policiais - responsabilidade penal dos
agentes inlltrados
Cuida-se de medida de grande eficcia investigatria. Discute-se,
entretanto, como tratar eventuais crimes que porventura o agente po-
licial seja obrigado a cometer (por vezes com(1 prova de fidelidade a(]
grupo, assoGiao ou organizao). Confonne expusemos em artigo
elaborado com o Prof. FBIO RAMAzINNI BECHARA, intitulado "Agente infil-
trado: reflexos penais e processuais" (Publicado em junho de 2005, in
"Jus navigandi" - http://jus2. uol.com.br/ doutrina/texto.asp?id = 7360):
"A conduta do agente infiltrado manifesta-se de diversas formas na or-
ganizao criminosa. Ele pode simplesmente ter o papel de informan-
te, transmitindo as informaes das quais tem conhecimento para a
autoridade que investiga a associao criminosa, de modo a possibili-
tar o desmantelamento da organizao ou a identificao e punio de
seus integrantes.
Por outro lado, caso o agente infiltrado provoque a ao ou omis-
so de uma ou mais pessoas que integram a organizao criminosa,
induzindo e interferindo diretamente no nimo decisivo delas, a hip-
tese, nesse caso, seria de flagrante preparado ou delito provocad(], e o
agente infiltrado seria responsabilizado penalmente pelo abuso come-
tido, mas ningum responderia pela infrao penal pretendida. Aqui
manifesta a conduta detenninante do agente para a prtica do crime.
Poderia ocorrer igualmente uma terceira situao, em que o agen-
te infiltrado atuasse conjuntamente com um ou mais integrantes da
organizao numa detenninada empreitada criminosa. Da mesma for-
ma, se o agente ingressa numa organizao criminosa a qual j vinha
praticando determinado tipo de delito, antes da sua entrada, sua inter-
veno no significa a criao indutora da vontade do sujeito provoca-
do, que j preexistia, de sorte que a atuao do agente visa simples-
mente facilitar o cometimento do delito, no induzir a sua prtica.
Nesse caso, verifica-se a anterioridade da ao criminosa em relao
interveno do agente. nata-se de hiptese clssica de concurso de
agentes, seja por participao ou coautoria. O agente infiltrado no
responderia pelo crime cometido.
Discute-se, entretanto, qual seria a natureza jurdica da excluso
da responsabilidade penal do agente infiltrado. possvel identificar
as seguintes solues:
282
D ~ M S I O IH' ]ESl'S I ART. 53
l--) trata-se de uma causa de excluso de culpabilidade, por inexi-
gibilidade de conduta diversa. Isso porque, se o agente infiltrado tives-
se decidido no participar da empreitada criminosa, poderia ter com-
prometido a finalidade perseguida com a infiltrao, ou seja, no havia
alternativa seno a prtica do crime;
2.i!.) escusa absolutria: o agente infiltrado age acobertado por uma
escu.sa absolutria, na medida em que, por razes de poltica criminal,
no razovel nem lgico admitir a sua responsabilidade penal. A im-
portncia da sua atuao est diretamente associada impunidade do
delito perseguido;
3') trata-se de causa excludente da ilicitude, uma vez que o agente
infiltrado atua no estrito cumprimento do dever legal;
4
a
) atipicidade penal da conduta do agente infiltrado. Essa atipicida-
de, todavia, poderia decorrer de duas linhas de raciocnio distintas. A
atlpicidade poderia derivar da ausncia de dolo por parte do agente in-
filtrado, uma vez que ele no age com a inteno de praticar o crime,
mas visando a auxiliar a investigao e a punio do integrante ou dos
integrantes da organizao criminosa. Faltaria, assim, imputao subje-
tiva. De outro lado, a atipicidade poderia derivar da ausncia de imputa-
o objetiva, porque a conduta do agente infiltrado consistiu numa ativi-
dade de risco juridicamente pennitida, portanto, sem relevncia penal.
Seja l qual for a interpretao que se faa em rela(] natureza
jurdica da iseno da responsabilidade penal do agente infiltrado,
para que essa efetivamente se ultime, devem concorrer algumas exi-
gncias: a) a atuao do agente infiltrado precisa ser judicialmente
autorizada; b) a atuao do agente infiltrado o qual comete a infrao
penal deve ser uma consequncia necessria e indispensvel para o
desenvolvimento da investigao, alm de ser proporcional finalida-
de perseguida, de modo a evitar ou coibir abusos ou excessos; c) o
agente infiltrado no pode induzir ou instigar os membros da organiza-
o criminosa a cometer o crime, o que configuraria um delito provo-
cado, o qual, devido sua impossibilidade de consumao, impune
tanto em relao ao sujeito provocado como ao provocador. O provoca-
dor poderia responder pelo crime de abuso de autoridade".
Valor da prova obtida pelo agente infiltrado
"A medida do agente infiltrado constitui uma diligncia de nature-
za instrutria, que tem como finalidade a obteno de infonnaes
283
I LI,I ;!-,,--'T\P\
para sua utilizao como prova em vista de uma sentena condenat-
ria, mo:strando-se restritiva a direitos fundamentais, tanto que necess-
ria a autorizaO judicial. Os direitos fundamentais os quais sofrem
restrio a partir da infiltrao do agente so: a) direito autodetermi-
nao informativa, que consiste no direito de saber quem, como e
quando se tem informao de si mesmo, ou seja, de se eleger livre-
mente o destinatrio da conversa na esfera privada; b) direito intimi-
dade em sentido amplo e em sentido estrito, assim compreendidas as
esferas privada e ntima.
A princpio, segundo a concepo doutrinariamente aceita em re-
lao prova ilcita, a prova produzida a partir da infiltrao do agente
seria ilcita, porque incide sobre direitos fundamentais. evidente que
essa concluso demasiadamente fonnalista e inflexvel, na medida
em que desconsidera as caractersticas da sodedade atual, ps-indus-
trial, a qual tem mmo um dos principais efeitos o fenmeno da crimi-
nalidade organizada. No foi sem razo que o legislador introduziu a
figura do agente infiltrado na Lei do Crime Organizado, justamente
por partir do pressuposto que, em certos casos, indispensvel socor-
rer-se de recursos extraordinrios de investigao, os quais, por sua
vez, so mais restritivos a direitos fundamentais. A questo reside exa-
tamente em definir os limites dessa restrio, a fim de evitar o esvazia-
mento dos direitos fundamentais a pretexto da necessidade de se sal-
vaguardar a eficincia na persecuo.
Assim, considerando os diversos tipos de comportamento que o
agente infiltrado pode ter em uma organizao criminosa, possvel
concluir que a prova somente poder ser considerada ilcita nos casos
nos quais o agente induz o sujeito provocado a praticar a infrao pe-
nal, ou seja, quando o seduz enganosamente para o cometimento do
delito. A violao de direitos fundamentais nesse caso no constitui
restrio legtima como antes anrmado, mas implica, sim, total esva-
ziamento do seu contedo essencial, mostrando-se absolutamente des-
proporcional e igualmente intolervel qualquer aceitao.
Nos demais casos, a prova provocada perfeitamente vlida, j
que no se verifica nenhum comportamento decisivo ou determinante
do agente em relao vontade do integrante ou dos integrantes do
grupo criminoso" (DAMAsro DF. JESUS e FABIO RAMAZINNT BF.[HARA, em arti-
go intitulado "Agente infiltrado: reflexos penais e processuais", publica-
do em junho de 2005, in 'Jus navigandi" - http://jus2.uoLcom.br/dou-
trina/texto.asp'?id = 7360).
284
DE JESl'S I
Ao controlada
Trata-se do chamado "flagrante prorrogado ou retardado". A previ-
so legal necessria, pois, se houvesse omisso da Lei, deveria apli-
car-se o art. 301 do CPI', o qual encerra autoridade polidal e a seus
agentes o dever de efetuar a priso em flagrante, no caso de se deparar
com qualquer das hipteses caracterizadoras (art. 302 do CPP). Por
meio do instituto em apreo, pennire-se obter maiores elementos de
prova ou efetuar a priso de um nmero maior de agentes, qui des-
mantelando toda uma determinada organiza(,.o criminosa.
Bbliografia
DAMAS)O DE JESUS e FAlIlO RAMAZINNl BI:.CllARA, Agente infiltrado: refle-
xos penais e processuais - publicado em junho de 2005, in "Jus navi-
gandi" - http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id = 7360.
Seo Il
Da Instruo Criminal
ART. 54. Recebidos em ju7.U us do inqurito policial, de
so Parlamentar de Inqurito ou peas de informao, dar-se- vista
ao Pblico paTa, no PTaw de 10 (dez) dias, adotaT uma das
seguintes providncias:
1_ TequeTeT o arquivamento;
II - requisitar as diligncias que entender necessrias;
111 _ oferecer denncia, arrolar aL 5 (cinco) testemunhas e requerer
as denlais provas que entender pertinentes.
Rito especial
Os crimes definidos na Lei de Drogas, quando no forem de menor
potencial ofensivo (arts. 28, 33, 3!C, e 38), sujeitam-se a rito especial
(arts. 54 a .'19 da Lei).
Conexo ou continncia com infrao peIUlI de outra natureza
Se praticado crime definido na Lei de Drogas em conexo ou con-
285
-------------------_.- ------
ART. 54 I L],] A"ITlIJRO(;AS
tinncia com outro sujeito a procedimento distinto, deve aplicar-se
aquele que melhor assegurar o exerccio da ampla defesa (CF, art. 5,
LV), adotando-se, quanto aos arts. 33, caput e IQ e 2, e 34 a 37, a
defesa prvia (ou "preliminar") do art. 55 desta Lei.
ou continncia com crime sujeito ao rito ordinrio
Adota-se, quanto aos arts. 33, caput e ]!! e 2!!, e 34 a 37, a defesa
prvia (ou "preliminar") d(] art. 55 desta Lei, e, aps o recebimento da
inicial (se for o caso), o rito ordinrio. Ex.: agente flagrado trazendo
consigo drogas para fins de venda (art. 33, caput, desta Lei) e armas de
fogo de uso proibido (art. 16, pargrafo nico, IV, da Lei n. 10.826/06).
Conexo ou continncia com crime doloso contra a vida
Adota-se, quanto aos arts. 33, caput e 1 - e 2!!, e 34 a 37, a defesa
prvia (ou "preliminar') do art. 55 desta Lei, e, aps o recebimento da
inicial (se for o caso), (] rito do Jri. Ex.: financiador de trfico de dro-
gas (art. 36 da Lei) que ordene a morte de usurio inadimplente (art.
121, 2
Q
, 1, c.c. o art. 29, caput, do CP).
Conexo de crimes (art. 76 do CPP):
"A competncia ser determinada pela conexo:
1 - se, ocorrendo duas ou mais infraes, houverem sido pratica-
das, ao mesmo tempo, por vrias pessoas reunidas, ou por vrias pes-
soas em concurso, embora diverso o tempo e o lugar, ou por vrias
pessoas, umas contra as outras;
11 - se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para fac-
litar ou ocultar as outras, ou para conseguir impunidade ou vantagem
em relao a qualquer delas;
111 - quando a prova de uma infrao ou de qualquer de suas cir-
cunstm:ias elementares influir na prova de outra infrao."
Continncia (art. 77 do CPP):
"A competncia ser determinada pela wntinncia quando:
1 - duas ou mais pessoas forem acusadas pela mesma infrao;
11 - no caso de infrao cometida nas condie:; previstas nos arts.
286
DE JlSU<; I ART. 54
51, 1.2., 53, segunda parte, e 54 do Cdigo Penal" (leiam-se arts. 70, 73
e 74 do CP, com redao da reforma penal de 1984).
DENNCIA
Prazo para oferecimento
Dez dias, independentemente da naturfOza da infrao. de ver
que aos crimes dos arts. 28, 33, 3, to 38 da Lei aplicam-se as disposi-
es da Lei n. 9.099/95.
Nmero de testemunhas
At o mximo de cinco. Arroladas pela acusao em nmero superior
ao legal, no h nulidade, desde que a sentena condenatria no se te-
nha apoiado nos depoimentos das excedentes, mas em outros elementos
dos autos (STF, HC 68.108, I-- Thrma, RT, 663:379). VideTJRO, RT, 819:668.
LAUDO PERICIAL DE CONSTATAO
Laudo definitivo
Vide arts. 50, 2--, e 58 desta Lei.
Exame preliminar da substncia (laudo de constatao - art. 50,
da Lei)
Visa a conferir seriedade acusao, evitando imputaes incorre-
tas. Como decidiu o TJSp' "tal exame preliminar objetiva, nica e exclu-
sivamente, uma aferio prvia da toxicidade da substncia apreendida,
para se evitar casos de priso por porte de substncias evidentemente
incuas (HC 116.871, JIT, 674:305). Deve ser juntado aos autos desde a
priso em flagrante.
Natureza jurdica
Entendemos que a ausncia do laudo no constitui condio de
proccdibilidade da ao penal, como se dava perante a Lei n. 6.368/76.
Sua importncia, porm, remanesce. O laudo de constatao referido
287
-
ART54 I LII ,\NTIDROGAS ~ ~ ~ r A D _
no art. 50, li!, da Lei fundamental para a demonstrao da materia-
lidade do crime, salvu nas hipteses em que dispensvel, como, p.
ex., no crime do art. 36 desta Lei.
Formalidades essenciais na elaborao do laudo
No so exigidas (TJSP, HC tI6.fI?l, RT, 674:305).
Falta ou irregularidade
Faltando o laudo de constatao ou contendo irregularidade, pode ser
relaxado o flagrante, porm no anulado o processo UTACrimSP, 49:179).
Momento de arguio de nulidade do laudo
A alegaao de vcio deve ser suscitada antes da juntada do laudo
definitivo: TJRS, ACrim 6f140060l8, RT, 588:368. No mesmo sentido:
RJTJRS, 87:134.
Provisoriedade
O laudo preliminar de constatao provisrio. Nesse sentido: /(T,
617:303. No supre o definitivo.
Perito
o laudo de constatao realizado por um s perito. Inexistindo,
por pessoa idnea, de preferncia com habilitao tcnka. Nesse sen-
tido: STf, EC 66.559, J.. Turma, RTf, 131:153; TJSP, HC 116.871, RT,
674:305.
"Pessoa iduea" ( ].!!. do art. 50 da Lei)
Nada impede que a nomeao recaia em policial (T JSP, Ire 116.871,
RT, 674:305).
Falta de compromisso dos peritos (pessoas idneas)
Mera irregularidade, no gerando nulidade (STF, HC 66.559, ].i!.
Thrma, RTf, 131:153).
Bibliografia
VICEl\""TF GKE.CU FILHU e JOo DANIEL RoSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
288
D\MSIO IH ]ESLS I ART . S4eS5
n 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAl'EZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUTLHEIIME SOUZA NUCCl, Leis
penais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
1hbunais, 2007; MARcELO Ovimo LOPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrugas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRL Dl MORAES e GIANPAOLO POGGJO S.MANIO, Legislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALQ DE CARVALHO, A politica criminal de
drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen JUrLS, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRULlA, Droga.s - aspectos penais
e processuais (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBERTO
MENDES DE FREITAS JNIOR, Drogas - comentrios Lei n 11.343; de
23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; ELlEMUR ERCLIO LUCllIARl
e JOS GBRALDO OA SILVA, Comentdnos nova Lei sobre Drogas - Lei n
11.343/06, Campinas, MiJlcnium, 2007; ABEL FERNANDES GOMES e outros,
Nova Lei Antidrogas - teoria, critica e comentrios Lei n 11.:343/06,
Niteri, Impctus, 2006.
ART. 55. Oferecida a denncia, o juiz ordenar a do
do para oferecer defesa prvia, por cs",rito, no prazo de la (dez) dias.
S 12. Na resposta, consistente em defesa preliminar e excees, o acu-
sado poder arguir preliminares e invocar todas as razes de defesa,
oferecer documentos e justificaes, as provas que pretende
produzir e, at o nmero de 5 (cinco), arrolar testemunhas.
S 2!! fu excei'ies sero processadas em apartado, nos termos dos arts.
95 a 113 do Decreto-Lei n. 3.689, de 3 de outubro dc 1941 _ Cdi-
go de Processo Penal.
S 32. Se a resposta no for apresentada no prazo, o juiz nomear de-
fensor para oferec-la em 10 {dez} dias, concedendo-lhe vista dos au-
tos no ato de nomeao.
S 42 Apresentada a defesa, o juiz decidir em 5 (cinco) dias.
S 5!!. Se entender imprescindvel, o juiz, TIO prazo mximo de la (dez)
dias, determinar a apresentao do preso, realizao de diligncia5,
exames e percias.
289
-
ART. 55 I LEI r\NTIllR.(){,,\' .\'-"I.\lH
DEFESA PR:VIA
Momento
Deve preJ;eder a deciso que ou rejeitel a pea acusatria.
Dez dias, contados da data da notificao do acusado. Se no for
apresentada no prazo, o juiz nomear ddtoTISOT dativo para oferec-la.
Contedo
Na oportunidade da defesa prvia, dever o defensor, constitudo
ou dativo, arguir eventuais preliminares, exctoes Cv. arts. 95 a 112 do
CPP), invocar todas as razes de defesa, oferecer documentos e justifi-
caes, especificar as provas que pretende produzir c arrolar testemu-
nhas (no limite mximo de cinco por acusado). o momento adequa-
do para se arguir eventual dependncia a drogas.
Falta de notificao do defensor para apresentar defesa prvia
Nulidade absoluta, porquanto se trata de providncia intimamente
ligada ao princpio constitucional da ampla defesa (CF, art. 5--, LV).
Nesse sentido: TJSC, HC 2007.006791-5, reI. Des. lrineu Joo da Silva,
j. 27-3-2007.
Bibliografia
Vlcr.NTE GREr.n FILHO e JOO DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n. 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. "d., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GlJILHERME SOUZA NUCCl, Leis
penais e processuaiB penai.s comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos Cf ti-
burrais, 2007; .I\.1N!LEW OVDIO LOPES (coord.), Nova Lei AntWro-
gas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quarti"r Latin, 2007; ALEXANDRE
DE MoRAES e GlANPAOLO POC.G10 SMANIO, Legislao penal especial, 10. ed.,
So Paulo, Atlas, 2007; SALa DE CARVALHO, A poltica cnminal de drogas no
Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janeiro, Lumen
Juris, 2007; SAMUEL MIMNDA ARRUDA, Drogas - mpectos penais e processuais
penatS (LeI 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBERfO MENDES DE FREI-
"])\S JN10R, Drogas - comentnos Lei n. 11.343, de 23.8.2006, So Paulo,
Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERr.uo LUllllARI c Jos GERALDO DA SILVA,
290
DHlA<;lO DE I ART . S5e56
Comentrios nova Lei 8()bre Drogas - Lei n 11.343/06, Campinas, Mille-
nium, 2007; ABEL FERNAKTJES e outros, Nova Lei Antidrogas - teoria,
cnncu e comentrio" Lei n. 11.343/06, Niteri, Impetus, 2006.
ART. 56. R""ebida a denncia, o jui'7. designar dia e bOTa para a audi-
na de e julgamento, ordenar a citao pe5soal do
do, a intimao do Pblico, do assistente, se for o caso, e
requisitar os laudos periciais.
S 1 Q Tratando-se de condutas tipificadas Wn10 infrao do disposto
arts. 33, caput e 1 , e 34 a 37 desta Lei, o juiz, ao receber a denncia,
poder decretar o afastamento cautelar do denunciado de b""\las atividdes,
se for funcionrio pblico, comunicando ao rgo respectivo.
S 2!!. A audincia a que se refer" <l caput deste artigo ser realizada
dentro dos 30 (trinta) dias ao recebimento da J"nm:ia, sal-
vo se determinada a realizao de avaliao para atestar dependncia
de drogas, quando se realizar em 90 (noventa) dias.
RECEBIMENTO DA DENNCIA
No se exige o laudo de exame toxicolgico definitivo
Basta o laudo de constatao provisrio (RT, 628:308).
Recebimento da denncia com desclassificao do crime
Pensamos ser admissvel, em funo do contraditrio que se esta-
belece antes da deciso judicial acerca do recebimento da denncia.
Assim. acreditamos que o juiz pode alterar a classificao jurdica do
filto, caso esteja seguro de que est diante de um excesso de acusao.
Citao
Recebida a inicial acusatria, o juiz ordenar a citao pessoal do
denunciado, que ser notificado para a data da audincia de instruo,
debates e julgamento.
Diligncias
Se requeridas pelo promotor de justia, o juiz as determinar (des
de que pertinentes).
-
ART.56 I ~ l A!'TIDROGAS \l'c,r,lll\
CITAO POR EDITAL
Cabimento
Entendemos cabvel a citao por edital no rito previsto na Lei de
Drogas, por aplicao subsidiria do cpp (art. 48, caput, da Lei).
Procura do acusado
N(]s endereos constantes dos autos e no somente nos que forne-
ceu em suas declaraes (RTf. 95:1066).
Se no encontrado
Faz-se a citao por edital, no prazo de cinco dias.
Ru que no comparece ao intenugatrio
Declarada a revelia, n(] tendo defensor, aplica-se o art. 366 do
CPP: o processo fica sobrestado.
CITAO POR HORA CERTA
Cabimento
Entendemos aplicvel a citao por hora certa no rito previsto na
Lei de Drogas, por aplicao subsidiria do cpp (art. 48, "caput", da
Lei). De ver que a citao por hora certa foi instituda no processo pe-
nal pela Lei n. 11.719/08 (vide art 362 do CPP).
MEDIDAS A SEREM TOMADAS NA DECISO DE
RECEBIMENTO DA DENNCIA
Afastamento cautelar de servidor pblico
Quando a acusao versar sobre os crimes relacionados com trfi-
co ilcito de drogas, contidos nos arts. 33, caput e }.!!., e 34 a 37 da Lei,
o juiz, na deciso de recebimento da denncia, poder decretar o afas-
tamento cautelar do denunciado de suas atividades, se for servidor
pblico, comunicando ao rgo respectivo.
Exame de dependncia de drogas
Deve ser determinado antes da realizao da audincia de instru-
292
DAMA'dO 1J1 JL<,t;<, I
o, debates e julgamento (art. 57 da Lei). A defesa deve, portanto, for-
mular eventual requerimento nesse sentido quando da apresentao da
defesa preliminar (art. 55 da Lei). No se trata, contudo, de momento
preclusivo. Em nome do princpio da verdade real, deve-se admitir o
requerimento tardio ou mesmo a realizao do exame a pedido do pr-
prio acusado, quando se declarar dependente em seu interrogatrio.
Nesse caso, contudo, deve-se analisar com rigor a pertinncia do reque-
rimento, de modo a evitar expedientes meramente protelatrios.
ART. 57. Na audincia de e julgaTnento, aps () interrogat-
rio do acusado e a inquirio das testemunhas, ser dada a palavTa,
ao representante do Ministrio Pblico e ao defensor
do acusado, para sustentao oral, pelo prazo de 20 (vinte) minutos
para cada um, prorrogvel por mais lO (dez), a cTitrio do juiz.
PARGRAFO NICO. Aps proceder ao interrogatrio, o jui7. inda-
gar das partes se restou algum fato para ser esclarecido, formulando
as perguntas correspondentes se o entender pertinente e relevante.
DE INSTRUO E JULGAMENTO
Pmw
Deve ser realizada em at trinta dias do recebimento da denncia
ou, quando houver necessidade de elaborao de exame de dependn-
cia de drogas, em noventa dias. Cuidam-se de prazos imprprios. Sua
inobservncia no gera, obviamente, precluso ou nulidade proces-
sual; pode, entretanto, provocar o relaxamento da priso de ru preso,
por excesso de prazo, salvo se o atraso for justificvel luz do critrio
da razoabilidade (vide nota abaixo).
Critrio da razoabilidade na considerao do excesso de pmzo
Ajurisprudncia orienta-se no sentido de no considerarrigidamen-
te a soma dos dias para a considerao do excesso de prazo para o encer-
ramento da instruo criminal, admitindo umjuizo de razoabilidade em
face da dificuldade da matria, nmero de rus etc. Nesse sentido: STJ,
RSTj, 30:96. Vide, luz da atual Lei, TJRS, HC 70018803825, reI. Des.
29.3
-
ART. 57 I LEI 1\NTI1J1WG.b . ~ : - ; ~ ~ j \11 \
Elba Aparecida Nicolli Bastos, j. 12-4-2007; TJSC, HC 2007.007550-3, rel.
Des_ Antonio Fernando do Amaral e Silva, j. 27-3-2007.
Atos a serem realizados na audincia
Instruo, dfObates e julgam"nto.
Sequncia de atos
Interrogatrio; oitiva das testemunhas de acusao; oitiva das test,,-
munhas de defesa; debates orais, com manifestao da acusao e, aps,
da defesa; sentena oral (ou por f:3CritO em dez dias - art. 58 da Lei).
Unicidade da audincia
No ~ absoluta, podendo ser realizada tom diversas Vezp.s (RT)
539:364, 563:301 e 623:279), de acordo com a convenincia e a necessi-
dade (TJSP, ACrim 54.140, RJTJSP, 109:433 e 434; RT, 623:279).
Interrogatrio do ru (v. notas abaixo)
Deve ser realizado antes da oitiva das testemunhas.
Thstemunhas
Devem observar as regras dos arts. 202 a 225 do CPI' (art. 48 da
Lei).
Acusa..o e defesa
A palavra dada acusao e dfOpois defesa, por vinte minutos
para cada uma) prorrogveis por mais dez.
294
Apresentao de memoriais escritos pelas partes
Admissibilidade (RT, 547:396).
Sentena
proferida em seguida aos debates.
valor do depoimento de policiais
Existem trs orientaes: I!!) Essa prova deve ser recebida com
D ~ M s l O Df._ Jh!.'S I ART.57
reservas, desde quc fosse possvel arrolar Dutras testemunhas_ Nesse
sentido: RT, 492:355 e 536:339. 2<!) Tem o mesmo valor de outros de-
poimento3. Nesse sentido: JTJ, 136:476 e 495; RT, 585:311 c 591:313;
RF, 282:.13U e 283:328; fTACrimSP, 52:223 e 57:258. a posio majo-
ritria. Vide, ainda, TJRS, ACrim 7002139470.'), reI. Elba Aparecida
Nicolli Bastos, j. 18-10-2007 ("Os depoimentos policiais so vlidos e
eficazes para convico condenatria, mormente se de cDnhecimen-
to dos policiais de que o ru traficava naquela localidade"); TJSC,
ACrim 2007.013681-8, reI. lrineu Joo da Silva, j. 29-5-2007; TJSP,
ACrim 1.1l0.14l.3/.1, reI. Wilson Bezerra, j. 18-10-2007. 31!.) O teste-
munho vlido, desde que confirmado por outros depoiments de
pessoas estranhas a03 quadros policiais. Nesse sentido: JTACrimSP,
53:250.
INTERROGATRIO
Nonnas
Aplicam-se as do cpp (arts. 185 e s., com redao da Lei n. 10.792,
de li!.-12-2003).
Interveno do Ministrio Publico no interrogatrio
Assim como o defensor, pode intervir, nos tcrmos do art. 57, par-
grafo nico, da Lei, cuja regra assemelha-se do art. 188 d(] CPP, com
redao da Lei n. 10.792, de li!. de dezembro de 2003.
Interrogatrio por precatria
Em So Paulo, (] Provimento n. CXCI/84, do Conselho Superior da
Magistratura, permite a realizao do interrogatrio do acusado, preso
ou solto, na Comarca em que estiver (RT, 600:301). O STfo; em sesso
plenria, julgou constitucional o referido Provimento, conferindo-lhe
validade, salvo sc dele advier prejuzo para o acusado (Buletlm da
AASP, n. l.463, de 31-12-1986, RTf, 116:889). A validade do interrogat-
rio por precatria fui reconhedda pelo STJ (CComp 3,164, 3-"- Seo,
DJU, 10 maio 1993, p_ 8599). No mesmo sentido: STF, HC 70.663, 1-"
Turma, DJU, 9 set. 1994, p. 23442; TJSP, ACrim 49.803, RJTJSP, 106:439;
TACrimSp, HC 184.694, RjlrrACrimSP, 4:184. Vide, ainda, em S(] Pau-
295
-
ART. 57 I LH \"(ll 11J\
10, Provimentos n. CSM-CCCXXXIX/88 (art. l.!!-) c CSM-L/89 (Capitulo
IX). Prazo para a defesa prvia: interrogado o ru em outro juizo, co-
mea a partir dajuntada da precatria (TJSP, CPar 87.768, RT, 652:280).
Atualmente, o interrogatrio por meio de carta precatria no E:stado de
So Paulo funda-se no Provimento do CSM n. 793, de 29 de janeiro de
2003. Ver arts. 185 e s. do CPP, com redao da Lei n. 10.792, de }.!!. de
dezembro de 2003. Acrescente-se, ainda, que, conforme decidiu o
TJMS: "Na ao penal para verificao da prtica do crime de trfico de
entorpecentes, no h falar em excesso de prazo para formao da cul-
pa se a demora na realizao do interrogatrio dD acusado se deu em
razo de a persecuo penal estar sendo promovida em comarca onde
no h presidiD adequado para abrigar o ru, que, por esta razo, teve
de ser removido para outra comarca de maior segurana, dependendo
o ato da expedio de carta precatria" (RT, 785:648).
EXAME DE DE DROGAS
Indagao de dependncia de dtugas
O juiz, no interrogatrio do ru) no obrigado a perguntar se o
acusado dependente de drogas. Nada o impede, todavia, de formular
tal indagao) caso a considere pertinente. Se a resposta for afirmativa,
entendemos possivel a realizao do respectivo exame, com base no
princpio da ampla defesa e da verdade real. Nesse caso, concluem-se
os atos instrutrios (interrogatrio e oitiva de testemunhas); no se
realizam os debates orais (e o julgamento oral, por consequncia). O
juiz determina, ento, a realizao do exame de dependncia. Quando
apresentado, notifica a acusao para apresentar memoriais e, em se-
guida, a defesa, efetuando, aps) o julgamento.
Falta de indagao sobre a dependncia
No constitui pergunta obrigatria, de modo que a falta de indaga-
o no gera nulidade processual. De ver-se, contudo, que a falta de
realizao do exame de dependncia, quando havia fundados elemen-
tos no sentido de ser o ru dependente de drogas, causa de nulidade
absoluta, por violao ao princpio constitucional da ampla defesa (CF,
art. 5, LV).
296
DE JESl:S I ART,$7
Manestao das partes sobre o exame de dependncia d(l drogas
Ser realizada durante os debates orais ou em memoriais escritos.
Quesitos em exame de dependncia de drogas
Baseando-nos em lio de SF.RGIO DI:. OUVElRA MtDU;l e considerando
as disposies desta Lei, entendemos que devem ser os seguintes: I.!!.)
O ru, ao tempo da ao (ou omisso), era dependente de drogas? Qual
substncia? 2--) O ru, ao tempo da ao (ou omisso), estava sob efei-
to de drogas proveniente de caso fortuito ou fora maior? Qual subs-
tncia? 3.!!.) Em razo da dependncia, ou do fato de estar sob o efeito
das referidas substncias provenientes de caso fortuito ou fora maior,
o ru era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou
de detenninar-se de acordo com esse entendimento'? 4-) Em razo das
mesmas circunstncias referidas no quesito anterior, o ru possua, ao
tempo da ao ou da omisso, reduzida capacidade de entender o car-
ter ilicito do fato ou de detenninar-se de acordo com esse entendimen-
to'? 5) Necessita o ru de tratamento especializado? De que espcie?
Por quanto tempo? (v., do citado autor, Txicos, cit., p. 91). Conforme
esclarece MDICI: "a resposta afirmativa ao primeiro e ao terceiro que-
sitos ter como consequncia o reconhecimento da inimputabilidade
do ru, com absolvio e imposio de tratamento mdico" (art. 45,
pargrafo nico, da Lei). O autor acrescenta: "A afinnao ao segundo
e ao terceiro tambm levar ao reconhecimento da inimputabilidade,
com absolvio do ru, mas sem aplicao de tratamento mdico, a
no ser que os peritos indiquem a necessidade". "Positivo o primeiro e
negativo o terceiro quesitos" - continua MolCi -, "o ru ser conside-
rado imputveL Mas, em face do reconhecimento da dependncia,
alm da pena, poder ser imposto tratamento em ambulatrio interno
do sistema penitencirio" (art. 47 da Lei). "J a afirmao do segundo
e a negao do terceiro quesito conduzir concluso de ser o ru
plenamente imputveL O mesmo ocorrer se os peritos negarem os
doi!'; primeiros quesitos. O reconhecimento do primeiro ou do segundo
quesito, a negativa do terceiro e a afirmao do quarto ter como con-
sequncia a declarao de semi-imputabilidade, com possibilidade de
reduo da pena de um a dois teros" (art. 46 da Lei). "A semi-imputa-
bilidade pela dependncia tambm acarretar a imposio de trata-
mento" (art. 47 da Lei). "O quinto quesito no decorre diretamente do
texto da lei, mas pode ser feito para que a situao psquica do ru fi-
297
-
ART.57 I LEI
que melhor definida" (Txicos, cit., p. 91 e 92). A revi:staJullhtia, 101 :209,
recomenda os seguintes quesitos: "12. - O ru F. era, ao tempo da ao
(ou da omisso), em razo de dependncia, ou por estar sob o efeito de
substncia que determina dependncia fsica ou psquica, inteiramen-
te incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento? 2!! - O ru F., ao tempo da ao (ou
omisso), em razo de dependncia, ou por c:star sob o deito de subs-
tncia que determina dependncia fsica ou psquica, estava privado
da plena capacidade de entender o carter criminoso do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento'?" (a expresso "subs-
tncia que determina dependncia fisica ou psquica" deve ser substi-
tuda por "drogas").
Recurso
irrecorrvel o despacho que determina o exame de dependncia
de drogas.
Separao de processos
liavendo mais de um acusado na mesma ao penal, o exame de
dependncia de um deles conduz separao facultativa dos processos
(art. 80 do CPP). Essa medida impede que o ru no submetido a exa-
me venha a ser prejudicado por eventual excesso de prazo em razo do
exame do outro corru.
Dilatao do prazo do processo em face do exame
V art. 56, 2-"', desta Lei.
Se o juiz no determina a separao dos processos
Mas ordena a realizao do exame: eventual excesso de prazo em
relao ao outro corru preso, desde que no submetido a exame, cons-
titui constrangimento ilegal.
Dependncia quimica e traficncia
Segundo a jurisprudncia: "a constatao de dependncia qumica
do acusado no afasta a traficncia" (TJRS, ACrim 70021099437, reI.
Marco Antonio Ribeiro de Oliveira, j. 10-10-2007).
298
DEFESA PRVIA
Pr37.o
Dez dias (art. 55 da Lei)
Testemunhas
A defesa pode arrolar at cinco testemunhas. V notas ao art. 55
da Lei.
Bibliografia
VICENTE GRECO FIl.HO e .JOO DANIEL ROSSI) Ler de Drogas anotada - Lei
n. 11.343/06, So paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NUCCI, Leis
penais e processuais penais 2. ed., So Paulo, Revista dos
'Ihbunais, 2007; MAJ:J:.LO OViDIO GUlMARFS (coord.), Nova Lei An-
tidruga8 comentada - Lei n. 11 343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GiANPAOLO P(){j{jIO SMANIO, Legislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALlIO, A poltica criminal de
drogas no Brasil (estudo cnminolgu;o e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA) Drogas - aspectos penais
e processuais penais (Lei 1l.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBEKID
MENDI:.S DE FREITAS JUNIOR, Drogas - comentrios ti Lei n. 11 343, de
n 8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDF.MUR ERCILlO LUCHlARI
e JOS GJ::RALlJO DA STLVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei n.
11 343/06, Campinas, Millenium, 2007; AlJJ::L FERNANDES GOMES e outros,
Nova Lei Antidrogas - teoria, critica e comentrios Lei n. 11 343/06,
Niteri, lmpetus, 2006.

ART. 58. Encerrados os debates, proferir o jui7. sentena de imediato,
ou o far em 10 (dez) dias, ordenando que os auto$ para isso lhe sejam
conclusos.
l Ao proferir sentena, o juiz, no tendo havido controvrsia, no
curso do processo, sobre a natureza ou quantidade da substna ou do
produto, ou 30bre a do respectivo laudo, determinar que
se pro<ceda na forma do art. 32, l, desta Lei, preseTvando-se, para
evenhlal <contraprova, a frao que fixar.
299
ART. 58 I Lu AN IlUl([)(,A, \"OTADA
2" Igual pro<:cdimcntu poder adotar o juiz, em deciso motivada e,
uuvido o Ministrio Pblico, quando a quantidade ou valor da u ~
tncia ou do produto O indicar, precedendo a medida a elaborao e
juntada aos autus do laudo toxieolg<:co.
Sentena
proferida em seguida aos debates, ou por escrito em dez dias
(prazo imprprio).
Prazo globaJ
De acordo com a orientao prevalente, os prazos da Lei, para efei-
to de considerao de excesso para a realizao da instruo criminal,
no podem ser apreciados isoladamente, um a um, mas sim em seu
cmputo total.
Crime organizado
Tratando-se de crime c(]metido em atividade de quadrilha ou ban-
do, o prazo mximo de priso processual de oitenta e um dias (art. 8-'".
da Lei n. 9.034, de 3-5-1995 - Lei do Crime Organizado, com redao
dada pela Lei n. 9.303, de 5-9-1996).
Excesso de prazo
H duas posies a respeito de haver justificativas para a sua ocor-
rncia: J..) O excesso pode ser relevado. Nesse sentido: TJSp' RT)
565:314. So admitidas dilaes que no devem ser computadas no to-
tal (STF, RTJ) 104:113). 2i!) O excesso no pode ser relevado. Nesse
sentido: RT, 521:451. Nossa posio: a primeira. Os excessos podem ser
tolerados, desde que a complexidade da causa justifique a demora,
aplicando-se o critrio da razoabilidade (vide nota abaixo).
Critrio da razoabilidade na considerao do excesso de prazo
A jurisprudncia orienta-se no sentido de no considerar rigida-
mente a soma dos dias para a considerao do excesso de prazo para o
encerramento da instruo criminal, admitindo um juzo de razoabili-
dade em face da dificuldade da matria, nmero de rus etc. Nesse
sentido: STJ, I<STI, 30:96.
300
DAMAslO DI, JESllS I ART. 58
Incinerao da droga ou produto
Dever ser detenninada na sentena, quando no houve contro-
vrsia sobre a natureza ou quantidade da substncia ou do produto,
ou sobre a regularidade do respectivo laudo. O mesmo poder ocor-
rer, no curso do processo, por deciso motivada do juiz, ouvido o
Ministrio Pblico, quando a quantidade ou valor da substncia ou
do produto o indicar, precedendo a medida a elabora(] e juntada aos
autos do laudo toxcolgico. Sempre dever ser preservado material
para contraprova.
Remessa posterior dos laudos de dependncia e de exame toxi-
colgico
Os laudos de dependncia e de exame toxcolgico definitivo da
droga podem ser anexados no processo at a data da audincia de ins-
truo e julgamento. No juntados, converte-se o julgamento em dili-
gncia, devendo as partes se manifestarem em memoriais escritos
aps ajuntada dos laudos.
LAUDO DE EXAME QUfMICO-TOXICOLGICO
Busca e apreenso da substncia para efeito de percia
Tratando-se de crime permanente, legitima a entrada em casa
alheia para esse fim, mesmo contra o consentimento do morador e
sem mandad(] judicial, nos termos dos arts. 5"-, Xl, da CF e ISO, 3--,
Il, do CP. Nesse sentido: STJ, HC 2.582, 5"- Thnna, DJU, IQ. ago. 1994,
p.18660.
Busca pessoal em agente que ingeriu a substncia entorpecente
De acordo com o TRF da 3"- Regio: "A busca realizada em pessoa,
com o fim de localizar e apreender substncia entorpecente transpor-
tada no interior do seu organismo, em cpsulas ingeridas pelo sujeito
ativo do crime de trfico de entorpecentes, no se submete s regras
do art. 5-'l, XI, da CF, que se restringe busca domiciliar, apenas nesta
situao sendo exigvel o mandado judiellll, dispensvel o mandado
para fins de priso em flagrante de pessoa que esteja praticando ilcito
penal, como seria o cas(] de crime de trfico de entorpecente", e, ain-
da, "a submisso da pessoa a exame radioscpico para constatar a pre-
30I
ART.58 I LFT ,\!"l)T\[l\
scna das cpsulas estranhas ao scu organismo e, em seguida, a lava-
gem estmaco-intestinal, submete-se s regras do art. 244 do CPP,
sendo dispensvel o mandado judicial e estando legitimada a conduta
dos policiais desde que seja I:aso de priso ou quando houver fundada
suspeita de que a pessoa esteja na posse dc arma proibida ou de obje-
tos ou papis que constituam corpo de delito, ou ainda quando a medi-
da for detenninada no curso de busca domiciliar, visando a apreenso
dus objetos das alneas b a f e h do 1 Q do art. 240 do mesmo Cdigo"
(RT, 799:704-5).
Exame pericial definitivo
No se confundc com o exame preliminar de constatao, que ser-
ve para fundamentar o flagrante e a denncia (art. 50, 1-, desta Lei),
mas no para dar base sentena.
Relevncia
imprescindvel para a condenao que o laudo pericial definitivo
da droga seja positivo, no sentido de demonstrar quc realmente se
trata de drogas. A prova da materialidade do crimc sc faz "com exclusi-
vidade" por intermdio do exame chnico-toxicolgico (RT, 687:290). No
mesmo sentido: R/T/SP, 66:382; RT, 534:376; /TACrimSP, 62:165.
Ausncia do laudo: efeito
No pode scr suprida pela confisso do acusado (STF, RT/, 82:143 e
88:104; TJSP, NT, 687:290 e 710:272); nem pelo laudo preliminar de
constatao (RT, 522:396, 539:376, 549:352, 710:272 e 714:359; R/T/SP,
92:446, 94:460, 103:455, 109:433 c 434 e 122:486); nem pela prova teste-
munhal (RT, 549:352), sendo nula a sentena (RTT/SP, 109:433 e 434 e
120:486). A nulidade absoluta (TJSP, RvCrim 13.933, RT, 571:320;
TJSp' HC 173:873, RT, 714:359). No se pode confundir ausncia de
fundamentao com fundamentao concisa (RT, 600:370; STF, HC
69.806,1-"- Thrma, reI. Min. Celso de Mello, RT, 701:401 c 405).
Manifestao das partes sobre o laudo
exigida (TJSP, ACrim 54.140, RT, 623:279). Thnto quc, para que as
partes se manifestem, deve ser juntado no processo antes da audincia
302
de instruo e julgamento. Caso contrrio, ser preciso que as partes
se manifestem, por escrito e antes da sentena, acerca do exame.
Caso em que o laudo pericial toxicolgico no exigido
Nos crimes definidos na Lei em que o tipo penal no faa refern-
cia droga como (]bjeto material. Ex.: arts. 36 e 37 da Lei.
Perito
Se oficial, basta um, tendo em vista a atual redao do art. 159,
caput, do CPp, dada pela Lei n. 11.690108. De ver que aquele que fim-
cionou no laudo de constatao no fica impedido de atuar no defini-
tivo (art. 50, 2--, desta Lei).
CPP, art. 159 (com redao dada pela Lei n. 11.690/08)
"O exame de corpo de delito e outras percias sero realizados
por perito oficial, portador de diploma de curso superior.
}-- Na falta de perito oficial, o exame ser realizado por 2
(duas) pessoas idneas, portadoras de diploma de curso superior
preferencialmente na rea e5pecfica, dentre as que tiverem habili-
tao tcnica relacionada com a natureza do exame.
2-- Os peritos no oficiais prestaro o compromisso de bem e
fielmente desempenhar o encargo.
3-- Sero facultada5 ao Ministrio Pblico, ao assistente de
acusao, ao ofendido, ao querelante e ao acusado a formulao de
quesitos e indicao de assistente tcnico.
4
U
O a55istente tcnico atuar a partir de sua admisso pelo
.iuiz e aps a concluso dos exames e elaborao do laudo pelos
peritos oficiais, sendo as partes intimadas desta deciso.
S-- Durante o curso do processo judicial, permitido s par-
tes, quanto percia:
I - requerer a oitiva dos perito5 para esclarecerem a prova ou
para responderem a quesitos, desde que o mandado de intimao e
os quesitos ou questes a serem esclarecidas sejam encaminhados
com antecedncia mnima de 10 (dez) dias, podendo apresentar
as respostas em laudo complementar;
303
11 - indicar assistentes tcnicos que podero apresentar pa-
receres em prazo a ser fixado pelo juiz ou ser inquiridos em au-
dincia.
6-- Ha,":endo requerimento das partes, o material probatrio
que serviu de base percia ser disponibilizado no ambiente do
rgo oficial, que manter sempre sua guarda, e na presena de
perito oficial, para exame pelos assistentes, salvo se for impossvel
a sua conservao.
7-- 'Itatando-sc de pericia complexa que abranja mais de uma
rea de conhecimento especializado, poder-se- designar a atuao
de mais de um perito oficial, e a parte indicar mais de um assisten-
te tcnico."
Psicloga funcionando como perita
Admissibilidade (TJSP, RfTfSP, 118:519).
Exigncias do laudo definitivo
No suficiente que considere a substncia objeto de exame dentre
aquelas arroladas como droga. necessrio que conclua possuir a droga
suas propriedades, no sentido de causar dependncia fsica ou psquica,
sob pena de ser considerado imprestvel. Nesse sentido: RT, 546:330.
Substncia que perdeu suas propriedades
Crime impossvel (CP, art. 17).
Fundamentao
H duas orientaes: PJ O laudo definitivo deve estar fundamen-
tado, sob pena de perder sua validade e causar nulidade. Nesse senti-
do: RT, 539:311. 2--) A falta de fundamentao deve ser alegada por
ocasio da audincia de julgamento, nas alegaes, sob pena de preclu-
so, uma vez que se trata de nulidade relativa (arts. 571, 11 e III, e 572,
1, do CPP). Nesse sentido: STF, RTf, 102:979 e 130:221; TJSP, RvCrim
13.933, RT, 571:320.
304
Esclarecimentos sobre o processo utilizado
Predomina o entendimento acerca da desnecessidade.
DE JlSlrS I ART. 58
Laudos contraditrios
possvel que haja divergnLia entre laudo de constatao e o
exame qumico-toxicolgico, impondo-se a absolvio do acusado (RT,
687:289) ou a realizaao de novo exame para dirimir eventual dvida.
Diferena entre o peso da substncia apreendida c o da
tida a exame
comum haver diferena de peso entre a substncia apreendida
para efeito de exame preliminar de constatao e a submetida ao exa-
me toxicolgico definitivo. Razes, dentre outra:s: P') retirada de parte
do material para "anlise e contrapcrcia" (TJSP, ACrim 120.199, "RT,
687:290 e 291); 2--) muitas vezes a Delegacia de Polcia no pos:mi ba-
lana de preciso (TJSP, ACrim 147.227, rel. Des_ Dante Busana, JTl,
]50:286 e 288). O laudo pericial apresenta-se imprestvel, entretanto,
quando a diferena gritante (TJSP, ACrim 18.510, reI. Des. Gonalves
Sobrinho, RT, 576:364).
Maconha de arbusto masculino ou feminino
irrelevante que laudo no escbrea essa circunstncia (RT,
:117:359 e 601:320; F<.JTJSP, 67:348 e 85:433).
Bibliografia
VICENTE GRECO FIUlO e JOo DANIEL RoSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
11. 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUIUIERME SOLZA NUJ;L1, Leis
penars e penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCELO OVDlO LOPES GUIMARES (Loord.), Nuva Lei An-
tidrogas comentada - Lei n. 11 343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
x..'\NDRE DE MORAES e GIANPAOW POGGTO SMANTO, Legislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO OE CARVALHO, A poltica criminal de
drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais
e processuais penais (Lei 11.343/06), Sao Paulo, Mtodo, 2007; ROBERTO
MENDES DE FRETTi\S JNIOR, Drogas - comentrios Lei n. 11.343, de
23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEM1JR ERr.TT.JO LLOIIARI
e JOS GERALDO DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei 11.
11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES COM!:.S e outros,
305
li
...

ARTs. 58 59 I LI'J A" I'IDROGAS 'I"ClT,\1l \
Nova Lei AntidroguB - teoria, critica e comentnos Lei n. 11.343/06,
Nit"ri, Impetus, 2006.
ART. 59. Nos crimes previstos nos arts. 33, caput" 1
2
, e 34 a 37
desta Lei, () ru no poder apelar sem recolher-se priso, salvo se
for primrio e de bons antecedentes, assim reconhecido na sentena
condenatria.
APELAO EM LIBERDADE
Disciplina legal
A redao do dispositivo semelhante do revogado art. 594 do
CPP. Posio doutrinria do autor: desvinculao do direito de apelao
da priso processuaL Esta s deve ser ordenada satisfeito o requisito
da necessidade, independentemente da natureza do crime. Nesse sen-
tido, h recente deciso da 1 Thrma do STF, em acrdo relatado pelo
Min. Ricardo Lewandowski, quando se entendeu que a priso do ru
por fora de sentena condenatria recorrvP.! (CPP, art. 594) cabvel
quando subsistirem (ou surgirem) motivos suficientes para a decreta-
o da priso preventiva (CPP, art. 312). ltata-se do reconhecimento
da cautelaridade da priso processual. Decidiu-se, ainda, que o exame
da apelao no pode ficar condicionado ao recolhimento do ru
priso. Em outras palavras, ainda que o juiz decrete a priso na SfOn-
tena condenatria, como medida cautelar, a apelao da defesa pode-
r ser conhecida ainda que o acusado no seja recolhido priso (HC
88.420, DJU, 8jun. 2007, p. 37). Esta a ementa do acrdo: "Ementa:
habeas cO/pus. Processo penal. Sentena condenatria. Recurso de
apelaD. Processamento. Possibilidade. Desnecessidade de recolhi-
mento do ru priso. Decreto de custdia cautelar no prejudicado.
Priso preventiva subsistente enquanto perdurarem os motivos que a
motivaram. Ordem concedida. I - Independe do recolhimento pri-
so o regular processamento de recurso de apelao do condenado.
II - O decreto de priso preventiva, porm, pode subsistir enquanto per-
durarem os motivos que justificaram a sua decretao. III -A garantia do
devido processo legal engloba o clireito ao duplo grau de jurisdio, so-
brepondo-se exigncia prevista no art. 594 do CPP. IV - O acesso
306
DAM.S1O DE JESUS I ART. 59
instncia recursal superior consubstancia direito que se encontra in-
corporado ao sistema ptrio de direitos e garantias fundamentais.
V - Ainda que no se empreste dignidade constitucional ao duplo
grau de jurisdio, trata-se de garantia prevista na Conveno Intera-
mericana de Direitos Humanos, cuja ratificao pelo Brasil deu-se em
1992, data posterior promulgao Cdigo de Processo Penal. VI - A
incorporao posterior ao ordenamento brasileiro de regra prevista
em tratado internacional tem o condo de modificar a legislao ordi-
nria que lhe anterior. VII - Ordem concedida". Nesse sentido, vide,
ainda, Smula 347 do STJ: "O conhecimento de recurso de apelao
do ru independe de sua priso".
Ru preso pIOvisoriamente
No pode apelar em liberdade, no se aplicando a faculdade con-
cedida ao juiz prevista no art. 2'>., 2--, da Lei n. 8.072/90. Nesse senti-
do: STF, HC 71.889, 2i!. Thrma, DJU, 24 fev. 1995, p. 3678; STJ, RHC
1.141, Si!. Thrma, j. 22-5-1991, D/U, 10 jun. 1991, p. 7857. A no ser que
se evidencie a desnecessidade de o ru permanecer detido, hiptese
em que a priso dever ser revogada (TRF, li!. Regio, HC 94.01.29618,
D/U, 2i!. Seo, I-- dez. 1994, p. 69870). O art. 2--, 2--, da Lei dos Cri-
mes Hediondos somente se aplica aos rus que responderam ao pro-
cesso em liberdade (STJ, RHC 4.016, ~ Thrma, DJU, 12 dez. 1994, p.
34378). Vide, luz da atual Lei de Drogas: TJRS, HC 70020891727, reI.
Des. Elba Aparecida Nicolli Bastos, j. 6-9-2007; TJRS, HC 70020617908,
reI. Des. Lais Rogria Alves Barbosa, j. 13-9-2007.
Pronunciamento judicial sobre a permisso do apelo em liber-
dade
Para os que adotam a orientao de que o ru pode apelar em liber-
dade, o juiz deve manifestar-se fundamentadamente sobre a permis-
so (ST J, RHC 2.595, 6.i!. Thrma, DJU, 14 jun. 1993, p. 11791).
Se o juiz nega a apelao em liberdade
Existem duas orientaes: l--) no h necessidade de fundamenta-
o (STJ, RHC 4.016, ~ Thrma, D/U, 12 dez. 1994, p. 34378); 2-) a de-
ciso, tanto concessiva quanto denegatria, deve ser fundamentada
307
ART'.59.60 1 LEI
(ST.J, HC 4.439, numa, DJV, 8 maio 1995, p. 12402). Cremos que o
juiz deve manifestar-se nos dois casos.
Recurso em sentido estrito da deciso que permite ao ru apelar
em liberdade
Mandado de segurana objetivando efeito suspensivo ao recurso
(TJSl', MS 161.115, JTI, 160:345).
Bibliografia
VICENTE GlU:CO fiLHO e JOU DANILl. ROSSI, Le! de Drogas anotada - Lei
n 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FtKNANDO CAPEZ, Curso de direito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILlIEJ<ME SOUZA NUCCI, Leis
penais e proces.5uais penais comentada.5, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCELO OviDlO LuPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrogas comentada - Lei n 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GIANPAOW PUGGlO SMANJO, Legislaiio penal especial,
10. ed., Su Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALHO, A polihca criminal de
drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumcn Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais
e penais (Lei 11 343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; RoBEKID
MENDES DL FREITAS JNIOR, Drogas Lei n 11.343, de
23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EveMUR ERCLIO LUCHIARl
e JOSE GLRALDO DA SlLVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei n.
1l.34.1I06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FI:.KNANDES GOMES e outros,
Nova Lei Antidrogas - teoria, critica e comentrius Lei n 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
3U8
CAPTl'LO TV
DA APREENSO, ARRECADAO E DESTINAAo DE
BENS DO ACUSA IlO
ART. 60. O juiz, de ofcio, a requerimento do Ministrio Pblic-o ou
mediante- represcnblo da autoridade de polcia judiciria, ouvido o
l\-linistrio Pblico, havendo indcios suficicntcs, poder decretar, no
curso do inqut;To ou da ao penal, a apreenso e outras medidas
assecuratrias relacionadas aos bens mveis e ou valores con-
sistentes em produtos dos crimes previstos nesta Lei, ou que consti-
D.Ul.\'!o OF ]JoS!!S I ART. 60
h'am proveito auferido com sua prtica, procedendo-se na forma dos
arts. 125 a 144 do Decreto-lei n. i.689, d", 3 de rlutubro de 1941
- Cdigo de Processo Penal.
1 Q Decretadas quaisquer das medidas previstas neste artigo, o juiz
facultar ao a \ l ~ a d o que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente ou re-
queira a produo de provas acerca da origem lcita do produto, bem
ou valor objeto da deciso.
2
2
Provada a origem lcita do produto, bem ou valor, o juiz decidir
pela sua liberao.
S 3
Q
Nenhum pedido de restituio ser conhecido sem o compareci-
mento pessoal do acusado, podendo o juiz determinar a prtica de atos
necessrios conservao de bens, direitos ou valores.
S A ordem de apreenso ou sequestro de bens, direitos ou valores
poder ser suspensa pelo )ui>;, ouvido o Ministrio P1lico, quando a
sua execuo imediata possa comprometer as investigai'ies.
Medidas assecuratrias
o art. 60 da Lei cuida das medidas assecuratrias incidentes em
bens (mveis ou imveis) ou valores que constituam produto ou pro-
veito dos crimes previsws na Lei de Drogas.
Diferena entre os bens mencionados nos arts. 60 e 62 da Lei
O art. 60 refere-se a bens ou valores que constituam produto ou
proveiw do crime (p. ex., o imvel adquirido pelo traficante com o lu-
cro decorrente do trfico). O art. 62 relaciona-se com bens ou objetos
utilizados pelos agentes na prtica do crime (p. ex., o avio empregado
no transporte da droga de um Estado a outro da Federao).
Espcies de medidas assecuratrias
Constituem-se em medidas de cunho cautelar, que buscam assegu-
rar os efeitos de um provimento jurisdicional final. Podem ser classifi-
cadas segundo diversos critrios: a) quanto ao objeto; b) quanto ao mo-
mento; c) quanto sua previso expressa no texto lfgal. Com relao ao
objeto, as medidas cautelares podem ser reais, pessoais ou de incidnCia
probatria, conforme incidam sobre o patrimimj() (invfstigado, conde-
nado ou de terceiro, v.g., o sequestro de bens, a fiana e a busca e apre-
309

ART.60 I LrT ANTIDRO(;,\,
enso), sobre a pessoa (do investigado, ru ou condenado, v. g., as pri-
ses processuais ou a liminar em habeas corpUS) ou sobre a prova (como
a produo antecipada de prova, a interceptao telefnica etc.). No
que concerne ao momento, podem ser ou incidentais. As
primeiras antecedem a ao de conhecimento ou de execuo, CDmo a
medida de busca e apreenso nDS crimes contra a propriedade imate-
rial ou a priso temporria. As outras se do no curso do procedimento,
como o sequestro de bens. Podem ser, por derradeiro, tpicas ou atpI-
cas, confonne haja DU no expressa previso legal a seu respeito. (Vide,
sDbre o tema, FBIO RAMAZZINI BEClTAM, Priso cautelar, SD Paulo, Ma-
lheiros, 2005.) As medidas assecuratrias a que alude D art, 60 desta Lei
so as medidas reais. Encontram-se definidas nos arts. 125 a 144 do CPp,
com redao da Lei n. 11.435, de 28 de dezembro de 2006.
Legitimidade
As medidas assecuratrias podem ser decretadas pelo juiz, de ofi-
cio, ou mediante requerimento do Ministrio Pblico ou representa-
o da autoridade de pDlcia judiciria, ouvido o Ministrio Pblico.
Momento
Em qualquer momento da persecuo penal, no curso do inquri-
to ou da ao penal.
Requisito para a decretao das medidas assecuratrias
Bastam indcios de que os bens constituam produto ou proveito
dos crimes previstos na Lei de Drogas.
Procedimento
Uma vez decretada a medida assecuratria, o juiz facultar ao acu-
sado que, no prazo de cinco dias, apresente ou requeira a produo de
provas acerca da origem lcita do produto, bem DU valor objeto da deci-
so ( 1 -). Sendo comprovada a licitude, bem ou valor, o juiz decidir
pela sua liberao ( 2.!!.), caso contrrio, os bens sero confiscados, nos
tennos do art. 63 da Lei.
Inverso do nus da prova
Cumpre acusao apresentar indcios da origem espria do bem
310
DAMAslo DE JESUS I ART . 60e6!
e ao acusado, com inverso do nus da prova, demonstrar o contrrio.
De ver-se, contudo, que, no havendo prova cabal da ilicitude do bem
ou valor, no se poder decretar a perda prevista no art. 63 da Lei.
Embargos de terceiro
So cabveis, por aplicao subsidiria do cpp (art. 129) e do cpc
(arts. 1.046 e s.).
Comparecimento pessoal do acusado
Sem ele, no se conhece o pedido de restituio ( 3-!!-).
Suspenso da apreenso ou sequestro de bens
Poder ocorrer quando a sua execuo imediata possa comprome-
ter as investigaes ( 4--).
Bibliografia
VICENTE GRECO FILHO e JOO DANIEL RossI, Lei de Drogas anotada - Lei
n. 11..143/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FEItNANDO CAPFZ, Curso de direrto
penal, 2. cd., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUTLHERNlE SoUZA NUCCI, Leis
penais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos TIi-
bunais, 2007; MARCEW Ovimo loPES GUIMARES (coord.), Nova Lei Antidro-
gas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALEXANDRE
DE MORAES e GIANPAOLO POCoGlO SMANIO, Legislao penal especial, 10. ed.,
So Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALIiO, A poltica criminal de drogas no
BraBil (eBtudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Janeiro, Lumen
Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais e processuaB
penais (Lei 11.343/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBER'ID MENDES DE FREI-
TAS JNIOR, Drogas - comentrios Lei n. 11.343, de 23.8.2006, So Paulo,
Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR ERCiLIO LUCHIARI c JOS GERALDO DA SILVA,
Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei n. 11.343/06, Campinas, Mille-
nium, 2007; ABEL FERNANDES GoME.') e outros, Nova Lei Antidrogas - teoria,
critJca e comentrios Lei n. 11.343/06, Niteri, lmpetus, 2006.
ART. 61. No havendo prejuzo para a produo da prova dos fatos e
comprovado o interesse phlico ou social, ressalvado o disposto no art.
62 desta Lei, mediante autorizao do juzo competente, ouvido o Mi-
nistrio phlico e cientificada a Senad, os bens apreendidos podero
30

ARTs. 61 I LEI A"TIIlRllGAS 1 '1).\
ser uti];;-;ados rgos ou entidades que aluam na prcveno
do uso indevido, na aknyo e reinscryo social de u5uirios e dependen-
tes de drogas e na repress.o produo no autorizadil e ao trfico il-
cito de drogas, exclusivamente no interes5c Jessas atividildes.
PARGRAfO (TNIC(). Recaindo a autorizao sobre veculos, embar_
caes ou aeronaves, o juiz ordenilr autoridilde de trnsito Ou ao
equivalente rgo de e controle a expedio de certihcado
provisrio de registro e licenamento, em favor da imtituio qual
tcnha deferido o \lW, ficando do pagamento de multas, en-
cargos e tributos anteriores, at o trnsito em julgado da deciso que
decretar o seu perdimento em favor da Unio.
Utilizao precria de bens apreendidos
Desde que no haja prejuzo para a produo da prova dos fatos e
comprovado o interfOsse pblico ou social e ressalvado o disposto no
art. 62.
Beneficirios da utilizao dos bens
rgos ou entidades que atuam na prfOveno do uso indevido, na
ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas e na
represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas.
Autorizao judicial
indispensvel, assim como a prvia oitiva do Ministrio Pblico
e a cincia obrigatria da Senad - Secretaria Nacional Antidrogas.
Veculos, embarcaes ou aeronaves
Deve o juiz requisitar autoridade de trnsito ou equivalente que
se elabore certificado provisrio de registro e licenciamento em favor
da instituio que ir usufruir do bem, isentando-a de qualquer nus
anterior ao ato. O certificado durar at o trnsito em julgado da deci-
so que decretar o perdimento do bem em favor da Unio.
J12

ART. 62. Os veculus, embarcaes, aeronaves e quaisquer outros
meios de transporte, os maquinrios, utenslios, instrumentos e nbje-
D.\Mi'10 IH JI"'ill\ I ART.62
tos de qualquer natureza, para il prtica dos crimes defini-
dos nesta Lei, aps a sua r",gular apreenso, ficaro sob custdia dil
autoridade de polcia judiciria, excetuadas as armas, que scro r",co-
lhidas na fonna de legislao especfica.
S 1!!. Comprovado o interesse pblico n" utili7.ao de qualquer dosben5
menon<ldos <lrtigo, a autoridade de polcia judiciria poder de-
b7.cr uso, sob SU<I responsabilidade e com o objetivo de sua conserva-
.",10, medi<lnte autori7.<lo judicial, ouvido o Ministrio pblico.
S 2.2 Feit<l <I <I que refere o caput deste <lrligo, e tendo re<':<I-
do SOhTC dinheiTO ou "'TTlitidos como oTd",m Je p<lg<lm'tnto, <I
<lutorid<lde dc polciil judiciri<l que o inqurito devcT, dc im<.:-
Ji<lto, T"'<.fu",r"'T <10 ju7.O competent", a intimao do Mini5tTio Pblieo.
S 3.2 Intim<lJo, o Ministrio Pblieo dever requer",r ao jui7.0, em
rter <':<lutel<lr, <I do nl1merrio <lpreenJiJo em mo",d<l n<lcio-
na!, se for o caso, <I compens<l."o Jos ehcques emitiJos aps a
.lo do inqurito, com cpi<ls <lutntic<ls Jos respectivos ttulos, '" o
depsito das correspondentes quantias em conta jl1dici<ll, junt<lnJo-se
aos autos o recibo.
S 42- Aps a instaurao da competente ao penal. o Ministrio Pl-
hlico, mediante petio autnoma, requerer ao juzo competente que,
",m carter cautelar, proceda alienao dos bens apreendidos, excetu.-
<lJos <lqueles que il Unio, por intermdio da Senad, indicar para se-
rem coloc<lJos sob uso e custdia da ilutoridade de polcia judiciria,
de rgos de intdig0na ou milibrcs, envolvidos nas aes de preven-
o ao uso indevido de drogas e operaes de rcpTesso ii produo no
autorizada e ao trfico ilcito de drogas, exclusv<lmcnte no interesse
dessas atividades.
S 5 Excludos 05 bem que se houver indicado p<lr<l os fins previstos
no 4Q de5Le artigo, o requerimento de alienao dever contcr a re-
lao d", todos os demais bens apreendidos, com a descrio e il espe-
ciric<l."o Jc cadil um deles, e informaes sobre quem os tem cus-
tdi<l e o loc<ll onJe enconlram.
6!!. RcqueriJ<I <I <llien<lo dos bens, a respectiva pctio ser <lutu<ld<l
eln <lpartado, <lutos tero tramitao autnom<l cnl rd<lo <lOS
da <lo penal principal.
3IJ
...

ART.62 I LEI A'IrlDROG,\S \:-.;('TI))\
S 79. Autuado (} requerimenlo de alienao, os aulos sero conclusos
ao jui:>:, que, verificada a presena de nexo de instrumentalidade entre
o delito e Og objetos utilizados para a sua prtica e risco de perda de
valor econnlico pelo decurso do tempo, determinar a avaliao dos
bens relacionados, cientificar a Senad e intimar a Unio, o Minis-
trio Pblico c o intere5saJo, este, se for o caso, por edital ",om prazo
de 5 (cinco) dias.
S 8l1- Feita a avaliao e dirimidas eventuais divergncias sobre o res-
pectivo laudo, o juiz, por sentena, homologar o valor atrihudo aos
bens e determinar s",jam alienad<ls ",m leilo.
S 9!! Realizado o leilo, permanecer em conta judicial a
quantia apurada, at o {inal da ao penal respectiva, quando ser
transeJa ao FUllaJ, juntamente com 08 de que trata II 3-
deste artigo.
S 10. Tero apcnas efeito devolutivo os recursos intcrpostos con-
tra as decises proeridas no curso do procedimento previsto nes-
te artigo.
S 11. Quanto aos hens indicados na forma do 4Q deste artigo, re-
caindo a autorizao sohre veclllos, embarcaes ou aeronaves, o juiz
ordenar autoridade de trnsito ou ao equivalente rgo de registro
e controle a expedio de ccTtificado provisrio de registro e licencia-
mento, em favor da autoridade de polcia judiciria ou rgo aos quais
tenha dcferido o uso, icando estes livres do pagamento de multas,
encargos e trihutos anteriores, at o trnsito em julgado da deciso que
decretar o seu perdimento em avor da Unio.
Vide arts. 243, pargrafo nico, da CF e 91, 11, a, do CP.
Diferena entre os bens mencionados nos arts. 60 c 62 da Lei
O art. 60 refere-'i!e a bens ou valores que constituam produto ou
proveito do crime (p. ex., o imvel adquirido pelo traficante com o lu-
cro decorrente do trfico). O art. 62 relacionase com bens ou objetos
utilizados pelos agentes na prtica do crime CP. ex., o avio empregado
no transporte da droga de um Estado a outro da Federao).
314
DAMAslO Df I ART. 62
Objetos utilizados pam a prtica dos crimes previstos na Lei de
Drogas
Depois de apreendidos pela autoridade de polcia judiciria, fica-
ro sob sua custdia. No podem ser por ela utilizados, salvo mediante
autorizao judicial, ouvido o Ministrio Pblico. A utilizao de tais
bens sem a necessria autorizao judicial constitui ato ilcito.
Meios de transporte
Embarcaes, aeronaves, automveis etc. de ver que os meios de
transporte apreendidos e, posteriormente, confiscados podem perten-
cer aos agentes ou a terceiros (vide RT, 813:695). Vide, ainda, ApCrim
70020580015, rel. Des. Marco Antonio Ribeiro de Oliveira, j. 29-8-2007.
Objetos
Maquinrios, utenslios, instrumentos e objetos de qualquer natu-
reza, dinheiro e cheques.
Dispensa de ilicitude
Ao contrrio do que ocorre na legislao penal comum (CP, art. 91,
11, a), no necessrio que os objetos e instrumentos mencionados na
disposio sejam de uso, posse, fabricao ou porte ilcitos. O que se
exige o nexo de instrumentalidade, consubstanciado na expresso
"utilizados" contida no caput do artigo. Nesse sentido: TJSP, ACrim
12.479, RT, 559:319.
Conceito da expresso "utilizados"
O termo deve ser interpretado restritivamente, no sentido de que
o confisco s deve recair sobre objetos materiais que sirvam necessa-
riamente para a prtica do crime. Nesse sentido: TJSP, ACrim 12.479,
RT, 559:319; TJSP, MS 32.337, RT, 592:321; TJSP, ACrim 48.488, RT,
616:287; TJSp, MS 82.773, RT, 661:265 e 266; MS 123.427, RT, 685:315;
JTJ, 168:322. Como disse oDes. Djalma Lofrano, relatando a ACrim
123.427, do TJSp, tratando-se de veculos, embarcaes e aeronaves,
"s devem ser confiscados quando efetivamente estiverem sendo usa-
dos, devidamente preparados, para o exerccio do" comrcio criminoso
eRT, 685:317). Exige-se nexo etiolgico entre o delito e o veculo, em-
barcao, instrumento, objeto etc. (TJSP, ACrim 163.228, !TI, 168:322).
315
r
,
Thnto que o 7
Q
do art. 62 exige 'nexo de instrumentalidade entre o
delito e os objetos utilizados para a sua prtica". Automvd adaptado
para transporte recndito de droga UT1, 168:322). No devem ser con-
fiscados os objetos ocasional ou casualmente ligados conduta
delituosa (1' JSp, RT, 577:352 e 592:321; TJSp' RJTJSP, 106:502 e 110:480).
Vide, ainda, TJSP, RT, 784:607: 'Os veculos encontrados na posse de
agentes condenados por trfico de entorpecente somente podero ser
confiscados quando, efetivamente, estiverem sendo usados, devida-
mente preparados, para o exerccio do comrci(] criminoso'
Objetos materiais que no podem ser confiscados
Automvel de propriedade do acusado empregado eventual ou oca-
sionalmente na prtica delituosa (TJSP, ACrim 11.350, RT, 560:305; TJSP,
MS 32.337, RT, 592:321; TJSp' ACrim 48.488, RT, 616:287); bicicleta
(TJSP, ACrim 12.479, RT, 559:319); bens particulares do ru (RT, 529:351 l;
joias ao sujeito (TJSP, ACnm 11.350, RT, 560:305).
Utilizao de bens sem autorizao judicial ou com desvio de
sua finalidade
Constitui ato ilcito. O setvidor pblico que usar bens apreendidos
em funo da prtica dos crimes previstos na Lei de Drogas sem auto-
rizao judicial, ou deles se utilizar, apesar da autorizao judicial, para
finalidade diversa daquela ligada s aes de preveno ao uso indevi-
do de drogas e operaes de represso produo no autorizada e ao
trfico ilcito de drogas (ex.: utilizao de veculo apreendido para uso
particular do policial), c{]mete ato de improbidade administrativa, su-
jeitando-se s sanes previstas na Lei n. 8.429, 2 de junho de 1992.
Finalidade a ser empregada aos bens apreendidos aos quais se
autorize judicialmente sua utilizao
Aes de preveno ao uso indevido de drogas e operaes de re-
presso prodUo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas, nos
termos do que revela o 4'<' da disposio. Nem poderia ser diferente,
diante do que estabelece a Constituio Federal: "lbdo e qualquer bem
de valor econmico apreendido em decorrncia do trfico ilcito de
316
DAMA'dO DE J I ~ U S I ART. 62
entorpecentes e drogas afins ser confiscado e reverter em benefcio
de instituies e pessoal especializados no tratamento e recoperao
de viciados e no aparelhamento e custeio de atividades de fiscalizao,
controlei preveno e represso do crime de trfico dessas substn-
cias" (pargrafo nico do art. 243).
Dinheiro ou cheques emitidos como ordem de pagamento
Aplica-se o procedimento do 3
Q
do dispositivo.
Bens pertencentes a terceiro de boa-f
Devem ser resguardados do mnfisr:o, nos termos do art. 91,II, do
CP. caso do veculo objeto de alienao fiduciria empregado na
prtica do crime (TJSP, MS 82.773, RT, 661:265).
Procedimento visando alienao de bens apreendidos
Compete ao Ministrio Pblico, uma vez ajuizada a ao penal, em
petio autnoma, requerer ao juizo competente que se proceda caute-
larmente alienao dos bens apreendidos, excetuados os que a Unio,
por intenndio da Senad, indicar para serem colocados sob uso e cust-
dia da autoridade de polcia judiciria, de rgos de inteligncia ou mi-
litares, envolvidos nas aes de preveno ao uso indevido de drogas e
operaes de represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de
drogas, exclusivamente no interesse dessas atividades ( 4l
O requerimento do MP dever conter a relao de todos os bens
apreendidos, salvo aqueles aos quais se conceda a utilizao por rgos
policiais, de inteligncia ou militares, com a descrio e especificao
de cada um e informaes sobre quem os tem e o local em que :;e en-
contram ( 5).
O pedido dever ser autuado em apartado, com tramitao autno-
ma em relao ao principal ( 6l
Os autos iro conclusos ao juiz para verificao: (i) do nexo de ins-
trumentalidade entre os delitos e os objetos e (ii) do risco de perda de
valor econmico pelo decurso do tempo. Constatados esses requisitos,
os bens sero avaliados, cientiflcando-se a Senad e intimando-se a
Unio, o MP e o interessado (este pode ser intimado por edital, caso
no seja localizado para intimao pessoal) ( 7).
3/7
..

I Lu I[)\
Realizada a avaliao e solucionadas dvidas sobre o laudo, o juiz
homologar o valor atribudo aos bens e determinar sejam alienados
em leilo ( 82-). Aps o leilo, os valores arrecadados ficaro deposita-
dos em conta judicial at o trnsito em julgado da ao penal, sendo,
ento, transferidos ao Funadjuotamente com aqueles relativos a dinhei-
ro ou cheques compensados j depositados em conta judicial ( 9").
Eventuais recursos contra a alienao tero somente efeito devolu-
tivo ( 10).
Exigncia de declarao judicial
O confisco no automtico, exigindo-se pronunciamento judicial
(art. 63, caput).
318
Destino dos bens apreendidos
Funad. Vide art 63 da Lei.
Mqujnas e equipamentos empregados na fabricao de drogas
Podem ser apreendidos (TJSP, MS 1.631, RT, 545:343).
ART. 63. An prolerir a sentena de mrito, o juiz decidir subre o per-
dimento do produtu, bem ou valur apreendido, sequestrado ou decla-
rado indisponvel.
S 1.2. Os valures apreendidos em decorrncia dos crimes tipificadus
nesta Lei e que no forem objetu de tutela cautelar, aps decretado o
seu perdimento em favor da Unio, sero revertidos diretamente ao
Funad.
S 2.2. Compcfe Senad a alienao dos bens apreeadidos e no leiloa-
dos em carter cautelar, cujo perdimento j tenha sido decretado em
lavor da Unio.
11 32 A Senad poder firmar convnios de cooperao, a fim de dar
imediato cumprimento ao estabelecido no 29. deste artigo.
11 4 Transitada em julgado a sentena condenatria, o juiz do proces-
so, de ofcio ou a requerirncnto do Ministrio Pblico, rcmeter Se-
nad relao dos hens, direitos e valores declarados perdidos em favor
da Unio, indicando, quanto aos bens, o local em que se encootram e
DAMAS10 Dh J U ~ I ART . 6Je64
a entidade ou o rgo em cujo puder estejam, para os fim de sua des_
tinao nos termos da legislao vigente.
Perdimento de bens ou valores apreendidos, sequestrados ou
declarados indisponiveis
Quando da lavratura da sentena, deve o juiz expressamente deci-
dir a respeito do perdimento de bens ou valores apreendidos, seques--
trados ou decla rados indisponveis.
Destinatrios dos bens ou valores apreendidos, sequestr"a40s ou
declarados indisponiveis
Funad - Fundo Nacional Antidrogas.
Alienao dos bens apreendidos e ainda no leiloados
de responsabilidade da Secretaria Nacional Antidrogas, que pode
estabelecer convnios de cooperao. No Estado de So Paulo, ver
Convnio n. 06/GSIPR/SENAD/FUNAD.
CF, art. 243
"As glebas de qualquer regio do Pas onde forem localizadas cultu-
ras ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatamente expropriadas
e especificamente destinadas ao assentamento de colonos, para o cul-
tivo de produtos alimentcios e medicamentosos, sem qualquer indeni-
zao ao proprietrio e sem prejuzo de outras sanes previstas em
lei" (caput).
"1bd(] e qualquer bem de valor econmico apreendido em decor-
rncia do trfico ilicito de entorpecentes e drogas afins ser confiscado
e reverter em beneficio de instituies e pessoal especializados no
tratamento e recuperao de viciados e no aparelhamento e custeio de
atividades de fiscalizao, controle, preveno e represso do crime de
trfico dessas substncias' (pargrafo nico).
ART 64. A Unio, por intermdio da Senad, poder firmar conv-
niu cum us Estadus, ,-,om o Distrito Federal '-' eum organismos
orientados para a preveno do uso indevido de drogas, a atenu e
a reinsero social de usurios Ull dependentes e a atuao na repres-
319
...
ART . 64 e 65 I Lrl flDRO(; \
so pToduo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas, '-'om
na liberao de eqllipamentu5 de por ela arrecada_
dos, para a implantao e execuo de programas relaoojollados
questo das drogas.
Convnios para a liberao de equipamentos e recursos arreca-
dados pela Secretaria Nacional Antidrogas
Por meio de convnios de cooperao, a Unio, por intermdio da
Senado pode pennitir que rgos estaduais, distritais ou entidades de-
dicadas preveno do uso indevido de drogas, ateno e reinscr-
o social de usurios e atuao na represso produo no autori-
zada e ao trfico ilcito de drogas, utilizem equipamentos ou recursos
arrecadados pela Secretaria, de modo <I implantar e executar progra-
mas relacionados s atividades citadas.
320
TT\fLO V
DA COOPERAO INTERNACIONAL
ART. 65. De cunformidade com os princpios da no interveno em
int<'-'l:nos, da igualdade jurdica e do respeito integridad<:
t.erritorial dos Estados e leis e aos r<:gulamentos na<:ionais em vigor,
e observado o esprito das COlIven<,:es das Unidas e outros
insulIm<:ntos jUrdicos internacionais questo das dro_
gas, de que o Brasil" parte, o guv<.->J:no brasil..(l prestar, quando soli_
citado, cooperao a outros pases e urganismos interna<:ionais e,
quando necessrio, deles soljtar a culaborao, nas r.:as de:
I _ intercmbio de informaes sobre legislaes, experincias, pruje-
tos e programas voltados para atividades de prevo:n<,'.o do uso indo:vido,
de ato:no e de reinscro social de e dependentes de drogas;
Ir - intercmbiu de inteligncia po\ial sobre produu o: trfico de
drogas e delitos conexos, <.-'!TI especial o trfico de annas, a lavagem do:
dinheiro e u desvio de precursores qumicos;
Ill- illto:n:,imbio de policiais o: judiciais sobre produtoro:s
e traficantes de drogas e seus precursor""
---------------- -- ---------- ---
Cooperao intelllacional
A cooperao mtua entre paises e organismos internacionais
(governamentais ou no) no combate s drogas indispensvel para
uma atuao coordenada e eficaz. Se o crime de droga no tem fron-
teiras, as instituies dedicadas ao seu combate tambm no as po-
dem possuir.
Princpios de cooperao internacional
1) No interveno em assuntos internos; 2) igualdadejurdca; 3)
respeito integridade territorial do:; Estados, s leis e aos regul<lmen-
tos nacionais em vigor.
Convenes das Naes unidas e demais instrumentos jurdicos
internacionais relacionados questo das drogas
Sendo o Brasil parte do documento internacional, h que se obser-
var o contedo e as diretrizes de tais documentos. Cuida-se, evidente-
mente, de nonna desnecessria, haja vista que os tratados ou conven-
es internacionais ratificados no plano nacional tem imediata
vigncia com o Decreto Presidencial que lhes d executoriedade.
reas de colaborao internacional
A cooperao com outros paises e organismos internacionais po-
der ser utilizada, nos termos da Lei de Drogas, para: (i) intercmbio
de informaes sobre legislaes, experincias, projetos e programas
voltados para atividades de preveno do uso indevido, de ateno e de
reinsero social de usurios e dependentes de drogas; () intercm-
bio de inteligncia policial sobre produo e trfico de drogas e delitos
conexos, em especial o trfico de annas, a lavagem de dinheiro e o
desvio de precursores qumicos; (iii) intercmbio de informaes poli-
ciais e judiciais sobre produtores e traficantes de drogas e seus precur-
sores qumicos.
Bibliogr.ia
VICENTE GRF.CO FILHO e JOo DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Ler
n. 11.343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de direito
321
..
ARTs. 65.66 I Lu ANTIDROGAS
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUILHERME SOUZA NUCCl, Leis
penais e pruces/;uais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARLELO OviuJlJ LOPES GU1MARES (coord.), Nova Lei
Antidrogas comentada - Lei n. 11.343, So paulo, Quartier Latin, 2007;
ALEXANDRE Dl:. MuRAl:.S e GIANPAOLO POGGlO SMAN10, Legislao penal espe-
cial, 10. ed., So Paulo, Atlas. 2007; SALO DE CARVALHO, A poltica criminal
de drogas no Brasil (estudo criminolgico e dogmtico), 4. ed., Rio de Ja-
neiro, Lumen Juris, 2007; SAMUEL MIRANDA AR1<UDA, Drogas - aspectos
penais e processuais penais (Lei 11 343/06), So Paulo, Mtodo, 2007;
ROBEKm MENDES DE FREITAS JNIOR, Drogas - cumentnos Lei n. 11.343,
de 23.8.2006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EDEMUR Eru:iuo Lu-
J.;lIlARI E Jusi GERALllU DA SILVA, Comentrios nova Lei sobre Drogas - Lei
n 11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES GOMES e ou-
tros, Nova Lei Antidrogas - teuTW., critica e comentrios Lei n. 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006.
TITVLO VI
DISPOSIES FINAIS E TRANSITRIAS
ART. 66. Para fins do disp09to no pargrafo nico do art. 1
2
desta Lei,
at que seja atualizada a terminologia da lista mencionada no pTeceito,
denominam-se drogas substncias entorpecentes, psicotrpicas, pre-
cursoras e outras sob controle especial, da Portaria SVS/MS n. 344,
de 12 de maio de 1998.
Normas penais em branco
Os dispo$itivos que definem crimes referentes a drogas, em sua
maioria, devem ser considerados nonnas penais em branco, depen-
dentes de complemento (lei, decreto, portaria ou regulamento). Nesse
sentido: ARJOSVALDO DE CAMPOS PIRES, Comrcio ou facilitao ... , RT,
704:287, cit.; RT, 522:361 e 566:283; STF, HC 68.904, RTf, 139:216; STF,
HC 69.904, Thrma, RTf, 139:216; TAMG, ACrim 120.413-5, RJTAMG,
46:413; STJ, ROHC 9.800, Thnna, reI. Min. Flix Fischer, DfU, 29
maio 2000, p. 66 e 67. Assim, somente considerada droga a substn-
322
DAMSlO \H JEHfS I ART. 66
cia que estiver: 1) especificada em lei; 2") ou relacionada pela Secre-
taria de Vigilncia Sanitria do Ministrio da Sade. No se encontran-
do a substncia especificada em lei ou relaci.onada em portaria etc., o
fato atpico. Nesse senti.do: STF, HC 69.41I, RTJ, 143:208 e 210; RT,
672:308; TJSp, RT, 670:280 e RJTJSP, 130:496; ACrim 105.382, RT,
682:307; JTACnmSP, 62:182; JM, 105:231.
Proibio de interpretao extensiva
A nonna complementar no pode ser ampliada para abranger
substncias anlogas, por aplicao do principio da legalidade ou de
reserva legal (CF, art. 5, XXXIX; Cp, art. l). Nesse sentido: TJSp,
ACrim 95.260, RT, 672:308.
Exigncia de demonstrao da presena do princpio ativo alu-
cingeno (capacidade de gerar dependncia I18ica ou psquica)
H duas posies: I--) Quantidade nfima de txico encontrada em
poder do agente, inferior necessria para produzir dependncia fisica
ou psquica, no constitui o delito: TJSp, ACrim 27.357, RT, 5.96:335;
TJSP, ACrim 27.459, RT, 588:308; STJ, REsp 153.453, 6.i! Thnna, reI.
Min. Vicente Cemicchiaro, DJU, 25 maio 1998, p. 161; STJ, RHC 7.252,
DJU, 1-" jun. 1998, p. 190 e 191. Fundamento: princpio da lesividade (o
fato no lesa o bernjurdico). Nesse sentido: STJ, REsp 153.453, 6 Thr-
ma, rei. Min. Vicente Cemicchiaro, DJU, 25 maio 1998, p. 161. Da mes-
ma fonna, no h crime de cultivo se a erva apreendida, por qualquer
motivo, no contm principio ativo: RT, 548:359. 2") Pouco importa a
quantidade do txico, sem necessidade de indagar se contm ou no
capacidade de gerar dependncia: RT, 540:317, 579:352 e 676:285.
Maconha
francamente alucingena (RT, 540:317 e 579:353).
Substncia capaz de gerar outros efeitos
A substncia deve ser apta a causar dependncia fsica ou pSlqui-
ca. Gerando outros efeitos, no h crime (TJSp' ACrim 92.338, RT,
670:280). Assim, inexiste delito por atipicidade do fato quando a subs-
tncia capaz de gerar apenas "modificaes nervosas superiores ou
produzir, em potencial, efeitos colaterais indesejveis" (TJSp, ACrim
92.338, RT, 670:280).
323
ART.66 I LEI ANT101l.0(;\' \:'>,,'1\1)\
Nomenclatura
irrelevante o nome comercial da substncia, devendo ser consi-
derada a composio qumica.
Excluso da droga do elenco complementar (pargrafo nico)
H discusso quanto ao efeito de a substncia entorpecente vir a ser
retirada do elenco da portaria, operando ou no a abolitio criminis (CF,
art. 5
Q
, XL; CP, art. 2
Q
, caput). H duas orientaes: F) A alterao do
complemento no exclui o delito. Nesse sentido: RT, 495:351 e 556:425.
2.i!) Modificada a portaria, excluindo-se de seu elenco a droga questiona-
da, desaparece o delito por aplicao da abolino arts. 2,
caput, e 107, III). Nesse sentido: STF, HC 68.904, 2"- Thrma, DfU, 3 abro
1992, p. 4290; STF, HC 69.904, 2.!l Thrma, DfU, 3 abro 1992, p. 4290, e RTf,
139:216; RT, 216:378; RfTfRS, 110:60. vide nota ao art. 12 desta Lei.
Drogas de natureza diversa e unidade de comportamento (ex.:
portar maconha e cocaina)
Vule notas ao art. 33 delta Lei.
Portaria SVS-MS n. 344, de 1998
Vule o texto completo da referida Portaria.
Bibliografia
VICENTE GRECO FILHO e JOO DANIEL ROSSI, Lei de Drogas anotada - Lei
n 11 343/06, So Paulo, Saraiva, 2007; FERNANDO CAPEZ, Curso de drreito
penal, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 2007, v. 4; GUT!.HPRME SOUZA NUCCI, Leis
penais e processuais penais comentadas, 2. ed., So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2007; MARCELO OVDIO LoPES GUIMARES (coord.), Nova Lei An-
tidrogas comentada - Lei n. 11.343, So Paulo, Quartier Latin, 2007; ALE-
XANDRE DE MORAES e GIANPAOLO POGGIO SMANlO, tegislao penal especial,
10. ed., So Paulo, Atlas, 2007; SALO DE CARVALHO, A poltica crimrnal de
drogas no Brasil (estudo criminolgrco e dogmtico), 4. ed., Rio de Janei-
ro, Lumen Juris, 2007; SAMUEL MIM.NDA ARRUDA, Drogas - aspectos penais
e processuais penais (Lei 11..34.1/06), So Paulo, Mtodo, 2007; ROBERTO
MENUE>, DE FREITAS JUNIOR, Drogas - comentrios Lei n. 11.343, de
2,1.82006, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2006; EUEMUR ERCLIO LUCH!ARl
324
U.Hlhlo IH I
E JOS GERALDO DA SILVA, Comentrios IWva Lei sobre Drogas - Lei n
11.343/06, Campinas, Millenium, 2007; ABEL FERNANDES GDMES e outros,
Nova Lei - teoria, critica e comentrios Lei n 11.343/06,
Niteri, Impetus, 2006,

ART. 67. A liberao dos re"ursos previstos na Lei n. 7.560, de 19
de dezembro de 1986, em favor de Eslados e do Distrito Federal.
depender de sua adeso e respeito s diretrizes bsicas contidas nos
convnios firmados e do fornecimento de dados necessrios atuali-
zao do sistema previsto no art. 17 desta Lei, pelas respectivas.pol-
cias judicirias.

ReCUI"SOS previstos na Lei n. 7.560
Cuidam-se de recursos do Fundo de Preveno, Recuperao e de
Combate s Drogas de Abuso - Funcab, atual Funad.
Requisitos pam a liberno
Os Estados e o lJistrito Federal somente podero usufruir dos re-
cursos referidos na Lei n. 7.560/86 se aderirem e respeitarem as dire-
trizes bsicas dos convnios finnados e fornecerem os dados necess-
rios atualizao do sistema previsto no art. 17 da Lei (sistema de
dados estatsticos nacionais de represso ao trfico ilcito de drogas).
Sobre tais convnios, ver stio da Senad na "internet" (http://www.se-
nad .gov.br I parcerias/parcerias_estados. htm ).
Convnio n. 06/GSIPR/SENAD/FUNAD
Celebrado em 30 de maro de 2006 entre a Unio, por meio da
Secretaria Nacional Antidrogas e o Estado de So Paulo, por interm-
dio da Secretaria de Estado da Justia e Defesa da Cidadania. Visa
capitalizao do Fundo Nacional Antidrogas gerido pela Senado
Ato Nonnativo n. 515-PGJ/SP, de 17 de setembro de 2007
Cria normas para os membros do Ministrio Pblico do Estado de
So Paulo no sentido de viabilizar o Convnio n. 06/GSIPR/SENAD/
FUNAD, acima citado.
325
,
ART . 68 e 69 I Lu AN I !DROGAS ~ O B [l,1
ART. 68. A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios po-
dero criar estmulos fiscais c outros, destinados s pessoas fsicas c
jUrdicas que colaborem na preveno do uso indevido de drogas, aten-
o e reinsero social de usurios e dependentes e na represso da
produo no autoriz:aJa e do trfico ilcito de drogas,
Estmulos fiscaiB
O dispositivo autoriza que a Unio, Estados, Distrito Federal c
Municpios criem estmulos fiscais e de outra ordem, destinados a
pessoas fsicas ou jurdicas que colaborem com a preveno do uso
indevido de drogas, ateno e reinsero soda} de usurios e depen-
dentes e com a represso da produo no autorizada e do trfico
ilr:ito de drogas.
326
ART. 69. No caso de falncia ou liquidao extrajudicial de empresas
ou estabelecimentos hospitalares, de pesquisa, de ensino, ou congne-
res, assim como nos servios de sade que produzirem, venderem, ad-
quirirem, consumirem, prescreverem ou lornecerem drogas ou de
qualquer outro em que existam essas substncias ou produt09, incum-
be ao juzo perante o qual tramite o feitu:
1_ determinar, imediatamente cincia da lalncia ou liquidao, se-
jam lacradas Buas instalaes;
11 _ ordenar autoridade sanitria competente a urgente adoo das
medidas necessrias ao recebimentu e guarda, em depsito, das drogas
arrecadadas;
m _ dar cincia ao rgo do Ministrio pblico, para acompanhar o feito.
S 12 Da licitao para alienau de substncias ou produtos no pros-
critos referidos nu inciso IT do caput deste artigu, s podem participar
pessoas jurdicas regularmente habilitadas na rea de sade ou de pes-
quisa cientfica que comprovem a destinao lc ita a ser dada ao pro-
duto a ser arrematado.
S 2"'- Ressalvada a hiptese de que trata o 3!.! deste artigo, o produto
no arrematado ser, ato contnuo hasta pblica, destrudo pela au-
toridade sanitria, na presena dos Conselhos Estaduais sobre Drogas
c do Ministrio Pblico.
DAM\sJO IH ]JSlIS I ART . 69c70
S 3.2 Figul"ando entre IJ praceado e no auematadas especialidades
fal"macuticas em condies de empl"ego tel"ilputico, ficado elas de-
positadas sob a guarda do Ministrio da Sade, que as destinal" l"ede
pbliCil de sade.
Falncia ou liquidao extrajudicia1 de empresas ou estabeleci-
mentos que produzirem, venderem, adquirirem, consumirem,
prescreverem ou fornecerem drogas ou de outros em que exis-
tam tais substncias
Devem seguir as normas mntidas na Lei n. 11.101, de 2005 (Lei de
Falncia e Recuperao Judicial de Empresas), com as especificidades
contidas na disposio.
ART 70. O pwcesso e o julgamento dos crimes previstos nos arts. 33
a 37 desta Lei, se caracterizado ilcito transnacional, so da compe-
tncia da Justia Federal.
PARGRAFO lJNICo. Os crimes pl"aticados nos Municpios que no
sejam sede de vara federal sero processados e julgados na vara federal
da circunscrio respectiva.
'Ihlnsnacionalidade
"Crime transnacional aquele cometido em mais de um pas, ou
que c{]metido em um s pas, mas parte substancial da sua prepara-
o. planejamento, dire(l e controle tenha lugar em outro pas, ou
que cometido em um s pas, mas envolva a participao de grupo
criminoso organizado que pratique atividades criminosas em mais de
um pas, ou, ainda, aquele praticado em um s pas, mas que produza
efeitos substanciais em outro pas (definio constante da Conveno
contra o Crime Organizado Transnacional, art. 3E-, n. 2)" (ALEXANDRE DF.
MORALS e G1ANPAOLO POGGIO SMAN10. Legislao penal especial, 10. ed., So
Paulo, Atlas, 2007, p. 133).
Competncia: Smula 522 do STF
"Salvo ocorrncia de trfico para o exterior, quando, ento, a com-
petncia ser da Justia Federal, compete Justia dos Estados o pro-
cesso e julgamento dos crimes relativos a entorpecentes." Vide o art.
109, V, da CF.
327

ART. 70 I Lu ANTlDRO(;,', ,r>,c'[ \1)\
Trfico transnacional: competncia
da Justia Federal (v. art. 70 desta Lei). Se o local no for sede de
vara da Justia Federal: competncia da Vara Federal da respectiva
circunscrio (art. 70, pargrafo nico, da Lei).
Desclassificao na sentena para trfico interno
De acordo com o TRF da Regio: "A competncia da Justia Fe-
deral paTl processar e julgar crime de trfico internacional de entorpe-
centes fixada no momento do oferecimento da denncia, e se prorro-
ga ainda que a deciso final desclassifique o crime para o trfico
interno, obedecendo ao principio da perpetuatia (RT,
80:1:719). No mesmo sentido: TRF, 3
a
Regio, RT, 818:713.
Trfico interno e externo
H duas posies: 1 a) O trfico pode ser do Brasil para o exterior
ou vice-versa (RTf, 90:484; RT, 551:306); 2") a competncia s da
Justia Federal no caso de trfico para o exterior; encontrando-se a
droga no Brasil e no se destinando a outro pas, competente a Jus-
tia estadual (RTf, 121:1059 e 124:848). No mesmo sentido: voto ven-
cido do Des. Ary Belfort na RvCrim 64.024 do T JSP, RJTfSP, 123:489.
A primeira posio prevalente. Nossa orientao: a primeira. Vide
STF, RT, 810:510, e TRF, Regio, RT, 797:722. Essas decises so
anteriores Lei n. 11.343/06. Atualmente, a questo deve ser re30lvi-
da com base no conceito de transnacionalidade, citado acima (em
nota a este dispositivo).
Simples origem estrangeira do objeto material
No desloca a competncia para a Justia Federal HC
164.227, RT, 707:301) e JTf, 159:334).
Necessidade de distino do trfico interno com o externo
o que importa, com a Lei n. 11.343/06, a transnacionalidade do
delito. Vide nota acima sobre o conceito de transnacionalidade.
Trfico local
Competncia da Justia estadual.
328
D \ \ l \ ~ I O Dl JESll> I ART,.70.7I
Comarca que no possui vara da Justia Federal: trfico transna-
dona]
"Os crimes praticados nos Municpios que no sejam sede de vara
federal sero processados e julgados na vara federal da circunscrio
respectiva" (art 70, pargrafo nico, da Lei)_
Exigncia de qualificao legal do crime
necessria, para que a competncia seja da Justia Federal, que
a dennda tenha capitulado o fato como trfico transnacional, com a
insero da causa de aumento de pena do art. 40, I, desta Lei.
ART. 71. (Vetado.)
Thxto do dispositivo vetado
"Art. 71. Nas comarcas em que haja vara especializada para julga-
mento de crimes que envolvam drogas, esta acumular as atribuies
de juizado especial criminal sobre drogas, para efeitos desta Lei."
Razes do veto
"O projeto manteve clara a separao entre o tradidonal modelo
denominado retributivo adequado represso da produo no autmi-
zada, do trfico ilcito de drogas e aquilo que modernamente se c(]nhe-
ce por 'justia restaurativa', adequada preveno, ateno e reinser-
o social de usurios e dependentes de droga.".
A ideia fundamental do novo tratament(] legislativo e judicial exi-
ge, para sua efetividade, um tratamento diferenciado entre o usu-
rio/dependente e o traficante, objetos de tutela judicial diversos.
Consolida este modelo no s a separao processual, mas essen-
cial que os destinatrios de cada modelo sejam processados em uni-
dades jurisdicionais diferentes, como previsto no sistema geral da
nova lei: Juizado Especial para usurios/dependentes e justia c(]-
mum para traficantes.
As varas especializadas para o julgamento de crimes que envolvam
drogas certamente sero fundamentais para a represso, no contexto do
329
ART . 71 a 73 I Lu ANOT'lll\
mDdelo retributivo, porm representarD sensvel retrocesso se passa
rem a acumular em um mesmo ambiente jurisdicional, atividades pre
ventivas de cunho teraputico, baseadas no modelo sistmico restaura
tivo que voltado ao acolhimento, preveno da reincidncia,
ateno e reinsero social dos usurios e dependentes de drogas.
O veto ao dispositivo manter a essncia e a coerncia do projeto
restaurando a ideia inicial de atribuir tratamento distinto ao traficante
e ao usurio.
Cumpre assinalar que o art. 71 do projeto de lei, agride severamen-
te os arts. 96, lI, d, e 125, 1, ambos da Constituio da Repblica, ao
estabelecer normas reguladoras da competncia material da jurisdi
o, interferindo, indevidamente, na organizao e diviso judicirias,
tema reservado iniciativa exclusiva do Poder Judicirio, em ateno
ao princpio da separao de poderes (art. 2i!. da Carta Magna)."
ART. 72. Sempre que conveniente ou necessrio, o juiz, de ofcio, me-
diante representao da autoridade dc polcia judiciria, ou a requeri-
mento do Ministrio Phlico, determinar que se proceda, nos limite8
de sua jurisdio e na forma prevista no IQ do art. 32 desta Lei,
destruio de drogas em processos j encerrados.
Incinerao de d-rogas em processos encerrados
A incinerao de drogas prevista nos arts. 32 e 58, I , da Lei.
Na hiptese de processos findos, aplicase o art. 72.
ART. 73. A Unio poder celebrar convnios <.Com os Estados visando
preveno e represso do trfico ilcito e do uso indevido de drogas.
Convnios
A colaborao entre entes federativos visando preveno e re-
presso do trfico ilcito e do uso indevido de drogas constitui medida
extremamente salutar. Somente com a reunio de esforos que se
podero obter avanos nesse duro combate.
330
IH Jl"IIS I ART .
ART. 74. Esta Lei entra em vigor 45 (quarenta e cinco) dias aps a sua
pu11icao.
Data da entrada em vigor da Lei
8 de outubro de 2006.
ART. 75. Revogam-se a Lei n. 6.368, de 21 de outu1ro de 1976, e a
Lei n. 10.409, de 11 de janeiro de 2002.
Braslia, 23 de agosto de 2006; 185 da Independncia e 1189 da
Repblica.
Revogao expressa
LUIZ INCIO LULA DA SILVA
Mrcio Thomaz Bastos
Cuido Mantego
Jorge Armando Felix
A revogao expressa das Leis n. 6.368 e 10.409 sanou a confuso
legislativa que havia se instaurado com a convivncia de dois diplo-
mas, em vrias ocasies conflitantes, acerca da matria.
Art. 281 do CP
Encontra-se tacitamente revogado, desde a edio da antiga Lei n.
6.368/76 (de ver-se que no h repristinao no ordenamento brasilei-
ro, salvo se a nova Lei, no caso a 11.343, dispusesse expressamente em
sentido contrrio).
331