ANSO - 071 - La Sociologie Des Œuvres Sous Conditions

LA SOCIOLOGIE DES ?
UVRES SOUS CONDITIONS

Clara Lvy et Alain Quemin P.U.F. | L'Anne sociologique
2007/1 - Vol. 57 pages 207 236
ISSN 0066-2399
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-l-annee-sociologique-2007-1-page-207.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Lvy Clara et Quemin Alain , La sociologie des ?uvres sous conditions , L'Anne sociologique, 2007/1 Vol. 57, p. 207-236. DOI : 10.3917/anso.071.0207
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
LA SOCIOLOGIE DES UVRES SOUS CONDITIONS1

Clara LVY et Alain QUEMIN
RSUM. Procder une analyse sociologique des uvres dart est-il possible ? Une rflexion partir des diffrents arguments plaidant en faveur dune rponse ngative comme dune rponse positive est propose dans cet article. Sont ainsi examins attentivement les principaux arguments changs par les partisans et par les dtracteurs de cette sous-discipline de la sociologie de lart notamment ceux lis au problme de linterprtation (comment contrler sociologiquement ce processus lorsquil est appliqu une uvre dart ?) et aux modalits dadministration de la preuve. La discussion des diffrents arguments avancs ne conduit pas conclure une impossibilit absolue dexplorer de manire heuristiquement pertinente le terrain de la sociologie des uvres, mais prner une vigilance particulire et formuler certains principes lattention des sociologues qui investissent parfois de faon encore trop aventureuse un tel objet. ABSTRACT. Is it possible to undertake a sociological analysis of works of art ? This article pursues this line of thought by considering the arguments for both the negative and positive answers to this question. It attentively examines the main arguments exchanged by the supporters and detractors of this sub-discipline of the sociology of art, notably those relating to the problem of interpretation (how does one sociologically verify this process when it is applied to a work of art ?) and to the ways of presenting evidence. The discussion of these various arguments does not lead to the conclusion that it is absolutely impossible to heuristically explore the sociology of artworks in a pertinent way, but to an insistence on heightened vigilance and the formulation of certain principles for the use of sociologists who engage with such an object, if sometimes without the requisite caution.
La question de la faisabilit dune sociologie des uvres, dj pose lors du colloque de sociologie de lart Marseille en 1985
1. Nous tenons remercier ici Emmanuelle Sebbah, qui a longuement discut avec nous des multiples versions de ce texte, ainsi que les membres du comit de rdaction de LAnne sociologique, dont les remarques et les observations nous ont t prcieuses. LAnne sociologique, 2007, 57, no 1, p. 207 236
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.
208
Clara Lvy et Alain Quemin
2. Lorsquelle revient sur le colloque de Marseille dans la postface la publication des actes de rencontres ultrieures, organises en 1999 Grenoble, Raymonde Moulin, figure marquante de la sociologie de lart, y signale que ce colloque marseillais, rendant compte des chantiers en cours, consacrait trois des quatre tables rondes lanalyse de lamont et de laval de luvre (... et) se terminait pas une interrogation : une sociologie des uvres est-elle possible ? (Moulin, 2001, 465). 3. Ainsi, dans le chapitre quelle consacre la sociologie de lart dans un manuel paru en 1988, Raymonde Moulin ne jugeait-elle pas utile dvoquer la question de la sociologie des uvres et privilgiait-elle clairement dautres thmatiques et problmatiques (Moulin, 1988, p. 185-193). Dans la rdition de 1999 dun dictionnaire de sociologie, elle consacre une seule phrase assez critique cette question (Moulin, 1999). Quant au numro de la revue Recherches sociologiques consacr la Sociologie de lart , il est inaugur par une introduction posant la question explicitement dans la continuit du colloque de Marseille une sociologie des uvres est-elle possible ? , mais sans que les textes rassembls ne rpondent vritablement (ni de manire gnrale, ni par des tudes de cas) cette interrogation (Dechaux et Ducret, 1988, 129-132). 4. Dans le chapitre La sociologie de lart et de la culture de louvrage La sociologie franaise contemporaine (Pquignot, 1999, 251-263), Bruno Pquignot consacre le dernier des six points quil aborde ce quil appelle une science des uvres , pour laquelle il signale de nombreux et rcents dveloppements.
(Moulin, 1986)2, puis relativement laisse de ct depuis3, a t de nouveau rgulirement aborde partir des premires rencontres du Groupe de recherche CNRS OPuS (uvres, Publics, Socits), Grenoble en 19994. Cette question donne encore trs frquemment lieu des controverses et des polmiques entre sociologues de lart et sociologues dautres sous-disciplines, mais aussi entre sociologues de lart eux-mmes : certains dentre eux entendent, en effet, pratiquer une sociologie des uvres, tandis que dautres dveloppent encore les critiques les plus pres la possibilit mme de mener une telle analyse sociologique. Nous prsenterons donc diffrentes interrogations qui jalonnent les critiques de la sociologie des uvres pour tenter de les explorer systmatiquement : luvre dart constitue-t-elle un fait social, et donc un objet lgitime pour la sociologie ? Ne sagit-il pas l dune bote noire , dun domaine qui pourrait chapper la sociologie, sous peine de faire presque invitablement preuve de sociologisme ? Doit-on mcaniquement dduire du fait que luvre dart est tudie par dautres biais, partir dautres disciplines scientifiques ou dans le cadre de simples approches sans vise scientifique, la consquence que la sociologie ne peut pas tenir de discours sur elle ? Si tel nest pas le cas, en quoi le discours de la sociologie est-il spcifique ? Comment encadrer le plus rigoureusement possible la dimension presque invitablement interprtative de lapproche sociologique de luvre ? Comment concilier linterprtation manant du sociologue avec celle faisant argument
La sociologie des uvres sous conditions
209
Les obstacles une analyse sociologique des uvres dart Le projet mme dune sociologie des uvres (Pquignot, 1997, 7.10), aprs avoir suscit des dbats rguliers depuis le colloque de sociologie de lart de Marseille en 1985 (Moulin, 1986), sest plus particulirement cristallis la fin des annes 1990 en France. Cest, en effet, ce moment-l qua t cr un groupe de recherche du
5. Le caractre dichotomique du plan propos ainsi que le fait que lon pourra trouver dans cet article, quelques pages dcart, des propos qui, sans tre contradictoires, nen seront pas moins rsolument divergents tient, pour une large part, au fait que celui-ci a t rdig quatre mains : il sagit, en effet, dun dialogue entre deux sociologues de lart, qui tentent chacun de dfendre (en thorie, mais aussi en pratique dans leurs recherches) des positions diffrentes et parfois opposes sur la question de la sociologie des uvres. Ces diffrences et ces oppositions nous ont toujours amens non pas conclure limpossibilit dune discussion, mais, au contraire, dbattre continment (de manire informelle ou plus institutionnalise) entre nous. Chaque auteur a rdig lessentiel de la partie o il fait tat des arguments qui lui paraissent les plus probants ; il nen reste pas moins que les co-auteurs assument et prennent en charge de conserve lensemble des propos tenus dans le cadre de cet article.
dautorit porte par lartiste lui-mme, notamment lorsquelles sont contradictoires ? En outre, en nous appuyant dune part sur plusieurs exemples de recherches sinscrivant en sociologie des uvres, dautre part sur certains de nos propres travaux en particulier celui concernant les textes littraires des crivains juifs de langue franaise (Lvy, 1998), ainsi quun article qui, partir de lexemple dun film, tentait dvoquer la possibilit dune analyse sociologique des uvres, sans chercher masquer certaines limites de cette dmarche (Quemin, 1999, 429-448), nous essaierons de montrer dans et quelles conditions peut tre tenu sur les uvres un discours proprement sociologique (au sens le plus large du terme, cest--dire qui propose une forme dexplication et de comprhension du monde social) distinct des analyses purement internalistes, sans pour autant que ce discours n oublie luvre dart. Nous nous efforcerons donc de signaler, dans un premier temps, les diffrents obstacles qui jalonnent le parcours du sociologue dsirant tenir compte de luvre dart sans renoncer ses ambitions proprement sociologiques, avant de proposer, dans un second temps, un certain nombre de principes qui nous paraissent valider la possibilit logique de mener une telle analyse5.
210
CNRS, le GDR OPuS (uvres, Publics, Socits), spcifiquement constitu autour de cette thmatique, mais cest aussi cette mme priode que sest engag simultanment un dbat au cours duquel furent exprims des doutes, voire une contestation radicale, envers un tel projet (Raynaud, 1999, 119-143). Ds la constitution de la sociologie de lart, lapproche marxiste en particulier avait tenu clairer luvre mme : Georg Lukcs dans sa Thorie du roman en 1920 ou Lucien Goldmann dans Le dieu cach en 1959 puis dans Pour une sociologie du roman en 1964 ont ainsi cherch rendre compte du contenu des uvres en le rapportant leur socit de production. Force est de constater quaujourdhui lhritage de ce courant en sociologie de lart est assez mince. Cela est-il li la fragilit du projet consistant dvelopper une sociologie des uvres ou un recul plus global de linfluence marxiste en sociologie ? La prise en considration dun autre courant thorique travers son chef de file peut aussi inciter la prudence. Si Lamour de lart publi en 1966 par Pierre Bourdieu et Alain Darbel nous semble devoir, aujourdhui encore, susciter ladmiration, en raison de la remarquable avance que cet ouvrage a constitue pour la sociologie de lart, Les rgles de lart, paru en 1992, que lon peut envisager comme une contribution au projet de sociologie des uvres, ne peut sans doute manquer dentraner des rserves. Lutilisation, par Pierre Bourdieu, du texte de Gustave Flaubert se limite en effet, pour lessentiel, la reprise de lintrigue dans sa dimension la plus sociale afin de montrer lhomologie entre le parcours du hros et celui de son auteur. Les prises de position esthtiques sont, de mme, systmatiquement lues au travers de la grille de lhomologie avec les positions sociales et les prises de position thiques et rarement envisages dans leur dimension proprement stylistique. La dception parfois ressentie la lecture de cet ouvrage est-elle due aux seules limites de la thorie mise en application par son auteur ou, plus gnralement, laporie sur laquelle dboucherait le projet mme de procder une sociologie des uvres ? Une rponse nuance consisterait peut-tre souligner, la suite de Bruno Pquignot, que lapproche bourdieusienne de la sociologie des uvres ne constitue quune perspective particulire, celle qui travaille les uvres dart et ce nest sans doute pas un hasard ici sil sagit pour lessentiel de littrature comme un lieu contenant des informations quon peut traiter comme on traite toutes les informations recueillies par dautres mthodes (Pqui-
211
6. On peut nanmoins noter que, tout en se situant dans une perspective bourdieusienne assez stricte, certains auteurs ont russi proposer une analyse sociologique des uvres trs convaincante (Hran, 1986, 317-334). 7. Nous remercions Jean-Louis Fabiani pour nous avoir transmis cette information. 8. Il sera plusieurs fois signal, au fil de cet article, que ce sont les uvres narratives en gnral, et tout particulirement les uvres littraires, qui se prtent le mieux une analyse sociologique interne. Lanalyse dveloppe ici se dfinit elle-mme comme superficielle par rapport ce que serait une authentique sociologie des uvres, et cest pourquoi nous nous sommes autoriss la conduire propos dun film.
gnot, 1999, 20). Luvre est alors, pour le sociologue, plus source ou ressource quobjet dinvestigation proprement parler. Plus prcisment, la sociologie des uvres telle quelle est pratique par Pierre Bourdieu est surtout une sociologie des producteurs, en tant quils sont dfinis par leurs positions et leurs prises de position dans le champ littraire. Cest ce qui explique que, comme le signale Jean-Louis Fabiani, dans Les rgles de lart, le nerf de largumentation tient tout entier dans la postulation dune homologie entre lespace des uvres et lespace de la population des producteurs. On peut toujours dire qu un certain type duvres correspond un certain type de producteurs (Fabiani, 1993, 159)6. Ainsi, la sociologie des uvres telle quelle a t pratique par P. Bourdieu dans son Flaubert (et cette manire-l de prsenter son travail est en elle-mme symptomatique) sapparente plutt la sociologie de la production et des producteurs qu une sociologie de luvre mme. Pour autant, il est clair que Pierre Bourdieu caressait le projet de dvelopper une vritable sociologie des uvres ce dont tmoigne, par exemple, le sminaire prcisment intitul Sociologie des uvres , quil organisa lcole normale suprieure au dbut des annes 19707. Malgr le regain dintrt, dans une perspective renouvele, pour la sociologie des uvres, la fin des annes 1990, Nathalie Heinich nhsitait pas dans un ouvrage de synthse proposant un bilan de la sociologie de lart tablir un constat svre et bien plus gnral : La sociologie des uvres dart constitue la dimension la fois la plus attendue, la plus controverse et, probablement, la plus dcevante de la sociologie de lart (Heinich, 2001, 87). Pourquoi un tel jugement ? Nous avons pu montrer ailleurs (Quemin, 1999, 429-448) comment lanalyse sociologique dune uvre dart ne nous semble gure poser de problmes, lorsquelle procde a minima en oprant une lecture de luvre qui recherche les thmes sociaux que celleci illustre8. Le film de Pedro Almodovar, Tout sur ma mre, se prte,
212
9. Les stigmates almodovariens relvent du deuxime type dfini par Goffman : Les tares de caractre qui, aux yeux dautrui, prennent laspect dun manque de volont, de passions irrpressibles ou antinaturelles (...) et dont on infre lexistence chez un individu, parce que lon sait quil est ou a t, par exemple (...) drogu, alcoolique, homosexuel (Goffman, 1975, 14).
comme moult autres films, un discours sociologique, dans la mesure o il fait constamment rfrence aux (plus ou moins) grands problmes de socit contemporains quil sagisse de thmes tels que le don dorgane et la transplantation, lhomosexualit, la transsexualit, la toxicomanie, le sida, le clibat et la chastet du clerg, les guerres dans les pays du Tiers Monde (Rosa, un personnage de jeune religieuse, envisageant au dbut du film de partir vivre son apostolat au Salvador o rgne la gurilla) ou encore lidentit (de genre, mais aussi familiale, lie aux origines, puisque le fils de lhrone est la recherche de son pre, tout comme Rosa, la jeune religieuse, est en crise avec sa famille et nest plus reconnue par son pre qui a perdu la raison). Il existe ainsi de nombreux crateurs romanciers, cinastes ou photographes, par exemple qui peuvent tre considrs comme des artistes sociaux , des observateurs attentifs des phnomnes de socit et dont luvre peut, ce titre, faire lobjet dune lecture particulirement riche dans une perspective qui sappuie sur les travaux des sociologues. Nous avons, par exemple, indiqu en quoi Tout sur ma mre constitue une trs bonne illustration de louvrage de Goffman, Stigmate (Goffman, 1975)9, en ce que la dviance y est banalise et y devient mme lobjet dun processus de retournement du stigmate qui rend le dviant plus humain, plus entier, que lindividu socialement conforme. Loin daborder certains thmes prcdemment voqus comme ils le sont gnralement en termes de dbats de socit, Almodovar prend le parti de les voquer en tant que faits de socit. Pour Almodovar, il existe des transsexuels comme il existe galement des religieuses qui ont des enfants malgr leur vu de chastet, et cela ne donne lieu aucun jugement moral. linverse, le cinaste adopte, face lordre tabli, une position subversive, corrosive, car ses personnages les plus dviants sont aussi moraux, sinon davantage, que ses personnages apparemment les plus respectables. Soulignons tout dabord que lhomosexualit est compltement banalise dans le film. Peu aprs avoir rencontr lhrone, Manuela, la comdienne Huma lui demande de travailler pour elle comme assistante et, pour dfinir le poste quelle lui propose, lui dit
213
10. Lindividu stigmatis peut donc attendre un certain soutien dun premier ensemble de personnes : ceux qui partagent son stigmate, et qui, de ce fait, sont dfinis et se dfinissent comme ses semblables. Le second ensemble se compose pour reprendre une expression dabord employe chez les homosexuels des initis, autrement dit, de normaux qui, du fait de leur situation particulire, pntrent et comprennent intimement la vie secrte des stigmatiss, et se voient ainsi accorder une certaine admission, une sorte de participation honoraire au clan. Liniti est un marginal devant qui lindividu diminu na ni rougir ni se contrler, car il sait quen dpit de sa dficience il est peru comme quelquun dordinaire (Goffman, 1975, 41). Manuela est une initie, cest--dire un personnage non stigmatis en lui-mme, mais qui ne cesse de ctoyer, frquenter, dassister et de secourir dautres personnages, quant eux clairement stigmatiss.
quelle devra tout faire... sauf coucher avec elle, sa compagne Nina lui suffisant pour cela. De mme, lorsquelle raconte son histoire Rosa et la transformation de son mari Esteban en Lola en cours de mariage transformation quelle avait, lpoque, accepte , Manuela explique cela de la faon suivante : nous, les femmes, nous sommes connes et un peu gouines . L encore, lhomosexualit est donc banalise et mme gnralise, et la dviance tendue aux personnes supposes socialement conformes et plus spcifiquement certaines dentre elles, celles que Goffman propose de dsigner sous le terme d initis 10. La frontire entre la moralit et limmoralit que les bienpensants voudraient croire tanche est sans cesse transgresse avec humour et le processus de retournement des diffrents stigmates est plusieurs reprises illustr dans le film. De tous les personnages, les plus catholiques sont la jeune religieuse (qui a entretenu une liaison avec un transsexuel toxicomane...) et un transsexuel, Agrado, qui invoque la Vierge, porte une croix au cou et possde plusieurs objets de pit dans son appartement. Plein(e) de commisration, Agrado, qui aspire la respectabilit, porte un tailleur Chanel, mais il sagit dun faux, car, comme il/elle lexplique, il serait immoral den porter un vrai avec toute la misre qui existe dans le monde. linverse, la mre de la jeune religieuse Rosa, qui incarne la bourgeoisie la plus respectable, peint en fait de faux Chagall dans son appartement. Ainsi, la stratgie des faux-semblants qui, dans lanalyse de Goffman, est une de celles employes par les stigmatiss pour attnuer, dulcorer, voire dissimuler leur stigmate (Goffman, 1975, 97) se retrouve, dans le film, tre lapanage des personnes normales . La btise des bourgeois est galement moque, puisque la mre de Rosa prend Manuela pour une prostitue la premire fois que celle-ci lui est prsente. Ce jeu avec les normes sociales et la mise distance de celles-ci sont ainsi rcurrents dans le film.
214
11. Cette double dimension est particulirement importante dans lanalyse de Goffman, qui insiste longuement sur les contacts mixtes, ces instants o normaux et stigmatiss partagent une mme situation sociale, autrement dit, se trouvent physiquement en prsence les uns des autres (Goffman, 1975, 23). Or le normal et le stigmatis ne sont pas des personnes mais des points de vue. Ces points de vue sont socialement produits lors des contacts mixtes (Goffman, 1975, 161).
Par ailleurs, le film joue constamment sur les strotypes du masculin et du fminin travers des personnages outranciers. Agrado, transsexuel et caricature de femme hyperfminine, rvle lactrice Huma quil/elle tait camionneur lorsquil/elle tait jeune. Le mme Agrado, transsexuel respectable puisquil/elle a dcid darrter de se prostituer, fait la morale Nina lhronomane et, lorsque la jeune femme lui fait des avances, il/elle reste digne et repousse ses propositions. De mme, lorsque Mario, lacteur hyperviril qui interprte Kowalski dans Un tramway nomm dsir pice que jouent certains acteurs dans le film , fait lui aussi des avances Agrado, le ralisateur prend un plaisir vident se moquer des faiblesses de la virilit affiche. Le ressort comique de la scne de ngociation de la fellation entre Mario et Agrado repose ainsi sur linversion inattendue des rles, le macho se laissant convaincre dexcuter, lui, la fellation au transsexuel. Tout au long du film, il est ainsi clair que les frontires entre la respectabilit et la dviance sont fragiles et que les personnages effectuent de frquents allers et retours entre ces deux espaces. En cela, le film offre, l encore, une bonne illustration des thses de Goffman sur la dviance et sa dimension tant situationnelle que relationnelle11. Pour autant, il est impossible de rduire le film prcdent ou toute autre uvre dart sa dimension sociale ou sociologique, car ce serait ngliger sa dimension proprement artistique, et ce premier niveau danalyse celui de la lecture sociologique de luvre, consistant en une recherche des thmes dj traits par lanalyse sociologique ne saurait, quoi quil en soit, recouvrir lensemble de la sociologie des uvres pour les tenants de ce domaine. La rapide analyse prcdente peut-elle convenablement illustrer ce que recouvre la sociologie des uvres ou, pour formuler cette interrogation diffremment, quest-ce donc prcisment que la sociologie des uvres ? La question mrite pour le moins dtre pose, tant les frontires que lon fixe cet objet influent directement sur le consensus qui pourra merger, ou non, lorsque lon sinterroge sur la possibilit de procder une sociologie des uvres. Si lon inclut dans la sociologie des uvres les deux tapes de la cration et
215
12. Raymond Boudon qui, en sociologue des valeurs, tente dexpliquer le succs de certaines uvres artistiques en ambitionnant de dpasser dune part la vision essentialiste qui considre que le Beau est dans luvre dart, dautre part la version structuraliste, la Bourdieu, qui rabat ce succs sur des considrations totalement externes luvre en vient ainsi invitablement, dans une rflexion qui est pourtant, au dpart, une analyse de la rception, sintresser au contenu et la forme de certaines des uvres retenues par la postrit, par exemple le Tartuffe ou Madame Bovary (Boudon, 1999, 251-294). 13. Nous nous rfrons ici aux dmarches respectives dHoward S. Becker et de Raymonde Moulin (Becker, 1988 ; Moulin, 1992).
de la rception, il se trouvera bien peu, sinon aucun opposant la sociologie des uvres parmi les sociologues de lart, tant ces thmes de recherche sont lgitimes et mme dsormais classiques en sociologie12. Dominique Raynaud rappelle ainsi que la sociologie des uvres se diffrencie de la classique sociologie de la production et de la rception artistiques et souligne : La sociologie des uvres, distincte dune sociologie de la production et de la rception artistiques, appelle une tude du contenu des uvres. Le slogan de l uvre mme signifie le refus dabandonner lanalyse interne lhistoire de lart ou la philosophie de lart (esthtique) (Raynaud, 1999, 119 et 121). La vraie question consiste davantage savoir si cette vaste sociologie des uvres traitant de la production et de la rception peut ou non se prolonger l o lanalyse sociologique sarrte le plus souvent, cest--dire au seuil de luvre elle-mme, et rendre compte de celle-ci. Pour notre part, nous avons bien conscience que, lorsque nous avions tent de traiter sociologiquement dune uvre dart, un film dAlmodovar, aucun moment lanalyse que nous avions dveloppe navait pu clairer la dimension artistique de luvre (si ce nest en voquant des techniques et en insistant sur leur nature conventionnelle, comme nous aurions pu insister sur leur insertion dans un certain circuit conomique et social13), ce qui pose sans doute problme pour procder une vritable sociologie des uvres. Si lon dfinit la sociologie des uvres de faon suffisamment troite pour ne pas confondre ce domaine avec la sociologie de lart tout entire, diffrentes difficults se posent lanalyse. Le problme de linterprtation, tout dabord, apparat central en sociologie des uvres. Certes, il nest pas spcifique cet objet dtude, mais il existe gnralement en sociologie un minimum daccords sur linterprtation propose. Ainsi, confronts un ph-
216
14. Nathalie Heinich poursuit cette critique en soulignant labsence dune mthode de description sociologique des uvres sauf passer par le compte rendu des acteurs, ce qui nous renverrait alors une sociologie de la rception (Heinich, 2001, 88). 15. lintrieur dun mme domaine dexpression artistique, il est galement probable que lanalyse sociologique de la peinture abstraite soit plus risque que celle de la peinture figurative, celle de la posie davantage que celle du roman.
nomne comme la mobilit sociale, les sociologues spcialistes de ce domaine seront-ils daccord pour reconnatre que simpose un instrument comme la table de mobilit sociale. Et, dans la lecture qui sera mene de celle-ci, il existe un second accord, largement rpandu, pour considrer que la diagonale, rendant compte du phnomne dimmobilit sociale, fait tout particulirement sens. Certes, on aura beau jeu de souligner les diffrences interprtatives qui, mme dans le cas prcdent, peuvent donner lieu des lectures divergentes, lies tout particulirement des appartenances dcoles. Il nous semble toutefois utile de souligner que les divergences de vue sont ainsi largement rapportables des options thoriques, gnralement clairement assumes. Rien de tel en sociologie des uvres. Linterprtation y apparat beaucoup plus labile et court le risque dtre personnalise lextrme. Sil sagit, en partie, dune diffrence de degr, cela introduit nanmoins une spcificit qui tend distinguer la sociologie des uvres dautres (ou des autres ?) objets sociologiquement lgitimes14. Pour valider ses interprtations et mme, plus en amont encore, pour sautoriser proposer des interprtations (dont certaines sont diffrentes, voire contradictoires, avec les interprtations du crateur lui-mme et de son public), la sociologie des uvres doit reposer en grande partie sur le postulat que lart est un langage, condition grce laquelle lexistence dun code permettrait au sociologue de faire lconomie dune rfrence aux interprtations de lartiste et du public (Raynaud, 1999, 124). Un autre point, troitement li au prcdent, mrite sans doute galement dtre davantage trait par les sociologues de lart qui entendent tenir compte des uvres. Peut-on de faon identique ou, du moins, proche analyser les diffrentes formes de crations artistiques ? Il nous semble que les formes artistiques littraires, et plus gnralement les formes narratives, se prteraient mieux une analyse sociologique que dautres formes, pour lesquelles la dimension projective des interprtations de lanalyste sera sans doute maximale15. Ce nest probablement pas un hasard si Dominique Ray-
217
naud formule de vives critiques la sociologie des uvres en retenant lexemple des arts plastiques et si Nathalie Heinich, tout en tant pour le moins rserve face au projet global de sociologie des uvres, concde que les tentatives les plus concluantes en ce domaine ont t menes en sociologie de la littrature. Il serait donc souhaitable que les partisans les plus inconditionnels de la sociologie des uvres explicitent les diffrences introduites par les diverses formes dart dans le projet danalyse quils dfendent. Quelles formes dexpression artistique se prtent davantage ou moins bien une sociologie des uvres ? Et selon quelles modalits doiton adapter les diffrentes mthodes pour tenir compte des spcificits ventuelles de lobjet dtude ? Le point prcdent, que lon ne saurait carter trop rapidement, de linterprtation, nous semble se prolonger assez logiquement par les problmes que soulve galement tout particulirement ladministration de la preuve. Lexemple que nous avions tent de traiter dans le domaine cinmatographique montre sans doute bien le parti pris qui consiste traiter de luvre sociologiquement. trop vouloir rendre compte dune uvre dart partir dun positionnement sociologique ou mme dun simple regard sociologique, comme nous lavions fait de faon dlibre, ne risque-t-on pas de faire preuve de sociologisme ? riger le sociologique en explication unique ou mme principale dune uvre nous semble aussi risqu que de procder une explication psychanalytique dune uvre dart. Aussi sduisante soit-elle, la thse de Freud propos de Lonard de Vinci (Freud, 1991) permet davancer une explication sur la forme de luvre picturale, mais elle ne dit pas grand-chose sur ce qui fait sa qualit artistique, si ce nest que la cration artistique relve de la sublimation des pulsions. Voil une explication intressante, mais qui est sans doute limite, car trs partielle. Par ailleurs, toute uvre relevant dune sublimation des pulsions ne prend pas place par l mme au panthon des uvres artistiques, ce qui indique, en creux, la faiblesse explicative du schma prcdent. Linterprtation (plus ou moins) sociologique que nous avions donne du film dAlmodovar permet-elle de comprendre diffremment le film ? Peut-tre. Mais en quoi ouvre-t-elle des perspectives fondamentalement diffrentes de celles que tout critique cinmatographique averti aurait lui-mme pu ouvrir ? Par ailleurs, sil sagit dune interprtation sociologique, le fait quil ne sagisse pas de linterprtation sociologique napparat-il pas plus clairement que
218
16. On sait bien, depuis Max Weber, que la question de linterprtation se pose avec une acuit particulire en sciences sociales (cf. notamment Weber, 1992), puisque la subjectivit du savant et son rapport aux valeurs sexpriment invitablement avec vigueur dans ses analyses. Il nen reste pas moins que, dans plusieurs des sous-champs de la discipline sociologique, cette subjectivit et ce rapport aux valeurs peuvent tre plus aisment contrls quen sociologie de lart, et en particulier en sociologie des uvres.
dans bien dautres domaines16 ? Un autre sociologue qui aurait vu ce film et en aurait trait sociologiquement aurait-il distingu les mmes lments, aurait-il produit la mme analyse (ou, du moins, une analyse suffisamment proche pour quelle ne relve pas de la pure psychologie de lanalyste, qui se munirait simplement de quelques concepts sociologiques pour dvelopper un discours sans doute insuffisamment scientifique) ? Lexprience pourrait (devrait ?) tre tente, qui consisterait faire travailler plusieurs sociologues sur la mme uvre de faon spare puis amnerait rflchir ensuite sur les diffrences danalyse. Aprs tout, ce type dexercice permettrait, on peut du moins lesprer, de faire progresser le dbat sur la possibilit de traiter sociologiquement des uvres dart. Certes, il serait exagr dexiger une parfaite similitude des analyses, puisque cela nest, de toute faon, pas le cas dans les autres domaines parfaitement reconnus de la sociologie, mais une forte dispersion des analyses devrait, quant elle, interroger sur la nature scientifique de la dmarche et, notamment, de sa dimension interprtative. De plus, se trouveraient ainsi illustres de facto les diffrences du travail interprtatif men en fonction des diffrents types duvres (par exemple, un morceau de musique ou un texte littraire ; ou bien encore, comme nous lavons dj signal, parmi les textes littraires, un extrait narratif ou un pome). Pour notre part, plutt que dadopter une dmarche internaliste qui nous semble gnralement bien peu sociologique, puisque les uvres sont dcontextualises du cadre social qui les a vues merger, nous prfrons opter pour une perspective largement externe. Dans notre analyse du film dAlmodovar, nous avons bien conscience davoir adopt une perspective explicative a minima. L o dautres auraient voulu expliquer (et expliquer coup sr) les caractristiques du film par celles de son auteur comme individu singulier, nous nous en sommes tenus une position plus gnrale en considrant que le regard de lauteur tait inform par la socit dans laquelle il vit. Le cinaste est donc clairement tmoin de son temps et, ici, tmoin des murs de son poque. Si luvre doit tre rapporte au cadre social pour que la sociologie ait quelque chose dire, encore faut-il que le sociologue sache laisser une part
219
de libert au crateur pour que luvre dart existe en tant que telle, ce que la notion d information permet sans doute davantage de formaliser que dautres schmes plus mcanistes. Un dernier problme peut tre rappel : est-il possible de traiter sociologiquement dune uvre ? Alors que Jean-Claude Passeron indique, laide darguments convaincants, quil nest pas possible de rendre compte sociologiquement dun cas individuel (Passeron, 1991), pourquoi devrait-il en aller diffremment pour les uvres dart ? De la mme faon, traiter sociologiquement dun ensemble duvres d un artiste ou mme de son uvre dans son ensemble permet-il dchapper aux limites prcdentes ? Si le regard sociologique peut tre port sur une uvre dart, sans doute ne constitue-t-il quun des regards possibles et, notre avis, non seulement il npuisera pas le sens dune uvre, mais encore il nen clairera quune infime partie ; on rejoint ici la thorie de Jean-Claude Passeron sur les plaisirs de lart (Passeron, 1990, 99-123). Ce qui fait prcisment lart et ce quoi doit, sans doute, avant tout sattacher la sociologie des uvres cest probablement la multiplicit des signifiants. Ds lors, rendre compte dune uvre dart implique de se munir dune multitude dapproches, sociologique certes, mais aussi de toutes les autres susceptibles daider mieux comprendre luvre. Aprs tout, la sociologie des uvres est probablement possible, mais seulement si elle est entreprise de faon trs prudente. Il sagit alors moins dune sociologie des uvres comme on parlerait de sociologie du travail ou de sociologie de la famille que dun regard sociologique port sur les uvres et qui, selon nous, ne peut nullement prtendre en restituer tout le sens, ni mme, peut-tre, constituer un point de vue central. Il nous semble quune sociologie des uvres est envisageable lorsquelle sintresse la production des uvres dart, production matrielle qui les fait exister en tant quuvres, et production sociale qui les fait exister en tant quuvres dart (ce qui se poursuit par lanalyse des conditions de consommation). Pourtant, il est incontestablement paradoxal quune sociologie des uvres dart puisse nen dire quassez peu sur luvre mme cest--dire dsormais sur la dimension intrinsquement artistique (si lon peut considrer dornavant que les mondes et les marchs de lart sont assez bien connus, la dimension esthtique, lorsque lon refuse de la rapporter des processus conventionnels, reprsente le point aveugle central qui rsiste lanalyse). Ds que cette dimension artistique ou, ici, esthtique est
220
questionne, apparaissent de rels problmes pistmologiques, que lon ne peut se contenter dignorer superbement et quil convient dautant plus didentifier, de cerner et de dissquer, lorsque lon ambitionne de les surmonter pour livrer une analyse proprement sociologique des uvres dart. Les conditions de possibilit dune sociologie des uvres Force est dailleurs de le constater : bien souvent, mme les sociologues les plus bienveillants vis--vis de lventuelle pratique dune sociologie des uvres signalent le rductionnisme sociologiste auquel conduirait frquemment une telle approche. On pourrait dire des sociologues de lart quils rduisent luvre dart quelque chose de moindre quelle-mme, quelque chose qui reflte ou contient simplement quelque chose dautre (... les classes sociales, les races, les organisations, les institutions ou les mondes de lart) (Becker, 1999, 449). Pourtant, dj depuis les rencontres de sociologie de lart organises Marseille en 1985, Jean-Claude Passeron indiquait la sociologie de lart la voie exigeante, abrupte car passant invitablement par les uvres quil lui paraissait indispensable demprunter : [On attend], patiemment et depuis longtemps, de la sociologie de lart quelle honore pleinement le double contrat que son nom lui impose, savoir, bien sr, quelle saffirme comme connaissance sociologique en russissant ici un apport dintelligibilit et de mme forme que dans dautres domaines, mais aussi que cette connaissance sociologique soit spcifiquement connaissance des uvres en tant quuvres dart et de leurs effets en tant queffets esthtiques (Passeron, 1986, 449). Pour tenter de satisfaire cette injonction, signalons quun certain nombre de raisons logiques semblent ouvrir au sociologue la possibilit de sintresser aux uvres dart proprement dites, tout en demeurant dans les limites de sa discipline. Nous citerons ici (sans prtendre lexhaustivit) trois raisons complmentaires qui devraient permettre daider admettre le principe de lanalyse sociologique des uvres17. Premirement, nul ne conteste que, en
17. Une fois admis que, en ce domaine comme dans les autres champs de la discipline sociologique, sont bien entendu conduites des recherches convaincantes et dautres critiquables.
221
18. En procdant ainsi, nous avons bien conscience de retenir une forme artistique qui, selon nous, se prte davantage que dautres la sociologie des uvres, comme indiqu plus haut dans cet article. 19. Formalisme fut le mot qui dsigna, en lacception pjorative o le tenaient ses adversaires, le courant de critique littraire qui saffirma en Russie, entre les annes 1915 et 1930 (Todorov, 1965, 15).
plus dtre un fait esthtique, luvre dart est galement un fait social et qui donc, en tant que tel, peut tre apprhend par le sociologue. Deuximement, le fait que dautres disciplines travaillent dj sur luvre et produisent sur elle un discours inform, cohrent et heuristiquement pertinent ne disqualifie en rien la sociologie, puisque celle-ci cohabite, dans plusieurs autres de ses sous-champs, avec la philosophie, lconomie, lhistoire, et bien dautres matires encore, sans pour autant estimer quelle doive cder le pas ces autres disciplines. Enfin, la dlicate question de la marge interprtative que sautorise le sociologue des uvres, et qui ne se poserait qu lui, relve largement dune conception scientiste de la sociologie conception qui ngligerait la vulnrabilit (certes, plus ou moins prononce) de bien des rsultats proposs par cette discipline. Nul sociologue adversaire, mme acharn, de la sociologie des uvres ne nierait lide que luvre dart constitue un fait social parmi dautres. Or cette proposition implique logiquement quelle reprsente, au mme titre que lensemble des autres faits sociaux, un objet lgitime pour le sociologue. Linterrogation initiale se dplace donc mcaniquement : il ne sagit plus de se questionner sur la lgitimit du sociologue travailler, sa manire, sur luvre, mais de sinterroger justement sur cette manire sociologique-l denvisager les uvres dart comme des faits sociaux. La question devient alors celle de la mthode : comment produire une connaissance proprement sociologique de luvre, cest--dire une connaissance qui ne soit ni purement formaliste (et qui perdrait, du mme coup, toute vigueur sociologique), ni excessivement sociologiste (et qui ngligerait, par l mme, les spcificits esthtiques de lobjet tudi) ? Nous laisserons ici volontairement de ct les travaux qui se centrent sur les phases de production et de rception de luvre, pour tenter de nous rapprocher au maximum, par lanalyse, de cette uvre mme, et ce au travers de lexemple des textes littraires18. La distinction entre forme et fonction de llment littraire comme caractristique essentielle de celui-ci a pour la premire fois t mise en vidence par lcole des formalistes russes19, et notam-
222
20. On notera que cette remarque de Passeron permet, du mme coup, de rpondre linterrogation qui se fondait dailleurs sur une observation de ce mme auteur sur la possibilit dtudier sociologiquement une uvre singulire.
ment par J. Tynianov qui souligne la fois cette diffrence et le caractre insparable du fond et de la forme au sein du texte littraire. Cest l une des principales caractristiques rituellement reprises (notamment par linstitution scolaire do son insistance sur la dichotomie complmentaire forme/fond dans les uvres) pour rendre compte de la nature particulire des textes littraires : les procds dcriture ne sont pas infods lexpression dune thmatique prtablie, mais les uns et lautre sont rigoureusement indissociables dans le texte littraire. Lapport supplmentaire de la sociologie par rapport au formalisme consiste, une fois tenu compte de cette relation entre forme et fond dans le texte littraire, donner cette relation un sens sociologiquement pertinent cest--dire en rendre compte en linsrant dans la logique du monde social o cette uvre a t labore. La sociologie de lart, convient-on, nexiste que si elle sait sobliger mettre en relations les structures de luvre et les fonctions internes de ses lments avec les structures du monde social o sa cration, sa circulation et sa rception signifient quelque chose ou exercent quelque fonction. Cest donc dire, la fois contre le sociologisme externaliste, que lanalyse des effets ou des contextes sociaux de lart appelle lanalyse structurale interne des uvres, et plus prcisment des uvres singulires, puisquelle ne peut, sans risque dauto-annulation, tre conduite comme analyse passe-partout dune pratique symbolique anonymise ; et, contre le formalisme internaliste forcen, que lanalyse interne de la littrarit ou de liconicit picturale doit trouver dans la structure du texte ou de licne les raisons suffisantes et les interrogations pertinentes qui la contraignent et la guident dans lanalyse externe du fonctionnement des uvres comme fonctionnement culturel (Passeron, 1986, 455-456)20. Le sociologue peut alors user avec profit de ce double conseil, par exemple propos dun ouvrage emblmatique de ce point de vue-l : La Disparition, publi en 1969 par Georges Perec, o joue de manire exacerbe et constante la correspondance entre forme et fonction correspondance qui ne peut prendre tout son sens quune fois mise en relation avec la trajectoire de lauteur et de sa famille. La Disparition est un roman rdig par Perec sous contrainte lipogrammatique cest--dire en se privant entirement de
223
Alors naquit mot mot, noir sur blanc, surgissant dun canon dautant plus ardu quil apparat dabord insignifiant pour qui lit sans savoir la solution, un roman qui, pour biscornu quil fut, illico lui parut plutt satisfaisant. Dabord, lui qui navait pas pour un carat dinspiration (il ny croyait pas, par surcrot, linspiration !), il sy montrait au moins aussi imaginatif quun Ponson ou quun Paulhan (...). Puis, plus tard, sassurant dans son propos, il donna sa narration un tour symbolisant qui, suivant dabord pas pas la filiation du roman, puis la constituant, divulguait, sans jamais la trahir tout fait, la Loi qui linspirait, Loi dont il tirait, parfois non sans friction, parfois non sans mauvais got, mais parfois aussi non sans humour, non sans brio, un filon fort productif, stimulant au plus haut point linnovation (Perec, 1969, 310-311).
Or limportance de la thmatique identitaire et de la question de la judit chez Perec passerait presque totalement inaperue (comme cela fut dailleurs trs longtemps le cas) si le sociologue sinterdisait de mettre en rapport le fait stylistique de la disparition du e avec la problmatique, esthtise par lcrivain dans ses textes, de la disparition d eux cest--dire de son pre, mort au front, et de sa mre, dporte comme Juive trangre, et plus largement de lensemble des Juifs extermins pendant la Seconde Guerre mondiale. Son ouvrage constitue un fait social qui ne peut
lemploi dune ou de plusieurs lettres, en loccurrence, de la voyelle la plus frquemment utilise en franais : le e . Or, si lon peut lire le roman tout entier comme un ouvrage normal , et sans jamais prendre conscience de labsence totale de e en 312 pages, ds lors que la contrainte est rvle le texte tout entier revt un aspect nouveau pas uniquement du point de vue de la contrainte formelle dsormais repre, mais galement du point de vue de lintrigue romanesque, entirement labore autour de cette absence. Lun des personnages principaux, Anton Voyl (voyelle atone), souponne que manque son langage un lment disparu, dont Perec signale ds la troisime page que cest un rond pas tout fait clos, finissant par un trait horizontal . Lhistoire est mene en vingt-six chapitres, dont manque le cinquime (comme la cinquime lettre de lalphabet) ; les parties sont numrotes de un six, mais la deuxime manque aussi (comme la deuxime voyelle). Ce qui est particulirement intressant pour nous, cest de voir ici fonctionner idalement le lien entre fond et forme dans la composition dun texte littraire, o cest bien la contrainte formelle qui donne le ton et le fond de lintrigue, puisque le texte se raconte sans arrt lui-mme :
224
21. Signalons que lon trouve galement largument symtrique selon lequel, lorsquelle sattache luvre elle-mme, la sociologie porterait une prtention lhgmonisme, qui disqualifierait les autres discours tenus sur luvre. Cest en tout cas lun des risques de la sociologie des uvres indiqu par Nathalie Heinich (Heinich, 2001, 87-88), et repris en premire partie de cet article. Cette mise en garde lgard des supposes prtentions de la sociologie des uvres reste nanmoins assez mystrieuse, dans la mesure o elle ne sappuie pas toujours sur des exemples prcis et concrets de textes o cet hgmonisme se donnerait voir...
se comprendre que dans un contexte sociohistorique prcis lequel ne peut tre peru comme primordial pour louvrage que si le sociologue sautorise tenir compte, de manire trs prcise, de la forme de ce dernier. Ltape suivante de comprhension de ce fait social quest le texte suppose de replacer celui-ci dune part au sein de lensemble de luvre littraire de son auteur et, dautre part, parmi lensemble des ouvrages rdigs par des crivains juifs contemporains de langue franaise (cest--dire partageant, avec Perec, un certain nombre de caractristiques sociales) pour tenter de dterminer, de manire comparative, si cette esthtisation de la problmatique identitaire repre ici fonctionne de manire plus large (Lvy, 1998). Un des arguments par ailleurs souvent brandis contre la sociologie des uvres consiste dresser la longue liste des autres disciplines dont luvre constitue lobjet privilgi, pour en dduire que la sociologie naurait de fait gure de possibilit, de lgitimit ou dintrt (et parfois des trois la fois...) investir elle aussi un espace aussi bien balis21. Lorsque nous nous donnons pour tche, en tant que sociologues, de parler de l uvre elle-mme, nous nous donnons pour tche de marcher sur des brises qui, selon une division universitaire conventionnelle du travail, sont celles dautres disciplines. Les musicologues (certains dentre eux, parfois) se consacrent lanalyse duvres dart en elles-mmes. Les critiques dart et les analystes littraires (certains dentre eux, parfois) se consacrent des uvres dart visuel ou littraire en elles-mmes. Et ainsi de suite. Chaque art a ses propres spcialistes dont certains, parfois, expliquent, interprtent, analysent l uvre elle-mme (Becker, 1999, 450). Certes, de multiples autres disciplines travaillent dj sur les uvres (histoire, critique, discours des artistes eux-mmes...), mais cela ne justifie nullement, selon nous, de renoncer un travail proprement sociologique, qui ne se situerait pas comme concurrentiel, mais comme complmentaire aux autres recherches menes. On ne voit, en effet, pas pourquoi le simple fait que dautres disciplines
225
22. Symtriquement, et exactement selon les mmes modalits, les chercheurs dautres disciplines par exemple, historiens et conomistes peuvent raliser des emprunts la discipline sociologique, quils se rapproprient en les retravaillant dans la perspective de la problmatique disciplinaire qui est la leur.
semparent des uvres littraires et dlivrent sur elles un discours, parfois convaincant et parfois discutable, empcherait mcaniquement le sociologue de simpliquer scientifiquement, lui aussi, dans le domaine artistique que ce soit du point de vue de la production, de la rception ou des uvres elles-mmes. Cest souvent le lot de la sociologie de partager ses objets dtude avec moult autres disciplines, sans que, pour autant, ne soit remise en cause de faon interne (cest--dire par les sociologues eux-mmes) ou externe (cest--dire par les praticiens de ces autres disciplines) la lgitimit de lapproche sociologique. On ne stonne ainsi nullement, par exemple dans une recherche de sociologie des professions, de voir prsentes des donnes soit recueillies par le sociologue lui-mme, soit rsultant dune analyse secondaire qui relvent explicitement et prioritairement dautres disciplines. On peut ainsi citer les dtours quasi obligs par lhistoire de cette profession ou par la prsentation de ses caractristiques de type conomique. Aucun de ces dtours nest traditionnellement remis en cause, puisque tous sont ensuite infods lanalyse proprement sociologique, qui prend appui sur les disciplines mobilises pour en dire et en faire autre chose, cest--dire des lments dun raisonnement proprement sociologique22. On peut citer lexemple choisi parmi une multitude dautres au seul motif quil concerne un des auteurs du prsent article... situ au croisement de la sociologie de lart et des professions, de louvrage Les commissaires-priseurs, dans lequel Alain Quemin inaugure prcisment son analyse par une fresque historique de lvolution de la profession, depuis son apparition jusqu nos jours, puis par la prsentation et lanalyse dun certain nombre de donnes conomiques et financires concernant les tudes sur lesquelles porte son enqute. Pour autant, sa recherche est incontestablement sociologique et donc ni historique ni conomique , puisque ces pralables servent de support et dappui la construction dune typologie clairement sociologique, qui lui permet de reprer diffrents types-idaux de commissaires-priseurs. Il nest venu lide daucun des lecteurs de cette tude de sinterroger sur son inscription disciplinaire, ou de regretter le recours lconomie, lethnographie et lhistoire (Quemin, 1997).
226
23. Cest l un des multiples obstacles, selon Dominique Raynaud, un programme scientifiquement valable de sociologie des uvres (Raynaud, 1999, 129 et s.). Pour lui, lhomognit des interprtations ou tout au moins la faible variablit de celles-ci est une condition ncessaire pour que le programme de sociologie des uvres soit logiquement consistant . Cette objection a t longuement prsente dans la premire partie de larticle.
Ds lors, on ne voit gure pourquoi ce qui est permis, et mme encourag au nom de la pluridisciplinarit, pour maintes analyses sociologiques classiques , deviendrait subitement suspect, voire inenvisageable, lorsquil sagit de sociologie des uvres... Si on lui concde ce qui est consenti lensemble des sociologues, le sociologue des uvres serait ainsi, de fait, habilit puiser dans les apports principaux des autres disciplines qui sintressent luvre, du moins sil parvient mobiliser et instrumentaliser ces apports dans une perspective qui lui soit spcifique (comme, par exemple, la sociologie des professions mobilise et instrumentalise lhistoire, lconomie et le discours des acteurs sociaux). Encore une fois, lenjeu de la discussion se dplace donc sensiblement : le fait que dautres disciplines interviennent sur luvre et tiennent sur elle un discours pertinent ne prsente pas de problme en soi pourvu que le sociologue soit suffisamment familiaris avec ces disciplines pour pouvoir faire un usage raisonn et sociologiquement orient des rsultats quelles produisent et sur lesquels il peut alors sadosser solidement. Comme le souligne Raymonde Moulin : Chacune des disciplines fournit, selon son propre mode de construction et danalyse, une grille dinterprtation propre enrichir la comprhension de luvre et dmultiplier le plaisir esthtique (Moulin, 1999, 472). La question de la marge interprtative du sociologue renvoie enfin lune des plus virulentes critiques adresses la sociologie des uvres. Comment le sociologue peut-il proposer une analyse qui sannonce comme scientifique (ou visant la scientificit), alors que cette analyse est plus ou moins entirement fonde sur une interprtation pas toujours facile contrler ? Comment tre sr que linterprtation propose correspond celle quaccepterait lartiste crateur de luvre ? Sur quels critres dcider que cette interprtation est bonne (ou, plus ambitieux encore, est la bonne...) par rapport aux multiples autres pistes interprtatives possibles23 ? La longue liste de ces interrogations sous-tend ainsi lanalyse mene par Florent Champy partir des multiples lectures sociologiques interprtatives menes sur luvre de Marcel Proust. On ne peut, en
227
effet, que noter la grande diversit des explicitations de la sociologie de Proust, tour tour prsent comme interactionniste (Bello), annonciateur de Bourdieu (Dubois), thoricien du changement social proche de Bourdieu et dElias (Bidou-Zachariasen), disciple de Tarde sceptique lgard de lhistoire pour les tudes proustiennes plus anciennes (Henry), durkheimien enfin pour le philosophe Vincent Descombes. Comment une uvre, ft-elle littraire, peutelle vhiculer en mme temps des messages sociologiques difficilement conciliables dans des recherches, notamment parce quils reposent sur des conceptions de lindividu antinomiques ? Quel est lintrt des interprtations sociologiques proposes, et quels critres propres ce type de projets peuvent tre utiliss pour valuer leur pertinence respective ? (Champy, 2000, 347). Demble, on peut noter que, une fois encore, cette critique de limportance excessive accorde la part interprtative de lanalyse ne devrait pas concerner uniquement la sociologie des uvres, mais la quasi-totalit de la discipline. Cette question de linterprtation se pose toujours en sociologie, mme dans les domaines inscrits dans le noyau dur de la discipline, et mme pour les argumentaires qui sont construits partir de donnes strictement quantitatives. On retiendra ici comme exemple particulirement emblmatique la controverse acharne sur la question de linterprtation de lingalit des chances, en France, dans les annes 1960-1970 (Bourdieu et Passeron, 1964 et 1970 ; Baudelot et Establet, 1971 ; Boudon, 1973). Plusieurs tudes, dsormais classiques, partent de donnes identiques et dun mme constat lcole ne joue pas son rle prtendu dascenseur social et contribue mme perptuer les ingalits sociales et les reproduire dune gnration lautre. partir de ce constat, les auteurs proposent des analyses radicalement distinctes, puisque fondes sur des postulats pistmologiques et des options thoriques opposs, et, du mme coup, sur des interprtations diffrentes de la ralit sociale. Linterprtation bourdieusienne insiste sur le rle des structures en loccurrence, linstitution scolaire et les enseignants qui la font fonctionner. Linterprtation marxisante signale limportance de lidologie bourgeoise que les deux rseaux scolaires instillent dune part aux coliers bourgeois, dautre part aux coliers dorigine populaire. Enfin, linterprtation boudonienne souligne, quant elle, la marge de manuvre des individus et la manire dont ils choisissent de prendre position et de comparer les cots et les bnfices dune situation donne. Cet exemple, trop succinctement cit, a pour seul objectif dillustrer quel point la
228
lecture interprtative de donnes statistiques, oriente par les partis pris thoriques des auteurs, amne des analyses foncirement diffrentes dun mme objet. La question de linterprtation, dj sensible lorsque les donnes recueillies sont quantitatives, se pose de manire plus aigu lorsque la sociologie volue dans la sphre qualitative, par exemple en mettant au jour puis en analysant lcart entre pratiques et discours. Pour demeurer encore dans un terrain classique de la sociologie, on peut sappuyer sur les analyses des sociologues amricains D. Roy et M. Burawoy qui montrent, contre C. Taylor, que les ouvriers travaillent plus quils ne le devraient rationnellement et plus quils ne sont prts le reconnatre explicitement, parce quils se prennent au jeu du travail la chane (Fournier, 1996, 88-93). Les auteurs aboutissent cette conclusion aprs avoir constat, trente ans dcart, par lobservation participante au travail ouvrier la chane, queuxmmes, et galement leurs collgues de travail, ne cherchent nullement ralentir la cadence, mais, bien au contraire, augmenter leurs rendements, alors mme que cela napporte gure de bnfices financiers. Or les deux sociologues notent, et cest cela qui nous intresse particulirement ici, que, si on ne procdait que par entretiens, on ne pourrait pas recueillir de discours sur cette ralit, qui a du mal se verbaliser en dehors du cercle empathique des collgues de travail. L encore, cest bien un raisonnement de type interprtatif qui doit se mettre en place pour, dune part, comprendre pourquoi et comment des individus sous-pays travaillent plus quils ne le devraient, et, dautre part, pourquoi ils ne seraient pratiquement jamais disposs ladmettre devant un tiers. Linterprtation de Roy et Burawoy (le fait de se prendre au jeu) ninvalide pas totalement celle de Taylor (la flnerie systmatique) : lune ou lautre peut tre valable dans une entreprise donne, pour un individu donn ou un moment donn. Si la question de linterprtation se pose de manire plus dure et plus saillante en sociologie des uvres, cest parce quelle renvoie directement celle de ladministration de la preuve, dj voque ci-dessus. Paradoxalement, le sociologue des uvres est lun des seuls qui soumette ses lecteurs une analyse quil est possible de confronter directement ce qui est analys, cest--dire prcisment luvre, qui est en effet le plus souvent accessible. Il sagit l dune exception dans lespace sociologique, o les donnes sur lesquelles travaille le chercheur sont, la plupart du temps, prsentes de manire dj filtre (et donc en partie invitablement dforme, et
229
videmment toujours dforme dans un sens qui les rend compatibles avec largumentaire qui leur est appliqu) : le plus souvent, le sociologue mme sil propose des annexes extrmement denses et fournies ne peut, bien sr, pas rendre compte de manire exhaustive de lensemble des matriaux composant la ralit sociale quil tudie. Avant mme de ltudier, il passe donc celle-ci au tamis plus ou moins acceptable de lenqute, que ce soit en produisant des statistiques, en menant des entretiens ou en pratiquant lobservation. Dans le cas du sociologue des uvres, en revanche, il est particulirement simple daccder ce matriau (musique, texte littraire, film, peinture, sculpture, installation...). Si lon ne dispose pas de la parole de lartiste qui valide, a priori ou a posteriori, linterprtation sociologique, il parat alors commode et relativement ais de remettre en cause les interprtations sociologiques, sous prtexte quon ne peut pas tablir la plus grande fiabilit dune interprtation par rapport une autre et que toutes les interprtations sont potentiellement fantaisistes et trs relatives la subjectivit du chercheur qui les nonce. Cette remise en cause de linterprtation sociologique parat encore plus immdiate et moins rfutable lorsque lartiste lui-mme la conteste explicitement. Pourtant, dans quel autre domaine de la vie sociale soumet-on la validit de largumentation sociologique lacceptation de celle-ci par les acteurs sociaux ? Dans quasiment aucun si ce nest pour les chercheurs inscrits dans le paradigme de la sociologie de laction , puisquil arrive quon signale mme plutt la rsistance des individus lanalyse sociologique de leur situation comme un critre de la validit et de la pertinence de cette analyse, qui suscite refus et contestation... Et il semble possible de retourner ici largument de Nathalie Heinich, selon lequel ce nest pas luvre qui peut nous en apprendre le plus sur les intentions du crateur : cest le crateur lui-mme dans la mesure o il peut sexpliquer (Heinich, 2002 b, 135), en considrant que ce ne sont pas ncessairement les intentions du crateur telles quil les explique qui nous en apprennent forcment le plus sur luvre, mais que cest bien luvre ellemme. De manire plus gnrale, cette critique portant sur la part interprtative de lanalyse sociologique, la rponse de Jean-Claude Passeron qui concerne dailleurs lensemble des sciences sociales et pas seulement la sociologie de lart ou la sociologie des uvres consiste poser que, lorsquil est impossible dapporter une preuve factuelle incontestable, on doit se contenter dun faisceau
230
dindices convergents (Passeron, 1991). Autrement dit, il sagit pour la sociologie dassumer sa dimension interprtative difficilement contestable mais tout en proposant une argumentation suffisamment solide et honnte (par exemple, en multipliant les explicitations des lments qui ont men le sociologue privilgier telle interprtation sur telle autre) pour que le lecteur puisse reconstituer le parcours argumentatif de lauteur et, de ce fait, dcider en toute connaissance de cause sil le suit ou pas dans ses conclusions. On ne peut que rendre justice Dominique Raynaud dinvalider les interprtations rapides faites, par exemple, des colonnes de Buren du Palais-Royal, Paris (Raynaud, 1999). Mais le constat selon lequel les interprtations sociologiques sont ncessairement subjectives et arbitraires ne suffit pas forcment invalider la possibilit mme dinterprter sociologiquement toute uvre dart. Comme le souligne Nathalie Heinich, lissue de son analyse interprtative dun roman dIsmal Kadar, un texte peut accepter des interprtations multiples et cest peut-tre justement cette capacit qui en fait, au moins pour une part, la qualit sans que cela invalide forcment lune ou lautre (Heinich, 2002 a, 217). Si, au lieu dtre men en termes dunivocit, le raisonnement tient compte dune pluralit dinterprtations qui saccompagnent toutefois dune certaine forme de convergence, la possibilit de procder, sous conditions donc, une sociologie des uvres nous semble envisageable logiquement. Pour revenir alors sur lexemple des lectures sociologiques de Proust, Florent Champy montre ainsi (malgr lui ?) quelles sont toutes plausibles, quoique inconciliables (mais comme les thories de lingalit des chances que nous avons voques ci-dessus), puisquelles se fondent toutes sur des analyses de certains passages des textes proustiens qui fournissent prcisment les faisceaux dindices mentionns par J.-C. Passeron. Lon peut citer, comme exemplaire mais peu connue, la brve analyse de la peinture de Chagall par Lucien Goldmann, qui apparat dautant plus intressante que lauteur y prend lui-mme une certaine distance lgard du structuralisme gntique orthodoxe, quil a contribu diffuser en France (Goldmann, 1970, 415-444). Lucien Goldmann semploie, dans son article, montrer la ncessit de complter une analyse technique des moyens dexpression dun artiste par une analyse sociologique de la signification de ces moyens. Mme une tude proprement technique des moyens dexpression ne saurait avoir de valeur que dans la mesure o elle se fonde sur une analyse sociologique de la signification, le vritable
231
problme esthtique ntant pas de savoir quels sont les moyens employs par lartiste, mais bien, et surtout, pourquoi ces moyens sont les plus adquats pour exprimer sa propre vision du monde (Goldmann, 1970, 417). Lobjectif de larticle consiste alors expliquer lvolution de la peinture de Chagall, et notamment de sa reprsentation du monde juif, en rendant compte de lvolution des sentiments de lartiste lgard du judasme et cela en distinguant quatre priodes. Dans la premire priode, cest--dire avant son premier voyage en Occident, le peintre oppose le monde juif de la chambre au monde paysan du village : Chagall, cette poque, peint le monde juif dans la chambre, la fois pour en dire la ralit quotidienne et sa vision des moments exceptionnels, imprgns de spiritualit, tout en sentant, dj, quil y a dans ce monde et cette spiritualit quelque chose dtrange, de ridicule, quil aime pourtant, mais par rapport quoi il prend ses distances (Goldmann, 1970, 423-424). La seconde priode correspond au premier sjour en Occident, au cours duquel Chagall sloigne progressivement du mode de vie et de pense des Juifs russes. Curieusement, cependant, cette distance ne sexprimera dans sa peinture que plus tard ; pour linstant, elle enlve simplement au groupe juif llment de spiritualit surnaturelle auquel le peintre ne croit plus, ou, plus exactement, auquel il naccorde plus assez dimportance pour le reprsenter (Goldmann, 1970, 428-429). Les peintures de la troisime priode, qui concide avec le second sjour en Russie, proposent une vision inquite du monde juif, prsent comme fragile et prcaire. Si nous regardons, en effet, les tableaux sujet juif de cette priode, nous voyons que la conscience du caractre maladif de la socit juive est pousse beaucoup plus loin quelle ne ltait lpoque prcdente. Le rabbin vert (1914) succde au Rabbin jaune ; il y a quelque chose de profondment dramatique dans ce tableau : par le jeu des couleurs, lhomme est presque transform en fantme ; une partie du corps, surtout une des mains, semble en train de mourir (...). De nombreux tableaux sujet juif de cette poque ont le mme thme : le monde juif branl, en train de seffondrer (Goldmann, 1970, 431-432). La dernire priode, inaugure par ltablissement dfinitif en Occident, comporte deux phases. Dans la premire, avant la Seconde Guerre, le monde juif, autrefois insolite et maladif, apparat comme irrel, idalis et porteur des valeurs et sentiments authentiques. Dans la seconde phase, aprs la fin de la guerre, Chagall essaie de raconter la grandeur du peuple juif, ce qui est une entreprise tout fait diffrente. Elle suppose une relation
232
24. Lextriorit de Chagall par rapport au judasme semble manifeste dans le tableau Lapparition de la famille de lartiste (1935-1945) : Lon voit les reprsentants de lunivers juif de son enfance demander des comptes au peintre sur son comportement dans un univers o ils sont menacs et sacrifis par la barbarie. Lopposition des couleurs entre le bleu dans lequel se trouve le peintre, les couleurs claires du tableau quil peint et le rouge sanglant qui situe les personnages de sa jeunesse un brasier en feu et qui jette des reflets violents jusque sur ses propres habits , cette opposition exprime et renforce le thme du tableau (Goldmann, 1970, 440-441).
autrement abstraite et mdiatise celui-ci (Goldmann, 1970, 443). Et Goldmann dexpliquer que ce nouveau traitement thmatique correspond la nouvelle conception chagallienne du judasme : aprs la Seconde Guerre mondiale, le judasme tel que le peintre lavait connu et expriment a disparu ; il est mythe, et non plus ralit en tout cas pour Chagall, progressivement devenu trs extrieur par rapport au monde juif 24. Une des limites de larticle de Goldmann rside dans labsence totale de contextualisation historique de la trajectoire de Chagall. Mais une concordance entre rapport au monde juif et cration picturale est cependant mise en vidence : quatre conceptions successives du monde juif par Chagall (ou du moins quatre conceptions supposes) ont correspondu quatre manires diffrentes de reprsenter ce monde dans ses peintures. Sont donc rintroduits dans lanalyse sociologique dune part luvre elle-mme, dautre part les partis pris esthtiques (en termes de formes et de couleurs) qui ont prsid son laboration et pour lesquels sont proposes des interprtations de nature sociologique, puisquelles sont immdiatement relies lvolution de la conception, par le peintre, de son identit. Ainsi, mme dans une des formes dexpression artistique dont nous avons pu souligner quelle se prte moins aisment que dautres une analyse sociologique, les interprtations de Goldmann peuvent tre considres comme fondes sur un faisceau dindices qui les rendent sinon incontestables, du moins plausibles, cest--dire susceptibles dtre examines et discutes srieusement par les observateurs (sociologues ou pas) des peintures de Chagall. Nous navons nullement la prtention davoir, dans ce texte, apport des rponses dfinitives aux questions souleves par la sociologie des uvres. Les arguments changs entre partisans de ce domaine et ceux qui restent sceptiques, voire hostiles, ont donn lieu un dbat qui ne saurait tre tranch en quelques pages. Il nous a toutefois paru ncessaire de revenir sur certains problmes poss, de faon gnrale, par la dmarche, mais aussi dillustrer les manires dont, malgr les difficults pistmologiques plus ou moins pro-
233
Clara LVY Universit de Nancy 2 / LASTES levy@univ-nancy2.fr Alain QUEMIN Universit de Marne-la-Valle / Institut universitaire de France / LATTS quemin@univ-mlv.fr
pres ce type dobjet, il nous semble possible de procder des analyses sociologiques qui clairent, de faon originale, ce quil est convenu dappeler l uvre mme . Si la sociologie a apport une contribution dterminante la comprhension de lart en faisant ressortir toute la dimension sociale de la production et de la rception, il est sans doute encore envisageable de procder, certes avec prudence, et plus facilement dans certains domaines que dans dautres, une sociologie des uvres, pour que la dmarche sociologique continue denrichir notre comprhension de lart. Cela, toutefois, ne peut se faire quen tenant rellement compte des spcificits de lobjet et de la dmarche lui appliquer pour progresser plus srement sur la voie dune sociologie des uvres. Cela revient ne pas dvelopper une croyance fervente et forcene en lobjectivit sociologique absolue sans pour autant renoncer se rapprocher au plus prs de cet horizon. Cela signifie que le sociologue doit sefforcer de toujours vrifier que le discours tenu sur et propos de luvre permet certes de mieux goter celle-ci, de mieux la comprendre mais aussi et surtout dapporter plus largement, comme tout autre sociologue, une plus-value dans la comprhension et lexplication du monde social. Cela amne aussi revendiquer et assumer ce que certains sociologues de lart considrent comme le droit exorbitant de choisir un point de vue (Hennion, 2002, 221) (mais ce droit exorbitant nest-il pas attribu chaque sociologue, quel que soit son objet, pour peu que le point de vue adopt reste raisonnable et scientifiquement dfendable ?), non pas pour considrer que ce point de vue-l sur luvre est exclusif de lensemble des autres points de vue, mais pour prciser honntement le lieu et la position do lon parle et do lon produit des rsultats quil ne sagit alors nullement duniversaliser, mais bien de soumettre une discussion scientifique et collective. Ainsi, reconnatre que la sociologie des uvres peut se pratiquer sous conditions permettrait sans doute de raffermir le statut de la sociologie des uvres.
234
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Baudelot C. et Establet R. (1971), Lcole capitaliste en France, Paris, Maspero. Becker H. S. (1988 [1982]), Les mondes de lart, Paris, Flammarion. Becker H. S. (2001), Luvre elle-mme , in J. O. Majastre et A. Pessin (dir.), Vers une sociologie des uvres, Paris, LHarmattan, p. 449-463. Berthelot J.-M. (1999) (3e d., 2003), La sociologie franaise contemporaine, Paris, PUF. Boudon R. (1973), Lingalit des chances, Paris, A. Colin. Boudon R. (1999), De lobjectivit des valeurs artistiques ou les valeurs artistiques entre le platonisme et le conventionnalisme , in Le sens des valeurs, Paris, PUF, p. 251-294. Boudon R., Besnard P., Cherkaoui M. et Lcuyer B.-P. (dir.) (1999 [1988]), Dictionnaire de la sociologie, Paris, Larousse. Bourdieu P. et Passeron J.-C. (1964), Les hritiers, Paris, Minuit. Bourdieu P. et Passeron J.-C. (1970), La reproduction, Paris, Minuit. Bourdieu P. et Darbel A. (1966), Lamour de lart. Les muses europens et leur public, Paris, Minuit. Bourdieu P. (1992), Les rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Paris, Le Seuil. Champy F. (2000), Littrature, sociologie et sociologie de la littrature. propos de lectures sociologiques de la recherche du temps perdu , Revue franaise de sociologie, 41-2, p. 345-364. Dechaux G. et Ducret A. (1988), Une sociologie des uvres est-elle possible ? , Recherches sociologiques, vol. XIX, no 2-3, p. 129-132. Fabiani J.-L. (1993), Sur quelques progrs rcents de la sociologie des uvres , Genses, p. 148-167. Fournier P. (1996), Deux regards sur le monde ouvrier. propos de Roy et Burawoy, 1945-1975 , Actes de la recherche en sciences sociales, no 115, p. 88-93. Freud S. (1991 [1910]), Un souvenir denfance de Lonard de Vinci, Paris, Gallimard, Folio . Goffman E. (1975 [1963]), Stigmate. Les usages sociaux de la dviance, Paris, Minuit. Goldmann L. (1964), Pour une sociologie du roman, Paris, Gallimard. Goldmann L. (1970), Sur la peinture de Chagall. Rflexions dun sociologue , in Structures mentales et cration culturelle, Paris, Anthropos, p. 415-444. Goldmann L. (1976 [1959]), Le dieu cach, Paris, Gallimard. Heinich N. (2001), La sociologie de lart, Paris, La Dcouverte, Repres . Heinich N. (2002 a), Les dimensions du territoire dans un roman dIsmal Kadar, Sociologie et socits, vol. XXXIV, no 2, p. 207-218.
235
Heinich N. (2002 b), Sociologie de lart contemporain : questions de mthode , EspacesTemps, p. 78-79. Hennion A. (2002), Quelques remarques sur la pragmatique et la rflexivit , Sociologie et socits, vol. XXXIV, no 2, p. 219-222. Hran F. (1986), Analyse externe et analyse interne en sociologie de la littrature. Le cas de Kafka , in R. Moulin (dir.), Sociologie de lart, Paris, La Documentation franaise, p. 317-334. Lvy C. (1998), critures de lidentit. Les crivains juifs aprs la Shoah, Paris, PUF. Lukcs G. (1963 [1920]), Thorie du roman, Paris, Gonthier. Majastre J.-O. et Pessin A. (dir.) (2001), Vers une sociologie des uvres, Paris, LHarmattan. Mendras H. et Verret M. (dir.) (1988), Les champs de la sociologie franaise, Paris, A. Colin. Moulin R. (dir.) (1986), Sociologie de lart, Paris, La Documentation franaise. Moulin R. (1988), Le march et les professions de lart , in H. Mendras et M. Verret (dir.), Les champs de la sociologie franaise, Paris, A. Colin, p. 185-193. Moulin R. (1999 [1988]), Sociologie de lart , in R. Boudon, P. Besnard, M. Cherkaoui et B.-P. Lcuyer (dir.), Dictionnaire de la sociologie, Paris, Larousse, p. 11-12. Moulin R. (2001), Postface , in J.-O. Majastre et A. Pessin (dir.), Vers une sociologie des uvres, Paris, LHarmattan, p. 465-472. Moulin R. (1992), Lartiste, linstitution, le march, Paris, Flammarion. Passeron J.-C. (1986), Le chass-crois des uvres et de la sociologie , in R. Moulin (dir.), Sociologie de lart, Paris, La Documentation franaise. Passeron J.-C. (1990), Les jolis paysans peints, postface une exposition, Lil et ses matres : fable sur les plaisirs et les savoirs de la peinture , Marseille, Muse des Beaux-arts - IMEREC, p. 99-123. Passeron J.-C. (1991), Le raisonnement sociologique, Paris, Nathan. Pquignot B. (1997), ditorial , Sociologie de lart, 10, p. 7-10. Pquignot B. (2001), La preuve du pudding... , in J.-O. Majastre et A. Pessin (dir.), Vers une sociologie des uvres, Paris, LHarmattan, p. 15-39. Pquignot B. (1999) (3e d., 2003), La sociologie de lart et de la culture , in J.-M. Berthelot (dir.), La sociologie franaise contemporaine, Paris, PUF, p. 251-263. Perec G. (1969), La Disparition, Paris, Denol-Lettres nouvelles. Quemin A. (2001), Quelques remarques sur lintrt et les limites de la sociologie des uvres. Rflexions partir du film de Pedro Almodovar, Tout sur ma mre , in J. O. Majastre et A. Pessin (dir.), Vers une sociologie des uvres, Paris, LHarmattan, p. 429-448. Quemin A. (1997), Les commissaires-priseurs. La mutation dune profession, Paris, Anthropos.
236
Quemin A. et Marontate J. (dir.) (2002), Les territoires de lart , Sociologie et socits, vol. XXXIV, no 2, automne. Raynaud D. (1999), Lmergence dune sociologie des uvres : une valuation critique , Cahiers internationaux de sociologie, vol. CVI, p. 119-143. Todorov T. (dir.) (1965), Thorie de la littrature, textes des formalistes russes runis, prsents et traduits par T. Todorov, Paris, Le Seuil. Weber M. (1992), Essais sur la thorie de la science [1904-1917], Paris, Pocket.

ANSO - 071 - La Sociologie Des Œuvres Sous Conditions

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

ANSO - 071 - La Sociologie Des Œuvres Sous Conditions

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA SOCIOLOGIE DES ?

UVRES SOUS CONDITIONS

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

LA SOCIOLOGIE DES UVRES SOUS CONDITIONS1

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

La sociologie des uvres sous conditions

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.

Clara Lvy et Alain Quemin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_lyon2 - - 159.84.125.245 - 28/07/2011 10h05. P.U.F.