6. La moralidad como libertad Christine M.

Korsgaard
[Pero el disgusto de no poder explicarse lo que sobrepasa totalmente aquel crculo (la libertad del arbitrio),] por conmovedor que sea precisamente este privilegio del hombre de ser capaz de tal idea, se convierte, en virtud de las orgullosas pretensiones de la razn especulativa, que siente de ordinario con tanta fuerza su capacidad en otros campos, en un llamamiento universal por as decirlo , que incita a los aliados de la omnipotencia de la razn terica [aquellos que est!n acostumbrados simplemente a las explicaciones fisiolgicas] a oponer resistencia a aquella idea, " de este modo a combatir aquel concepto moral de libertad, ahora " quiz! todava por largo tiempo, aunque al final, sin embargo, in#tilmente, " a hacerla sospechosa en la medida de lo posible$ %mmanuel &ant (P'() *+,)

-a filosofa .tica /antiana a menudo ha sido criticada por su dependencia de una concepcin insostenible de la libertad de la voluntad$ 0e ha supuesto que &ant afirm que somos moralmente responsables de todas nuestras acciones porque tenemos una voluntad libre, " que tenemos una voluntad libre porque existimos en un mundo noum.nico en el que no estamos ba1o la influencia de las tentaciones del deseo " la inclinacin$ 0i existi.ramos slo en el mundo noum.nico, invariablemente obraramos como el imperativo categrico lo exige, pero como tambi.n somos seres fenom.nicos a veces procedemos mal$ -a postura as entendida suscita varios problemas$ 2n primer lugar, puede ponerse en duda la afirmacin de que las personas puramente noum.nicas obraran como lo exige el imperativo categrico3 no es obvio por qu. las personas no influidas por la causalidad deberan obrar moralmente m!s que de cualquier otra forma$ 2n segundo lugar, si se puede establecer que en la medida en que somos no#menos obedecemos la le" moral, entonces dar cuenta de la imputabilidad moral se vuelve algo ininteligible$ 0i slo somos responsables porque somos no#menos " si en la medida en que somos no#menos slo hacemos lo que es correcto, entonces no podemos ser responsables de nuestras malas acciones$ 4, si somos responsables, lo somos de manera tan radical que no caben las excusas$ Pues 5cmo podemos considerar las terribles tentaciones a las que el malhechor estaba sometido, cuando el no#meno que elige no estaba ba1o la influencia de esas tentaciones6 Por #ltimo, la postura parece exigir un compromiso ontolgico poco atractivo para la existencia de 7dos mundos8, " dar origen a una variedad de enigmas acerca de cmo lo que ocurre en uno puede influir en el otro$ 2n este texto, mi ob1etivo es abordar estos problemas$ 2n la primera parte del texto, muestro por qu. &ant piensa que la le" moral es la le" de una voluntad libre, " por qu. piensa que tenemos que considerarnos libres$ -uego argumento que los supuestos problemas acerca de la responsabilidad " la ontologa surgen de una fuente com#n9 el no apreciar la naturaleza radical de la separacin que &ant establece entre la razn terica " la pr!ctica, " de sus respectivos dominios de explicacin " deliberacin$ :uando estos dominios se separan de la manera en que la filosofa de &ant lo requiere, desaparecen los problemas acerca de la responsabilidad, " vemos que su teora de la libertad no lo compromete con un dualismo ontolgico$; 2n la segunda parte del texto muestro con qu. lo compromete9 cierta concepcin de las virtudes morales$

%$ -< -2= :4'4 -%>2?@<( ;$ -a libertad entra en la filosofa moral de &ant como la solucin a un problema$ 2l imperativo categrico no es analtico, " no prestar atencin a sus reclamos no es por consiguiente inconsistente3 sin embargo, se supone que nos plantea una necesidad racional$ < fin de mostrar que la moralidad no es un 7fantasma vano8 (A BBC), &ant busca ofrecer una deduccin de (o un cr.dito para)D la le" moral9 tiene que vincular el ser racional con el obrar conforme a la le" moral$ -a tercera idea mediante la cual la racionalidad " la moralidad se vinculan es la concepcin positiva de la libertad$ 'ostrando, en primer lugar, que una persona libre en cuanto tal sigue la le" moral, ", en segundo, que una persona racional tiene fundamentos para considerarse libre, &ant trata de mostrar que en la medida en que somos racionales, obedeceremos la le" moral$ 2stablecer la segunda de estas conexiones fue lo que preocup a &ant9 la conexin entre racionalidad " libertad$ -os argumentos cu"o ob1etivo era demostrar esta conexin en la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres " en la Crtica de la razn prctica son oscuros " parecen diferir entre s$ 2n la tercera seccin de la Fundamentacin, &ant llama a este argumento una 7deduccin8 de la le" moral (A BCB), " conecta la libertad " la razn mediante la capacidad que la razn tiene para la actividad espont!nea pura que se exhibe en su produccin de ideas$ 2sta actividad espont!nea muestra que somos miembros del mundo inteligible " por consiguiente libres (A BCD)$ 2n la Crtica de la razn prctica, se nos ofrece en cambio lo que &ant denomina una especie de 7cr.dito8 para la moralidad (:D B,) " se nos dice que 7la realidad ob1etiva de la le" moral no puede ser demostrada mediante ninguna deduccin8 [:D B+]$ 2l cr.dito es suministrado por el hecho de que la libertad puede ser deducida de la moralidad$ &ant no hace comentarios sobre la diferencia entre estos dos argumentos, " sus lectores no se ponen de acuerdo acerca de si ambos llegan a lo mismo, o si son argumentos diferentes que sirven a propsitos distintos, o si son argumentos incompatibles resultado de un cambio de parecer$* Pero &ant no tena ninguna duda sobre el .xito logrado al hacer la primera conexin, entre moralidad " libertad$ &ant confiaba en que 7si, pues, se supone libertad de la voluntad, sguese la moralidad, con su principio, por mero an!lisis de su concepto8 (A BB+)$ 2n la tercera seccin de la Fundamentacin, las razones en favor de este punto abarcan casi una p!gina3 en la segunda Crtica, ocupan tan slo un p!rrafo, planteado como Problema II 0upuesto que una voluntad sea libre, encontrar la le" que slo es apropiada para determinarla necesariamente$ (ado que la materia de la le" pr!ctica, o sea, un ob1eto de la m!xima, nunca puede ser dada m!s que empricamente, pero la voluntad libre debe ser determinable como independiente de las condiciones empricas (es decir, pertenecientes al mundo de los sentidos)3 as, una voluntad libre, independientemente de la materia de la le", debe sin embargo encontrar un fundamento determinante en la le"$ Pero fuera de la materia, en la le" no ha" nada m!s que la forma legislativa$ Por consiguiente, la forma legislativa, en cuanto est! contenida en la m!xima, es lo #nico que puede constituir un fundamento determinante de la voluntad [libre]$ [:D DE] Fo a todos les ha parecido tan perspicua esta conexin$ 2n su famoso ap.ndice a The Methods of thics!B 0idgGic/ se que1a de que toda la filosofa moral de &ant est! viciada

por una confusin entre dos sentidos de 7libertad8$ -a libertad 7moral o neutral8 es la libertad que e1ercemos cuando elegimos entre bien " mal$ -a libertad 7buena o racional8 es la libertad que e1ercemos cuando obramos moralmente, " por ende no 7esclavizados8 por nuestras pasiones " nuestros deseos$ 0idgGic/ acusa a &ant de ignorar la distincin$ 2sta acusacin es in1usta, pues la distincin que 0idgGic/ establece est! estrechamente relacionada con la propia distincin que &ant hizo entre libertad negativa " positiva$ :omo veremos, &ant rechaza la libertad moral o neutral como una concepcin de libertad3 pero s es una consecuencia de la libertad negativa, o de la ausencia de toda determinacin$ Podemos plantear la r.plica de &ant a 0idgGic/ en estos t.rminos$ 0iguiendo a Hohn ?aGls, podemos distinguir el concepto de I, definido formal o funcionalmente, de una concepcin de I, material " sustantivamente definida$C 2l concepto /antiano de voluntad libre sera 7una voluntad que elige independientemente de cualquier influencia a1ena8, esto es, una voluntad que es libre negativamente$ Jna concepcin positiva de libertad sera una explicacin material de lo que tal voluntad de hecho elegira$ -a r.plica de &ant a 0idgGic/ ser! entonces que ha" un solo concepto de libertad, cu"a #nica concepcin positiva es la le" moral$ 'i ob1etivo en la siguiente seccin es explicar la afirmacin de &ant de que la le" moral es la #nica concepcin positiva de libertad$ D$ &ant sostiene que cuando elegimos algo tenemos que obrar 7ba1o la idea de la libertad8 (A BB,)$ 2xplica que 7es imposible pensar una razn que con su propia conciencia reciba respecto de sus 1uicios una direccin cu"o impulso proceda de alguna otra parte8 (A BB,)$ Podemos desde luego elegir obrar conforme a un deseo, pero en la medida en que consideramos que se trata de un acto nuestro, pensamos que hemos hecho nuestra la m!xima de obrar conforme a este deseo$ 0i sentimos que el deseo nos impele a obrar as, no consideramos que este acto es producto de nuestra voluntad, sino algo involuntario$ -a cuestin no es que debamos creer que somos libres, sino que debemos elegir como si fu.ramos libres$ 2s importante ver que esto es bastante congruente con creer que estamos totalmente determinados$ Para hacerlo m!s vvido, imaginemos que estamos participando en un experimento cientfico, " sabemos que ho" absolutamente todos nuestros movimientos han sido programados por un artefacto electrnico implantado en nuestro cerebro$ 0in embargo, el artefacto no va a esquivar nuestros procesos de pensamiento para hacer que nos movamos mec!nicamente, sino que m!s bien se valdr! de ellos9 determinar! lo que pensemos$ @al vez nos levantamos " decidimos pasar la maKana traba1ando$ <penas hemos tomado esa decisin cuando se nos ocurre que tiene que haber sido programada$ Podemos imaginar que adoptando un espritu de rebelin decidimos entonces de1ar de traba1ar e irnos de compras$ = luego se nos ocurre que esto tiene que haber sido programado$ -o importante aqu es que cualquier esfuerzo por ganarle al artefacto no nos puede a"udar a decidir qu. hacer3 slo puede impedir que tomemos decisiones$ < fin de hacer algo, tenemos simplemente que ignorar el hecho de que estamos programados, " decidir qu. hacer tal como si fu.ramos libres3 pensaremos que nuestra decisin es una farsa, pero no importa$L -o que &ant quiere decir, entonces, no tiene que ver con una suposicin terica necesaria para una decisin, sino con un rasgo fundamental del punto de vista desde el cual se toman las decisiones$+ (e este rasgo se sigue que debemos considerar que nuestras decisiones surgen, a fin de cuentas, de principios que hemos elegido, " se pueden 1ustificar por esos principios$ (ebemos considerar que tenemos una voluntad libre$ &ant define una voluntad libre como una causalidad racional que produce efectos sin estar determinada por ninguna causa a1ena$ :ualquier cosa externa a la voluntad cuenta *

como causa a1ena, incluidos los deseos " las inclinaciones de la persona$ -a libertad libre debe ser totalmente autodeterminada$ Fo obstante, debido a que es una causalidad, tiene que obrar de acuerdo con una u otra le"$ 72l concepto de una causalidad lleva consigo el de le"es$$$, de donde resulta que la libertad [$$$] no carece de le"8 (A BBL)$ -a voluntad libre debe por consecuencia tener su propia le"$ (e otra forma, podemos decir que como la libertad es razn pr!ctica, no puede ser concebida como si obrara " eligiera sin ninguna razn$ :omo las razones se derivan de principios, la libertad libre debe tener su propio principio$ &ant piensa que el imperativo categrico es la le" o el principio de la libertad libre3 sin embargo, puede no quedar mu" claro por qu. .ste m!s que cualquier otra cosa debera ser el principio de la voluntad libre$ 0i es libre de hacer su propia le", 5por qu. no puede hacer cualquier le"6 Para entender por qu., imaginemos que intentamos descubrir el principio libremente adoptado en el que se basa una accin$ Pido que me digas por qu. est!s haciendo algo, " t# me das tu razn prxima, tu fin inmediato$ -uego pregunto por qu. quieres eso, " lo m!s probable es que menciones alg#n fin o pro"ecto m!s amplio$ Puedo seguir insistiendo, " pedir que me des la razn de cada paso, hasta que lleguemos al momento en que "a no tengas respuestas$ Mabr!s mostrado que tu accin est! calculada para a"udarte a lograr lo que piensas que en su con1unto es deseable, lo que has determinado que m!s quieres$ -as razones que has dado se pueden expresar en la forma de m!ximas derivadas de imperativos$ < partir de una serie de imperativos hipot.ticos, t.cnicos " pragm!ticos (A B;LNB;+) has derivado una m!xima a la que le podemos dar la siguiente formulacin abreviada9 Mar. esta accin, a fin de obtener lo que deseo$ 0eg#n &ant, esta m!xima slo determina tu voluntad si has adoptado otra m!xima que haga que tu fin sea conseguir lo que deseas$ 2sta m!xima se expresara as9 Mar. que mi fin sea tener lo que deseo$ 0upongamos ahora que quiero saber por qu. has adoptado esta m!xima$ 5Por qu. deberas tratar de satisfacer tus deseos6 Ma" dos respuestas que podemos descartar de inmediato$ 2n primer lugar, supongamos que apelas a una le" psicolgica de la naturaleza que dice algo como lo siguiente 7un ser humano necesariamente persigue lo que desea8$, <pelar a esta le" causal como respuesta equivaldra a negar tu libertad " a negar que estas obrando conforme a la idea de libertad$ -a respuesta no tiene la estructura del dar razones9 es una forma de decir 7Fo puedo evitarlo8$ 2n segundo lugar, supongamos que afirmas que has adoptado esta m!xima al azar$ Fo ha" nada m!s que decir$ Piensas que podras haber adoptado alguna otra m!xima, pues consideras que tu libertad es libre, pero resulta que tomaste .sta$ :omo sabemos, &ant rechaza esto, porque le parece inconsistente con la idea misma de una voluntad, que hace lo que hace de acuerdo con una le", o por una razn$ Parece como si la voluntad tuviera que elegir su principio por una razn " consecuentemente siempre sobre la base de alg#n principio m!s fundamental$ <qu confrontamos un problema profundo de un tipo conocido$ 0i puedes dar una razn, la has derivado de alguna m!xima m!s fundamental, " puedo preguntar por qu. la has adoptado$ 0i no puedes hacerlo, parecera como si tu principio hubiese sido elegido al

azar$ 4bviamente, para poner fin a una regresin ad infinitum como .sta necesitamos un principio acerca del cual sea imposible, innecesario, o incoherente preguntar por qu. una persona libre lo habra elegido$ 2l argumento de &ant debe mostrar que el imperativo categrico tiene este estatus$ <unque &ant no piense que una voluntad libre existe en el tiempo, podemos imaginar que ha" un 7momento8 en el que la libertad libre es llamada a elegir su principio m!s fundamental$ < fin de ser una voluntad, tiene que tener un principio a partir del cual derive sus razones$ 2l principio que eli1a determinar! lo que cuente como razn$ Pero precisamente porque en este 7momento8 la voluntad todava no ha determinado lo que valdr! como una razn, parece como si no pudiera haber ninguna razn para que eligiera un principio en lugar de otro$ &ant llama a este rasgo de la voluntad su 7espontaneidad8$E @al como el argumento est! ahora, parece como si la voluntad pudiera adoptar cualquier m!xima que podamos construir$ 0i tenemos una voluntad libre podramos adoptar la m!xima de perseguir slo aquellas cosas por las cuales sentimos aversin, o tal vez todas " slo las cosas que nuestro vecino de enfrente disfruta$ 0in embargo, para nosotros, los seres humanos, .sas no son opciones serias, por razones que aparecen con la ma"or claridad en "a religin dentro de los lmites de la mera razn. &ant usa el t.rmino 7incentivo8 (Triebfeder) para describir la relacin de la persona libre con las razones candidatas entre las cuales elige$ Jn incentivo es algo que hace que una accin tenga inter.s para nosotros, que la hace una opcin viva$ -os deseos " las inclinaciones son incentivos3 tambi.n lo es el respeto por la le" moral$ Jna inclinacin por s misma es meramente un incentivo, " no se convierte en razn para la accin sino hasta que la persona la adopta libremente en su m!xima (? D*NDB3 BB)$ <unque los incentivos todava no ofrecen razones para la voluntad espont!nea, s determinan cu!les son las opciones3 qu. cosas, por as decirlo, son candidatas a razones$ = tener una aversin hacia algo no es, para los seres humanos, un incentivo para perseguir, " por ende no se convertir! en una razn$ 2n la #eligin! &ant afirma que para un ser humano es imposible no moverse para nada por incentivos3 nuestra libertad se e1erce, m!s bien, al escoger el orden de precedencia entre los diferentes tipos de incentivos a los cuales estamos su1etos (? *O3 *L)$ <s, la eleccin real estar! entre una m!xima de amor propio, que subordina los incentivos de la moralidad a los de la inclinacin, " la m!xima moral, que subordina los incentivos de inclinacin a los morales$ -a m!xima del amor propio dice algo como lo siguiente9 Mar. lo que deseo, " lo que moralmente se exige si no interfiere con mi amor propio$ " la m!xima moral dice algo como9 Mar. lo que se exige moralmente, " lo que deseo si esto no interfiere con mi deber$ Planteada de manera m!s especfica, desde luego, la m!xima moral es la m!xima derivada del imperativo categrico$ 4brar. slo seg#n una m!xima tal que pueda querer al mismo tiempo que se torne le" universal$

Parece de entrada como si el problema aqu fuera mostrar que ha" alguna razn para que la voluntad espont!nea eli1a la m!xima moral en lugar de la m!xima del amor propio$ 0in embargo, esto parece imposible, pues la voluntad espont!nea, por hiptesis, todava no ha determinado lo que vale como razn$ Pero si reflexionamos veremos que se puede sortear este problema$ 0lo tenemos que considerar el punto de $ista de la voluntad espont!nea, " el contenido del imperativo categrico$ 2stando en el punto de vista de la espontaneidad, a fin de, por as decirlo, comenzar operaciones, la voluntad debe elegir un principio o una le" para s misma$ Fada suministra contenido a esa le"3 slo tiene %ue ser una le&. <l hacer de la frmula de la le" universal su principio, la voluntad libre conserva la posicin de la espontaneidad$ 4, me1or dicho, el argumento muestra que la voluntad libre no tiene que hacer nada para lograr que la frmula de la le" universal sea su principio9 "a es su principio$ <s se muestra que el imperativo categrico es la le" de la espontaneidad$ 2n cierto sentido, la frmula de la le" universal no hace m!s que describir la funcin o tarea de una voluntad autnoma$ -a le" moral no impone ninguna limitacin a la voluntad3 simplemente le dice lo que tiene que hacer para poder ser de alg#n modo una voluntad autnoma9 tiene que elegir una le"$ Por otro lado, supongamos que la voluntad elige la m!xima del amor propio$ 2n tal caso, se ale1a de su posicin de espontaneidad " se pone al servicio de la inclinacin3 ha adquirido una limitacin en su eleccin$ -o importante que ha" que notar es que no existe ning#n incentivo para que la voluntad espont!nea haga esto$ :omo en este caso preciso no estamos hablando m!s que de la voluntad misma, " no de la persona en su con1unto, los incentivos de la inclinacin no pueden ofrecer la tentacin de adoptar la m!xima del amor propio$ -os incentivos de la inclinacin no pueden mover a la voluntad para que abandone su posicin de espontaneidad, pues no pueden de ning#n modo moverla mientras la voluntad no ha"a abandonado "a esa posicin decidi.ndose a ser movida por ellos$ 2ste argumento, que denominar. 7el argumento basado en la espontaneidad8, muestra que en realidad no ha" dos opciones, la moralidad " el amor propio, en igualdad de condiciones$ -a voluntad que hace del imperativo categrico su le" meramente reafirma su independencia de todo excepto de la le" en general$ 0u dependencia de la le" en general no es una limitacin, "a que slo es consecuencia del hecho de que es una voluntad$ Macer del imperativo categrico su principio no exige que la voluntad espont!nea haga algo9 "a es su principio$ <doptar la m!xima del amor propio equivale a renunciar a la posicin de espontaneidad, " exige una accin (? *;N*D)3 " se trata de una accin para la cual podra no haber razn$ <s, no slo sucede que las dos opciones no est!n en igualdad de condiciones, sino que elegir la m!xima del amor propio en lugar de la de la moralidad es algo ininteligible$ -a moralidad es la condicin natural de una voluntad libre$ -a voluntad libre que pone la inclinacin por encima de la moralidad sacrifica su libertad por nada$ *$ Jn elemento crucial del argumento basado en la espontaneidad es que la voluntad espont!nea no est! tentada por los incentivos de la inclinacin$ <hora bien, los seres humanos no estamos situados as con respecto a los incentivos de la inclinacin, porque somos seres imperfectamente racionales3 o, m!s bien, esto es lo que nos hace serse imperfectamente racionales$ Fuestras inclinaciones pueden ser a1enas a nuestra voluntad puramente racional, pero no son a1enas a nosotros, " s nos tientan$ Por lo tanto, de1ar que nuestra voluntad sirva a nuestra felicidad no nos parece in#til$ <s, aunque el argumento basado en la espontaneidad explica por qu. una voluntad puramente racional tendra la le" L

moral como su principio primero, no nos muestra exactamente por qu. deberamos hacerlo$ 2n el lengua1e /antiano, no explica 7el inter.s que reside en las ideas de la moralidad8 (A BB,)$ 0i no damos cuenta del inter.s moral, se que1a &ant, habr! un crculo vicioso en nuestra explicacin de la obligacin moral (A BBENBCO)$ <hora bien, resulta bastante difcil advertir en qu. consiste exactamente este crculo$ &ant "a ha afirmado que, como seres que deben obrar ba1o la idea de libertad, estamos obligados por las le"es de la libertad (A BB,)3 sin embargo, .l piensa que esto todava no explica cmo 7el valor que atribuimos8 a las acciones morales (A BBE) puede entonces pesar absolutamente m!s que el valor de nuestra condicin3 esto es, nuestra felicidad o nuestra infelicidad$ 2stamos dispuestos a conceder la importancia de la autonoma que expresamos en la conducta moral slo porque "a pensamos que la moralidad es supremamente importante3 pero sigue sin quedar claro por qu. pensamos esto$ -o que se necesita es un incentivo para que nos identifiquemos con el lado libre " racional de nuestra naturaleza$ Para ofrecerlo, &ant introduce la distincin entre los mundos inteligible " sensible, o entre no#menos " fenmenos$ ;O @al distincin introduce dos nuevos elementos en el argumento$ 2l primer elemento es el .nfasis en la determinacin causal completa en el mundo fenom.nico$ Masta aqu, he hablado de la voluntad que adopta la m!xima del amor propio como si adoptara una limitacin innecesaria3 pero aKadir la imagen de los dos mundos hace que la consecuencia de adoptar la m!xima del amor propio luzca a#n peor$ -a voluntad que adopta el amor propio como su m!xima est! determinada por las inclinaciones, " en el mundo de los fenmenos las inclinaciones est!n completamente determinadas por las fuerzas naturales, por el nexo de las le"es causales$ <s tal voluntad se convierte en un mero conducto de las fuerzas naturales$ 2n cierto sentido, la persona que obra por amor propio no est! queriendo activamente (usando su voluntad activamente) de ning#n modo, sino que simplemente est! permitiendo que la controle la parte pasiva de su naturaleza, la que a su vez est! controlada por todo lo de la naturaleza$ (esde la perspectiva del mundo noum.nico, los fines que adoptamos ba1o la influencia de la inclinacin " no de la moralidad ni siquiera parecen ser nuestros$ 2l otro elemento se introduce con la afirmacin de que 'el mundo inteligible contiene el fundamento del mundo sensible! & por ende tambi(n de las le&es del mismo) (A BC*)$;; <unque no podemos conocer nada del mundo noum.nico, es lo que concebimos como sub"acente al mundo fenom.nico " lo que le confiere a .ste su car!cter$ :oncebirnos como miembros del mundo noum.nico es, por consiguiente, concebirnos como pertenecientes a los fundamentos del mundo tal como lo conocemos$;D = si sostenemos esta posicin en la medida en que tenemos una voluntad, entonces eso significa que las acciones de nuestra voluntad constitu"en una diferencia real en la manera en que es el mundo fenom.nico$ :ombinando estos dos nuevos elementos podemos generar un contraste mu" marcado entre elegir la m!xima de la moralidad " elegir la del amor propio$ Podemos pensar que el mundo noum.nico contiene nuestras propias voluntades " cualquier otra cosa que forme parte de 7los fundamentos del mundo sensible " sus le"es8$ 2n especfico, el mundo noum.nico contiene el fundamento, sea cual sea, de las le"es de la naturaleza (pues .stas no son ob1eto de nuestra voluntad)$;* Podemos influir en el mundo fenom.nico, " estas otras fuerzas tambi.n lo hacen$ (esde luego, no se puede conocer nada acerca de la naturaleza de esta influencia o sus mecanismos, ni de cmo estas varias agencias 1untas generan el mundo de las apariencias$ Pero todava podemos decir lo siguiente9 si eligiendo la m!xima del amor propio permitimos que las le"es de la naturaleza determinen nuestras acciones, +

entonces estamos en efecto renunciando a nuestro lugar entre 7los fundamentos del mundo sensible " sus le"es8$ -a existencia de nuestra voluntad en el mundo noum.nico no constitu"e ninguna diferencia para el car!cter del mundo fenom.nico, pues nuestra voluntad est! determinada por las le"es de la naturaleza, " .stas a su vez pueden explicarse por otras fuerzas del mundo noum.nico$ <unque somos libres, tambi.n podramos no haberlo sido$ Fuestra libertad no hace ninguna diferencia3 pero si nuestra voluntad concuerda con la le" moral, s marcamos una diferencia$ ?ealmente contribuimos, podramos decir, al ordenamiento racional del mundo sensible, en tanto opuesto al meramente natural$ -a eleccin de la m!xima moral por encima de la m!xima del amor propio puede entonces verse como la eleccin de actividad la genuina sobre la pasividad3 la eleccin de usar nuestras facultades activas para marcar una diferencia en el mundo$ ?ecu.rdese que se supone que todo esto resuelve el problema del inter.s moral$ Para &ant, la idea de nuestra existencia inteligible es, por as decirlo, el pensamiento motivador de la moralidad, " por ende lo que hace posible la moralidad$ 2n "a religin, &ant dice que alguien que honra la le" moral no puede evitar pensar acerca de qu. tipo de mundo creara ba1o la gua de la razn pr!ctica, " que la respuesta est! determinada por la idea moral del >ien 0upremo (? C)$ 2n la segunda Crtica, &ant dice en alg#n pasa1e que nuestra existencia inteligible nos da una 7vocacin m!s elevada8 (:D E,)$ 2sta vocacin consiste en a"udar a hacer del mundo un lugar racional, contribu"endo a la produccin del >ien 0upremo$;B 2ste argumento tambi.n explica por qu. &ant piensa que, a menos que el >ien 0upremo sea posible, la le" moral es 7fant!stica " dirigida a un fin vano e imaginario, " por consiguiente, falsa en s (:D ;;B)$ -a dificultad surge de este modo$ Memos explicado el inter.s moral en t.rminos de un contraste marcado entre, por un lado, ser un mero conducto de las fuerzas naturales ", por el otro, marcar una diferencia real en el mundo mediante las intenciones propias$ Pero entre estas dos posibilidades descubrimos una tercera que nuestras intenciones " acciones constituir!n una diferencia real en el mundo, pero que no tendremos ning#n control sobre el tipo de diferencia que marcar!n , porque las consecuencias de nuestras acciones no ser!n las que pretendemos$ 2sto puede suceder porque no somos los #nicos elementos del mundo noum.nico " las distintas fuerzas que contiene se combinan, de formas que no podemos comprender, para generar el mundo de las apariencias$ -as fuerzas de la naturaleza " las acciones de otras personas median entre nuestras intenciones " los resultados reales de nuestras acciones, a menudo distorsionando o pervirtiendo esos resultados$ 2sta posibilidad hace entonces que apelar a la libertad suene como un fraude$ 0i el pensamiento motivador de la moralidad es que la libertad significa que podemos hacer una diferencia en el mundo, pero luego encontramos que no tenemos ning#n control sobre la forma que adopta esta diferencia a fin de cuentas, entonces el pensamiento motivador se ve aut.nticamente amenazado$ Postular a (ios como el autor de las le"es de la naturaleza es una manera de garantizar que otras fuerzas noum.nicas cooperen con nuestras buenas intenciones, " de1a nuestro inter.s moral en su sitio$ 2n la Fundamentacin! &ant dice9 la idea de un mundo inteligible puro, como un con1unto de todas las inteligencias, al que nosotros mismos pertenecemos como seres racionales [$$$], sigue siendo una idea utilizable " permitida para el fin de una fe racional, aun cuando todo saber halla su t.rmino en los lmites de ella3 " el magnfico ideal de un reino universal de los fines en s (seres racionales), al cual slo podemos pertenecer como miembros ,

cuando nos conducimos cuidadosamente seg#n m!ximas de la libertad, cual si ellas fueran le"es de la naturaleza, produce en nosotros un vivo inter.s por la le" moral$ (A BLD) 2l argumento de los dos mundos se expone me1or en la Crtica de la razn prctica que en la tercera seccin de la Fundamentacin3 en .sta! &ant quiere argPir que la idea de nuestra existencia en el mundo inteligible nos sugiere nuestra libertad9 la capacidad para la actividad espont!nea pura, que se revela en la produccin de ideas por parte de la razn, nos hace miembros del mundo inteligible$ 2n cuanto tal, podemos vernos como seres libres$ 2n la segunda Crtica, &ant desarrolla el argumento inverso de que la libertad nos conduce a la concepcin de nuestra existencia en el mundo inteligible$ 2s la moralidad, a su vez, la que nos enseKa que somos libres$ <s, la moralidad misma 7seKala8 al mundo inteligible (:D BB)$ 2l argumento de la Crtica de la razn prctica es superior porque la libertad no slo exige que existamos en el mundo inteligible, sino que existamos ah en la medida en que tenemos voluntad que podamos ser motivados desde ah, por as decirlo$ 2l argumento de la Fundamentacin sit#a nuestra capacidad terica para formular ideas puras en el mundo inteligible, pero eso por s mismo no implica que podamos ser movidos por ellas$;C = esto #ltimo es lo que el argumento debe mostrar$ 2l argumento de la segunda Crtica parte firmemente del hecho de que podemos ser motivados por ideas puras$ Que podemos ser motivados as es lo que &ant denomina el 7hecho de la razn8. Pero la funcin de la idea de nuestra existencia inteligible como un incentivo es esencialmente la misma en ambas obras$ 2l famoso apstrofe al deber en la Crtica de la razn prctica, como la tercera seccin de la Fundamentacin, exige saber de dnde proviene el valor especial que atribuimos a la moralidad (:D ,LN,+)$ = la respuesta es de nuevo que el respeto por la le" moral es producido por el pensamiento de nuestra naturaleza inteligible$ &ant dice que el incentivo de la razn pura pr!ctica no es otro que la misma le" moral pura en tanto nos hace sentir la sublimidad de nuestra existencia suprasensible$ (:D [,,] ,E);L 2l argumento basado en la espontaneidad muestra por qu. una voluntad libre " espont!nea, sin la influencia de nada, hace de la le" moral su principio$ 2l argumento basado en los dos mundos nos muestra por qu. nosotros, seres imperfectamente racionales, influidos por la sensibilidad, as como por la moralidad, tambi.n deberamos hacer esto$ 0i somos libres somos miembros del mundo inteligible, del fundamento del mundo sensible " sus le"es$ 2sto nos da una 7vocacin superior8 que la satisfaccin de nuestros propios deseos$ Podemos a"udar a crear el bien supremo en el mundo$ -a idea de esa vocacin superior es el motivo de la moralidad$ B$ Pero el resultado del argumento basado en la espontaneidad puede parecer demasiado fuerte$ 0i la voluntad es libre, el mal moral es ininteligible, pues si este argumento es correcto, el mal moral es el abandono completamente inmotivado de la libertad por parte de la voluntad pura$ 0in embargo, .sta es exactamente la postura de &ant9 el mal es ininteligible$ Fi una voluntad buena ni una voluntad mala admite explicacin, pues ambas tienen que ser vistas como fundamentadas en la propia eleccin libre " espont!nea de la persona$ 0i estas elecciones pudieran ser explicadas, se derivaran de algo m!s, " luego no seran las elecciones espont!neas que pretender ser (? D;)$ 0in embargo, es el mal lo que

resulta ininteligible, pues es al elegir el mal cuando la voluntad se separa de su libertad$ &ant dice9 2l mal slo ha podido surgir del mal moral (no de las meras limitaciones de nuestra naturaleza), ", sin embargo, la disposicin original [$$$] es una disposicin al bien3 por lo tanto, para nosotros no existe ning#n fundamento concebible por el cual el mal moral pueda haber llegado por primera vez a nosotros$ [? B*] 2l mal moral es una cada, en el sentido bblico, " es exactamente tan difcil de entender como la cada en la >iblia (? ;E3 B; " ss$)$ (e hecho, &ant llega hasta negar que lo que 0idgGic/ llama libertad moral o neutral, la libertad de elegir entre el bien " el mal, sea realmente una concepcin de la libertad9 la libertad 1am!s puede consistir en que el su1eto racional pueda elegir tambi.n en contra de su razn (legisladora)3 aunque la experiencia demuestre con demasiada frecuencia que as ocurre (sin embargo, no podemos concebir la posibilidad de ello)$ [$$$]Propiamente, en relacin con la legislacin interna de la razn, la libertad es slo una facultad3 la posibilidad de apartarse de ella es una incapacidad$ (': DDLNDD+) 'uchos int.rpretes, entre ellos 0idgGic/,;+ se han que1ado de que una identificacin tan fuerte de la libertad " la moralidad debera forzar a &ant a abandonar su explicacin de la imputabilidad moral$ 0i la le" moral es la #nica concepcin positiva de la libertad, entonces parece como si slo las acciones moralmente buenas son realmente libres$ &ant s dice que si fu.ramos exclusivamente miembros del mundo inteligible siempre obraramos de acuerdo con la le" moral$ 5:mo hemos de explicar entonces la imputabilidad de las acciones " los caracteres malos6 Fuestro "o noum.nico no los habra elegido$ 2stando totalmente determinado, nuestro "o fenom.nico no se puede considerar responsable$ 0in embargo, estos reclamos pasan por alto el estatus de la concepcin positiva de la libertad, " su corolario, la existencia inteligible, en el sistema /antiano$ -a concepcin positiva de la libertad, entendida como causalidad noum.nica, es un postulado de la razn pr!ctica, en el sentido desarrollado en la *ial(ctica de la Crtica de la razn prctica, &ant explica la base de tales postulados de la siguiente forma9 @odos estos [los postulados de la razn pura pr!ctica] parten del principio de la moralidad, el cual no es un postulado sino una le" por medio de la cual la razn determina inmediatamente a la voluntad, " la voluntad, precisamente por estar determinada as, como voluntad pura, exige estas condiciones necesarias de la observancia de sus preceptos$ 2stos postulados no son dogmas tericos sino suposiciones emitidas desde un punto de vista necesariamente pr!ctico, " por lo tanto no amplan el conocimiento especulativo, pero dan realidad ob1etiva a las ideas de la razn especulativa en general (mediante su relacin con lo pr!ctico) " la autorizan para formar conceptos que de otro modo no podra pretender afirmar ni siquiera en su posibilidad$ 2stos postulados son los de la inmortalidad, de la libertad positivamente considerada (como causalidad de un ser en cuanto pertenece al mundo inteligible), " de la existencia de (ios$ (:D ;*D)

;O

Jn postulado de la razn pr!ctica es un ob1eto de creencia racional, pero las razones de la creencia son pr!cticas " morales$ -a persona necesita la creencia como condicin de la obediencia a la le" moral, " es esto, combinado con la naturaleza categrica de esa le", lo que 1ustifica la creencia$ <unque las creencias son tericas en forma la voluntad es libre, ha" un (ios , su base " su funcin son pr!cticas$ :omo &ant dice en el pasa1e antes citado, " como lo subra"a constantemente en la segunda Crtica, los postulados no desempeKan ning#n papel terico o explicativo3 nos ofrecen conceptos que definen el mundo inteligible, pero no tenemos intuiciones a las cuales podamos aplicar tales conceptos, " en consecuencia ning#n conocimiento terico de sus ob1etos ( e.g$ :D CBNCL3 ;**3 ;*L)$ 2l hecho de que los postulados de la razn pr!ctica no desempeKen ning#n papel terico tiene dos implicaciones importantes$ Jna es que a partir del argumento basado en la espontaneidad no podemos concluir que el mal es imposible, o que una persona que hace algo malo no lo ha hecho libremente$ 0e muestra que una voluntad mala aunque mala es ininteligible desde el punto de $ista de la razn pura prctica, pero no que sea tericamente imposible$ Fo se puede explicar, pero ning#n acto de libertad puede ser explicado$ = somos personas completas, no slo voluntades espont!neas puras$ < diferencia de la voluntad pura en el argumento basado en la espontaneidad, somos imperfectamente racionales, porque estamos su1etos a ser tentados por las inclinaciones$ Fo ha" ning#n problema para explicar cmo procedemos mal$ Jn rasgo central de la filosofa de &ant en su con1unto surge aqu$ 2l agente que delibera, empleando la razn pr!cticamente, ve el mundo como si fuera desde un punto de vista noum.nico, como una expresin de las voluntades de (ios " los otros agentes racionales$ Rsta es la consecuencia filosfica del hecho de que obramos ba1o la idea de libertad, " de la forma en que la libertad conduce a los otros postulados pr!cticos9 el mundo .tico reemplaza el mundo de la metafsica especulativa$ &ant nos dice que 7un principio moral no es m!s que metafsica oscuramente pensada, que reside en la disposicin racional de todo hombre8 (P'() *+L)$ 2l espectador que teoriza, por otro lado, ve el mundo como fenmenos, mecanicista " totalmente determinado$ -os intereses de la moralidad exigen una organizacin conceptual del mundo diferente de las que ofrecen las explicaciones tericas (': D;+3 DD;3 DDC)$ <mbos intereses son racionales " legtimos$ = es importante que ning#n punto de vista sea privilegiado en detrimento del otro cada uno tiene su propio territorio$ 4, si alguno ha de privilegiarse, que sea el pr!ctico, porque, seg#n &ant, 7todo inter.s es a la postre pr!ctico8 (:D ;D;)$;, (esde el punto de vista explicativo de la razn terica, nada es m!s sencillo de entender que el hecho de que un ser humano evada el deber cuando est! en conflicto con su m!s ferviente deseo$ (esde el punto de vista normativo de la razn pr!ctica, el sacrificio de su libertad por alg#n mero ob1eto de la inclinacin es completamente ininteligible$ 2stos dos puntos de vista nos dan dos posturas mu" diferentes del mundo$ 0uponer que el argumento basado en la espontaneidad muestra algo en absoluto acerca de lo que puede suceder es mezclar los puntos de vista terico " explicativo con el pr!ctico " normativo de una forma ilegtima$ -a segunda implicacin se sigue de la primera$ 2l punto de vista desde el cual adoptamos la creencia en la libertad es el del agente que delibera$ 2stamos autorizados a creer en los postulados pr!cticos porque son condiciones necesarias de obedecer la le" moral$ <s, es b!sicamente nuestra propia libertad en lo que estamos autorizados a creer, ", como consecuencia, es b!sicamente a nosotros mismos a quienes consideramos imputables$ 2l resultado es que el asunto de elogiar " culpar a otros ocupa una posicin relativamente ;;

inestable en la .tica /antiana$ 2s cierto que se supone que consideramos a los dem!s libres, " los tratamos en consecuencia$ Pero la necesidad de hacerlo surge de la le" moral, que ordena la atribucin de libertad a las personas, " no del razonamiento terico acerca de cmo funcionan realmente sus voluntades$;E :uando se dirigen a otros, los sentimientos morales de aprobacin " desaprobacin, elogio " culpa se rigen por los deberes asociados a las virtudes de amor " respeto$ = estos deberes, como &ant los entiende, pueden en realidad exigirnos actitudes que exclu"en o restringen el razonamiento terico acerca de los motivos de los dem!s$ 2n la medida en que respetamos a los dem!s " los consideramos libres, tenemos que admitir que no conocemos el fundamento #ltimo de sus motivos3 ", al no conocerlo, estamos obligados siempre que sea posible a tomar una actitud generosa$ <un cuando tratamos con un malhechor aut.ntico, &ant dice que no debemos negarle todo valor moral9 porque ba1o esta hiptesis tampoco podra corregrsele nunca3 lo cual es inconciliable con la idea de un hombre que, como tal (como ser moral), nunca puede perder toda disposicin al bien$ (P'() BL*NBLB)DO = &ant nos insta a 7correr el velo del amor a los hombres sobre las faltas a1enas, no slo dulcificando nuestros 1uicios, sino tambi.n silenci!ndolos8 (P'() BLL)$D; < la concepcin positiva de la libertad, entonces, no ha de d!rsele un empleo terico$ -a idea de la libertad positiva no se supone que muestre que el mal moral es tan irracional que es imposible$ (e hecho, &ant no propone que debamos explicar acciones tericamente refiri.ndolas a la libre eleccin de m!ximas en un mundo inteligible$ 2l papel de la idea de libertad " del mundo inteligible es, m!s bien, pr!ctico3 ofrece una concepcin de nosotros mismos que nos motiva a obedecer la le" moral$ 2n la filosofa de &ant, la libertad de la voluntad no se puede establecer tericamente$ 2stablecerla equivaldra a alcanzar conocimiento del mundo noum.nico, " esto es algo que no podemos tener$ -a libertad de la voluntad se afirma, pero como un postulado pr!ctico, " as slo desde un punto de vista pr!ctico$ Pero seguramente nos vemos tentados a decir no puede simplemente no importarle a la agente moral que ha de ser motivada por esta concepcin, independientemente de que sea ella en realidad libre o est. determinada de manera mec!nica$ 2n un sentido, la respuesta de &ant a esta preocupacin est! contenida en la idea del hecho de la razn$ 2l hecho de la razn es nuestra conciencia de la le" moral en tanto fundamento determinante de la voluntad$ (:D *;)$ &ant dice9 7Podemos tener conciencia de las le"es pr!cticas puras as como somos conscientes de los principios tericos puros9 prestando atencin a la necesidad con que la razn nos los prescribe " a la abstraccin de todas las condiciones empricas que la razn nos indica8 (:D *O)$ -a razn nos presenta as la le" moral 7tan luego que formulamos la m!xima de la voluntad8 (:D DE) " esto nos revela nuestra libertad$ Mace esto mostr!ndonos que somos capaces de obrar aun en contra de nuestras inclinaciones m!s fuertes, porque ha" casos en que debemos hacerlo$ &ant dice que una persona examinando tal caso9 1uzga que puede hacer algo porque es consciente de deber hacerlo " reconoce en s misma la libertad que, sin la le" moral, le habra permanecido desconocida$ (:D *O) Poniendo esto 1unto con el argumento proveniente de la Fundamentacin acerca de obrar ba1o la idea de libertad, llegamos a una explicacin de la posibilidad de la moralidad con

;D

una estructura bastante complicada$ (i) (ebemos obrar ba1o la idea de libertad (al menos negativa)3 (ii) por consiguiente, debemos obrar conforme a m!ximas que consideremos que hemos elegido nosotros mismos3 (iii) por el argumento basado en la espontaneidad (o, como &ant lo plantea aqu, eliminando todas las condiciones empricas, como la razn lo indica) llegamos a la le" moral (la concepcin positiva de libertad)3 (iv) nuestra capacidad para obrar seg#n la le" moral nos enseKa que somos libres (negativamente)3 (v) de ser as, somos miembros del mundo inteligible, " tenemos una vocacin superior que la satisfaccin de nuestros deseos3 " (vi) esto nos ofrece el incentivo para ser positivamente libres, esto es, morales$ Pero todo esto sigue estando en el nivel del postulado pr!ctico3 pues el sentido en el que nuestra capacidad para obrar conforme a la le" moral nos enseKa que somos libres (paso iv) " por ende que somos miembros de un mundo inteligible (paso v) es que debemos creer todo esto a fin de obedecer el imperativo categrico$ = los artculos de creencia que sostenemos porque son condiciones necesarias de obediencia a la le" moral son postulados pr!cticos, sin ning#n uso terico$ 2n un sentido, la respuesta que da &ant a la pregunta de si importa que seamos de hecho (tericamente) libres es que no importa$ -a deduccin que hace &ant de la libertad a partir de la le" moral en la Crtica de la razn prctica conclu"e9 [=] as pudo darse por vez primera una realidad ob1etiva, si bien slo prctica, a la razn, la cual, en sus ideas, si quera proceder especulativamente, se haca siempre trascendente " converta el uso trascendente de la razn en un uso inmanente (la razn misma es causa eficiente en el campo de la experiencia mediante las ideas)$ (:D B,3 las cursivas son mas$) -a razn se convierte en una causa eficiente dici.ndonos cmo obrara una persona libre " ofreciendo la concepcin de nuestra vocacin superior que nos motiva a obrar de esa manera$ Pues si la le" moral de verdad suministra la concepcin positiva de la libertad, entonces sabemos cmo obrara una persona con una voluntad completamente libre$ 'otivados por la idea de la vocacin superior que nos da la libertad, podemos nosotros mismos proceder de esa forma$ Pero si somos capaces de obrar exactamente como lo haramos si fu.ramos libres, ba1o la influencia de la idea de libertad, entonces somos libres$ Fada falta9 cuando la voluntad, en el argumento basado en la espontaneidad, hace su eleccin original de un principio, no podra hacer m!s$ 2lige obrar seg#n la le" moral en aras de mantener su libertad3 " nosotros podemos hacer lo mismo$ +brando moralmente! podemos liberarnos. %%$ -< )%?@J( :4'4 -%>2?@<( C$ 2n este punto surge una ob1ecin natural$ -a solucin propuesta al problema de la voluntad libre depende de que seamos capaces de obrar de acuerdo con la le" moral en aras de nuestra libertad$ Me afirmado que lo que nos interesa en nuestra libertad es la vocacin superior de contribuir al bien supremo$ Pero si este inter.s determina nuestras acciones morales, 5cmo podemos ser libres6 Para responder esta pregunta, tenemos que pasar a la teora de la virtud, o de la 7libertad interna8, que propone &ant$ &ant piensa que toda la accin humana es intencional$ Jn ser humano siempre obra por un fin$ &ant habla de esto como si fuera el resultado de nuestra naturaleza finita " sensible$ 2n una nota a pie de p!gina de la primera parte de "a religin, &ant dice9 ;*

@odos los hombres podran tener bastante con esto, si (como debieran) se atuviesen slo a la prescripcin de la razn pura en la le"$ 5Qu. necesidad tienen de saber el resultado de su hacer " de1ar moral que el curso del mundo llevar! consigo6 [$$$] Pero es una de las limitaciones inevitables del hombre " de su facultad racional pr!ctica (quiz! tambi.n de la de otros seres del mundo) buscar en todas las acciones el resultado de ellas, para encontrar en .ste algo que pudiera servirle de fin " que pudiera tambi.n demostrar la pureza de su mira, fin que es ciertamente lo ultimo en la e1ecucin (ne,u effecti$o), pero lo primero en la representacin " en la mira ( ne,u finali)$ <hora bien, en este fin, aunque le sea propuesto por la mera razn, busca el hombre algo que puede placerle- as pues, la le", que slo inspira respeto, aunque no reconoce aquello como necesidad, se ampla por causa de ello a la admisin del fin #ltimo moral de la ?azn entre sus fundamentos de determinacin$ (? LN+n [pp$ DOON DO; nD]) -a necesidad ob1etiva en la le" debe motivarnos directamente, pero un ser humano siempre obra en aras de un fin$ 2sto explica por qu., en la Fundamentacin, es despu(s de explicar la frmula de la le" universal cuando &ant se embarca en el pro"ecto de mostrar la posibilidad de que la razn determine la conducta a priori, " se lanza a la discusin de los fines (A BD+)$ -a frmula de la le" universal explica la necesidad ob1etiva de la conducta moral, pero no explica la necesidad sub1etiva9 esto es, no explica cmo la razn pura procura la 7entrada al espritu humano8 (:D ;C;)$ -a razn pr!ctica pura misma debe ganar acceso a nosotros mediante fines$ <s, es necesario introducir la frmula de la humanidad, que indica que hacemos de la humanidad, " de otros ob1etivos que pueden derivarse de ella, nuestros fines$ -a nota a pie de p!gina de "a religin contin#a9 2sta extensin es posible por el hecho de que la le" es referida a la propiedad natural del hombre de tener que pensar para todas las acciones adem!s de la le" un fin (propiedad del hombre que hace de .l un ob1eto de la experiencia)$ (? +n [p$ DO; nD])DD &ant tambi.n dice que debido a nuestra vulnerabilidad a la tentacin la .tica se extiende a los fines$ Porque, "a que las inclinaciones sensibles nos conducen a fines (como materia del arbitrio), que pueden oponerse al deber, la razn legisladora no puede defender su influencia sino a su vez mediante un fin moral contrapuesto, que tiene, por tanto, que estar dado a priori, con independencia de las inclinaciones$ (P'() *,;) 2sto suena como una explicacin diferente de la necesidad de los fines, pero no creo que lo sea$ 2l mismo elemento en nuestra naturaleza el elemento pasivo, sensible, de la representacin que nos hace necesitar un fin, es tambi.n lo que nos hace vulnerables a la tentacin$D* -o que esto implica es que, para los seres humanos, la libertad debe tomar la forma de la virtud9 la adopcin " la b#squeda de fines morales$ 2n Principios metafsicos de la doctrina de la $irtud! &ant explica por qu. es as, planteando un problema (P'() *,,N *,E)$ @oda accin tiene un fin, " la eleccin est! siempre determinada por un fin (A BD+3 P'() *,;, *,BN*,C3 ? B)$ <s, una m!xima de accin, o de los medios para un fin, se

;B

adopta libremente slo cuando se ha adoptado la m!xima de proponerse ese fin$ Pero la le" moral slo dice que la m!xima que adoptamos debe tener cierta forma, no que debamos tener ciertas m!ximas$ 5:mo puede ser necesario tener ciertas m!ximas6 -a respuesta es que si ha" fines que son deberes, habr! m!ximas que sea un deber tener9 m!ximas de acciones que promueven tales fines$ :omo debemos creer que estamos moralmente obligados (esto es, que ha" m!ximas que debemos tener), debemos creer que ha" tales fines obligatorios$ Por e1emplo, &ant dice que los deberes (externos) de 1usticia se pueden cumplir por un motivo moral " as ser cumplidos libremente por alguien que hace de los derechos de la humanidad uno de sus fines (P'() *EO)$ -a posibilidad de la libertad interna se procura por el 7Principio 0upremo de la (octrina de la )irtud8, que dice 74bra seg#n una m!xima de fines tales que propon.rselos pueda ser para cada uno una le" universal8 (P'() *EC)$ 2ste principio se deduce de una razn pura pr!ctica por el siguiente argumento9 porque .sta [la razn pr!ctica] es una facultad de los fines en general, " por lo tanto, ser indiferente con respecto a ellos, es decir, no interesarse en ellos, es una contradiccin9 porque entonces ella tampoco determinara las m!ximas con respecto a las acciones (en cuanto que estas #ltimas contienen siempre un fin) ", por tanto, no sera una razn pr!ctica$ Pero la razn pura no puede ordenar a priori ning#n fin sino en la medida en que lo seKala como deber3 deber que entonces se llama deber de virtud$ (P'() *EC) 2n la introduccin a Principios metafsicos de la doctrina de la $irtud, &ant dice que los fines obligatorios son nuestra propia perfeccin " la felicidad de los otros$ Pero, de hecho, varios fines diferentes aparecen en este texto " en otros pasa1es de sus escritos .ticos$ -a perfeccin propia inclu"e la perfeccin moral " por tanto subsume el con1unto de la moralidad, as como la perfeccin natural, la cual implica el desarrollo de nuestras capacidades fsicas e intelectuales$ -os deberes de respeto hacen de la autonoma racional de los otros un fin$ Procurar los derechos de la humanidad es un fin (P'() *EO)$ 2n los escritos polticos, el desarrollo de las formas de gobierno republicanas se vuelve un fin necesario para los soberanos (P'(( *BO), " la paz es un fin para todos (P'(( *CBN*CC)$ 2l bien supremo, todo el ob1eto de la razn pr!ctica, es un fin necesario, como "a lo hemos visto (:D ;O,N;;B3 ? *NL)$ 2s debido a que ha" varios fines, dice &ant, que ha" varias virtudes, aun cuando la virtud sea en esencia una sola cosa (P'() *EC3 BOL)$ @odos estos fines est!n determinados por la le" moral " son por tanto fines necesarios (fines de la razn)3 todos ellos se pueden derivar del valor incondicional de la humanidad$ :uando obramos en aras de estos fines, obramos bas!ndonos en la le" moral, pues .sta los determina$ (ebido a que la le" determina fines, los seres como nosotros mismos, que siempre obran por fines, pueden ser libres$DB L$ Pero esto no parece resolver el problema$ 2videntemente no es suficiente que obremos por fines morales3 tambi.n debemos hacerlo por%ue son fines morales$ (ebemos adoptar los fines mismos libremente, como fines determinados por la le" moral$ Pero si debemos ser libres a fin de adoptar fines morales, entonces adoptar fines morales no puede ser lo que nos hace libres$ -a respuesta a esta ob1ecin radica en la naturaleza especial de la libertad interna$ Para explicar la respuesta, debemos dar un rodeo pasando por otro problema acerca de la ;C

adopcin de fines morales$ &ant sostiene que los deberes de virtud son todos de obligacin amplia, no exigen actos definidos con los que simplemente se pueda cumplir (P'() *EO)$DC 2l deber de proponer un fin moral es un fin de obligacin amplia porque es un deber imperfecto3 la le" no dice exactamente qu. o cu!nto deberamos hacer para promover el fin$ Pero, 5qu. sucede con el deber de adoptar un fin moral6 &ant piensa que adoptar un fin es necesariamente un acto libre, pues, seg#n .l9 4tro puede coaccionarme sin duda a hacer algo que no es un fin mo (sino un medio para un fin de otro), pero no puede coaccionarme a que lo convierta en un fin mo ", ciertamente, "o no puedo tener ning#n fin sin hacerlo mo$ (P'() *,;N*,D) Macer algo nuestro fin es un tipo de accin interna, " son estas acciones internas las que ordena el principio supremo de la doctrina de la virtud$ 2l deber de adoptar estos fines (" as tambi.n el deber de no obrar en contra de ellos) es un deber perfecto$ -a le" s dice exactamente qu. tenemos que hacer3 as, 5por qu. considera &ant que tales deberes crean slo obligaciones amplias con las que puede no cumplirse6 Jna de las cosas que esperamos de una persona que tiene un fin es que note hechos que est!n asociados con tal fin de alg#n modo, " se le ocurrir!n cosas que tengan que ver con la promocin del fin$ 2sto es algo general acerca de los fines, " no se aplica solamente a los fines morales$ Para entender esto, imaginemos que afirmo que so" la amiga de :harlotte, " que su felicidad es uno de mis fines3 pero imaginemos tambi.n que casi nunca o nunca se me ocurre hacer nada especfico para que :harlotte se ponga feliz$ :uando veo en un aparador algo que s. que le gustara, no pienso 7ah ha" algo que a :harlotte realmente le gustara8, " me meto a comprarlo$ :uando miro el calendario el da que parece ser su cumpleaKos, no se me ocurre que sea su cumpleaKos, " que debera llamarla por tel.fono$ :uando oigo de alguna cat!strofe ocurrida en el barrio donde vive, no me pienso acerca de si pudo haberle pasado algo o si necesita algo$ 2stas cosas simplemente no me vienen a la cabeza$ 2n estas circunstancias, seguramente :harlotte tendra derecho a que1arse de que no ha" ning#n sentido real en el que "o tenga su felicidad como mi fin$DL Fo sera pertinente que respondiera que no tengo control directo sobre lo que se me ocurre$ 2ncontrar ciertos rasgos del mundo sobresalientes es parte de nuestra nocin de lo que es tener un fin$ @ener un fin es ver el mundo de cierta forma$ Pero lo que determina que algo sobresalga de la manera m!s directa radica en nuestras capacidades sensoriales " de representacin " por ende en la parte pasiva de nuestra naturaleza$ <doptar un fin es llevar a cabo una accin interna$ Pero tambi.n es sufrir ciertos cambios, cambios en nuestras capacidades de representacin3 es llegar a percibir el mundo de la forma que tener el fin exige$ :uando el fin es algo sugerido por la inclinacin natural, "a estamos inclinados a percibir el mundo de la manera pertinente$ (e hecho, que estemos inclinados a percibir el mundo de tal manera es la forma que el incentivo adopta$ Fuestra naturaleza sensible nos a"uda en este caso a salir$ Pero cuando el fin es propiciado por la razn, esto puede no suceder$ 2n este caso estamos imponiendo un cambio en nuestra naturaleza sensible, " nuestra naturaleza sensible puede ser recalcitrante, " probablemente lo ser!$ <unque adoptar un fin es un acto volitivo, se trata de un acto que slo podemos hacer gradualmente " quiz! de manera incompleta$ 2sto explica por qu. el deber de adoptar un fin es de obligacin amplia$ Fo podemos adquirir una virtud o recobrarnos de un vicio, simplemente por tomar la resolucin,$ 4, ;L

me1or dicho todava, diremos que podemos, porque somos libres, pero entonces tenemos que decir que slo lo que sucede en el futuro establece si realmente hemos tomado la resolucin o no$ 2sto no quiere decir que slo el futuro producir! la evidencia3 lo que pienso es que #nicamente lo que hagamos en el futuro nos permitir! atribuirnos correctamente una resolucin$ Ma" un tipo de determinacin retrospectiva en la construccin del propio car!cter$ (eterminar si hemos hecho nuestra la m!xima de ser m!s 1ustos, solcitos, respetuosos u honestos depende de lo que hagamos en el futuro de que progresemos en la va que conduce hacia el tipo de persona que (supuestamente) hemos resuelto ser$ (ebido a que los materiales con los que tenemos que traba1ar en estos casos son recalcitrantes, es en el progreso, no en el .xito, donde &ant sit#a la virtud (P'() BOE)$ Pero la obra tiene que mostrarse en progreso$ 0upongamos, por e1emplo, que so" egosta, pero resuelvo ser m!s atenta a las necesidades de los dem!s$ :omo persona egosta, tambi.n me concentrar. en m misma, " no advertir. si los dem!s est!n en problemas ni me dar. cuenta de lo que necesitan$ 2n primer lugar, quiz! otros tengan que llamar mi atencin hacia los casos en que puedo a"udar$ Pero si continuo indefinidamente sin ad$ertir cu!ndo los dem!s necesitan algo " puedo a"udarlos, entonces simplemente no tom. ninguna resolucin$ Por otro lado, si me1oro, considerar. que me he resuelto, aun cuando no siempre de1e atr!s mi egosmo$ Rsta es la postura /antiana explcita en "a religin dentro de los lmites de la mera razn. 0eg#n &ant, debemos pensar en nuestras acciones " elecciones libres como si no estuvieran condicionadas por el tiempo$ 0i estuvieran condicionadas por el tiempo, estaran su1etas a la causalidad " por lo tanto no seran libres (? BO)$ 0in embargo, el tiempo es una condicin de nuestro pensamiento, " esto significa que, para nosotros, la eleccin incondicionada temporalmente tiene que ser representada como una eleccin que o bien est! antes o de alg#n modo se sigue de los sucesos de nuestras vidas$ :on el fin de responsabilizarnos, pensamos en la adopcin libre de nuestra m!xima m!s fundamental como si estuviera antes de nuestras elecciones fenom.nicas9 el mal en nosotros est! presente desde el nacimiento dice &ant como si fuera innato (? D;NDD3 B;3 v.ase tambi.n :D ;OO)$ Pero si nuestras m!ximas fueran innatas, no podramos cambiar para me1or, pues nuestras razones m!s fundamentales seran autointeresadas$ <s, con el fin de considerarnos en la libertad de cambiar, vemos la eleccin libre de nuestro car!cter como algo a lo cual toda la conducta de nuestra vida se agrega$ &ant explica9 " el deber no nos ordena nada que no nos sea factible$ 2sto no puede conciliarse de otro modo que as9 la revolucin ha de ser necesaria, " por ello posible para el hombre, por lo que se refiere al modo de pensamiento, en tanto que la reforma paulatina lo es por lo que se refiere al modo del sentido (que opone obst!culos a aqu.l)$ 2sto es9 cuando el hombre invierte el fundamento supremo de sus m!ximas, por el cual era un hombre malo, mediante una #nica decisin inmutable (" con ello viste un hombre nuevo), en esa medida es, seg#n el principio " el modo de pensar, un su1eto susceptible del bien, pero slo en un continuado obrar " devenir es un hombre bueno3 esto es9 puede esperar que con una pureza seme1ante del principio que ha adoptado como m!xima suprema de su albedro " con la firmeza de ese principio se encuentre en el camino bueno (aunque estrecho) de un constante progresar de lo malo a lo me1or$ 2sto, para aquel que penetra con la mirada el fondo inteligible del corazn (de todas las m!ximas del albedro [.ill/0r]), para quien, por lo tanto, esta infinitud del progreso es unidad, es decir9 para (ios, es tanto como ser efectivamente ;+

un hombre bueno (grato a .l)3 " as este cambio puede ser considerado como una revolucin$ (? B+NB, [CLNC+])D+ -a apariencia de libertad en el mundo fenom.nico es, entonces, virtud una lucha constante por amar " respetar la humanidad propia " la de otros, " derrotar los reclamos que la inclinacin trata de hacer en contra de la humanidad$ -e1os de comprometerlo con un dualismo misterioso, la teora de la naturaleza atemporal de la libertad que propone &ant le permite armonizar la libertad con una explicacin temporal de la adquisicin de la virtud$ <lcanzamos la virtud mediante una habituacin gradual ", como en la .tica de <ristteles, el signo del .xito es el gozo de practicarla$ 2n "a religin! &ant dice9 en el firme propsito de hacerlo me1or en lo venidero, propsito que, alentado por los buenos progresos, ha de producir un temple de !nimo alegre sin el cual no se est! cierto 1am!s de amar el bien, esto es9 de haberlo admitido en la propia m!xima$ (? D;n [DO*n]) 2n la medida en que los fines morales se han convertido realmente en nuestros fines, la b#squeda de los mismos nos producir! placer$ (e hecho, tenemos todas las emociones apropiadas para tener un fin$ 2n los Principios metafsicos de la doctrina de la $irtud , &ant habla de la gratitud (P'() BCBNBCL) " aun de un sentimiento de simpata por los dem!s (P'() BCLNBC,) como algo necesario$ 0e apresura a calificar estas observaciones, pues no tenemos control directo sobre nuestros sentimientos$ 0in embargo, sostiene la postura de que alguien que adopta un fin normalmente llegar! a tener los sentimientos que son naturales para una persona que tiene este fin$ 0i el fin fuera propuesto por la sensibilidad, "a habramos tenido los sentimientos, pero aunque se adopte el fin sobre fundamentos morales de todos modos deberamos llegar a tenerlos a fin de cuentas$D, :uando explica la relacin entre inclinacin " moralidad en el deber de beneficencia, por e1emplo, &ant dice9 Macer el bien es un deber$ Quien lo practica a menudo " tiene .xito en su propsito benefactor, llega al final a amar efectivamente a aquel a quien ha hecho el bien$ Por tanto, cuando se dice9 debes amar a tu pr1imo como a ti mismo, no significa9 debes amar inmediatamente (primero) " mediante este amor hacer el bien (despu.s), sino9 1haz el bien a tu pr1imo " esta beneficencia provocar! en ti el amor a los hombres (como) h!bito de la inclinacin a la beneficencia)S (P'() BOD) &ant no pretende decir que llegaremos a obrar exclusivamente por la inclinacin, sino m!s bien que la inclinacin estar! en armona con la razn " por ende "a no ser! un impedimento$ 'ientras no obremos por la inclinacin, sino porque los fines est!n dictados por la le", esto no es ning#n detrimento para nuestro car!cter moral$ Por el contrario, muestra que hemos avanzado hacia el control completo de nuestra naturaleza sensual que la libertad implica$ <s, no tenemos exactamente que adoptar fines libremente a fin de ser libres$ 0i con el tiempo llegamos a obrar puramente por fines morales, llegar! a ser verdad que somos atemporalmente libres$ +$ -a teora de la libertad de la voluntad que propone &ant no implica afirmaciones ontolgicas extravagantes ni la rgida teora de la responsabilidad que parece seguirse de

;,

tales afirmaciones$DE 2stos problemas surgen slo a partir de una interpretacin errnea de un rasgo fundamental de la filosofa /antiana la divisin radical entre los puntos de vista terico " pr!ctico$ -a idea de la causalidad inteligible es una concepcin pr!ctica, " creer en ella es un artculo de fe pr!ctica$ Fo se supone que se emplee tericamente, " no puede ser usado para explicar algo que sucede$ 2s cierto que la concepcin positiva de la libertad hace posible la libertad pr!ctica3 pero no porque explique cmo es posible3 hace que la libertad pr!ctica sea posible porque podemos obrar conforme a ella$ &ant ve la libertad positiva como si apuntara a una vocacin superior, cu"o pensamiento nos mueve a la conducta moral, " explica cmo podemos tomar un inter.s en tal conducta$ 2ste inter.s nos conduce a adoptar fines morales, " a luchar por ende contra las tentaciones que nos acosan$ 0i llegamos al punto donde "a nos movemos completamente atendiendo a fines determinados por la le", somos de hecho libres9 libres pr!cticamente$ Fada en este desarrollo exige afirmaciones ontolgicas, ni exige que seamos tipos de criaturas radicalmente diferentes de los animales racionales mundanos que suponemos que somos$ @odo lo que &ant necesita es la conclusin de que la le" moral s representa la concepcin positiva de libertad$ -a idea de libertad nos motiva a cultivar las virtudes ", a su vez, la virtud nos hace libres$ F4@<0
Quisiera agradecer a 'anle" @hompson, <ndreGs ?eath, 0tephen 2ngstrom, " 4nora 4TFeill sus valiosos comentarios a versiones anteriores de este texto$

;E

Para otro tratamiento de algunas de estas mismas dificultades, pero m!s centradas en las posturas que &ant plantea en la Crtica de la razn pura! v.ase Menr" 2$ <llison, 72mpirical and %ntelligible :haracter in the Criti%ue of Pure #eason8$ D 2l lengua1e alternativo se usa debido a la diferencia en las propias dos explicaciones que da &ant de lo que est! haciendo$ <nalizar. esto m!s adelante$ * ).anse algunos an!lisis importantes de esta cuestin en las siguientes obras9 M$H$ Paton, The Categorical Imperati$e2 3 4tud& in Kant5s Moral Philosoph& (;EB+), libro %)3 U$($ ?oss, Kant5s thical Theor&3 &arl <meri/s, 7&antTs (eduction of Areedom and 'oralit"83 (ieter Menrich, 7(ie (edu/tion des 0ittengesetzes9 Pber die VrPnde der (un/leheit des letzen <bschnittes von &ants Vrundlegung zur 'etaph"si/ der 0itten8$ 'i propia postura sobre el asunto se explica en la seccin *$ B 2l ap.ndice, 7@he &antian :onception of Aree Uill [reimpreso con algunas omisiones de la versin original publicada en Mind, ;,,,, vol$ ;*, no$ C;]8 se anex primero a la sexta edicin de ;EO;$ C Hohn ?aGls, 3 Theor& of 6ustice, p$ C$ ?aGls a su vez se est! basando en M$-$M$ Mart, The Concept of "a7, pp$ ;CCN;CE$ ?aGls usa la distincin al separar el concepto de 1usticia, 7un con1unto caracterstico de principios para atribuir derechos " deberes b!sicos " para determinar [$$$] la distribucin apropiada de los beneficios " las cargas de la cooperacin social8, de las concepciones de 1usticia, es decir, varias explicaciones sustantivas de qu. son esos principios$ L Podemos tomar en cuenta la creencia de otras formas, como otras creencias$ Por e1emplo, podemos decidir advertir a nuestros amigos que ho" podramos hacer algo raro, " que de hacerlo no deberan molestarse, pues, como decimos, no estamos siendo 7nosotros mismos8$ + 2sto lo pone de manifiesto correctamente @homas Mill, Hr$, en 7&antTs <rgument for the ?ationalit" of 'oral :onduct8, " en 7&antTs @heor" of Practical ?eason8, ambos en *ignit& and Practical #eason in Kant5s Moral Theor&! caps$ L " +$ , Para entender esto como una le" de la naturaleza, " no como una tautologa, debemos entender, por supuesto, un 7deseo8 no simplemente como algo que atribuimos a una persona sobre la base de sus acciones, sino como un fenmeno psicolgico de alg#n tipo$ 2sta postura del deseo tambi.n est! implicada en la explicacin que da &ant del deseo como un incentivo, que expongo m!s adelante$ E (e manera m!s especfica, &ant asocia la espontaneidad de la voluntad con el hecho de que .sta no existe en condiciones temporales " as no recibe influencia de la causalidad3 pero lo importante aqu es 1ustamente esa no influencia (de nada)$ <nalizo la relacin entre libertad " tiempo en la seccin L$ ;O 7'undo8 (.elt) es el t.rmino que usa &ant, " es en algunos aspectos poco afortunado, pues ha dado entradaa la interpretacin de la distincin como un dualismo ontolgico$ 2n realidad, estos dos mundos son dos puntos de vista, o maneras que tenemos de mirar las cosas3 como lo sostendr. en la siguiente seccin, representan un punto de vista pr!ctico " terico$ Me continuado usando la terminologa de los dos mundos, pues resulta conveniente " se a1usta al propio uso /antiano$ 'e gustara dar las gracias a 4nora 4TFeill por instarme a ser m!s clara en este punto$ ;; -a observacin no est! en cursivas en la traduccin de >ec/, aunque s lo est! en la </ademie @extausgabe " en las traducciones de Paton " <bbot$ ;D Para una lectura diferente de la ma de la idea de que el mundo inteligible contiene las bases del mundo sensible " sus le"es, " de por qu. debemos concebirnos como si estuvi.ramos entre esas bases, v.ase 7<genc" and <nthropolog" in &ant Ws 8rund7or/)! de 4nora 4TFeill$ ;* Que nuestras elecciones noum.nicas son de alg#n modo el fundamento de las le"es de la naturaleza es una posibilidad que sigue abierta3 con fines argumentativos es suficiente que no nos concibamos como si eligi.ramos estas le"es$ ;B 2n una nota a pie de p!gina de 74n the :ommon 0a"ing9 X@his 'a" >e @rue in @heor", but it (oes Fot <ppl" in PracticeT8, &ant habla directamente del incentivo moral como provisto por la idea del bien supremo posiblemente mundano, como 7alcanzable mediante su [del hombre] colaboracin (Mit7ir/ung)8 (@P D,On)$ ;C Para una explicacin diferente " quiz! m!s fiel del argumento de la tercera seccin de la Fundamentacin, v.ase 4nora 4TFeill, 7<genc" and <nthropolog" in &antTs 8rund7or/8, especialmente la seccin L$ ;L -a postura de que la idea del mundo inteligible desempeKa un papel motivacional tambi.n puede ser apo"ada apelando a los escritos /antianos sobre educacin moral3 en especial en las 'etodologas de la segunda Crtica " en Principios metafsicos de la doctrina de la $irtud$ 2n ambos textos ha" un .nfasis en el despertar del niKo a la sublimidad de la existencia inteligible que la libertad revela$ ;+ 0idgGic/, The Methods of thics, p$ C;L$ ;, -a concepcin metafsica del mundo tambi.n ofrece los principios regulativos usados en la esfera terica3 pero lo que aquellos hacen es regular la prctica de la ciencia$ ;E 2n la .tica /antiana, los conceptos morales son ideales de la razn pr!ctica que se imponen al mundo, por el mandato de la le" moral, para los propsitos pr!cticos " morales solamente$ :uando elogiamos " culpamos estamos, por as decirlo, aplicando el concepto de 7libertad8 a otro$ -a le" moral ordena " regula la aplicacin de este concepto$ (iscuto esta forma de mirar los conceptos morales en 7@Go <rguments against -"ing8, cap$ ;D de Creating the Kingdom of nds. DO (o" una explicacin m!s completa de la actitud que &ant piensa que se necesita " la base moral para ello en 7@he ?ight to -ie9 &ant on (ealing Gith 2vil8, cap$ C de Creating the Kingdom of nds.

D;

2n estos aspectos, las posturas de &ant guardan un marcado contraste con los sentimentalistas brit!nicos a quienes admiraba9 Mutcheson, Mume " <dam 0mith$ @odos ellos desarrollaron sus teoras .ticas desde el punto de vista del espectador de la conducta moral de otros, " tomaban la aprobacin " la desaprobacin como los conceptos centrales de .tica, a partir de los cuales los otros conceptos del pensamiento moral se desarrollan$ Mutcheson " Mume creen que el me1or agente moral no est! pensando para nada acerca de la moralidad, sino que obra a partir de afecciones naturales admirables$ 0mith se acerca m!s a una teora centrada en el agente, pues considera que el agente obra basado en pensamientos especficamente morales, pero son generados a partir de un espectador interno. DD -a frase entre par.ntesis que suena tan misteriosa es '7elche igenschaft desselben ihn zum 8egenstande der rfahrung macht)$ :reo que lo importante es equiparar la sensibilidad " la necesidad de un fin$ D* 2n la %ntroduccin a la Metafsica de las costumbres, la facultad de desear es 7la facultad de ser, por medio de sus representaciones, causa de los ob1etos de estas representaciones8 " la capacidad de actuar seg#n sus representaciones se llama $ida (': D;;)$ DB Podra parecer un problema suponer que el bien supremo se concibe como un fin divino$ 5:mo puede (ios tener un fin si .ste es una necesidad de sensibilidad6 &ant explica9 7Pues si bien la divinidad no tiene ninguna necesidad sub1etiva de alg#n ob1eto externo, no puede ser concebida como encerrada en s misma, sino slo como obligada por la conciencia misma de su propia suficiencia absoluta para producir el bien supremo fuera de s misma$ 2n el caso del ser supremo, esta necesidad (que corresponde al deber en el ser humano) puede ser considerada por nosotros como una necesidad moral8 (@P D,On)$ DC -a cuestin de la relacin entre las dos distinciones, perfectoNimperfecto, amplioNestricto, es mu" difcil$ < veces .stas se han concebido simplemente como t.rminos alternativos para la misma distincin, pero &ant explcitamente afirma que todos los deberes de virtud son de obligacin amplia, al mismo tiempo que menciona que muchos son perfectos$ Fo se explica m!s, " su propio uso de los t.rminos no ofrece ninguna gua clara$ (os an!lisis importantes de este problema son las de 'ar" Vregor, The "a7s of Freedom2 3 4tud& of Kant5s Method of 3ppl&ing the Categorical Imperati$e in the Metah&si/ der 4itten, pp$ ECN;D+3 " la de 4nora (4TFeill) Fell, 3cting on Principle2 3n ssa& on Kantian thics , pp$ B*NC,$ -a principal 1ustificacin que he ofrecido para la forma en que uso estos t.rminos en el texto es que me permiten hacer la explicacin siguiente$ DL 2n cierto sentido, todava puedo afirmar que tengo su felicidad como uno de mis fines$ Puedo sostener un fin de manera meramente negativa, como algo en contra de lo cual me esforzar. por no obrar$ -a frmula de la humanidad dice que nunca debemos usar a nadie como un mero medio, " &ant dice, en la Fundamentacin! que la humanidad se concibe negativamente como 7aquello en contra de lo cual nunca debemos obrar8 (A B*+)$ Pero &ant aclara que la $irtud va a exigir una b#squeda m!s positiva del fin$ (ice9 7no basta con que no est. autorizado a usarse a s mismo como medio ni a usar a los dem!s (con lo que puede ser tambi.n indiferente frente a ellos)8 (P'() *EC)$ D+ ).ase tambi.n este pasa1e de "a religin9 7tambi.n podemos pensar en este progreso sin fin de nuestra bondad hacia la conformidad con la le", aun si dicho progreso se concibe en t.rminos de hechos reales, o conductaNvida, como ser 1uzgados por Rl que conoce el corazn, mediante una intuicin puramente intelectual, como un todo completado, debido a la disposicin! supersensible en su naturaleza a partir de la cual este progreso mismo se deriva8 (? L+NL,), " de la Crtica de la razn prctica9 7Para un ser racional pero finito slo es posible el progreso al infinito desde los grados inferiores hasta los superiores de la perfeccin moral$ 2l %nfinito, para el cual la condicin del tiempo es nada, ve en esta serie, para nosotros infinita, la totalidad de la conformidad con la le" moral8 (:D ;D*)$ 2sto explica por qu. &ant piensa que la .tica conduce a una postura de la 7inmortalidad8 del alma, lo que nos da un prospecto de un progreso sin fin hacia lo me1or$ 0lo un progreso sin fin es adecuado para alcanzar la libertad, " para erradicar el mal original de nuestra naturaleza (? +D3 :D ;DDN ;DB)$ D, 2sto no est! garantizado$ -a Fundamentacin contiene una discusin famosa sobre el valor de un hombre que es servicial aunque 7por temperamento fro e indiferente a los sufrimientos de los dem!s, tal vez porque est! provisto de dones especiales de paciencia " fortaleza8 (A *E,), lo que muestra que &ant piensa que el valor moral puede combinarse con un temperamento recalcitrante$ -a discusin, por desgracia, a menudo ha sido tomada como si sugiriera que &ant piensa que el valor moral tiene que combinarse con un temperamento recalcitrante$ DE -a teora de la voluntad libre que propone &ant a veces se describe como 7compatibilista8 porque se afirman tanto la libertad como el determinismo$ 2sta descripcin me parece potencialmente engaKosa, pues la ma"ora de los compatibilistas, seg#n "o, quieren afirmar tanto la libertad como el determinismo (o, responsabilidad " determinismo) desde un mismo punto de vista un punto de vista terico " explicativo$ &ant no hace esto, " no podra hacerlo sin algo que su postura prohbe9 describir la relacin entre los mundos noum.nico " fenom.nico$