EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...

297
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS EN
CUANTO A LAS PRUEBAS
Por Mario Castillo Freyre y
Krhis Olivera Pilago
298 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
299
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES
DE LOS RBITROS EN CUANTO A LAS PRUEBAS
Mario Castillo Freyre
*
Krhis Olivera Pilago
**
1. Introduccin. 2. El derecho a probar y el debido proceso. 3. La ad-
misibilidad y la pertinencia de los medios probatorios. 4. La valoracin
de los medios probatorios
1. INTRODUCCIN
Como bien seala Federico Callizo
1
citando a Roque Caivano,
en todo proceso judicial la etapa ms crtica, la que mayor recursos
insume y la que suele incidir en mayor medida en la duracin de
los procesos judiciales es la probatoria, ya sea porque los plazos no
se cumplen o por las argucias incidentales de los abogados de las
partes. En efecto, rara vez son cumplidos los plazos establecidos en
los Cdigos de Procedimientos, y de esta forma, la demora judicial
se hace crtica, y los juzgadores en la mayora de los casos son
contemplativos con el impulso procesal necesario para acelerar la
terminacin de los procesos.
*
Mario Castillo Freyre, Magster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio,
socio del Estudio que lleva su nombre; profesor de Obligaciones y Contratos
en la Pontificia Universidad Catlica del Per, en la Universidad Femenina del
Sagrado Corazn y en la Universidad de Lima. www.castillofreyre.com
**
Krhis Olivera Pilago, alumna del octavo ciclo de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Lima; ex practicante del Estudio Mario Castillo Freyre.
1
CALLIZO NICORA, Federico. Medios de prueba en el arbitraje en las legislacio-
nes iberoamericanas, p. 1. En: http://www.cejamericas.org/doc/documentos/
medios-medios.pdf#search.
300 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
Por otro lado, muchas veces los juzgadores deben aceptar el ofre-
cimiento y la produccin de pruebas que no resultan eficientes para
dar claridad al proceso. A veces, las pruebas resultan irrelevantes
para la causa controvertida y, de un buen anlisis previo, que podra
hacer el juzgador de la causa, podran las mismas ser desestimadas
al inicio, ordenando solamente la produccin de aqullas que resul-
ten necesarias.
Por todo ello, es que en los casos sometidos a arbitraje, los rbi-
tros deben tener facultades suficientes para escoger aquellas prue-
bas que resulten piezas necesarias e importantes para el anlisis y
estudio de la causa, y dejar de lado otras que podran, incluso, ser-
vir para confundir a las partes y a los propios rbitros, por ser evi-
dentemente improcedentes y no conducentes a los hechos contro-
vertidos.
Los principios de celeridad y economa justifican esta flexibiliza-
cin en materia de pruebas en el mbito arbitral, y ms an, hacen
posible que los rbitros, en aras de la bsqueda de la verdad mate-
rial, sean capaces de producir pruebas de oficio para mejor resolver,
respetando desde luego la igualdad de las partes y no supliendo de
ese modo la negligencia o la torpeza de ellas.
2. EL DERECHO A PROBAR Y EL DEBIDO PROCESO
En primer lugar, debemos preguntarnos si es de aplicacin en el
mbito arbitral, la doctrina constitucional del derecho fundamental
a la prueba.
Reynaldo Bustamante Alarcn
2
seala que la prueba no es vista
ms como un simple medio o como una mera diligencia que atien-
2
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Apuntes sobre la valoracin de los Medios
de Prueba. En: Revista de Derecho Procesal. Lima, 1998, tomo II, pp. 50-57.
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
301
da tan slo a las normas que regulan su admisibilidad o desarrollos
procedimentales, sino que es vista como un derecho subjetivo de los
sujetos procesales legitimados a intervenir en la actividad probato-
ria que define junto con otros elementos un debido proceso.
La prueba es vista como un derecho fundamental,
3
o, si se pre-
fiere, como un derecho constitucional que inspira junto con otros
derechos y principios procesales un debido proceso. Conforme a
ello, hoy podemos hablar con todo rigor de un derecho fundamen-
tal a la prueba o de un derecho fundamental a probar siendo esta
ltima expresin la ms adecuada.
4
Morello,
5
por ejemplo, seala que [] el derecho constitucional
de la prueba [es una] fase esencial del debido proceso y del ejercicio
cabal de la defensa en juicio. [] El derecho a probar es uno de los
elementos constitutivos que concurren a definir el proceso justo.
En nuestro pas, si bien no contamos con una norma que reco-
nozca expresamente la naturaleza fundamental o constitucional del
derecho a probar, tal reconocimiento se produce implcitamente con
la incorporacin del derecho a un debido proceso al texto constitu-
cional, pues el derecho a probar es uno de los elementos que lo
constituyen.
3
Los derechos fundamentales son los elementos esenciales de todo ordenamiento
jurdico, aqullos que le otorgan sus contenidos bsicos e informan la organiza-
cin jurdica y poltica del Estado. Al mismo tiempo, aparecen como derechos
subjetivos que garantizan la libertad, la dignidad, la igualdad y el status jurdico
de los individuos. (BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Op. cit., p. 55).
4
En realidad, la doctrina habla de un derecho a la prueba, pero atendiendo a
que la prueba es la conviccin a la que llega el juzgador sobre la existencia o
inexistencia de los hechos materia de prueba, se considera tcnicamente ms
adecuado hablar de un derecho a probar. (BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Op.
cit., p. 56).
5
MORELLO, Augusto Mario. La prueba. Tendencias modernas. Buenos Aires: Li-
brera Editora Platense-Abeledo Perrot, 1991, p. 13.
302 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
No obstante, consideramos que el derecho a probar, como todo
derecho fundamental, no requiere de una norma positiva para exis-
tir y ser eficaz, pues al ser anterior al ordenamiento jurdico cosa
que en nuestra opinin sucede con todo derecho fundamental, tal
incorporacin es slo un mero reconocimiento de su existencia.
As como toda persona tiene o posee el derecho fundamental a
probar, como una expresin del derecho al debido proceso, debe te-
nerse en cuenta que ste debe ser ejercido atendiendo a la debida
valoracin de los medios de prueba y otorgndole un contenido
constitucional.
La doctrina reconoce como contenido esencial de los derechos
fundamentales a aquel ncleo bsico e irreducible que configura el
derecho y sin el cual se desnaturaliza o pierde sentido.
En el caso del derecho a probar, su contenido esencial consiste en
el derecho de todo sujeto, legitimado para intervenir en la actividad
probatoria, a que se admitan, acten y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso, para acreditar los hechos
que configuran su pretensin o su defensa.
Por tratarse de un derecho que tiene concrecin dentro de un
proceso, sern los principios procesales los que delimitarn su con-
tenido (por ejemplo, los principios de pertinencia, idoneidad, utili-
dad, licitud, contradiccin, entre otros).
La naturaleza fundamental o constitucional de este derecho, ins-
pirador de un debido proceso, hace como sucede con todo dere-
cho fundamental que posea un doble carcter.
Por un lado, un carcter subjetivo, por el que aparece como un
derecho de cada individuo, que pretende garantizar, a travs de su
ejercicio en un proceso o procedimiento, su libertad o su status ju-
rdico.
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
303
Por otro lado, un carcter objetivo, por el que se presenta como
elemento esencial del ordenamiento jurdico, es decir, como uno de
los que le otorga sus contenidos bsicos e informa la organizacin
jurdica y poltica del Estado.
Es este ltimo carcter el que nos hace advertir la importancia de
analizar la prueba como un derecho fundamental o constitucional,
pues al ser un elemento esencial del ordenamiento jurdico tiene
como todo derecho fundamental propia fuerza normativa, es de-
cir, obliga o vincula a todos los rganos del Estado y a los particula-
res en general, como derecho directamente aplicable, de tal suerte
que su violacin implica una afectacin directa al orden jurdico.
En tal virtud, las consecuencias de advertir la existencia de un de-
recho a probar y de reconocer su naturaleza fundamental o constitu-
cional, por ser inspirador de un debido proceso, son las siguientes:
(i) Puede ser ejercido en cualquier orden jurisdiccional, interno o
internacional, pues al ser un derecho fundamental, la posibilidad
de su ejercicio trasciende los lmites de un ordenamiento jurdico
interno. As lo reconocen los principales tratados y convenciones
internacionales sobre la materia.
6
(ii)Puede ser ejercido en cualquier tipo de proceso (sea civil, penal,
constitucional o laboral) o en cualquier tipo de procedimiento
(sea administrativo, militar, arbitral, poltico o particular).
En ese sentido, por ejemplo, un tribunal arbitral est obligado a
respetar este derecho fundamental, atendiendo, actuando y valo-
rando adecuadamente los medios probatorios ofrecidos por los
6
Por ejemplo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos est obligada a
admitir, actuar y valorar debidamente los medios probatorios aportados al
proceso, conforme a los principios procesales que lo delimitan y le dan conte-
nido; de lo contrario, vulnerara un derecho fundamental afectando el orden
internacional.
304 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
sujetos procesales legitimados para intervenir en la actividad
probatoria, en armona con los principios que inspiran y dan
contenido a dicho derecho.
(iii)Dada su naturaleza fundamental, las normas jurdicas relaciona-
das con la admisin, actuacin y valoracin de los medios proba-
torios, deben ser interpretadas de tal forma que favorezcan la
eficacia o maximizacin de este derecho (principio de mayor va-
lor).
7
Conforme a ello, Morello
8
propone lo siguiente:
a. La reduccin de las reglas de exclusin de medios probatorios
(por ejemplo, atenuar los principios de idoneidad y licitud de
los medios de prueba)
9
y reducir el rigor de los purismos for-
males.
7
Bidart Campos seala que La interpretacin y la integracin del conjunto
normativo as considerado exige que para cada derecho [fundamental], para
cada libertad y para cada garanta en cada caso, haya o no haya norma previ-
sora expresa, la comprensin y la construccin de lo que se decida y resuelva
venga presidida por el principio de mayor valor y de optimizacin del plexo
de derechos. (BIDART CAMPOS, Germn. La interpretacin de los Derechos
Humanos. En: Lecturas constitucionales andinas. Lima: Comisin Andina de
J uristas, 1994, n. 3, p. 39).
8
MORELLO, Augusto Mario. Op. cit., p. 22.
9
El principio de idoneidad exige que los medios probatorios que se admiten al
proceso o procedimiento sean aqullos que la ley permite utilizar en determi-
nada va procedimental, o para acreditar los hechos materia de prueba (por
ejemplo, nuestro Cdigo Procesal Civil no permite la declaracin testimonial
en los procesos ejecutivos). Este principio supone que no exista una norma
jurdica que impida el empleo de ciertos medios probatorios.
Segn el principio de licitud no pueden admitirse al proceso o procedimiento
aquellos medios probatorios que fueron obtenidos en contravencin del ordena-
miento jurdico. Por ejemplo, aplicando a rajatabla este principio, no podran ad-
mitirse a un proceso penal los documentos que un procesado ofreciera como
medio probatorio de su inocencia, si los obtuvo ingresando subrepticiamente al
domicilio de otra persona es decir, ilcitamente, aunque dichos documentos
sean el nico medio para demostrar su inocencia. (Idem).
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
305
b. La introduccin de instrumentos que aseguren la adquisicin
de la prueba (por ejemplo, los medios tcnicos y cientficos).
c. La adopcin de un mtodo eficaz para la actuacin y valora-
cin adecuada de los medios de prueba.
d. La adopcin en todo tipo de procesos o procedimientos de la
libre valoracin de la prueba, tambin llamada de la aprecia-
cin razonada, etc.
(vi)En la medida de que la valoracin de los medios de prueba par-
te integrante del contenido esencial del derecho a probar slo
puede ser conocida a travs de los fundamentos de la decisin del
rbitro pues, como veremos, la valoracin es una actividad men-
tal, el derecho a probar tiene como correlato el deber del rbitro
de motivar debidamente sus resoluciones, con la finalidad de que se
pueda determinar si su valoracin ha sido adecuada y se eviten ar-
bitrariedades.
La naturaleza constitucional o fundamental del derecho a probar
intensifica este deber del rbitro; por ello, el rbitro debe justifi-
car siempre su decisin a travs de una motivacin coherente;
por ejemplo, deber explicar las razones que lo llevaron a dar
mayor valor probatorio a determinado medio de prueba en per-
juicio de otro que pretenda contradecirlo o a prescindir de un
medio probatorio.
10
De esta manera, la motivacin aparece como una de las garantas
ms tiles para evitar la arbitrariedad del rbitro, resultando
rritas las resoluciones que contienen fundamentaciones implci-
10
As, el ltimo prrafo del artculo 37 de la Ley General de Arbitraje seala lo
siguiente:
Artculo 37.- Facultad de los rbitros en cuanto a las pruebas.-
[]
Los rbitros pueden prescindir motivadamente de las pruebas no actuadas, si
se consideran adecuadamente informados. (El subrayado es nuestro).
306 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
tas, genricas o aparentes, que no permitan a las partes verificar
la racionalidad de la valoracin.
(v)Como todo derecho, el derecho a probar no es un derecho abso-
luto, sino limitado por otros derechos fundamentales y princi-
pios procesales con los que guarda relaciones de coordinacin en
el ordenamiento jurdico.
No obstante ello, su naturaleza fundamental hace que, ante la
posibilidad de establecer limitaciones a su ejercicio, deba exigirse
la existencia de una motivada y razonada proporcionalidad entre
la limitacin y el fin que pretende alcanzarse (principio de pro-
porcionalidad).
11
No cabe duda de que si una norma jurdica, pese a querer prote-
ger otro valor o derecho fundamental, limita el derecho a probar
en forma desproporcionada, ser inconstitucional. Al mismo ra-
zonamiento se llegar si el Derecho a probar es restringido por
un acto o decisin del rbitro carente de razonabilidad alguna.
(vi)Por ltimo, cabe advertir que cualquier vulneracin al derecho a
probar, sea por la negativa arbitraria a admitir los medios proba-
torios ofrecidos, por actuarlos de manera incorrecta (por ejemplo,
afectando el principio de contradiccin o el de inmediacin) o
por la ausencia de valoracin o una valoracin defectuosa, signi-
ficar una afectacin directa al orden constitucional e internacio-
nal, en la medida de que aparece como un elemento garantista
presente en los principales tratados y convenciones internaciona-
les sobre la materia.
En efecto, las nicas exigencias que normalmente se establecen
11
Peter Hberle seala que el principio de la proporcionalidad exige que los
medios empleados para alcanzar el fin perseguido sean adecuados. De esta for-
ma, el principio de la proporcionalidad resulta ser idneo para determinar el
tipo y la medida de los lmites admisibles a los derechos fundamentales [].
(Citado por BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Op. cit., p. 53).
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
307
en razn de los principios de defensa, contradiccin e igualdad,
son las de notificar a las partes con la debida antelacin de la ce-
lebracin de las audiencias y el de poner en conocimiento de las
partes todos los documentos y pruebas que se aporten durante el
proceso arbitral.
12
En consecuencia, resulta de suma importancia conocer y estudiar
los principios procesales que limitan y dan contenido a este dere-
cho, a fin de que pueda ser ejercido eficazmente por sus titulares en
la defensa de sus derechos e intereses y se evite su vulneracin.
2. LA ADMISIBILIDAD Y LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA
Benetti
13
seala que aceptada por el tribunal su competencia, oir a
las partes para que soliciten la prctica de pruebas y presenten las
que tengan, y en seguida se pronuncia sobre stas, con las mismas
facultades que otorga al juez el Cdigo de Procedimiento Civil, in-
clusive las de rechazar las que no se estime pertinente o decretar
otras distintas en forma oficiosa.
Como indican Cantuarias y Arambur,
14
la etapa de pruebas se
abre una vez finalizado el plazo para la contestacin de la demanda
o la reconvencin, y generalmente son los rbitros (salvo que las
partes hayan acordado otra cosa en el convenio arbitral o se trate
de un arbitraje institucional) los encargados de determinar todo lo
relativo a la forma en que se conducir esta etapa, su plazo, as
como la admisibilidad, pertinencia y valor de las pruebas.
12
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando y Manuel Diego ARAMBUR YZAGA. El arbi-
traje en el Per: desarrollo actual y perspectivas futuras. Lima: Fundacin
M.J . Bustamante De la Fuente, 1994, p. 332.
13
BENETTI SALGAR, J ulio J . El Arbitraje en el derecho interno colombiano. En:
El Arbitraje en el Derecho Latinoamericano y Espaol. Lima: Cultural Cuzco
S.A., 1989, p. 218.
14
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando y Manuel Diego ARAMBUR YZAGA. Op. cit.,
p. 331.
308 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
De esta forma, el artculo 37 de la Ley General de Arbitraje se-
ala que los rbitros tienen la facultad para determinar, de mane-
ra exclusiva, la admisibilidad, pertinencia y valor de las pruebas.
Los criterios para determinar la admisibilidad de la prueba son la
legalidad, la pertinencia, la utilidad y la necesidad.
La legalidad del medio de prueba significa que la actividad pro-
cesal, que es preciso desarrollar para incorporar la fuente al proceso,
debe realizarse de acuerdo con lo dispuesto en la ley.
As, la licitud se refiere al modo de obtencin de la fuente que
posteriormente se pretende incorporar al proceso, es decir, se trata
de regular la actividad conducente a la obtencin de la fuente.
Por otro lado, la pertinencia es la necesaria relacin entre el he-
cho que se pretende probar y el hecho o los hechos conformadores
del objeto del proceso, y aportados por las partes.
A entender de Carolina Sanchs,
15
el derecho a la prueba incluye: (i)
el derecho a proponer la prueba; (ii) el derecho a que la prueba perti-
nente propuesta sea admitida, y en caso de no serlo, a una inadmisin
motivada, razonable y no arbitraria; y (iii) el derecho a practicar la
prueba admitida.
Dado que slo de las pruebas propuestas, las pertinentes sern
admitidas, procede a examinar qu se entiende por pertinencia.
La pertinencia de las pruebas es la relacin que stas guardan
con lo que es objeto del proceso arbitral y con lo que constituye
thema desidendi para el rbitro. Asimismo, la pertinencia expresa la
capacidad de los medios probatorios utilizados para formar la defi-
nitiva conviccin del rbitro.
15
SANCHS, Carolina. El derecho a la prueba en Espaa: una perspectiva consti-
tucional. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Lima: Estudio De Be-
launde & Monroy Abogados, 1999, pp. 282-285.
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
309
La apreciacin de la pertinencia o no de la prueba propuesta co-
rresponde al rbitro, quien puede descartar la prctica de aquellas
pruebas que resulten innecesarias para la fundamentacin de su de-
cisin o que no se hayan propuesto de acuerdo con lo establecido
en las leyes.
A su vez, el criterio de la utilidad se refiere a la cualidad del me-
dio de prueba que hace que ste sea adecuado para probar un hecho.
Por otro lado, la necesidad del medio de prueba es una cualidad
del mismo que no puede ser utilizada por el rbitro como criterio
de admisin probatorio general.
As, por ejemplo, el segundo prrafo del artculo 37 de la Ley
General de Arbitraje, Ley n. 26572, establece que en cualquier
etapa del proceso los rbitros pueden [] ordenar de oficio la ac-
tuacin de los medios probatorios que estimen necesarios.
Al respecto, Cantuarias y Arambur
16
sealan que al ser los r-
bitros los absolutos directores del proceso arbitral, ellos estn gene-
ralmente facultados para ordenar la actuacin de las pruebas que
consideren pertinentes y necesarias, inclusive la de peritaje.
Dentro de este orden de ideas, la prueba es vista tambin desde
la perspectiva del rbitro, al que se le reconoce un papel protagni-
co para vigilar, orientar, explorar y gestionar la prueba, reconocin-
dose adems la necesidad de que cuente con poderes inquisitivos
para investigar los hechos y decretar la actuacin de medios proba-
torios de oficio.
Asimismo, no debe existir limitacin en orden a su necesidad, en
cuanto a los medios de prueba que las partes puedan proponer. Sin
16
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando y Manuel Diego ARAMBUR YZAGA. Op. cit.,
pp. 331-332.
310 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
embargo, en determinados supuestos s puede utilizarse este crite-
rio. Son casos en los que el medio de prueba se manifiesta clara-
mente como innecesario o superfluo. Esto puede suceder cuando se
propongan dos pruebas con el mismo fin o cuando el medio de
prueba ya se haya practicado antes.
En efecto, si bien las estrictas reglas de prueba que se aplican en
la jurisdiccin ordinaria generalmente no se utilizan en el arbitraje,
ello no significa que los rbitros deban aceptar todo lo que se les
presente. Las pruebas presentadas deben estar vinculadas al caso.
En relacin a los hechos cuya prueba no es necesaria, Hugo Alsina
17
seala que existen limitaciones que se derivan de la naturaleza de los
hechos; as, la prueba no ser necesaria cuando se trate de hechos con-
fesados o admitidos por las partes. Existir confesin cuando el deman-
dado reconoce expresamente los hechos afirmados por el demandante.
Tambin estn excluidos de la prueba los hechos notorios; es de-
cir, aqullos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal
propia de un determinado crculo social en el tiempo en que ocurre
la decisin. No pueden darse a este respecto reglas precisas, pero su
caracterstica ms resaltante es la fama pblica, es decir, que nadie
los pone en duda, de tal manera que la conviccin que de ella surge
es tan firme como la que emana de una prueba directa.
Finalmente, cabe sealar que junto al derecho a que los medios
de prueba pertinentes propuestos sean admitidos, se encuentra el
derecho a que si no lo son, la resolucin sea motivada, razonable y
no arbitraria. Es decir, el rbitro debe explicitar el porqu de su ne-
gativa a la admisin de la prueba.
17
ALSINA, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comer-
cial. Buenos Aires: EDIAR, 1942, tomo II, pp. 186-188.
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
311
Al respecto, Antonio Zapata
18
seala que la motivacin est refe-
rida a la necesidad de que haya congruencia entre los hechos que
dan origen a la resolucin y esta misma.
Ms an, el texto constitucional consagra el deber de la motiva-
cin de las resoluciones. As, el artculo 139, inciso 5 de la Consti-
tucin Poltica del Per, establece que constituye uno de los princi-
pios y derechos de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, precepto apli-
cable por analoga al proceso arbitral.
De esta manera, lo que se sanciona son las resoluciones que ca-
rezcan de motivacin, por cuanto si los rbitros incurren en esta
omisin (la de motivar), habrn incumplido con el deber funda-
mental que tiene todo tribunal de analizar escrupulosamente los
requerimientos de las partes.
En consecuencia, debemos subrayar que la ausencia de motiva-
cin al momento de no admitir algn medio probatorio, afecta gra-
vemente el derecho de defensa de la parte que ofreci dicho medio,
en la medida de que dicha parte no tendr la certeza sobre el moti-
vo de la no admisin de aquella prueba que a su entender hu-
biese demostrado la veracidad de sus alegaciones.
3. VALORACIN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
J uan Carlos Esquivel Oviedo
19
afirma que la prueba es, sin duda al-
guna, un tema medular, en la medida de que casi toda la actividad
18
ZAPATA, Antonio. Formacin y prctica del arbitraje en Mxico. En: El arbi-
traje comercial en Iberoamrica. Madrid: Instituto de Cooperacin Iberoame-
ricana - Consejo Superior de las Cmaras Oficiales de Comercio, Industria y
Navegacin de Espaa, 1982, p. 275.
19
ESQUIVEL OVIEDO, J uan Carlos. La oposicin a los medios probatorios en el
proceso civil. En: Actualidad Jurdica. Lima: Gaceta J urdica, 2002, tomo 106,
pp. 75-78.
312 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
de las partes est dirigida a crear conviccin en el juzgador acerca
de la veracidad de los hechos alegados que sustentan la pretensin;
mientras que la actividad del juzgador igualmente est enderezada
a obtener certeza sobre los mismos, a fin de emitir un fallo arregla-
do a Derecho.
Por su parte, Hugo Alsina
20
seala que el fin de los medios pro-
batorios es producir en el juzgador la conviccin sobre los hechos
que configuran una determinada pretensin o una determinada de-
fensa.
Lo verdaderamente importante consiste en no olvidar que nin-
guna decisin es justa si est fundada en una precisin errada de
los hechos, de ah que toda la actividad probatoria (en especial su
fase valorativa) debe estar encaminada a una bsqueda de la verdad
jurdica objetiva de los hechos.
Ello implica que la conviccin del rbitro no sea reflejo de una
verdad formal, ni que consista en una certeza meramente subjetiva,
sino en una certeza objetiva, basada en la realidad de los hechos y
en el derecho,
21
con la finalidad de asegurar una correcta y justa so-
lucin del conflicto o de la incertidumbre jurdica.
22
20
Idem.
21
En el supuesto de un arbitraje de derecho.
22
No obstante, esta verdad jurdica objetiva puede coincidir o no con la realidad
histrica de los acontecimientos que dieron lugar al proceso, ya que no siem-
pre lo que puede considerarse como una verdad desde esta perspectiva ha de
coincidir con aqulla.
La verdad jurdicamente objetiva sufre una primera acotacin con respecto a la
realidad histrica que se trata de aprehender, debido al aporte cognoscible que
ofrecen los elementos de prueba incorporados al proceso. La segunda est refe-
rida al sujeto que conoce, en este caso el rbitro, quien si bien debe ser objetivo
e imparcial, no puede desprenderse de la formacin jurdica que posea, as como
tampoco de la particular compresin que tenga de un conocimiento lgico y de
la validez de los valores, ya que todo ello forma parte del continente jurdico y
entronca con el concepto de verdad jurdica. (VARELA, Casimiro. Valoracin de
la prueba. Buenos Aires: Ed. ASTREA, 1990, pp. 82-83).
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
313
En efecto, una manifestacin del derecho fundamental a probar,
consiste en el derecho de toda persona a que se valoren debidamen-
te los medios probatorios actuados en el proceso, pues el derecho a
probar tiene por finalidad producir en el rbitro la conviccin sobre
la existencia o inexistencia de los hechos que configuran la preten-
sin o la defensa.
Este derecho resultara ilusorio si el rbitro no valorara adecua-
damente el material probatorio (conforme al sistema de valoracin
adoptado, a los principios procesales sobre la materia y en base a un
mtodo apropiado).
Taruffo
23
destaca que si el juzgador no valora o toma en conside-
racin los resultados obtenidos en la actuacin de los medios proba-
torios, el derecho a probar se convertira en una garanta ilusoria y
meramente ritualstica.
De esta manera, el derecho a probar resultara afectado, y por
ende el debido proceso, si el rbitro no valora algn medio probato-
rio admitido y actuado conforme a los principios que rigen la acti-
vidad probatoria, o lo hace pero de una manera defectuosa.
As, por ejemplo, la jurisprudencia argentina ha sealado que
hay arbitrariedad si la decisin final consuma un estudio parcial,
ilgico o inequitativo del material fctico; en particular, si prescin-
de de una visin de conjunto y correlacionada de la prueba, no
traduciendo por ende, una apreciacin crtica de ella y que una la-
bor aislada de las probanzas, sin integrarlas ni armonizarlas en su
conjunto, padecer de arbitrariedad y ser impugnable.
24
Respecto a los sistemas de valoracin de los medios de prueba, la
casi totalidad de la doctrina, advirtiendo la naturaleza fundamental
23
Citado por PIC I J UNOY, J oan. El derecho a la prueba en el proceso civil. Bar-
celona: J .M. Bosch Editor S.A., 1996, p. 26.
24
MORELLO, Augusto Mario. Op. cit., p. 159.
314 MARIO CASTILLO FREYRE Y KRHIS OLIVERA PILAGO
o constitucional del derecho a probar, ha propuesto la necesidad de
adoptar el sistema de la libre valoracin de los medios de prueba
o de la sana crtica en todo tipo de procesos o procedimientos,
es decir, incluso en el proceso arbitral.
No obstante ello, debemos referirnos aunque sea brevemen-
te al Sistema de la Tarifa Legal.
Segn este sistema cuyos rezagos todava se aprecian en algu-
nos ordenamientos procesales el juzgador, ante la presencia o au-
sencia de determinados medios de prueba, deba aceptar forzosa-
mente la conclusin que le sealaban ciertas reglas abstractas
preestablecidas por la ley.
Las ventajas que se sealaron en su momento para adoptar este
sistema fueron las siguientes: (i) supuestamente permita a las par-
tes saber de antemano cul era el valor probatorio que se le iba a
dar a los medios de prueba aportados al proceso; (ii) habra unifor-
midad en las decisiones; (iii) se evitara que el juzgador favoreciera
a alguna de las partes, pues al basarse en el valor preestablecido por
la ley no habra lugar a subjetividades; y (iv) suplira la supuesta
ignorancia o falta de experiencia de los juzgadores, en la medida de
que las normas promulgadas por el legislador habran sido elabora-
das por personas doctas en Derecho.
Frente a la carencia de fundamento cientfico de estas supuestas
ventajas, la doctrina seal las siguientes desventajas del Sistema
de la Tarifa Legal: (i) mecanizaba la funcin del juzgador, quitndo-
le personalidad e impidindole formarse un criterio personal, al
punto de obligarlo a aceptar las soluciones en contra de su conven-
cimiento lgico y razonado; (ii) conduca con frecuencia a que se
declarara como verdad una simple apariencia formal, dando lugar,
muchas veces, a que se tomaran decisiones irracionales o arbitra-
rias; y (iii) como consecuencia de ello al alejarse groseramente de
la realidad se produca un divorcio entre la justicia y la decisin
final.
EL DERECHO A PROBAR Y LAS FACULTADES DE LOS RBITROS...
315
En oposicin al Sistema de la Tarifa Legal surgi el Sistema de la
Sana Crtica o libre valoracin de los medios de prueba (llamado
por algunos: el de la libre condicin), en virtud del cual el juzgador
tiene la libertad para valorar los medios de prueba, es decir, ya no
est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su va-
loracin debe ser efectuada de una manera razonada, crtica, basada
en las reglas de la lgica, la psicologa, la tcnica, la ciencia, el Dere-
cho y las mximas de experiencias aplicables al caso.
En esa medida, Casimiro Valera
25
seala que no es una libertad
para la arbitrariedad, ya que exige que se valore los medios de
prueba sobre bases reales y objetivas, abstenindose de tener en
cuenta conocimientos personales que no se deduzcan del material
probatorio aportado al proceso o procedimiento
26
y que motive de-
bidamente sus decisiones.
Dentro de tal orden de ideas, se trata de un sistema que consagra
una libertad responsable, a tal punto que una valoracin contraria a
las reglas de la lgica, de la sociologa, de la tcnica, de la ciencia,
del Derecho o de las mximas de experiencias aplicables al caso,
ser considerada una valoracin defectuosa.
Lima, enero de 2006.
25
La libre conviccin no implica un criterio arbitrario sobre el asunto en exa-
men, sino que requiere una valoracin razonada y cuidadosa de los hechos y
de las pruebas acumuladas. Es que dentro de un concepto racional de la justi-
cia, la condicin que motiva la decisin ha de ser la conclusin lgica de un
examen analtico de los hechos y de una apreciacin crtica de los elementos a
prueba. (VARELA, Casimiro. Op. cit., p. 37).
26
J airo Parra afirma que al juez le est prohibido basarse en su propia expe-
riencia para dictar sentencia, con sta le puede servir para decretar pruebas de
oficio y, entonces, su decisin se basar en pruebas oportunas y legalmente
recaudadas. Lo que no est en el mundo del proceso, recaudado por los me-
dios probatorios, no existe en el mundo para el juez. (Citado por BUSTAMANTE
ALARCN, Reynaldo. Op. cit., p. 57).