You are on page 1of 9

Architecture, Ethique et Technologie

Philippe Madec

Pour le sminaire Dveloppement durable de lAcadmie dArchitecture, novembre 2006

Jemprunte le titre de mon intervention Alberto Prez-Gomez. Ce mathmaticien et pote, thoricien de larchitecture, mexicain et canadien la fois, avait organis en 1992 au CCA Montral un colloque sous ce titre : Architecture, Ethics and Technology. Il y a 16 ans dj, ctait 8 annes aprs la remise du rapport Brundtland sur ltat de la plante command par lONU ; la France nen parlait pas. Le petit milieu de larchitecture franaise en retard comme la France, encore actuelle lanterne rouge de lEurope en matire denvironnement. Alberto Prez-Gomez inaugurait le colloque en ces mots : Si l'architecte doit jouer un rle au vingt-et-unime sicle, dans un monde complexe et plus conscient des contraintes environnementales et des diffrences culturelles, un monde o la technique continuera nanmoins de s'tendre l'chelle de la plante, il doit mditer sur des stratgies propres rvler la capacit de sa discipline concrtiser une intentionnalit thique . Je ne saurai mieux dire. Je peux tenter de lillustrer, mais mon propos ne peut se comprendre qu partir du positionnement donn mon travail loccasion de ce colloque et que la publication du livre LEn vie posa : Larchitecture poursuit un projet collectif de la conscience. Elle est une installation de la vie par une matire dispose avec bienveillance . La conscience mondiale de la crise dans laquelle les terriens ont engag la Terre nen finit pas de grandir. Elle cre un sentiment durgence et une mobilisation unique. Chaque semaine apporte son lot de savoirs sur les effets fatals du rchauffement de la plante, d la concentration des gaz effet de serre dans latmosphre, stable des sicles et saccroissant depuis le dbut de lre industrielle. Et cette conscience grandissante construit un abme que le philosophe contemporain allemand Peter Sloterdijk dcrivait ainsi la mme poque que le colloque montralais : Pendant que les diffrentes scnes de la culture travaillent valoriser la nouvelle instabilit, saluent le chaos et clbrent linconsquence, on assiste depuis quelques annes une discussion dun type nouveau ; partie des cercles cologistes, elle a t reprise par les milieux de lconomie et porte sur la durabilit sustainability. On commence peu peu comprendre que lactuel way of life et le long terme sont deux choses qui sexcluent totalement lune lautre. 1 Que nous le sachions ou le sentions, nous vivons lhistoire quun autre philosophe allemand, le prcurseur Hans Jonas, dcrivait ds 1979 : Brusquement ce qui est tout bonnement donn, ce qui est pris comme allant de soi, ce quoi on ne rflchit jamais dans le but dune action : quil y ait des hommes, quil y ait la vie, quil y ait un monde fait pour cela, se trouve plac sous lclairage orageux de la menace de lagir humain 2. Le scepticisme de la fin du sicle pass nest plus de mise. Modrs ou dfaitistes les scientifiques dbattent et du niveau de rchauffement fin XXI sicle rvalu entre 2 8 C, et de la hausse incidente des Ocans entre 20 90 centimtres. Ils ne sopposent que sur les actions mener pour ralentir le dsordre en cours, sur leur

utilit ou leur inefficacit face laltration que certains prvoient inluctable. De 1990 2000, le cot des cataclysmes avait dcupl3. Les images abondent de la ruine de la plante. Je nen ajouterai pas. Le mode de dveloppement de lOccident est en cause ; pourtant il sert de modle aux continents mergeants, mme dans la conception des villes. Ceux qui concourent ltablissement humain : matres douvrage et matres duvres, constructeurs, comme ceux qui y vivent sont ds prsent responsables par leurs actes, leurs silences, leurs inerties, leurs envies de ne pas savoir ou de ne pas changer. La population mondiale grossira denviron 50%, de 6,3 en 2003 8,9 milliards dici 2050. Pour la premire fois dans lhistoire de lhumanit, la population urbaine devrait atteindre 50% de la population mondiale en 2007 4 et 80% la fin du sicle. La pollution chimique par le chauffage ou la climatisation des btiments dpasse celle des vhicules, et est devenue lune des causes principales des flaux humains actuels, tels cancers, strilits, maladies congnitales, etc.5 Dans le monde, le secteur rsidentiel est la premire source dmissions de CO2, responsable de 34%, 39% dans les pays dvelopps, 25% dans les pays en cours dindustrialisation. Aprs lagriculture, la construction est la deuxime industrie mondiale, et la production de ses matriaux consomme une nergie considrable et des ressources nonrenouvelables. Les villes et les architectures, si elles sont bties aujourdhui comme hier, sont obsoltes avant dtre livres alors quelles engagent lavenir. Comment dans 20 ans protgeront-elles leurs habitants et participeront-elles la rsorption de la crise environnementale, sociale, conomique de la plante ? Quelle demeure prparent-elles pour lhumanit tandis qutre l ne suffit plus et quil faut songer rester l ? Comment un mtier, un milieu, celui des architectes, peut-il continuer construire ses architectures comme avant, concevoir et livrer des btiments obsoltes ? Sa responsabilit est clairement pose, son devoir de conseil non assum, alors quest connue voire reconnue sa participation la pollution gnralise, au drglement climatique et la crise de lnergie ? Il y a 20 ans, le rapport Brundtland sur ltat de la plante est remis lONU. Our common future place la mesure thique de lhumanit au centre de notre devenir, et fait du dveloppement durable la rponse aux besoins du prsent qui ne compromet pas la capacit des gnrations futures satisfaire leurs propres besoins. Mme critiqu, le dveloppement durable est luvre. Bas sur les ides de besoin (maintenir un standard de vie acceptable pour tous) et de limite (capacit de lenvironnement remplir les besoins du prsent et du futur selon ltat de la tech-

nologie et des structures sociales), il sappuie sur 3 piliers environnemental, social et conomique dont lintersection cre les conditions de vie durables. Premier aperu : dans la mise en uvre du dveloppement durable, on assiste une hgmonie des rponses techniques. Si pallier les excs de la technique requiert la technique, force est de sarmer contre une autre drive techniciste, surtout en France o le poids de la technique et de la science est lourd de raison. Diffremment des pays anglo-saxons o, crit la philosophe Catherine Larrre, la crise a t entendue comme une incitation redfinir les rapports de lhomme et de la nature , en France on a plutt considr que le problme tait dabord scientifique et technique et que les questions denvironnement relevaient de lexpertise 6. Limmdiatet de la rponse morale des uns et le dtour par la lgitimit scientifique des autres clairent en partie le retard des pays latins. Pourtant depuis les priodes hyginistes et fonctionnalistes, nous savons la ncessit de nous dfendre des discours faisant de la vrit scientifique un systme, surtout quand ces discours articulent hygine, sant, environnement et science. Deuxime aperu : dans le domaine de lamnagement, lenvironnement a pris le pas sur les autres aspects du dveloppement durable. tat n de la criante brutalit de la crise environnementale, du traitement spar des dimensions environnementale, sociale et conomique. tat dont on pressent les squelles dans des choix techniques favorisant lenvironnemental au dtriment du social, et gnrant des sgrgations sur la base dingalits environnementales (je souhaite revenir sur ce point lors du dbat). Troisime aperu : la culture absente des fondations du dveloppement durable napparat mme pas comme solution. Pourtant le passage au rel des idaux les plus levs, comme ceux de notre humanit prise de solidarit face au pril, dpend de ces figures historiques cohrentes 7 qui ne forment plus le cadre de ralisation des idaux, mais le moyen dialectique de leur passage au rel. Il fallait revendiquer la place de la culture en tant que quatrime pilier, la France le fit Johannesburg au nom de la biodiversit et de la diversit culturelle8. Accder au durable exige dj daccepter lenvironnemental puis de ne pas sen satisfaire. Pour certains, le dveloppement durable est une mode, ou de simple bon sens : une bonne orientation et des matriaux sains ; pour dautres rien de plus durable quune architecture traditionnelle ; dautres dans le bioclimatique depuis 30 ans en font depuis toujours , etc. Par malheur ils se trompent tous et se rallient de facto aux pollueurs, ces multinationales qui disent faire du dveloppement durable depuis toujours sans le savoir comme Monsieur Jourdain de la prose (sic !). Le dveloppement durable est tout sauf le retour au bon vieux temps. Le bon sens et lapproche environnementale ne dnouent pas la complexe situation actuelle.

Comment passer de la construction environnementale des btiments larchitecture au sens du dveloppement durable ? La rponse convenue est que la monte graduelle du btiment au quartier vers la ville oprera ce changement. Cette hypothse sappuie sur un ensemble fait de densits, dnergies, de gestion des dplacements, de mixit sociale, denvironnement et de participation citoyenne. Mais cet ensemble naligne que des moyens. Pour leur donner sens il manque un projet visant renouveler les conditions de ltablissement humain, tablir un nouveau dialogue avec ce qui reste de nature . Un projet qui admette linterdpendance de tous les aspects de notre monde et vise au partage didaux communs dans la situation dcrite par Peter Sloterdijk ; un projet humaniste pour la multitude, qui engage plus encore larchitecture dans sa fonction organisationnelle. Une part du projet politique manquant choit aux concepteurs, cest celle qui touche la structure spatiale des socits, et donc la conception gnrale de lespace. Notre espace nest plus moderne alors que lapproche environnementale de la ville ressuscite les critres de lurbanisme moderne : orientation, ensoleillement, ventilation, sparation des flux, espaces verts , standards architecturaux, thorie des densits quivalentes, etc. Nous entrons dans un autre espace, lespace de lintriorit continue, o les mouvements, changes et interactions associent tres, lieux et matires dans une fluidit alatoire. Trop attache aux artfacts, la rsolution actuelle de la crise de lenvironnement ne rend pas compte de cette rvolution. Il ne sagit ni de lobjectif de la HQE visant la cration dun intrieur sain, ni de cet accroissement continu des intrieurs contrls climatiquement, ni de ces changes entre intrieur et extrieur matriss par la technique (faades, machines). Nous vivons dans un monde fini ; pour nous, il ny a plus de dehors sur terre. Nous sommes dans un espace dont la continuit est dfinitive, toute dinterdpendance, malgr les expressions htrognes des communauts. Les deux aspects de notre monde : biosphre et monde virtuel produisent la mme immense intriorit, finie mais dont ltendue serait telle quon la percevrait infinie, une nouvelle tendue, assimilable une atmosphre celle dune multitude de la mme sphre, ou bien un climat o senroulent ltre, lexistence et ltablissement. Nous ne sommes pas en expansion, mme si notre nombre augmente. Nous sommes en insertion, lintrieur dun monde connu, au cur dune histoire dont le dessein se donne. Chaque venue au monde nlargit pas le monde, mais lui confre plus de densit, et on le sait plus de gravit et de fragilit. Cest un peu plus dhumanit chaque fois ajoute. Larrive dun tre comme dun projet se comprend vis--vis de la terre, pas que des lieux. Il nous faut inscrire lavenir de cette intriorit continue, finie et partage, au programme des lieux, des architectures et des villes, engager laccueil de ce qui est venir et inconnu, construire une passion pour la vie tant hommes que matires, btir un monde quitable et dsirable, penser le temps et lespace chevills aux tres et aux choses, r-enchanter le quotidien. Ce qui signifie : fonder nos choix sur

lthique ; pargner les quatre lments : eau, air, terre et feu ; ngocier en permanence avec la terre et les gens ; reconnatre linterdpendance de toutes les dimensions ; penser le projet en termes dchange. Tout ce travail ne peut se faire sans un ajustement, voire un changement des rles. Toute conception durable requiert dadmettre le monde dans son irrductible complexit. Elle sattache prendre en considration tous ses aspects culturel, conomique, social et environnemental dans leur interdpendance intgrale. Pour russir cette gageure, elle sappuie sur des quipes pluridisciplinaires, sur un nombre accru dacteurs ; le citoyen y trouve sa place au mme titre que le sociologue, lanthropologue, lco-biologiste, le spcialiste de lnergie ou de leau, etc. Pour associer la lgitimit citoyenne aux pratiques de larchitecture et de lurbanisme, le jeu des acteurs se transforme, les fonctions de chacun doivent tre clarifies. Llu au suffrage universel, issu de la dmocratie lective, a pourtant du mal admettre la valeur venir dune dmocratie participative. Larchitecte a du mal quitter sa revendication romantique au statut dartiste, cet abandon est douloureux 9. Lingnieur admet avec peine que la vrit scientifique est soumise une comprhension culturelle. Tous rpugnent quitter les pratiques de leurs anciens pouvoirs. Or dans ce monde boulevers, ces attitudes les isolent. Quant lusager, il peine, lui aussi, envisager une modification de ses acquis et de son mode de vie. Le sens de lautorit change. Dans la conception durable des tablissements humains, nous cherchons moins savoir qui a lautorit qu trouver ce qui fait autorit . Et lexprience de terrain montre que ce qui fait autorit nat du partage. Un change vritable, idal quand il exclut non seulement la contrainte mais aussi la persuasion10. Quand on discute dun projet avec les usagers, les matres douvrages et les lus, quand on parle au sein de lquipe de matrise duvre largie, quand on partage les raisons des dcisions, quand on remet en jeu ces dcisions, quand les arguments du projet se construisent dans ces allers-retours entre chacun, alors le projet fait autorit parce quil reprsente aux yeux de tous, lexpression dun accord, de leur accord. On sest solidaris, encore faut-il quil y eut envie commune de coopration et de rciprocit ! Cet accord initial, indispensable eu gard laugmentation du nombre des acteurs et ltalement des projets dans le temps, peut ne pas tre un consensus. Juste un accord, certes pas sur tout, mais sur lessentiel. Il peut y avoir un certain malentendu, sans gravit sil ne saccompagne pas de violence envers lautre. Ce qui change tient la manire dont les socits envisagent le recours au concepteur de ltablissement humain. Membre dune communaut plurielle, entour de tous, face au projet durable la complexit charge, il est requis en tant que mdiateur. Sa mdiation excde le culturel (esthtique, tradition et modernit, matires et formes, etc.) ; elle puise lthique, lconomique, au social et au politique. Entre

une socit et son projet dtablissement, il participe la synthse de tous les apports, et la mise en place de hirarchies. Il lui revient en propre de matrialiser la commune aspiration un autre tablissement humain, de la formaliser. Sa synthse formalise, car tout finit par prendre forme. Sa mdiation, sa synthse et son invention sont troitement lies. Sa mdiation seffectue dautant mieux quelle se repose sur une forte capacit de synthse et dinvention. Pour y parvenir, il amliore ses outils, complte le dessin par la parole, ajoute la conception du temps celle de lespace, conoit des stratgies en accompagnement des formes, sort dun repli formaliste et sattache aux usages ordinaires, quitte une conception trop floue, voire trop romantique des usages des habitants, etc. Comme son savoir et son savoirfaire ne font pas tout, il change dattitude, arrte dopposer son ego la conscience collective. Il regarde la ralit avec amour, prend [] en considration non seulement un tissu bti existant, mais aussi des usages existants de lespace urbain 11, cest--dire la vie de lautre dans ses relations au monde alentour, tant humanit que nature. Aimer, pour amliorer les conditions de vie du Petit Homme, dans lexpression modeste dune vie ordinaire agrable 12. Crer donc de la prsence auprs de lui, inventer une proximit du concepteur. Proximit, amour, partage, mots tranges chez les hritiers de pratiques cyniques. Mais le durable les ravive, car il ne peut pas tre question que de technique et desthtique. Parce que lavenir de la civilisation est en jeu, il est dabord question dthique. Penser et faire pour autrui sont deux aspects traditionnels de l'architecture. Renzo Piano aime dire que "sans passer pour un boy-scout je ne suis pas un boyscout ! il faut bien dire que l'architecture est l pour rendre service. Pour rendre service, c'est-dire pour aider les gens. Et si l'on oublie cela, mme un tout petit peu de cela, alors c'est la porte ouverte l'acadmisme et au formalisme"13. L'thique est engage dans l'architecture, elle y est mise l'uvre, l'preuve du temps et de l'espace, l'preuve de la vie. Cet engagement troit, intrinsque de l'thique dans l'architecture rend difficile discerner la dimension thique propre l'architecture. Elle n'est pas extrieure mais amalgame comme un liant. Ce n'est pas une greffe opre une quelconque activit technique ou formelle, ce n'est pas une dimension morale applique l'architecture, comme disent les intellectuels contemporains de la ncessit d'appliquer une thique la politique, aux sports, aux mdias, etc. Pour qu'une thique soit applique une action humaine, comme les faisceaux de la loi ou les diktats de la morale, il faut qu'elle soit trangre cette action, qu'elle lui soit extrieure. Ce n'est pas le cas de larchitecture. L'thique est la tenue mme de l'architecture, c'est sa verticalit. Notre souci, lui-mme, s'inscrit dans un nouveau rapport au monde. Ce n'est plus le souci ancien cette contrarit passagre. Aujourd'hui le souci est fondamental car nous nous sentons responsables de nous-mmes, mais nous nous sentons aussi responsables de la difficult d'tre des autres. Plutt qu' la puissance des moyens dont la recherche tait l'enjeu majeur des modernes, le souci de soi et le souci de

l'autre impliquent de penser la finalit des actions, c'est--dire aux consquences de nos actes. Proccupation et assistance, attention et vigilance, voil ce qui nous accompagne dsormais. Principe de prcaution. Ce sont les traits de l'action humaine qui conduisent la rencontre et la garde du monde dont nous avons la charge, qu'il ne tient qu' nous de faire tre et dans lequel nous avons le dessein d'tre. De mme que notre souci a chang de nature, la figure de l'autre s'est accrue. Le nouvel autre a quatre visages : vous en tant que personne, vous en tant que communaut, soi en tant que porteur dune part de nature et dhumanit et la Terre dont nous sommes consubstantiels. La transmission nos enfants dun avenir durable requiert la mise en cause de notre usage du monde. Puis, linvention dun autre savoir-vivre. Pour tenter denrayer le mouvement de la Terre au lourd fardage sont convoqus la fois la connaissance de ltat du monde dans sa nouveaut indite, le courage de sattaquer aux habitudes, aux dsirs et leurs multinationales, une force morale pour dsigner ce qui reste possible et lenvie cratrice de proposer la vision anticipative dun autre tablissement humain. La tche est urgente et ardue. La rsolution de la crise plantaire ncessite un engagement collectif nous sommes dans le mme bateau 14 fort du concours infini de chaque individu dans sa (propre) puissance [], sa (propre) possibilit 15.

Notes
- SLOTERDIJK, Peter, Dans le mme bateau, Essai sur lhyperpolitique (1993), traduction de Pierre Deshusses, Paris, Payot & Rivages, 1997, p.85. 2 - JONAS Hans, Le principe responsabilit, Flammarion, Paris, 1998, p.265. 3 - SACQUET Anne-Marie, Atlas mondial du dveloppement durable, Autrement/Le Comit 21, Paris, 2002, p.33 4 - www.un.org.esa/population/publications/wup2003/POP899_French.doc 5 - Lire lAppel de Paris, Colloque de lUnesco, 7/05/2004, visant alerter la socit sur les dangers sanitaires des pollutions chimiques, http://appel.artac.info/appel.htm 6 - LARRERE Catherine, Les philosophies de lenvironnement, PUF, Paris, 1997, p.5/6 7 - RICUR Paul, Histoire et Vrit, Seuil, Paris, 1955, p.296 8 - Discours du prsident de la Rpublique, 3/09/2002, accessible sur www.elysee.fr/cgibin/auracom/aurweb/seach/file?aur_file=discours/2002/0209AF05.html 9 - LAGUARDA Alice, Lthique in Le temps luvre citoyen. Plourin-Ls-Morlaix 1991-2004, Philippe Madec, ditions Jean-Michel Place et Sujet-Objet, Paris, 2004, p.177. 10 - ARENDT Hannah, Qu'est-ce que l'autorit ? in La Crise de la culture, Huit exercices de pense politique, Gallimard, Folio Essais, 1972, p.123 11 - SDERSTROM Ola, "Traduire l'usage " in SDERSTRM Ola, COGATO LANZA Elena, LAWRENCE Roderick et BARBEY Gilles (s.l.d.), L'usage du projet. Pratiques sociales et conception du projet urbain et architectural, Lausanne, Payot, 2000, p.5. 12 - MANGEMATIN Michel, Pour une architecture approprie, in www.archi-auvergne.org/aa/num2425/dossiers/arch_appro.htm. Michel Mangematin se rfre l aux propos dAlvar Aalto. 13 - Interview par Philippe Madec in Habitant, pour le Ministre de la Culture et de la Communication et ARTE, Paris, 1997 14 - SLOTERDJIK Peter, op. cit., le titre. 15 - AGAMBEN Giorgio, La Communaut qui vient. Thorie de la singularit quelconque, ditions du Seuil, Paris, 1990, page 49.
1