Anatole Leroy-Beaulieu

Anatole Leroy-Beaulieu
(1842-1912)
La Rvolution et le libralisme.
Essais de critique et dhistoire. (1890)
Un document produit en version numrique par Roger Deer, bnvole, ingnieur la retraite, diplm de l'ENSAIA de Nancy (cole nationale suprieure d'agronomie et de industries alimentaires) Courriel : roger.derr@wanadoo.fr Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales" fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie Site web : http ://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web : http ://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)
Cette dition lectronique a t ralise par Roger Deer, bnvole, ingnieur la retraite, diplm de l'ENSAIA de Nancy (cole nationale suprieure d'agronomie et de industries alimentaires) roger.derr@wanadoo.fr partir de :
Anatole Leroy-Beaulieu (1842-1912), La Rvolution et le libralisme. Essais de critique et dhistoire. (1890)

Une dition lectronique ralise partir du livre d'Anatole Leroy-Beaulieu (1842-1912), La rvolution et le libralisme. Essais de critique et d'histoire. [ Le banquet du centenaire de 1789 ; La Rvolution et M. Taine ; Les mcomptes du libralisme ; La Rvolution et la sparation de l'glise et de l'tat ; Nos htes de 1789] (1890). Paris : Librairie Hachette et cie., 1890, 344 pages. Une dition numrique ralise grce la prcieuse coopration de M. Roger Deer, ingnieur retrait et bnvole. Polices de caractres utilise : Pour le texte : Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) Mise en page complte mardi le 22 juillet 2003 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

Avant-propos Le banquet du centenaire de 1789
12345678910 11 12 13 14 Discours de lAmricain Discours de lAnglais Discours de lAllemand Discours de lItalien Discours du Grec Discours du prtre hispano-amricain Discours de lisralite Discours du noir de Hati Discours de lantismite autrichien Discours de lHindou Discours du naturaliste Suisse Discours du Franais Discours du Chinois Discours du Russe
La rvolution daprs M. Taine

IUn philosophe historien. Comment, chez M. Taine, philosophe domine lhistorien. Comment sa philosophie est en opposition avec lesprit de la Rvolution. La thorie des milieux et les principes de la Rvolution. Erreur capitale de la Rvolution lhomme abstrait. Comment lhomme abstrait du XVIIIe sicle est en opposition avec lhomme rel. Les thories de la Rvolution. La Rvolution et lesprit classique. Comment les procds intellectuels de la Rvolution sont antrieurs au XVIII sicle. La raison abstraite et la tradition. Les Droits de lhomme. Que les Franais du XVIII sicle taient contraints de fonder leurs revendications sur des principes abstraits. Comment son caractre spculatif est la fois le fort et le faible de la Rvolution. Ses erreurs capitales... De lapplication des principes de la Rvolution. Les petits faits et la mthode historique de M. Taine. 1789 et lanarchie spontane. La Rvolution en est-elle seule responsable ? Pouvait-elle conserver quelque chose de lancien rgime ? pouvait-elle imiter lAngleterre ? Les assembles de la Rvolution. Leurs faiblesses devant lagitation de la rue. La Terreur date des commencements de la Rvolution. Influence de la famine et de la disette. Pourquoi la Rvolution ne pouvait adopter une constitution mixte langlaise ? Influence de la guerre. Girondins et Jacobins. Par quel ct la Rvolution franaise a t infrieure aux Rvolutions dAngleterre et dAmrique.
II -
III -
Les mcomptes du libralisme

IDceptions politiques du sicle. Les faillites des libraux sont-elles la condamnation du libralisme ? Des caractres du libralisme moderne. Sa doctrine. Causes de ses mcomptes. 1 Difficult de plier le monde concret de la politique aux principes du droit spculatif. 2 Avnement de la dmocratie. Comment la dmocratie, fille du libralisme, est autoritaire dinstinct. Comment elle est porte faire bon march des solutions librales. Comment, dans les divers ordres de questions politiques, nationales, religieuses, sociales, le libralisme et la dmocratie ont pass par des phases analogues, prsentant les mmes esprances, les mmes dsillusions, les mmes volte-face.
II -
Prtentions du libralisme dans lordre politique. Le gouvernement reprsentatif ; son excellence thorique. Ses dfauts pratiques : le gouvernement des partis. A-t-il russi confier le pouvoir aux plus dignes ? Le gouvernement reprsentatif et la sparation des pouvoirs. Abus du parlementarisme, despotisme collectif. Comment, dans ltat moderne, tout se trouve remis en question. Le libralisme et les questions nationales. Comment le libralisme stait flatt de rconcilier et de pacifier les peuples par le principe de nationalit. Quest-ce, en ralit, que ce principe ? Une application aux peuples. des maximes du libralisme. Do proviennent les dceptions apportes par le principe de nationalit ? De ce quil a t fauss par les ambitions nationales. Raction contre le principe national la dmocratie et linternationalisme. Le libralisme et les questions religieuses. Comment il se flattait de les rsoudre laide de la tolrance et du principe de libert. Raison des rsistances et des checs quil a rencontrs, Influence de la dmocratie. Comment elle voit dans lglise et la religion un adversaire. De lincomptence de ltat en matire religieuse. Difficult dapplication du principe. Comment il a souvent t fauss, spcialement dans les lois sur lenseignement. Le libralisme et les questions conomiques. Comment il stait promis de les rsoudre laide des principes de libert et dgalit. Le laisser-faire, laisser-passer. Libert du travail et libre concurrence. Pourquoi ces maximes nont pas donn tout ce quon en attendait. Comment la dmocratie a pris le principe de libert en dgot. Tendances accrotre les fonctions de ltat. Socialisme dtat et socialisme rvolutionnaire. Conclusion. Comment le libralisme na pas t seul prouver des dconvenues. Quels ont t ses torts ? Il a t trop dogmatique, trop optimiste. Comment il reste en face de la dmocratie. Que le problme de lavenir est la conciliation de ces deux termes dmocratie et libert. En dehors de l, il ne reste, aux socits modernes, que le choix entre deux modes de tyrannie.
III -
IV -
V-
VI -
La rvolution et la sparation de lglise et de ltat...

IY a-t-il aujourdhui, en France, union entre ltat et lglise ? En quoi la lgislation civile est-elle enchane par les prescriptions ecclsiastiques ? Caractre des liens tablis par le Concordat entre lglise et ltat. Sil y a empitement dun pouvoir sur lautre, cest, bien plutt, du pouvoir civil sur lautorit religieuse. Que poursuit-on sous le nom de sparation des glises et de ltat ? Du budget des cultes au point de vue thorique. Comment il est faux quun pareil budget soit le signe ou la condition de lunion de lglise et de ltat. Objections au principe du budget des cultes. Dans quel camp se rencontrent la plupart de ses adversaires ? Est-ce parmi les libraux effrays de lextension des pouvoirs de ltat ? Lordre public et le sentiment religieux. Intrt qua ltat, pour laccomplissement de sa propre fin, au maintien de la religion. Du budget des cultes au point de vue historique. La Rvolution et le budget des cultes. Comment, en 1789, lentretien du culte tait considr comme un service public. Engagement pris par la nation en mettant la main sur les biens du clerg. Comment le traitement du clerg faisait partie de la dette nationale. En quoi consisterait la vritable sparation ? Protestants, juifs et musulmans. Ce qutait, lorigine, le budget des cultes. De ses augmentations successives. Comment la plus grosse partie du traitement du clerg a longtemps figur la dette publique. La question des difices du culte. Par qui et pour qui ont t bties les glises ? Comment on ne saurait les enlever au clerg sans une vritable spoliation. Comment les glises ne peuvent tre que des glises. Intrt de lart et de la science ce quelles soient conserves au culte Comparaison avec ltranger. Comment procde-t-on la sparation dans les pays anglo-saxons ? Le Disestablishment dans la Grande-Bretagne. Sous quel aspect il se
II -
III -
IV -
V-
prsente. Richesses de lglise anglicane. Comment les Anglais ont effectu la sparation en Irlande. De la facult de possder et de recevoir des legs. Lexemple des tats-Unis. Comment on prtendant imiter les tats-Unis, on veut, en ralit, nous faire faire tout loppos. VI Comment se ferait la sparation ? La sparation progressive et par option de M. Y. Guyot. Consquences de la sparation pour ltat. Le clerg sculier serait pratiquement transform en congrgation non reconnue. Au profit de qui sexercerait son influence ? Comment la sparation de lglise et de ltat serait, pour la France et la Rpublique, le signal dune crise violente. Pourquoi la crise finirait de la mme faon quaprs la grande Rvolution.
Nos htes de 1889

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Fragments du journal du Shah de Perse Lettre du roi noir Dinah Salifou Notes de voyage dun Hindou du Bengale Un ingnieur de Chicago soir associ Si Mouza Ben-Bou-Bekeur, marabout des Ouled Sidi Cheik ses fils Abraham Ben David, de Jrusalem, ses frres Mose et Isaac Lettre dun marchand raskolnik de Sibrie sa famille Extrait du rapport de Ki-Tchi-Lang, charg dune mission du gouvernement chinois Un tudiant finlandais un de ses camarades dHelsingfors Un dput un de ses collgues de la dernire Chambre Le colonel prussien Von B... un officier de son rgiment Un Alsacien ses fils
La Rvolution et le libralisme (1890)
Remarque sur cette dition numrique

Par Roger Deer 22 juillet 2003
Retour la table des matires
L'auteur (1842-1912) s'est consacr aux tudes historiques et la politique. Il devient membre de l'Institut en 1887. Professeur l'cole libre des Sciences Politiques ds 1881, il en devient directeur la mort d'Albert Sorel en 1906. J'ai rencontr beaucoup de problmes de numrisation avec les mots "ou" "on" "en". Aprs relecture, j'ai vrifi le texte en me servant de la fonction rechercher , mais il peut rester encore des "ou" pour des "on" ou l'inverse. Il y a trs peu d'erreurs ou de termes bizarres dans le texte imprim, voici ce que j'ai relev : page 13 : page 19 : page 55 : page 73 : page 128 : page 137 : page 140 : page 198 : page 341 : Delolme (Delorme ?) Gemth (en allemand, il ny a pas de h, Gemt signifie lme) montagne du Npaul (orthographe ancienne de Npal ?) la vieille Angleterrre (corrig) les gueux du jacobisme (corrig : jacobinisme) dnoment (orthographe ancienne) incorribles (corrig : incorrigibles) ltat laque gat (orthographe ancienne)
La Rvolution et le libralisme Essais de critique et dhistoire

________________
Le banquet du centenaire de 1789 ; La Rvolution et M. Taine ; Les mcomptes du libralisme ; La Rvolution et la sparation de l'glise et de l'tat ; Nos htes de 1889
PAR
Anatole Leroy-Beaulieu
PARIS Librairie Hachette et cie., 1890, 344 pages.
La Rvolution et le libralisme (1890)
Avant-propos
La Rvolution et le libralisme, tel est le sujet des principaux essais runis dans ce volume. Il en est peu qui prtent autant de discussions ; la science historique, dun ct, lexprience de la politique, de lautre, y ont jet des lumires et, aussi, des ombres nouvelles. Ce sujet, dont aucun Franais ne saurait se dsintresser, jai le sentiment de lavoir trait dune manire objective, cherchant en dcouvrir les faces multiples, sans craindre, au besoin, de paratre me contredire. Qui veut saisir, dans leur complexit, les caractres et les causes des grandes rvolutions sociales ou politiques doit souvent braver lapparence de la contradiction. Lunit dimpression et de jugement risque de ntre obtenue quau moyen de la mutilation de la ralit vivante, partant aux dpens de la vrit. Cette difficult, je lai vivement ressentie. Cest pour cela que, dans le Banquet du Centenaire de 1789, je me suis permis de faire discourir, sur la Rvolution, des personnages de diffrente origine et de pays divers. Chacun de ces discours, si opposs de points de vue, contient, mon sens, une part de vrai ; la vrit densemble me parat ressortir de ces portions de vrit. En tte de ces pages, ddies mes lves, je crois devoir placer une ou deux remarques. La Rvolution franaise et le libralisme franais sont issus lun de lautre ; et quoique, certains gards, opposs desprit et de temprament, ils se trouvent, bon gr, mal gr, mis en cause simultanment. Ce nest pas seulement 1789 qui est discut, attaqu, reni ; cest, avec la Rvolution, le Libralisme qui en avait
recueilli lhritage, et qui, en en rpudiant les chimres et les violences, se flattait den corriger et den achever luvre. Aux fils et aux petits-fils des hommes de 1830 et de 1789, ce sicle vieilli offre un spectacle attristant. gauche comme droite, dans les partis au pouvoir aussi bien que dans lopposition, parmi les monarchistes non moins que parmi les rpublicains, les ides de libert sont en discrdit. Ce phnomne, qui nest pas nouveau chez nous, nest pas particulier la France ; mais, nulle part. il nest plus apparent. Dmocrates ou conservateurs, la plupart des politiques ou des crivains qui vantaient la libert la veille ou au lendemain de 1870 lui sont devenus infidles ; et cela, non seulement dans leurs actes ou leurs procds, genre dinfidlit qui, tenant aux passions humaines, est de tous les temps ; mais aussi dans leurs maximes, dans leurs thories, infidlit autrement grave, parce que plus dsintresse. De mme quon a proclam la banqueroute de la Rvolution, beaucoup, autour de nous, sont enclins dnoncer la faillite du Libralisme. Nous en avons, ici mme, indiqu les mcomptes, et ces mcomptes, nous en avons montr les raisons, dans lavnement de la Dmocratie et dans les fautes du Libralisme : dans son got de labstraction, dans son optimisme bourgeois, dans sa prsomption orgueilleuse, dans son dogmatisme pouss parfois jusqu lesprit de secte, dans sa ngligence ou son oubli des besoins moraux et matriels des masses. Tandis que lide de libert parait en dclin, prenant, aux yeux de beaucoup de jeunes gens, quelque chose de surann et de vieillot, lide nationale, lide de patrie a conserv ou repris tout son prestige. Au culte dmod de la Libert, intangible et trompeuse desse, a succd, pour nombre de Franais, le culte de la France, religion plus positive, moins remuante et moins dcevante. Cest par ce sentiment profond et srieux que la jeunesse actuelle, la moins jeune peut-tre quait nourrie la terre de France, tend slever au-dessus du lourd matrialisme et de lempirisme sceptique qui menacent de prvaloir dans le domaine politique. Cela est lhonneur de la jeunesse, et cela est pour le bien de la France ; cen serait assez pour ne dsesprer ni de lune ni de lautre. Mais ce quelle ne semble pas sentir, cette jeunesse dsabuse avant davoir vcu, cest combien, de ce ct de la Rvolution, lamour de la France est difficile sparer de lamour de la libert, aussi bien que de lamour de lhumanit. Au dedans, non moins quau dehors, il est malais un peuple de renoncer entirement ce que, durant un sicle, il a regard comme sa vocation. Les peuples sont tenus par leur pass. Une nation, qui sur la scne du monde a jou les premiers rles, nest pas toujours matresse de changer de personnage. LEurope aurait peine comprendre une France systmatiquement ferme lidal que la France incarnait aux yeux des hommes. Il est des transformations qui risquent de ressembler une abdication. Certes, il est prilleux de jouer au peuple Messie. Peuttre lavons-nous trop fait dautres poques. Nous nen avons plus le droit aujourdhui ; mais, sans prtendre aucune sorte de propagande, sans avoir la navet de donner en modle nos rvolutions et nos institutions sans cesse remises en question, nous ne sommes pas contraints dabjurer tout notre pass, de brler tout ce quont ador nos pres et nos grands-pres, de renier tout ce que, travers leurs illusions, il y a eu de noble et dhumain dans les efforts des trois ou quatre gnrations qui nous ont prcds.
10
Le grand tort de la Rvolution, celui que, la suite de M. Taine, nous reconnaissons tous aujourdhui, cest davoir fait table rase du pass, davoir rompu avec toute la tradition, davoir fait fi de la coutume et de lhistoire, davoir en un mot renvers et pour ainsi dire retourn les assises historiques de la France. Il nest pas permis de couper en deux impunment la vie et la conscience dun peuple. Cest par l surtout que la Rvolution a t funeste. Sur ce point, les svrits des critiques de 1789 ne sont que trop justifies. Pour lgitime que soit la raction historique et scientifique contre lerreur de la Rvolution, il nous faut prendre garde de refaire, inconsciemment, contre elle, la faute de la Rvolution contre lancienne France. Que nous le dplorions avec les sages, ou que nous nous en flicitions avec les tmraires, la France moderne est issue de la Rvolution. 1789 est une date que tous les mea culpa de nos contemporains ne sauraient biffer de notre histoire. Nous en sortons, nous en sommes nourris, nous en sommes imbus malgr nous. In ips sumus et movemur, pourrions-nous dire de la Rvolution. Elle a pntr nos esprits, non moins que nos institutions. Elle fait corps avec la France moderne. Nous ne sommes pas matres de nous en dlivrer volont. Elle est devenue, son tour, la ralit vivante, le fait historique avec lequel il faut compter. Elle a, depuis cent ans, pris racines dans notre sol et dans notre peuple ; len arracher exigerait une rvolution plus violente que celle de 1789, car ses racines sont encore en pleine sve. De mme, le plus grave et le plus juste reproche adress ce que la France a longtemps vnr sous le nom de principes de 1789 , cest leur nature abstraite ; cest que, tant spculatifs, ils sont vagues et indfinis ; cest quils sont emprunts la raison raisonnante, matresse de disputes et de discordes, et non lhistoire et la tradition ; cest quils visaient plutt lhomme en gnral, vide et creuse abstraction, sortie du cerveau des philosophes , que le Franais du XVIII sicle. Tel est, encore une fois, notre grand grief contre cet vangile de 1789 que nos pres ne nous eussent pas permis de blasphmer ; cest le premier quon relve dans tous les ouvrages suggrs par la clbration du Centenaire 1. Mais, ne nous y trompons point, le reproche vaut moins pour le prsent que pour le pass. Les droits de lhomme de 1789 sont, en dpit de leur incohrence, devenus les droits des Franais du XIX sicle ; et, quelque dmenti que semblent leur donner les modernes thories scientifiques, il y a bien parier quils resteront les droits des Franais du XX sicle. On pourrait mme dire quils sont en train de devenir les droits de tous les civiliss des deux mondes. Quils sacclimatent ou non en dehors de leur patrie dorigine (et, bien parler, leur patrie est lEurope autant que la France), ils ont, en France, cess dtre purement spculatifs ; ils sont devenus, bien des gards, un droit positif ; un droit national, on pourrait mme dire un droit traditionnel et hrditaire. Ils sont, pour nous, ce que les Anglais appellent un birthright, un droit de naissance, que nous possdons par hritage, que nos anctres ont conquis, que nos pres nous ont transmis. Ils nous ont, depuis cent ans, t reconnus par des chartes authentiques ; rpubliques ou monarchies, tous nos gouvernements, les ont sanctionns en principe ; ils nont os les violer quen sen couvrant ; sils les ont plus dune fois tourns, ils nont jamais os
1
Voir par exemple le Centenaire de 1789 de M. Goumy et les Principes de 1789 de M. Ferneuil.
11
les attaquer de face. Cela est si vrai que nul ne saurait dire des Franais du XIX sicle, comme de nos aeux du sicle prcdent, que les Franais sont un peuple sans droits ; et ces droits des Franais, leurs dfenseurs peuvent, pour les maintenir, sappuyer sur le pass, sur lhistoire. Nous pouvons en discuter les limites ; ils nen sont pas moins acquis. Les plus essentiels, la libert religieuse, la libert civile, lgalit devant la loi, le libre accs aux emplois publics, le libre vote de limpt ne sont plus contests de personne. Ce ne sont l ni des abstractions ni des utopies. Cela est entr dans nos murs, aussi bien que dans nos codes. Et tout cela, pour le peuple, est le bienfait de la Rvolution ; tout cela, pour les masses, dcoule des principes de 1789, et, sur ce point, lhistoire est contrainte de respecter la croyance populaire. Il y a, nous le savons, autre chose dans les droits de lhomme de 1789 ; il y a des formules vagues, indfinies, telles que la souverainet du peuple, qui prtent des revendications chimriques et appellent de nouvelles rvolutions. En dehors des droits positifs, aujourdhui reconnus aux individus ou la nation, il reste un ferment abstrait qui continue travailler les peuples. Cest l le mal, et cest l le danger. Il a t reconnu, ds longtemps, par les spectateurs, parfois mme par les acteurs de la Rvolution. Cest pour cela quen 1789 plusieurs des Constituants rpugnaient la dclaration des droits de lhomme. La dclaration des droits de 1789, a crit Mme de Stal 1, renfermait ce quil y avait de meilleur dans celles dAngleterre et dAmrique ; mais peut-tre aurait-il mieux valu sen tenir ce qui, dune part, nest pas contestable, et, de lautre, ne saurait tre susceptible daucune interprtation dangereuse. Les distinctions sociales, on nen saurait douter, ne peuvent avoir dautre but que lutilit de tous ; les pouvoirs politiques manent tous de lintrt du peuple ; les hommes naissent et demeurent libres et gaux devant la loi ; mais il y a bien de lespace pour des sophismes dans un champ aussi vaste. Les principes de 1789 nont peut-tre jamais t jugs avec autant de justice, parce que, en de pareilles causes, la justice et la vrit sont dans la mesure. Nous avons beau recommencer, chaque gnration, le procs de la Rvolution, appeler comme tmoins, pour nous aider la juger, lhistoire, la philosophie, les sciences naturelles, lexprience politique, nous sommes, tout comme nos pres, contraints, vis--vis delle, des distinctions. Ne pouvant rpudier le legs de 1789, il nous faut chercher sparer ce quil y a de ralisable et ce quil y a de chimrique dans ce lourd hritage. Cest l, pour longtemps, la tche de la France et de la socit moderne. Elle ne peut se constituer en dehors de la Rvolution ; et elle ne peut trouver de constitution stable quen mettant une limite aux revendications illimites de la Rvolution. cet gard, le XIX sicle prs de sa fin nest gure plus avanc quil ne ltait ses dbuts. une centaine dannes de distance, la France et la socit moderne se retrouvent en face du mme problme quau sortir de la Rvolution. La solution en semble mme plus difficile aujourdhui que toutes les donnes en sont mieux connues, et que, derrire les questions politiques, ont surgi les questions sociales.
Considrations sur la Rvolution franaise, partie II, chap. III.
12
Y a-t-il une solution ? Pour y atteindre, nous sentons que tontes les combinaisons politiques et conomiques sont insuffisantes ; il y faut autre chose : la restauration dans les mes de lide morale, le rtablissement de la notion du devoir ct de la notion du droit.
13
Anatole Leroy-Beaulieu La rvolution et le libralisme (1890)
Le banquet du centenaire de 1789
Le 10 juin 1790, Anacharsis Clootz conduisait la Constituante une ambassade du genre humain o figuraient, derrire le baron allemand, des Polonais, des Espagnols, des hollandais, des Grecs, des Persans, des Arabes, des Turcs en turban, un Chinois longue queue, un Chalden costum en astrologue. la plupart lous 12 francs par tte pour reprsenter les peuples esclaves des tyrans. cette solennelle dputation de lhumanit, les constituants prsids par Sieys, votaient les honneurs de la sance. Pour eux, ce qui nous semble une mascarade tait une pompe symbolique de la mission de la Rvolution appele renouveler le monde. Tous alors, constitutionnels ou jacobins, croyaient bien travailler pour lhumanit. On leur et annonc que la France clbrerait le centenaire de 1789 par une Exposition laquelle lunivers serait convi, aucun ne sen ft tonn. Ils auraient vu en imagination le Turc et le Chalden dAnacharsis Clootz, rgnrs par les grands principes, se joindre aux peuples de lEurope pour fter lavnement de la Libert et de la Raison. Une chose seulement les et surpris, cet t dapprendre que la plupart des gouvernements devaient refuser de sassocier la clbration du Centenaire. Ils eussent eu peine le croire ils nimaginaient point que, pour transformer le monde, la Rvolution pt avoir besoin dun sicle. Comment, et dit Condorcet ou Buzot, dans cent
14
ans, la Rvolution naura pas encore conquis lEurope . Ils nauraient trouv quune faon dexpliquer cette choquante anomalie lasservissement des peuples par les despotes, ou encore, la jalousie des autres pays pour la grandeur de la France rendue trop puissante et florissante par la Rvolution. Queussent-ils dit, sils avaient pu prvoir que, en France mme, les bienfaits de la Rvolution seraient encore un sujet de dispute, et que les Franais passeraient les douze mois du Centenaire se demander sous quel gouvernement ils finiraient lanne ? Les trangers ont beau en avoir ressenti le contre-coup, la Rvolution ne saurait leur inspirer les mmes passions quaux Franais. Ils en semblent de meilleurs juges, tant plus impartiaux ou plus dsintresss. Cela nest pas toujours vrai. Chaque peuple est enclin juger la Rvolution daprs son temprament, ses prfrences politiques ou ses intrts nationaux. Grands et petits sont daccord pour en diminuer limportance au moins en ce qui touche chacun deux. Lespce de rdemption politique que nous lui attribuons volontiers, ltranger se plat la lui contester. Chacun, en fait dhistoire, tire la couverture lui. Anglais, Allemands, Italiens, presque tous, sils parlent de la Rvolution, en parlent moins en disciples quen matres ; les plus novices aiment nous faire la leon. Sur les milliers de visiteurs des deux mondes en route pour contempler la tour Eiffel, la maigre Babel de fer, bien peu viendront en plerins vnrer les lieux saints de la Rvolution Nous allons avoir, Paris, bien des congrs savants, avec les banquets qui terminent les congrs de savants. Jimagine un de ces banquets o sont attabls des reprsentatifs des principaux peuples, des principales races, des principales religions. Cest, au Grand-Htel ou au Continental, le congrs pour la proprit littraire, ou pour lunification de lheure. Il y a des dlgus anglais, allemands, autrichiens italiens, amricains du nord et du sud ; il y a mme des dlgus turcs, indous, chinois. On est au dessert ; on a port les toasts dusage ; les ministres ou les personnages officiels sont partis. On sest mis causer de la Rvolution, tout en achevant de prendre le caf et en allumant un cigare. La conversation schauffe peu peu ; les convives sexcitent Les uns les autres. Les plus enclins prorer lvent la voix ; aux discours compasss et fleuris de tout lheure en succdent de plus libres, de plus varis. On renchrit sur son voisin ; on se passe au besoin quelque paradoxe.
1. - Discours de lAmricain
En nous conviant au Centenaire de 1789, dit dun ton bourru un professeur amricain, la France semble nous inviter clbrer lavnement de la libert comme si, pour se manifester aux peuples modernes, la libert avait attendu la chute de la Bastille. Les Franais se trompent. La libert est plus ancienne ; ils ne lont pas invente. Il y avait des hommes en possession de tous les droits, avant quune assemble franaise et dcouvert les droits de lhomme. Le peuple qui a fait au monde la double rvlation de la libert et de lgalit, cest le peuple amricain ; il les possdait toutes deux avant que 1789 se ft avis de les proclamer. Les songes des
15
philosophes franais navaient pas encore t formuls dans les livres que, pour tout ce qui ntait pas pure chimre, ils taient raliss chez nous. Ce qui, dans les salons de Paris, ntait que lointaine utopie avait pris corps et vie dans les villages de la Nouvelle-Angleterre. Libert ou galit, pour tout ce qui fait la gloire de la Rvolution, nous sommes les ans ; sil y avait un brevet dinvention, il nous appartiendrait. Lorsque la Rvolution franaise, prtendant inaugurer une re nouvelle, faisait dater la libert du 14 juillet 1789, elle oubliait que la France et lEurope ne sont pas le monde. Des deux rvolutions, la ntre est la plus ancienne, et non seulement elle est antrieure, mais, sans elle, il ny et peut-tre pas eu de rvolution franaise. Qui ne sait linfluence de la guerre dAmrique sur la France de Louis XVI ? Elle a t, pour la noblesse et la bourgeoisie franaises, une initiation la libert et la dmocratie. Les officiers et les soldats de Rochambeau ont rapport des ides nouvelles quils ont propages chez eux. Quand Louis XVI et Vergennes faisaient passer, par Beaumarchais, des armes aux insurgents, ou quils accueillaient Franklin Versailles, le roi et son ministre ne se doutaient pas quen exposant le royaume la contagion de la libert, ils prparaient la chute de la royaut. Quand les Lafayette, les Noailles, les Biron, les Sgur, les Lameth sembarquaient pour le nouveau monde, ils ne prvoyaient point quavec le ddain des privilges ils en rapporteraient la ruine de la noblesse, Quel tait le personnage le plus choy de la cour et de la ville quelque douze ans avant 1789 ? Franklin : philosophes et belles dames taient aux pieds du bonhomme. Pour ce monde allie, le vieux rpublicain tait un dieu. Sa popularit persistait jusquen pleine Terreur : on substituait les bustes de Franklin et de Washington aux images des saints. Do est venu Lafayette un ascendant hors de proportion avec ses talents ? De lamiti de Washington : son aurole tait faite dun reflet de la gloire de son ami. Lafayette tait lAmricain par excellence, et lAmrique faisait autorit. Cest linstigation de Jefferson. alors notre ministre Versailles, que le tiers tat sest rig en assemble nationale. Cest notre imitation, sur la proposition de Lafayette, quont t rdiges les tables de la loi nouvelle, la dclaration des droits de lhomme. Ces droits de lhomme taient-ils plus dogmatiques, plus philosophiques que notre dclaration des droits, ils nen valaient que moins ; ils nen taient que moins pratiques, moins politiques. Ils posaient des principes vagues, sans sanction. Notre Congrs de 1776 navait pas voulu dun pareil fatras mtaphysique, oeuvre didologues ou de lettre plutt que de lgislateurs. Le malheur est quen nous imitant les Franais prtendaient nous dpasser. Ils taient les lves, et ils se plaisaient faire les matres. Ils croyaient que, pour avoir un bon gouvernement, il suffisait de bien raisonner. Ils se flattaient de mtamorphoser, avec leurs dcrets, des esclaves et des courtisans en citoyens, et une vieille monarchie un jeune rpublique. Leur illusion nous apparut ds le dbut. Jefferson, le plus radical de nos constituants, engageait Lafayette et ses amis ne pas trop demander la fois, entrer en arrangement avec le roi, assurer la libert de la presse. la libert religieuse, le jugement par jury, lhabeas corpus, avec une lgislature nationale, jusqu ce que le peuple ft capable de plus grands progrs. Cela sembla insuffisant aux impatients de 1789, et, en 1889, tout cela nest pas encore assur. Lisez les lettres du successeur de Jefferson en France, Gouverneur Morris : Ils veulent crivait-il en juillet 1789, quelques jours avant la prise de la Bastille, ils
16
veulent une constitution amricaine avec un roi au lieu de prsident , sans rflchir quils nont pas de citoyens amricains pour porter cette constitution .En pilotes expriments, nous avertissions les Franais quils allaient sur des cueils ; mais ils ngligeaient nos avis. Cette constitution, quils prenaient pour le chef-duvre de la raison, nous avions vu ds le premier jour, quelle tait inexcutable. loppos des fondateurs de notre grande rpublique, les franais de 1789 navaient aucun sentiment des vices et des dangers du gouvernement populaire. Tandis que notre constitution avait pris contre la dmocratie, toutes les prcautions possibles dans un pays dmocratique, les lgislateurs franais ne croyaient pouvoir montrer trop de confiance dans la bont et dans la raison du peuple. La Rvolution nous imitait l o limitation tait dangereuse, et elle ddaignait nos exemples l o la France en et pu profiter. Elle nous empruntait le principe de la sparation des pouvoirs. sans savoir lappliquer ; elle dcidait que les ministres seraient pris en dehors de lassemble, et ne savait, rien imaginer danalogue notre cour suprme, gardienne de la constitution contre les usurpations de la lgislature. En transportant le sige du gouvernement Paris. en concentrant tous les pouvoirs dans la capitale, elle mettait la libert naissante la merci de la populace. Labolition des provinces, la rprobation de tout fdralisme politique, social, religieux, la guerre lesprit de localit, de corporation, dglise, de famille, a peut-tre t la faute capitale de la Rvolution, celle qui a rendu les autres presque irrmdiables. La rpublique, pour ne pas dire la libert, net pu vivre quavec le fdralisme. Placer face face lindividu et ltat, lindividu pourvu thoriquement de tous les droits, et ltat pratiquement omnipotent, ctait condamner la France osciller de lanarchie au despotisme. Comment stonner si, en Amrique, on me pose la question : Was not french Revolution a failure ? Gouverneur Morris crivait Washington, ds 1790 : Pour cette fois, la Rvolution est manque. il avait raison. Cent ans aprs, est-on sr quelle ait russi ? Comme on sexplique le succs diffrent des rvolutions de France et dAmrique ! Nous avions tant de causes de supriorit quil serait injuste den trop triompher. En Amrique, la libert et lgalit avaient grandi avec le peuple ; pour les tablir, nous navions rien renverser. Toutes deux taient des plantes naturelles, spontanes, non des fleurs exotiques acclimates grands frais. La dmocratie sortait de tout notre pass. En quittant le vieux monde, nos pres y avaient laiss la monarchie, laristocratie, lglise tablie, les privilges, les distinctions de classes. Les Washington, les Adams, les Madison, les Hamilton, ont fait une rpublique, parce quils ne pouvaient faire autre chose les matriaux leur eussent manqu. La souverainet du peuple ntait pas, chez nous, un dogme abstrait, rvl par les philosophes ; elle existait en acte, avant dtre inscrite dans les lois. Pour que les Franais de 1789 eussent pu rivaliser avec les Amricains, il leur et fallu quitter le vieux sol gaulois et poser, eux aussi, la mer. Une socit nouvelle veut une terre neuve, vierge des dcombres du pass. il faudra des gnrations pour que la dmocratie se sente laise en Europe ; il lui faut sinstaller dans les ruines dune maison qui na pas t btie pour elle, et faire mur mitoyen avec les grandes monarchies continentales. Pour que la dmocratie moderne pt se dvelopper dans toute sa force, il fallait lAmrique, un sol libre des dbris des vieux ges, un territoire immense sans voisins, o les armes fusent inutiles, o les races pussent se fondre. On conoit mal une jeune dmocratie au milieu de grands tats militaires. Le cedant arma tog est dune application difficile dans un pays en armes. La Rvolution a eu le tort de loublier ; elle na
17
renvers les Bourbons que pour tomber sous la botte dun soldat ; puisse la France de la troisime rpublique ne pas recommencer la mme exprience !
2. - Discours de lAnglais
Aprs lAmricain , vint un Anglais, un baronnet membre du parlement, libral unioniste, dune vieille famille whig. Messieurs, commena-t-il, lExposition universelle de 1889 semble nous avoir runis pour clbrer le centenaire de la Rvolution franaise ; mais doit-on clbrer les rvolutions ? En fter les anniversaires, nest-ce pas prouver quon nen est pas sorti ? Lan dernier, ctait le deuxime centenaire de 1688, la plus lgitime les rvolutions quait enregistres lhistoire ; nous navons mme pas illumin. voir lenthousiasme de certains Franais pour 1789 ou 1792, on dirait des coliers rcemment mancips et encore mal assurs de leur libert. Ils semblent tout fiers davoir os faire des rvolutions et renverser des trnes. Il ny a pas de quoi. LAngleterre, elle aussi, et avant la France, a mis des souverains en jugement et dcapite des rois. En cela, la Rvolution franaise na mme pas t originale elle na fait que nous copier ; mais cest l une primaut dont lAngleterre ne senorgueillit point. Y a-t-il eu des dchirures dans notre histoire, an lieu de les largir, nous nous ingnions les recoudre : voil pourquoi nous sommes un peuple libre. Les Franais attribuent la Rvolution franaise une influence capitale sur les destines du monde. Pour lAngleterre et les pays de langue anglaise, ils se trompent. Si, la fin du dernier sicle, lune des deux nations a eu de lascendant sur lautre, cest bien plutt lAngleterre sur la France. Je ne nie point le contre-coup de la Rvolution dAmrique sur la Rvolution franaise ; mais do les Amricains avaient-ils apport le germe de leurs liberts ? De lAngleterre. En nous combattant, nos cousins dAmrique sappuyaient sur nos principes, sur nos lois, sur notre esprit. Leur dclaration des droits nest que le rappel des liberts anglaises. Cest le gnie britannique qui a fait les tats-Unis ; les diffrences, entre loncle Sam et nous viennent du sol. La libert est anglo-saxonne de naissance ; et il avait raison, ce lord Massareene qui, dbarquant Douvres, en 1789, baisait genoux la terre britannique, comme la terre de la libert. Les Franais disent que leur rvolution na fait quappliquer les ides de leurs philosophes. Je le veux bien, mais quelle source avaient puis leurs philosophes ? Le XVIII sicle franais est issu du XVII sicle anglais. Par l sexplique le contraste entre la littrature de Louis XV et celle de Louis XIV. Libert politique, libert religieuse, nous avons tout enseign la France, et, par la France, lEurope. Toutes les thories du XVIII sicle, scepticisme, disme, sensualisme, matrialisme,
18
athisme, droits de lhomme, thorie du retour la nature, tout vient de chez nous, de Bolingbroke, de Toland, de Tindal, Collins, Mandeville, Woolston et autres justement noys dans loubli. Cest notre feu que vos philosophes ont allum la torche qui devait incendier la France et lEurope. De Voltaire Diderot et aux encyclopdistes, ils nont gure fait quamplifier et habiller des ides anglaises. Les sophismes de nos free-thinkers, ils les ont pris la lettre, en prchant lapplication, alors que, chez nous, la mode en tait passe dj, la sagesse pratique de lAnglais en ayant vite senti le vice et le pril. O est le point de dpart de la philosophie du XVIII sicle ? Dans Locke et, en remontant plus haut, dans Hobbes et dans Bacon. Le grand courtier dides du continent, Voltaire, sen tait fourni chez nous, tmoin ses Lettres sur les Anglais. On ne saurait compter les crivains franais, grands ou petits, qui ont alors pass la Manche. Aprs Voltaire, cest Montesquieu, qui, dans notre constitution, admirait la libre rpublique cache sous la monarchie ; cest Rousseau, Buffon, Raynal, Maupertuis, Helvtius, Morellet, Favier ; cest, parmi les hommes de la Rvolution, Mirabeau, Brisson, Lafayette, Lanjuinais, Marat, Roland et sa femme. Les Franais qui ne pouvaient nous tudier chez nous tudiaient notre langue et notre littrature. Langlais, rput barbare sous Louis XIV, tait classique sous Louis XV. Comme Voltaire et Montesquieu, Buffon, Diderot, dAlembert, dHolbach, de Brosse, Volney, Lalande, Barthlemy, Mirabeau, Cabanis, Mme Roland, lisaient nos philosophes ou nos potes dans loriginal. On traduisait de langlais tout ce quen laissait passer la censure. Richardson tait aussi populaire ici qu Londres. De fait, la veille de la Rvolution, langlomanie tait gnrale. Paris imitait nos clubs, nos courses, nos modes. Lengouement pour ce qui venait doutre-Manche stendait la politique. Le mdiocre livre de Delolme sur notre constitution est encore dans toutes les bibliothques du temps. Mme de Stal, dans ses Considrations, a reconnu linfluence de lAngleterre sur 1789. On pourrait dire que la Rvolution a jailli du choc de lesprit franais avec lesprit anglais. Le dsir de devenir, comme les Anglais, un peuple libre avait pntr jusque dans le peuple. Les vainqueurs de la Bastille rencontrant, le 14 juillet, un Anglais, le docteur Rigby, lembrassaient comme un frre, en lui disant : Nous sommes maintenant libres comme vous. Hlas ! ce nest pas, ainsi quils limaginaient, en dmolissant de vieilles tours et en portant des ttes au bout dune pique quun peuple devient libre Les ntres ne sy sont pas tromps longtemps. Pitt annonait, ds la fin de 1789. que la France ne ferait que traverser la libert. Burke prdisait, ds 1790, que la Rvolution finirait par le pouvoir le plus despotique qui ait jamais paru sur la terre. Pourquoi na-t-elle pas mieux russi ? Parce quelle a pch par prsomption ; parce que, au lieu de se contenter de nous imiter, ainsi que leussent voulu Malouet, Mounier, Mirabeau lui-mme, la Rvolution a prtendu faire mieux que nous. Pour nous rattraper la France de 1789 et eu besoin dun sicle defforts, et elle a voulu nous dpasser dun bond. son orgueil notre constitution semblait insuffisante. Il
19
fallait son inexprience quelque chose de parfait et de symtrique, une constitution aux lignes rgulires comme les avenues du parc de Versailles. Elle ignorait quune constitution systmatique, toute logique et soi-disant rationnelle, invite la raison raisonnante la remettre sans cesse en question et de fait, combien la France a-t-elle eu de constitutions depuis cent ans ? Elle en est encore, en 1889, demander une constituante. Luvre de la Rvolution est une toile de Pnlope. Chaque gnration dfait ce qua fait la prcdente. Notre exemple montrait que lhistoire, la coutume et la tradition sont, pour une constitution libre, une base autrement solide que lesprit de systme et les maximes abstraites. Je sais que, si les Franais de 1789 nont pas essay de construire sur le fondement de la coutume, cest quil leur tait difficile de trouver dans le sol national des assises pour une constitution libre. Sils invoquaient les droits de lhomme, cest quils ne pouvaient gure invoquer les droits des Franais, leurs rois ayant ras toutes leurs liberts. Cela est vrai mais, au lieu de sen attrister, les Franais de 1789 sen rjouissaient. ils taient fiers de ce qui faisait leur infriorit. Ils senorgueillissaient de btir sur le nuage des abstractions. Loin de chercher, dans les dbris de leur ancienne constitution, ce qui pouvait tre employ dans la nouvelle, ils ont tout dmoli avec enthousiasme, noblesse, glise, parlements, provinces, royaut. Ils ont fait table rase du pass, se persuadant que, moins profondes en seraient les fondations, et plus haut slverait leur nouvel difice. Le malheur est que, en 1789, lcole anglaise, lcole de la. monarchie tempre, a t supplante par les idologues. Si en arrire que ft politiquement la France, par rapport nous, il y avait, entre les deux pays, assez de points de ressemblance pour que le plus arrir pt imiter lautre. La France avait, dans sa noblesse et son clerg, les lments dune chambre haute ; le comit de constitution, sappuyant sur notre exemple, proposait den crer une : la crainte de laristocratie lemporta. De mme pour les ministres on refusa de suivre Mirabeau qui recommandait notre mthode, Mirabeau qui, ds les premiers jours, avait fait venir le rglement de notre chambre des communes. La France avait, pour la diriger, comme un phare de lautre ct de la Manche ; elle prfra saventurer laveugle dans les tnbres. La faute suprme, celle qui rendit toutes les autres presque irrparables, fut le dsarmement, puis le renversement de la royaut. La France et conserv sa vieille base nationale quelle et pu tout reconstruire autour. Voyez lAngleterre le trne abattu, nous lavons vite relev. Il fallait faire comme nous. Tant que vos rvolutions ont prsent une sorte de paralllisme avec les ntres, nous nen avons pas dsespr. La double chute des Bourbons, sous Louis XVI et sous Charles X, semblait reproduire celle de nos Stuarts. Quavait, aprs ses mcomptes, fait la France, par deux fois, en 1814 et 1830 ? Elle avait fait ce quelle navait su faire en 1789, elle nous avait imits, presque copis, avec sa Charte. Elle tait dans le droit chemin on pouvait croire que Louis-Philippe, nouveau Guillaume III, allait clore la Rvolution. Il nen a rien t 1848 et 1870 ont montr lincapacit de la France rien difier. Royaut, empire, rpublique, ont tour tour chou, et il nest rien dautre essayer. La Rvolution est devenue chez elle une maladie constitutionnelle accs priodiques. En ce moment mme, par quoi le Boulangisme sapprte-t-il clbrer le centenaire de 1789 ? Par un nouveau changement. Et maintenant, cette rvolution qui devait renouveler le monde, qua-t-elle apport lEurope ? Des maximes abstraites, cest--dire des acides corrosifs, des gaz explo-
20
sibles, des agents de destruction. O sont les pierres, o sont les matriaux de construction dcouverts par elle ? Je vois bien lquerre et le cordeau ; mais il faut autre chose pour btir. O est son plan de rdification ? Elle en a eu successivement plusieurs, en modifiant tour tour le style et lordonnance, dmolissant ce quellemme avait chafaud, recommenant indfiniment le dessin du monument idal promis lhumanit. Comparez cette strilit de la Rvolution franaise la fcondit des institutions britanniques, lentement labores par les ges et doues de la plasticit des tres vivants. Monarchies ou rpubliques, tous les tats civiliss nous ont emprunt les grands linaments de leur constitution. En tout gouvernement reprsentatif, vous retrouvez le type britannique : A single head of theState, roi ou prsident, avec deux chambres. Ce qui a fait le tour du monde, cest notre constitution, plus ou moins modifie selon les usages ou les besoins nationaux. Dans tous les tats qui prtendent au self-government, les institutions politiques ou judiciaires sont dorigine anglaise. Le tort de nombre de nos imitateurs a t de se croire de taille porter les liberts britanniques. De l, chez plusieurs, le discrdit du parlementarisme, du gouvernement de cabinet et de parti, machine perfectionne aux rouages trop dlicats pour les peuples sans ducation politique. Je bois au self-government anglo-saxon, et son acclimatation sur le continent.
3. Discours de lAllemand
Aprs lAnglais, vint un Allemand I privat-docent luniversit de Knigsberg. Il parlait pesamment, pdamment ; il semblait sefforcer de ne pas blesser les Franais et appuyait gauchement sur les vrits dsagrables, en souriant, de lair dun homme qui se sait gr de ne pas insister. Nous autres, Allemands, dit-il, nous navons pas fait de rvolution et nous nous en flicitons. Ce nest pas que nous nen avons lnergie, ou que nous soyons en arrire de nos voisins. Nos paysans ont, ds le XVI sicle, bauch une rvolution o Janssen a retrouv toutes les passions, sinon toutes les ides, de votre Rvolution franaise. Lisez Janssen il est traduit. Nos Bauern ont t crass, par bonheur pour lAllemagne. Les rvolutions cotent plus quelles ne rapportent, le plus sr est de profiter de celles dautrui. Ainsi avons-nous fait de la Rvolution franaise. Sil est un peuple en droit den clbrer le centenaire, cest lAllemagne. La Rvolution a ht notre dveloppement national et rveill le patriotisme allemand. En renversant le vieil empire germanique, elle a aplani lemplacement du nouveau. En abattant les cloisons intrieures de lAllemagne, elle a prpar lunit allemande. Oserai-je le dire ici ? en rompant les traditions de la France, en la condamnant de perptuels bouleversements, en enlevant la politique franaise tout esprit de suite, la Rvolution a fait passer lhgmonie du continent de Versailles Potsdam. Aussi, soit dit sans ironie, tout bon Allemand peut boire la Rvolution
21
franaise. Si on ne la fte pas officiellement Berlin, cest par dcence et pour ne pas froisser les Franais, car la Rvolution na t dure quaux faibles, aux margraves, aux villes dempire, aux princes-vques ou abbs ; les forts nont eu qu sen louer. Nous lui devons beaucoup politiquement, lui devons-nous autant intellectuellement ? Nous a-t-elle apport, comme on se limagine ici, des ides nouvelles ? Non pas. Si la Rvolution a eu tant dcho chez nous, cest que les principes quelle proclamait taient dj professs par nos savants et nos penseurs. Cest pour cela que, en aucun pays, 1789 na t salu avec plus denthousiasme. Ce que Klopstock, Wieland, Voss, Brger, Schiller, ce que Kant, Fichte, Goethe mme acclamaient dans la Rvolution, ctait la ralisation de leur propre pense que 1789 semblait faire passer de lide en acte ; et ils applaudissaient la France en vers et en prose, avec la chaleur dme et le noble cosmopolitisme qui distinguaient notre gnie national, avec la largeur de lesprit allemand, le plus ample, le plus humain que la terre ait port. Ces ides de libert universelle, de fraternit humaine, de tolrance, de progrs. de rnovation sociale, daffranchissement des peuples que la Rvolution inscrivait sur ses drapeaux et que lAllemagne, foule par ses armes, devait retourner contre elle, ce ne sont pas les missaires des jacobins ou les pieds des soldats franais qui nous en ont apport la graine. Elles sortaient spontanment du sol allemand. Quelque germe en est-il tomb du dehors, il est venu de Rousseau, le Genevois, de Rousseau, nature minemment germanique par le srieux, par la sincrit, par le gemth, par le sentiment moral et le sentiment de la nature. En cherchant bien parmi les anctres de Rousseau, on dcouvrirait assurment, sous ce nom welche, du sang allemand. En 1789, notre littrature nationale tait en pleine floraison, et ce qui en faisait la sve et le suc, ctaient ces rves humanitaires dans ce quils avaient de plus haut. Les ides qui ont fait la Rvolution, dont elle sattribuait le monopole, o en trouver une expression plus passionne que dans les Brigands ou le Don Carlos de Schiller, deux pices antrieures 1789, tout comme lEgmont de Goethe ou le Nathan le Sage de Lessing ? En vrit, ce nest ni en France ni en franais, cest dans notre robuste langue allemande que les plus gnreuses notions du XVIII sicle ont reu leur forme idale : la posie allemande les a coules en sonores strophes de bronze dune puret, dune ampleur, dune solidit inaccessibles la maigre lgance de votre jolie langue franaise. Potes ou philosophes, nos Allemands avaient devanc la Rvolution. Ainsi que la dit Perthes : tout ce qui a t trouv ailleurs a t pens en Allemagne. Nos publicistes ou nos juristes avaient, avant vos lettrs, donn la thorie des prtendus principes de la Rvolution, et cela avec une mthode, un appareil scientifique inconnu des Franais dalors. Les droits de lhomme, y compris le droit linsurrection, le droit fond sur la Nature et la Raison, se retrouvent chez Wolf ou chez Pufendorf, longtemps avant 1789. Cela, il est vrai, est rest chez nous dans la sphre spculative. Cest, vos yeux, une infriorit ; aux ntres, cest une supriorit. linverse de vos beaux esprits du XVIII sicle, philosophes de salon plus crivains que penseurs, nous navons jamais cru que lide abstraite dt passer tout entire, et tout dun coup, dans la vie relle. Nous ne sommes pas dupes de nos thories. Nous savons distinguer le
22
spculatif du concret, le rationnel du rel ; sparer la pense et laction, la science et la vie. Le vice de la Rvolution, cest quelle a confondu tout cela. Nous navons garde de faire comme elle. Nous ne prenons pas les traits de philosophie pour des codes de lgislation ; nous avons tontes les hardiesses dans un champ, toutes les prudences dans lautre ; nous savons temprer la raison pure par la raison pratique, mettre le droit naturel daccord avec la coutume, allier lesprit de rforme lesprit de tradition ; et cest pour cela que le gnie allemand, habile concilier les antinomies, est la fois philosophique et politique. Philosophique et politique, rien ne la t moins que la Rvolution franaise. La prtention de rgnrer le monde laide de quelques maximes spculatives tait enfantine. Ce nest pas avec des abstractions quon rebtit les tats. Constituants de 1789 ou conventionnels de 1793 ont considr ltat et la socit comme de purs mcanismes, composs dun petit nombre de pices, quon peut monter et dmonter volont. La complexit des choses chappait aux Franais du XVIII sicle ; cest comme un sens qui leur manquait. Il en est de mme du sens historique, inhrent la pense allemande. La Rvolution a mconnu lhistoire ; elle en est proprement la ngation. Elle a eu lingnuit de croire quon peut supprimer le pass, comme si un peuple ntait pas le produit des sicles. Elle a eu linfatuation de vouloir tout dater delle-mme, du 14 juillet 1789 ou du 21 septembre 1792, avec son ridicule calendrier. Elle a dtruit tout laveugle royaut, noblesse. glise, provinces, traditions, sans comprendre ce quelle dmolissait. Par 1, elle rpugnait lesprit allemand, trop philosophique, trop comprhensif pour ntre pas respectueux du pass et soucieux de la coutume. Aussi, les Allemands sont-ils vite revenus de leur enthousiasme pour la Rvolution. Aprs la premire heure dengouement, ils ont t heureux de se retrouver lombre de leurs vieilles dynasties. Ils ont dcouvert quen branlant tout, en remettant le pouvoir aux mains de lignorance ou de la violence, la Rvolution risquait de ralentir, au lieu de lacclrer, le progrs de lEurope. Elle lui faisait quitter la grande voie historique, la route royale, pour lui faire prendre un sentier abrupt et glissant, que les plus agiles nont pu escalader que tout meurtris et incapables daller plus loin. Qui oserait affirmer que, en dehors mme des vingt-cinq ans de guerre quelle a dchans sur le monde, la Rvolution na pas t une catastrophe pour lEurope ? Rappelezvous la seconde moiti du XVIII sicle. Partout des princes ou des ministres rformateurs : Frdric II, Catherine II, Joseph II, Charles III en Espagne, Gustave III en Sude, Pombal en Portugal, dAranda. Campomans, Florida Blanca en Espagne, Tanucci Naples, Turgot, Malesherbes, Necker en France mme. La Rvolution a prtendu remettre la Raison le gouvernement des choses humaines, mais jamais la Raison navait t aussi prs de rgner sur le monde. Presque partout, elle tait sur le trne ou sur les marches du trne, et qui ne sait que, pour en tablir le rgne, un prince instruit vaut mieux quune multitude ignorante ? En 1789, la scularisation de ltat tait presque partout commence, le servage aboli ou attnu, les codes rforms et adoucis, la tolrance et la libert civile en progrs. Ce que la Rvolution na accompli qu coups de bouleversements, les princes leussent opr sans secousse. Voyez le margrave Charles-Frdric de Bade, qui pour supprimer les corporations na pas attendu Turgot. Voyez Frdric II : un tiers de sicle avant la Rvolution, il a introduit dans ses tats la tolrance, la libert de penser, des encyclopdistes aux
23
jsuites. Dans son code qui na t publi quaprs sa mort, se retrouvent les droits de lhomme ; le roi philosophe proclame que le souverain nest que le serviteur de la socit. LEurope, linstar de la Prusse, allait se transformer par la main des princes. En substituant les rvolutions den bas aux rformes den haut, en effrayant les gouvernements, en dcourageant leur initiative, la Constituante et la Convention ont probablement retard lEurope dun demi-sicle. Quelle diffrence dans les destines du continent, si lexemple des rformes, et non des rvolutions, ft parti de la France ! sil y et eu, chez lhonnte Louis XVI, du Henri IV ou du Frdric II ; sil et laiss faire Turgot, ou si la nation lui et seulement laiss le loisir de faire la Rvolution. Imaginez Louis XVI accomplissant les rformes, ayant pour ministres un Talleyrand et un Mirabeau, pour gnral un Bonaparte, que de choses changes en Europe et quel rve pour un Franais ! Dieu ne la pas permis ; cest peut-tre que la France et t trop grande. La meilleure Rvolution, cest un grand roi ou un grand ministre. Une Constituante dun millier de ttes ne vaut pas un Frdric ou un Stein. On en avait conscience chez nous ; on en avait mme le sentiment en France. Les philosophes, les conomistes, Turgot le premier, ne demandaient quun matre clair qui dcrtt les rformes. La libert ne tenait dans leurs ides quune place secondaire, ceux qui en avaient le got lavaient pris des Anglais ou des Amricains ; ctait, pour la plupart, moins un but quun moyen. La libert politique ntait gure, leurs yeux, quune garantie de la libert civile. Constituants ou conventionnels eussent rencontr un prince qui leur et octroy lgalit civile, la libert religieuse, des rformes administratives et judiciaires, que, au lieu de devenir des tribuns et des proconsuls, les plus farouches montagnards fussent rests dhumbles sujets du roi, de mme que les survivants ont t de dociles prfets de Napolon. On reproche aux Sieys et aux Cambacrs davoir t infidles leurs principes en endossant luniforme de snateurs de lEmpire : erreur, ils ne faisaient que revenir leurs premires maximes. Sils ont fait la Rvolution, cest faute dun prince selon leur cur ; cest presque malgr eux, regret, quils ont fait par le peuple ce quils eussent voulu faire par le roi. Leur rve et t davoir un Frdric. Songez quelle tait, en France, la popularit du vainqueur de Rosbach. crivains et politiques taient ses pangyristes. Dans la haine voue Marie-Antoinette, lAutrichienne, il y avait de lamour pour la Prusse. Favier et son disciple Dumouriez faisaient reposer tout leur systme politique sur lalliance de Berlin. Mirabeau allait sur place tudier la monarchie prussienne. Sieys, qui nadmirait rien que ses constitutions, tait un admirateur de la Prusse. Llue des Franais et voulu faire de la France une grande Prusse. Leur ambition et t de nous imiter ; ils nauraient pu mieux faire ; mais les Frdric sont rares. Il nen nat pas sur commande, et le Franais est impatient ; le vieux fond gaulois a reparu sous le mince piderme germanique. La Rvolution a t, en grande partie, une explosion de temprament. Chez un peuple teutonique, elle net pas abouti aux mmes excs. Il y a eu, dans les temps modernes, trois rvolutions qui ont russi : celle des Pays-Bas au XVI sicle, celle dAngleterre au XVII, celle dAmrique au XVIII. Toutes trois ont t effectues par des peuples de sang germanique et des peuples protestants , cest--dire ayant adopt la forme germanique du christianisme. L est le secret de leur succs. Chez lAmricain, chez lAnglais, chez le Hollandais. se retrouve, avec le vieux fond saxon, laptitude la libert dj pressentie par Tacite. Peut-
24
tre un jour dcouvrira-t-on que, chez les peuples modernes, la capacit de libert et de dveloppement politique est en proportion du sang germanique quils ont reu des barbares. Aux trois rvolutions teutoniques, la Bible de Luther et de Knox fournissait une base morale qui a manqu la Rvolution de 1789 ; elles y trouvaient la fois un peron et un frein. Le calvinisme let emport en France, que la Rvolution et pu tourner tout autrement. En dpit de son bon mnage avec labsolutisme, en Prusse et ailleurs, la Rforme, par le seul fait quelle en appelait au libre examen, portait en germe toutes les liberts. En invitant la raison individuelle interprter les critures, elle affranchissait lindividu du joug de la tradition et proclamait implicitement la souverainet de la Raison. Luther, lami des princes, a t le premier aptre de la Rvolution. Il a t le semeur, et Gutenberg lui a procur un semoir qui a rpandu la semence aux quatre vents. Luther et Gutenberg, voil les deux grands mancipateurs du monde moderne. Lun a fourni le levier moral, lautre lengin matriel. Les caractres mobiles ont plus fait pour laffranchissement de lhumanit que toutes les motions de 1789 . Sans limprimerie, sans la presse, il ny et mme pas eu de rvolution. Entre la Rforme et la Rvolution franaise les analogies sont nombreuses ; toutes deux ont accumul les ruines, provoqu des guerres, servi de cause ou de prtexte des dplacements de souverainet et de proprit. Elles ont, lune en Allemagne, lautre en France, coup la conscience nationale en deux ; mais, tandis que lune a t toute destructive, toute ngative, lautre, travers ses rvoltes, a laiss debout un principe moral sur lequel les grands peuples des deux mondes ont reconstruit ltat et la socit. La Rforme a t suprieure, parce que, tout en procdant, elle aussi, dides abstraites et tout en sinsurgeant contre la tradition, elle na pas rompu dun coup avec tout le pass, mais a fait, au contraire, appel au pass dans ce quil avait de meilleur. Elle a t suprieure, parce que, tout en renversant brutalement ce qui lui barrait la route, elle na pas tout dmoli systmatiquement et sest garde de faire table rase. Sa supriorit, en un mot, vient de ce qui vous semble, vous, Franais, son infriorit, de ce quelle a t borne. Par l, elle a, en partie, chapp aux maux insparables des rvolutions elle na pas tout strilis en prtendant tout rgnrer. Quant la Rvolution franaise, quen est-il sorti, et quel en sera le dernier terme ? Aprs un sicle, elle na pas encore su sincarner en institutions vivantes ; elle en est toujours chercher, ttons, sa forme dfinitive. Sera-ce la rpublique parlementaire ou dmocratique ? Mais est-il certain que la rpublique soit une forme de gouvernement suprieure ? Nest-ce pas plutt une forme de gouvernement arrire, enfantine, ne convenant quaux socits en bas ge ? Quand la rpublique et la dmocratie seraient la forme ultime de la Rvolution, tes-vous srs que leur triomphe soit dfinitif ? que le gouvernement populaire, qui na pu suffire aux socits antiques , doive longtemps satisfaire les socits modernes ? Tout ce que je vois men fait douter. La dmocratie est une reine capricieuse ; Christine de Sude ntait pas plus fantasque ; il se pourrait que de lassitude elle abdiqut spontanment cela sest vu dj, et que la civilisation en revint aux grandes monarchies administratives. Nous en perfectionnons le type en Allemagne. Cest peut-tre encore la meilleure manire de faire rgner la Raison ; mais est-ce la Raison, la Raison abstraite, matresse de quintessence et artisan de discorde, que doit appartenir le
25
gouvernement des socits ? Ce quon appelle le rgne de la Raison nest trop souvent que le rgne de lidologie ; lutopie ou la rhtorique gouverne en son nom. Cest, en politique plus encore quen philosophie, une souveraine pro forma dont le pouvoir est usurp par les sophistes. Ce quil faut lhumanit, parvenue lge adulte, ce nest point, comme le voulait 1789, le rgne de la Raison, mais celui de la Science ; et le rgne de la Science, ce nest pas la France qui linaugurera. Si un peuple y semble prdestin, cest lAllemagne ; Renan la dit ; non que nous rvions le gouvernement des acadmies ou des universits. Le rgne de la Science, nest-ce pas ce que la Presse a essay, sous Frdric II, comme au temps de Hardenberg et de Humboldt ? Nest-ce pas ce que tentent aujourdhui, avec Bismarck et les Kathedersocialisten, le nouvel empire et le nouvel empereur, au profit des masses ouvrires et du quatrime tat ? Car, linsu de nombre de Franais, il sbauche paisiblement, dans lAllemagne unifie, une rvolution sociale autrement importante, pour lavenir de lhumanit, que lmancipation du tiers tat effectue en France. Si, Dii omen avertant ! la science et le gnie y devaient chouer, lAllemagne risquerait fort davoir son 1793, et alors, gare lEurope ! Elle pourrait voir ce quest une rvolution conduite mthodiquement, avec la solidit et la persvrance germaniques. Heine vous en a avertis, quoiquil ne ft quun petit juif demi francis devant une rvolution allemande, la Rvolution franaise ne serait quun jeu de pygmes !
4. Discours de lItalien
Aprs lAllemand, vint un Italien, le commandeur R..., dput au Parlement, avocat en renom, jurisconsulte dautorit ; sa parole tait chaude, colore, non sans quelque emphase mridionale. Depuis 1789, les Italiens ont, eux aussi, parcouru bien du chemin, et ils reconnaissent volontiers que la Rvolution franaise leur a aplani la route. La principale consquence de la Rvolution, ce qui en fait un vnement europen, cest le risorgimento et la reconstitution des nationalits modernes. Ce sera l surtout son titre dans lhistoire. La Rvolution a t la trompette qui a sonn le rveil des nationalits. Est-ce dire quelle nous ait vraiment ressuscits, que sans elle lItalie ft reste jamais au spulcre ? Nullement. Pour tre au tombeau depuis des sicles, lItalie ntait pas morte ; elle respirait encore sous la lourde et double pierre de la domination trangre et de labsolutisme clrical. La Rvolution franaise na pas cr le sentiment national italien ; elle a facilit la ralisation de lidal national, idal qui, bien quobscurci, lui tait antrieur. M. Crispi la dit : cest en nous que nous avons trouv le germe de notre rgnration. Qui a donn lItalie la conscience delle-mme ? Ce nest ni la Rvolution qui nous dcoupait en minces repubblichette, ainsi que les tranches dun gteau de Savoie ; ni lEmpire qui semblait ne voir dans lItalie quune riche toffe tailler des manteaux royaux. Lide de
26
lindpendance, lide de lunit, sont aussi anciennes, chez elle, que la servitude et le morcellement. Dante et Ptrarque en ont t les prophtes. Machiavel, la fin dil Principe, semble prdire Garibaldi et dcrire lentre de Victor-Emmanuel dans les villes qui souvrent au nom de lItalie. Nous sommes la plus ancienne nationalit de lEurope. Il y avait une Italie, alors quil y avait peine une France. Elle existait dans la tte de nos penseurs et dans le cur de ses potes, avant que les Franais eussent nettement conu la patrie franaise. Et la tradition ne sen est jamais perdue. Efface au XVII sicle, elle reparaissait au XVIII. Florence, Naples, Milan, nos philosophes, nos conomistes, ddaigneux des spculations de cabinet, travaillaient refaire une Italie en refaisant un peuple italien. Dj on rvait, autour de la maison de Savoie, de confdration italienne ; dj Giannone avait attaqu la monarchie pontificale. Longtemps avant 1789, Verri, dans son Caf, dissertait sur lunification nationale, et Alfieri exaltait en mles vers romains le patriotisme italien. Si notre peuple accueillait avec enthousiasme la Rvolution franaise, cest quil en attendait laffranchissement de la patrie. Nous ne lui demandions que dappliquer chez nous ses propres principes. De nos dceptions vint la raction anti-franaise : le Misogallo dAlfieri, le Jacopo Ortis de Foscolo. Alors mme quelles paraissent le contre-coup de celles de France, nos rvolutions sont fort diffrentes. Lesprit. comme le but, est tout autre. Que dit Mazzini ? Dio e popolo ; linverse de vos rvolutionnaires, il place le devoir avant le droit. Au lieu de rompre avec le pass, nous cherchons nous rattacher au pass, l mme o il semble nous manquer. Nayant pas de monarchie nationale, nous nous en crons une. Si nous sommes contraints de couper le fil de lhistoire, nous nous ingnions le renouer. Nous avons de trop grands anctres pour les oublier volontiers. Nous sommes toujours plus Latins que Celtes. Nous nous dfions des thories ; nous nous en servons sans en tre dupes. Nous navons que faire des modles de ltranger : nous trouvons tout dans nos traditions de lantiquit ou du moyen ge. Rpublique, dmocratie gouvernement de la bourgeoisie ou de la plbe, du popolo grasso, ou du popolo minuto, nous avons tout essay, des sicles avant la France. Les expriences quelle fait, depuis cent ans, passant dun gouvernement un autre, nous les avons faites quand nous tions enfants, et nous navons pas envie de recommencer les coles de notre jeunesse. Que nous a apport la Rvolution franaise ? Est-ce lide de la souverainet du peuple ? Mais cest l, chez nous, une vieillerie, une antiquit. On na pas besoin de fouilles bien profondes pour la retrouver dans les ruines du Forum, ou sous les tours de nos communes de Toscane. Nous lavons vue luvre, en grand et en petit, dans la rpublique romaine et dans nos rpubliques municipales, et, chaque fois, Florence comme Rome, nous lavons vue aboutir la tyrannie, au principat. La souverainet du peuple est une notion toute latine. Elle est lme du droit romain, la base du pouvoir imprial. Le Digeste le dit expressment : Tous les droits et la puissance du peuple romain ont t transfrs au dpositaire de lautorit impriale. Et cette dlgation sest faite, au temps dAuguste, par une srie de lois et de snatus-consultes, selon les formes usites. Ainsi, en France, la Rvolution franaise aboutit lEmpire franais. Aprs avoir transport la souverainet du roi au peuple, la Rvolution la dlgue un gnral, limperator. Limperium passant du peuple un homme, on a
27
limperator. La Rvolution de 1789 na t quun commentaire de la loi tablie par Vico, et la Rpublique de 1889 semble vouloir en donner une dmonstration nouvelle. Quon y regarde bien, on verra que la Rvolution franaise nous a fait plus demprunts que nous ne lui en avons fait. Do vient lide de lunit, si importante et si fatale par labus quen firent les jacobins ? De Rome, la grande matresse dunit. Do, la notion de ltat et de lomnipotence de la collectivit ? De Rome encore. Do, la raison dtat et lrection du salut public en suprema lex. Toujours de Rome, et cette doctrine romaine, cest lItalie qui la remise en honneur la Renaissance ; cest Machiavel qui en donne la thorie. Il y a plus, ce qui fait, semble-t-il, le titre propre de la Rvolution franaise, lgalit civile, cela aussi vient de Rome. On a dit que la Rvolution se rsumait dans le code civil ; or, de quoi sest inspir le code civil ? Du droit romain, de ce droit, ennemi des privilges, qui avait tabli lgalit civile de la femme et de lhomme, du plbien et du patricien, du provincial et du Romain. Ils navaient pas attendu Rousseau et la Constituante, les jurisconsultes de lpoque des Antonins pour poser laxiome : omnes homines natura quales. La Rvolution a voulu inaugurer le rgne de la Raison ; mais le droit romain na-t-il pas t appel la raison crite ? La Rvolution a prtendu substituer le droit de la nature la tradition et la coutume, mais le droit romain nest-il pas lexpression la plus haute du droit naturel ? Aussi est-ce justice que votre code civil, code latin dinspiration, ait reu le nom italique de Napolon. Papinien et Ulpien en taient les anctres et les matres des Tronchet et des Portalis, et ce nest point par hasard que les lgistes ont t les principaux artisans de la Rvolution, que tout ce quelle a fait, ou dfait, la t par leurs mains. Les lgistes de la Constituante, de la Convention, du Conseil dtat taient les hritiers de ceux de Philippe le Bel. Ils avaient le mme idal ; ils avaient galement bu lantique fontaine. Remontez le cours des ges, suivez le ruisseau jusqu sa source, vous arriverez luniversit de Bologne. La Rvolution franaise se fait gloire davoir aboli la fodalit ; mais, quand elle a t renverse par la Rvolution, la fodalit tombait de vtust. Il y avait des sicles quelle tait sape par nos lgistes. Le droit romain a t le blier avec lequel la fodalit et les institutions du moyen ge ont t battues en brche. Cest lui qui a dmantel les chteaux forts et abaiss les ponts-levis. La Rvolution na abattu que des mines. Les murailles de la Bastille ne tenaient plus debout ; pour les jeter bas, il ny avait pas besoin dun tremblement de terre : la main dun enfant y et suffi. En les dmolissant, il et fallu au moins nensevelir personne sous leurs dcombres. Les maux de la Rvolution vinrent, en partie, de la disproportion entre luvre et leffort, entre la faiblesse de lancien rgime et les forces souleves pour le renverser. La Rvolution, lance dans un furieux lan contre une socit en ruines, dpassa le but et alla rouler dans le sang. Dmolir tait facile ; reconstruire, moins ais. Quand la France a refait sa maison, sur quoi a-t-elle bti ? Sur la tradition latine, avec des matriaux antiques, suivant un plan romain, et encore par des mains italiques. La vieille Rome a t la carrire o Napolon a pris les pierres de la France nouvelle, peu prs comme les neveux des papes difiaient leurs palais avec le travertin du Colise.
28
Guerrazzi en a fait la remarque, la Rvolution franaise na eu que deux grands hommes un pour louvrir, un pour la fermer, et tous deux, Riquetti de Mirabeau, comme Napolon Buonaparte, portaient un nom italien. Ce pourrait tre un symbole la tradition romaine avait prpar la Rvolution, la tradition romaine devait la clore. La Rvolution franaise se vante davoir scularis la socit et introduit la raison dans le gouvernement des peuples. Est-ce bien la Rvolution, ou nest-ce pas plutt la Renaissance qui a marqu lavnement de la Raison dans lhistoire ? Pour qui suit la filiation des ides, aucun doute. la Renaissance remonte laffranchissement de lesprit humain, dans lart, dans la politique, dans la science. La Rforme, qui prtend sen faire honneur, nest elle-mme quune fille maussade de la Renaissance ; cest le contre-coup de lhumanisme, une application de la critique et de lesprit danalyse aux livres sacrs. Cest la Renaissance qui a t lmancipatrice de lesprit moderne, en ruinant la philosophie scolastique, en mme temps quelle branlait le systme fodal. Nos paisibles humanistes ont t les pionniers de la Rvolution, aussi bien que de la libert de penser. Nos philosophes, les Bruno, les Campanella, ont revendiqu les droits de la Raison et de la Nature, avant les Franais ou les Anglais. Nos savants, Galile et son cole, nont pas attendu votre XVIII sicle pour rvolutionner le systme du monde, dtruire la conception gocentrique de lunivers et ramener lhomme une saine notion de sa place dans la nature. La Rvolution tait tout entire en germe dans la Renaissance. LItalie et t libre du joug des barbares que de ce mouvement intellectuel, scientifique, philosophique, autrement large que celui du XVIIIe sicle, il serait sorti une transformation politique, sociale, religieuse, autrement fconde que celle de 1789. La rvolution et t accomplie deux sicles plus tt, par une nation plus matresse delle-mme, plus mesure, plus pondre, plus artiste, partant plus apte concilier les contraires. Le malheur de lEurope est que la Rvolution, virtuellement contenue dans la Renaissance, a t effectue coups de proscriptions et de guillotine, par un peuple sans exprience, impatient, emport, immodr, plus gnreux que sage, plus passionn que rflchi, ayant plus denthousiasme que de jugement, plus de fougue que de tnacit, facilement dupe des abstractions et des formules. Les triomphes et les mcomptes de la Rvolution, ses lans comme ses chutes, sont venus, pour une bonne part, de la furia francese. On a dit que la Rvolution avait produit tous ses mauvais effets en France, tous ses bons effets au dehors. Cen est une des raisons. En France, la Rvolution a t comme un torrent dans des roches friables, ravinant et dracinant tout sur son passage ; on na pas encore su en rgulariser le lit. Au dehors, en sloignant de sa source, en rencontrant des terrains plus consistants, elle a perdu de son imptuosit il a t plus facile de lendiguer. Je bois la canalisation de la Rvolution.
5. Discours du Grec
Aprs lItalien vint un Grec, secrtaire du Sylloge de Constantinople, correspondant de lEphimeris et autres feuilles hellniques. La Grce aussi a sa dette envers la Rvolution franaise et envers la France. La Rvolution a ht notre
29
rsurrection nationale, et la France a second nos palikares de ses potes et de ses soldats. Mais, en faisant acte de philhellnisme, la France moderne na gure fait que nous rendre ce quelle avait reu de nos anctres, car la Rvolution franaise doit assurment plus la Grce que notre glorieuse rvolution hellnique ne doit la France. Pour remonter linspiration premire de la Rvolution, il faut sauter pardessus vingt-cinq sicles. La Renaissance revendique linitiative de laffranchissement de lesprit moderne mais do vient la Renaissance ? Des Grecs. Nest-ce pas nos savants chapps de Byzance, avec leurs glossaires et leurs manuscrits, qui ont ranim lOccident et renouvel ses coles ? Le flambeau de la Renaissance sest allum notre torche qui steignait. Les vritables librateurs de la pense europenne, bien plus les vrais matres de la Rvolution, ce sont nos potes, nos philosophes, nos historiens dcouverts par les humanistes, car ce nest pas seulement dune manire indirecte, travers la Renaissance, que le gnie grec a agi sur la Rvolution, cest, non moins, dune manire immdiate, par les souvenirs et les exemples de la Grce antique. La source de votre Rvolution est dans le lit dessch de lIlussus. Cest nos rpubliques que ces Galates du XVIII sicle ont tout pris : maximes, procds, droits du peuple, haine des tyrans, libert, galit. Lombre de nos hros planait sur les assaillants de la Bastille et des Tuileries. Tyrte a souffl Rouget de Lisle. Cest Lonidas et Thmistocle qui ont recrut les volontaires de 1792 et point les canons de Valmy. Cest Harmodios et Aristogiton, de compagnie avec Brutus, qui ont dcapit Louis XVI et jug Marie-Antoinette. quoi bon une monarchie ? se disaient les jeunes patriotes : les rpubliques de lantiquit se passaient bien de rois. La Rvolution, ses heures les plus tragiques, semble ntre quune copie, joserais dire un pastiche de lancienne Grce. Les hommes de la Convention ne sen cachaient pas ; ils se proclamaient nos lves, ils staient donn comme modles Athnes et Sparte. Quel est le lgislateur qui demandait, la Bibliothque, les Lois de Minos ? La grande diffrence entre les Girondins et les Jacobins, cest que les uns voulaient une rpublique lathnienne, les autres une rpublique la spartiate avec le brouet noir. Entrez au club ou la Convention, on se croirait lAgora ou au Pnyx. Les orateurs nont la bouche que Lycurgue, Solon, Miltiade, Aristide, Epaminondas, Thrasybule, Dmosthne, Phocion, Philopmen. Notre histoire est la cl de leurs discours. les entendre, on dirait dchapps de collges, tout trais moulus de leurs classes, qui veulent ressusciter Sparte ou Athnes. Ils sy essayent, avec une navet juvnile, coupant les ttes rcalcitrantes. Ils sont fiers de coiffer le bonnet phrygien. Ils se drapent en Grecs ; pour se grandir, ils chaussent le cothurne ; ils appliquent sur leurs visage le masque scnique ; ils enflent leurs voix. La Rvolution ressemble une tragdie classique joue par des phbes qui sidentifient avec leurs personnages, jusqu tuer et mourir pour de bon. Jacobins ou Girondins ont quelque chose de thtral ; ils sont en scne ; ils semblent souvent moins des hommes vivants, des Franais de Paris ou de Bordeaux, que des figurants, des acteurs dclamant une pice, crite en dautres temps pour un autre pays. Ils semblent ntre pas eux-mmes ; cest que ce sont des imitateurs. De l leur infriorit vis--vis des grands hommes des rvolutions dAngleterre ou dAmrique ; ils jouent leur rle de leur mieux ; mais cest un rle, et lon nest qu demi surpris lorsque, le rideau tomb, on voit ces fiers rpublicains reparatre en courtisans de lempire.
30
Un matre la dit : la Rvolution a t le produit de lesprit classique. Il ny a pas stonner si elle a voulu en revenir aux murs antiques, substituer le tutoiement aux formes de la politesse moderne, ramener les modes et la toilette des femmes la simplicit grecque, remplacer les paniers de Marie-Antoinette par la tunique fendue de Mme Tallien, restaurer, sous le couvert de la desse Raison, notre culte et nos ftes paennes. Architecture, peinture sculpture, ameublement, posie mme, tout ntait-il pas lantique ? Ntait-ce pas le temps o Andr Chnier ressuscitait les ambes dArchiloque , aprs avoir soupir des lgies ioniennes ? o David remettait partout en honneur ce quil croyait le style grec ? Le Jeune Anacharsis avait, ds 1789, donn aux Parisiens une Grce en biscuit de Svres ; et Mme Roland na-t-elle pas crit que, en pensant Athnes, elle se dpitait dtre Franaise ? Et chez Mme Roland et les plus nobles intelligences, cette grcomanie ntait pas toute de surface. Un grec Plutarque, a t le grand directeur des mes. Leurs plus hauts sentiments les hommes de la Rvolution les ont puiss chez Plutarque il a t leur brviaire, leur Bible. Mme Roland, jeune fille, lemportait la messe en guise de Semaine sainte ; et. enferme lAbbaye, ctait avec lui quelle se prparait lchafaud. Ce que les Franais dalors ont su le mieux faire : mourir, ils lavaient appris de Plutarque. Ils mouraient en anciens, les uns en stociens, les autres en picuriens, quelques-uns en cyniques presque tous en disciples de nos philosophes. Qutait leur vertu, cette vertu dont le nom revenait sans cesse dans leurs discours ? Ctait la vertu antique, la vertu du citoyen qui sallie sans trop de peine aux vices privs, la mle art chante par Aristote, ou, selon la dfinition de Montesquieu, lamour de la patrie ramen lamour de lgalit. De mme, qutait pour eux la libert, si ce nest la libert antique, qui se confond avec la souverainet du peuple, libert collective, qui consiste navoir dautre matre que le peuple et qui, en fait, peut sallier la pire servitude ? Par son idal politique, par son systme dducation, voire par ses remaniements de proprit et ses luttes de classes, la Rvolution a t une imitation de lantiquit. Elle a voulu refondre lhomme moderne dans le moule classique. Cest ce que faisait Saint-Just dans ses Institutions ; ce que rvait dj Rousseau dans son Contrat social. Rdifier la socit en ne consultant que la raison, linstar de nos lgislateurs historiques ou lgendaires, telle a t la prtention et lerreur de la Rvolution. nos anciens lgislateurs ou philosophes, il tait loisible de construire des rpubliques aux institutions symtriques, dune ordonnance rgulire comme un temple dorique. Cela tait singulirement plus facile lantiquit, dans des cits nouvelles aux troites murailles, sans pass ni tradition. Encore nos lgislateurs nosaient-ils toucher tout et croyaient-ils prudent de mettre leurs lois sous la protection des oracles. Quelle diffrence entre la cit grecque et le royaume de France ! Comment faire entrer lun dans la forme brise de lautre ? Lentreprise tait chimrique. Pour quelle russit, il et fallu effacer vingt sicles, supprimer la croix du Christ, recrer le Franais neuf, simplifier lhomme moderne, cest--dire lcourter, le mutiler dans ses ides, dans ses murs, dans sa conscience, dans tout ce que lui avaient ajout cent gnrations. Les jacobins lont tent, ils ont chou ; en vain ont-ils coup la France en morceaux, lui appliquant le procd conseill par Mde aux filles de son ennemi pour rajeunir leur pre. Les Franais eussent mieux connu la Grce. quils eussent renonc faire de la France une cit antique. Ils auraient appris de Thucydide et de Xnophon se dfier de lhumeur de Dmos. Que ne savaient-ils un peu de grec et navaient-ils pratiqu un peu nos auteurs ! Aristote et Polybe leur eussent enseign que le meilleur
31
gouvernement est un gouvernement mixte. Nous lavions dcouvert il y a deux mille ans ; mais lexprience des anciens est perdue pour les modernes. Lhistoire de lEurope est en raccourci dans celle de la Grce antique : puissent la France et lOccident ne pas finir comme lHellade !
6. Discours du prtre hispano-amricain
Au Grec succda un ecclsiastique hispano-amricain, dlgu de la rpublique de lquateur, professeur dhistoire et dloquence sacre au sminaire de Quito. Il parlait avec solennit, par sentences, en homme accoutum enseigner au nom de la Vrit infaillible. Dans toutes les choses humaines, dit-il, il y a, depuis la Chute, le bien et le mal. Le mal, dans la Rvolution, vient du paganisme, ancien ou moderne, des Grecs, des Romains, de la Renaissance ; le bien vient de lvangile. La vraie Rvolution a t inaugure, il y a dix-huit sicles, sur les collines de Galile. Les ides de justice et de libert sont la semence du Christ ; mais Satan a pass, il a sem livraie au milieu du froment, et livraie a touff le bon grain. On accuse lglise dtre lennemie de la Rvolution ; cest que la Rvolution a mconnu lglise et son Christ. Nous ntions pas les ennemis de la Rvolution laurore de 1789 ; les cahiers du clerg rclamaient toutes les rformes lgitimes : labolition des privilges, la libert et lgalit civiles. Les curs, cest--dire la portion la plus vanglique du clerg, se joignaient au Tiers pour constituer lAssemble nationale. Il. sentaient, ces curs dont la Terreur allait faire des martyrs, que les nouveaux principes dcoulaient du christianisme. Lvangile est le vrai code des droits de lhomme. Lide mme du droit est une ide chrtienne. Lesprit du Christ, fermentant au milieu du monde, y a fait lever des notions qui ntaient pas du monde. Libert, galit, fraternit, cette sublime et spcieuse devise semble drobe nos saints livres. Toutes ces nouveauts se trouvent dans nos antiques paraboles. La Rvolution, en sen emparant, na fait que les dformer sous les influences paennes. Lvangile a proclam la libert des enfants de Dieu. Vous ntes pas des fils de servitude , a dit saint Paul. Que lgalit stablisse , crivait le mme aptre aux Corinthien,. Vous tes des frre, tous membres du mme corps , a dit le Sauveur. Lide dune rforme sociale embrassant tous les hommes, les appelant tous sasseoir autour de la mme table, est une ide vanglique. En ce sens, la Rvolution nest quun effort pour appliquer aux socits les maximes de lvangile. Lvangile est le manuel de la saine dmocratie. Soyez bons chrtiens, et vous serez bons dmocrates , disait le futur pape Pie VII, alors vque dImola, ses ouailles des Romagnes. Des jacobins ont os imprimer que Jsus tait un sans-culotte. Leur blasphme cachait une vrit : Jsus, le fils du charpentier, est venu relever les humbles, les petits, les opprims. Quand Robespierre dclarait la Convention que la morale prche par le Christ tait analogue aux principes de la Rvolution, quand il vantait la doctrine sublime de vertu et dgalit
32
enseigne par le fils de Marie , Robespierre rendait hommage la vrit. On la dit, la Rvolution nest que de lvangile aigri. Lglise, par sa constitution mme, offrait au monde le modle dune cit idale, dune socit parfaite, fonde uniquement sur la raison et la justice, o les plus hautes dignits sont accessibles aux plus petits, sans distinction de fortune, de caste, de nation ; universelle et sainte rpublique o le principe lectif sest perptu, o les chefs ne sont que des serviteurs, o les conciles prsentent le type achev des assembles dlibrantes. Et ce que lglise pratiquait pour son propre gouvernement, ses docteurs lavaient souvent conseill pour le gouvernement des socits humaines. Quand elle enseigne que toute puissance vient de Dieu Non est potestas nisi a Deo, lglise entend que lhomme, en tant quhomme, na pas le droit de commander lhomme. Sils montrent en Dieu la source de la souverainet, ses thologiens ont maintes fois profess que le peuple en tait le canal. Souverainet du peuple, contrat, ou, comme ils disent, pacte social, dmocratie, droit de dposer les souverains, on retrouverait, chez nos scolastiques, tous les soi-disant principes de 1789, moins les sophismes qui en ont fait des erreurs. Saint Thomas ne craint pas daffirmer que tous doivent avoir quelque part au gouvernement, ut omnes aliquam partem habeant in principatu. Il va jusqu admettre le droit dinsurrection contre le tyran infidle au pacte qui le lie son peuple. Nos jsuites espagnols, Suarez en tte, tablissent que la puissance civile rside dans la communaut ; que, pour quelle soit lgitimement transmise un homme, il faut le consentement de la communaut. Beaucoup de ces ides regardes comme nouvelles taient, au moyen ge, des lieux communs ; ainsi, en Espagne, en Italie, en Hongrie, en Allemagne , en France mme. Voyez, en Espagne, les provinces les plus catholiques et les moins rvolutionnaires, la Navarre, le pays basque, ce sont les plus attaches leurs liberts et leurs fueros. Dans lEurope chrtienne, la libert tait ancienne ; cest le despotisme qui tait rcent. Lide que le pouvoir procde du peuple tait presque une banalit aux XIV et XV sicles. En la reprenant, les tats gnraux de 1789 ne faisaient que continuer la tradition de leurs prdcesseurs. La Rvolution nest quun plagiat, ou, mieux, une parodie de lvangile. Cest une contrefaon diabolique des maximes chrtiennes. Cest Satan dguis en ange de lumire pour sduire les peuples. En ce sens la Rvolution est proprement dmoniaque, satanique. Lucifer sest empar des Conseils vangliques, et il les a fausss par lesprit de rvolte. Il a sophistiqu les plus sublimes leons du Christ, et des vrits il a fait des mensonges. Il a chang le pain en pierre. Libert galit, fraternit, tout a t vici par la concupiscence de la chair et lorgueil de la vie. De la sainte libert des enfants de Dieu, acceptant librement lautorit de la loi, la Rvolution a fait une rbellion contre Dieu, contre la loi morale et lordre ternel. De la noble galit des mes devant leur Crateur et Rdempteur, galit, idale, nexcluant pas les hirarchies ncessaires, elle a fait une galit matrielle, grossire niveleuse, aussi contraire lordre naturel quau dessein providentiel. De la suave fraternit chrtienne, elle a fait une menteuse tiquette qui ne recouvre qugosme et cupidit. On juge larbre ses fruits. En repoussant Dieu et son Christ, la Rvolution a livr le monde la comptition des apptits. Au lieu dagneaux, elle a fait des loups qui sentre-dvorent. Elle a foment les luttes de classes et dchan sur les socit, uniquement occupes
33
des biens matriels, une guerre sociale sans trve ni merci. Eritis sicut Dei, disait le serpent. Vous serez pareils des dieux, a rpt la Rvolution. Vous naurez rien audessus de vous ; vous serez, vous-mmes, votre propre loi. Lhomme tomb, impuissant se relever, est, par lui-mme, incapable du bien ; et la Rvolution, niant la chute originelle, enseigne que lhomme est naturellement bon ; elle lmancipe de tout frein spirituel, au moment o elle le libre de tout joug temporel. Elle lui parle de ses droits, jamais de ses devoirs. Elle annonce le rgne de la Raison, et elle repousse le Verbe, le Logos ternel, sans lequel lhumaine raison nest que tnbres. la cit de Dieu, cleste idal planant au-dessus des socits chrtiennes, elle prtend substituer la cit humaine, btie uniquement sur la raison et la science : pernicieuse utopie desprits aveugls qui ne voient pas que sans Dieu la terre devient un enfer. Ainsi envisage dans ses erreurs et ses faux dogmes, la Rvolution est une hrsie. Cest une hrsie formelle, fonde, comme les autres , sur des vrits incompltes ou corrompues. Cest la vieille hrsie millnaire, rajeunie par les philosophes, mais non moins enfantine. Ce quelle poursuit, sous le nom de Justice et de Progrs, cest le millenium attendu aux premiers sicles du christianisme, et quelle se flatte dtablir sur la terre, non plus avec le secours de Dieu et de ses anges, mais par les seules forces de lhomme. Elle prtend rouvrir lhumanit le paradis ferm. Elle veut la faire entrer dans la terre promise, sans la colonne de feu qui conduisait les hbreux. Les hommes ne sauraient se passer de dieux ; la Rvolution leur a donn des idoles, devant lesquelles fume leur encens : lHumanit, la Science le Progrs, ltat. La Rvolution est devenue une foi, une religion ayant ses prophtes, ses saints et ses apothoses, ses prodiges, ses lgendes, ses rites, sa liturgie. Elle a son Credo, et le peuple incrdule croit en elle. Elle a beau lavoir cent fois du, il sobstine attendre delle le renouvellement de la face de la terre, car ce que demande le peuple, ce nest pas des droits abstraits ou des facults politiques, cest le bonheur, cest la vie, cest la flicit de lden vaguement entrevu et vainement promis. Hlas ! son rve de justice et de fraternit universelle, la. France le poursuit, depuis 1789, dans des voies qui len cartent toujours. Veut-elle raliser le rgne de Dieu sur la terre Adveniat regnum tuum, la dmocratie ny parviendra, autant que le permet lhumaine dbilil, quavec le Christ et son glise. La Rvolution a prtendu avoir les fruits du christianisme sans larbre qui les porte. Il ny a de vraie libert que sous le sceptre de Dieu. La rnovation de lhumanit doit commencer par la rnovation de lhomme. Les rvolutions, la science, la politique, sont impuissantes transformer les socits ; ce quil faut dabord changer, cest le vieil homme, le vieil Adam, et ce miracle ne peut se faire que par la charit, par lhumilit, par labngation, par la croix. La vrit vous donnera la libert , a dit le Christ. Pour avoir une rpublique idale, les peuples nauraient qu pratiquer lvangile. Pour faire de cette misrable terre une demeure cleste, il ny aurait gure, en vrit, qu appliquer le Sermon sur la montagne. Qui veut refaire une autre socit, une autre conomie politique, doit commencer par mater les instincts gostes. Si la nouvelle reine du monde, la dmocratie, veut tenir ses promesses aux peuples, il faut que, son tour, elle se fasse baptiser et sacrer par lglise ; autrement lternel Nisi Dominus sappesantira sur elle : ayant bti sa maison sur le sable, elle la verra emporter par la pluie et le vent. Si le vieux continent, imbu de lantique paganisme, nentend pas ces vrits, le Seigneur lui retirera son flambeau. Il en sera de lEurope comme de lAsie. La
34
direction de lhumanit, passera dautres ; pendant que les vieilles nations senfonceront dans la dcadence, des peuples nouveaux fonderont, dans les savanes ou les sierras de lAmrique, la vraie rpublique chrtienne.
7. Discours de 1isralite
Amen ! fit en riant le dlgu des tats-Unis. Vivent le Paraguay et les jsuites ! rptaient lAllemand et lItalien. Je demande la parole ! scria au milieu du bruit un petit homme au nez busqu. On ne savait trop quelle nation il appartenait, ni quel titre il assistait au banquet. Je suis juif, commena-t-il, et, quand tous les peuples maudiraient la Rvolution franaise, nous juifs, nous lui dirions : Hosanna ! Cest elle qui nous a tirs de la servitude, elle qui nous a rendu une patrie. Aussi, tant quIsral durera, le nom de la France sera bni. Du vermisseau de Jacob, foul aux pieds par les nations, elle a refait un homme. Et en affranchissant le juif, la Constituante qui a proclam les droits de lhomme, a fait une oeuvre juste, car la Rvolution na t quune application de lidal que nous avons apport au monde. Tout 1789 tait en germe dans lhbrasme. Lide du droit et de la justice sociale est une ide isralite. Lavnement de la justice sur la Terre a t le rve de notre peuple. Pour retrouver la source premire des droits de lhomme, il faut remonter par del la Rforme et la Renaissance, par del lantiquit et lvangile, jusqu la Bible, la Thora et aux prophtes. Nos nabis, les Isae et les Jrmie, ont t les premiers rvolutionnaires. Ils ont annonc que les collines seraient niveles et les valles combles. Toutes les rvolutions modernes ont t un cho des voix qui retentissaient en phram. Nous tions encore confins au ghetto, on voyait encore, sur nos paules, la place de la rouelle jaune, que la chrtient puisait dans nos critures les principes vivifiants de ses rvolutions. De notre Bible a procd la Rforme ; delle se sont inspirs les gueux des Pays-Bas, les puritains dAngleterre et dAmrique, sappropriant jusqu la langue et aux faons de parler de nos juges et de nos prophtes. Cest dans la Bible que Jurieu et les pasteurs protestants ont dcouvert le Principe de la souverainet du peuple, et cest aux pasteurs genevois que Rousseau la emprunt. la Bible revient le succs des rvolutions de ces Anglo-Saxons, qui se vantent davoir t vos matres. Leur supriorit est-elle autre chose quune orgueilleuse prtention, ils la doivent un commerce plus intime avec Isral. Les huguenots eussent triomph en France, et la Bible avec eux, que la Rvolution franaise et pu clater un sicle plus tt et avoir une issue tout autre. 1789 a eu beau ne pas procder directement de lhbrasme, les principes de la Rvolution ne nous en appartenaient pas moins. Il nous tait ais de les reconnatre :
35
cest notre main qui les avait lancs dans le monde. Libert, galit, fraternit des hommes et des peuples, la Thora leur a donn la seule base solide lunit de lespce humaine. En enseignant que tous les hommes descendent du mrite Adam, de la mme ve, la Bible les proclamait tous libres, gaux et frres. Et, comme les principes de la Rvolution, ses esprances sont nous cette unit, cette fraternit humaine, nos prophtes lont montre dans lavenir, non moins que dans le pass. Ils en ont fait lidal dIsral. La Rvolution na t, son insu, que lexcuteur testamentaire dIsae. Rnovation sociale, galit des droits, relvement des humbles suppression des Privilges et des barrires de classes, fraternit des races, tout ce qua tent ou rv la Rvolution a t annonc, il y a quelque vingt-cinq sicles, par nos voyants. Ils ont prdit une humanit nouvelle, une Sion agrandie o toutes les nations trouveraient place et se reposeraient lombre de la Justice. La reconstruction de Jrusalem et du Temple, le rgne du fils de David dcrit en leurs radieuses paraboles, cest ce que, son insu, a prtendu effectuer la Rvolution ; cest, sous une forme mystique, la rgnration et la pacification des socits humaines, le rgne de la raison, le dveloppement de la richesse et du bien-tre, les miracles de lindustrie et de la science qui doivent renouveler la face de la plante. Ce que nos pres nommaient le Messie, vous lappelez le Progrs. La foi au progrs est une ide juive le progrs de lhumanit est notre religion. Cest, pour le juif, un devoir daider la ralisation des esprances du messianisme, partant lachvement de la Rvolution qui a inaugur dans le monde lre messianique. La cause de la Rvolution est la cause de Jacob. Nos rabbins, nos mdecins, nos docteurs du moyen ge travaillaient dj sourdement pour elle, dans leurs sordides coles. Libert et galit, sans distinction de caste, de race, de religion, cest le triomphe des mieux dous, cest la domination de lesprit succdant la tyrannie de la force. Il nen faut pas davantage Isral. Sur les dbris des fodalits bardes de fer et des noblesses chamarres de rubans, slvera laristocratie naturelle, la vritable aristocratie des meilleurs, aristocratie de lintelligence qui revient de droit lempire du monde. Ainsi saccompliront les prophties et les promesses de Jahv son peuple. Je bois lavnement du Messie et la Rvolution mancipatrice de Jacob. 53
8. Discours du noir de Hati
Ce discours fut accueilli par un grand tumulte ; les quolibets entrecoupaient les protestations. Un dput antismite dAutriche interpellait violemment lIsralite, sans pouvoir obtenir le silence. Par-dessus les cris perait la voix stridente dun jeune noir de Port-au-Prince, docteur en droit et en mdecine des facults de Paris. Et nous aussi, vocifrait le docteur noir, en frappant la table du poing, nous, maudits en la personne de Chanaan et exils de la fraternit humaine, nous, dont on osait fonder
36
la servitude sur la Bible, nous avons t affranchis par la Rvolution franaise. Ce que le Christianisme navait pu faire en dix-huit sicles, la Rvolution la fait en cent ans. Elle a t la rdemptrice de lhomme noir, votre frre pun, un cadet qui peut-tre, un jour, devancera ses ans. Labolition de lesclavage est le grand titre de la Rvolution. Sa gloire est davoir proclam lgale libert des races. Non contente dabolir les distinctions de classes, elle a supprim les distinctions de couleurs. Grce elle, toute une race a t mancipe, et les anciens esclaves de Saint-Domingue, disciples inconscients de Rousseau, mnent librement, sous les bananiers de Hati, la vie de la nature. Gloire la Rvolution : Vive la France ! Vivent les philosophes !
9. Discours de lantismite autrichien

Que le ngre et le juif acclament la Rvolution, ils y ont tout gagn, interrompit lantismite autrichien ; mais, pour nous, chrtiens de race blanche, de souche indogermanique, cest autre chose. Ce dont le noir ou le smite lui font un mrite est ce qui me la rend suspecte. Lgalit des races et des nationalits a t lerreur de la Rvolution. Des Allemands ou des Anglais ne lauraient pas commise. Accorder tous les peuples des droits gaux, cest mettre en pril les races ou les peuples suprieurs, compromettre lunit et le progrs de la civilisation. Demandez ce quils en pensent aux blancs de la Caroline ou de la Louisiane. Voyez mme chez nous en Autriche la deutsche Cultur risque de sombrer sous le flot du slavisme, et la civilisation chrtienne, dtre submerge par le judasme. Il nous faut apprendre les grossiers jargons de barbares tribus. Encore, le Tchque, le Slovne, et toute la squelle slave, nous sont-ils parents, par la race ou la religion. Mais le smite ! La Rvolution na-t-elle t faite que pour tablir le rgne dIsral ? Elle a mancip le noir et prpar lesclavage du blanc. Sous prtexte de libert et dgalit, elle risque de sacrifier les races les plus nobles la plus cupide, le chrtien au juif, laryen au smite.
10. Discours de lHindou

Est-ce bien l lerreur de la Rvolution ? rpondit en anglais un gentleman hindou, fellow dOxford et dlgu de luniversit de Calcutta. La Rvolution a-t-elle vraiment proclam lgalit des races ? Si elle la fait, nous ne voyons pas que les Franais et les autres Europens appliquent fort ce principe dans leurs possessions dAsie ou dAfrique. Lerreur de la Rvolution, autant que jen puis parler, est peut-
37
tre moins davoir mconnu les ingalits, que les diffrences, des peuples et des races. Lingalit peut se contester ; les diffrences, non. Ainsi, nous, Asiatiques, nous ne nous sentons pas infrieurs vous, Europens, mais autres que vous. Tout lheure, en entendant un Latin, un Grec, un chrtien, un juif rclamer, chacun leur part, de la Rvolution franaise, je me demandais ce quil y avait de fond dans ces revendications, car, en pratiquant les Europens, je me suis aperu que les mmes maximes, les mmes formules ont des significations diverses, selon les pays et les poques. Nous aussi, hindous, nous pourrions nous glorifier davoir devanc 1789 ! Comment, direz-vous, lInde, la patrie des castes ? Oui ; vous oubliez que des montagnes du Npaul est sortie, il y a vingt-cinq sicles, une doctrine qui renversait toutes les barrires de castes. Le bouddhisme prchait, lui aussi, lgalit, la fraternit, la tolrance, et prtendait apporter aux hommes la libert. Du Gange au Jourdain, comme du Jourdain la Seine, nous pourrions imaginer de secrtes infiltrations travers les sicles. Certains de vos savants ne lont-ils pas suppos, pour des dogmes ou des rites ? Mais non, si loin que soufflent les vents de la mer, et si lgres que semblent les graines dides, je ne prtends rien de pareil. Je sais que, dans lInde, dans la mystique fleur de lotus des brahmanes, sur les lvres ples des disciples de Siddharta, les mots dgalit, de fraternit, de libert ont un autre sens ou un autre sentiment, que dans votre brumeuse Europe. Si jamais nous les interprtons comme vous, ce sera par imitation ; vous nous lenseignerez peut-tre, sauf vous repentir de vos leons ; mais nous en sommes encore loin. Votre galit nous semble une fiction. Votre fraternit nous parait borne, troite ; elle se limite aux hommes, elle natteint pas nos humbles frres, les animaux des champs et les oiseaux du ciel. Votre libert, orgueilleuse et turbulente est dupe de ce monde dcevant. dapparences trompeuses ; elle consiste dans le dveloppement et lexercice de la personnalit ; tandis que, pour nos sages, la vraie libert est dans la dlivrance du mal de ltre et dans lanantissement de la personnalit. Votre Rvolution se vante, parait-il, dtre conforme la raison et la nature ; mais notre raison ne raisonne pas toujours comme la vtre, et la nature humaine a moins dunit que ne limaginaient les salons de Paris.
11. Discours du naturaliste Suisse
Cet Hindou a raison, dit un Suisse, professeur dhistoire naturelle luniversit de Genve. Une rvolution est le produit dun sol, dun pays, dune race ; elle est la rsultante dune civilisation, dun tat social, dune conception de lhomme et de lhumanit. Par cela mme, on comprend mal une rvolution universelle et dfinitive, bonne pour tous les pays et pour tous les temps. Le contre-coup de la Rvolution franaise vient de lunit de lancienne Europe, de la similitude de murs et dinstitutions dans ce que nos pres appelaient la chrtient. Alors mme, chaque peuple a entendu la Rvolution, chacun la applique sa manire. Notre Suisse en fournirait un exemple, aussi bien que lAllemagne et lItalie. Quoi de plus voisin de la France
38
que la Suisse et Genve ? Et cependant, quand lHelvtie a imit Paris et voulu devenir une petite France unitaire et centralise, elle na gure mieux russi que lorsque la France a tent de devenir une grande Genve. Car, si petits que nous soyons, la France du XVIII sicle a pris de nous plus dune leon elle nous a fait lhonneur de sappliquer des formules qui venaient de chez nous. Nous navions pas attendu 1789 pour dcouvrir la libert. Toute la Rvolution est, quatre sicles davance, dans la lgende de Guillaume Tell. On et trouv, dans nos cantons, toutes les sortes de rpubliques. Quinet la remarqu Genve a fourni la France lhomme qui a ouvert la Rvolution, Necker, et lhomme qui lui a prt ses thories, Rousseau. Jean-Jacques, qui sintitulait citoyen de Genve, stait inspir de Genve. Le tort de la France a t de prendre pour elle le Contrat social, crit pour une cit libre ltroite enceinte. Je pourrais rappeler (M. Sorel la dit avant moi) que Genve a fait, ds 1782, la rptition de la pice que Paris allait jouer sur un plus grand thtre. Dans cette rvolution genevoise figuraient dj quelques-uns des acteurs, ou des souffleurs, de la rvolution franaise, Dumont, Reybaz, Clavire, Marat, qui sessayait au rle de dmagogue. Nous pourrions mme rclamer Mirabeau ; qui faisait, dit-on, composer ses discours par Dumont ou Reybaz. Mais trve aux revendications de lamour-propre national le moi est hassable. Nous revient-il, nous, intimes, quelque part dans la Rvolution, nous le devons moins notre gnie, nos traditions de cit libre, ou lhritage de Calvin, qu lesprit du XVIII sicle, dont Genve tait un des foyers. Car une rvolution nest pas seulement le produit dune race, mais aussi dune poque ; elle tient non moins au moment quau lieu. La Rvolution franaise est sortie des ides du XVIII sicle or, les ides du XVIII sicle ne sont plus celles du XIX. Elles seront sans doute encore moins celles du XX sicle. Cest l un point essentiel. Les thories scientifiques et philosophiques professes en 1889 sont tout autres que celles la mode en 1789. Science et philosophie ont chang lautorit des principes de la Rvolution nen serait-elle pas branle ? tout le moins, ces principes ont vieilli ; ils appartiennent au pass ; ils suffisent plus notre temps ; ils ne sont plus en complte harmonie avec la pense contemporaine ; ceux qui sy tiennent aveuglment sont arrirs. Soyons francs non seulement nos ides scientifiques, nos thories historiques, philosophiques, politiques, religieuses, diffrent de celles de 1789, mais, plus dun gard, elles leur sont opposes. Entre la Rvolution et la science, ou, si vous le prfrez, entre les ides de 1789 et celles de 1889, lopposition porte sur le fond et sur la forme. Une premire remarque : les hommes de la Rvolution voulaient reconstruire la socit neuf, sur un plan rationnel, et ils ignoraient la science sociale et les sciences qui lui servent de base : biologie, anthropologie, physiologie. Comment eussent-ils russi ? ils ne connaissaient point les lments de la science quils prtendaient appliquer. Que dis-je ? ils suivaient une mthode contraire ses principes, la mthode dductive, syllogistique. Constituants ou conventionnels, ils partaient daxiomes thoriques. Leurs lois, leurs dclarations, leurs constitutions sont une sorte de gomtrie politique. Quoi de plus oppos lesprit de notre temps et au vritable esprit scientifique ! De mme, la
39
Rvolution est essentiellement dogmatique, et rien ne nous rpugne comme le dogmatisme. La Rvolution a foi dans labsolu ; elle croit quil y a une vrit politique, des dogmes politiques, indpendants des poques, des pays, des races. Quoi de plus tranger encore nos ides, et de moins conforme aux vues de la science moderne ? Nous ne croyons quau relatif, au contingent, en politique plus quen toutes choses. cet gard, les hommes de la Rvolution sont plus loin de nous quils ne ltaient des Contemporains de Louis XIV, ou de ceux de Saint-Louis. Sieys et Saint-Just, imbus, leur insu, de la vieille logique scolastique, sont la postrit des docteurs en Sorbonne dont ils ont dmoli la vieille maison. De mme encore, et par suite, la Rvolution est idaliste et optimiste. Pour transfigurer la France et lhumanit elle croit quil suffit de quelques bonnes lois : les moins confiants simaginent quils nont qu couper quelques milliers de ttes. Or, ni lidalisme, ni loptimisme ne sont les conseillers des gnrations actuelles les rvolutions les en ont dsabuses. Mais sortons des gnralits : quelle est lide matresse de la science contemporaine ? Lide dvolution ; et, par dfinition, volution est en opposition avec rvolution. La contradiction est dans les termes. Cela est si manifeste que cen est presque une banalit. Nous croyons que dans la nature, et dans lhistoire des socits, comme dans celle du globe, tout se fait graduellement, par dveloppement successif, par une sorte de vgtation intrieure ; quen toutes choses, le prsent procde du pass, comme la branche sort du bourgeon. Or, cela est la ngation du point de dpart et des prtentions de la Rvolution. Quand la transformation des espces ne serait quune hypothse indmontrable, la thorie de lvolution nen dominerait pas moins les sciences politiques. Quen rsulte-t-il ? Que la Rvolution, qui se vantait de ramener lhomme aux lois de la nature, a t une violation des lois naturelles ; ou mieux, comme la nature ne laisse pas violer ses lois, la Rvolution a t une insurrection contre les lois ternelles de la nature. Quoi de plus contraire la raison ? Les Titans de la fable taient plus sages en voulant escalader lOlympe. Ces lois naturelles, dont ne peuvent saffranchir les socits humaines, lAnglais, lAmricain, lAllemand, nous autres Suisses, nous ne les connaissions pas mieux que les Franais ; mais nous leur avons obi dinstinct, par modestie, nous rsignant aux lenteurs des changements graduels, tandis que le Franais de 1789 prtendait procder par bonds, sauter, pieds joints, dun tat social un autre, appliquant la socit et lhistoire la thorie des rvolutions brusques, que Cuvier appliquait a la formation du globe. 1789 et 1793 croyaient au renouvellement du monde et de lhumanit par les dluges et les cataclysmes. Que dis-je ? ils croyaient, en politique, des crations ex nihilo une sorte de fiat du lgislateur. Tandis que, pour nous, les tats et les socits, soumis luniverselle loi du changement, sont, comme toutes choses, in fieri et non in esse, la Rvolution poursuivait la chimre dun tat idal, dont elle navait qu dcrter la ralisation. Lide dvolution est-elle la seule qui nous spare des hommes de 1789 ? Nullement ; cette discordance sen rattache une autre non moins grave. Sil est une vrit unanimement admise aujourdhui, cest quune nation, une socit, est un tre vivant, un organisme. Il y a l, pour nous, plus quune mtaphore ; or, cette conception est loppos des ides de la Rvolution. Pour elle, la socit nest quune machine. Elle tend ltat, aux peuples, lhomme mme, la thorie mcanique que Descartes imposait lunivers. De l son ddain de la tradition, de la coutume, de tout
40
le pass ; elle a perdu la notion de la continuit inhrente la vie. De l sa confiance dans les moteurs artificiels, dans les rouages lgislatifs, sa foi la vertu de la loi crite et lefficacit des formes constitutionnelles. Voil pourquoi, durant la Rvolution et depuis la Rvolution, toutes les luttes de partis en France portent sur la constitution, comme si, pour avoir un bon gouvernement, il suffisait davoir une bonne machine politique. Alors que, pour nous, une socit est un corps vivant, ayant ses organes propres, tenant au sol et lhistoire par des racines profondes et des fibres multiples, pour la Rvolution, un peuple ntait quune poussire de molcules humaines, ou une argile informe, que le lgislateur devait ptrir et modeler, lui donnant telle figure quil lui plaisait. Quoi de plus enfantin : cest lerreur la plus funeste dont un peuple puisse tomber victime. Le miracle est que la France y ait survcu. Comment sa force vitale nen aurait-elle pas t diminue ? Reprsentez-vous-la, cette France dcoupe, dissque toute vivante par des chirurgiens novices, qui lamputent sans scrupule de ses organes essentiels, lui enlevant le cur et le cerveau pour leur substituer des ressorts de leur faon, la traitant comme un cobaye de laboratoire, ou mieux, singniant remplacer chez elle les fonctions de la vie par des oprations mcaniques, la respiration ou la circulation naturelles par une circulation et une respiration artificielles. Comment, aprs cela, stonner de la dbilit des institutions franaises ? Au lieu dtre formes dlments organiques, de cellules vivantes, labores par la nature, ce sont des pices inertes, fabriques par la loi et dpourvues de vie propre. Est-ce tout ? Est-ce uniquement lesprit de la Rvolution, sa mthode, ses procds, sa conception de la socit et de ltat qui ne sont plus daccord avec nos thories scientifiques ? Non, hlas ! cest aussi, dans une certaine mesure, les principes de 1789, noble hritage dont la France est justement fire. Au lieu de dcouler directement de la nature, ces principes vont, en ralit, contre le courant des lois de la nature. Sur quoi repose, aujourdhui, lide dvolution ? Sur le struggle for life, sur la concurrence vitale. Qui ne voit quel trouble jette dans les ides de la Rvolution cette lutte pour la vie, impose aux hommes et aux peuples, comme aux inconscients du rgne animal ou vgtal. Libert galit, fraternit, les grands principes en sont tous affects. Sils nen sont pas ruins, ils ne peuvent plus tre quun idal humain, poursuivi lencontre de la nature aveugle, et non une application rationnelle des lois naturelles. Si la doctrine de lvolution a fortifi la foi au progrs, elle en a renvers les donnes. Le chemin quelle lui a marqu est au rebours de celui pris par la Rvolution. Non seulement le progrs ne peut se faire par sauts mais, dans lhumanit, comme dans tout le monde organique, le progrs ne saccomplit que par slection, cest--dire par une lite ; sil nexige pas llimination des faibles, il veut le triomphe des mieux dous. Rien de plus contraire la science que le nivellement dmocratique et lgalit absolue ; la nature est aristocratique ; elle attend tout des meilleurs. Pendant que la Rvolution sinsurgeait contre le principe dhrdit, la science donnait lhrdit une place prdominante dans la nature ; elle en faisait le facteur le plus important du monde organique, linstrument de transformation et de perfectionnement des tres vivants. Matrielle ou intellectuelle, toute supriorit a son principe dans la naissance, dans la transmission ou laccumulation des qualits et des aptitudes. Le darwinisme a fourni des arguments aux partisans de la hirarchie, de la subordination des organes sociaux et des classes. Pour le transformiste, la spcialisation hrditaire
41
des fonctions serait peut-tre le systme le plus conforme la nature. En tout cas, sil est une vrit dmontre cest que les races, les intelligences, les capacits ne sont pas gales, partant, quon ne saurait considrer les hommes comme des atomes pareils ; que si la loi ne doit pas crer dingalits artificielles, elle doit tenir compte des ingalits naturelles. Et, remarquez-le bien, la loi dhrdit, laquelle aucun tre vivant ne saurait se drober, natteint gure moins la notion de libert, telle que la concevait la Rvolution, que la notion dgalit. Que devient lide de Rousseau, que lhomme nat bon, que le peuple est bon par la nature ? La science a restaur, sa manire le dogme de la chute originelle. Latavisme a pris la place du serpent de lden. Nos aeux revivent en fions, et quest-ce que les aeux de lhomme pour le disciple de Hckel ? Cest lesclave, le barbare, le sauvage ; cest la bte et la brute. Aprs cela, tonnez-vous des mcomptes de la Rvolution En librant lhomme du frein de la coutume, elle dbridait lanimal qui sommeille dans lhomme ; elle lchait le loup ou le chacal enchan au fond des peuples civiliss. Elle croyait manciper la raison, et elle aboutissait au dbordement des instincts. Est-ce la peine de pousser plus loin cette analyse ? Il me rpugnerait de montrer que lide fondamentale de la Rvolution, ce qui en a fait la force et la noblesse, ce quelle appelait les droits de lhomme, lide du droit elle-mme, est peu compatible avec une science qui incline au dterminisme universel et tend regarder lhomme comme un automate conscient. Mais je marrte ; jen ai dit assez pour faire voir que, entre la Rvolution et la science moderne, il y a un secret antagonisme. Une des choses les plus menaantes pour notre civilisation, cest, prcisment, cette sorte dantinomie entre nos conceptions scientifiques et les notions politiques, hrites de la Rvolution. Comme les vieilles religions quelle a prtendu remplacer, la Rvolution est entre en conflit avec la Science. Aprs stre impose au nom du progrs, la Rvolution, ou, si vous aimez mieux, la tradition rvolutionnaire, est devenue, son tour, le grand obstacle au progrs, lvolution rgulire des socits civilises. Elle se vante davoir ananti tous les prjugs, et elle en a enfant un nouveau, le prjug rvolutionnaire, le plus pernicieux de tous parce qutant rvolutionnaire, il a moins lair dun prjug. Avec sa notion courte de la socit et de la nature humaine, la Rvolution menace lhumanit occidentale dune brusque rtrogression. Elle est le pass, elle reprsente une conception du pass essentiellement dfectueuse et borne, et elle prtend garder les clefs de lavenir. La Rvolution nous a affranchis de lancien rgime ; qui nous affranchira de la Rvolution ? Je bois notre mancipation de lesprit rvolutionnaire.
12. Discours du Franais

Aprs tant dtrangers, il fallait bien quun Franais parlt. Il en tait rest quelques-uns dans la salle. Un deux se leva, timidement, un bourgeois cheveux gris, lunettes dor, un provincial, ni dput ni fonctionnaire, un simple bibliothcaire de chef-lieu darrondissement, secrtaire dune obscure socit savante. Messieurs, dit-il, en vous entendant, je me demandais ce qui restait la France de la Rvolution
42
franaise. Ses fautes peut-tre ? mais, si tout le reste est dautres, ses erreurs ne peuvent tre entirement elle. Nimporte, jadmets, avec vous, que la Rvolution de 1789 a t encore plus europenne que franaise. Elle a t, si vous le voulez, le terme logique de notre civilisation occidentale classique, chrtienne. Du Liban aux Alleghanys, chacun y a collabor. Ce nest point une rivire qui a jailli dune source unique ; cest un confluent : on y distingue les eaux, encore mal mles, de fleuves descendus des quatre coins de lhorizon. La Rvolution vient du plus loin de lhistoire. Elle procde de tout le pass de notre race ou de notre monde. Comment stonner de la diffusion de ses principes ? tat, religion, culture classique, tradition, elle sortait de tout ce quelle allait renverser. Elle tait en ralit, moins un point de dpart quun aboutissement, moins un recommencement de lhistoire, comme elle sen glorifiait, que la conclusion dune priode de lhistoire. A-t-elle ouvert une re nouvelle, cest quelle a clos une poque. Tout cela, je vous le concde. La Rvolution en est-elle amoindrie ? Non, me semble-t-il. Pour ntre pas, ainsi que lenseigne un magister de village, une sorte de prodige, dapparition miraculeuse dans lhistoire, la Rvolution ne perd rien de son importance. Pour tre moins exclusivement franaise, elle nen est que plus manifestement universelle : 1789 est bien une date europenne. En diminuant loriginalit de la Rvolution, vous en faites ressortir la nature cosmopolite. De mme, plus vous lui dcouvrez dantcdents historiques, plus elle prend un caractre de fatalit. Comment la considrer comme un accident local, alors quon la voit poindre au fond des sicles ? Tout le pass de notre race blanche convergeait vers une rvolution de nature abstraite, rationnelle, par l mme cosmopolite. Les diffrents lments de notre civilisation devaient, en se combinant, produire un mlange dtonant, dont lexplosion subite devait faire sauter lEurope. Mais pourquoi ce mlange sest-il form en France ? Personne ne la dit. cela plusieurs raisons la situation de la France au centre de la vieille Europe, et comme sur son mridien intellectuel ; lachvement de luvre de la monarchie franaise, la plus ancienne du continent ; le caractre de notre civilisation, minemment classique ; la politesse de notre socit et la douceur de nos murs, qui nous donnaient confiance en la bont et en la raison humaines ; et plus encore, llan de notre nation, le temprament du peuple, le gnie de sa langue et de sa littrature, de tout temps adonne aux simplifications et aux gnralisations, jusqu lesprit de sa philosophie imprgne, depuis Descartes, de lide de progrs et de la toute-puissance de la Raison. On rclamait, tout lheure, pour les libres penseurs anglais la priorit des ides du XVIII sicle ; on oubliait que, si Bolingbroke, Tindal et Toland ont prcd Voltaire et Diderot, ils ont t devancs par Fontenelle et par Bayle. La France du XVIII sicle tait un magasin dides ; si toutes celles quelle exposait ltalage ne provenaient pas de sa fabrique, cest elle qui leur attirait les chalands. Elle y apportait une passion qui faisait de sa littrature comme une propagande religieuse. Elle avait lenthousiasme de lhumanit, la foi dans la raison. Elle croyait que le monde pouvait tre rgnr, et elle en eut lambition. Imprvoyance, prsomption, chimre ! tout ce quon voudra ; il y eut, en 1789, une heure unique dans lhistoire, quelque chose de sublime dans la tmrit mme de ses aspirations, tenant la fois de limptueuse gnrosit de la jeunesse qui se fie hardiment la vie, de la premire ferveur dune
43
religion qui commence, de lmerveillement orgueilleux du savant qui croit dcouvrir des vrits nouvelles. Certes, nous avons err, nos ambitions ont vis trop loin et trop haut, nous avons eu trop de confiance dans notre lan ; nous en avons t punis ; mais nous navons pas en rougir. 1789 a t bien franais ; la Rvolution a eu les qualits, non moins que les dfauts de la race. Ces principes nouveaux pour lesquels senflammaient nobles et bourgeois, la langue franaise les avait rduits en formules qui ont fait le tour de lunivers. Do quelles vinssent, les ides de tolrance, de libert, dgalit nont remu le monde que lorsquelles ont t mises en franais. Le franais a t le vhicule de la Rvolution. Luniversalit de notre langue, vrai filtre clarifier les ides, a merveilleusement aid la diffusion de nos principes. Ce quavaient commenc nos crivains, nos armes lont continu. Sans Voltaire et sans Napolon, il y aurait encore des serfs en Silsie. Mais les guerres de la Rvolution ont moins fait pour la propagation des principes de 1789 que ces principes mmes. Ils taient envahissants de leur nature. Il y avait, en eux, une vertu, un charme, comme en ces paroles magiques auxquelles rien ne rsiste : 70 les murs des villes devaient tomber devant eux. Ils taient de plus grands conqurants que Napolon : la France na t vaincue que lorsquils se sont retourns contre elle. tant abstraits, ils taient universels ; ils trouvaient accs dans chaque tte raisonnante. De l, surtout, le retentissement de la Rvolution travers le temps et lespace. Aucune vibration historique na port plus loin ; les ondulations en atteindront jusquaux extrmits du monde. Pour nen pas tre touch, il faut, tout le moins, une autre humanit, dautres races, des cerveaux faits autrement que les ntres. Transmis des mondes extra-terrestres, des plantes o habiteraient des tres dune structure mentale analogue celle de lhomme, les principes de 1789 y feraient des rvolutions. En ce sens, la Rvolution franaise est la rvolution par excellence ; elle contient virtuellement toutes les autres ; on nen saurait imaginer dont elle ne porte le germe. En ce sens aussi, elle est suprieure la Renaissance et la Rforme ; elle les dpasse, elle rayonne au del. Tandis que, par leur point de dpart, la Renaissance et la Rforme navaient de prise que sur les peuples de civilisation classique et de religion chrtienne, la Rvolution, nen appelant qu la Raison, peut atteindre tous les hommes qui se mlent de raisonner. Comme ils sont universels, ses principes semblent immortels. Nest-il pas ridicule de leur accorder limmortalit dont ils se vantent ? Peu importe bons ou malfaisants, je ne vois pas comment les tuer. Je ne me les reprsente pas biffs de lhistoire. Je me figure que, pour conduire les hommes, il faudra les prendre comme enseigne, sinon comme programme. Quelque mal quen puisse penser un philosophe, ils resteront inscrits sur le frontispice changeant de nos constitutions politiques. Que la science en conteste la valeur, que la philosophie en montre les lacunes ou les contradictions, la Rvolution est comme la religion les dmonstrations scientifiques ne lentament point. Il perd son temps, le savant qui lui oppose les lois de la nature ; car, sils ne semblent pas toujours daccord avec les lois de la nature, les principes de la Rvolution sont conformes aux instincts naturels de lhomme, et cest ce qui fait
44
leur force. Ils se fondent sur ce quil y a de meilleur et de pire dans lhomme ; ils ont pour eux ses gnrosits et ses convoitises. Nallez pas dire au peuple quils sont contraires aux lois de la nature, le peuple ne vous croirait pas les lois que vous leur opposez sont des lois compliques, obscures, aperues par les savants dans le demijour de leur cabinet, difficiles saisir ou malaises vrifier pour lignorant, tandis que la libert et lgalit sont des notions simples, qui rpondent des instincts vivaces, si bien quaujourdhui, tout comme en 1789, elles semblent aux foules des vrits videntes delles-mmes. Ainsi sexplique comment, en dpit des avertissements de la science ou de lexprience, les principes de la Rvolution pntrent de plus en plus les socits modernes. Lois et constitutions, dans presque tous les tats, se modifient dans le mme sens. Partout on fait appel la raison ; on prouve le besoin de donner aux institutions et ltat des formes rationnelles et systmatiques. Le rationalisme politique, qui est lme de la Rvolution, sinsinue jusque chez ses adversaires. L o lon ne rompt pas avec la tradition, on demande la raison de justifier la tradition. Si enfantine que semble la prtention de faire sortir un gouvernement parfait et purement rationnel dune humanit imparfaite et draisonnable, ce rve hante plus que jamais les cervelles. Notre France, dbilite par la Rvolution, ses voisins lont tous plus ou moins imite, avec cet avantage que, venant aprs elle, ils peuvent se garder des plus manifestes de ses folies. Partout on supprime ou on abaisse le cens lectoral ; on appelle la vie politique un plus grand nombre dincapables. Partout on prtend tablir la fraternit par la loi. Voyez le pays le plus justement fier de ses liberts, celui qui avait bti sa grandeur sur le solide bton de la coutume : lAngleterre est en train de remanier toutes ses institutions. Limposante faade de sa constitution triple tage est encore debout, mais ce nest plus quune faade ; derrire tout est chang ; les bases mmes du gothique difice sont branles. Le pouvoir est pass au nombre ; les privilges des groupes, des corporations, des localits disparaissent. Cest que les principes de 1789 ont travers la Manche ; ils ont fait ce quavait en vain tent Napolon. Comme les Normands du Btard, nos ides sont en train de conqurir lAngleterre. Le rve inconscient des radicaux anglais est de faire de laristocratique Albion une sorte de France insulaire, avec suppression du droit danesse, suffrage universel, paysans propritaires et institutions symtriques. Ils nous copient, leur insu, parce quils obissent aux mmes principes. Sous cette impulsion nouvelle, la vieille Angleterre est reconstruite pice pice, au risque den dtruire les supports sculaires et de faire crouler le lourd difice de la puissance britannique. La grande diffrence entre la France et lAngleterre, cest que la rvolution que lune a effectue dun coup, lautre laccomplit petit petit. Ce que la premire a fait en un an, la seconde ne la pas encore fait en un sicle. L est le principal avantage de lAngleterre. Et ce qui est vrai des Anglais lest des Allemands. Anglais ou Allemands, leur marche est plus lente ; mais le terme est le mme. La faiblesse de la France est dtre partie la premire ; il y a parfois pril tre en avant. Mais, si elle a plus de rvolutions derrire elle, la France en a peut-tre moins devant elle. Sa constitution sociale est la plus solide de lEurope. Cest le pays o il y a le moins dingalits naturelles ou artificielles, o la proprit et laisance sont le plus rpandues, o les prjugs de classes ont le moins dempire, o le socialisme a encore le moins de prise. Nos rvolutions ne sont, depuis la chute de lancien rgime, que des
45
rvolutions de surface elles naffectent le pays quen tant quelles dtraquent la machine gouvernementale. Cest que, si luvre politique de 1789 a chou, son oeuvre sociale a russi. La France, en 1789, a ralis son vieux rve : labsolue galit des citoyens devant la loi, devant la justice, devant limpt. Chaque Franais est matre de son intelligence, de ses bras, de sa proprit, de son travail, de sa conscience. Cen serait assez pour ne point crier lavortement de la Rvolution. Ouvrez les cahiers de 1789 : que rclamait la nation ? Ce que demandait le Tiers aux tats gnraux, sous les Valois, ce que lancienne France avait poursuivi durant vingt gnrations : lgalit civile, la libert individuelle, le libre vote et la proportionnalit des impts, lgale rpartition des charges, ladmissibilit de tous toutes les fonctions publiques, la libert de conscience, lunit de loi et de juridiction. Or, tout cela est inscrit dans nos codes et entr dans nos murs. On demande o sont les conqutes de 1789 : ces conqutes, les voil, et, pour les conqurir, il na pas fallu, la France, moins de quatre ou cinq sicles defforts ; car, en dpit des apparences, jamais rvolution ne fut moins improvise. Et, aujourdhui quils sont en possession de ce quont si longtemps convoit leurs aeux, libre aux petits fils danciens roturiers, taillables merci, de faire fi de 1789. En ralit, les biens que 1789 nous a lgus sont ceux auxquels nos pres tenaient le plus. Pour eux, on la dit, non sans raison, la libert politique tait surtout la garantie des liberts civiles. Cette libert politique, quils ont proclame en droit, ils nont pu la fonder en fait. Ils ont su constituer une socit ; ils nont pas russi constituer un gouvernement. Faut-il sen tonner ? Les peuples, dans leurs rvolutions, font rarement coup double, et le Franais visait avant tout lgalit. Est-ce dire que la socit, issue de la Rvolution, soit incapable de libert ? Dieu ne plaise ! La vrit cest que luvre de 1789 est inacheve. Sur la socit nouvelle, il reste fonder un gouvernement. De l les crises priodiques, les rvolutions successives de la France moderne. Mais, si malaise et si mal conduite que semble lentreprise, rien ne contraint en dsesprer. La libert est dans lhritage de 1789, et cet hritage ne peut se scinder ; la France nest pas matresse den accepter une moiti pour en rpudier lautre. Elle renoncerait, de lassitude, entrer en possession de la libert politique, que la renonciation ne serait pas valable. Les principes de 1789 ne lui laissent pas le choix ; ils ne lui permettront jamais de se reposer longtemps sur lamollissant oreiller du despotisme. Il y a dans ces principes, dans ces droits de lhomme qui excitaient la verve de Burke et de J. de Maistre comme un ferment qui travaillera toujours les peuples modernes : lide du droit. Cette notion du droit, la Rvolution. franaise la fait entrer dans la conscience populaire, et si tmraires, si ambigus que vous semblent les droits de lhomme, quelque iniquit et quelque insanit quen aient tires lesprit de systme ou les sophismes des courtisans du peuple, cest l la gloire de la Rvolution, Elle a mis le fondement de la libert humaine dans la conscience de lhomme ; par l, elle lui a donn une base indestructible. En ce sens, la Rvolution, qui a tout dtruit, a pos une pierre sur laquelle construiront les sicles. Je sais que, pour une certaine science, cette notion du droit nest quune illusion psychologique ou une superstition mtaphysique ; mais malheur aux peuples qui laisseront le matrialisme ou le
46
dterminisme leur arracher cette illusion, et leur enlever la foi dans le droit ! Quelques griefs contre la Rvolution quait la puissance franaise, ce qui pourrait encore arriver de pire la France. ce serait de renier 1789. Une France sans idal serait, pour tous les despotismes, une proie mordant lhameon du bien-tre. Le jour o lhomme moderne ne rvera plus le rgne du Droit marquera lavnement incontest du rgne de la Force, rige en souveraine lgitime des socits humaines. Dj, dans les masses, la Rvolution nest que trop infidle son premier principe. La dmocratie, trahissant lide du droit, va rclamant le pouvoir, parce que, tant le nombre, elle est la force. La restauration de lempire de la force au profit des convoitises ignorantes, tel serait le dernier terme de la Rvolution. Ce nest pas ainsi que lentendait 1789. O est le pril pour le sicle qui vient ? Il est bien moins dans les vagues formules et les abstractions de 1789 que dans la perversion de la Rvolution, abjurant sa foi en la libert et substituant cyniquement les apptits au droit. Son crime, cest son apostasie. De mme pour les rapports de peuple peuple. Do vient lapparente strilit de la Rvolution, dans les relations internationales ? De ce que lEurope, rejetant les maximes de 1789, continue courber le Droit devant la Force. De la Rvolution est sorti le principe de nationalit ; mais ce principe nouveau, qui, en reconnaissant chaque nation le droit de disposer delle-mme, devait inaugurer pour le monde une re de paix, a t fauss par les ambitions nationales ; dun principe de libert, on a fait un agent doppression. Le consentement des peuples a t jug inutile aux annexions des conqurants, et, comme par le pass, lindpendance des nations na dautre garant que le canon. De toutes les dceptions des cent dernires annes, cest peut-tre la plus cruelle. Nous croyions toucher au rgne de la fraternit universelle, et lEurope nest quun camp toujours sur le qui-vive. Quel spectacle diffrent, si lvangile de 1789 tait devenu la foi du monde ? Ce ne serait pas alors, par une Exposition, plus ou moins universelle, que nous aurions clbr le centenaire de la Rvolution ; cet t par une fdration des peuples jamais rconcilis dans la libert. quand cette fdration, autrement grandiose que celle du Champ de Mars, en 1790 ? Hlas ! jamais ce rve na paru plus chimrique. Que faudrait-il, pourtant, pour changer cette utopie en ralit ? La conversion des peuples et des gouvernements lesprit de 1789. Et maintenant, une dernire rflexion : nous clbrons le centenaire de 1789 ; mais cent ans, est-ce un reculement suffisant pour juger une Rvolution pareille ? Estce assez dun sicle pour quelle ait puis toutes ses consquences, au dedans et au dehors ? On nous a vant la Rforme o en tait la Rforme cent ans aprs la dite de Worms ? En Angleterre, comme en Allemagne, elle semblait navoir servi qu lenrichissement des seigneurs et labsolutisme des princes. On tait au dbut de la guerre de Trente ans le protestantisme encore enfant tait menac dans son berceau. Les pasteurs en fuite devant Tilly ou Wallenstein auraient pu dire, eux aussi, que la Rforme avait fait faillite. Avant de proclamer la banqueroute de la Rvolution, il serait peut-tre sage de lui faire crdit dun sicle. Je bois au deuxime centenaire de 1789. Dans cent ans, la Rvolution aura peut-tre trouv son moule, ltat moderne, sa forme, et la France, un cadre national fixe .
47
13. Discours du Chinois
Il tait prs de minuit, chacun allait se retirer ; on se levait dj de table, lorsque presque tout le monde se rassit pour couter un Chinois, en casaque de soie bleue manches vertes. Sur sa jaune face glabre, il et t difficile de mettre un ge. Ctait un ancien lve de notre cole des sciences politiques, qui parlait fort bien le franais. Messieurs, dit-il, en dtachant les mots et les syllabes, en homme habitu une langue monosyllabique, vous savez quen Chine nous ne sommes pas des copistes de ltranger. Nous laissons cela nos voisins japonais, qui vous empruntent vos institutions, comme vos chapeaux et vos redingotes. La Rvolution naura achev son tour du monde que le jour o nous aurons coup notre queue, et ce jour est loin. La Chine na que faire des principes de 1789 ; nous avons mieux, depuis longtemps. Tout ce quil y avait de pratique dans les rves de la Rvolution franaise, nous le possdions avant que la France existt. Notre empire de 500 millions dmes est une dmocratie paisible, discipline, travailleuse, stable, qui, depuis des milliers dannes, a su conqurir et conserver les biens que vos petits tats europens poursuivent vainement, depuis cent ans. Vous tous, peuples dOccident, vous ntes, prs de nous, que des jeunes gens. Nous tions une nation police que vous tiez encore des tribus sauvages. Faut-il parler en toute franchise ? Vous nous semblez des enfants turbulents, capricieux, batailleurs, qui avez toujours besoin de changement. Il y a de linsouciante gaminerie de lenfance dans vos jeux politiques et vos renversements de gouvernement. Vos rvolutions sont une fivre de jeunesse. En Chine, au contraire, nous sommes lge adulte, nous sommes mrs, nous avons renonc aux jeux coteux, comme aux songes et aux chimres. Tout ce que la nature humaine comporte de sagesse dans le gouvernement, nous lavons ralis, et nous nous y tenons. La Chine est le seul pays constitu sur des bases rationnelles la fois et traditionnelles ; les deux, pour nous, ne font quun. Le rgne de la Raison que la Rvolution prtendait inaugurer, il est tabli chez nous, depuis les Ming. Il a t consolid par les rites et. affermi par la coutume, qui nest que lacquiescement la raison des anctres. Vous semblez regarder vos aeux comme des barbares ignorants ; peut-tre ne leur faites-vous pas tort. Les ntres taient des sages ; tout notre soin est de suivre leurs leons. Grce eux, la raison et la philosophie ont t nos lgislateurs : notre religion mme nest quune philosophie. Khoung-Fou-Tseu, que vous appelez Confucius, en savait plus long que toutes vos acadmies. Vous dites que nous sommes stationnaires ; cest que notre croissance est acheve, nous sommes arrivs au terme de lvolution sociale. Notre immobilit est notre sauvegarde ; toute innovation est un dsordre dans un pays o il y a harmonie entre les institutions et les besoins, je ne dis
48
pas les aspirations ; un Chinois na pas daspirations. Cela est bon pour les Occidentaux, et cest ce qui fait vos rvolutions. Votre mal est daimer le changement ; vous semblez croire que changer, cest tre mieux. Ce qui vous perdra, cest lide du progrs ; en chinois, heureusement, il ny a pas de mot pour cela. Un peuple qui a besoin de changement est un peuple qui nest pas sain. Linstabilit est, la fois, la consquence et la cause du mal social. Rien de semblable chez nous. Aussi voyez notre longvit. Qui, en Occident, oserait y prtendre ? La premire chose cependant, pour les peuples, comme pour lindividu, nest-ce pas de durer ? Cest quoi les dmocraties semblent peu sentendre. Comment y avons-nous si merveilleusement russi ? En donnant lgalit, une base rationnelle. Chez nous ni castes, ni classes pas dautre aristocratie que celle du mrite. Ce qui, parat-il, vous passionne, cest la possession du pouvoir, des places, des emplois ; cest pour cela, ma-t-on dit, quon fait les rvolutions ; le reste, les principes, les maximes, nest quune enseigne. En Chine, tous les emplois sont au concours, chacun peut devenir mandarin. Nos pres nont pas remis le gouvernement llection, cest--dire au nombre, lignorance, la brigue mais ltude, la science. Encore un rve de vos philosophes que la Chine a ralis. Nos examens et nos concours assurent le pouvoir aux plus dignes, et, satisfaisant toutes les ambitions lgitimes, ils nous garantissent la paix sociale. En nous conformant lexprience de nos aeux, nous faisons vivre en paix, sur un sol restreint, 500 millions dhommes. Lequel de vos tats occidentaux, avec ou sans les principes de 1789 en ferait autant ? Croyez-moi : la vieille Chine a du bon ; imitez-la. La Rvolution ne sera close, et les Peuples tranquilles, que le jour o le monde sera une vaste Chine.
14. Discours du Russe
la boutade du Cleste rpondirent des applaudissements de belle humeur, mls au bruit des adieux. On se retirait en se donnant rendez-vous au prochain congrs. Il ne restait plus dans la salle que quelques retardataires, groups, debout, autour dun jeune Russe, qui, jusque-l, avait gard le silence, comme sil et craint de se compromettre : Ces Chinois, disait le Russe, en allumant sa dernire papyros, trouvent que vous tes des enfants ; nous autres, Slaves, vous semblez des vieillards. Le rle de lOccident, latin ou germanique, est fini. La Rvolution franaise est de lhistoire ancienne. Il faudra au XX sicle autre chose que lhritage du XVIII. Nous pouvons le dire, franchement, nos amis de France nous ne devons rien, nous Russes, 1789 ; nous nen attendons rien. En ralit, depuis Pierre le Grand et lintroduction en Russie des arts mcaniques, nous navons rien prendre lEurope. La Rvolution franaise ne nous fournirait que des vieilleries ; et comme le disait
49
Aksakof, nous navons que faire de la friperie dmode de lOccident. 1789 na donn au monde que des formules et des maximes, cest--dire des mots et des dceptions. La Rvolution politique, religieuse, sociale, quattend lhumanit, ne viendra pas de lOccident. LOccident, quoi quen pensent les Clestes, est trop vieux, et ce nest pas aux vieux de faire les rvolutions. Je ne dis pas, comme nos slavophiles, que lOccident est pourri ; mais il est us, cass ; il na plus la force gnratrice, il est impuissant ; ses rvolutions striles en sont la preuve. Il y a de la snilit dans le solennel radotage de ses parlements. lhumanit, il faut du neuf, et cest aux jeunes lui en donner. La Rvolution franaise a t la rvolution de lOccident ; elle nest que la prface de la grande rvolution. Celtes, Anglo-Saxons, Teutons, Hellnes, Latins, Smites ont dit au monde tout ce quils avaient dire. Le dernier mot, la parole suprme sera prononce par le Slave, par lpais et grossier moujik, ddaign des civiliss. Et ce que sera cette parole, personne nen sait rien ! La Russie est grosse de lavenir, elle sent quelle porte les destines de lhumanit, mais elle ignore ce qui sagite en elle. Ce quelle sait, cest que les rvolutions de lEurope ont t de surface, quelles nont touch que les formes, lextrieur des choses. Lancienne socit dtruite, on a rebti la nouvelle, suivant un plan analogue, avec les vieux matriaux, presque sur les mmes fondations. Mariage, famille, proprit, hritage, lois et morale, on a respect les bases sculaires des vieilles socits. Cela, en vrit, ne valait gure la peine dinventer la guillotine et de dater de lre de la libert. La Rvolution franaise na t quune translation de proprits ; quoi a-t-elle abouti ? une aristocratie dargent plus dure que lautre, une fodalit financire sans charges et sans entrailles. Sa triple devise na t, pour le peuple, quun leurre excitant ses besoins et ses apptits, sans rien pour les satisfaire. Sa libert et son galit ne sont que des abstractions : les hommes gaux en droit nen ressentent que plus durement les ingalits de fait. Dans toute cette Europe renouvele par la Rvolution, les peuples attendent une rnovation nouvelle ; et cette rnovation, cette rdemption de lhumanit souffrante, ne peut sortir des principes individualistes de la Rvolution franaise. Aux aspirations des masses, elle ne peut donner une apparence de satisfaction quen reniant 1789. Depuis un sicle, elle tourne inutilement sur ellemme. Son principe est puis. Ce nest ni la Raison, ni les abstractions mtaphysiques qui tabliront le rgne de la Justice, cest la foi, le sentiment, linstinct, lamour. Des noires izbas de nos paysans illettrs sortira une rvolution, autrement large et humaine que toutes les rvolutions de vos assembles de bourgeois. Au fond de notre peuple, dans notre mir de paysans, dans notre artel dartisans, nous avons le germe vivant qui doit renouveler le monde. La libert, lgalit, la fraternit, le moujik, hier encore serf, et le cosaque de la steppe les entendent mieux que votre Chambre des dputs ou votre House of Commons. Ce sont eux qui. avec ou sans le tsar, feront passer lvangile dans la vie des nations, et feront de la terre, rassemble autour de lhomme slave, une maison habite en commun par des frres. Messieurs, la Rvolution prochaine ! Et levant son verre au-dessus de sa tte, le Russe le lana terre et le brisa en morceaux.
50
La Rvolution de M. Taine
1
Un philosophe historien. Comment, chez M. Taine, le philosophe domine lhistorien. Comment sa philosophie est en opposition avec lesprit de la Rvolution. La thorie des milieux et les principes le la Rvolution. Erreur capitale de la Rvolution : lhomme abstrait. Comment lhomme abstrait du XVIII sicle est en opposition avec lhomme rel.
Il y a deux sortes et comme deux races dhistoriens ceux qui crivent pour raconter ou expliquer les faits, ceux qui ne font de lhistoire que pour dmontrer une thse, et qui, dans ltude du pass, ont toujours en vue les luttes du prsent. M. Taine nest pas de ces derniers, il sen dfend, et lon peut len croire sur parole. Lhistoire, pour lui, nest quune science dobservation, et il la traite comme telle, sans passion ni arrire-pense. Il peut se rendre ce rare tmoignage dtre exempt de toute prvention politique, nationale, religieuse, de tout prjug de temprament, dducation, ou de classe ; aucun historien na jamais t dans de meilleures conditions dimpartialit, et, pour employer le mot de lcole, dobjectivit. Et pourtant, nous noserions dire
1
Les Origines de la France contemporaine, par M. H. Taine : lAncien Rgime 1 vol., l a Rvolution, 3 vol.
51
que les Origines de la France contemporaine soient une oeuvre absolument objective, entirement dgage de toute ide prconue, de tout subjectivisme. Ce vaste et puissant ouvrage, la fois si riche de dtails et si abondant en larges aperus, ne saurait tre regard comme un simple miroir o les hommes et les vnements se rflchissent, ainsi que dans une glace polie. O donc est la raison de cette apparente contradiction entre lhistorien et son oeuvre ? Elle est, croyons-nous, dans sa philosophie. Si, en politique, M. Taine nest infod aucun parti, ne relve daucune cole, il nen est pas de mme en philosophie. De ce ct, il a des ides fort prcises, fort imprieuses, et, chez lui, comme chez tout grand esprit dont les ides se tiennent, le philosophe fait dhabitude la loi lhistorien. Lauteur du livre de lIntelligence est avant tout un philosophe, non point, comme on se le reprsente parfois dans le monde, un sceptique nayant quune critique dissolvante, mais un dogmatique systme coordonn. Si on ne peut le traiter de doctrinaire, ou ne saurait nier quil ait une doctrine, et cette doctrine pntre toutes ses tudes, laisse son empreinte sur tous ses livres. Aucun crivain de notre temps na abord des sujets plus divers, et ses oeuvres, dune varit si touffue, qui spanouissent avec une sve si vigoureuse dans tous les domaines de la pense, philosophie, histoire, critique littraire ou artistique, ont une frappante unit, une homognit de conception et de pense, quelles doivent, avant tout, la doctrine inflexible dont elles relvent. M. Taine a, sur le monde et sur la vie, sa philosophie et ses formules, quil applique, avec la mme nergie de conviction, toutes les branches des connaissances humaines, lart. et la littrature comme la mtaphysique, la religion, la science, aux faits de lordre politique et social comme aux faits de lordre moral ou intellectuel, lhistoire des peuples comme la biographie des individus. ses yeux, une des marques de la vrit de sa thorie, cest, prcisment cette facult de se prter aux adaptations les plus diverses. Avec elle, il ne sest jamais trouv court, et na jamais rencontr dimpasse. Aussi traite-t-il lhistoire de la Rvolution franaise comme lhistoire de la littrature anglaise, comme la philosophie de lart en Grce, en Italie, en Flandre. Cest toujours le mme instrument les mmes procds dinvestigation, appliqus avec la mme superbe logique, avec la mme prcision danalyse et la mme rigueur de dduction, aux tudes et aux sujets les plus divers, au mcanisme de lintelligence et aux motions de lme, aux toiles du peintre, aux rves du pote, aux rvolutions des tats. Or, cette doctrine, au creuset de laquelle le hardi penseur a entrepris de faire passer les origines de notre socit moderne, se trouve, presque a priori, en opposition avec lesprit, avec les esprances et les prtentions de la Rvolution franaise. Ainsi sexplique lantipathie de M. Taine pour la Rvolution, ds ses premiers et plus beaux jours ; les svrits de lhistorien nont rien dimprvu pour qui connat le philosophe. Quelle est, en effet, la doctrine fondamentale de M. Taine, la norme scientifique qui lui sert de guide, et comme de fil dAriane, travers lobscur labyrinthe des connaissances humaines ? Cest, pour la rsumer dun mot, qui revient frquemment sous sa plume, la thorie des milieux, cest--dire un systme daprs lequel les ides,
52
de mme que les tre vivants, les gouvernements et les formes politiques, aussi bien que les arts, les littratures, les philosophies, sont le produit du lieu et du temps, du sol et du climat, le fruit changeant dune race, dune poque, dun tat social ou religieux Ce principe bien simple est en apparence inoffensif, et cependant nous navons pas besoin den suivre trs loin les consquences pour apercevoir par quels cts il est en contradiction avec les ides gnratrices de la Rvolution, avec les sentiments, les thories, les maximes dont sest inspir 1789. La Rvolution franaise et cest ce qui la distingue entre toutes, ce qui en fait la Rvolution tout court, sans pithte nationale, sans dsignation de temps ou de lieu, la Rvolution franaise, considre dans son principe, est, avant tout, la revendication des droits de lhomme, des droits du peuple et du citoyen, en dehors de toute considration de pays, dpoque ou de race, sans gard, en un mot, aux influences de milieu qui, pour notre philosophe, rgnent partout en souveraines. De ce dsaccord dans le point de dpart dcoulent, entre M. Taine et la Rvolution, des divergences de toute sorte, qui les placent presque aux deux ples de la pense humaine. Entre la Rvolution et son nouvel historien, il y a antipathie de principes. Entre eux, cest un diffrend plus profond quun diffrend politique, cest une manire oppose dentendre lhomme et la marche des socits, et, comme ils sont tous deux galement confiants dans leur doctrine et galement logiques, leur opposition clate plus bruyamment. Au risque de paratre confiner au paradoxe, joserai dire que, par son systme et ses habitudes desprit, notre philosophe rationaliste se trouve, vis--vis de la Rvolution, dans une position analogue celle de certaine cole religieuse, de Bonald ou de Joseph de Maistre, par exemple. Entre elle et lui, cest une incompatibilit de croyances, de foi. On sait comment la Rvolution tait juge par Joseph de Maistre, un de ces puissants esprits systmatiques, lui aussi, qui font tout rentrer dans le moule dun principe. La trouvant en contradiction avec toutes ses notions et ses axiomes sur le gouvernement des socits, il la dclarait satanique, et ne voyait en elle quune sorte dincarnation de lesprit du mal. Ce que M. Taine semble y voir, ce nest pas le gnie du mal, mais le gnie de lerreur, de lerreur rige en systme et en doctrine, sefforant, per fas et nefas, de se formuler en acte, de se traduire en socit vivante, en tat organis. ses yeux, comme aux yeux de lauteur des Soires de SaintPtersbourg, la Rvolution repose sur un faux dogme travers la varit et la confusion de ses sectes qui se proscrivent les unes les autres, cest une fausse religion, dont il importe la science et lhumanit de dmasquer le mensonge, de dtruire les puriles et dangereuses superstitions. Ce qui meut M. Taine, ce qui larme contre elle, ce sont moins les inconsquences ou les crimes de la Rvolution, que ses maximes, confesses et rvres de la plupart de ses victimes, que ces immortels principes de 1789 , inscrits au fronton de toutes nos constitutions et do, en dpit de notre ignorante admiration, ne pouvaient sortir que ruine et dsordre. Pour lui, Robespierre et Danton, Vergniaud et Brissot, Sieys et Mirabeau sont tous, galement, les aptres et les dupes dune erreur dautant plus pernicieuse quelle est plus sduisante aux sens et la raison infatue
53
delle-mme. Pour lui, les maux et les dceptions de la Rvolution ne viennent point des vices ou des crimes de ses chefs, mais de leur ducation intellectuelle, de leur philosophie consciente ou inconsciente, car toute la Rvolution est sortie dune thorie, et toute son histoire nest que leffort violent de cette thorie pour passer des vides rgions de labstraction dans le monde changeant des faits. Pour M. Taine, comme pour les philosophes du XVIII sicle, il ny a gure dautre philosophie que la psychologie ; mais la psychologie du XVIII sicle est radicalement fausse ; et cest parce que sa psychologie tait errone que la Rvolution devait aboutir un abme. Au lieu de considrer lhomme comme un tre rel et vivant, en liaison troite avec le sol et tout ce qui lentoure, en constante dpendance du milieu physique et moral o il vit ; au lieu, par exemple, de considrer les Franais de son temps dans la varit de leurs tats et de leurs conditions, le XVIII sicle sest forg un homme abstrait, sans ralit et sans vie, un homme idal et chimrique, lhomme universel et naturel, que les philosophes se flattaient de dcouvrir partout et toutes les poques et qui, en fait, na jamais exist en aucun temps. Cest cette ombre vaine, cette abstraction creuse, pure entit, close sous la baguette mtaphysique dont la Rvolution a proclam les droits ; cest pour ce fantme philosophique, ce simulacre sans substance , que constituants et conventionnels ont lgifr, cest en son nom que les jacobins ont rgn, cest au bonheur de cet tre de raison quils ont sacrifi sans scrupule des milliers dtres vivants. Comment sest form cet homme de convention, insensible idole laquelle des fanatiques aveugles immolent avec conviction vingt-cinq millions de Franais ? On la form par simplification, par diminutions et mutilations successives, en retranchant expressment toutes les diffrences qui sparent un homme dun autre, un Franais dun Papou, un Anglais moderne dun Breton contemporain de Csar. On a obtenu ainsi un rsidu prodigieusement mince, un extrait infiniment court de la nature humaine, cest--dire, suivant la dfinition du temps, un tre qui a le dsir du bonheur et la facult de raisonner 1. Voil lhomme de la Rvolution, et le peuple est taill sur le mme patron. On le suppose compos de millions dtres absolument semblables entre eux, tous gaux, sans pass, sans parents, sans tradition, sans habitudes, comme autant dunits arithmtiques, toutes quivalentes. Cet homme, ce peuple imaginaire, on le croit raisonnable et mme bon par essence. Le mal, dans la socit comme dans lindividu, provient de lducation, de la tradition, des institutions quil faut renverser pour rtablir lhomme dans sa bont et son intelligence naturelles. Tel est, depuis Rousseau, le dogme fondamental. Lhomme est, par dfinition, un tre sensible et raisonnable. Lhomme du peuple, en particulier, est naturellement affectueux, touch par les bienfaits et dispos les reconnatre. Aussi, ds la veille de 1789, le gouvernement parle-t-il au peuple comme un berger de Gesner . La Rvolution a clat en pleine glogue. Il est triste, quand on sendort dans une bergerie, de trouver, son rveil, les moutons changs loups. Cest ce qui devait fatalement arriver la Rvolution. Pourquoi ? Parce que, contrairement loptimisme des philosophes, lhomme nest ni
1
La Rvolution, t. 1, p. 183, 184. Cf. t. II. p. 383, et lAncien Rgime, liv. III, chap. II.
54
bon ni raisonnable par nature. cet gard, M. Taine sexprime avec, autant de nettet et de dcision quun thologien, rempli du souvenir de la chute originelle. Un mystique, convaincu de lincurable faiblesse de la raison humaine et de lhumaine vertu, ne serait pas plus catgorique : les motifs de la sentence seraient autres, le jugement ne serait pas plus svre. Ce que dans lhomme nous appelons la raison nest point un don inn, primitif et persistant, mais une acquisition tardive et un compos fragile. Il suffit des moindres notions physiologiques pour savoir quelle est un tat dquilibre instable, lequel dpend de ltat, non moins instable, du cerveau des nerfs, du sang et de lestomac. Et l-dessus, le philosophe se plat nous dcrire, en naturaliste, le mcanisme compliqu des ressorts nerveux mis en mouvement par la plus simple opration mentale. Il suppute les milliards de cellules et de fibres du cerveau, il nous reprsente les millions de rouages qui, pareils ceux dune horloge, tirent et poussent laveugle, chacun pour soi, chacun entran par sa propre force, chacun maintenu dans son office par des compensations et des contrepoids. Si laiguille marque lheure peu prs juste, conclue-t-il, cest par leffet dune rencontre qui est une merveille, pour ne pas dire un miracle, et lhallucination, le dlire, la monomanie qui habitent notre porte, sont toujours sur le point dentrer en nous. proprement parler, lhomme est fou, comme le corps est malade, par nature. La sant de notre esprit, comme la sant de nos organes, nest quune russite frquente et un bel accident 1. Quel prdicateur catholique ou calviniste, quel thologien ou quel thosophie, de Pascal Joseph de Maistre ou Lamennais, a autant appuy que ce rationaliste sur linfirmit radicale de la raison humaine ? Je ne veux pas insister sur les consquences pratiques de pareilles vues, prises la lettre ; elles pourraient conduire la Politique tire de lcriture sainte de Bossuet, ou plutt, au Lviathan de Hobbes, que le sanglant spectacle de la Rvolution dAngleterre avait amen une pareille dfiance de lhomme et du peuple. Ce que nous voulons rappeler, cest combien M. Taine, sur ce point capital, est loign des ides du XVIII sicle, dont, tout prendre, il est le fils et le continuateur ; cest comment, en politique, sa psychologie pessimiste le place, a priori, aux antipodes de la Rvolution et de loptimisme du XVIII sicle. Toute la doctrine de la Rvolution peut se rsumer dans lapothose de la Raison, de cette vague et impersonnelle Raison humaine, laquelle 1793 devait finir par dresser des autels et rendre un culte public. Cette bizarre religion rvolutionnaire, en apparence enfantine et ridicule, ntait, au fond, que le symbole logique et le lgitime emblme des croyances de la Rvolution et du XVIII sicle. Personne na moins de got que M Taine pour le culte de Chaumette. ses yeux, la Raison, ainsi difie, nest quune trompeuse idole que la science et la. philosophie doivent renverser de
1
LAncien Rgime, p. 312. Cette conscience de la dbilit de la raison nest pas nouvelle chez M. Taine. Dj, parlant de Hamlet dans lHistoire de la littrature anglaise (liv. II, chap. IV), il opposait, la conception classique franaise de lhomme, la conception naturaliste de Shakespeare : Si Racine ou Corneille avaient fait une psychologie, ils auraient dit avec Descartes : Lhomme est une me incorporelle servie par des organes, doue de raison et de volont, dont laction harmonieuse et idale se dveloppe par des discours et des rpliques, dans un monde construit par la logique, en dehors du temps et du lieu . Si Shakespeare avait fait une psychologie, il aurait dit avec Esquirol : Lhomme est une machine nerveuse, gouverne par un temprament, dispose aux hallucinations, emporte par des passions sans frein, et draisonnable par essence.
55
son pidestal. Hlas ! dans cette rvolte contre la superstition dun sicle incrdule, qui oserait nier que notre philosophe ait souvent raison contre la Raison ? Sil est faux que lhomme soit raisonnable par essence, il lest non moins que lhomme soit bon par nature, et cela pour des motifs analogues. Le matre de lhomme selon M. Taine, ce nest pas la Raison qui dans la conduite de lindividu et de lhumanit, ne joue quun petit rle. Les matres de lhomme sont, avant tout, le temprament physique, les besoins corporels, linstinct animal, puis les prjugs, limagination, la passion, lintrt personnel. Ici encore, hlas ! quel homme moderne ne sent que M. Taine est. singulirement plus prs de la vrit que Rousseau ? Pour dmontrer que lhomme nest ni doux, ni vertueux par nature notre philosophe fait, de nouveau, selon son habitude, appel lhistoire naturelle et aux modernes thories scientifiques, quil retourne contre les apologistes de la nature humaine. Sil nest pas sr, nous dit-il, que lhomme soit, par le sang, un cousin loign du singe, du moins il est certain que, par sa structure, il est un animal trs voisin du singe, muni de canines, carnivore et carnassier, jadis cannibale par suite chasseur et belliqueux. De l, en lui, un fond persistant de brutalit de frocit, dinstincts violents et destructeurs auxquels sajoutent, sil est Franais, la gaiet, le rire et le plus trange besoin de gambader, de polissonner au milieu des dgts quil fait. Avec une telle psychologie, on peut prvoir ce qui adviendra, le jour o la main imprudente des thoriciens de la Rvolution aura dbarrass lanimal humain des chanes morales et matrielles, des entraves religieuses et politiques qui le liaient et le contenaient depuis des sicles. Que voit-on apparatre alors ? Sera-ce le rgne de la Raison et de la Vertu, prdit par les philosophes ? Non assurment : si lhomme revient ltat de nature, cest ltat de nature tel que le conoit Hobbes, et non Rousseau ; on verra le dbordement du temprament, le dchanement de linstinct, la souverainet des passions et des convoitises. Ce qui surnagera dans lhomme nouveau, dans cet homme soi-disant libre, ce ne sera pas la raison, mais lanimal et la bte sauvage, juste linverse de ce quattendaient les nafs librateurs de lhumanit 1. Conformment cette thorie, il ny a pas stonner que M. Taine aboutisse logiquement voir surtout dans la Rvolution un triomphe de la brutalit sur lintelligence, un mardi gras meurtrier et politique, une formidable descente de la Courtille . 2 Cette vue, en effet, domine toute lhistoire de M. Taine. Ce quil reprsente de prfrence, cest, ds la convocation des tats gnraux, lmeute et les jacqueries, ce sont les emportements de linstinct animal, cest la brusque ruption des apptits du corps et des pres convoitises de lesprit, cest la fureur et la cruaut, lorgueil et la
1 2
Plusieurs millions de sauvages sont ainsi lancs par quelques milliers de parleurs, et la politique de caf a pour interprte et ministre lattroupement de la rue. (LAncien Rgime, p. 521). La Rvolution, t. I, p. 138. Il est curieux de voir quel point M. Taine se rencontre ici avec Carlyle, le mystique puritain anglais. Ce dernier avait dj dit, dans sa French Revolution, t. I : Ce qui restera, ce seront les cinq sens inassouvis avec le sixime sens insatiable (la vanit) ; ce qui restera, ce sera toute la nature dmoniaque de lhomme . Carlyle appelle aussi la Rvolution, the victory of disimprisoned anarchy.
56
prsomption, tout le chur sombre et bruyant des passions humaines. Cette peinture, il la fait avec une vigueur, un relief, un clat incomparables ; car, chez lui, il y a deux hommes qui se compltent mutuellement et travaillent lun pour lautre. Derrire le philosophe, il y a toujours lartiste, un artiste dont lil a une nettet singulire, percevant toutes les formes et les contours, un peintre de race la brosse large et rude, violente et fougueuse, la palette chaude et multicolore, qui, dans toute notre littrature, dans toute lEurope contemporaine peut-tre, na pas son gal pour rendre la vie, le mouvement, la lutte, la force ; un Rubens, en un mot, mais un Rubens plus travaill, plus tourment, qui excelle, lui aussi, peindre les chocs, les mles, les batailles, les ivresses, les bacchanales de satyres ou les kermesses populaires. Et, comme le peintre dAnvers, le nouvel historien de la Rvolution se complat ces scnes tumultueuses o son art triomphe, sauf revenir, ses heures, aux splendeurs blouissantes du luxe, aux riches costumes des ftes de cour et aux chatoyantes toffes. Chez M. Taine, du reste, la thorie est, sur ce point, daccord avec le penchant, et le savant avec lartiste. Cet historien a une mthode, quil a enseigne aux autres, avant de la pratiquer lui-mme. Selon lui, lhistoire sest trop longtemps enferme dans les abstractions ; ce quelle doit se proposer avant tout, cest de faire voir lhomme, lhomme vivant, lhomme en chair et en os, dans ses besoins, dans ses gots, dans ses habitudes dans ses sentiments. ses yeux, les historiens se sont trop uniquement occups de la politique, de la religion, de la diplomatie, des institutions, des lois ; tout cela, pour lui, ne nous en apprend gure plus que les batailles, les siges et les campagnes dont sont remplies tant de prtendues histoires ; encore ces batailles dmodes reprsentent-elles peut-tre davantage la vie. Limportant, cest lindividu. Une langue, une lgislation, un catchisme, a-t-il dit, voil plus de vingt-cinq ans, dans un vritable manifeste dhistorien naturaliste, nest jamais quune chose abstraite ; la chose complte, cest lhomme corporel et visible qui mange, qui marche, qui se bat, qui travaille ; laissez l la thorie des constitutions et de leur mcanisme, des religions et de leurs systmes, tchez de voir les hommes dans leurs ateliers, dans leurs bureaux, dans leurs champs, etc. 1. Telle est la thorie de lhistorien : lauteur sy conforme. Comment stonner, aprs cela, du peu de place que tiennent, dans son grand ouvrage, les dlibrations et les lois des assembles, comment tre surpris dy trouver peine le nom de Mirabeau ! Ce nest pas ici une histoire politique, la manire dun Thiers ou dun Guizot. Il est vrai que, croire sa prface, M. Taine naurait entrepris ses Origines de la France contemporaine que pour se faire lui-mme une opinion politique mais, si ctait l son intention primitive, il la, heureusement pour nous, souvent oublie en chemin. Son temprament et sa thorie taient daccord pour len faire dvier. Une fois fait historien, la politique devait, de nouveau, lui apparatre comme un accessoire dans la vie du pass. Il ne pouvait tre infidle sa propre doctrine. Faire de lhistoire, nous dit-il, quel que part encore, cest faire de la psychologie , et, pour lui, comme pour la plupart de ses contemporains, la psychologie est insparable de la physiologie. Aussi est-ce l ce quil fait partout physiologie du XVIII sicle, physiologie de la Rvolution, physiologie des jacobins, physiologie de Napolon ; cest l peut-tre
1
Histoire de la littrature anglaise. Introduction.
57
le ct le plus neuf et le plus frappant de son grand ouvrage. Aucun historien na ainsi dml les ides et dissqu les doctrines ; aucun critique na ainsi analys, en leurs divers lments, les hommes, les caractres, les mes, et dmont pice pice les personnages de lhistoire. Il fait, pour ainsi dire, lautopsie de la Rvolution, car, en vrai fils du XIX sicle, il est anatomiste comme il est peintre il scrute les organes les plus cachs, il en dmontre les lsions, il met nu les viscres, et il trouve le cerveau dtraqu et le cur pourri. Aux yeux de lhistorien naturaliste, la Rvolution finit par devenir une sorte de maladie organique attaquant la fois le corps et lesprit. Il se la figure comme une affection nerveuse, provoque par lalcoolisme. Pour rsumer ses impressions, il termine le premier volume de la Rvolution par une page que, sauf la dignit du style, on dirait emprunte lAssommoir de Zola , nous reprsentant le peuple, comme le Coupeau du romancier, enivr de la mauvaise eau-de-vie du Contrat social et de vingt autres boissons frelates et brlantes , en proie au delirium tremens et capable de toutes les folies et de tous les crimes. Certes, une pareille image semblerait plutt convenir la sanglante et strile Commune de 1871. Il nest pas besoin den appeler Mirabeau et Lafayette pour dmontrer que ce nest pas l toute la Rvolution M. Taine, tout le premier, le reconnat en plus dune page ; mais, dans la France de 1793 , peut-on nier que, durant des semaines et des mois, la Rvolution nen ft tombe l ? En dehors mme des monstrueuses brutalits des btes froces de la Convention ou de la Commune, les nerfs, lirritabilit nerveuse, exacerbe par la passion ou par la peur, a manifestement jou un grand rle dans la Rvolution, eu une grande part ses folies et ses crimes. Un des mrites de M. Taine est de nous en avoir donn la sensation. tout prendre, travers ses exagrations apparentes, M. Taine a fait oeuvre de savant et de politique. Il nest pas mauvais que lhistorien ou le moraliste nous dcouvre, de temps en temps, lanimal, la brute toujours vivante au fond de lhomme civilis ; quil nous fasse voir le sauvage ou le cannibale que nos vieilles socits raffines portent toujours dans leur sein et qui, aux poques danarchie, se rue en aveugle contre tout ce qui fait le prix de notre civilisation. Nauraient-elles dautre avantage que de nous empcher de nous endormir dans loptimisme idyllique et les rves dglogue du XVIII sicle, de telles peintures auraient leur utilit. Chaque gnration, en effet, nest que trop dispose croire impossible le retour des forfaits et des extravagances dont ses pres ont t tmoins. Qui de nous nentendait, la veille de la Commune de 1871, nier la possibilit dune nouvelle Terreur ? Pour emprunter une comparaison chre M. Taine, nous nous persuadons que, au fond des peuples modernes, la bte froce est morte pour toujours, ou, mieux, nous nous flattons que la panthre humaine a t dompte et dresse par la science, adoucie par linstruction, apprivoise par la civilisation , quil ny a plus rien redouter de sa dent ou de ses griffes, et nous sommes tout tonns lorsque, ses heures de rvolte, nous la voyons revenir ses apptits sanguinaires. Peut-tre le fauve disparatra-t-il un jour de lhomme, et le sauvage du peuple ; mais, pour cette limination des derniers instincts de lanimalit et. de la brute, il faudra des sicles. En attendant, nous aurons, longtemps encore, parmi nous des barbares, rendus plus forcens aux heures de trouble par le breuvage empoisonn des
58
fausses doctrines, et plus dangereux par les instruments de destruction que peut mettre la science en leurs mains aveugles. Cest l une sorte de memento quil est bon de rappeler, de temps en temps, une socit parfois trop fire de ses progrs et de sa richesse, et une dmocratie qui rencontre plus de serviles adulateurs que de guides clairs. M. Taine, dans son Anarchie spontane ou dans sa Conqute jacobine, comme M. Maxime Du Camp dans ses Convulsions de Paris, ont le droit daccomplir cette tache ingrate ; mais, si lhistoire de la Commune tient presque tout entire dans ses massacres, dans ses pillages et ses incendies, si, en dehors de quelques banales utopies et de lapothose des convoitises, lhistorien y cherche en vain des ides, il nen est pas de mme de la Rvolution. On ne saurait la rsumer dans les crimes qui lont souille, ou dans le fivreux dchanement du temprament et de linstinct animal. Il y a autre chose chez elle, il y a de lintelligence et du cur de lhomme, dans leurs lans les plus hauts : il y a une foi dans les ides, un enthousiasme pour lhumanit et la vrit, que nous avons trop souvent perdu, et qui a soutenu la nation travers toutes ses luttes, accompagn les promoteurs et les victimes de la Rvolution jusque dans la charrette des excutions. Quel est cet esprit de la Rvolution ? Comment sest-il form ? Quels en sont les qualits et les dfauts ? M. Taine na garde domettre toutes ces questions. Si, dans ses rcits, il laisse souvent au premier plan les phnomnes extrieurs, le temprament et lruption des apptits, il est loin davoir nglig lanalyse des doctrines. vrai dire, cette gense intellectuelle de la Rvolution est mme une des parties les plus saillantes et les plus originales de son grand ouvrage, lune de celles qui, notre sens, commandent le plus dattention.
II
Les thories de la Rvolution. La Rvolution et lesprit classique. Comment les procds intellectuels de la Rvolution sont antrieurs au XVIII sicle. La raison abstraite et la tradition. Les Droits de lhomme. Que les Franais du XVIII sicle taient contraints de fonder leurs revendications sur des principes abstraits. Comment son caractre spculatif est la fois le fort et le faible de la Rvolution. Ses erreurs capitales.
La Rvolution est la fille lgitime de la philosophie du XVIII sicle. Cest l une vrit devenue une sorte de lieu commun. M. Taine a, pour la premire fois peut-tre, montr comment elle se rattachait non seulement au XVIII sicle, mais au XVII, au sicle de Louis XIV, notre ge classique, catholique et monarchique. Il a fait voir
59
que, entre lesprit ancien et lesprit nouveau, il ny avait pas de lacune, pas de faille ou de solution de continuit, que, si la Rvolution avait deux parents lun deux tait lesprit classique. On na pas oubli cet ingnieux systme, inspir des lois de la chimie moderne selon M. Taine, il y a un poison dans la philosophie du XVIII sicle, comme dans la Rvolution ; poison trange dont les principaux ingrdients ont cela de particulier qutant spars, ils sont salutaires, et qutant combins, ils font un compos vnneux. Ces deux ingrdients, cest lacquis scientifique et lesprit classique . Peut-tre aurait-on le droit dobjecter que, si ces deux lments, excellents en euxmmes, ont produit des effets funestes, ce nest pas tant par leur combinaison que par leur application un domaine tranger o ils navaient que faire, par leur intrusion dans la politique et la sociologie , pour nous servir dun de ces termes dcole, redevenus la mode dans notre ge pdantesque. En modifiant lgrement la thse, nous dirions dune faon plus gnrale, mais moins neuve et moins frappante, que lesprit scientifique et lesprit littraire sont, dans leur opposition mme, galement impropres la politique ; que le savant et lhomme de lettres y apportent, dordinaire, des mthodes, des points de vue, des tendances presque galement dangereuses. Et cela, en fait, reviendrait simplement dire que la politique et les sciences sociales ont leur mthode propre, aussi bien que leur domaine particulier ; quelles exigent non seulement des connaissances spciales, mais des aptitudes ou des habitudes desprit, galement trangres au gomtre et au pote, au naturaliste et au littrateur. Lun des malheurs de la Rvolution est davoir t faite par des hommes sans ducation politique, domins par lesprit littraire ou par lesprit scientifique, et croyant, de bonne foi, tout rsoudre avec des gnralits oratoires ou des formules mathmatiques. Mais ninsistons pas, revenons la terminologie et lexplication de M. Taine, laquelle, pour sembler un peu subtile, nen a pas moins presque autant de vrit que de nouveaut. Selon lui, lesprit classique est la forme fixe de lesprit franais, la structure de notre oeil intrieur, et cest cette forme dintelligence qui, applique lacquis scientifique , a produit la philosophie du XVIII sicle et la Rvolution. Quentend M. Taine par lesprit classique ? Est-ce, comme quelque naf lecteur pourrait tre tent de le croire, linfluence de lantiquit, les souvenirs de la Grce ou de Rome ? Nullement, bien que lantiquit ait pu contribuer la formation de ce moderne esprit classique. Il ny a l rien de commun avec les vues de Bastiat, dans son pamphlet sur le Baccalaurat et le Socialisme. quoi M. Taine reconnat-il la prsence de cet esprit classique ? divers indices, notamment au style oratoire, rgulier, correct, tout compos dexpressions gnrales et dides contigus, labsence du sentiment historique, lappauvrissement graduel de la langue, au ddain du mot propre et technique, au got des termes abstraits, toutes choses qui rvlent une conception courte de lhomme. On songe si peu, dordinaire, au lien intime des mots et des ides quon ne sattend pas voir le vocabulaire, la grammaire, la rhtorique fournir une explication des causes et des dceptions de la Rvolution, et cependant, pour tout lecteur sans parti pris, la dmonstration est incontestable. Le nouvel historien ne fait, du reste, quappliquer en
60
grand, au XVIII sicle et la Rvolution, le mot de Buffon : Le style, cest lhomme . Lesprit classique ainsi dfini, a un dfaut originel. ltroitesse ; il est impropre figurer la chose vivante, lindividu rel, tel quil existe effectivement dans la nature et dans lhistoire. Arriv son dernier terme, il admet implicitement que lhomme est partout le mme, et le fait partout parler de la mme manire. cet gard, notre thtre du XVII sicle, notre tragdie surtout, avec ses caractres gnraux, ses personnages plus ou moins abstraits et ses conventions uniformes, avec ses longues dissertations et son ton oratoire annonce de loin les gnralits de la philosophie du XVIII sicle et les abstractions des droits de lhomme. Corneille et Racine pourraient tre considrs comme dinvolontaires et inconscients prcurseurs de Rousseau et de Mably, et le Tlmaque de Fnelon nest pas sans parent avec le Contrat social. Tocqueville avait montr que, au point de vue politique, la Rvolution navait fait, le plus souvent, que continuer lancien rgime, aprs avoir dplac le principe dautorit. Le puissant mule de Tocqueville a fait une bien autre dcouverte remontant jusqu leur source cache, il nous prouve que les mthodes intellectuelles de la Rvolution, sa manire de concevoir lhomme et lhumanit procdent directement du XVII sicle, de notre grand ge classique de Louis XIV. La Rvolution na t que le dernier terme dune longue volution de notre histoire et de notre esprit national. Si Voltaire et Rousseau en sont les pres, Descartes, Corneille et nos grand s tragiques en sont dj les aeux. Le moule de lintelligence franaise est rest le mme : lesprit est presque identique avec des traits plus accentus par le temps et par lge ; les ides ont seules chang avec les croyances, transformes par lacquis scientifique . De Louis XIV Robespierre, le got de labsolu, le got des simplifications et des gnralits persiste, et cest ce penchant qui fait loriginalit de la Rvolution franaise. Le jour o, grce aux dcouvertes scientifiques, il devait tre tent de smanciper des croyances traditionnelles, lesprit franais, coul dans ce moule sculaire, devait spontanment sabandonner aux abstractions politiques, se laisser entraner lgifrer non seulement pour son pays et pour son sicle, mais pour lhomme en soi et le monde entier, conservant dans la politique ce caractre de gnralit et duniversalit, qui tait la marque de la littrature franaise aux deux derniers sicles. Pour combattre lesprit de la Rvolution M. Taine ne le rapetisse pas. Dans la doctrine, ne de lacquis scientifique labor par lesprit classique , il reconnat une nouvelle religion aspirant au gouvernement du monde, ayant lambition de refondre lhomme et de modeler toute la vie humaine daprs un type prconu . Cest cette prtention de plier lhomme vivant, le monde concret un idal abstrait, que M. Taine rprouve par-dessus tout ; mais, est-il mrit, le reproche peut se renvoyer, bien plus forte raison, la plupart des religions, celles notamment qui ont exerc le plus dempire sur la civilisation, au Christianisme, par exemple, qui, lui aussi, et avec une bien autre nergie, a prtendu refondre lhumanit daprs un type idal, sans tenir compte des degrs de latitude ou des diffrences de race, au Christianisme qui, travers la diversit dglises, plus ou moins appropries aux divers peuples, y a plus dune fois russi. Or, si, en un sens, on peut soutenir que, par ses doctrines absolues, la Rvolution tait porte faire violence lhomme et la
61
vie, cette contrainte tait naturellement bien moins forte que celle impose par la plupart des religions. Que lon compare, sous ce rapport, notre rvolution la rvolution dAngleterre, au rgne des puritains dans la Grande-Bretagne ou en Amrique, dira-t-on que cest en France que la nature a subi la contrainte la plus rude et la plus longue ? De ce ct, la Rvolution franaise avait un avantage ntant pas emprisonne dans des dogmes immuables et ne relevant que de la raison, elle pouvait plus facilement se plier la vie, se modeler sur lhomme, au lieu de prtendre le refaire son image. Si la Rvolution, comme lavait dj remarqu Tocqueville, peut tre assimile une religion, elle diffre dailleurs de toutes les religions par un point capital : cest, selon lobservation de M. Taine, quelle simpose au nom de la raison, au lieu de simposer au nom de Dieu. Lobservation est juste et reste mme un peu en de de la vrit. Non seulement la Rvolution sest prsente au nom de la raison, mais, comme nous en avons dj fait la remarque, elle nest gure au fond quune dification de la Raison, un effort pour substituer dans le gouvernement des choses humaines, si ce nest dans la conscience, le rgne de la Raison au rgne de Dieu et des autorits se rclamant de la loi divine. Or, le lecteur sen souvient, la raison abstraite, la raison raisonnante est un dieu devant lequel M. Taine est peu dispos flchir le genou. Il est, par principe, plus enclin en redouter lintervention dans les affaires du monde qu sen fliciter. Jusqualors la raison, nous dit-il, avait peu de part dans les actes et les opinions des hommes ; le gouvernement appartenait la tradition, et. dans sa prfrence pour cette dernire, le philosophe nhsite pas lui donner raison contre la raison. Lobjet de ses prdilections est ce quil appelle le prjug hrditaire ; il y voit une sorte de raison qui signore , ou, comme dans linstinct, une forme aveugle de la raison . Cest l une des vues les plus neuves de ce grand esprit. ses yeux, le prjug hrditaire et sous ce nom assez peu respectueux, il comprend la coutume, la religion, ltat mme, dans les notions qui lui servent de base, le prjug hrditaire, ayant pour source une longue accumulation dexpriences, et fond sur des motifs profonds de physiologie, dhygine, de prvoyance sociale, est indispensable au maintien des socits. Pour prendre le gouvernement des mes et se transformer en ressort daction, il faut quune doctrine se dpose dans les esprits ltat de croyance faite, dhabitude prise, dinclination tablie, de tradition domestique . Et lon aboutit ainsi cette maxime rendue plus frappante par son allure paradoxale : La raison sindigne tort de ce que le prjug conduit les choses humaines, puisque, pour les conduire, elle doit elle-mme devenir prjug . En dpit de lexagration voulue de la forme, javoue que cette thse me parait contenir une grande part de vrit. Dans le domaine moral, en particulier, lhomme, dgag de tout prjug dducation, dhonneur, de devoir, nentendant plus la conscience comme un instinct, oblig de tout raisonner et de tout peser, me paratrait un ami peu sr et un citoyen peu gouvernable. Une famille, une socit, compose de tels individus, aurait peine vivre. Sensuit-il que la raison doive partout sarrter
62
devant le prjug hrditaire, et que, pour devenir active , une doctrine doive toujours devenir aveugle ? Non, croyons-nous ; M. Taine ne peut lentendre ainsi ; la raison a au moins le droit de vrifier la tradition, den contrler les titres, den modifier et perfectionner les donnes. Cela est surtout vrai du gouvernement des socits, de la politique. Condamner la raison signorer perptuellement elle-mme, ou toujours abdiquer devant la tradition, ce serait condamner lhomme rester ternellement enfant, et les socits demeurer toujours ltat barbare. Si lon compare lenfant lhomme, on voit que, chez ce dernier, la sphre de lirrflexion et de linstinct est sensiblement moindre, et, si nous rapprochons lhomme cultiv de lhomme inculte, nous ferons forcment partout la mme remarque. Il y a l une volution naturelle et comme une loi biologique , aussi indniable pour les socits que pour les individus. Quand la raison vient se substituer au prjug dans le gouvernement des choses humaines, cest la marque quun peuple est en tram de passer de lenfance lge adulte. Et de fait, les socits o la raison tient le moins de place, o la tradition est toute-puissante, ce sont les tribus sauvages. Les nations les plus polices, comme les plus riches , sont celles o la libre rflexion a le plus de part au gouvernement 1. Si lintervention de la raison spculative a ses inconvnients et ses dangers, la coutume autorise souvent les pratiques les plus barbares. Nest-ce pas elle, par exemple, qui a maintenu, durant des sicles, lesclavage, la torture, lintolrance religieuse, triple legs de la tradition, dont les rvoltes de la raison nous ont seules dlivrs ? La raison raisonnante a-t-elle pour dfaut de tout remettre sans cesse en question, laveugle obissance la tradition a pour effet de tout consacrer galement. Si lune enfante lextrme mobilit, lautre conduit une invitable stagnation. Quen faut-il conclure ? Une seule chose, semble-t-il, cest que, pour unir la stabilit au progrs, ni la coutume qui conserve, ni la raison abstraite qui innove ne doivent avoir un empire exclusif : en dautres termes, cest que les changements se doivent faire peu peu, avec mesure et prcaution, en tenant compte des intrts et des habitudes ; cest, en un mot, quun tat ou une nation nest pas une maison quon livre la pioche des dmolisseurs pour la reconstruire neuf. Cette vrit, devenue une banalit pour tous les hommes clairs, la Rvolution et le XVIII sicle lont mconnue, et cette erreur a t le principe de tous leurs dboires. Avec une ingnuit excuse par leur inexprience, la Rvolution et la Raison abstraite, dont elle sinspirait, ont dbut en politique par une mthode toujours en honneur chez les intelligences simples et prs des masses populaires, la mthode radicale. On a voulu faire table rase pour tre plus libre de rebtir suivant le plan idal. En cela, on pourrait dire que, ce premier essai, la raison raisonnante se montrait peu raisonnable, puisque dans sa juvnile infatuation, elle oubliait de rechercher la raison de ce quelle renversait. Cest l un des principaux et un des plus justes griefs de M. Taine contre les hommes de la Rvolution. Il se plat leur rappeler les titres passs et prsents de la tradition, leur prouver, lhistoire la main, que toutes
1
Sans sindigner contre le prjug, crivait M. Fouille, on peut et on doit vouloir quil ait une influence de moins en moins grande. En fait, les peuples modernes se rendent mieux compte de la faon dont ils se gouvernent que ceux du moyen ge, et ils se gouvernent mieux. (Revue des Deux Mondes, du 15 avril 1879.)
63
les institutions quils repoussent ou dont ils sapent les bases, royaut, aristocratie, glise, corporations, ont leur justification et leur raison dtre dans des services sculaires. Si, dans ce profond plaidoyer en faveur de la tradition, il met tant de chaleur. de verve, de vhmence, cest quen fait, sa propre thorie est en cause, cest quici encore lhistorien nest que lorgane du philosophe. Dans ses destructions systmatiques, non moins que dans ses constructions a priori, la Rvolution, en effet, est en rvolte ouverte contre la loi de lhistoire, telle que la formule M. Taine. Aux yeux de ce dernier, la tradition et les institutions qui en drivent reprsentent les influences du milieu ; elles ont, pour la science, un droit prtabli et imprescriptible, car elles ne sont pas la cration dune fantaisie phmre, mais bien le produit spontan et lgitime des sicles, du sol, de la race, de la civilisation, cest--dire des facteurs ternels des socits humaines. Dans son ardeur en revendiquer les droits, lloquent avocat de la tradition va parfois jusqu oublier que plusieurs des institutions dont il tablit victorieusement les titres dans le pass pourraient avoir perdu leur utilit dans le prsent. Des trois facteurs principaux, reconnus par lui dans lhistoire la race, le milieu, le moment, il semble, par instants, ngliger le dernier, ne plus tenir compte de lpoque, ne plus se souvenir du temps, linfatigable agent des variations humaines, grce auquel toutes choses se modifient, et les meilleures vieillissent et dprissent. Aprs les destructions, les constructions. Sur les ruines vnrables de la tradition, que va difier la raison spculative ? coutons lhistorien. Conformment aux habitudes de lesprit classique et aux prceptes de lidologie rgnante, elle construit la politique sur le modle des mathmatiques. Le sol peine dblay, elle y btit, selon des rgles imaginaires, sans aucun souci de lexprience et des faits, avec lquerre de la justice thorique, une cit idale pour lhomme abstrait. Au-dessus de la constitution et des lois nouvelles, on place une dclaration mtaphysique do tout le gouvernement doit dcouler. Ces nouvelles tables de la loi, qui rsument toute la doctrine et la foi de la Rvolution, ce sont les Droits de lhomme. Ce Credo dclamatoire ne saurait trouver grce devant un philosophe ennemi des universaux , qui ne voit dans le monde que des peuples divers, composs dindividus diffrents, pour lequel le Franais, au sens gnral du mot, nest gure plus rel que lhomme abstrait ; car, ses yeux, lhomme vivant n diffre pas seulement par la race ou le climat, mais par le rang social, par la naissance, lducation, les aptitudes hrditaires, qui en font autant dhommes dissemblables. Sur ces fondations idales, sur les principes inscrits dans lair, comme de vides figures de gomtrie, comment ces gomtres politiques pourraient-ils lever un monument durable et difier une socit vivante ? Ce nest pas sur de pareilles bases spculatives que les Anglais ont assis leur libert sculaire, et, si les Amricains ont mis en tte de leur dclaration dindpendance quelques gnralits analogues ctait, selon notre auteur, une rclame de circonstance ladresse des philosophes europens . 1 Il nous est facile, nous, Franais de la fin du XIX sicle, en possession de tous les droits civils et politiques, de railler le fatras mtaphysique des Droits de lhomme. M. Taine a aisment raison des idologues de la Rvolution ; mais est-ce
1
La Rvolution, t. 1, p. 294, note.
64
uniquement par got pour les dductions abstraites que les constituants de 1789 ont proclam cet vangile philosophique Lune des raisons pour lesquelles ils recourent aux abstractions, ne serait-ce point que, pour leurs revendications, ils ne peuvent trouver de point dappui dans le monde rel, dans le sol de la patrie ? Sils invoquent les droits de lhomme, nest-ce pas un peu parce quils ne sauraient invoquer les droits des Franais ? La tradition, lhistoire nationale, les institutions existantes ne leur fournissaient pas de titres anciens, ou ne leur en offraient que de confus, de prims, doblitrs depuis des sicles ; il leur fallait en dcouvrir de nouveaux ou en inventer dimprescriptibles, et ces titres quils ne pouvaient trouver dans les archives ou les chartes, ils ont t les chercher en euxmmes, au fond de leur conscience. L, dans lme et la nature mme de lhomme, au-dessous de toutes les conventions sociales, ces sujets sans droits reconnus, ce tiers taillable et corvable merci, sest dterr des titres dont, depuis cent ans aucun gouvernement na os contester en face la validit et lauthenticit. Quelque vague et emphatique quen soit la rdaction, quelque ambigu ou contradictoire quen paraisse lanalyse telle ou telle clause, les Droits de lhomme, les principes de 1789 nen sont pas moins devenus le droit national des Franais, droit si bien incrust dans nos consciences que les pouvoirs qui en tenaient le moins de compte ont toujours fait profession de les respecter. Edgar Quinet la fort bien vu : La Constituante, ne pouvant sappuyer sur les prcdents historiques de la France, prit pour base la tradition des penseurs 1 . O en aurait-elle pu prendre une autre ? o taient, chez nos pres du tiers ou de la noblesse, les vivantes traditions de libert qui eussent pu lui servir de point dappui ? M. Taine nous a montr ce quil en restait depuis Louis XIII. Dans ce laborieux enfantement, dit Quinet propos de 1789, on sent un peuple dsorient, sans aeux, sans pass. Pas dissue, point de sentier trac. Derrire eux la servitude, devant eux linconnu. Ismal perdu dans les sables ! Comment stonner si, dans ce dsert, sans piste et sans guide, les promoteurs de la Rvolution ont demand leur chemin aux lueurs vacillantes de la raison, et se sont orients daprs les toiles du ciel ? Comment tre surpris quils aient souvent fait fausse route et aient t dupes de menteurs mirages ? Grce cette indigence de traditions, la France du XVIII sicle, dpossde de tout droit historique, tait prdestine fonder ses revendications sur les principes abstraits. Le monde rel, le milieu politique, le rgime en vigueur, avec ses injustices patentes, ses institutions confuses et bizarres jusqu labsurdit, qui semblaient devoir terniser leur existence, aprs avoir perdu toute vertu 2, tout contribuait dgoter des choses anciennes et de la tradition, tout conduisait vouloir rebtir la socit daprs un plan entirement nouveau. Ce quelle a fait, il est vrai, avec une prsomptueuse infatuation, la France tait condamne le faire par la pauvret de son hritage politique, par les spoliations sculaires dun pouvoir qui ne lui avait laiss dautre domaine que la thorie, et dautre libert que celle des rves.
1 2
E. Quinet, La Rvolution. t. 1, liv. VII. Tocqueville a l-dessus un admirable chapitre : lAncien Rgime. liv. I, ch.II.
65
Ces principes de 1789, ces droits primordiaux, proclams antrieurement toute loi positive, le politique est-il autoris, ny voir quun simple dcor ou une enseigne pompeuse , que de vains axiomes littraires ou une vide phrasologie ? Peut-on contester que, pris dans leur gnralit, ils aient une base dans la conscience ? La preuve nen est-elle pas quaucun des peuples auxquels la Rvolution les a rvls na pu les oublier ? Allons plus loin : nier la valeur des droits abstraits, nest-ce pas, somme toute, nier le droit ? Affirmer quil ne peut y avoir de droits de lhomme, nest-ce pas soutenir que les hommes ne sauraient avoir de droits et proclamer implicitement le rgne et la lgitimit de la force ? En inscrivant au fronton de la socit nouvelle leur emphatique dclaration des droits de lhomme, les promoteurs de la Rvolution nont t ni aussi purils, ni aussi chimriques quils peuvent le paratre. Quon rejette tel ou tel article de ces Droits de lhomme, quon en blme les vagues dfinitions mtaphysiques, quon reproche, si lon veut, la Constituante davoir parl uniquement aux hommes de leurs droits et non de leurs devoirs, bien que droits et devoirs soient au fond des termes corrlatifs qui se supposent mutuellement 1 ; quon supprime toute cette dclaration pour la rduire la simple notion du Droit en lui-mme, par cette seule affirmation du Droit, la Rvolution sest creus, au fond de la conscience, une base solide et imprissable. Ici encore, elle agit la faon des religions, qui procdent, elles aussi, au nom dun droit ternel et imprescriptible, ce qui seul leur vaut une force morale immense. Spectacle singulier et instructif ! les laborieuses constructions de la Rvolution, ses nombreuses constitutions politiques, chafaudes coup sur coup avec la prsomption de linexprience, se sont toutes croules. Au milieu de toutes ces destructions et ces ruines, une seule chose est demeure debout, et cest prcisment cette base spculative, objet de tant de ddains, ce sont ces principes de 1789, devenus comme le roc sur lequel repose toute notre socit moderne. Si tout ce quon a lev sur cette base a t fragile et caduc, cest que, par sa nature mme, la raison pure ne pouvait fournir que les fondations spculatives et qu lexprience, la raison pratique, revient la tche dy difier un monument durable, conforme aux besoins de chaque ge et de chaque pays. Et si la raison pratique naboutit pas plus vite, si elle dmolit si souvent son oeuvre pour la recommencer neuf, cest quelle a t rendue plus exigeante par les hautes conceptions de la raison pure, qui, dans la vie des socits, a introduit la recherche de lidal et de labsolu. Cet idalisme est, la fois, le fort et le faible de la Rvolution ; elle lui doit ses succs aussi bien que ses dboires. Cest lui, et sa logique abstraite quelle doit cette force dexpansion, sans exemple dans lhistoire, depuis la prdication du christianisme ; mais cest lui quelle doit son inhabilet trouver sa forme dfinitive, son apparente inaptitude couler ses principes dans un moule politique durable. L est le
1
Le prambule de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen affirme du reste formellement que cette dclaration doit leur rappeler sans cesse leurs droits et leurs devoirs . Labb Grgoire, Mirabeau lui mme, eussent voulu quon joignit lnumration des devoirs celle des droits. Les devoirs tant indfinis, rpondit le comte de Clermont-Lodve, il serait impossible de les dterminer, et des gens peu instruits pourraient croire quil nexiste de devoirs que ceux insrs dans la dclaration. Plus tard la Convention, dans la constitution de lan III, adopta une dclaration des devoirs ramens la loi vanglique : Ne faites pas autrui ce que vous ne voudriez pas quon vous fit. Faites constamment aux autres le bien que vous voudriez en recevoir (art. 2). Voyez 1789 et 1889, par Em. Ollivier (1889), p. 280, 281.
66
secret de ses triomphes comme de ses avortements. Cest parce quelle procde de principes gnraux quelle rsiste ses propres dsenchantements, et cest pour cela quelle a tant de peine se concilier avec la ralit, sharmoniser avec les conditions de la vie. Grce la nature abstraite de ses principes, la Rvolution franaise a fait ce qui ne stait pas vu avant elle ; elle a trouv au dehors un sol presque aussi prpar quau dedans ; elle a ralis son ambition de travailler pour tous les peuples sinon pour toutes les races, pour les nations dorigine ou de culture europenne, si bien que, malgr tous leurs dfauts, ses Droits de lhomme sont, en quelque sorte, devenus la charte de lhomme moderne. cet gard, la Rvolution pourrait bien avoir raison contre ses critiques. Les faits sont pour elle. Un des grands griefs de M. Taine contre nos pres de 1789, cest, nous lavons dit, quau lieu de ne songer qu leur temps et leur pays, ils avaient la prtention dinaugurer dans le monde un ordre nouveau, avec des institutions ou des maximes aptes gouverner tous les peuples, sans diffrence dorigine ou de latitude. Cest l, pour le philosophe de la thorie des milieux, cest l pour nous tous, qui sommes plus ou moins ses disciples, une des hrsies scientifiques de la Rvolution. Peut-on nier cependant que la Rvolution nait, en grande partie, russi dans cette tmraire entreprise ? Chez combien de peuples nont pas pntr ses principes, et quels gouvernements civiliss ont rsist lascendant de son esprit ? On chercherait en vain, dans toute lhistoire, un pareil exemple dacclimatement moral. Au reproche de M. Taine, les dfenseurs de 1789 pourraient rpondre par le reproche inverse, lui objecter que, force de scruter les diffrences de climat, dorigine, dducation, il a peut-tre trop perdu de vue lunit fondamentale de lesprit humain, dans les peuples de notre race et de nos latitudes du moins. Un lgislateur de la Constituante, Sieys ou Condorcet. par exemple, pourrait laccuser de navoir pas assez tenu compte du grand fait historique dans lequel se rsume toute notre civilisation, la lutte de lhomme contre la nature, contre le milieu extrieur. Plus le monde va, plus la science conquiert dempire, et plus les hommes et les peuples tendent luniformit, plus lon voit les ides et les usages se rapprocher comme les distances , les divergences encore grandes sattnuer, et tout converger vers un idal commun. La thse de M. Taine, quant aux trois facteurs de lhistoire, ne cesse pas dtre vraie, mais limportance relative de ces trois facteurs saltre avec le temps, en sorte que la thorie du milieu explique mieux le pass que le prsent ou lavenir. Si puissante et si bien assise que semble linfluence de la race, du climat, du sol, elle nest plus exclusive. Les antcdents historiques mmes perdent de leur empire devant les envahissements dune science et dune civilisation essentiellement unitaires et assimilatrices. Pour parler le langage de M. Taine, je dirai que, au sein du monde extrieur si vari et multiple, lhomme moderne se cre peu peu un milieu homogne, milieu moral qui lemporte, de plus en plus, sur le milieu matriel, sur la race et sur toutes les causes extrieures. Cest ce qui explique la diffusion presque instantane des ides de la. Rvolution dun bout du monde civilis lautre, et comment on leur pourrait appliquer ce que Lafayette disait de son drapeau. Si ses principes ont si vite fait le tour du globe, cest prcisment qutant abstraits, ils pouvaient presque galement sadapter tous les peuples. Il y aurait des tres dous de raison dans dautres plantes, et lhomme pourrait se mettre en rapport avec eux,
67
que les principes de 1789 seraient capables dy faire des proslytes et dy effectuer des rvolutions. Encore une fois, cest l le fort et cest l le faible de la Rvolution, ce qui lui a donn son caractre duniversalit avec sa vitalit prodigieuse, et ce qui lui rend si difficile de trouver sa propre assiette. La premire raison de ses checs, comme de ses succs, cest quelle tend la recherche de labsolu dans le domaine du relatif, du contingent, du variable par excellence. Elle sest fait un idal abstrait, et elle a oubli quentre lidal et la ralit il y a un abme toujours bant, que les sicles seuls peuvent remplir, sans jamais le combler. cet gard, on pourrait dire que lerreur de la Rvolution est moins dans ses principes car des principes sont toujours abstraits et en un sens absolus que dans la manire dont. elle a prtendu les appliquer. Sa faute capitale a t de rver une mtamorphose soudaine ; davoir voulu crer dun coup, laide dune sorte de fiat lux de la raison ; davoir cru une espce de gnration spontane des tats et des gouvernements. Sa faute capitale est davoir oubli que le temps est en toutes choses un collaborateur indispensable ; en dautres termes, davoir ignor la doctrine moderne de lvolution et des transformations lentes, erreur sur la nature des choses qui a fauss toutes ses vues, vici toutes ses entreprises, et qui, par limpatience des obstacles et des retards, la conduite aux violences les plus opposes son principe. Cette erreur biologique , comme diraient les positivistes, a t aggrave par une erreur politique non moins funeste une fausse conception de la souverainet. La Rvolution concevait la souverainet lantique, comme illimite, par suite ltat comme omnipotent ; et toutes les ressources de ltat, elle se croyait le droit de les mettre au service de ses ides, comptant quavec un pareil instrument, rien ne saurait lui rsister, et que la nation se moulerait docilement dans le moule gouvernemental. Pour elle, comme pour les anciens, la libert consistait possder une part de souverainet. Elle ne se doutait pas que la libert relle de lindividu se trouverait ainsi noye dans la souverainet idale de la collectivit ; elle ne prvoyait point que, sous ltendard de la libert elle allait relever un autre despotisme, dautant plus intolrant et dautant plus absolu que, tant cens procder de la volont gnrale, il admettrait moins de rsistance. Cette erreur, qui vicie tout le Contrat social de Rousseau, qui a justifi tous les crimes du jacobinisme, la raison abstraite en est-elle seule responsable ? Non assurment, cette conception de la souverainet nest pas de son invention ; elle lui vient, avant tout, de la tradition, laquelle, sur ce point capital, la Rvolution na t que trop fidle ; elle lui vient simultanment de la tradition classique, paenne, grcoromaine, de la tradition monarchique, chrtienne, franaise. Au lieu dinnover, la Rvolution na fait ici quemprunter au pass, et cet emprunt est le point le dpart de toutes ses imitations de lancienne monarchie dictature de ltat, centralisation outre, tutelle administrative. cet gard, je dirai avec Tocqueville : Cest lancien rgime qui a fait lducation rvolutionnaire du peuple. M. Taine lui-mme le reconnat En ceci, lancien rgime conduit au nouveau . La Rvolution na fait que dplacer le sige de la souverainet, que le transporter dun seul tous, du roi au peuple. Lomnipotence, que lun rclamait au nom de Dieu
68
et de la tradition, elle la dvolue lautre au nom de la raison et de la volont nationale, restaurant au profit du nouveau souverain jusquau crime de lse-majest, sans sapercevoir quelle rtablissait dune main labsolutisme quelle prtendait dtruire de lautre ; quen reconnaissant linfaillibilit politique des masses ou des majorits, elle risquait daboutir, de nouveau, au rgne de la force, loppression des droits de la conscience, proclams en 1789. Ainsi entendu M. Taine est fond laffirmer, le dogme de la souverainet du peuple, interprt par la foule, ne peut produire que la parfaite anarchie et, interprt par les chefs, il produira le despotisme parfait . Grce ce sophisme, lgu par Rousseau aux jacobins, la Rvolution victorieuse, mentant ses propres maximes, va se retourner contre son principe et se dvorer ellemme.
III
De lapplication des principes de la Rvolution. Les petits faits et la mthode historique de M. Taine. 1789 et lanarchie spontane. La Rvolution en est-elle seule responsable ? Pouvait-elle conserver quelque chose de lancien rgime ? pouvait-elle imiter lAngleterre ? Les assembles de la Rvolution. Leurs faiblesses devant lagitation de la rue. La Terreur date des commencements de la Rvolution Influence de la famine et de la disette. Pourquoi la Rvolution ne pouvait adopter une constitution mixte langlaise ? Influence de la guerre. Girondins et Jacobins. Par quel ct la Rvolution franaise a t infrieure aux Rvolutions dAngleterre et dAmrique.
La thorie de la Rvolution expose, M. Taine a entrepris den montrer lapplication. Il a t ainsi conduit crire, non plus une philosophie, mais une histoire de la Rvolution, histoire originale et nouvelle, sans prcdent dans notre littrature, anecdotique, fragmentaire, la fois incomplte et surabondante, qui laisse volontiers dans lombre les vnements les plus connus pour mettre en lumire les petits faits oublis, de faon que, au premier abord, elle semble prfrer laccessoire au principal, le superflu au ncessaire. Cest que, pour lcrivain, ce qui semble dautres laccessoire est, en ralit, le principal. Dans ce tableau de la sombre tragdie rvolutionnaire, la scne et la salle, les dcors, les machines, les dessous du thtre appellent proportionnellement plus dattention que le dialogue et les tirades des acteurs. Les comparses obscurs, le chur grossier du peuple, la foule anonyme des figurants rejettent souvent au second plan les personnages principaux. Cela tient la manire dont notre philosophe conoit lhistoire. Pour lui, le drame historique ne se comprend qu laide du cadre extrieur, des dehors et des accessoires, dont les historiens littraires ou politiques sont trop disposs faire fi ; pour lui, les acteurs de second ordre, les utilits ou les comparses de lhistoire rvlent souvent mieux lesprit du
69
temps que les grands premiers rles de la scne politique. Il est le premier, peut-tre le seul qui nous ait montr dans la Rvolution lhomme du peuple et lhomme de main, le marseillais . le clubiste, le sectionnaire ; il a fait revivre pour nous le vainqueur de la Bastille et le hros du 10 aot, le jacobin de Paris et le sans-culotte de province. Il nous a donn, dans une srie deaux-fortes la. Rembrandt ou la Callot, toute une galerie de portraits ou de croquis des gueux du jacobinisme ; ou mieux encore, il y a, chez lui, toute une collection zoologique de spcimens des diverses espces et varits de rvolutionnaires, conservs vivants, ou du moins intacts et complets, comme dans les bocaux dun musum. De ses volumes ou de ses notes on extrairait un dictionnaire biographique des hommes de proie et de sang qui ont figur dans toutes les journes de la Rvolution. Rien dtonnant si, dans son rcit, les jardins et les tripots du Palais-Royal tiennent presque autant de place que la Constituante et ses dlibrations. Lhistoire ne se fait-elle pas alors dans la rue plus que dans les assembles, ou dans les bureaux des ministres ? Lattroupement nest-il pas la premire puissance du jour ? Chez M. Taine, la province, dordinaire si nglige, les campagnes et les petites villes, avec leurs passions locales et leurs agitateurs innomms, ne vont pas remplir moins de pages que Paris et Versailles. chaque poque critique, sous la Constituante, la Lgislative, la Convention, il refait son tour de France, enregistrant, avec une ponctualit infatigable, les repoussantes scnes de violence que, du nord au midi, il rencontre sur sa route. Ce rcit, qui nous fait voir 1789 et les trois annes suivantes sous un aspect nouveau et navrant, M. Taine, on le sait, la rdig, daprs les correspondances officielles, conserves aux Archives. La couleur et la teinte de lhistoire dpendent naturellement beaucoup des documents travers lesquels on la voit. Les volumineux rapports dintendants, dadministrateurs, ou dofficiers de police, souvent mal disposs pour la Rvolution, ont pu avoir quelque influence sur le plan, ainsi que sur les vues de M. Taine. une poque qui professe un got si vif pour lindit et le document authentique, ces correspondances, riches de dcouvertes de dtails, ne pouvaient manquer dexercer un grand empire sur un crivain passionn pour lexactitude, et avant tout jaloux de prendre les faits sur le fait . Sil a t entran par ses trouvailles des numrations et des rptitions qui, certains lecteurs, paraissent fastidieuses, ce nest cependant point uniquement, comme la dit un critique, pour utiliser les matriaux entasss devant lui 1. Loin de l, en cdant cette tentation, M. Taine cdait, en mme temps, ses penchants de savant et ses instincts de peintre. A-t-il dvi de son plan primitif, cest suivant sa propre mthode et son systme favori. Les anecdotes, les traits particuliers, le dtail vivant et pittoresque, lui ont toujours sembl une des parties capitales de lhistoire, qui, ses yeux, nest que le groupement des faits dans lordre de leurs causes et dans leur enchanement naturel. Pour lui, expliquer un grand vnement, cest le rsoudre dans la diversit des faits dont il est la rsultante ; faire connatre une poque, cest en reproduire les sentiments et les sensations, aussi bien que les ides 2.
1 2
M. E. Scherer. Voir son discours de rception lAcadmie franaise, lloge de lhistorien des Mirabeau, M. de Lomnie. Mon but, me disait ce propos M. Taine, nest pas lhistoire narrative, mais
70
Cest visiblement ce que, laide des Archives, il sest piqu de faire pour la Rvolution, employant la mthode dnumration et daccumulation, dcrivant par le menu toutes les meutes et les atrocits, sans souci de paratre monotone, ni de rebuter le lecteur, car, pour lui, cest l une mthode scientifique. On a beau prouver une certaine lassitude voir se drouler tant de scnes dhorreur, dcrites avec une fidlit implacable, lesprit en ressent involontairement limpression. Cet amoncellement de petits faits entasss opre ; malgr vous, comme une suite de preuves et une srie darguments. On dirait dune grle continue de projectiles sous laquelle le lecteur accabl est oblig de se rendre. Ce que M. Taine dmontre, avec ce luxe de preuves et de citations, tout homme ayant un peu tudi la Rvolution devait le savoir ; beaucoup lavaient trop oubli cest que, ds les premiers jours, ses plus belles heures denthousiasme, la France de 1789 est tombe dans le dsordre et lanarchie. Conformment sa psychologie pessimiste, lhistorien philosophe se fait un devoir de nous montrer que, ds les premires semaines de la Constituante, la Rvolution, accomplie au nom du droit abstrait, aboutit la souverainet des passions libres. Cette radieuse aurore de la Rvolution, que nous aimions nous reprsenter comme une poque bnie, sans pareille peut-tre dans lhistoire, M. Taine se complat la faire voir souille de boue et de sang. Ce que dautres avaient os pour 1792 et pour lempire, il le fait pour 1789, il dchire la lgende. Au risque dtre accus de sacrilge par ses dvots, il dpouille la Rvolution naissante du nimbe blouissant dont lavait couronne la bate navet des gnrations. Aprs lavoir lu, on ne saurait gure contester lexactitude de sa dmonstration. Lenfantement de la Rvolution a, comme son rgne, t pnible et sanglant. Devant la quantit de faits tiquets dans ce dossier, en face de tous les crimes chasss dans cet inflexible rquisitoire, on na plus plaider que les circonstances attnuantes, lignorance et les souffrances des coupables, les imprudences, les provocations, les inconsquences ou laveuglement des victimes. On connat le mot de Malouet : La terreur date du 14 juillet, et lon serait en droit de la faire remonter plus haut . Cette parole et pu servir dpigraphe lun des volumes de M. Taine. la terreur lgale et systmatique de 1793, il montre une devancire dans la terreur incohrente des foules. Les campagnes de la France, en 1789, ressemblaient singulirement aux campagnes de lIrlande de la Land league, avec cette diffrence quen France, il ne restait plus de gouvernement pour tenir tte aux meutiers et dfendre la loi. Aussi, ne stonne-t-on plus de la rapidit de lmigration en 1789. Ds les premiers jours, plus de loi, plus de pouvoir central, plus de force arme pour faire respecter la vie et les biens des sujets du roi 1.
lexpos des forces qui produisent les vnements. Ces forces sont les divers groupes sociaux, avec leurs besoins, leurs passions, leurs ides. Partant, ce que je dois prsenter, ce ne sont pas toujours les personnages ou les vnements connus et clbres, ce sont les faits gnraux, les situations et les sentiments des groupes ; et, pour cela, les individus moyens, les scnes locales, les spcimens significatifs sont mes documents principaux. On a beaucoup reproch M. Taine davoir pouss ses tableaux des premires annes de la Rvolution trop au noir. On oublie que, parmi les tmoins et les chefs mmes de la Rvolution, les plus clairvoyants, ou les plus sincres, nont pas tard spouvanter des fureurs populaires que la Rvolution avait dchanes. Voyez, par exemple, ces lignes de la Correspondance de Mirabeau avec le comte de la Marck (t. II, p. 485,486). Si le plan que je viens de tracer nest pas suivi, il nest aucun malheur, depuis les assassinats individuels jusquau pillage, auquel on ne doive sattendre. La frocit du peuple naugmente-t-elle pas par degrs ?... Ne parle-t-on pas ouvertement dun massacre gnral des nobles et du clerg ? Nest-on pas proscrit pour la seule
71
Mais cette anarchie spontane , comme lappelle M. Taine, cette impuissance du gouvernement, ds louverture des tats gnraux, la Rvolution, encore la veille de natre, en est-elle seule responsable ? Les dclamations des aptres des droits de lhomme sont-elles seules pousser les campagnes au pillage des chteaux, et la populace des villes la rvolte contre les magistrats ? Nullement. M. Taine nous montre, avec une merveilleuse facult dvocation, la sinistre puissance qui soulve le peuple. Cest une vieille connaissance de lancienne France, cest la famine ou, comme dit Carlyle, en cela le prcurseur de notre historien, cest la Faim, Hunqer avec une lettre majuscule, spectre odieux, pareil une fe malfaisante, survenue limproviste au berceau de la Rvolution pour lui jeter un sort. Les meutes daffams, les arrestations de convois de bl, les massacres de boulangers ou daccapareurs, tait-ce l une nouveaut ? Non, assurment. M. Taine a raison de retrouver l les murs des grandes famines fodales 1 . Faire jouer, une poque aussi solennelle, un aussi grand rle la disette et la misre, cest, dit-on, tomber dans le matrialisme. Comment cela ? Les calamits physiques et les troubles conomiques nont-ils pas, sur le cours des vnements, un empire dautant plus grand que leur action se fait sentir partout, et quelle affecte directement lorganisme ? Un homme qui a lestomac vide est facilement pris de vertige et enclin lhallucination. Une des fatalits de la Rvolution a t davoir pour avant-coureur la famine, pour escorte la misre, le dficit et la banqueroute, bientt accompagns de la guerre civile et trangre. Il y a eu l, pour le jeu rgulier des forces abstraites, pour toute la marche de la Rvolution, autant de forces perturbatrices, qui ont t pour beaucoup dans les violences de lre nouvelle, dans les fureurs du peuple, du en ses esprances et dautant plus exaspr que les remdes, conseills par la crdulit des fanatiques ou le charlatanisme des dmagogues, ne faisaient quempirer ses maux. Aux troubles populaires qui devancent la runion des tats gnraux, aux six jacqueries numres par M. Taine durant la Constituante, de quelle faon a contribu la Rvolution ? Elle y a contribu en dvoilant, tous les yeux, linique rpartition des charges publiques, en apportant aux misrables lespoir dun soulagement prochain et la persuasion quils y avaient droit, en substituant, par l, lesprit de revendication lesprit de rsignation. Cette part de responsabilit faite aux ides nouvelles, pourquoi les trois cents meutes qui, en province, prcdent la prise de la Bastille, rencontrent-elles, ds le premier jour, si peu de rsistance ? Pourquoi, Paris et dans toutes les villes, les attroupements populaires deviennent-ils, si vite, un pouvoir politique, et le pouvoir dominant ? Cest quil ny a plus de force publique, cest quavant mme que la Rvolution y ait pu porter la main, lautorit est disloque. Toute la vieille machine gouvernementale tombe en morceaux, et les rouages
diffrence dopinion ? Ne fait on pas esprer au peuple le partage des terres ? Toutes les grandes villes du royaume ne sont-elles pas dans une pouvantable confusion ? Les gardes nationales ne prsident-elles pas toutes les vengeances populaires ? Tous les administrateurs ne tremblent-ils pas pour leur propre sret, sans avoir aucun moyen de pourvoir celle des autres ? Cf. Tocqueville chapitres indits de lAncien Rgime et la Rvolution, p. 104. M. Taine fait remarquer (Rvolut., I, pp. 332-336), que, en 1790 et 1791, surtout, la rcolte a t bonne ce qui produit la disette, cest que le bl ne circule plus ; chaque localit veut laccaparer pour soi.
72
isols nen peuvent plus fonctionner ; justice, finances, administration, arme mme se dtraquent simultanment. Selon le mot profond de M. Taine, ce nest pas une rvolution, mais une dissolution . Pour comprendre ce soudain effondrement du vieil difice, il ny a qu relire son premier volume. Nulle part napparaissent aussi clairement les causes multiples de la ruine de lancienne socit et de lancienne monarchie. bien analyser les faits, cette anarchie spontane de 1789 est moins lenfantement laborieux du nouveau rgime que les dernires convulsions et lagonie de lancien 1. Comme un corps puis, dont le cur na plus la force de faire circuler le sang, la France, de 1789 1792, semble tomber en dcomposition. Pour en maintenir lunit, il faudra la rude main de la Convention. voir labsolue impuissance de ladministration royale, voir celle subite paralysie de tous ses membres, ainsi constate sur place, dun bout du territoire lautre, on pourrait dire que lancienne France tait virtuellement morte, avant que les tats gnraux, rassembls pour la gurir, leussent condamne 2. Telle est, pour nous, la conclusion de tout ce long tableau des dsordres de 1789. Le pass avait vcu et, pour notre malheur, il tait malais den rien conserver ; toutes ses institutions sculaires semblaient avoir perdu leur raison dtre, avec leur efficacit. La France demeurait sans gouvernement, voue lanarchie et aux violences, car on ne saurait improviser un gouvernement que lorsque les ressorts de ltat restent intacts. Les meutes de carrefour et la guerre aux chteaux ne sont pas toute la Rvolution. M. Taine le sait autant que personne, et, de la rue, il nous ramne aux assembles dont, pour la plupart de ses devanciers, lhistoire est toute lhistoire du temps. Constituante, Lgislative, Convention, il les tudie suivant sa mthode habituelle, moins curieux de leurs discussions, de leurs votes, de leurs lois, que de leur physionomie, de leur attitude, de leurs sentiments et de leurs motions. Il ne se contente pas de nous faire entrer dans ces lgislatures, la fois si diffrentes et si semblables, presque galement composes de jeunes gens sans exprience ni ducation politique ; il nous fait monter aux tribunes, au milieu de cette assemble sans mandat, qui, si souvent, impose lautre sa volont ; il fait dfiler, devant nous, la troupe bariole et imprieuse des ptitionnaires. Il nous fait voir que, jusque sur cette scne officielle, les premiers acteurs ne sont pas toujours ceux qui figurent sur laffiche et tiennent les grands rles ; quau milieu mme de la reprsentation, les injonctions ou les sifflets du parterre bouleversent toute la pice et en altrent le dnouement. Il nous fait comprendre, par le spectacle et le dsordre de leurs sances, les incohrences et les contradictions de ces assembles, qui prtendent tablir le
1
Lutopie des thoriciens sest accomplie, dit M. Taine, la fin de son Ancien Rgime (p. 319), ltat sauvage a recommenc. Il ny a plus que des individus superposs. La province subit les vnements de la capitale. Les gens nosent bouger, ils nosent mme se faire une opinion, avant que Paris ait prononc. Cest cela quaboutit la centralisation monarchique ; elle a t aux groupes leur consistance, lindividu son ressort. Ce nest pas la Rvolution, proprement parler, qui dtruit le gouvernement a dit M. Sorel, depuis que nous avons crit ces lignes ; cest parce que le gouvernement est dtruit que la rvolution triomphe... La convocation des tats nest quun aveu solennel de limpuissance du pouvoir. Toute la page serait citer. Voir Alb. Sorel lEurope et la Rvolution franaise, II partie, la chute de la Royaut, p. 2 et 3.
73
rgne de la libert, et ne sont elles-mmes pas libres. Il nous explique fort bien la frquente impuissance de lloquence et de la raison dans ces turbulentes assises ; pourquoi tous ces grands conciles de la Rvolution ont si souvent lair de chambres denregistrement des volonts de lmeute ; comment la Constituante, la Lgislative, la Convention, la majorit est peu peu domine par une minorit, qui a, pour elle, lascendant de la logique, avec lappui des seuls pouvoirs effectifs de lpoque, lattroupement, les clubs, les piques des sections. Cest la Constituante qui sort la plus amoindrie des mains de limplacable historien ; il la reprsente subissant dj, docilement, Versailles comme Paris, ce joug de la rue sous lequel ses deux surs seront crases. Il nous la peint aveuglment souponneuse et provocante vis--vis du dbile monarque, navement confiante et flatteuse en face du nouveau souverain, dont le despotisme la menace distance. Le reproche est cruellement juste ; il nous est facile de dcouvrir, aprs coup, de quel ct tait le danger le plus pressant ; mais, pour tre quitable envers les constituants, il faut senfermer avec eux dans la salle du jeu de paume, ct de limmense chteau, en face de cette monarchie absolue dont lautorit et lappareil restaient extrieurement intacts. Lombre de lchafaud de Louis XVI ne se projetait pas pour eux sur 1789. Ils ne pouvaient sentir, comme nous, la faiblesse de la cour. Ce qui attirait leurs yeux, ctaient ses rsistances avoues ou caches, le double jeu du chteau, les projets de contre-rvolution, agits autour du roi, ou autour de ses frres dans lmigration. Tout entier suivre le dveloppement logique de ses deux facteurs de la Rvolution, des passions de la cervelle et des passions de lestomac , M. Taine nglige la cour, la reine, leur diplomatie secrte, les princes, les migrs, le ct droit. Il nentre gure au palais de Versailles ou aux Tuileries qu travers les grilles arraches, la suite de la foule ameute, aux 5 et 6 octobre, au 20 juin, au 10 aot. Personne encore, entre tant dillustres mules, navait peint dun trait aussi prcis, dune couleur la fois aussi vive et aussi nette, toutes ces clbres journes pour le mouvement et pour le relief, ces grandes toiles dhistoire galent les plus belles pages de Michelet. Il ne leur manque quune chose, dont labsence nuit leur clart : les provocations de la cour et des contre-rvolutionnaires. Lors de la prise de la Bastille, par exemple, rien des projets du chteau, rien des rassemblements de troupes aux portes de Paris. Chez M. Taine, le pouvoir semble, ds le premier jour, dsarm et rsign. Pour lui emprunter une de ses mtaphores favorites, lauteur nous fait voir le taureau populaire lch dans larne politique, se ruant aveuglment sur tout ce quil rencontre, labourant de ses cornes furieuses le sol de la vieille France, dfonant les faibles palissades dans lesquelles on stait flatt de lenfermer ; mais il omet de nous montrer les imprudents qui, du haut des galeries, se plaisent lexciter par leurs cris, les fous qui, dans lenceinte, lirritent plaisir en agitant devant lui le drapeau de la contre-rvolution, et tous les toreros littraires et les picadores des gazettes, qui ne cessent de le piquer de leurs pigrammes et de le brler de leurs pamphlets. Ce nest pas l lunique lacune de ce tableau de 1789 ; sur un autre point encore, lhistorien parat injuste, parce que son cadre est incomplet. Ayant laiss dautres
74
lanalyse des travaux de la Constituante, telle quon la trouve, par exemple, dans certaines biographies de Mignet, M. Taine a lair den mconnatre lactivit et la fcondit. Si lon ne pse, en effet, que leur oeuvre politique, que linforme constitution qui leur a valu leur nom dans lhistoire, luvre des constituants est singulirement lgre. Lexprience, aujourdhui, en fait sauter les dfauts aux yeux, et M. Taine na pas de peine nous les dcouvrir. Jamais, il est vrai, on navait aussi lumineusement dmontr les inconvnients de laffaiblissement systmatique du pouvoir excutif et de lrection dune administration collective, de lintrusion de ltat dans les affaires de lglise et de labus du principe lectif, de linstitution dune seule Chambre et de lexclusion des ministres du parlement, toutes hrsies politiques proclames par la Constituante, et, pour la plupart, reprises, sous nos yeux, par les incorrigibles du radicalisme. La constitution de 1791 tait enfantine la fois et chimrique ; mais cette constitution mort-ne ntait que lenveloppe extrieure, la forme phmre de la socit nouvelle qui a vcu, et dont la Constituante a pos les principes essentiels 1. Ces principes, M. Taine, il faut le dire, les apprcie peu ; il nen gote ni les bases abstraites ni lapplication pratique. Dans son aversion leur gard, il rappelle parfois lhumoriste Carlyle, traitant les dlibrations de la Constituante de thorie des verbes irrguliers ou de conjugaison des verbes dfectifs . La nuit du 10 aot, dans laquelle nous tions habitus symboliser tout ce quil y avait de gnreux dans la Rvolution, ne lui inspire quun railleur et ironique ddain, Pour lui, comme pour tel contemporain, cet empressement des privilgis sacrifier, la foi nouvelle, des prrogatives hrditaires nest quune maladive et inconsciente ivresse. Aprs avoir si bien montr comment les privilges avaient, depuis des annes, perdu leur raison dtre, il se prend en regretter la brusque abolition ; il et voulu que la Constituante conservt la France une aristocratie hrditaire. Nous aussi ; mais, hlas ! ce ne sont l que des pia desideria. Demander un tel acte la Rvolution, ctait lui demander de se renier elle-mme, car, en fait comme en thorie, toute la Rvolution pourrait se rsumer dans la suppression des privilges 2. Lorsque nous regrettons que la Rvolution nait pas conserv la France une aristocratie, nous glissons peut-tre, notre insu, dans le dfaut que nous reprochons la Constituante, dans les thses abstraites, dans la priori de lesprit classique. M. Taine se reprsente une aristocratie idale, ou, ce qui revient au mme, il dpeint, en termes magnifiques, les avantages dune aristocratie, et, ce tableau achev, il blme la Constituante davoir dtruit une noblesse qui, en 1789, navait presque rien de commun avec laristocratie idale par lui dcrite. Dans son Ancien Rgime, il nous avait lui-mme prouv par le menu que, depuis longtemps, la noblesse franaise ne remplissait plus sa fonction. Entre son Ancien Rgime et sa Rvolution, il y a ici un semblant de contradiction. Il dplore, dans un volume, la chute de ce que, dans le prcdent, il a condamn une ruine prochaine. Ainsi, faisons-nous tous, malgr
1 2
Voir, par exemple, pour luvre sociale de la Constituante : M. E. Ollivier 1789 et 1889, chap. II, 1. Cf. Alb. Sorel, lEurope et la Rvolution franaise, part. II, p. 6 et 7. Qui le croirait ? crivait Rivarol ds 1789, ce ne sont ni les impts, ni les lettres de cachet, ni tous les autres abus de lautorit, ce ne sont point les vexations des intendants et les longueurs ruineuses de la justice, qui ont le plus irrit la nation, cest le prjug de la noblesse, pour lequel elle a manifest le plus de haine.
75
nous, lorsque nous nous affligeons de voir toute lancienne France scrouler avec lancien. rgime. Que de choses nous eussions voulu en sauver ! mais aristocratie, royaut, corporations, tout se tenait, tout devait tre entran dans la mme chute, sans quil ft possible de rien arracher lcroulement gnral. Lorsque lhistorien rprouve labolition des ordres privilgis, lorsque, dans la noblesse, il veut trouver les lments dune chambre haute, il oublie que cette noblesse tait elle-mme imbue des ides et des prjugs de lpoque, quelle tait dmocrate sa faon, si bien que, dans ses cahiers, elle rclamait lgalit de tous ses membres ; il oublie lattitude de la majeure partie des nobles, lintrieur comme dans lmigration, et le rle de cette droite de la Constituante, qui na su rsister aux fautes et aux folies que par des fautes et des folies presque gales. Il oublie enfin le courant du temps, les ides du jour, tout ce que, dans sa thorie, le philosophe appelle le moment 1. Si dgag quil soit de tout esprit de parti, M. Taine a ses prfrences politiques, et ses prfrences se font jour travers lhistorien et le philosophe. Il a, lui aussi, ses rves de cit idale ; mais, conformment ses habitudes desprit positif, son type politique na rien dabstrait, il est rel et vivant. Ce nest rien autre que lAngleterre et la constitution britannique. Pour sen convaincre il ny a qu relire ses rapides et profondes Notes sur lAngleterre, notes qui, bien des gards, pourraient servir de prambule ses Origines de la France contemporaine. Quand il dfinit le rle possible de la royaut, de la noblesse, des corporations, cest manifestement nos voisins quil a en vue ; ce quil reproche la Constituante, cest, au fond, de ne les avoir pas imits. Autant vaudrait presque reprocher la France de ntre pas lAngleterre. Cette constitution pondre, dont M. Taine fait un si magistral tableau, elle est sortie du sol anglais, du temprament anglais, de lhistoire de lAngleterre. Comment stonner que, dun pays et dun peuple diffrents, il ait surgi une autre rvolution, une autre conception politique, une autre socit ? Le thoricien de linfluence du milieu parat oublier que les institutions sorties du sol national sont les seules vivantes ; il semble, par instants, considrer la constitution anglaise comme le seul type politique, le seul moule raisonnable de ltat moderne, refaisant, son tour, en un autre sens, le songe que, chez la Rvolution, il taxait tout lheure de chimre, ayant lair de rver une constitution rationnelle et cosmopolite, applicable aux diffrentes contres et aux diffrents peuples, sans tenir compte de leur temprament ou de leur pass. Certes, ce nest pas nous qui lui reprocherons son admiration pour lAngleterre et la constitution britannique. Comme lui, nous ne saurons jamais assez regretter que avant, ct delle, un modle pareil, la France de 1789 sen soit ainsi carte. Mais nos regrets sont striles ; ils ne peuvent rien contre linflexible logique des faits. Pour imiter lAngleterre, il ne suffisait pas la France davoir, comme ltat brut, les matriaux des institutions britanniques ; il lui et fallu le sens pratique, lesprit poli1
Sur ce point, je vous demande la permission de ne pas accepter votre critique, mcrivait M. Taine. Je nai jamais imagin que de la noblesse franaise de 1789, la Constituante et pu ou d faire une aristocratie langlaise. Je pense seulement, aprs avoir lu les 20 volumes des procs verbaux des assembles provinciales, que, dans laristocratie provinciale dalors (noblesse, clerg, parlementaires, haute bourgeoisie), il y avait des lments prcieux pour faire une classe gouvernante, des administrateurs sans traitement, des conseillers locaux du pouvoir central et mme les reprsentants de la province auprs du pouvoir central. Je nai pas prcis au del : distance, cela est trop facile ou trop difficile.
76
tique anglais, avec le got des traditions et le respect des autorits tablies, deux choses qui lui faisaient entirement dfaut, et que lducation de lancien rgime ntait pas faite pour lui donner. On comprend les dfiances de lcrivain pour la dmocratie ; on stonne que ces dfiances aient pu amener un esprit aussi systmatique, un dterministe aussi rsolu, se dissimuler ce quil y a de puissant et de fatal dans le courant qui entrane la France et lEurope la dmocratie. Pour apprcier plus largement la Rvolution, il na qu revenir sa thse sur le milieu et le moment . Sous ce rapport, le grand prdcesseur de M. Taine dans sa nouvelle carrire, Tocqueville se montre peut-tre plus philosophe. Pour navoir quune mdiocre confiance dans la dmocratie, Tocqueville nen a pas moins bien vu que, en 1789, lavnement de la dmocratie tait invitable, et il ne sest pas attard rechercher ce que la Constituante et pu lui substituer. Dun historien aussi svre pour la Constituante on ne saurait attendre grande indulgence pour la Lgislative ou la Convention. leur gard, lexcs de svrit nous choque moins. M. Taine nous a, du reste, dpeint, en pages aussi vivantes qumouvantes, la terrible situation que leur faisait, toutes deux, lomnipotence de la populace. le lire, on sent que, pour ne point se plier la dictature de lmeute, il et fallu des assembles de saints ou de hros. Rien de plus triste peut-tre, dans toutes ces navrantes peintures, que le tableau de la ple et incertaine Lgislative, laissant dtruire pice pice une constitution dont, en grande majorit elle dsirait le maintien, et prsidant la chute de cette royaut quelle et souhait sauver. Cest cette faible assemble, rendue plus terne par le voisinage de ses deux grandes surs, qui, de propos dlibr et par calcul de parti, a dchan sur lEurope une guerre o devaient succomber six millions dhommes, et o la Rvolution devait trouver pour couronnement le despotisme militaire. Longtemps nous nous sommes persuad que ctaient les monarchies, dsireuses dtouffer la Rvolution, qui avaient attaqu et envahi la France. Les historiens, lAllemand H. de Sybel notamment, avaient dj prouv, pices en main, le mensonge de cette lgende. M. Taine a complt la dmonstration, non plus avec des documents diplomatiques, mais avec les discours, avec les mmoires et les aveux mmes des coupables. Cest la France, cest la Lgislative qui a jet le gant lEurope, et cela, sous linspiration des girondins et de leur leader politique, Brissot. M. Taine explique fort bien les raisons de cette machiavlique combinaison des brissotins . Il montre que, sans la guerre, si troubles du dedans navaient pas t compliqus par les dangers du dehors, lopinion aurait tourn ; que la pratique aurait bientt dvoil les dfauts de la constitution, et en et provoqu la rforme ; quau bout dun an ou deux, la nation se ft prononce pour les magistrats contre les clubs, pour la gendarmerie contre lmeute, pour la loi contre la populace 1 . Tel tait, daprs lui, le calcul de Louis XVI, et si lexprience net pas t drange, ce calcul et sans doute t juste, et la. France et abouti une monarchie constitutionnelle rgulire. Ainsi, selon notre historien, quel que ft le vice originel de la Rvolution, cest la guerre qui la fait dfinitivement dvier et en a abandonn la direction aux exalts et aux forcens. La guerre, en effet, a t pour 1792 et 1793 ce
1
Rvolution, t. II ; la Conqute jacobine, pp. 142-143.
77
que la famine avait t pour 1789 elle a exaspr les passions populaires, aviv les plaies que la paix et pu cicatriser. Cest elle qui, grce aux bruits de trahison, grce la peur de Brunswick et de ses complices du dedans, a conduit au 10 aot, aux massacres de septembre, la Terreur. Comme le roi semblait en droit de compter sur la paix, les ennemis, de la cour taient fonds voir dans la guerre un pige infaillible pour le roi et la constitution. Cest ce quont fait les girondins, qui se croyaient les hritiers naturels des constitutionnels, et ils sen sont, plus tard, vants avec Brissot 1. Ils craignaient de laisser la Rvolution languir et lopinion revenir au roi ; pour rveiller les patriotes et rallier derrire eux la nation, dj lasse du dsordre, ils la contraignirent, par la guerre, choisir entre la Rvolution et lancien rgime. La question ainsi pose, ils savaient que, pour la grande majorit, qui derrire les trangers voyaient les migrs, le choix ne saurait tre douteux. Ctait l un jeu aussi tmraire quimpie : il effrayait Danton et Robespierre ; il tenta Brissot et, avec lui, Vergniaud et Gensonn. La Gironde jeta les ds, la Rvolution gagna la partie, mais le gain ne fut pas pour ceux qui avaient os jouer la France. Si la guerre amne, en effet, le triomphe des adversaires de la constitution, les politiques de la Gironde, qui se flattaient de rgner sur les ruines de la royaut, se voient bientt entrans dans sa chute. Le pouvoir passe aux mains des plus exalts et des moins scrupuleux, aux mains de la Montagne, appuye sur les clubs et sur les piques des sections. De lanarchie sort ainsi un despotisme nouveau qui, matre du gouvernement par la violence, va sy maintenir par la terreur. Les maximes constitutionnelles de 1789 font place aux maximes contraires ; au lieu de soumettre le gouvernement au peuple, on soumet le peuple au gouvernement. Sous des noms rvolutionnaires, la hirarchie de lancien rgime est rtablie, et dsormais, les pouvoirs, bien plus redoutables que ceux de lancien rgime, cessent dtre dlgus de bas en haut, pour tre dlgus de haut en bas. La guerre trangre ne fait quaider les jacobins achever la conqute de lintrieur, conqute prpare de longue main, et dont M. Taine a le premier marqu les rapides tapes, dun bout du territoire lautre. Aprs la conqute jacobine, le gouvernement rvolutionnaire. M. Taine emploie tout un volume nous en dcrire les principes, lobjet, les procds, les instruments, le mcanisme, y apportant la minutieuse prcision dun ingnieur qui tudie la construction et le jeu dune machine. Il nous montre luvre le jacobin, de Paris et le jacobin de province, avec leur cervelle troite, leur orgueil de sectaires, leur dogme rigide et born, leur intolrance fanatique, avec leur chimrique prtention de
1
Pour tre quitable, il convient de rappeler que, par une trop frquente aberration, tous les partis taient plus ou moins enclins chercher le salut dans une diversion extrieure. Tous, du moins, comptaient des politiques qui, pour des motifs opposs, tablaient sur la guerre ; les girondins afin de prcipiter la Rvolution ; certains constitutionnels, avec le ministre Narbonne, afin de rtablir la discipline dans larme, de relever le prestige de la couronne et de faciliter par l une rvision de la constitution ; la reine enfin et les contre-rvolutionnaires afin de ramener lancien rgime avec lintervention trangre. Louis XVI, lui-mme, ne parait pas toujours avoir autant redout la guerre que semble le dire M. Taine. Voir, par exemple, la Correspondance de Marie-Antoinette avec Fersen et M. Alb. Sorel, lEurope et la Rvolution, t. II, liv. III, chap. III ; cf. M. E. Ollivier, 1789 et 1889, pp. 92, 93.
78
restaurer lhomme naturel pour former lhomme. social ; et, comme leur conception de lhomme est courte, M. Taine nous fait voir que leur notion de ltat est rtrograde ; quelle ne tend rien moins qu faire reculer lhomme moderne de vingt sicles en arrire, en le dpouillant de sa complexit et de son individualit, le ramener la cit antique ou aux socits primitives, o lindividu nest rien et la communaut est tout, o, comme labeille dans sa ruche et la fourmi dans sa fourmilire, lhomme nest plus quun organe dans un organisme . Entre les partis qui se disputent la Rvolution la victoire reste celui qui a pour lui la double pousse des ides et des instincts. Dans la Convention, les girondins semblent tout-puissants, par le nombre, par lascendant du talent et de lloquence ; mais tout cela ne leur sert de rien, devant les meutes de la rue et linflexible logique des faits et des doctrines. Moins libre encore que les assembles prcdentes, la Convention, courbe sous le joug des clubs et de la Commune, livre ses chefs aux vengeances populaires et commence, par les girondins, se dcimer elle-mme. En attendant le jour o lexcs de la peur lui rendra le courage de se rvolter, la Convention mutile devient une machine de gouvernement au service dune clique . Si svre quil soit pour elle, M. Taine nest pas plus dur que le rpublicain Quinet pour cette assemble matresse et esclave, hardie accepter toutes les fantaisies dabord de la foule, puis bientt de quelques-uns, enfin dun seul 1 . Entre les vainqueurs et les vaincus du 31 mai, il y a, du reste, peu de diffrence aux yeux de notre historien. Pour les principes, pour la foi aux abstractions, pour linfatuation et le ddain de lexprience, les girondins ressemblent singulirement aux montagnards. Ils sont aussi impies et aussi intolrants, non moins tmraires et non moins utopistes, non moins raides et non moins sectaires. La partie paisible de la population ne sy trompe point. La grande majorit de la bourgeoisie et du peuple de Paris, qui, au printemps de 1793, regrette encore la constitution de 1791, ne distingue pas les girondins de leurs adversaires. ses yeux, ce sont tous galement des usurpateurs, et., de fait les girondins semblent bien des rvolutionnaires, dans le pire sens du mot. Jusqu la chute de la royaut, ils nont montr pour la lgalit que des scrupules de forme ; sils nont pas fait les meutes, ils leur ont aplani la route avec Ption, ils en ont recrut le contingent avec Barbaroux, ils les ont quipes et leur ont mis en main les piques des sections, en dcrtant larmement des citoyens passifs. Entre les girondins et les jacobins la grande diffrence, cest que les premiers sont plus polis, plus lettrs, quils ont gard des habitudes de tenue et mme des besoins dlgance, que de lancien rgime ils conservent le got de la socit et de la conversation, quils ne savent point imiter les familiarits populacires de Danton, ni se loger, comme Robespierre, chez un menuisier, ce qui, aux yeux du peuple, leur donne un faux air daristocrates. Par penchant, comme par principe, ils rpugnent la dictature de la canaille ; ils prtendent tablir, dans leur cit idale, le rgne des lois, mais leurs combinaisons abstraites sont chimriques, et, dans la lutte, toutes leurs qualits de penseurs et dhommes du monde sont pour eux une cause de faiblesse,
1
Quinet, la Rvolution, t. II, p. 17 ; cf. p. 9.
79
sans compter quavec leur incohrence et leur indiscipline, tous ces beaux parleurs, sans chef reconnu, nont jamais su former un vrai parti politique. Les girondins ne sont pas les seuls sortir amoindris de la Conqute jacobine. Les chefs de la Montagne ne sont pas plus heureux, Danton en particulier, qui, avec une double infidlit, recevait largent du roi pour empcher lmeute et sen servait pour la lancer 1 , Danton, dont M. Taine a, de nouveau, dmontr la participation aux massacres de septembre, et qui, au 31 mai, conspirait contre la reprsentation nationale, de mme que, au 10 aot, contre la royaut. Je ne marrterai pas plaider les circonstances attnuantes, ni pour Danton, aprs Mirabeau. le seul politique de la Rvolution, ni mme pour les girondins, leurs tardifs scrupules, leur sincrit, leur dsintressement, la noblesse de leur mort. La superstitieuse dvotion dadorateurs en qute didoles peut seule diviniser tel ou tel des grands lutteurs de la Rvolution ; en fait, elle me parait manquer de saints ou de hros dignes de son idal. On ne saurait la personnifier dans aucun nom, lincarner dans aucun homme. Chez ses principaux acteurs, la grandeur morale est rare ; chez presque tous, il y a plus que des taches, il y a des tares. cette poque, o le mot de vertu est sur toutes les bouches, la vertu se montre rarement dans les actes. Par ce ct, les hommes de la Rvolution ressemblent leurs pres, les philosophes du XVIII sicle, eux aussi, presque tous, plus grands par lesprit ou par les ides que par le caractre et par les murs. cet gard, la Rvolution franaise est dcidment infrieure aux grands mouvements religieux, au Christianisme des IVe et V sicles, a la Rforme du XVI ; elle est mme infrieure aux rvolutions dAngleterre et dAmrique, quelle dpasse par tant de cts. Elle na ni Hampden, ni Washington, elle na mme ni Milton, ni Franklin. Veut-on en personnifier les plus gnreux instincts dans quelque figure vivante, on est oblig de recourir au naf La Fayette, ou de sadresser des personnages pisodiques, peut-tre plutt des femmes, Mme Roland, Charlotte Corday, ces deux paennes et stoques Romaines. Cest l un des traits de la Rvolution que, dans ses drames et ses pripties, comme dans ses acteurs et ses chefs, elle ne saurait, aucun jour, exciter une admiration sans mlange. Jamais le bien et le mal ne se sont autant mls, et les rves les plus hauts des philosophes ainsi associs aux plus grossiers apptits de la foule. De tous les historiens de la Rvolution, aucun ne nous avait aussi bien fait comprendre ces tranges contrastes qui, bien des gards, durent encore. Sil a fait ressortir de prfrence les cts sombres, il y tait entran, la fois, par sa thorie, par sa passion de la vrit et sa haine des lieux communs. Avant de le taxer dtroitesse et dinjustice, il convient de connatre la conclusion de son grand ouvrage. En attendant, pour tre pleinement quitable envers la Rvolution et envers ses sinistres athltes, M. Taine naurait qu rpter ce quil rpondait lui-mme lun des ses prdcesseurs en svrit, le puritain Carlyle : Ces logiciens ne fondaient la socit que sur la justice, Ces picuriens embrassaient dans leur sympathie lhumanit entire, ils avaient pour but le salut universel, comme vos puritains le salut personnel. Ils ont combattu le mal dans la socit, comme vos puritains dans lme. Ils ont eu comme eux un hrosme, prompt la propagande, et qui a rform lEurope, pendant que le vtre ne servait qu vous 2.
1 2
Rvolution, t. II ; la Conqute jacobine, pp. 258-289. Lidalisme anglais, tude sur Carlyle.
80
Les mcomptes du libralisme

1
Dceptions politiques du sicle. Les faillites des libraux sont-elles la condamnation du libralisme ? Des caractres du libralisme moderne. Sa doctrine. Causes de ses mcomptes. 1 Difficult de plier le monde concret de la politique aux principes du droit spculatif. 2 Avnement de la dmocratie. Comment la dmocratie, fille du libralisme, est autoritaire dinstinct. Comment elle est porte faire bon march des solutions librales. Comment, dans les divers ordres de questions politiques, nationales, religieuses, sociales, le libralisme et la dmocratie ont pass par des phases analogues, prsentant les mmes esprances, les mmes dsillusions, les mmes volte-face.
Nous avons montr il y a quelques annes les dceptions des catholiques libraux, des nobles esprits qui avaient rv de concilier lglise et la socit moderne. Est-ce, nous demandions-nous en terminant, la seule cole pare de ce beau nom de librale qui ait prouv de semblables revers 2 ?
1 2
Cette tude, sous sa forme premire, a paru dans la Revue des Deux Mondes du 15 mai 1885. Voir les Catholiques libraux, lglise et le libralisme, de 1830 nos jours. Paris, Plon et Nourrit.
81
Les libraux sans pithte ni restriction, les libraux de principes, matres de leurs doctrines et de leurs actes, ont-ils t beaucoup plus heureux ? Nont-ils pas, eux aussi, eu leurs dsappointements et leurs dconvenues ? Si les uns ont assist lapparente banqueroute de leurs esprances, les autres nont-ils pas fait plusieurs fois faillite ? et, malgr leur vaillante obstination relever leur fortune, leur crdit nen reste-t-il pas pour longtemps atteint ? Bien plus, la socit moderne, dont le libralisme tait la plus haute expression, cette socit si confiante en sa force, na-t-elle pas elle-mme eu ses dboires et ses dsenchantements ? Certes, mesurer la hauteur des esprances et lampleur des ambitions de la premire moiti du sicle, peu dpoques ont connu autant de mcomptes et reu des faits de pareils dmentis. Le XIX sicle a t, au point de vue politique, le sicle des dceptions, et la France, si prompte tous les lans, a trop souvent sembl le pays des chutes et. des reculs. Notre temps, disait dj M. Guizot, vers 1860, a t et est encore un temps desprances immenses et dimmenses mcomptes. Depuis 1789, voil dj trois gnrations qui passent, se promettant elles-mmes et promettant aux socits humaines en gnral une somme de libert, de prosprit, de facilits et de bonheur dans la vie, infiniment suprieure ce quen ont jamais possd les hommes 1. Ctait comme un monde nouveau que le libralisme prtendait conqurir, ou mieux, il se flattait de rajeunir la face du vieux monde et dy faire rgner jamais, sous le sceptre de la Libert, la Justice, lAbondance et la Paix. Plein de foi dans la puissance et la raison de lhomme, il attendait tout des constitutions, des chartes, des lois crites. Il rptait, ingnument, aux matres passagers du sicle, aux rois, aux assembles, aux lgislateurs, ce que le marquis de Posa de Schiller ne craint pas de dire Philippe II : Ein Federzug von dieser Hand, und neu Erschaffen wird die Erde... 2 Le monde, hlas ne se laisse pas si vite remodeler neuf. Ni les lois, ni les constitutions nont la vertu souveraine que notre ignorance leur a longtemps prte. Le lgislateur nest pas un crateur. Lhomme nest ni si bon, ni si sage, ni si docile aux rformes que nos pres et nous lavons rv depuis la Rvolution. Il serait assurment injuste de nier tous les progrs accomplis, doublier les conqutes de lesprit, de libert et dhumanit. Mais, pareils un voyageur en marche vers les sommets des Alpes, plus nous avons fait de chemin et plus nous avons senti lloignement du but, plus nous sommes ports nous plaindre de linanit de nos efforts. Sur ces routes nouvelles de la libert, o nous nous sommes jets, tant de reprises, avec une si prsomptueuse confiance, chaque gnration, son tour, est tombe de lassitude ou de dcouragement. Chose peut-tre plus triste encore, toutes les fois que, travers nos chutes, nous avons atteint une des hauteurs que nous apercevions de loin, nous avons eu beau regarder autour de nous, nous navons pas dcouvert les rgions enchantes,
1 2
Guizot, lglise et la Socit chrtiennes en 1861, p. 199. Un trait de plume de cette main, et la terre est cre nouveau. (Schiller, Don Carlos.)
82
lEldorado politique et humanitaire o nous rvions de nous reposer. Lden de paix et de justice que nous avions cru entrevoir recule devant nous ; la foi dans cette terre vainement promise faiblit dans nos mes, et, avec elle, vacille et diminue la foi dans la libert qui nous y devait conduire. Do viennent ces mcomptes que nos pres semblent nous avoir lgus, en mme temps que leurs esprances ? Quelle en est la nature, et quelle en est la porte ? Faut-il y voir la condamnation du libralisme ? Tel est le vaste et douloureux problme que nous osons aborder ici, et que nous voulons envisager sans pessimisme comme sans illusion. Et, dabord, quentendons-nous par libralisme, car, peu de mots, il faut lavouer, ont plus souvent vari de sens, suivant les pays ou les poques ? Notre intention nest nullement de faire la gense ou lhistoire, ni mme la philosophie du libralisme. Nous ne comptons ni exposer des thories, ni citer des textes ou des noms, ni encore moins suivre les volutions dun parti en France, ou au dehors. Nous ne voulons parler ici daucune cole, daucun groupe en particulier, mais bien du libralisme en gnral, du libralisme moderne, au sens le plus tendu du mot, du libralisme franais et continental surtout. Quel en est le caractre essentiel, le trait distinctif ? Cest, avant tout, nous semble-t-il, la prtention de rsoudre toutes les questions dune manire rationnelle, laide de principes abstraits, conformment la logique et aux aspirations de la nature humaine, aspirations revtues du nom de droits du citoyen, ou de droits du peuple. Tel est rest, travers toutes nos rvolutions et sous les formes politiques les plus diverses, le but plus ou moins avou, et plus ou moins conscient, de tous les grands aptres du libralisme, de Benjamin Constant, par exemple, M. Laboulaye ou M. Jules Simon. Tel est, notre sens, le caractre fondamental du libralisme moderne. du libralisme franais notamment : issu de la Rvolution, il en a gard la marque. Comme la Rvolution, bien quavec plus de mesure, il est, au fond, demeur rationnel, spculatif, idaliste, optimiste mme ; cest ce qui a fait sa force dexpansion dans le monde. ltat, reposant sur la tradition et la coutume, le libralisme moderne a prtendu, lui aussi, substituer, peu peu, un tat fond sur la Raison et la Nature. Aux privilges historiques, aux prrogatives traditionnelles ou hrditaires, aux droits particuliers et personnels du prince, des classes, des communauts, des localits, il a fait succder les droits gnraux, les droits naturels des gouverns, considrs tantt individuellement comme citoyens, tantt collectivement comme nation. Toutes les questions qui peuvent diviser les peuples, qui les divisent en fait, depuis des sicles, le libralisme sest flatt de les trancher conformment la Raison et au Droit abstrait, et cela, laide de deux ides simples, de deux notions dont il croyait retrouver partout le sentiment ou le besoin la Libert et lgalit. Cette double base, ainsi prise au fond du cur humain, lui semblait assez large et assez solide pour rebtir dessus tout le monde politique, et ltat et la Socit. Durant des sicles, lEurope avait essay de suffire tout, de tout trancher, avec le double principe dautorit et de hirarchie sociale. Lhistoire avait dix fois montr linanit dune pareille prtention. Le libralisme moderne a cru dcouvrir une solution dfinitive et infaillible, dans les deux principes opposs, dans les deux ides de libert et dgalit,
83
appliques simultanment, ou progressivement, tout le vaste domaine de la politique au gouvernement, la religion, au travail, lindustrie, aux relations internationales, aux rapports sociaux. Libert tous et sur toute matire, la libert de chacun nayant lautre limite que celle dautrui ; galit non pas absolue et matrielle, mais galit morale, galit de droits, galit devant la loi et ltat ; qua libertas, comme disaient les anciens telle est la formule qui devait assurer au monde moderne lordre, la paix et la prosprit, en vain longtemps demands des principes diffrents. Cette solution tait-elle rationnelle ? Assurment. tait-elle conforme aux aspirations de la nature humaine ? Oui encore. ce double titre, elle constituait, nos pres sen pouvaient vanter, un progrs manifeste sur le pass. Et, pourtant, ne sommesnous pas contraints de confesser que, dans la pratique, elle ne sest pas toujours montre plus efficace que les vieilles solutions autoritaires, que les hirarchies surannes de la tradition, ou les grossiers procds empiriques de la force ? Do vient cette apparente contradiction ? Avant mme danalyser les mcomptes du libralisme, de chercher en quoi ses esprances ont t dues, nous sentons aujourdhui quil portait en lui-mme, sinon un principe derreur, du moins une cause dillusion et dinsuccs ; quil devait se heurter, dans lapplication de ses doctrines, bien des retards et des checs. Lessence du libralisme moderne, cest dtre rationnel avant tout, et la premire cause de ses dconvenues, cest prcisment la difficult, pour ne pas dire parfois limpossibilit, de plier le monde concret, le monde complexe et mobile de la politique, aux dductions absolues de la raison abstraite ou du droit spculatif. Le libralisme a beau avoir eu, plus ou moins, dans ses mains le mcanisme gouvernemental et la machine lgislative, si puissants que semblent de pareils instruments, ils ne suffisent point changer lhomme et la socit. Ce nest. pas assez ddicter des lois pour modifier les murs. Une des erreurs du libralisme, et des modernes en gnral, cest leur trop grande confiance dans lefficacit de la loi, dans la lgislation crite, dont ils ont maintes fois abus, y croyant possder le remde tous les maux de lhumanit, lignorance, au vice, la misre. Quand le principe nouveau serait entr dans la loi et dans les habitudes des gouvernants, ce qui est plus malais que de linsrer dans les constitutions ; quand il serait dj incontest et accept de tous ; quand il et toujours t appliqu avec bonne foi et persvrance, ce que les passions et les intrts ne sauraient gure permettre, cette premire difficult expliquerait bien des dsappointements ; mais elle nest ni la seule, ni peuttre la principale. Il en est une autre plus grave, que nous allons retrouver dans toutes les branches de la politique, cest lavnement de la dmocratie, avnement qui sera le trait le plus saillant de lhistoire du XIX sicle et auquel le libralisme a lui-mme largement contribu. La dmocratie tait la seule souveraine dont le libralisme pt prparer le rgne. Il ne sest pas toujours aperu quil travaillait pour elle. Aprs lui avoir fray les voies du trne, il sen est parfois repenti, il a refus de la reconnatre, il a essay de lui disputer lempire, sans autre succs que de se rendre suspect. Quelque dfiance quelle lui inspire, la dmocratie est sortie du libralisme, cest le fruit de ses oeuvres, et il nen pouvait natre autre chose. Il aurait beau la renier, cest lenfant de sa chair et de son sang, mais un enfant qui, tout en gardant lempreinte de ses traits, ne lui ressemble gure. Fille indiscipline, passionne, remuante, impatiente de toute rgle,
84
prsomptueuse et arrogante, elle est loin dcouter docilement les froides leons de son pre ; elle ne se fait pas scrupule dtre rebelle ses maximes ; elle est porte, en grandissant, ne voir en lui quun mentor gnant. Le libralisme a dcouvert peu peu que, tout en se rclamant loccasion du nom de libert, la dmocratie tait dinstinct autoritaire, et que, ne pouvant toujours mettre son temprament daccord avec le principe de libert, elle prfrait plier ce dernier son temprament. Une fois mancipe et investie de la souverainet, la dmocratie sest montre prompte faire bon march des solutions librales, chaque fois quelle en croyait apercevoir de plus conformes ses apptits ou ses ambitions. Rien de plus simple. Les intrts ou les penchants, qui avaient dabord espr tout gagner la ruine du principe dautorit, se sont plus ou moins insurgs contre le principe de libert, ds quils ne se sont plus flatts dy trouver leur profit. Ce nest pas quen grandissant la dmocratie ait repouss les principes thoriques et les solutions rationnelles dont son enfance avait t nourrie. Loin de l ; en digne fille du libralisme, en digne hritire de la Rvolution, la dmocratie est, conformment au gnie paternel, demeure, travers tous ses emportements, prise des maximes abstraites et absolues du rationalisme politique. Avec le manque de mesure de la jeunesse, elle a mme, cet gard, renchri sur le libralisme ; mais, des deux ides fondamentales sur lesquelles reposait ce dernier, elle a tendu faire prvaloir lune aux dpens de lautre. Toute la thorie du libralisme moderne se rsumait dans les deux mots de libert et dgalit : la dmocratie sest fait gloire de la conserver ; mais, sans bien sen rendre compte, elle a renvers lordre des deux termes de la formule et sest attache de prfrence au second. La notion de libert est, pour elle, passe au deuxime rang, ou, ce qui revient au mme, elle la entendue dune tout autre manire, dans un sens grossirement positif, raliste, matriel, dans un sens plus conomique que politique, comme laffranchissement du joug de la pauvret et du travail. Il sest trouv que, dans les masses, le besoin de libert, qui rpond aux plus nobles instincts de lesprit, tait moins fort que le got dgalit qui flatte les moins nobles. Il sest trouv que ces deux ides, qui de loin paraissaient connexes, que ces deux surs jumelles, qui semblaient se devoir prter un mutuel appui, ne faisaient pas toujours bon mnage, et que, lorsquil fallait faire un choix entre elles, le peuple ne se portait pas du ct de la libert. Il sest trouv, en un mot, que, dans le programme du libralisme moderne, comme dans la Rvolution franaise, il y avait une sorte dantinomie quont fait apparatre les bouleversements du sicle, si bien que le nom mme de libralisme, conserv par les partis comme une devise ou une enseigne, a souvent pris dans la langue courante un sens quivoque : la notion de libert stant affaiblie ou dfigure, libral na pas toujours signifi ami de la libert. Par rapport au libralisme, la dmocratie peut tre envisage comme une force perturbatrice. Elle a t pour lui une cause de perversion ; elle la dtourn ou fait dvier de sa route ; elle en a, simultanment, outr et mutil les doctrines ; elle en a altr et dnatur les rsultats. Or, plus les tats se sont engags dans les voies du libralisme, et plus la dmocratie a pris chez eux dascendant, plus, par l mme, les maximes du libralisme thorique sont exposes tre corrompues et dfigures. Le
85
libralisme aboutissait en quelque sorte suser ou saffaiblir par ses victoires, se fausser, se dformer lui-mme en grandissant, sous laction dprimante des forces populaires, quil mettait fatalement en jeu. Cette volution, cette espce de dtrioration ou de pjoration, a dautant plus dimportance que le dveloppement de lEurope et de la civilisation moderne dans le sens dmocratique semble dsormais une loi de lhistoire, et que, en dehors mme du libralisme, tout y pousse simultanment, et les progrs de lindustrie, et la facilit des communications, et la diffusion des connaissances. La dmocratie a mrit dtre compare aux agents gologiques qui, en la bouleversant, ont renouvel la face du globe terrestre ; elle en a la puissance, la continuit, luniversalit. Tous les peuples civiliss sont en train de se transformer dans le mme sens ; mais naturellement cela ne se fait pas sans oscillations ni secousses. Notre plante est dfinitivement. entre dans lge dmocratique ; cest, pour lhumanit, comme un nouveau climat moral auquel les peuples se doivent faire, et ce qui ne pourra sy acclimater est condamn disparatre, tout comme ont. pri les plus anciens contemporains de lhomme dans notre hmisphre le mammouth, le mastodonte et les grands animaux de lpoque gologique antrieure lge actuel. Que lon examine les diffrents problmes soulevs dans les tats civiliss, on verra que la plupart des agitations, des incertitudes, des souffrances des peuples modernes proviennent du laborieux enfantement de la dmocratie. Partout, travers le chaos apparent de la politique quotidienne, se retrouvent les mmes luttes, les mmes efforts, les mmes ttonnements, et presque partout, avec lascendant croissant. de la dmocratie, se montrent les dviations, et, par suite, les dconvenues quelle inflige au libralisme. Les questions politiques agites chez les peuples modernes peuvent, nous semblet-il, se ramener quatre chefs principaux, se classer sous quatre rubriques gnrales, embrassant tout le champ si complexe de la politique contemporaine. Ce sont, dabord, les questions politiques proprement dites, qui touchent lorganisation de ltat et des pouvoirs publics. Ce sont, ensuite, les questions nationales, ou, ce qui revient au mme, internationales, concernant les rapports des diffrents tats o des diffrents peuples entre eux. Ce sont, enfin, les questions religieuses, puis les questions conomiques et sociales, dont les unes touchent la conscience et la vie spirituelle de lhomme, les autres son bien-tre et sa vie matrielle. Ces quatre sries de questions sont poses presque partout la fois ; elles constituent le fond, la trame varie de la politique, mais elles ne se prsentent pas, chez tous les peuples, sous le mme aspect ou dans le mme ordre, et ce sont ces diffrences de forme ou de rang qui font. la diversit de la politique des divers tats. Considrons successivement ces quatre classes de questions, et nous verrons que, chacun de ces domaines si diffrents, le libralisme a prtendu appliquer les mmes maximes, les mmes solutions rationnelles, rsumes dans les deux termes de libert et dgalit. Nous verrons que, presque partout, ces principes ont donn des rsultats incomplets et souvent tout autres que ceux promis par la thorie. Nous verrons que, dans toutes ces sphres si diverses, le libralisme sest heurt aux mmes cueils, aux mmes rsistances des choses et des hommes, aux mmes prtentions et exigences de la dmocratie. Dans le gouvernement intrieur des tats, dans les relations des peuples entre eux, dans les luttes confessionnelles, jusque dans les rapports sociaux et
86
le vaste domaine conomique, nous aurons constater une volution analogue les mmes esprances, la mme foi dans la notion du droit et dans la libert, les mmes dceptions, les mmes doutes, le mme dsenchantement, les mmes dcouragements et souvent les mmes rvoltes, les mmes volte-face.
II
Prtentions du libralisme dans lordre politique. Le gouvernement reprsentatif ; son excellence thorique. Ses dfauts pratiques : le gouvernement des partis. A-t-il russi confier le pouvoir aux plus dignes ? Le gouvernement reprsentatif et la sparation des pouvoirs. Abus du parlementarisme, despotisme collectif. Comment dans ltat moderne tout se trouve remis en question.
Dans lordre politique, la prtention du libralisme tait de transporter laxe du gouvernement des anciens pouvoirs traditionnels la nation reprsente par ses lus. Au vieux principe de la souverainet personnelle dun chef hrditaire, il tendait substituer, sinon toujours en droit, du moins en fait, la souverainet nationale, pratique laide dune sorte de slection. Si lon diffrait sur la manire dentendre et dappliquer le nouveau principe, sur la forme donner aux institutions nouvelles, rpublique ou monarchie, sur le mode de recrutement des lus du peuple et lextension du droit de suffrage, on tait daccord sur la supriorit, ou mieux, sur lexcellence du rgime reprsentatif. Vers 1830, par exemple, ce dogme essentiel du libralisme comptait, dans toute lEurope cultive, bien peu dincrdules. Ce rgime reprsentatif, on ne le croyait pas seulement prfrable tout autre, on tait port lui prter, sinon toutes les perfections, du moins des vertus incompatibles avec les passions humaines. On se flattait davoir ainsi un gouvernement plus national et la fois plus comptent un gouvernement runissant toutes les capacits politiques du pays et ne servant dautres intrts que les intrts du pays. Tandis quun prince, isol sur son trne, semblait hors dtat de dcouvrir, sur la vaste surface du territoire, les hommes les plus aptes la vie publique, il semblait que la nation, directement consulte, dt sans peine les mettre delle-mme en lumire. Tandis quun monarque, imbu de prjugs dynastiques, ou cdant des influences de cour, paraissait enclin faire prvaloir une politique de famille ou de caste, un pouvoir issu des entrailles de la nation semblait ne devoir sinspirer, au dedans comme au dehors, que du bien public. Lvnement a, sur ces deux points, dmenti les promesses du libralisme, et ce ne sont pas les seuls sur lesquels la thorie ait t trouve en dfaut. Le gouvernement reprsentatif a, par le jeu mme de ses ressorts, si bien tromp les calculs de ses premiers fauteurs, que le libralisme a fini par lui demander tout autre chose que ce
87
quil en attendait lorigine : il sest parfois rsign regarder comme un bien ce quil et de prime abord condamn comme un mal. Ainsi en est-il notamment du gouvernement des partis. quoi, l o il a le champ libre, aboutit le rgime reprsentatif, le gouvernement fond sur la volont nationale ? Au rgne des majorits, ce qui revient dire au rgne des partis, et que de vices de toute sorte implique ce seul mot gouvernement de parti. Tel est, pourtant, en monarchie comme en rpublique, le terme fatal de lvolution constitutionnelle arrive son plein dveloppement. Sur ce point essentiel, le rgime reprsentatif a donn de tout autres fruits que ceux quon se croyait en droit den attendre. Il semblait, de loin, quen remettant le pouvoir aux dlgus de la nation, on aurait un gouvernement plus dgag de vues particulires, plus libre de lesprit de coterie, plus mnager de la fortune publique ou nen disposant quau profit de tous, un gouvernement, en un mot, uniquement proccup de lintrt gnral. Nave erreur dont lexprience a partout fait justice ! Le gouvernement de tous, ou mieux, le gouvernement au bnfice de tous, est une chimre dont le rgime reprsentatif loigne plutt quil nen rapproche. La nation tre impersonnel et multiple, na pas une volont ; elle en a, dordinaire, plusieurs en contradiction entre elles sur le mme objet. La nation ne pense point, nagit point, ne vote point en bloc ; elle est partage en opinions diverses, en factions opposes qui ont chacune leurs tendances, leurs passions, leurs prjugs, leurs intrts distincts. Ds quil est libre, un pays se trouve coup en partis, sortes darmes civiles sans cesse en campagne, qui, toutes, ont le mme objectif, la conqute du pouvoir : victorieuses, elles sy enferment et sy retranchent comme dans une forteresse, en barrant les avenues et en murant les portes ; vaincues, elles ne reculent devant aucune violence, ou aucun stratagme, pour en reprendre possession. De loin, le rgime reprsentatif apparaissait comme une re de paix et de concorde ; de prs, il aboutit plutt un tat de guerre permanent ; plus ouverte est larne politique, plus nombreux sont les combattants qui sy pressent, et plus acharnes et plus tumultueuses sont leurs batailles, plus vaste est le champ de leurs oprations, qui, avec lextension de la franchise lectorale, finissent par embrasser tout le territoire, de la capitale aux plus obscurs villages. Ces luttes perptuelles, tous les peuples libres ont d sy rsigner. Ils ont d, en monarchie non moins quen rpublique, shabituer au gouvernement des partis, gouvernement partial sil en fut, mais le seul qui pt sortir du rgime reprsentatif. Dus de ce ct, les philosophes politiques ont tir de leurs mcomptes mmes une nouvelle thorie. Ils se sont aviss que ce gouvernement de partis, lequel les et effrays a priori, tait le plus favorable au progrs, de mme qu la libert des peuples. Ils ont montr les partis obligs de rivaliser dhabilet et de talent, contraints, pour ne pas se discrditer au profit de leurs adversaires, dviter les fautes et les abus, se contrlant et se contenant rciproquement. On a, savamment, expos la double fonction du parti au pouvoir et du parti dans lopposition qui, dans un tat bien quilibr, se compltent en se faisant contrepoids. Et cette thorie a une grande part de vrit. Avec tous ses dfauts, le gouvernement des partis porte en lui-mme le remde beaucoup de ses maux. Heureux les
88
peuples qui possdent deux grands partis compacts, galement lgaux, en tat de se succder rgulirement au pouvoir ! mais ce bonheur nest pas donn tous. Tantt les partis sont trop forts, trop dominants ; tantt ils sont trop fractionns, trop indisciplins, trop peu homognes. Parfois, ils nont pas de croyances communes, pas de terrain constitutionnel sur lequel ils puissent se rencontrer ; ils reprsentent des factions plutt que des opinions lgales. Cest l, sous une forme ou sous une autre, une des difficults dont souffrent beaucoup dtats, lun des obstacles la marche rgulire du gouvernement parlementaire et, par suite, un des motifs du discrdit o il tend a tomber. Cette difficult est dautant plus srieuse quelle menace de saggraver avec les progrs de la dmocratie et la participation dun plus grand nombre dlecteurs aux batailles politiques. Dans une dmocratie., en effet, les courants dopinions sont plus puissants, plus soudains, plus violents, ils ont une imptuosit torrentueuse laquelle souvent rien ne rsiste. Cest alors surtout que, au nom de la libert et des droits du peuple, une moiti de la nation est expose tre foule par lautre ; cest alors que le gouvernement des partis se montre le plus inique. Si, par sa constitution mme, le gouvernement reprsentatif engendre le plus souvent un gouvernement partial et parfois un gouvernement oppressif, a-t-il au moins russi mettre le pouvoir aux mains des plus instruits et des plus probes, des plus intelligents et des plus dignes par lesprit et le caractre ? De ce ct encore, le libralisme a prouv de frquentes dconvenues ; et ses mcomptes nont fait que grandir mesure quest passe de la thorie dans la pratique lune de ses maximes favorites, lgal accs de tous toutes les fonctions. Plus sest largi le cercle o se recrutaient les hommes politiques et les fonctionnaires de toute sorte, plus leur niveau intellectuel semble avoir baiss. Cette dtrioration du personnel gouvernemental a t plus frquente et plus frappante encore au point de vue moral. Au lieu daller toujours en se purifiant, la politique a, de nouveau, tendu se corrompre, savilir, souiller les mains qui y prennent part et les hommes qui en vivent. Les luttes en sont devenues trop pres et trop grossires pour ne point rpugner, par leurs violences ou leurs artifices, aux natures les plus leves ou les plus droites. Loin de sy sentir de plus en plus attire, llite de la nation, chez plus dun peuple dj, tend manifestement sen carter. La politique devient peu peu un mtier sur lequel se rejettent les hommes qui nont pas de quoi russir dans les autres, ou les aventuriers qui veulent faire une fortune rapide. Cest une industrie o, pour prosprer, il faut moins dintelligence ou de connaissances que dintrigue et daudace. Aussi, de toutes les carrires, est-ce dj, en certains tats, lune des plus dcries. Pour la plupart de ceux qui sy livrent, la politique nest que lart de faire ses affaires aux dpens du public. Un crivain non moins clairvoyant que spirituel remarquait que les partis taient des socits dexploitation auxquelles la nation tait oblige dabandonner la gestion de ltat 1. Cela est vrai, et plus loin stend la sphre de la vie politique, plus bas se recrute le personnel des partis, et plus leur exploitation se montre honte. Avec lextension du suffrage et lenvahissement de la scne politique par la dmocratie, lEurope est menace de voir se renouveler la plupart des abus que le
1
M de Molinari, lvolution politique et la Rvolution, 1884.
89
libralisme se flattait davoir supprims jamais. On risque de voir renatre, sous le manteau de la dmocratie et le couvert de la libert les pires dfauts de lancien rgime, le favoritisme, le npotisme, la vnalit, lagiotage, la mendicit officielle, le pillage de la fortune publique, le trafic des places et des faveurs, en un mot, tout lcurant cortge des monarchies absolues. La grande diffrence, cest que, au lieu de nourrir les aristocraties dantichambre et les gens de cour, les abus repaissent des apptits plbiens et engraissent les courtisans du peuple. Le peuple, investi thoriquement de la souverainet, a, en effet, tout comme le monarque de droit divin, ses courtisans, ses favoris, ses parasites de toute sorte. Ces flatteurs du nouveau souverain sont dautant plus outrs dans leurs adulations et impudents dans leurs mensonges, que plus naf et plus grossirement crdule, plus ignorant et plus facile duper est le matre du jour. Ils se montrent dautant plus exigeants, dautant plus cupides et rapaces quils se trouvent plus nombreux et plus besogneux, que plus imprieux et voraces sont leurs apptits, que plus prodigue et insouciante est la main dont ils mendient les grces. Parmi tous les rois fainants et les princes de triste mmoire dont lhistoire est remplie, il serait difficile den trouver de moins clairvoyants et, en mme temps, de plus infatus, de plus capricieux et de plus entts, tour tour, que ces souverains millions de ttes auxquels la civilisation dmocratique tend remettre le pouvoir. Incapables de gouverner par eux-mmes, ils ressemblent ces princes de quinze ans officiellement proclams majeurs. Incomptents pour toutes les affaires, sachant rarement distinguer leurs vrais serviteurs, ils sont exposs devenir la proie des charlatans beaux parleurs. Cest ainsi que, chez les peuples en apparence les plus clairs, le suffrage, universel ou censitaire, aboutit parfois au scandale de choix navrants ou grotesques ; cest ainsi quune capitale comme Paris met au monde un conseil municipal comme le sien, o lon ne rencontre peut-tre pas un des noms qui font honneur la France. Aprs de pareils exemples, il y aurait de lironie dire qulection est synonyme de slection. Certes, le rgime reprsentatif, mme avec le suffrage universel, est loin dtre partout aussi vici. De pareils choix se rencontrent surtout dans les grandes villes o samasse, comme dans un abcs, ce quil y a de moins sain dans le sang du pays. Contre les aberrations du scrutin on se flatte de se prmunir avec linstruction. Une partie des erreurs ou des maux quon est tent dattribuer la dmocratie provient, sans conteste, de ce que les droits politiques ont grandi plus vite que la capacit pour les exercer. Par suite, linstruction nationale est le premier besoin des peuples modernes, de ceux surtout qui vivent sous le rgime du suffrage universel ; mais, sur ce point encore, combien de mcomptes le libralisme ne sest-il pas dj heurt ! Mainte fois du par les classes suprieures ou moyennes, comment peut-il se flatter de russir, en une ou deux gnrations, avec les masses ? Lducation des princes a, de tout temps, fait le dsespoir des politiques et des philosophes. Or, quel souverain plus difficile instruire que le peuple ? quel roi plus malais dresser lart de rgner ? Il na, pour cela, ni aptitude, ni temps, ni matres. Lducation politique est essentiellement diffrente de lenseignement que peut donner lcole, lequel risque parfois daggraver, au lieu de le corriger, lun des principaux dfauts du populaire, la prsomption. Lducation politique est bien plutt le fruit des murs, des traditions, de lexprience, que dtudes tronques et de vagues leons de pdagogues, en cela, non moins ignorants que leurs lves. Tant que cette ducation ne sera pas faite, et le
90
sera-t-elle jamais ? ce quon peut encore esprer de mieux pour les dmocraties modernes, cest le rgne de la mdiocrit. Si le libralisme a, et l, russi viter les plus durs de ces mcomptes, sil a eu, plus dune fois, lhonneur de procurer aux peuples un gouvernement probe et clair, linvasion continue de la dmocratie lui rend partout cette tche de moins en moins aise. Alors mme, il est vrai, quil serait contraint de savouer hors dtat de justifier sa devise le pouvoir aux plus dignes , le libralisme naurait pas, pour cela, perdu tous ses avantages. Il serait en droit de revendiquer un mrite qui nest pas mince la limitation avec la division des pouvoirs. Tel est peut-tre son principal titre ; mais cet avantage, est-il rellement parvenu se lassurer, et nest-il pas en train de le perdre ? La thorie de la sparation des pouvoirs a longtemps possd la faveur des libraux. Ils comprenaient que, si la puissance publique tait, tout entire, aux mains dun seul corps, ft-il lectif, la libert naurait gure plus de garantie que sous le gouvernement dun seul. Aussi, tout en sefforant de placer laxe du pouvoir dans les assembles lectives, cherchaient-ils le partager entre des chambres diversement recrutes, et prtendaient-ils rserver au pouvoir excutif une sphre daction distincte. Beaucoup mme se fondaient sur ce motif pour maintenir, au-dessus des dlgus du pays et en face du parlement, une autorit hrditaire. Cette sparation des pouvoirs semblait aux thoriciens le caractre propre du gouvernement constitutionnel. Lvnement devait montrer combien, en ralit, le rgime reprsentatif sy prtait peu. Partout o il sest librement dvelopp, le gouvernement constitutionnel sest transform en gouvernement parlementaire, et ce dernier, au lieu dquilibrer et de balancer les pouvoirs entre eux, a rtabli lunit, avec lomnipotence, de la puissance publique, au profit des lus directs de la nation. On est ainsi retomb dans le vice, ou le pril, quon croyait avoir vit la confusion ou la subordination des pouvoirs. Lon sest aperu quon navait fait quen dplacer le moteur. Loin de se contenter de lgifrer et de contrler ladministration, les assembles lectives ont tendu la main sur tous les rouages du gouvernement. L mme o lautorit royale semble offrir un contrepoids aux assembles dlibrantes, la couronne, dans son impartialit thorique, est le plus souvent contrainte de seffacer pour laisser le champ libre aux majorits. En tout pays parvenu lapoge du rgime reprsentatif, le parlement, la chambre des dputs notamment, tend sriger en Convention omnipotente, rglant souverainement toutes les affaires de ltat. cette absorption parlementaire, que lincomptence technique des chambres rend doublement nuisible, il ny a gure dobstacle que l o le chef de ltat est llu direct du peuple, et alors lunification du pouvoir risque de se faire au profit de lexcutif ; au lieu dune Convention, on est menac dun Csar. Cette concentration des pouvoirs aux mains dune assemble ou dun homme, laquelle aboutit involontairement le rgime reprsentatif, lavnement de la dmocratie vient la rendre plus facile et plus redoutable. Moins troit est le cercle des franchises lectorales, moins restreint le nombre des citoyens admis choisir les dlgus du peuple, et plus les reprsentants de la nation, sautorisant de leur origine,
91
tendent se confondre avec elle, sapproprier sa souverainet, tout se croire permis au nom de ce peuple, quils prtendent incarner. rigeant, leur profit, les volonts supposes de la nation en loi absolue et en vrit infaillible, ils ne tolrent aucune rsistance aux caprices passagers de majorits omnipotentes. Sous laveugle impulsion de la dmagogie radicale, on peut ainsi voir le rgime reprsentatif dgnrer, pratiquement, en absolutisme impersonnel, dautant plus imprieux quil sexerce au nom de la nation entire, dautant plus dangereux et difficile secouer quil conserve les formes extrieures des institutions libres et que, sous ce dguisement, il peut faire illusion aux yeux grossiers, se couvrant devant le peuple du masque du bien public et des intrts mmes de la libert. Quand une fois, dit Bossuet, on a trouv le moyen de prendre la multitude par lappt de la libert, elle suit en aveugle, pourvu quelle en entende seulement le nom. Trop souvent, en effet, lapparence lui en suffit. Elle se vante de la possder, quand elle nen garde que lombre. Elle ne la comprend mme pas. Elle identifie la libert avec le pouvoir, et simaginant tre libre ds quelle peut tout, elle traite en ennemis de la libert les hommes assez oss pour braver sa puissance. Contre ce despotisme du nouveau souverain collectif, contre cette menaante absorption des pouvoirs publics, les pays les mieux prmunis sont naturellement les tats constitution fdrative, ou forte vie locale. Ceux-l puisent dans les institutions, ou dans les murs, de quoi rsister au joug niveleur des matres changeants que se donne la faveur populaire. Joserai donc dire que, sous le gouvernement reprsentatif, tout comme dans les monarchies dancien rgime, avec la dmocratie non moins que dans les socits hirarchiques, la premire condition de la libert, ou mieux, lunique garantie quelque peu efficace des institutions libres, cest encore la dcentralisation et le renforcement de la vie locale. Or, cette vie locale, l mme o elle a le plus de racines dans les traditions, la dmocratie et son complaisant auxiliaire, le pseudo-libralisme bureaucratique, semblent travailler dinstinct, laffaiblir, lnerver, ltouffer, comme si leur idal, aussi bien que celui de nos anciens rois, tait de tout abattre et de tout uniformiser, pour tre mieux mme de tout rgenter. Il est vrai que, dans la dmocratie contemporaine, on peut, cet gard, distinguer deux courants en sens contraire , deux forces opposes qui en squilibrant semblent devoir assurer la libert. En face ou au-dessous de la force centralisatrice et unitaire, de la force centripte, si lon peut ainsi parler, qui pousse lexagration des droits de ltat et du pouvoir central, se manifeste chez la dmocratie, dans ses couches infrieures notamment, une force centrifuge, parfois non moins nergique, qui ragit contre le pouvoir central et pousse laffaiblissement de lautorit publique, non pas, dordinaire, au profit de lindividu et des droits individuels la dmocratie agit par masses et ne se soucie que des masses, mais au profit de groupes sociaux ; naturels ou conventionnels, au profit des villes, des communes, des cantons, des corps de mtiers, des associations ouvrires qui tendent sriger en autant de petits tats, et dtats souverains, rclamant vis--vis de leurs membres, cest--dire vis--vis de lindividu, les mmes droits que ltat, et souvent mme les droits quils dnient ltat. Cest l un phnomne qui se produit presque partout o prvaut lextrme dmocratie. Les grandes communes et les agglomrations ouvrires, dans leurs appels lautonomie, cherchent inconsciemment renouveler la cit antique, comme si une ville indpendante, avec une ceinture de banlieue ou de faubourgs, tait le cadre
92
naturel dune dmocratie souveraine. Et cela se comprend une fois arrive son dernier terme, la dmocratie trouve le rgime reprsentatif insuffisant, et tend sen affranchir. Non contente davoir dans ses reprsentants des commis dociles, elle est porte revenir, peu peu, au gouvernement direct du peuple par le peuple, et les petites agglomrations territoire restreint se prtent bien plus facilement un pareil rgime que nos grands tats unitaires. Cest ainsi quen plusieurs des tats les plus anciennement et. les plus fortement constitus, on voit la dmocratie ultra-radicale incliner au sectionnement de la patrie en units autonomes, en molcules communales ou cantonales, plus ou moins indpendantes du pouvoir central. Aprs stre proclame une et indivisible, la souverainet du peuple, se retournant contre lunit et reniant son ancien credo, menace de se dchirer de ses propres mains, de se mettre elle-mme en pices. Mais, quon ne loublie point, ce penchant au fractionnement de la puissance publique et au morcellement de ltat, ce no-fdralisme dmocratique, la libert et les droits individuels, dont le respect est la mesure de toute vraie libert, nont, contrairement de spcieuses illusions, rien en esprer. Comme la cit antique, la nouvelle commune autonome a une tendance marque confondre tous les pouvoirs et se les arroger tous. Elle singnierait tout courber sous lautorit publique, et dans les murs dune ville, dans ltroit primtre dune commune ou dun canton, un pareil joug serait dautant plus tyrannique que plus mince serait le territoire, et plus voisin le souverain. regarder aux ralits, et non aux apparences, ce que lextrme dmocratie revendique, sous le nom de franchises communales, ce nest, le plus souvent, que la facult dtablir, son profit, une autorit absolue, sans contrle comme sans limites. Les deux forces opposes en lutte dans la dmocratie, la tendance centraliste et la tendance autonomiste, sont donc loin dtre aussi divergentes quelles semblent ltre au premier abord. Elles diffrent moins par le but que par les voies et moyens. Toutes deux en somme tendent, presque galement, laccroissement de la puissance publique, la restriction des droits individuels, par suite, la diminution des liberts effectives. Despotisme de ltat, unitaire ou fdral, nation ou commune tel est lcueil sur lequel lun et lautre de ces courants, en apparence contraires, poussent, sous nos yeux, les peuples modernes. La libert est en danger dun ct comme de lautre. Les deux penchants qui se disputent, en son nom, la dmocratie ne peuvent la servir quen se combattant et se faisant contrepoids. Triste contradiction des choses humaines ! quoi menace daboutir la dmocratie, une fois parvenue lextrmit de son dveloppement logique ? la tyrannie, au nom des droits de ltat et des intrts gnraux ; lanarchie, au nom des droits de la commune, au nom des intrts locaux ou des intrts de classes. Aprs un sicle dorgueilleuses promesses et de prilleuses expriences, le libralisme se trouve en face de lantinomie apparue ds la Rvolution, et si fortement signale par limpitoyable logique de M. Taine. Despotisme et anarchie se succdant tour tour, ou parfois coexistant simultanment, despotisme sans autorit dirigeante, et anarchie sans libert, tel serait, si lextrme dmocratie tait abandonne ses instincts, le terme suprme de lvolution politique du monde moderne.
93
Heureusement pour nos socits quaucune force, si puissante quelle semble, nagit seule, comme dans le vide, et na le champ entirement libre. Heureusement que, en dpit des philosophes, lhistoire nest pas un thorme qui se droule conformment aux lois de la logique, lhumanit ayant toujours la ressource de linconsquence. Laissons donc ces perspectives trop sombres ; ne prtendons pas dterminer de loin la courbe inconnue des rvolutions de la dmocratie moderne. Aussi bien, les lments nous en feraient dfaut. Contentons-nous de voir quel aspect ont pris les donnes de ce vieux problme politique, dont la solution semblait autrefois si facile. Un fait frappant, cest que lirruption de la dmocratie a branl la plupart des conqutes du libralisme, jusquaux droits, et aux axiomes qui paraissaient le mieux acquis. Combien de questions, que nos pres de 1830 eussent crues jamais tranches, sont de nouveau retombes, en thorie ou en pratique, au rang dobscurs problmes ! Dans ltat base largie du suffrage universel, tout se trouve remis en question, et la forme, et le fond, et la matire, et le moule du gouvernement ; non seulement la monarchie ou la rpublique, choses, aprs tout, dimportance secondaire, mais le parlementarisme, mais le rgime reprsentatif, mais les droits, les fonctions et lexistence mme de ltat. Le libralisme se flattait de possder un type de gouvernement capable de se prter au dveloppement indfini des institutions libres, et ce type, le parlementarisme, fauss par linique prpotence des partis, dconsidr auprs des gens paisibles par ses agitations trop souvent striles, suspect la dmocratie pour ses lenteurs et ses complications, semble, bien des esprits de tendances diverses, vieilli et us avant davoir eu le temps de sadapter au continent. Le nouvel difice politique, lev aux applaudissements de nos pres sur la base des principes rationnels, est peine construit, quavant dtre achev, il est sourdement min par les forces sur lesquelles il repose. Le scepticisme se fait jour chez les plus confiants jadis. Dans leur dsarroi, plusieurs en viennent regretter lancienne socit hirarchique dont ils avaient clbr la chute, et se montrent disposs prter la main sa reconstruction. De tous cts, les penseurs se demandent avec inquitude sous quel refuge abriter les destines de la socit nouvelle, sur quel plan rebtir pour elle une demeure qui dure. On a conscience dtre dans une priode de transition, de transformation dont on nose prvoir le terme. On sent vaguement que les peuples contemporains nont pas encore trouv leur assiette, ni ltat moderne, sa forme dfinitive ; et les hommes qui ont vou leur foi la libert se demandent, avec angoisse, ce que deviendront, dans la refonte des institutions au creuset dmocratique, ltat, la nation, la religion, la socit, car tout cela est en cause la fois.
94
III
Le libralisme et les questions nationales. Comment le libralisme stait flatt de rconcilier et de pacifier les peuples par le principe de nationalit. Quest-ce, en ralit, que ce principe ? Une application aux peuples des maximes du libralisme. Do proviennent les dceptions apportes par le principe de nationalit ? De ce quil a t fauss par les ambitions nationales. Raction contre le principe national : la dmocratie et linternationalisme.
Aprs la patrie et ltat, le monde et lhumanit ; aprs la politique intrieure, la politique trangre et les relations des peuples entre eux. Suivons-y le libralisme ou, si lon aime mieux, lesprit moderne : il sy montre avec les mmes caractres, avec les mmes ambitions, les mmes prsomptueuses esprances, et, finalement, les mmes dceptions. Ici encore, travers toute la diversit des tats et des peuples, apparat lunit morale de lEurope et, avec elle, lascendant croissant de la dmocratie. Ici encore, nous rencontrons des notions idales laide desquelles le libralisme stait flatt de rsoudre, dune manire rationnelle, les problmes jusque-l livrs la force et tranchs par lpe. Ici encore, le monde moderne a prouv la difficult dassujettir, aux ides abstraites et au droit spculatif, le mobile domaine de la ralit. Ici encore, lapplication des nouveaux principes sest heurte aux intrts quelle prtendait concilier et aux passions quelle esprait pacifier. De la mise en pratique des maximes nouvelles sont sorties de nouvelles luttes, de nouvelles questions qui en ont entrav lapplication, de nouvelles convoitises qui en ont altr et dnatur lesprit. Ici encore, lextrme dmocratie a fini par renier les principes quelle avait acclams et par abjurer les dogmes proclams en son nom. Lambition du libralisme, en ses heures de virile jeunesse, ne se confinait pas larne troite de la politique intrieure, elle dbordait hardiment au del des frontires, sur le vaste champ de la politique internationale, quil prtendait galement renouveler. Il se flattait de changer, de fond en comble, la base des relations des tats ; il ne dsesprait pas de leur donner pour rgle les mmes principes de droit, les mmes notions dgalit et de libert quil stait promis de faire rgner au dedans de chaque nation. Les vieilles et toujours renaissantes querelles de peuple peuple, si longtemps, et si vainement, abandonnes larbitraire jugement des armes dont chaque gnration appelle son tour, il stait flatt de les soumettre la Raison, au Droit, la Libert, dont la sentence serait spontanment accepte de tous. En sa
95
gnreuse prsomption, il avait entrepris de pacifier le champ ensanglant des rivalits nationales. Le XIX sicle avait refait, sa faon, le vieux rve des philosophes couronns et des politiques humanitaires, le rve de la paix universelle ; mais il lavait fait dune manire nouvelle qui semblait devoir lui permettre, sinon datteindre lantique chimre, du moins de sen rapprocher. Aux recettes enfantines ou surannes des philanthropes du pass, le libralisme tait fier de substituer une mthode rationnelle, inspire dun principe qui lui paraissait rsoudre toutes les difficults en conciliant tous les droits, le principe de nationalit. Rarement ide abstraite a t aussi puissante dans le monde concret, rarement notion thorique a aussi profondment remu le sol de lEurope. On peut dire quelle a opr des prodiges, rendu la parole aux muets, le mouvement aux paralytiques, la vie aux morts. Depuis les traits de Vienne fonds sur lancien droit dynastique, depuis la rsurrection de la Grce au son de la lyre des potes, elle a transform la face de lEurope, enfant la Belgique, ressuscit lItalie, unifi lAllemagne ; elle a rajeuni la Hongrie et infus lAutriche un sang nouveau ; elle a ranim lIrlande expirante ; elle a, sur la Vistule, dress le spectre de la Pologne, et, en Orient, elle a fait sortir de leur spulcre des peuples ensevelis depuis des sicles. Ce concept politique a cr et dtruit des tats, dissolvant les uns, recomposant les autres, la manire des agents chimiques qui dcomposent les corps en en formant de nouveaux. Sil a opr de pareilles rvolutions, cest que le principe de nationalit ntait pas une pure thorie de cabinet ; que, derrire lui, il y avait une force vivante et vivace, jusque-l plus ou moins inconsciente, laquelle les ides en vogue au XIX sicle devaient donner, avec une pleine conscience, un lan sans prcdent. Quest-ce, au fond, que ce principe de nationalit, salu avec tant de confiance par les gnrations librales, et, depuis, si souvent reni par ceux qui le proclamaient nagure ? Cest, en ralit, lenfant de la Rvolution et du libralisme, qui, au vieux droit dynastique, ont prtendu partout substituer le droit des peuples, et, aux gouvernements fonds sur la lgitimit et lhrdit, les gouvernements fonds sur la volont nationale. Cest lapplication aux rapports des tats et aux nations, considres comme des individualits vivantes, des principes prconiss dans les relations des citoyens entre eux ; lapplication des deux ides de libert et dgalit tous les peuples, regards comme ayant un gal droit lexistence, un gal droit lindpendance. Cest la suppression pour les nations, riges en personnalits conscientes, de ltat de servage ou de vasselage, aboli par la Rvolution pour les individus ; cest sur les ruines de lancien droit fodal, le droit rendu aux peuples, comme aux particuliers, de disposer librement deux-mmes. Cest, en quelque sorte, lextension au droit des gens et au droit public de lEurope des nouvelles maximes du droit priv. Pourquoi les peuples, ou mieux, pourquoi les tats se font-ils la guerre ? Pour tendre leurs frontires, pour senlever des provinces, pour se subjuguer les uns les autres. Comment les dtourner de ces luttes sculaires et couper court ces ambitions rciproques ? En mettant fin aux empitements de peuple peuple ; en cessant de considrer les territoires comme une proprit dynastique et une matire trafic ; en faisant partout concider les tats avec les peuples, et calquant les frontires des uns sur les limites des autres ; en proclamant, pour chaque nation, la facult de se rgir
96
sa guise ; en reconnaissant, aux petits comme aux grands, le droit lautonomie et lintgrit nationale. De lgale libert des nations devait, semblait-il, sortir la fraternit des peuples. Quelle est la valeur pratique de ce principe nouveau ou de cette rcente formule ? Question complexe et dlicate que nous navons pas trancher ici. Il nous suffira de remarquer que, en proclamant le droit national, lon avait omis de le dfinir. On avait oubli de sentendre sur ce quest une nation, sur les caractres et les lments constitutifs de la nationalit. De l, une premire raison des dceptions apportes au monde par un principe qui lui apparaissait comme essentiellement librateur, minemment pacificateur 1. La nationalit, suivant les intrts des divers peuples ou des divers gouvernements, a t comprise de manires diverses : les uns la faisant consister dans la race, les autres dans la communaut des traditions, ceux-ci dans la langue, ceux-l dans les frontires dites naturelles, en sorte quoubliant le droit des peuples et le vritable point de dpart du nouveau principe, ngligeant le libre consentement des intresss qui en faisait la valeur morale on en a concurremment appel, pour dcider du sort des populations et des limites des tats, lethnographie, la philologie, lhistoire, la gographie. Entre les diffrents facteurs qui peuvent contribuer former une nation, chacun a choisi le plus favorable ses ambitions. Lon a vu des peuples rivaux rclamer, simultanment, les mmes contres au nom du mme principe, chacun invoquant, pour soutenir ses droits nationaux, une science suspecte, et, au besoin, une rudition non moins pdante et non moins complaisante que celle des anciens gnalogistes, chargs de procurer des titres aux convoitises des princes. Ainsi entendu, ainsi fauss, le droit de nationalit, fond arbitrairement sur la langue, la gographie ou lhistoire, sans se proccuper de la conscience nationale, sest pour ainsi dire retourn contre lui-mme. Le principe do lon attendait la rconciliation des peuples est devenu un nouveau ferment de guerre et un nouvel agent doppression. Il a ramen hypocritement lEurope au vieux droit de conqute, en colorant les entreprises du vainqueur de prtextes comparables aux anciennes prtentions dynastiques, appuyes sur de confuses gnalogies ou des chartes obscures. On la vu, dans le Slesvig du Nord comme dans lAlsace-Lorraine, fournir aux hritiers de Frdric II des titres, en ralit, analogues ceux que lancien droit avait fournis la Prusse sur la Silsie. La grande diffrence, cest quau lieu dinvoquer les titres des princes, on invoque les droits des peuples. Au lieu de guerres dynastiques, on a des guerres nationales, plus rares, il est vrai, mais plus acharnes et plus opinitres. Lre de la paix universelle et du dsarmement gnral nest pas encore ouverte. Aux vieilles milices monarchiques ont seulement succd les normes armes nationales, avec tout leur ruineux appareil.
Voir Un Empereur, un Roi, un Pape ; Napolon III et la Politique du second empire. chap. II. Paris, Charpentier.
97
En dehors mme de la manire dont il a t dnatur par les convoitises des gouvernements ou des peuples, le principe de nationalit ne pouvait donner tout ce quil promettait en thorie. Il et t matre de refaire, son gr, la carte des tats de lEurope, quil net toujours pu offrir de solution rationnelle. Dans la presqule des Balkans, dans lAutriche-Hongrie, dans les vastes oukraines russes, il ne saurait suffire, pour former des peuples, dabandonner les lments nationaux une sorte de cristallisation naturelle. Dans tous ces pays, o les diffrentes nationalits restent mles ou superposes les unes aux autres, il est frquemment impossible disoler les divers matriaux ethniques, ou, ce qui revient au mme, impossible de les grouper tous daprs leurs affinits nationales. Les mcomptes apports certains peuples par le principe de nationalit, les violences ou les convoitises dont il a t la cause ou le prtexte, lont fait contester des deux bords opposs. Rejet par les partisans de lancien droit dynastique et par les politiques, avant tout proccups de lquilibre, il sest vu renier par lextrme dmocratie qui y avait applaudi lorigine, et qui, sur ce point encore, en est venue brler ce quelle avait ador. Elle a fini par aboutir la ngation de la nation, comme la ngation de ltat. Au principe national, quelle accuse disoler les peuples les uns des autres, la dmocratie rvolutionnaire a prtendu substituer linternationalisme, qui promet de les pacifier en les confondant, et le communalisme ou le cantonalisme, qui, sous prtexte de progrs, ramneraient les socits occidentales lmiettement antrieur la constitution des tats modernes.
IV
Le libralisme et les questions religieuses. Comment il se flattait de les rsoudre laide de la tolrance et du principe de libert. Raison des rsistances et des checs quil a rencontrs. Influence de la dmocratie. Comment elle voit dans lglise et la religion un adversaire. De lincomptence de ltat en matire religieuse. Difficult dapplication du principe. Comment il a souvent t fauss spcialement dans les lois sur lenseignement.
Une des choses qui tonneraient le plus, aujourdhui, les hommes du XVIII sicle et de la Rvolution, cest limportance politique reprise, de notre temps, par les questions religieuses. On les rencontre dans presque tous les tats, non seulement dans les pays musulmans, chez lesquels la religion tient lieu de nationalit ou se confond avec elle, mais dans la plupart des pays chrtiens, particulirement dans ceux qui comptent une nombreuse population catholique. En beaucoup dtats, en Allemagne, en Italie, en Belgique, en Suisse, en France mme, elles demeurent au premier rang. Le seul fait que de pareilles questions persistent encombrer larne de la politique est un chec pour le libralisme, qui stait flatt de les en liminer.
98
Aucune tche, en effet, ne lui avait paru plus urgente, ni plus aise. Les querelles religieuses ont beau avoir longtemps dchir lhumanit, elles ont beau avoir engendr des guerres civiles et des guerres internationales, les questions de religion semblaient de celles que lesprit moderne pouvait, sans trop de prsomption, se promettre de rsoudre politiquement laide de ses maximes favorites, laide des deux ides de libert et dgalit. Le rle de pacificateur, vainement attribu dans les relations de peuple peuple au principe de nationalit, un principe au fond analogue, le principe de tolrance, semblait appel le jouer entre les diffrents cultes. Pour amener les diverses religions et confessions vivre en paix cte cte, ne devait-il pas suffire de les admettre toutes une gale libert ? Telle tait la thorie, et il faut reconnatre que, si elle na point partout russi, cest quelle est loin davoir t partout sincrement pratique. Si, cet gard, les esprances du libralisme nont pas encore t ralises sur le continent comme en Angleterre ou en Amrique, les deux pays les plus pris de controverses religieuses, cest, en grande partie, que, sur le continent, le libralisme sest souvent montr infidle son propre principe, passant de la neutralit confessionnelle laversion pour certaines glises ou pour la religion mme. Les luttes religieuses du pass ayant t provoques par lintolrance des sectes ou par lingrence de ltat dans leurs disputes, on tait en droit de croire que, pour enlever ces querelles tout caractre politique, il ny avait qu en dsintresser ltat, qu dnouer les liens qui unissaient le pouvoir civil aux diverses glises, qu faire cesser lancienne solidarit du temporel et du spirituel, en proclamant ltat incomptent en matire religieuse. Cest ce quont fait, successivement, avec plus ou moins de dcision, la plupart des tats contemporains. En aucun domaine, le courant des ides modernes ne sest manifest avec plus de force et plus dunit. Sil reste encore des religions dtat, elles nont plus les mmes privilges quautrefois. Les glises ont perdu leur ancien monopole ; aucun clerg, en dehors de la Russie et de lEspagne, ne demeure labri de la concurrence ; aucun ne peut compter sur lappui du bras sculier. Des Pyrnes aux Carpathes, il y une tendance gnrale la scularisation ou, comme lon dit chez nous, la lacisation de ltat et de la socit. Par malheur, si, en thorie, il est facile ltat de se dsintresser des affaires religieuses, les faits ont prouv que cela ne ltait pas autant dans la pratique. Ltat laque, ltat neutre ou, comme disent ses adversaires, ltat athe, provoque dabord lopposition de tous ceux qui prtendent que la religion, que lglise doit continuer inspirer les gouvernements. Mais, contrairement toutes les prvisions, ce nest pas l le seul obstacle laccomplissement des rves de pacification religieuse. Heureux les pays o le nouveau dogme de lincomptence de ltat en matire de foi ne rencontre dautres rsistances que le zle des croyants et les prtentions des divers clergs ! En maintes contres, il a fallu compter avec une intolrance dun sorte nouvelle, avec le fanatisme inattendu des incrdules, qui, sous le couvert de la libre pense, poursuivent la destruction de toute religion. ceux-l, lincomptence et la
99
neutralit de ltat ne suffisent point. Lautorit publique, dont les religions ont si longtemps us leur profit, ils lexploiteraient volontiers, leur tour, contre les doctrines religieuses ; sils nosent le faire ouvertement, ils le tentent par des voies dtournes, employant les influences gouvernementales la ruine ou laffaiblissement des cultes quils ont en aversion, retournant hypocritement le mot de libert contre la premire des liberts celle de la conscience. Ltat, ainsi pouss en sens contraire par les partisans et les adversaires de la religion, prouve une difficult croissante demeurer enferm dans cette sereine neutralit du haut de laquelle il devait planer au-dessus de toutes les querelles thologiques. la sparation, presque partout effectue, de la vie religieuse et de la vie civile, on prtend, en vain, substituer lentire sparation de lglise et de ltat. La sparation ne supprimerait pas tout contact, elle ne trancherait pas toutes les difficults. Alors mme quentre ltat et les diffrents cultes il ny aurait plus de rapports officiels, ltat ne saurait ignorer la religion, ignorer la constitution et le fonctionnement des diverses glises, le recrutement de leur assembles des fidles, les associations ou les congrgations des croyants des deux sexes, la police de leurs temples ou de leurs coles, lorigine, lemploi, la transmission de leurs biens, autant de matires dlicates sur lesquelles ltat ne peut toujours sinterdire ddicter des lois ou des rglements. Aussi, pour ceux qui la rclament avec le plus dinsistance, la sparation absolue de ltat et des glises nest quun moyen dtourn denlever aux glises toute existence lgale, de les priver de leurs organes essentiels, de les frustrer de leurs ressources matrielles, de leur rendre, en un mot, la vie impossible. La scularisation ou mieux la lacisation, telle que la comprennent ou la pratiquent certains partis, ne tend rien moins qu touffer sourdement la religion en lenfermant dans un cercle de plus en plus troit, en lui interdisant tout mouvement, en lui retranchant les aliments qui la sustentent, en bouchant toutes les ouvertures par o elle peut respirer. Lacisation finit par devenir synonyme de dchristianisation. Aux anciennes religions dtat menace de succder lirrligion dtat. Sans aller jusqu de pareilles extrmits, et, tout en les rprouvant avec une indignation sincre, le libralisme, emport par lardeur de la lutte contre les rsistances du pass, on vient parfois, pour briser ces rsistances, sen prendre leur principe, aux clergs, aux glises, lesprit religieux mme, au risque daller lencontre de ses maximes les plus chres. On en arrive se montrer intolrant au nom de la tolrance. On voit des libraux mettre de ct la libert pour la mieux sauver et ce quon sest permis aux heures de pril, dans linvitable entranement de la bataille, on le maintient ensuite dans un intrt de parti et de domination. Ces inconsquences du libralisme sont dautant plus frquentes et dautant plus graves, quil cde davantage aux excitations de la dmocratie. Cest l, en effet, une des sphres o la dmocratie europenne agit sur les liberts modernes comme une force perturbatrice, o elle tend mettre la puissance publique au service de ses instincts ou de ses passions. Se trouvant en guerre plus ou moins ouverte avec lglise, elle est peu dispose respecter la neutralit de ltat. Aussi lglise et le christianisme sont-ils, en ralit, plus attaqus comme adversaires de la dmocratie que comme ennemis de la libert.
100
Le fait mrite dtre not, dautant que profondes et durables sont les causes de ce conflit. Il ne tient pas uniquement lespce de duel engag entre le no-ultramontanisme et la Rvolution qui, dans leurs outrances en sens contraire, sont comme la contre-partie lun de lautre, tant, avec leurs thses galement excessives et absolues, ils se correspondent et se reproduisent jusque dans leurs divergences, chacun offrant en quelque sorte limage renverse de lautre, et tous deux semblant se rflchir en se dformant 1. Entre la dmocratie et le christianisme, il y a une mutuelle dfiance, une antipathie rciproque fonde sur des aspirations inverses, sur une manire oppose de concevoir la vie humaine. Non seulement lglise et la religion ont, aux yeux des dmocraties, le tort de personnifier le principe dautorit, mais en enseignant aux hommes que le but de leur existence nest pas sur cette terre, le christianisme a, pour lextrme dmocratie, le dfaut dapprendre aux peuples supporter les souffrances et les iniquits de ce monde, et, par l mme, de les dtourner des novateurs qui leur promettent la flicit ici-bas, avec le rgne terrestre de lgalit et de la Justice. Aux yeux de la dmocratie radicale, la religion est une rivale dont elle refuse de tolrer la concurrence. Lextrme dmocratie aboutit ainsi la ruine de la religion, aussi bien qu la destruction de ltat et de la nation. La Rvolution ne prtend a rien moins qu remplacer les vieux cultes, et en tenir lieu. plus dun gard cest bien une guerre de religion, une guerre de doctrines quelle fait au christianisme, et cette guerre au christianisme, elle la poursuit avec les procds tour tour violents et hypocrites, propres toutes les luttes de ce genre. Grce lun des contre-courants si frquents dans le monde moral, les attaques de la dmocratie ont, en plus dun pays, rendu la religion et lglise la sympathie ou le respect des esprits, des classes, des pouvoirs queffrayent les prtentions et les envahissements de la dmocratie. Considre par les uns comme un joug pesant, par les autres comme un frein ncessaire, la religion, loin de disparatre des luttes de partis, y a pris une place de plus en plus large. Assaillie comme une barrire et dtendue comme un rempart, elle est devenue, en plusieurs tats, la position matresse et comme la clef des champs de batailles politiques. Cela est si vrai quen maintes contres, chez tous les peuples catholiques notamment, on tend classer les partis, moins daprs leurs sentiments politiques que daprs leur attitude vis--vis de lglise. Lon fait de ce quon appelle le clricalisme la pierre de touche des opinions. Cette propension. si contraire lesprit et aux esprances du vrai libralisme, sexpliquerait mal si la sphre des intrts religieux ntait beaucoup plus vaste quelle ne le semble au premier abord. Les proccupations religieuses, on la vu maintes fois dans les dernires annes, compliquent et passionnent bien des questions diverses. Cest dans le champ de lenseignement surtout que les partis politiques sont exposs des conflits avec lglise ; cest sur ce terrain glissant que ltat est le plus souvent pouss entrer en lutte avec elle, au nom de la Raison, au nom de la Science, au nom de lunit morale de la nation.
Voir les Catholiques libraux, lglise et le Libralisme, chap. III. Paris, Plon et Nourrit.
101
Oubliant son incomptence en matire de doctrines, ltat se laisse parfois entraner faire, contre les ides religieuses, ce quil a longtemps pratiqu leur profit. Il se laisse investir du rle et des fonctions de la religion ; il a ses dogmes philosophiques ou scientifiques quil fait prcher au peuple, et jusqu ses catchismes quenseigne une sorte de sacerdoce laque. Il tend sarroger le droit quil dnie lglise, le droit de faonner les gnrations sa ressemblance et de couler les mes dans un moule de son choix, en sorte que, si les prtentions de certains croyants nous ramneraient au moyen ge, celles de certains dmocrates nous feraient reculer jusqu lantiquit, jusqu cette espce de communisme moral o lenfant, regard comme chose publique, tait la proprit de la cit. Quelle dconvenue pour les libraux, qui avaient proclam le principe de lincomptence de ltat et qui en attendaient la pacification religieuse ! Lide de libert fausse par les passions dun fanatisme rebours et les instincts autoritaires de la dmocratie, semblait raye du programme du libralisme, qui, de dviation en dviation, finissait par aboutir loppos de son point de dpart, la ngation de son propre principe.
V
Le libralisme et les questions conomiques. Comment il stait promis de les rsoudre laide des principes de libert et dgalit. Le laisser-faire, laisserpasser Libert du travail et libre concurrence. Pourquoi ces maximes nont pas donn tout ce quon en attendait. Comment la dmocratie a pris le principe de libert en dgot. Tendances accrotre les fonctions de ltat. Socialisme dtat et socialisme rvolutionnaire.
Du domaine religieux au domaine conomique, il y a, semble-t-il, tout lintervalle du ciel la terre, et cependant, entre ces deux ordres de questions si dissemblables, se manifeste, au point de vue politique, un paralllisme singulier. Les solutions prconises pour les questions religieuses, le libralisme a prtendu les appliquer, galement, aux questions conomiques. L aussi, linverse des errements anciens, il avait cru tout rsoudre en proclamant lincomptence de ltat, en sen remettant, pour les besoins matriels des peuples, comme pour leurs besoins moraux, linitiative prive. L aussi, il stait vant de suffire tout avec un principe, et toujours le mme principe, rsum dans les deux mots de Libert et dgalit. Tel tait le vu des conomistes, qui ne faisaient, en ralit, quappliquer la sphre des intrts les maximes et les solutions du libralisme. Tel tait le sens de la fameuse devise Laissez faire, laissez passer , laide de laquelle les initiateurs de
102
la science staient promis de fconder toutes les rgions de cet immense domaine conomique, tant agrandi de nos jours par lindustrie et le commerce. Libert du travail, libert de la proprit, libert des changes entre les peuples aussi bien quentre les individus, suppression des privilges et des monopoles, renversement des barrires de classes, galit devant la loi, galit devant limpt : cest avec ces formules, toujours inspires dune seule et mme ide, que le libralisme conomique stait fait fort de trancher toutes les questions sociales. Ici encore, on sait que de dceptions devaient prouver les aptres des doctrines librales ; mais, ici encore, beaucoup des mcomptes quon leur reproche viennent moins de lapplication de leurs principes que des hsitations et des contradictions avec lesquelles ces principes ont t mis en pratique. La grande erreur, l comme dans les questions religieuses, ou les questions nationales, cest de navoir pas assez compt avec les prjugs ou avec les passions, cest de stre imagin que les hommes taient assez clairs ou assez consquents pour obir docilement aux conseils de la science et de la raison. Les intrts nationaux, les intrts de classes, les intrts industriels, les uns et les autres toujours gostes et souvent aveugles, devaient tour tour sinsurger contre les doctrines de libert. Dans ce domaine encore, la dmocratie devait bientt trouver insuffisantes ses premires conqutes, se laisser sduire par les fallacieuses promesses de nouveaux prophtes, traiter en imposteurs et en ennemis les hommes de science et de libert, qui staient prsents elle en mancipateurs. Non moins que les anciennes oligarchies, aristocratiques ou bourgeoises, elle a, elle aussi, ses passions, ses illusions, ses ambitions, et cest leur service quelle est tente de mettre son pouvoir. Aprs avoir acclam la libert, du travail et lgalit civile, elle devait finir par les prendre en dgot, par se persuader que, pour elle, ce ntait quun leurre, par rclamer, son profit, des exemptions, des privilges, des faveurs. Mcontente du jeu inflexible des lois naturelles, elle devait invoquer lintervention de ltat, comme dune sorte de Providence terrestre, et, son tour, implorer, de cette vieille idole, des grces et des miracles, lui demander de refaire la socit au gr de ses rves ou de ses apptits, et comme elle est plus jeune, plus ignorante, plus inexprimente, apporter dans ses revendications plus de navet et demportement. De mme quelle tend en changer la forme, la dmocratie tend modifier le rle de ltat, en largir les attributions. Cette extension des fonctions de ltat a beau se couvrir parfois du nom usurp de libert, elle est. en opposition manifeste avec lesprit et les doctrines du libralisme. Tandis que ce dernier prtendait restreindre au minimum, et, parfois, jusqu lexcs, lingrence de ltat, les nouvelles tendances dmocratiques sont portes ltendre dmesurment. Le libralisme cherchait agrandir le champ o les citoyens se pouvaient mouvoir librement, la dmocratie travaille le rtrcir. Plus soucieuse des intrts de la communaut que des droits de lindividu, elle menace de sacrifier lindividu et la famille la collectivit, tat ou Commune ; elle ne se fait pas scrupule de recourir la contrainte dimposer lobligation lgale, l o le libralisme se faisait honneur de sen remettre linitiative prive.
103
Cest ce quun penseur anglais dnonait nagure comme la servitude prochaine : The coming slavery 1. Ltat, de son ct, devait, dans les questions conomiques, plus encore que dans les questions religieuses, sapercevoir quil ne lui est pas toujours facile de se dsintresser de ce qui ne semble pas rentrer directement dans sa sphre daction. Ce dsintressement devait lui devenir dautant moins ais que, sous le rgne de la bourgeoisie, et, plus encore, avec lavnement de la dmocratie, les questions conomiques allaient prendre une importance croissante, importance qui est, elle-mme, un signe des progrs de la dmocratie, soucieuse avant tout des intrts matriels, et cela, plus que jamais aujourdhui que lirrligion ou le grossier positivisme des masses les laisse insensibles tout intrt spirituel. Ltat, du reste,. sauf peut-tre dans les pays anglo-saxons (et, l mme, il cde, de plus en plus, la pression de la dmocratie), ltat na jamais t grand partisan des maximes du laisser-faire et du laisser-passer, qui semblent restreindre sa puissance, en mme temps que sa sphre daction. Aussi lavons-nous vu, dans les dernires annes, incliner, en maint pays, se servir des nouveaux penchants dmocratiques pour agrandir son pouvoir, avec son domaine. Cest un des motifs de la politique sociale de M. de Bismarck et du nouvel empire germanique. Ainsi sexplique comment le socialisme rvolutionnaire de lextrme dmocratie a rencontr, chez ses adversaires naturels, un auxiliaire et un mule dans ce quon a nomm le socialisme dtat. Et ce quont fait les gouvernements, obissant linstinct envahissant du pouvoir, les partis fonds sur les traditions politiques ou religieuses inclinent le tenter, leur profit, se leurrant de lespoir de faire servir les aspirations ouvrires la restauration des influences traditionnelles et, sinon de lancien ordre social, dun nouvel ordre hirarchique. Chaque groupe, chaque parti, politique ou religieux, prpare son plan de refonte de la socit. La fin du XIX sicle aura vu ce spectacle inattendu : les papes et les empereurs offrant la dmocratie le concours de lglise et de la monarchie, et les suprmes pasteurs des peuples, au spirituel comme au temporel, invitant le monde rformer les conditions dexistence des classes populaires. En face des diffrentes formes du socialisme dmagogique : du communisme, du mutualisme, du collectivisme, surgissent le socialisme conservateur, le socialisme de la chaire, le socialisme protestant, le socialisme catholique, le socialisme antismitique, tous ligus contre le dogme de la libert et de la libre concurrence. Le libralisme politique et conomique se croyait si sr dune entire victoire quil avait dj entonn les funrailles du socialisme, et voil que, dans les pays les plus clairs, ce mort importun ressuscite, sous des noms et sous des aspects nouveaux ; et les puissances qui semblaient devoir lcarter singnient lui frayer les voies.
Herbert Spencer ; articles de la Contemporary Review (1884), traduits en franais sous ce titre : lIndividu contre ltat. Cf. le livre de mon frre, Paul Leroy-Beaulieu Itat moderne et ses fonctions. Paris, Guillaumin, 1890.
104
VI
Conclusion. Comment le libralisme na pas t seul prouver des dconvenues. Quels ont t ses torts ? Il a t trop dogmatique, trop optimiste. Comment il reste en face de la dmocratie. Que le problme de lavenir est la conciliation de ces deux termes dmocratie et libert. En dehors de l, il ne reste aux socits modernes que le choix entre deux modes de tyrannie.
Ainsi, de quelque ct quil se tourne, le libralisme est en butte des mcomptes rpts. Dans aucun domaine, il ne la dfinitivement emport. Nulle part, il na chapp aux revers et aux palinodies. Nest-ce pas l, pour les doctrines librales, une condamnation dautant plus grave quelle est, pour ainsi dire, porte par le temps et sanctionne par les faits ? Ou pourrait la croire sans appel, si le libralisme avait seul pass par les dboires et les checs ; mais, M. Guizot le remarquait, il y a dj un tiers de sicle 1 : si le libralisme a eu ses mcomptes, labsolutisme et les doctrines autoritaires ont eu les leurs, et plus frquents et plus graves encore, non seulement en France, mais en Italie, mais en Espagne, mais en Autriche-Hongrie, mais en Russie, dun bout lautre de lEurope. Cest pourquoi les adversaires du libralisme nous semblent mal venus sarmer contre lui de ses dceptions ; il serait trop facile de leur rpondre par leurs propres dconvenues. Tout au plus, pourrait-on conclure, de ces expriences en sens contraire et de ces mcomptes mutuels, que lvnement a dmontr, aux conservateurs comme aux libraux, quaucune cole ne possde de recette infaillible, que ni la libert, ni lautorit nont de formule pour rsoudre tous les problmes de la socit moderne. La vrit, pour en revenir notre point de dpart, cest que, en politique, il ny a pas dordinaire de solution dfinitive ; cest que les doctrines absolues ne peuvent sappliquer, dans toute leur intgrit, au monde mobile des faits. La vrit, cest que, pour oprer un changement durable dans les murs et dans lesprit public, il faut plus de temps, plus defforts, plus de luttes que ne limaginaient nos pres ; cest que la fondation dun gouvernement libre est une oeuvre singulirement plus longue et plus complique quils ne lavaient rv. La vrit enfin, cest que le libralisme, non moins que lancien dogmatisme autoritaire, a eu, lui aussi, des prtentions dmesures ; cest quil a eu trop de foi dans les formes et dans les formules, quil a montr trop de ddain pour les droits historiques et les institutions traditionnelles, quil a trop cru la facilit ddifier un gouvernement sur des notions abstraites cest, en un mot, ainsi que nous le disions en commenant, quil a trop prsum de lHomme et de la
1
Lglise et la Socit chrtiennes en 1861.
105
Raison, et peut-tre aussi de la Libert, qui ne saurait tre sa fin elle-mme, et qui ne possde pas toujours lefficacit pratique ou la vertu cratrice que nous nous plaisions lui attribuer ; car, si elle favorise le dveloppement intellectuel et matriel des socits, la Libert ne saurait suppler aux doctrines morales, les seules dont une civilisation se nourrisse et vive. La faute ou, mieux, lerreur du libralisme, cest, en rsum, de stre montr trop spculatif, trop dogmatique, trop optimiste. Cette noble erreur, qui tenait lpoque o il est n, aux parents dont il est sorti, il la durement expie lvnement len a, dhabitude, assez corrig. Pour avoir dans sa jeunesse donn sur un cueil, le sicle vieillissant serait mal inspir de saller jeter sur lcueil oppos. Aprs avoir eu trop de foi dans la force des ides et dans lascendant de la raison, il serait triste de se laisser choir, par dcouragement, dans le scepticisme, dans le pessimisme, dans lempirisme, o trop de libraux dsabuss sont enclins se prcipiter. Tout na pas t illusion dans les esprances du libralisme, ni dsappointement dans sa carrire sur plus dun point, il a fait des conqutes que lavenir ne fera que consolider. Beaucoup de ses revers viennent de ce quil na pas assez tenu compte de la dmocratie, des apptits, des prtentions, des ignorances, des susceptibilits, des jalousies de cette ambitieuse parvenue ; tantt la regardant avec trop de complaisance ou de naf abandon, comme sil en dt toujours rester le matre et le tuteur ; tantt lui tmoignant une malveillance imprudente, la rebutant par des hauteurs blessantes et une mauvaise humeur ddaigneuse, an risque de sen faire une ennemie. Il na pas su prvoir que, pour les masses populaires, la libert ne pourrait tre quun but et non un moyen ; que, pour les millions de cratures humaines qui peinent sur le sillon ou sur la machine, il ny aurait jamais de vraie libert que celle qui soulage leurs bras du fardeau du travail ; que pour louvrier, et pour le paysan, tous les droits abstraits ne sauraient valoir un morceau de pain ou un morceau de lard ; que toutes les facults politiques que leur pouvait concder la loi, ils sefforceraient de les convertir en avantages effectifs, en repos, en bien-tre, en jouissances. Lavnement de la dmocratie, tel est le fait capital qui a drang les calculs du libralisme, et ce fait quil a t trop lent reconnatre, il lui faut dsormais sy rsigner et sy accommoder, sous peine de dceptions nouvelles. Les libraux qui ne le sentent point se condamnent limpuissance, car, quels quen soient les dangers ou les fautes, rien, sur le sol franais, ne saurait longtemps prvaloir contre la dmocratie. Le grand problme des temps nouveaux, cest en Europe, non moins quen Amrique, la conciliation de ces deux termes, dmocratie et libert. Hors de l, il ne saurait y avoir quagitations et rvolutions successives. Telle sera la tche du sicle prochain si un sicle y suffit, car cest l, manifestement, une oeuvre de longue haleine, au-dessus des forces dune ou deux gnrations. Elle a beau paratre malaise, en dsesprer, ce serait dsesprer de la civilisation. Le triomphe mme de la dmocratie rend le libralisme plus ncessaire, car, si elle ntait pas conquise la libert, comme autrefois les barbares lont t au Christianisme, la
106
dmocratie nous vaudrait le despotisme le plus ignorant et le plus brutal quait jamais vu le monde. En dehors des solutions librales, la dmocratie ne peut nous offrir que le choix entre deux sortes de tyrannie, presque galement pesantes et galement humiliantes la tyrannie des masses, tyrannie de ltat ou de la Commune reprsents par des assembles omnipotentes ; ou la tyrannie dun dictateur, dun matre civil ou militaire, incarnant la force populaire. De ces deux tyrannies, il est difficile de dire laquelle serait la plus dure, laquelle serait la plus fatale la France et lesprit franais. Si nous ne savons nous en tenir aux ides de libert, si nous ne savons mettre un terme aux empitements continus de ltat, si nous lui sacrifions tous les droits des individus, des familles, des groupes vivants, nous nchapperons point lune ou lantre de ces deux tyrannies, ou plutt nous les subirons toutes deux, successivement, lune engendrant lautre, comme par une sorte de gnration alternante.
107
La Rvolution et la sparation de lglise et de ltat
Y a-t-il aujourdhui, en France, union entre ltat et lglise ? En quoi la lgislation civile est-elle enchane par les prescriptions ecclsiastiques ? Caractre des liens tablis par le Concordat entre lglise et ltat. Sil y a empitement dun pouvoir sur lautre, cest bien plutt du pouvoir civil sur lautorit religieuse. Que poursuit-on sous le nom de sparation des glises et de ltat ?
Quentend-on par la sparation de lglise et de ltat ? Comment la conoit-on chez nous, et comment la pratique-t-on au dehors ? Quelles en seraient les consquences dans notre France de la fin du XIX sicle ? Autant de questions quil et sembl oiseux daborder il y a quelques annes. Lheure vient o ce qui paraissait du domaine de la thorie, pour ne pas dire de lutopie, pourrait bien passer dans les faits. Les vnements marchent, les vnements nous poussent, et, loin davoir la prtention de les diriger, nos gouvernants se laissent humblement mener par eux l o souvent ils prfreraient ne pas aller. Des mesures que le pays ne rclame pas, auxquelles le pays, pris dans son ensemble, est manifestement contraire, sont votes
108
par des majorits qui, en ralit, ne sen soucient point, qui parfois mme y rpugnent, et qui les votent, parce quelles y sont entranes par leurs votes antrieurs, parce quelles nosent point revenir sur leurs pas et se sparer de minorits exigeantes quelles ont suivies trop loin pour ne pas craindre de les abandonner. L est le pril pour la troisime rpublique. Cela semble particulirement vrai des affaires religieuses. Le gouvernement et ses majorits sy sont jets en aveugles, se promettant de faciles victoires, et maintenant ils ne savent trop comment en sortir. La sparation de lglise et de ltat peut, ainsi, tre un jour prononce par des hommes qui, hier encore, sen proclamaient les adversaires rsolus. Les ministres, dans leurs dclarations, lagitent comme un pouvantail contre le clerg. Les commissions du budget, dans leurs rapports, se vantent de la prparer. De fait, il est vrai, ministres et dputs lui demeurent en majorit opposs ; mais, aujourdhui, nos Chambres et notre gouvernement ne font pas toujours ce quils veulent, ou ne veulent pas toujours ce quils font. Les ministres sont souvent tonns de ce quils proposent, les dputs, affligs de ce quils acceptent. Leur politique religieuse peut les entraner jusqu une extrmit que la plupart redoutent. la faon dont ils procdent, ils risquent de sy trouver bientt acculs. Aussi la dnonciation du Concordat est-elle une ventualit quil est bon denvisager, pendant quil en est temps encore. La France doit-elle sy laisser conduire, que ce soit, au moins, les yeux ouverts, en voyant o on la mne. On demande la sparation de lglise et de ltat, mais peut-on dire que, dans la France du Concordat, lglise et ltat soient rellement unis ? Nos lois, ou nos murs politiques, consacrent-elles encore lassociation de ce que nos pres appelaient les Deux Pouvoirs ? Quon se rappelle comment le moyen ge concevait lunion des deux luminaires destins prsider de concert aux socits humaines. Trouve-t-on rien de pareil chez nous ? Nos juristes sont-ils les disciples des scolastiques, et enseigne-t-on, dans nos coles, que la premire condition dun bon gouvernement est lalliance et lintime coopration de ltat avec lglise ? Voit-on, dans les Chambres de la Rpublique franaise, comme autrefois dans les palais des rpubliques Italiennes, Sienne, par exemple, des fresques symboliques, charges de rappeler sans cesse, nos lgislateurs, ce principe fondamental des socits chrtiennes ? De nombreux tats catholiques ou htrodoxes ont, avec plus ou moins de logique, poursuivi, durant des sicles, ce noble et dcevant idal. Or, nous le demandons de nouveau, que reste-t-il en France, aujourdhui de celle ancienne tradition des ges de foi ? O est, encore un coup, lunion entre lglise et ltat ? Avant de la briser, il importe de savoir en quoi elle consiste. Est-ce que, en France, les commandements de lglise sont lois de ltat ? Est-ce que ses prceptes font autorit vis--vis de la lgislation ou des tribunaux ? Est-ce que le divorce demeure interdit au nom de la morale religieuse, et la loi de 1825 punit-elle encore le sacrilge ? Le repos du dimanche est-il consacr par la loi, comme il lest encore en tant dtats contemporains ? La profession du christianisme, ou dune religion quelconque, est-elle obligatoire pour remplir une fonction publique ? Impose-
109
t-on, nos dputs ou nos fonctionnaires, un serment religieux qui froisse la conscience des Bradlaugh franais ? Lglise a-t-elle des tribunaux particuliers, comme chez nous jadis, comme en Russie encore aujourdhui ? A-t-elle, de mme que le Saint-Synode de Ptersbourg, sa censure pour les livres quelle juge pernicieux ? Le clerg forme-t-il encore un ordre dans ltat, comme en France autrefois, comme nagure en Sude et, aujourdhui encore, ou Finlande ? Ses chefs, ses vques sontils, de droit, au nombre des lgislateurs, sasseyent-ils dans la chambre haute comme en Angleterre ou en Hongrie ? Les portes du snat de la Rpublique souvrent-elles spontanment devant la robe rouge des cardinaux ? Est-ce que les congrgations et les ordres religieux sont en possession de privilges, et les vux monastiques seraient-ils reconnus et sanctionns par ltat ? Linstruction publique est-elle abandonne aux mains du clerg, et la loi lui reconnat-elle un droit de tutelle sur les coles et les tablissements denseignement ? Est-ce que la libert de penser serait gne par le Concordat, ou la philosophie universitaire rduite au rle de servante, dancelle de la thologie ? Le mariage religieux est-il le seul mariage lgal et, comme dans une moiti de lEurope, le clerg est-il toujours juge de la valeur et de la dure du lien conjugal ? Les registres de ltat civil ont-ils t rendus aux mains des prtres, et les maires placs sous la dpendance des curs ? Les pasteurs de lglise, en un mot, dtiennent-ils une part de la puissance publique ? Exercent-ils, au nom de la loi, une influence quelconque sur les affaires nationales, dpartementales, communales ? Non, lglise na aucun privilge politique ; elle ne possde aucun droit dingrence dans ltat ; elle ne jouit daucun pouvoir sur ladministration, la justice, lenseignement sur tous ces points, dans tous les domaines de la vie publique, il y a, en fait, sparation, et sparation complte 1. Pour tout cela, ltat est entirement scularis, ou, selon le barbarisme du jour, il est lacis. Il ne demande mme plus lglise ses prires. Loin que ltat ait un caractre confessionnel, il ny a mme pas en France, depuis 1830, de religion dtat. Les ministres de lglise, et la religion avec eux, ont t relgus dans le sanctuaire. La socit civile et la socit religieuse sont entirement distinctes. Cela est si vrai que cela fournit un argument pour rclamer la rupture des derniers liens entre ltat et lglise. On reconnat implicitement, on proclame avec fiert la scularisation de la socit et lon dit que, dans une socit laque comme la ntre, il ne peut subsister aucune attache, aucune relation officielle entre lglise et ltat, entre lglise confine dans sa mission spirituelle et ltat laque devenu neutre ou indiffrent en matire de foi. Quels sont les liens qui, en dpit dun sicle de scularisation, persistent entre lglise et ltat ? Ils sont en somme trs simples et trs lches ; ils nont rien des chanes que, dautres poques, la puissance ecclsiastique a prtendu imposer lautorit temporelle ils nont rien de ce qui constitue une union effective, telle quelle subsiste encore en certains pays. Cette union, la Restauration a, en 1817, tent de la renouer en cherchant, daccord avec le Vatican, rtablir le concordat de Franois Ier et de Lon X ; la Restauration ny a point russi. En ralit, ce quil y a entre lglise et ltat, ce sont moins des liens proprement dits que des engagements mutuels. Ltat et lglise, en rentrant chacun dans sa sphre propre, se sont entendus pour
1
Nous sommes heureux de nous rencontrer, sur ce point, avec M. E. Ollivier, dans son Nouveau manuel de droit ecclsiastique ; voir notamment pp. 357 et 375.
110
conclure un modus vivendi, destin non restaurer leur ancienne intimit, mais faciliter leurs nouveaux rapports et leur permettre de vivre cte cte, en dehors de lunion brise par la Rvolution. Ce modus vivendi est sorti dun trait, conclu dans lintrt des deux parties, et o ltat na t guid que par des considrations dordre politique et non dordre religieux. Ce trait, qui nest autre que le concordat de 1801, a beaucoup moins t un trait dalliance quun trait de paix ; le rompre serait une dclaration de guerre. En quoi se rsume, en ralit, lacte de 1801 ? En deux clauses, lune au profit de lglise, lautre au profit de ltat ; car, de mme que la plupart des traits, le Concordat a t conclu sur le principe du Do ut des. Lglise, durant la tourmente rvolutionnaire, avait t dpouille de ses biens et de ses temples ; le Concordat lui a rendu ses temples et, en compensation de ses biens alins au profit de la nation, il a promis aux ministres du culte un traitement. Ltat, en revanche, a reu de lglise le droit de dsigner ses principaux pasteurs, droit qui concde au pouvoir laque une sorte dautorit dans le sanctuaire, car, en toute chose, et dans ladministration de lglise spcialement, le choix des personnes est de haute importance. bien regarder les faits, il rsulte du Concordat que, sil y a empitement dun pouvoir sur lautre, ce nest nullement de lglise sur ltat, de lautorit religieuse sur le pouvoir civil ; cest bien plutt du pouvoir civil sur lautorit religieuse, de ltat sur lglise. Et cela sexplique par la situation des deux parties au moment o elles ont trait ensemble. Ltat, reprsent par le Premier Consul, tait alors lapoge de sa force, au dedans comme au dehors, tandis que lglise, branle par la Rvolution, en Italie non moins quen France, tait humainement plus faible qu aucune poque antrieure ou postrieure. Si, entre lglise et ltat, il subsiste des liens rels, cest bien plutt lglise qui est lie ltat que ltat qui est enchan lglise. Veut-on voir l une servitude, laquelle des deux, parties est asservie ? Est-ce la socit civile, est-ce ltat qui nomme et qui paye, comme ses fonctionnaires, les ministres et les dignitaires de lglise ? videmment non ; si un pareil contrat avait quelque chose de servile et dhumiliant pour quelquun, ce serait bien plutt pour lglise et pour ses ministres, choisis et pays par ltat. On sait que cest ainsi quen jugeaient, vers 1830, nombre de catholiques, et non les moins illustres, Lamennais et Lacordaire ; ils voyaient, dans le rgime inaugur en 1801, une sorte de servage ou de vasselage de lglise. Ils prtendaient len affranchir au nom de la libert, et comment ? Par la sparation. Quelque tmraires que fussent au point de vue pratique les vues de lAvenir, Lamennais et Lacordaire taient assurment plus logiques, en rclamant la sparation dans lintrt de lglise, que les libres penseurs qui la rclament dans lintrt de ltat 1. Juge-t-on trop troits les liens qui rattachent encore ltat lglise, ltat na, pour les rompre, qu renoncer la nomination des vques et des curs, aussi bien quaux droits de police quil sest arrogs par les articles organiques. Voil vraiment ce que serait la sparation, et. on ne voit pas ce quy gagnerait ltat. Car, pour le traitement du clerg, dont Lamennais et Lacordaire faisaient volontiers fi, pour le
1
Voir les Catholiques libraux, lglise et le Libralisme de 1830 nos jours, chap. 5.
111
budget des cultes, ce nest l en somme, nous y reviendrons tout lheure, quune dette de la nation, dette reconnue solennellement par ses reprsentants et que ltat ne pourrait rpudier sans une mauvaise foi manifeste. En dehors du traitement quil reoit, et que lon peut dailleurs justifier par des considrations dintrt public, on ne voit pas ce que le clerg perdrait la dnonciation du Concordat. Que trouve-t-on, en effet, dans cet acte fameux, en dehors des points que nous venons de rsumer ? Rien, Si ce nest la dclaration que la religion catholique est la religion de la grande majorit du peuple franais . Mais ce nest l que la reconnaissance dun fait, assurment moins contestable aujourdhui quau dbut du sicle. Il y a bien, dans le Concordat, un article 1, garantissant la religion catholique lexercice public de son culte ; mais le mme article a soin ddicter que le culte ne sera publie quen se conformant aux rglements de police que le gouvernement jugera ncessaires pour la tranquillit publique . Et cette rserve, lon sait comment lentendent le gouvernement ou les municipalits. Dans une grande partie du territoire, le culte catholique est moins public quen des pays mahomtans comme la Turquie. On dira que le clerg, retire du systme concordataire certains avantages indirects, qui ont leur prix, lexemption ou la mitigation du service militaire notamment. Nous ny contredirons pas ; mats encore pourrait-on observer que pareille exemption avait t accorde au clerg dans un intrt public, tout comme aux instituteurs et maints fonctionnaires. En dehors mme de cette considration, en dehors de lobligation morale pour ltat de ne pas entraver le recrutement du clerg, nous nous permettrons de faire remarquer que, dans les pays o la sparation de lglise et de ltat est complte, aux tats-Unis, par exemple, on na jamais, pas mme au moment des leves en masse, durant la guerre de scession, prtendu imposer le service militaire aux ministres des diffrentes confessions. On et vu l une atteinte manifeste la libert religieuse et au libre exercice du culte Pour songer faire porter le mousquet aux curs ou aux sminaristes, il faut tre en guerre plus ou moins ouverte avec lglise, comme lest aujourdhui la Rpublique en France, ou la monarchie de Savoie en Italie. Et cette exemption du service militaire, si le rgime concordataire limplique moralement, le Concordat ne la garantit pas formellement. Pour se donner la satisfaction de faire passer les jeunes tonsurs du sminaire la caserne, la dernire Chambre ne sest nullement crue oblige de dnoncer lacte de 1801. Daprs nos lgislateurs, la seule immunit quon et laisse au clerg peut ainsi tre supprime par une loi, sans rompre avec la politique strictement concordataire . Quont donc en vue les partisans de la sparation, puisque, pour priver lglise de la dernire apparence de privilge, ils affirment navoir pas besoin de supprimer le Concordat ? Ce quils poursuivent, sous le nom de sparation de lglise et de ltat, cest tout bonnement la suppression du budget des cultes, cest--dire la spoliation du Clerg.
112
II
Du budget des cultes au point de vue thorique. Comment il est faux quun pareil budget soit le signe ou la condition de lunion de lglise et de ltat. Objections au principe du budget des cultes. Dans quel camp se rencontrent la plupart de ses adversaires ? Est-ce parmi les libraux effrays de lextension des pouvoirs de ltat ? Lordre public et le sentiment religieux. Intrt qua ltat, pour laccomplissement de sa propre fin, au maintien de la religion.
Il y a l une confusion due en partie lignorance, en partie la mauvaise foi. Lglise et le clerg ayant chez nous perdu tout privilge public ou priv, ce que, par euphmisme, lon rclame sous le nom de sparation de lglise et de ltat, ce nest, pour la plupart de nos radicaux, que la radiation du budget des cultes. On confond, pour emprunter le langage de nos voisins doutre-Manche, le disestablishment avec le disendowment. On semble croire que, entre lglise et ltat, entre un clerg et une nation, le principal trait dunion, ce sont les liens matriels et, pour tout dire, pcuniaires. Ce nest pas l seulement un point de vue grossier, bien digne de dmagogues avant tout proccups des intrts matriels ; cest un prjug dignorants, une erreur historique, une hrsie politique. Un budget des cultes nest nullement le signe ou la condition de lunion de lglise et de ltat. Loin de l, cette union a dur des sicles en des pays o ltat ne servait aucun traitement au clerg, o lglise vivait de ses propres ressources, tout comme de nos jours aux tats-Unis, sous le rgime de la sparation. Bien mieux, dans le pays de lEurope o lglise et ltat sont, aujourdhui, le plus intimement associs, en Russie, lglise dtat ne recevait, nagure encore, presque rien de ltat 1. Cest tout rcemment qua commenc sintroduire, dans les finances russes, une sorte de budget des cultes ou, mieux, du culte dominant. Jusque-l le clerg sculier le clerg blanc vivait des libres redevances des fidles, du casuel et de la vente des cierges. Cela nempchait pas lglise orthodoxe dtre lgalement revtue dune sorte de monopole religieux ; cela ne lempchait pas dtre en possession de nombreux privilges, de conserver ses tribunaux et mme sa censure spirituelle ; privilges quelle payait naturellement. au pouvoir en dfrence et en dpendance. Rien donc de plus erron que de rduire le problme de la sparation de lglise et de ltat une question de budget, une question dargent. Sil semble en tre ainsi en France, cest que, comme nous le constations tout lheure, il ny a plus en France dglise dtat ; cest que, depuis la Rvolution, il ny a pas de vritable union entre lglise et le pouvoir civil ; quen fait, le disestablishment est accompli, la sparation des deux pouvoirs presque entirement effectue. Puisque, en France, la
1
Voir lEmpire des tsars et les Russes, t. III (la Religion), liv. II, chap. IX (Hachette, 1889).
113
sparation se borne, pratiquement, la suppression du budget des cultes, examinons, un instant, la nature de ce budget, les raisons que lon fait valoir pour le supprimer, les raisons quon leur oppose pour le maintenir. Ltat, disent les partisans de la sparation et cest l leur argument le plus frquent, aussi bien que le plus srieux, ltat ne doit employer les deniers publics que pour des services publics. Or, lentretien du culte et de ses ministres nest pas, proprement parler, un service public. La religion relevant de la conscience individuelle, chaque citoyen tant libre de croire ou de ne pas croire, cest lindividu, cest au croyant de pourvoir aux besoins de son glise. Ltat ayant renonc simmiscer dans les querelles religieuses et se proclamant lui-mme incomptent en matire de doctrine, ltat na pas se mler de lentretien des temples, pas plus qu simmiscer dans la nomination des dignitaires ecclsiastiques. Cela est en dehors de sa sphre naturelle ; sil continue soccuper de pareils soins, cest un reste de lalliance suranne de ce quon appelait les deux pouvoirs, un reste de lancienne confusion du temporel et du spirituel. Dans une socit tout entire scularise, chez un peuple qui ne reconnat dautre pouvoir et dautre souverainet que ltat, un budget des cultes est une anomalie. Cent ans aprs la Rvolution, cela devient un anachronisme. Il faut biffer, du budget, le chapitre des cultes, ou renoncer tous les principes de la Rvolution, pour revenir, franchement, une glise dtat ; car le rgime actuel nest quun compromis btard entre les prjugs ou les traditions de lancienne socit et les principes essentiels du droit moderne. Si, comme vous le dites, la sparation est aux trois quarts effectue, cest une raison de plus pour lachever rsolument, sous peine de contradiction, sous peine dillogisme. Vulgaire ou savante, telle est, en rsum, lobjection la plus souvent dirige contre le rgime concordataire. Il serait puril den contester la valeur. Elle sappuie sur des ides dont est pntre toute notre socit moderne. Elle a, pour elle, lautorit toujours si grande des thories absolues, avec le prestige de la logique qui impose la masse des intelligences. Elle aurait, par cela seul, la faveur de la dmocratie, partout prise des ides simples et des solutions tranches, parce quelle na ni assez de lumires, ni assez de rflexion, pour saisir la complexit des choses. Sur les esprits cultivs, au contraire, sur les esprits politiques, en particulier, mdiocre est la recommandation de la logique. Ils savent que, en politique, rien nest dangereux comme daller lextrmit des principes. Pour les gouvernements, les maximes spculatives sont loin dtre toujours des guides srs ; mieux vaut parfois lempirisme. La logique est loppos de la politique, et lhomme dtat habite aux antipodes du gomtre. Aussi laccusation dinconsquence ne suffit-elle pas, en pareille matire, motiver une condamnation, ou bien il est permis dappeler de la sentence. Linconsquence est-elle, cependant, aussi manifeste quelle le parait certains esprits ? Est-il interdit de sinscrire en faux contre la contradiction ? Nous navons pas en vue, en ce moment, les partisans de lunion intime de lglise et de ltat, les thologiens ou les philosophes pour lesquels lalliance du spirituel et du temporel est la rgle, la norme ternelle, dont les socits ont le devoir de ne pas scarter. ceuxl, nous ne disputerons pas le droit de dclarer le rgime actuel essentiellement incon-
114
squent et illogique. Nous parlons ici des hommes qui, avec la plupart des publicistes modernes, sont convaincus de lincomptence de ltat en matire de doctrine. Pour ces derniers, pour ceux qui ne croient pas que ltat ait charge dmes, y a-t-il contradiction lui laisser le fardeau de lentretien du culte, en lui refusant le droit de choisir la doctrine ? Est-il vrai que, sil subventionne les ministres de la religion, ltat doit sriger en juge de la religion ; et que, sil renonce imposer un dogme, il doit renoncer lentretien de tout culte ? Pour rsoudre la question, il faudrait, dabord, sentendre sur ce qui est du domaine naturel de ltat, en dautres termes, sur les attributions et les limites de la puissance publique. Or, quel problme plus complexe, plus dlicat ! Quel problme a jamais reu des solutions plus diverses selon les poques, selon les coles, selon les intrts des partis ? Quels sont les devoirs et quels sont les droits de ltat, ce serait l, en vrit, la premire question trancher, et tout homme de bonne foi, confessera que ce nest point l une besogne aise. Nous la laisserons provisoirement de plus hardis, nous bornant ici une ou deux remarques. dautres poques, il a pu tre facile de raisonner sur ce terrain, tout le monde tant, peu prs, daccord en principe. Il nen est plus de mme aujourdhui ; jamais les hommes nont plus discut sur la nature et les fonctions de ltat, et jamais ils ne se sont moins entendus. Les uns, fidles aux traditions politiques ou conomiques de lcole librale, redoutent lextension dmesure des pouvoirs publics aux dpens de la libert et de linitiative Les autres, cdant aux penchants autoritaires et aux imprieuses exigences de la dmocratie, tendent largir, en tous sens, les attributions des pouvoirs publics 1. Or, dans lequel des deux camps se recrutent la plupart des tenants de la sparation de lglise et de ltat ? Il semble que ce devrait tre surtout parmi les libraux enclins resserrer les limites de laction de ltat. Est-ce l ce que nous voyons ? Chacun sait que cest prcisment le contraire. Si, parmi les libraux, il se rencontre encore quelques partisans thoriques de la sparation, tels que nagure M. Laboulaye, ou M. de Pressens, cest l, en France, une exception. Les plus nombreux comme les plus bruyants avocats de la sparation appartiennent, sans conteste, la dmocratie radicale, dont toutes les doctrines poussent lextension de la sphre des pouvoirs publics. Les hommes qui rclament hautement de nouvelles et multiples fonctions pour ltat, ou pour la commune, sont prcisment ceux qui dnient, le plus catgoriquement la commune, ou ltat, le droit dentretenir le culte. Il y a l une logique sui generis quil nest pas inutile de signaler, et dont les dviations sexpliquent, non pas par les principes, mais par les passions. Quelles facults, en effet, ne revendique pas, pour ltat, une certaine dmocratie, et quelles charges, en mme temps, na-t-elle pas la prtention de lui imposer ? ltat, suivant elle, non seulement ladministration, la justice, la police, mais lenseignement, sous toutes ses formes, mais la bienfaisance, mais les assurances, mais le crdit et les monopoles financiers ou industriels, avec la tutelle de tous les citoyens.
1
Voir, ci-dessus, les Mcomptes du libralisme, pp. 182, 184.
115
ltat, rig en Providence terrestre, de veiller au bien-tre de chacun, de satisfaire tous les besoins physiques et moraux de lhumanit. Et les dmocrates, qui prchent cette extension de la vigilance et de lactivit de ltat toute la vie matrielle et intellectuelle du citoyen, ne songent pas que, pour certains esprits, le sentiment religieux puisse tre au nombre de ces instincts de lhumanit que ltat a mission de satisfaire. Linstruction, lducation des gnrations nouvelles est proclame comme une des fonctions essentielles de ltat. Pour la lui faire mieux remplir, on nhsite pas lui faire enseigner, dans ses coles, une morale officielle, dite laque et scientifique, qui tient la place de lancien catchisme ; et lon ne pense point que nombre de chefs de famille peuvent voir dans la religion un moyen dducation et une matresse de morale, un peu plus efficace que les meilleurs manuels de morale civique. De tous les procds dducation auxquels puisse recourir la pdagogie, on oublie que la religion est encore le plus simple et le mieux adapt a lenfance, le plus pratique et le plus dmocratique, car il est la porte de tous, et lon ne voit pas que, dans lintrt mme de ltat, il doit rester la porte de tous. On admet que ltat doit encourager tout ce qui assure lordre public, tout ce qui peut contribuer au progrs des murs ; et lon ne sait pas que, pour nombre desprits, les bonnes murs nont pas de meilleur garant que les ides religieuses, que lvangile et le christianisme. Libre chacun de ne voir dans le prtre, selon une expression de la Rvolution, quun officier de morale ; mais, pour combien de millions de Franais de tout ge et de tout sexe, cet officier de morale ne vaut-il pas le gendarme ou le sergent de ville ? Nest-ce point Montesquieu qui crivait : Moins la religion sera rprimante, plus les lois civiles devront rprimer 1 . Pour le vritable homme politique, de mme que pour le penseur uniquement soucieux du bien public, cest l le point de vue le plus simple, aussi bien que le plus sr. Quelque opinion quon ait de la valeur intrinsque des diffrentes formes religieuses, la religion demeure incontestablement aujourdhui, tout comme lenfance des socits, un agent de moralisation, un agent dducation. Sur le roc de lgosme, sur le sable de la frivolit, elle sme gratuitement la vertu et le dvouement, et, pour les maux de lexistence, elle a des consolations dont nul autre ne possde le secret. Elle dresse le pauvre la patience et la rsignation, le riche la charit et lhumilit. Elle enseigne lgalit et la fraternit. ce titre, ltat et le gouvernement ont tout profit lencourager et en subventionner les ministres. La religion reste, en somme, la plus profonde, comme la plus ancienne assise des socits humaines. Telle est la vrit, tel est, pour tout homme sans prjugs, le point de vue pratique, et, en politique, rien, encore une fois, ne vaut le point de vue pratique. cet gard, il ne saurait, en dehors des fanatiques de la libre pense, y avoir de doute pour personne. Lintrt social est vident, et ltat na pas le droit de sen dsintresser. Cest l un tel lieu commun quinsister serait faire injure au lecteur ; nous nous le permettrons dautant moins que nous lavons fait ailleurs 2. On a le droit de se
1 2
Esprit des lois, Liv. XXIV, chap. XIV. Voir les Catholiques libraux, lglise et le Libralisme de 1830 nos jours, chap. I. Paris, Plon, 1885. Cf. louvrage de mon frre, Paul Leroy-Beaulieu, ltat moderne et ses fonctions, liv. V, chap. II.
116
demander sil peut y avoir un peuple libre, sans foi Dieu et la libert morale ; il nest pas permis dimaginer que la socit et la morale publique aient se fliciter du dclin du sentiment religieux. Nous sommes, pour notre part, de ceux queffraye lextension croissante des fonctions que sarroge ltat. Nous sommes aussi de ceux qui professent lincomptence de ltat en matire de foi, et refusent au pouvoir le droit dimposer un dogme religieux ou philosophique. ce double gard, nous serions rsolument opposs ce que ltat singrt dans les affaires de la conscience individuelle ; ce quil prtendit sriger en matre et en directeur des mes. Si nous dnions lautorit publique le droit de violenter les consciences, ou de prendre parti dans les querelles thologiques, nous croyons que, au point de vue du bien de la socit et du vritable patriotisme, ltat a tout avantage au maintien et la diffusion des ides religieuses qui, pour nombre de cratures humaines, se confondent avec lide mme du devoir. Cela seul, notre sens, lautoriserait subvenir aux frais du culte, ce quil peut faire, pour son propre bien et pour sa propre fin, sans devenir le champion daucun dogme, en conservant mme la neutralit entre les diverses doctrines. Nest-ce pas ainsi, du reste, que les choses se passent en France ? En pareil cas, quon veuille bien le remarquer, si ltat prte la religion un concours pcuniaire, cest en vue davantages temporels, et non pour des considrations thologiques ; cest dans lintrt moral et matriel de la socit, et non dans lintrt dune glise. Cela est particulirement manifeste lorsque, ainsi quen France, ltat, dans son impartialit, subventionne la fois des cultes diffrents. Quun thologien blme cette indiffrence doctrinale, quil se scandalise de voir ainsi la vrit et lerreur mises officiellement sur le mme rang, le thologien peut tre dans son rle ; mais quon ose soutenir quune pareille conduite froisse la libert de conscience ou blesse les droits individuels, quel homme de bonne foi saurait ladmettre ? Je nignore pas que, en certaine cole, il est de mode de dire que cest aux dvotes qui frquentent la messe, de payer les curs ; aux Franais qui ont du got pour le plain-chant ou pour le parfum de lencens, dentretenir les autels. Ce raisonnement est devenu banal, et il nen vaut pas mieux pour cela. Ceux qui le tiennent oublient quil pourrait sappliquer bien dautres choses qu la religion. En le prenant la lettre, ce ne serait pas seulement le budget des cultes quil faudrait supprimer, ce serait bien dautres budgets, celui de linstruction publique dabord, commencer par lenseignement suprieur, qui, pour la plupart de nos paysans ou de nos ouvriers, nest quun luxe inutile. Ce serait ensuite le tour de lagriculture, du commerce, des travaux publics, puis de la justice et des tribunaux civils, car, au lieu de fournir des juges aux plaideurs, ltat ne pourrait-il les laisser sarranger entre eux ? Avec ce raisonnement on pourrait tout supprimer de proche en proche, et de prfrence tout ce qui fait lclat et la fleur de notre civilisation. On a souvent cit comme exemple les muses, les thtres, qui reoivent des subventions de ltat ou des communes, bien que tous les citoyens nen profitent pas, que plusieurs mme les condamnent par principes. On a souvent demand pourquoi ltat sinterdirait dentretenir des glises, alors quil entretient des coles dactrices et de danseuses, qui, si elles servent aux murs, y servent dune tout autre manire. Ne pourrait-on pas aussi bien dire, par ce temps dinstruction obligatoire et de lacisation outrance,
117
que cest aux partisans de la lacit de payer les coles laques, et que les familles qui ny veulent pas envoyer leurs enfants sont en droit de refuser leur argent. Cen est assez de ce grossier argument ; il est trop ais de le retourner contre les aptres du lacisme. En traitant la religion comme un service public, ltat, ds quil respecte la libert des croyances, ne nous parat ni empiter sur les droits de lindividu, ni sortir de ses fonctions naturelles ; il travaille simplement laccomplissement de sa fin, cest--dire au bon ordre de la socit. Il est temps, du reste, de quitter le terrain du droit abstrait, qui, de loin, semble uni et facile, et qui nen est souvent que plus glissant et dangereux. Il est des questions dans lesquelles la lointaine et douteuse lumire des principes spculatifs ne vaut pas les clarts de lhistoire et du droit positif. En pareille matire, la mthode historique est encore, croyons-nous, la moins trompeuse. Rappelons-nous lorigine du budget des cultes en France, les circonstances et les conditions dans lesquelles il a t tabli ; cest la meilleure faon de juger de son maintien ou de sa suppression.
III
Du budget des cultes au point de vue historique. La Rvolution et le budget des cultes. Comment, en 1789, lentretien du culte tait considr comme un service public. Engagement pris par la nation en mettant la main sur les biens du clerg. Comment le traitement du clerg faisait partie de la dette nationale . En quoi consisterait la vritable sparation ? Protestants. juifs et musulmans. Ce qutait lorigine le budget des cultes. De ses augmentations successives. Comment la plus grosse partie du traitement du clerg a longtemps figur la dette publique.
O remontent, chez nous, le budget des cultes et le salaire du clerg ? la Rvolution et 1789. Les partisans de la sparation de lglise et de ltat prtendent sappuyer sur les principes de la Rvolution ; ils oublient que le rgime quils prtendent dtruire a prcisment t imagin par la Rvolution. Nous pourrions en tirer parti pour soutenir que cest le seul conforme aux principes de 1789. Nous ne le ferons point les principes sont, de leur nature, vastes et vagues ; ils reclent souvent des consquences qui napparaissent quaprs coup et chappent ceux qui les proclament. Ainsi en est-il particulirement de la Rvolution et des principes de 1789. Bien prsomptueux qui prtendrait en limiter la porte, bien clairvoyant qui discernerait tout ce qui en doit sortir. Pour notre part, nous nous contenterons de remarquer que, la Rvolution ayant elle-mme invent de salarier le clerg, il est malais de persuader que cela soit en contradiction manifeste avec ses principes. Il faut, tout le moins, distinguer entre la rvolution abstraite, impersonnelle, que chaque gnration
118
ou chaque cole se reprsente son gr, et les ides, les conceptions des hommes mmes de la Rvolution. Or, pour ces derniers, aucun doute. Aux yeux des plus grands ou des plus marquants, de Mirabeau jusqu Danton et Robespierre, lentretien du culte tait essentiellement un service public. Je ne crois pas que jamais on ait proclam ce principe plus haut qu lAssemble constituante. Ses orateurs soutenaient que, lentretien du culte tant un service public, ctait ltat, et non aux particuliers ou aux fondations prives, de sen charger. Mirabeau affirme mainte reprise que ltat doit chacun de ses membres les dpenses du culte ; que le service des autels est une fonction publique ; que, la religion appartenant tous, il faut que ses ministres soient la solde de la nation, comme le magistrat qui juge au nom de la loi, comme le soldat qui dfend, au nom de tous, des proprits communes 1 . Et, de fait, lune des erreurs de la Rvolution, en pareille matire, est davoir si bien regard le culte comme une fonction publique, quelle a fini par ne voir dan. le prtre quun fonctionnaire public. De l le vice radical, de l le fatal malentendu de la constitution civile du clerg, lune des choses qui ont le plus contribu jeter la Rvolution dans la voie de la violence et du sang 2. Aux yeux de Mirabeau et de la Constituante, le service des autels est une dette de ltat . Et dans quel sens est-ce une dette ? Aujourdhui, par exemple, les catholiques disent la mme chose ; et ils le disent, comme nous le rappellerons tout lheure, dans le sens propre du mot, ltat tant devenu le dbiteur de lglise en semparant de ses biens. Le raisonnement de Mirabeau est tout autre ; il est en quelque sorte inverse et bien autrement explicite sur lobligation de ltat vis--vis de la religion. Lorateur de la Constituante sappuyait sur ce que lentretien du culte tait une dette de ltat pour revendiquer, au profit de la nation, la proprit des biens du clerg. Si singulire que nous semble cette argumentation, elle vaut la peine dtre signale, ne serait-ce que pour montrer combien, sur ce point, les vues des hommes de 1789 taient diffrentes des vues de ceux qui se donnent comme leur continuateurs. Ltat devant ses membres les dpenses du culte, les princes, les corporations, les particuliers qui avaient enrichi le clerg navaient fait, disait-on, que pourvoir une dpense publique . Par suite, la nation avait, selon Mirabeau, le droit de reprendre les biens donns en son nom, condition de se charger elle-mme dune dpense qui lui incombait naturellement. Peu importe la valeur de ce raisonnement, il a t sanctionn par les votes de la. Constituante, et lon voit quil na rien de commun avec le systme des lacisateurs contemporains, pour lesquels la religion est un objet essentiellement priv que le lgislateur doit ignorer. Pour Mirabeau et pour la Constituante, lentretien du culte tait ainsi une obligation de ltat ; mais combien cette obligation nest-elle pas devenue plus stricte depuis que ltat sest appropri les biens ecclsiastiques, et quen le faisant, ltat sest engag solennellement fournir au clerg et aux glises les ressources quils tiraient jusque-l de leurs terres ? Cest l un fait sur lequel nous ne pouvons passer
1 2
Discours de Mirabeau lAssemble constituante, 30 octobre 1789. Larticle 1 de la constitution civile du clerg, dcrte le 15 Juillet 1790, tait ainsi libell : Les ministres de la religion exercent les premires et les plus importantes fonctions de la socit... ; ils seront dfrays par la nation .
119
lgrement ; car, est-il permis de discuter in abstracto si lentretien du culte incombe ou non ltat, il nest pas permis doublier que, en France, ltat sen est charg par un engagement formel, et que cet engagement, qui navait rien de gratuit, rien ne lautorise sen dlier. En mettant les biens du clerg la disposition de la nation , la Constituante, par lorgane de Mirabeau, tenait se dfendre du reproche dusurpation de la proprit. Sur ce point, elle tait loin dtre insensible aux objections de labb Maury et. de Cazals. Elle sentait fort bien que violer une proprit, de quelque ordre quelle ft, ctait menacer toutes les autres. Si Mirabeau et lAssemble constituante slevaient contre la perptuit des fondations, ctait, avaient-ils soin dassurer, dans la forme o ces fondations avaient t tablies. En en transmettant la gestion a ltat, ils prtendaient ne pas les dtourner de leur objet ; ils ne sen attribuaient mme pas le droit. Que ces fondations provinssent des largesses des princes, des corporations ou des particuliers, Mirabeau soutenait quen se les appropriant, sous la condition inviolable den recueillir les charges, la nation ne portait aucune atteinte au droit de proprit, ni la volont des fondateurs , deux choses que la Constituante prtendait respecter, sentant bien que, autrement, la scularisation des biens de lglise net t quune pure et simple confiscation. Daprs Mirabeau et les hommes de 1789, la nation, en mettant la main sur les biens du clerg, ne faisait en quelque sorte que reprendre ladministration de ces biens, sans aller contre lintention de ceux qui les avaient donns lglise pour la religion, pour les pauvres et le service des autels . Selon le grand tribun, les ecclsiastiques ntaient rellement pas propritaires des biens de lglise ; ils nen taient mme pas, proprement parler, usufruitiers, comme ladmettait Talleyrand ; ils en taient simplement les dispensateurs, les dpositaires, point de vue trop oubli du clerg, et plus encore de la cour et des princes, qui si longtemps avaient distribu les biens dglise leurs cratures. Les revenus ecclsiastiques avaient, sous lancienne monarchie, t si souvent dtourns de leur destination premire, par les rois et par le clerg mme, quen en rendant la gestion ltat, en lui donnant le droit den user pour certaines ncessites publiques, on pouvait se persuader quon en disposait dune manire plus conforme aux vux des fondateurs. Quels que fussent leurs mobiles secrets, les Constituants taient unanimes reconnatre le droit du clerg et des difices religieux tre entretenus perptuit sur le produit des biens de lglise, devenus biens nationaux. Mirabeau insistait, vis--vis de la droite de lAssemble, sur ce que son objet ntait point de demander que le clerg ft dpouill pour mettre dautres citoyens sa place . Il dclarait mme navoir nulle intention de soutenir que les cranciers de ltat. dussent. tre pays sur les biens du clerg, parce quil ny a pas de dette plus sacre que les frais du culte, lentretien des temples et les aumnes des pauvres 1 . lheure mme o elle semparait des terres du clerg, en lui dniant le titre de propritaire, la Rvolution proclamait le droit de lglise de France vivre du revenu des biens quon lui enlevait 2.
1 2
Discours du 30 octobre 1789. Dans un second discours, le 2 novembre 1789, Mirabeau tait peut-tre plus explicite encore. Il dclarait que les biens ecclsiastiques avaient t irrvocablement donns. non point au clerg, mais lglise, mais au service des autels, mais lentretien des temples, mais la portion indigente de la socit .
120
Les dcrets de la Constituante du 11 aot et du 2 novembre 1789 doivent tre considrs comme des mesures dexpropriation, et, pour lAssemble qui vota cette expropriation, le budget du culte, institu par elle, eut le caractre dune indemnit. Voil quels arguments ont dcid lAssemble constituante sculariser la fortune du clerg ; voil les principes quon mettait en avant en 1789. Est-on curieux de voir en quels termes la Constituante a procd la scularisation des biens de lglise ? Voici le texte de son dcret du 2 novembre 1789, dcret dont presque tous les termes taient emprunts la rdaction de Mirabeau : LAssemble nationale dclare que tous les biens ecclsiastiques sont la disposition de la nation, la charge de pourvoir dune manire convenable aux frais du culte, lentretien de ses ministres et au soulagement des pauvres 1. Cela est-il assez net, et lengagement est-il assez solennel ? Comment, aprs cela, stonner que le clerg ose prtendre que son traitement nest quune indemnit et que son maigre salaire constitue une vritable dette ? Comment contester que, en bonne justice, il a, vis--vis de ltat et de la nation, une crance que le pays ne peut nier quen violant la parole donne, en son nom, par la Constituante et en se mettant dans lobligation morale de restituer au clerg les biens qui le faisaient vivre ? Est-ce au moment o la France sapprte fter le centenaire de la Rvolution quelle ira oublier de pareilles promesses ? Ce serait une singulire manire de clbrer 1789 que de manquer tous ses engagements. Supprimer le modeste traitement du clerg, en gardant tout le revenu de ses biens sculariss, ce ne serait pas seulement faire banqueroute lglise, ce serait faire banqueroute la Rvolution. Car, encore une fois, cest la Rvolution, bien avant Napolon, qui a reconnu le droit du clerg un traitement. Le Concordat na fait que reprendre, aprs la tourmente de la Terreur et le chaos du Directoire, luvre de la Constituante. En traitant avec lglise, en rtablissant le budget des cultes, tout comme en rdigeant le code civil, Napolon na fait quexcuter un legs de la Rvolution, quachever la tche entreprise par elle 2. Il la fait avec plus de sens pratique ou plus de connaissance des choses, clair par les erreurs et les mcomptes des auteurs de la constitution civile du clerg. Il la fait daccord avec lglise, de faon que ce qui tait un engagement de ltat est devenu un contrat entre ltat et la Papaut. Ce nest qu ce titre, du reste, en change du traitement promis ses ministres, que lglise, dment reprsente par
Pour montrer ce quelle entendait par traitement convenable, lAssemble constituante votait en mme temps, toujours sur la proposition de Mirabeau, larticle suivant : Que, dans les dispositions faire pour subvenir lentretien des ministres de la religion. il ne puisse tre assur la dotation daucun cur moins de 1200 livres par anne, non compris le logement et les jardins en dpendant. Le titre III de la Constitution civile du clerg dterminait les traitements des vques, des curs, des vicaires, proportionnellement la population des localits. Ainsi tablie, la dotation du clerg fut fixe au chiffre de 153.847.600 livres ; et, cette somme, autrement considrable que notre budget des cultes, on la dclare consacre par la nation ce quelle na cess de regarder comme le premier de ses devoirs . Voir, dans les Annales de lEcole libre des sciences politiques, une tude de M. Louzon Le Duc (15 avril 1889). Bonaparte tait si bien, cet gard, lhritier et le continuateur de la Constituante que le Concordat, article 14, reproduit les termes mmes du dcret de la Constituante du 2 novembre 1789, et, comme ce dernier, promet aux ministres du culte un traitement convenable , sustentationem qu deceat dit le texte latin.
121
le souverain pontife, sest dsiste de toute revendication de ses biens confisqus 1. Le budget des cultes constitue ainsi, devant lhistoire, une vritable dette, et cela est si vrai que la Rvolution lavait elle-mme formellement considr comme tel 2. On se plat souvent comparer les rapports actuels de lglise et de ltat un mariage mal assorti, dont les deux conjoints ont intrt rompre les chanes. Dans ce cas, le Concordat est le contrat de mariage des deux poux. Ils ne peuvent se sparer sans renoncer aux avantages quils se sont assurs par ce contrat ; et, pour ltat, lun de ces avantages est la paisible jouissance des biens ecclsiastiques. On prtend, pour le bnfice mutuel des deux intresss, prononcer le divorce. Trs bien ; mais en cas de divorce, il est dusage de rendre la femme la fortune apporte par elle. Or, ici, la dot, ce sont les biens de lglise auxquels lglise na renonc, par lorgane de Pie VII, quen change dune indemnit. Garder la dot et renvoyer la femme sans mme lui faire de pension, cest un procd qui, dans tous les pays du monde, passerait pour peu correct. Veut-on effectuer quand mme la sparation quon abandonne lglise ce qui lui revient lgitimement, ce que ltat a, en 1801, comme en 1789, jur de lui conserver ; quon capitalise son profit le budget des cultes et quon lui en remette le montant en titres de rente, ou bien, si on le prfre, quon lui en serve perptuit les intrts en les inscrivant au chapitre de la dette. Voil quelle serait la sparation quitable qui ne violerait aucun droit. Elle consisterait rendre lglise sa libert, en lui laissant ses revenus. Cest peu prs ce quont fait nos voisins de Belgique mais ce nest pas du tout ce quon parat vouloir faire chez nous. Et, en vrit., nous sommes, pour notre part, trop proccups des intrts de ltat et de la socit civile pour conseiller une pareille solution. Si lon exige le divorce, cest, pourtant, la seule manire honnte de divorcer. Tout autre procd, de quelque nom quon le dcore, ne serait toujours quune spoliation, cest--dire ce que la Rvolution elle-mme a prtendu viter. Il a beau tre de mode, dans certaine cole, de faire fi des droits historiques les mieux tablis, on comprend que lglise noublie pas des titres aussi authentiques, et persiste se considrer comme crancire de ltat. Pour nier son droit, il faut, avec les courtisans du bon plaisir populaire, regarder comme non avenus, non pas les legs obscurs de sicles lointains, mais les engagements les plus solennels de la France moderne ; il faut nier toute solidarit entre les diverses gnrations et rpudier sans faon les dettes des pres, quand elles gnent les fils. Les protestants et les isralites ne sauraient, il est vrai, faire valoir, cet gard, les mmes droits que les catholiques. Entre eux et ltat, il ny a ni les mmes engagements ni les mmes contrats 1.
1 2
Articles 13 et 14 du Concordat. Le rapprochement de ces deux articles ne saurait tre considr comme fortuit. Sous aucun prtexte, les fonds ncessaires lacquittement de la dette nationale ne pourront tre refuss ni suspendus.... Le traitement des ministres du culte catholique fait partie de la dette nationale. (Constitution de 1791, titre V, art. 2.)
122
Est-ce dire que ltat franais, ltat qui a commis tant de violences sur leurs personnes et dusurpations sur leurs biens, nait aucune dette vis--vis deux ? Juifs et protestants ne pourraient-ils, en un sens, tre regards comme ayant, eux aussi, sur la France, une sorte de crance morale ? Pourquoi le modique budget qui leur est allou ne serait-il pas considr comme une indemnit, comme une mince rparation pour les perscutions et les spoliations, dont les uns et les autres ont t si longtemps victimes ? Quand on se remmore les traitements infligs aux rforms, de la rvocation de ldit de Nantes la veille de la Rvolution, leurs temples rass, leurs ministres traqus et envoys aux galres, leurs communauts disperses sous peine de mort, leurs proprits corporatives ou prives confisques, il semble de la plus vulgaire quit de les aider rouvrir leurs glises, fermes par Louis XIV en violation de la foy publique et de la parole royale, ldit de Nantes ayant t dclar perptuel et irrvocable par le plus moderne de nos anciens rois. Quon lise les loquentes revendications de Jurieu, de Du Bosc, de Claude, dAbbadie, de Saurin 2, et quon dise si les coreligionnaires de ces proscrits, si les hritiers des pasteurs du dsert, si les descendants des huguenots qui, malgr toutes les perscutions, ont assez aim la France pour ne pas la quitter, nont point autant de droit une indemnit de la nation que les victimes du 2 dcembre ? Et ce qui est vrai des protestants lest non moins des juifs, eux aussi, frapps en dpit des promesses qui les avaient attirs 3, des juifs asservis, ranonns, pills, exils, brls, non plus durant une centaine dannes, mais pendant des sicles entiers. Si la Rvolution franaise sest fait gloire de rparer les erreurs et les crimes de lancien rgime, rien ntait plus digne de la France nouvelle que de ne point oublier les protestants et les juifs ; rien ntait plus daccord avec ses principes que de subventionner les cultes de la minorit, aussi bien que la religion de la majorit. Pour tous ceux qui croient la solidarit des gnrations dans une mme patrie, le budget des cultes, tel quil a fonctionn au XIX sicle, est fond sur lquit historique, non moins que sur lintrt bien entendu de ltat. Cest un devoir de justice, autant quun acte de haute politique 4. Quant linconsquence dun gouvernement qui subventionne la fois des doctrines contradictoires, nous laissons aux partisans des religions dtat le soin de sen scandaliser. Au point de vue politique, le seul qui puisse trouver place ici, nous ne voyons l quune marque dimpartiale tolrance, une application du principe dgalit devant la loi. Cela prouve simplement que, pour salarier les ministres du culte, ltat ne sest fait ni le serviteur, ni lagent dune doctrine. Cela prouve que,
1
2 3 4
Encore, Henri IV, en signant ldit de Nantes, stait-il engag, par un article particulier, payer annuellement aux glises rformes, sur les deniers royaux. une somme de 43.333 cus ou 130.000 livres, sur lesquelles furent dabord imputes les dpenses de linstitution de deux acadmies protestantes pour la formation des ministres du culte. Voir notamment Claude, les Plaintes des protestants, ouvrage rimprim an 1885, par les soins de M. F. Puaux. Voir, par exemple, M. Th. Reinach, histoire des isralites, p. 168 et passim. On peut appliquer le mme raisonnement aux subventions accordes au culte musulman en Algrie. Le fait mme de la conqute, lattribution ltat de biens destins lentretien du culte, sans parler des promesses de la capitulation dAlger, nous constituent une dette vis--vis de la religion de nos sujets mahomtans.
123
alors mme quil pourvoit aux besoins de la religion, ltat nest guid que par des considrations dordre temporel, les seules qui soient de sa comptence. Cela montre que, daccord avec la notion de ltat moderne, ltat, en tant qutat, nest ni catholique, ni protestant, ni juif ; mais cela montre aussi quen dpit des axiomes de certains logiciens, malgr les prtentions des uns et les prventions des autres, ltat laque nest pas forcment athe, ni, encore moins, antireligieux. ct des hommes qui prtendent supprimer le budget des cultes et dnoncer le Concordat, il sen rencontre de moins francs, ou de moins hardis qui se contentent de tourner le Concordat en rognant le budget des cultes. Si la France a pris lengagement de salarier le clerg, ltat, disent-ils, ne doit au clerg que ce que Bonaparte lui avait allou au lendemain du Concordat. Or, du Consulat la fin du second Empire, la dotation de lglise na cess de saccrotre. La vraie politique concordataire consisterait ramener le budget des cultes ce quil tait son origine. Les hommes qui raisonnent ainsi ne songent pas que, si le budget des cultes a notablement augment, il en est ainsi de tous les autres budgets, et de lensemble mme du budget de la France. Ils ne songent pas que, ici encore, leur raisonnement pourrait sappliquer bien dautres choses qu la religion, sappliquer par exemple aux travaux publics, ladministration, la marine et larme. En fait, le rapide accroissement du budget des cultes est moins rel quapparent. Ceux qui sen plaignent sont dupes dune confusion. Ils rptent que, daprs les articles organiques annexs par Napolon au Concordat, ltat ne devait salarier que les vques et les curs de canton. Ils ne savent pas que, daprs ces mmes articles organiques (art. 68), les autres curs, les desservants, devaient tre pris parmi les ecclsiastiques pensionns par ltat en vertu des dcrets de la Constituante 1. Pour ntre pas inscrit au budget des cultes, leur traitement nen tait pas moins sold par le Trsor public. Lors donc quon affirme que les desservants ne recevaient pas dindemnit de ltat, on commet une erreur grossire. On oublie les dcrets de la Constituante qui avait rig le clerg en crancier de la nation et assur ses membres une dotation suprieure tout ce que lui ont allou depuis les gouvernements franais. De mme, lorsquon prtend que, sous le fondateur du rgime concordataire, sous Napolon, le budget des cultes ne montait qu un ou deux millions, on choisit, dessein, le moment o ce budget, rtabli par le Premier Consul, ntait pas encore constitu, et lon omet, par calcul ou par ignorance, les pensions ecclsiastiques alors inscrites la dette publique, pensions qui formaient le plus clair des revenus du clerg. Les hommes assez lgers pour rpter de pareilles assertions nont jamais ouvert le Moniteur des premires annes du sicle. Ils nont pas daign prendre la peine de feuilleter les budgets du Consulat et de lEmpire.
1
Les vicaires et desservants seront choisis parmi les ecclsiastiques pensionns en excution des lois de lAssemble constituante. Le montant de ces pensions et le produit des oblations formeront leur traitement.
124
Prenons les Comptes rendus des finances, trois ou quatre ans aprs la signature du Concordat, alors que le service des cultes est peine constitu. Examinons, par exemple, dans le Moniteur, le budget de lan XIII. Quy lisons-nous ? Nous y lisons ceci :
MINISTRE DES CULTES
Service du ministre 13 millions Pensions ecclsiastiques 22 millions ________ 35 millions
Et, quon le remarque bien, ce total de 35 millions est donn, sous cette rubrique, Ministre des Cultes, par le Moniteur lui-mme 1. De plus, on voit, par les documents officiels, que cette somme ne sappliquait quaux dpartements de lancienne France, les pensions ecclsiastiques des nouveaux dpartements tant inscrites part. On voit encore, par ces mmes comptes rendus officiels, que le nombre des pensions ecclsiastiques slevait alors prs de 100.000, dont un tiers environ attribu des femmes, aux religieuses des communauts dont la Rvolution avait saisi les biens. Ainsi, avant mme que la France et abandonn le calendrier rvolutionnaire, 60.000 ecclsiastiques margeaient au budget, et le service des cultes tait officiellement port aux tats du Trsor pour 35 millions. Comment, aprs de pareils chiffres, oser soutenir que ltat ne subventionnait que les vques et les curs de canton ? Lignorance ou la mauvaise foi ont beau rpter que le budget des cultes sest, depuis lorigine, dmesurment accru, les documents officiels montrent quen fait, cest, de tous les budgets, celui qui a le moins grossi. Do vient que le prjug contraire est si rpandu ? Cela vient, en partie, de ce que les pensions ecclsiastiques ont t, depuis lors, reportes au chapitre de la dette publique, ce qui nempchait nullement ltat de continuer les solder, et le clerg de continuer les toucher. mesure que les titulaires des pensions votes par la Constituante venaient disparatre, les sommes inscrites en leur faveur, sous le titre de pensions ecclsiastiques, au chapitre de la dette, taient rayes de ce chapitre, et une somme quivalente tait porte au budget des cultes, pour le traitement des ecclsiastiques qui succdaient aux prtres pensionns.
Moniteur, an XIII, p. 578 : les chiffres sont en gros.
125
Il en rsultait que le budget des cultes augmentait, chaque anne, dune somme gale la somme dont diminuait le chiffre des pensions ecclsiastiques ; mais il ny avait l quun procd de comptabilit, une sorte de compte dordre. Ltat nen payait pas un sou de moins, et le clerg nen recevait pas un sou de plus 1. Que si, en dehors de l, le budget des cultes a lgrement grossi danne en anne, quel est le ministre dont les dpenses sont restes stationnaires, depuis le commencement du sicle ? Quelle est la catgorie de fonctionnaires dont le nombre et le traitement nont pas augment ? Il serait souhaiter, pour nos finances, que les traitements civils de toute espce ne se fussent pas plus accrus que la dotation du clerg. Aujourdhui encore, les curs de campagne ne touchent pas un traitement. gal celui que leur avaient vot les constituants de 1789 et 1791. La grande Assemble de la Rvolution avait fix 1200 francs, non compris le logement et le jardin, le traitement des curs de village, et lon sait quavec 1200 francs on tait alors plus riche quavec 2000 francs aujourdhui.
IV
La question des difices du culte. Par qui et pour qui ont t bties les glises ? Comment on ne saurait les enlever au clerg sans une vritable spoliation. Comment les glises ne peuvent tre que des glises. Intrt de lart et de la science ce quelles soient conserves au culte.
Le traitement du clerg nest pas seul en cause dans la sparation des glises et. de ltat. Ltat, en effet, ne pourvoit pas uniquement lentretien des ministres de la religion ; ltat, ou, son dfaut, les communes pourvoient galement la construction ou lentretien des difices du culte, des glises, des presbytres, des sminaires. De l, dans lhypothse de la sparation, un second problme, en ralit, peuttre plus ardu que le premier. En sparant lglise de ltat, que fera-t-on des cathdrales catholiques, des temples protestants, des synagogues isralites, des mosques musulmanes, aujourdhui attribus par la loi aux cultes reconnus par ltat ? Cest l
1
Voici comment cette augmentation apparente du budget des cultes tait mentionne dans les budgets de la Restauration et de la Monarchie de Juillet. Augmentation rsultant chaque anne, au budget des dpenses des cultes, sans accroissement au budget gnral de ltat, des sommes ncessaires pour payer le traitement complet des jeunes ecclsiastiques qui remplacent les curs et desservants dcds. dont les pensions taient dduites du traitement. La mme somme tait prcdemment paye ceux-ci, comme pension, sur le budget de la dette publique. (Voir, par exemple, le projet de budget des cultes pour lexercice 1833.)
126
une des premires questions poser aux partisans de la sparation, car elle nintresse pas seulement le culte, mais une chose, nos yeux, non moins sacre que la libert religieuse, une chose dont, libre penseur ou athe, aucun Franais noserait encore faire fi : lart, lhistoire, la civilisation nationale. On sait quelle est, en droit, la situation des glises. Quelques-unes, les cathdrales, par exemple, font partie du domaine de ltat ; la plupart, les glises paroissiales notamment, sont censes appartenir aux communes 1. Mais, quand ltat, le dpartement ou la commune auraient lgalement la proprit des difices religieux, lglise et les ministres des diffrents cultes en ont lgalement la jouissance 2. Le propritaire des difices consacrs au culte, cest--dire ltat ou la commune, a-t-il, en bonne conscience, le droit den changer la destination ? Est-il libre den vincer lusufruitier ? Nous parlons ici du droit moral, et non pas naturellement du droit lgal, cr et modifi volont par des lgislateurs changeants, passionns, qui, dans lintrt de leurs haines ou de leurs convoitises, peuvent aller jusqu mconnatre les titres de proprit les plus authentiques. Pour tre votes par la majorit dune Chambre ou dun conseil municipal, certaines dsaffectations nen constitueraient pas moins une confiscation. Veut-on procder en bonne justice, conformment aux notions de lquit la plus lmentaire, on ne saurait dcider de la proprit et du sort des glises sans se demander par qui, et pour qui, les glises ont t construites. La premire question est-elle douteuse, la seconde ne lest point. Par qui ont t difies les cathdrales ? par qui, les glises paroissiales des villes ou des villages ? Est-ce bien, toujours, par ltat et par les communes, qui sen attribuent la proprit ? Cela peut tre, mais ce nest assurment pas l une rgle gnrale. Beaucoup dglises, de tout ge et de toutes dimensions, ont t construites par les vques, beaucoup par les moines, dautres par des confrries, dautres par des particuliers. Un grand nombre ddifices religieux, parfois les plus vastes et les plus beaux, ne sont que dimmenses ex-voto de pierre, rigs au sortir des guerres ou des pestes du moyen ge. Le plus souvent, la cathdrale, lglise a t leve, la fois, par le clerg et par les laques, par les princes et par les communes ; les gnrations sen transmettant lune, lautre lachvement et lembellissement, sans que, dans ces oeuvres collectives, si frquemment reconstruites et sans cesse remanies, o lil de larchologue a peine reconnatre lapport de chaque sicle, on puisse dterminer la part de chaque main, ou de chaque bourse. Des exemples contemporains peuvent nous donner une ide de la manire dont se sont bties les glises, car, jusquen notre ge de scepticisme et deffacement individuel, beaucoup ont t riges, ou releves, par linitiative prive. En dehors des nombreuses glises de campagne, restaures ou refaites neuf par le zle toujours
1
Larticle 12 du Concordat sexprime ainsi : Toutes les glises mtropolitaines, cathdrales, paroissiales et autres non alines, ncessaires au culte, seront mises la disposition des vques . M. E. Ollivier, Nouveau manuel de droit ecclsiastique, p. 548, fait remarquer que si lon donne ce mot : mises la disposition, la mme signification que la Constituante, lors de lexpropriation des biens du clerg, cela implique la proprit. Tel nous parat tre le sens de larticle 12 du Concordat.
127
entreprenant des curs ; en dehors des grands sanctuaires de plerinage, levs, sous nos yeux, dun bout de la France lautre, de Boulogne-sur-Mer Lourdes et Notre-Darne-de-la-Garde, on peut, Paris mme, trouver des exemples de la faon dont sest fonde mainte glise du pass. Pour sen rendre compte, il ny a, selon le conseil dun de nos anciens ambassadeurs auprs du Saint Sige 1, qu faire lascension de la butte Montmartre et visiter la basilique du Sacr-Cur. Regardez ces murailles dresses, au-dessus du Paris incrdule, par les offrandes des fidles. Vous y verrez inscrit le nom des localits, des associations, des particuliers qui ont contribu, de leurs deniers, lrection de la basilique. Si, comme le demanderont, peut-tre bientt, le Palais-Bourbon ou lHtel de Ville, on voulait exproprier le Sacr-Cur du mont des Martyrs, il faudrait, pour rendre aux fondateurs ce quils ont chacun apport au nouvel difice, le dmonter pice pice, pierre pierre. Ainsi en serait-il de la plupart des monuments sacrs, si, par un sentiment dimpersonnelle humilit, les donateurs, comme les artistes eux-mmes, navaient laiss, le plus souvent, des oeuvres anonymes, satisfaits de savoir leur nom connu de celui qui a dit, la main gauche, dignorer ce que donne la main droite. certaines poques, cependant, partir de la fin du moyen ge, lorsque lart fut devenu plus individuel et plus mondain, au XV et au XVI sicle, notamment, les princes et les particuliers se sont plu faire sculpter leur chiffre ou leurs armes, et souvent mme faire reprsenter leurs traits prissables, sous les votes des glises quils enrichissaient de leurs dons. Les reliefs trop souvent mutils, les peintures plies et demi effaces, les verrires, heureusement plus durables dans leur fragilit, en fournissent dinnombrables exemples ; et clercs ou sculiers, nobles ou bourgeois, les fidles, dont la pit ou la vanit ornaient les murs de la maison du Seigneur, le faisaient pour la gloire du Christ, pour Notre-Dame la Vierge et pour les saints, non pour les communes ou ltat laque, qui devaient, un jour, sen arroger la proprit, et encore moins pour les barbares caprices des fanatiques de la lacisation. Ignore-t-on, le plus souvent, par quelles mains a t pose la premire pierre des glises, on sait, dordinaire, comment elles ont t entretenues et rpares travers les ges. Aujourdhui encore, quels soins y pourvoient, si ce nest le zle fertile en ressources du clerg et les aumnes des fidles ? On sait surtout pour qui les glises ont t construites, qui elles ont t destines et lgues. Pour le savoir, il nest besoin ni de charte scelle dun sceau gothique, ni dinscriptions latines ou vulgaires sur les murs de ldifice. Lintention des fondateurs est crite dans le monument luimme, en termes non moins formels que dans un testament authentique, ou dans les actes enregistrs par les notaires. La volont des fondateurs, elle est proclame par leur oeuvre ; elle clate en traits ineffaables dans le plan de lglise, dans les bras de la croix du transept, dans les mystrieuses arcades du chur, dans les voussures du portail, dans la crypte sombre qui souvre sous lautel, dans les nefs hardies qui montent comme une prire et les tours ariennes qui slancent vers le ciel. On en expulserait les anges ou les saints dont, en dpit des iconoclastes de la Rvolution, limage, peinte ou sculpte, en peuple encore les murs, que du porche au chevet, et des dalles qui la pavent aux arceaux de ses votes, la destination de Notre-Dame resterait inscrite dans chacune de ses parties, dans chacun de ses dtails, qui tous ont
1
M. le marquis de Gabriac, lglise et ltat. 1886.
128
un sens symbolique. Riche ou pauvre, jeune ou vieille, lglise a t voue au culte du Christ lenlever au Christ, ce serait tre infidle la volont de nos pres, soustraire une part de leur hritage ceux auxquels nos aeux lont lgu. Ogivales ou romanes, renaissance ou pseudo-classiques, la destination des glises est si claire que, le plus souvent, on nen saurait faire autre chose sans les dfigurer, sans les mutiler. glises elles sont, glises elles resteront. Comme au clerg qui les dessert, on peut leur appliquer le Sint ut sunt, aut non sint. Pour la plupart, commencer par les plus belles que tous ceux qui gardent quelque souci de lart et de lhistoire y songent, il ny a pas dautre alternative que de demeurer des glises, ou de ntre plus. Lglise rpugne tre lacise ; on ne se reprsente pas une cathdrale dsaffecte . Les Turcs le Mahomet II ont pu travestir Sainte-Sophie en mosque. Ils ont eu beau en renverser la croix grecque et en badigeonner les mosaques, on sent toujours, Sainte-Sophie, que lIslam nest pas chez lui. Et encore, la basilique de Justinien na fait que passer dun culte un autre ; sa vaste coupole dazur continue abriter la prire mais nous, le jour de la sparation de lglise et de ltat, quand on aura prononc la scularisation des difices sacrs, que ferons-nous des centaines, des milliers dglises, cathdrales, paroissiales, succursales de toute sorte, byzantines, gothiques, italo-grecques, qui sont la parure architecturale de la France et, tous gards, lune des gloires du gnie franais ? Quen fera-t-on, moins quon ne substitue une religion une autre, et quon ne les rige en temples de la Raison ou de lHumanit ? Ira-t-on toutes les convertir en Panthon ? et chaque ville, chaque bourgade aura-telle, pour ses notables ou ses magistrats municipaux, le temple de ses gloires ou de ses vanits locales ? Aimera-t-on mieux en faire des muses ; mais de quelles oeuvres dart remplir leurs larges nefs ? Les conservera-t-on dsertes et nues, aux frais de ltat ou des communes, pour la curiosit des archologues ou le plaisir des artistes ? pour laisser loisivet des touristes en faire rsonner les dalles vides sous les votes muettes ? Que proposent dordinaire les partisans de la sparation ? Dabandonner aux dpartements et aux communes la disposition des difices du culte ; de leur permettre de les convertir, leur gr, en halles, en magasins, en usine, en mange, en salle de concert ou en prau de foire. Les plus libraux autoriseraient les municipalits laisser les glises au culte, en les louant au clerg, sauf concder le soir la chaire de lvangile aux aptres dmocratiques ou aux confrenciers de passage. Beaucoup, sinspirant des pittoresques souvenirs de la Commune de 1871, aiment se reprsenter le club succdant, le soir, la messe du matin comme si lglise, qui consacre les murs de ses maisons de prires, avec les mmes onctions que les membres de ses fidles, pouvait jamais saccommoder dune telle promiscuit. Lintolrance du clerg ne sachant se rsigner an partage, le club resterait le matre du sanctuaire et, de fait, une fois dsaffectes , bien des glises, aujourdhui, comme sous la Rvolution ou sous la Commune, finiraient en clubs. Selon lexpression de Cambon, en 1794, alors que, par le dcret du 2 jour des sans-culottes de lan II, la Convention enleva les
129
glises au culte aprs avoir foment les superstitions, elles serviraient de lieux de runion pour former lesprit public 1 . Un orateur populaire, vantant les bienfaits de la sparation et de la dsaffectation des glises, faisait nagure, Reims, le calcul des mnages que le gouvernement de lavenir pourrait, un jour, loger sous les votes de la cathdrale o la France de Jeanne dArc faisait sacrer ses rois. Ctait, pour lui, une manire de trancher la question des logements bon march. Et, en effet, prendre leurs dimensions en largeur et en hauteur, que de milliers ou de millions de familles un statisticien ne pourrait-il abriter dans les glises de France ! car, avec les ascenseurs et les calorifres, pourquoi, dans ces immenses ruches de pierre, les cellules ouvrires ne monteraient-elles point jusquaux arceaux des nefs et la plate-forme des tours ? Si ridiculement purils que semblent de tels projets, on na qu voter la sparation et laisser aux communes la libre disposition des difices religieux, pour voir ce sicle utilitaire enfanter, et parfois mettre a excution, des projets non moins bizarres et non moins barbares. Pendant que, linstar des juifs de Jrusalem, pleurant sur les murailles du Temple, les fidles, chasss du lieu saint, pleureraient sur la profanation du sanctuaire, lartiste et le pote auraient, eux aussi, verser des larmes sur la profanation de la beaut, de lart et de lhistoire, immols, tout comme la vieille religion, au dieu nouveau, au dieu vulgaire, au dieu jaloux, sil en fut, lutilitarisme. Ltat, dira-t-on, ltat prendra sous sa garde les monuments historiques ; ltat se fera honneur dentretenir, ses frais, les glises qui mritent de survivre, les cathdrales notamment. En fait, ltat serait bientt dbord, il se lasserait promptement dentretenir des centaines ddifices qui ne serviraient rien . Notre France est si prodigieusement riche en monuments religieux de tout ge que ltat ne suffirait pas une tche pareille. Voudrait-il la remplir, que les futures commissions du budget lui rogneraient bientt des dpenses dautant plus suspectes quelles sappliqueraient aux monuments de la superstition. Il en serait bientt de la plupart des cathdrales, comme de nos plus clbres abbayes. Il na pas fallu un sicle pour que leur beaut ne ft plus quun souvenir. Heureuses encore celles auxquelles on a permis de tomber en ruines, et dont le lierre et la clmatite sauvage ont pu envahir librement les clotres dserts ! On sait ce que sont devenues les autres. De Clairvaux Fontevrault, qua-t-on fait des plus nobles monastres de lancienne France ? Des prisons ou des haras. Il me revient la mmoire une gravure du sicle dernier reprsentant une glise de Paris, lglise ci-devant Saint-Nicolas , convertie en atelier de menuiserie. Et la lgende du temps se flicitait, en vers dignes du sujet, dune pareille mtamorphose 2. Que de gens aujourdhui, tout comme il y a cent ans, applaudiraient une semblable transformation et se rjouiraient, en bonne conscience, dentendre, au lieu des oremus du prtre, le rabot du menuisier ou le marteau du marchal ferrant ! pour des milliers
1 2
Dcret de la Convention du 17 septembre 1794. Voici, autant quil men souvient, avec leurs fautes mmes de prosodie. quelques-uns de ces vers : Dans le temple o rgnait la molle oisivet Vous voyez aujourdhui briller lactivit, Les arts, la science, le gnie Et lutile talent de la menuiserie.
130
de nos compatriotes, rien ne serait plus digne dun sicle de lumires. Laissez ordonner la dsaffectation et, si elles ne deviennent toutes des clubs, les glises dont on ne fera point des granges seront converties en forges, en filatures, en usines, la grande dification des philosophes de village et des grands esprits de cabaret, fiers de voir la vapeur remplacer linutile fume de lencens. Car ce qui, aux yeux de maint lecteur, condamne ces monuments de la religion, ce qui en fut le crime et leur vaut beaucoup de leurs ennemis, cest, prcisment, quils ne servent rien, quon ny fabrique et ny produit rien. Nest-ce pas l, pour des hommes de progrs, un abus dont il serait temps de faire cesser le scandale ? Ils ne sentent pas, ces aptres du progrs. quen face du culte triomphant des intrts matriels, il est bon que dans chaque village, au milieu des hommes les plus accabls par les soucis de lexistence, il y ait un monument en apparence inutile, qui nabrite quun hte invisible, qui ne rapporte rien, qui ne serve rien, si ce nest, chose fort ddaigne de quelques-uns, former des hommes honntes et des filles chastes. Or, cest l prcisment ce qui, en dehors de toute considration religieuse, fait le prix et lhonneur de nos plus humbles glises de campagne ; cest que leurs clochers dardoises ou de tuiles rouges protestent contre lenvahissement de la vie matrielle et labject utilitarisme du jour ; cest que la voix arienne de leurs cloches rappelle, aux plus grossiers, que la destine de lhomme peut ne pas se borner la production et au travail quotidien. Et cela, nos paysans en gardent eux-mmes parfois un vague sentiment, et cest pour cela quindpendamment de toute foi chrtienne, bien des villages tiennent encore leur glise.
V
Comparaison avec ltranger. Comment procde-t-on la sparation dans les pays anglo-saxons ? Le Disestablishment dans la Grande-Bretagne. Sous quel aspect il se prsente. Richesses de lglise anglicane. Comment les Anglais ont effectu la sparation en Irlande. De la facult de possder et de recevoir des legs. Lexemple des tats-Unis. Comment. en prtendant imiter les tats-Unis, on veut, en ralit, nous faire faire tout loppos.
Un des meilleurs moyens dlucider un problme politique, cest de chercher les cas analogues au dehors. Rien ici de plus instructif que la comparaison. Laissons donc un moment la France et nos thories, nos prjugs ou nos passions ; voyons comment on entend la sparation de lglise et de ltat, l o elle existe ; comment on prtend leffectuer, l o on la prpare. Examinons les modles, puisquil y a des modles quon propose sans cesse notre imitation. Que nous apprend lexemple de lAngleterre, qui a rcemment opr la sparation en Irlande, et qui songe lessayer dans la Grande-Bretagne ? Que nous enseignent les tats-Unis, la terre classique de la libert religieuse, o ltat et les diverses glises vivent sans liens et sans querelles, nayant jamais fait meilleur mnage que depuis leur divorce ?
131
La question si intempestivement pose en France ne nous est pas particulire ; la dmocratie contemporaine lagite en dautres pays de lEurope, chez nos voisins doutre-Manche notamment. LAngleterre nous offre, cet gard, un curieux parallle. Chez elle aussi, un parti, dont lascendant semble aller croissant, rclame imprieusement la sparation de lglise et de ltat. Lon ne saurait sen tonner, alors que, sous la conduite de M. Chamberlain ou de M. Morley, les nouvelles couches lectorales semblent avoir pour ambition de dtruire pice pice la vieille Angleterre. Comment des hommes qui ne craignent pas de porter la main sur les bases de la proprit sarrteraient-ils longtemps devant lantique et gothique difice, o tout rappelle le moyen ge ou lpoque, dj presque aussi lointaine et aussi dmode, des Tudors et des Stuarts ? Lglise tablie, la fois privilgie et asservie, deux choses qui en pareil cas vont dordinaire ensemble, ne parait quun anachronisme ces Anglais, revenus de leur longue superstition nationale pour le pass. Elle a contre elle sa longvit et sa conservation mme ; plus elle est demeure intacte et plus on la trouve suranne. Si lon compare les deux pays et les deux glises dominantes, il nest pas douteux quen Angleterre la sparation semble autrement urgente et autrement facile quen France. En Angleterre, le Parlement ne se trouve point en face dune grande glise de 200 millions dmes, dont le chef rside ltranger ; il a, devant lui, une glise nationale , insulaire qui, loin dtre antrieure ltat, est, bien des gards, une cration et une crature de ltat ; une glise qui, selon le terme anglais, est un tablissement essentiellement politique et. par bien des cts, aristocratique, devant sa situation officielle une bonne part de son prestige. En Angleterre, ltat nest point li lglise par une convention bilatrale, par un concordat, puisque lglise a toujours t soumise la suprmatie royale ; que le Parlement a toujours eu le droit de lgifrer sur elle ; que son credo, que sa liturgie ont t fixs par des lois ; que ses vques sont la nomination de la couronne , sans immixtion dautorit trangre, le cong dlire nayant jamais t quun vain simulacre ; quen somme Iglise na dautre chef que le chef mme de ltat, la reine, qui porte encore officiellement le titre de dfenseur de la foi. Dans le Royaume-Uni enfin, lglise tablie ne saurait revendiquer comme son troupeau la majorit de la population. En Irlande, la sparation, le disestablishment, est dj effectue. En cosse, sil y a une glise tablie, ce nest pas lglise piscopale anglicane, cest une glise presbytrienne sans vques. Dans le pays de Galles, Si langlicanisme garde les privilges dune glise dtat, il a perdu tout ascendant sur la plus grande partie des habitants, qui dsertent la church pour les chapels des dissidents. Dans lAngleterre saxonne elle-mme, les non-conformistes contestent obstinment que lglise officielle compte parmi ses fidles la majorit des Anglais 1. Il est oiseux de montrer quels arguments et quelles facilits cela seul offre aux partisans de la sparation, ou de la libration , comme disent les non-conformistes, qui, en rclamant le disestablishment, font profession de rclamer laffranchissement de lglise dont ils combattent les privilges. Moins lglise tablie compte de membres, et moins le
1
Il ny a pas de statistique officielle des confessions religieuses, les dissidents sy tant toujours opposs.
132
disestablishment froisserait de consciences, moins il blesserait dintrts, moins le gouvernement, en rompant les liens actuels, doit craindre de former un tat dans ltat. Ce ne sont pas l les seules diffrences entre les deux pays et les deux glises de France et dAngleterre. linverse du catholicisme en France, langlicanisme est une vritable religion dtat, en possession de privilges politiques et davantages matriels qui fournissent ses adversaires une double base dattaque. Si elle na plus, de mme que les communes et les lords, ses assembles, ses convocations, lglise a ses reprsentants au Parlement. Ses vques ont gard leur banc Westminster ; ses curs, ses parsons jouissent de certaines prrogatives honorifiques. Langlicanisme a, jusquen 1880, rgn en matre dans les universits. Cest la main de ses vques qui sacre les rois. Ce sont ses ministres qui sont les aumniers de larme et de la flotte ; ce sont ses prires que lon rcite au Parlement, devant les reprsentants de la nation, car les lords et les communes, tout comme nagure nos coles, ouvrent encore leurs sances par une prire. Tous ces privilges, dj bien amoindris depuis un demisicle, lui seraient peut-tre pardonns si lglise ne possdait des revenus qui lui valent bien des ennemis. Ce que lglise anglicane a surtout contre elle, ce sont ses richesses, qui offrent un appt aux convoitises des politiciens ; ses richesses dont rien, sur le continent, ne saurait plus donner ide. Elle ne reoit pas, comme lglise de France, de parcimonieuses allocations de ltat ; elle a ses biens, conservs et grossis . travers les sicles, de faon que, au lieu dun traitement dune quinzaine de mille francs, elle sert annuellement ses vques, 200.000 ou 300.000 francs de rente. Et ces biens, compromis par leur normit mme, on peut lui objecter que, pour une bonne partie, elle nen a pas hrit lgitimement, beaucoup avant t lgus la mre contre laquelle langlicanisme sest rvolt, lglise catholique, ses vques ou ses moines, dont Henri VIII et ses successeurs ont partag les dpouilles entre leur noblesse et leur clerg. En outre de ses biens, lglise anglicane peroit encore la dme, reste, dans la tenace mmoire des paysans franais, le plus impopulaire de tous les impts de lancien rgime, et ses dmes, elle les fait payer aux non-conformistes, aussi bien qu ses propres fidles 1. Que de griefs dans ce seul fait, alors mme quil serait toujours justifi par des donations et des chartes authentiques ! En France, il nen faudrait pas davantage pour que la sparation, le disestablishment et le disendowment fussent vots une norme majorit. Sil nen a pas encore t de mme en Angleterre. cela tient ce que les Anglais ne se sont pas encore entirement dfaits de leur ancien respect pour les traditions historiques. Puis, aux raisons qui semblent militer en faveur de la sparation , sen opposent dautres qui plaident contre elle. On sait par exemple, que les pauvres et les dshrits de toute sorte ont leur large part des richesses de lglise et pleureraient sa ruine. LAngleterre, enfin, na pas encore perdu le sentiment de ce que sa grandeur doit la foi chrtienne. Beaucoup dAnglais craignent que, travers lglise officielle, le disestablishment natteigne le christianisme et lide religieuse
1
De l, durant les dernires annes, une vive agitation contre les dmes ecclsiastiques dans le pays de Galles, o la majorit de la population semble non-conformiste.
133
mme, au profit du grossier matrialisme des foules ou du froid agnosticisme des lettrs, au dtriment de la moralit et de lnergie nationales. Nous navons, du reste, en ce moment, ni peser les arguments des deux parties, ni prvoir lissue de ce grand procs ; cest encore l une cause qui ne semble pas devoir tre prochainement juge. Ce que nous tenons montrer aujourdhui, cest combien, travers dapparentes ressemblances, les facteurs du problme sont diffrents en Angleterre et en France. LAngleterre en est encore, cet gard, en 1789. La situation de lglise anglicane a plus danalogie avec la situation de lglise de France, avant la Rvolution, quavec celle de la mme glise sous le rgime concordataire actuel. La diffrence est telle quon pourrait fort bien tre partisan du disestablishment en Angleterre, et tre oppos la sparation en France. Cela est si vrai que largument favori de nos voisins contre lglise tablie naurait aucune valeur de ce ct de la Manche. Quel est le principe sur lequel sappuie la liberation league ? Cest, avant tout, celui de lgalit religieuse. Or loin de violer ce principe, le systme franais en est une scrupuleuse application, puisquil subventionne, concurremment les divers cultes professs en France et en Algrie. ce titre, nous lavons dj remarqu, notre budget des cultes est manifestement inspir des principes de la Rvolution et du droit moderne. Pourquoi les non-conformistes anglais, qui sont au premier rang des liberationists ne demandent-ils pas quen Angleterre, de mme quen France, ltat pourvoie galement lentretien des diffrentes confessions ? Est-ce uniquement que les dissidents sont, de longue date, habitus ce que les Anglais appellent le voluntary system ? Ne serait-ce pas que les diffrentes sectes, les diverses dnominations sont si nombreuses et si mobiles que, pour ltat, il serait singulirement compliqu den subventionner tous les ministres et den distinguer toutes les nuances ? Dans les pays tels que lAngleterre, tels que les tats-Unis surtout, o les sectes pullulent, o chaque gnration en voit natre de nouvelles qui en enfantent dautres leur tour, o la religion est une sorte de Prote sans cesse en transformation, le systme volontaire . la sparation des glises et de ltat peut tre ce quil y a de plus simple, de plus rationnel, de plus pratique. Et cela dautant que la multiplicit mme des formes religieuses rend leur entire indpendance inoffensive quelle enlve, au moins, la sparation la plupart de ses inconvnients vis--vis de ltat. ce double gard, au point de vue civil, comme au point de vue religieux, le rgime de la sparation nous parait la fois plus difficile et plus dangereux dans les pays catholiques, orthodoxes ou mme luthriens, dans les contres o domine une grande glise forte hirarchie, que dans les pays protestants o la rforme de Calvin aboutit lmiettement des sectes. Ce qui russit dans ces derniers peut tre prilleux dans les autres ; car il est fort diffrent, pour ltat, de se trouver en prsence dune multitude dglises et de congrgations rivales qui, politiquement, se neutralisent les unes les autres, ou dtre en face dune grande glise unitaire laquelle rien ne fait contrepoids. Cest l une distinction essentielle. Lerreur capitale de nos thoriciens anti-concordataires est de ne point le voir. Leurs doctrines le leur dfendent, le propre des coles radicales tant prcisment de ne pas reconnatre les distinctions ncessaires. Imbu de spculations a priori, on prtend appliquer la mme formule des situations absolument diffrentes ; on confond les poques, les pays les religions ; on
134
rve navement de mettre la France catholique au mme rgime que les congrgations presbytriennes ou baptistes des tats-Unis. La situation de lglise anglicane, avons-nous dit, est fort analogue a celle de lglise de France avant 1789, avec cette importante diffrence quelle a depuis longtemps en face delle, des sectes qui lui font contrepoids De quelle manire les Anglais entendent-ils pratiquer le disestablishment, et spcialement le disendowment, la scularisation des immenses revenus dont jouit aujourdhui lglise tablie, ces revenus quon capitalise 3 ou 4 milliards de francs ? De quelles ressources vivra lglise une fois dstablie ? sous quel rgime lgal seront placs son clerg, ses vques, ses paroisses, ses coles ? Cest l, pour nous, le point le plus intressant, puisqu cet gard, la comparaison est parfaite entre les deux cts de la Manche, comme entre les deux rivages de lAtlantique. Westminster comme au Palais-Bourbon, il se rencontre bien quelques radicaux, dignes mules ou lves des ntres, qui se proposent dter purement et simplement lglise tous ses biens et revenus pour en doter les services publics, les coles populaires notamment. De pareils projets ont peu de chance dtre adopts du Parlement ; ils sentent trop manifestement la spoliation et la violence. Les partisans du disestablishment consentent, en gnral, laisser lglise, non seulement une rente viagre pour tous ses ministres, mais une sorte de dotation, de fonds de premier tablissement, qui lui permette de sadapter sa nouvelle situation en attendant quelle se cre des ressources nouvelles 1. Cest ainsi quon a procd, en 1869, avec lglise dIrlande. Il y a l un prcdent, encore rcent, dont le Parlement britannique, toujours respectueux des prcdents, ne manquerait point de tenir grand compte. lglise dIrlande on a laiss ses temples et ses cimetires. ses vques et ses ministres, on a garanti, pour leur vie durant, un traitement gal aux revenus dont ils jouissaient. En outre, et cest l le trait capital de la manire dont nos voisins pratiquent la sparation, lglise dIrlande a reu une indemnit de 5 millions de livres, soit 125 millions de francs ; et il sagit, quon le remarque bien, dune glise qui comptait moins de six cent mille fidles. Bien donc dtonnant si elle a vaillamment support le nouveau rgime. On a calcul quen suivant les mmes rgles pour lAngleterre, lglise anglicane devrait, en cas de disestablishment, toucher une indemnit denviron 70 millions de livres, soit 1 milliard 750 millions de francs, somme elle seule suffisante pour lui assurer un revenu bien suprieur tout notre budget des cultes. Et cela, chose noter, pour une glise qui na quune douzaine de millions dadhrents, soit trois fois moins que lglise catholique en France. Ce nest point tout, les ressources que lui laisserait le dsestablishment, lglise anglicane pourrait les augmenter indfiniment grce aux donations et aux legs quelle serait autorise recevoir. Cette facult, lglise dIrlande, nagure dstablie , la possde, et dj elle en a fait un large usage si la loi fixe une limite ses acquisitions
1
Nous pouvons, cet gard, renvoyer le lecteur une substantielle tude de M. L. Ayral : Annales de lcole libre des sciences politiques, janvier 1886. Cf. the Quarterly Review, janvier 1886, et la Contemporary Review, dcembre 1885.
135
partielles, elle ne fixe pas de maximum leur ensemble. Cette facult dacqurir et de possder, personne. en Angleterre, ne la conteste lglise et aux associations religieuses serait-on aussi unanime en France ? Nos radicaux sont-ils prts reconnatre la personnalit civile aux diocses, aux paroisses, aux consistoires ? Nos lgislateurs auraient-ils dpouill leur traditionnelle antipathie pour la mainmorte ; et la troisime rpublique va-t-elle rendre lglise et au clerg le droit de reconstituer les biens que leur a enlevs la Rvolution ? Cest ainsi que se pose la question, et lquit, daccord avec la libert, nadmet quune manire de la rsoudre. Lorsque la Rvolution a scularis les biens ecclsiastiques, la Rvolution a garanti au clerg un traitement ; le jour o lon supprime ce traitement, on doit rendre aux glises le droit dacqurir et de possder 1. Voil comment la sparation a t comprise, voil comment elle a t effectue dans tous les pays o lglise et ltat sont spars, dans ceux que lignorance de nos dmocrates nous donne comme modles, les tats-Unis notamment. Dans la grande Rpublique amricaine, de mme quen Angleterre, les glises ont le droit dacqurir, et, de fait, les diffrentes confessions, lglise catholique en particulier, y possdent des biens considrables. Sil y a, non sans raison, une limite leurs acquisitions dimmeubles, il ny en a point leur fortune mobilire. la richesse mobilire tant de sa nature indfinie. Et, non seulement les glises ont la facult de possder ; mais dordinaire les temples et les difices vous au culte ou aux soins des pauvres, jouissent de certaines immunits, de lexemption dimpts spcialement, ce qui, dans lhypothse de la sparation, serait encore un point considrer. Est-ce l, encore une fois, le rgime que veulent, introduire chez nous les hommes qui se sont pin inventer des taxes pour les hpitaux des Petites-Surs des pauvres ? Avec la facult dacqurir, de recevoir des donations et des legs sous le rgime des trustees, les diffrentes glises, en Amrique, tout comme en Angleterre, sont en possession de toutes les liberts : libert denseignement, libert de la presse, libert de la parole dans la chaire comme sur la place publique, droit de runion, droit dassociation pour les ecclsiastiques comme pour les fidles, pour les moines comme pour le clerg sculier. Dans ce systme on ne connat ni articles organiques, ni dcrets de mars, ni restrictions aux runions des vques ou leurs rapports avec le pape. On ne connat quune chose, la libert en tout et pour tout. Tels sont les modles, et puisquon prtend les imiter, quon les imite assez pour leur ressembler. Ce ne sont pas les catholiques qui sen plaindront. Mais, est-ce ainsi quon entend la libert au Palais-Bourbon ou lHtel de Ville ? Est-ce ainsi que comprennent la sparation les amis de M. Clmenceau ou les collgues de M. Floquet, qui, pour la prparer, comptent sur le rayonnement des ides ? Quand on va chercher des exemples ailleurs, en Amrique notamment, on a lair de faire la satire des projets mis en avant chez nous. Demandez aux plus sincres partisans de la sparation comment ils entendent la libert des cultes. Ils vous rpondront par des projets de loi contre le clerg, contre les
1
Cela est dautant plus manifeste que le Concordat, article 15, garantit dj aux catholiques la facult de faire en faveur des glises des fondations .
136
congrgations et les associations religieuses, par des lois dexception contre les ministres du culte, ne comptant les soumettre au droit commun que pour avoir la satisfaction de les voir porter le kpi. Demandez-leur sils ne craignent pas de rendre au clerg la facult de possder, au risque de reconstituer la mainmorte. Ils vous rpondront, unanimement, que telle na jamais t leur pense que, si les Amricains et les Anglais trouvent bon de laisser aux glises le droit de possder et dacqurir, ce nest pas ainsi que la Rpublique oprerait en France. En France, on enlverait au clerg son chtif traitement sans lui donner en change ni indemnit, ni dotation, sans mme lui concder le droit dacqurir. On ne lui reconnatrait quune facult, celle de vivre daumnes, au jour le jour, et encore aurait-on soin de lempcher de tendre la main, et de limiter les largesses dont il pourrait tre lobjet. Des deux cts de lAtlantique et de la Manche, la sparation de ltat et de lglise a, ainsi, un sens absolument diffrent. Quand on nous cite lexemple de lAmrique ou de lAngleterre, cest avec lintention de faire tout loppos. Il ny a l quune quivoque grossire. Une glise sans ressources, incapable de recruter son clerg et hors dtat de lentretenir ; une glise enserre dans ltroit rseau de chanes lgales et fiscales de toute sorte ; une glise, en un mot, mendiante et esclave, tel est, chez nous, lidal de la plupart des hommes qui rclament la sparation. La libert dans leurs programmes nest quune menteuse enseigne. En vrit, il ne sagit pas, pour eux, de sparation, mais simplement de spoliation et doppression. Aussi, quelles que soient ses prfrences thoriques, aucun vrai libral ne saurait accepter une pareille sparation ; car, pour tre vraiment quitable et pour porter des fruits de libert, le divorce de lglise et de ltat doit saccomplir une poque de calme, dans un pays accoutum au respect de toutes les liberts, avec une lgislation sincrement tutlaire du droit dassociation, respectueuse des fondations et de toutes les formes de proprit corporative. En dehors de l, comme nous le disions rcemment ailleurs, la sparation nest pas la libert mais la tyrannie. Ce nest, pour la plupart de ceux qui la rclament, quun moyen dtourn denlever lglise toute existence lgale, de la priver de ses organes essentiels, de la frustrer de toutes ses ressources matrielles, de lui retrancher les aliments qui la sustentent, en un mot, de lui rendre la vie impossible 1.
Voir les Catholiques libraux, lglise et le Libralisme de 1830 nos jours. pp. 99, 100.
137
VI
Comment se ferait la sparation ? La sparation progressive et par option de M. Y. Guyot. Consquences de la sparation pour ltat. Le clerg sculier serait pratiquement transform en congrgation non reconnue. Au profit de qui s exercerait son influence ? Comment la sparation de lglise et de ltat serait, pour la France et la Rpublique, le signal dune crise violente. Pourquoi la crise finirait de la mme faon quaprs la grande Rvolution.
La sparation, telle que lentendent la plupart de ses promoteurs, ne serait pas une solution. Dans la situation des esprits et des partis, la dnonciation du Concordat serait simplement une dclaration de guerre lglise et la foi chrtienne ; et cette guerre, le gouvernement qui lengagera a toute chance dy succomber. Les radicaux ont bruyamment, et parfois justement, reproch aux opportunistes leur politique daventures au loin. Eux, ils sont pour les aventures au dedans. De toutes celles o ils veulent prcipiter la France, la sparation de lglise et de ltat serait peut-tre la plus prilleuse. Les difficults religieuses sont de leur nature inextricables ; une fois quon sy est enfonc, on ne sait plus comment en sortir : cest une sorte denlisement. Que la Rpublique proclame la sparation, il y a bien parier que la Rpublique y prira. Comment sy prendrait-on ? La plupart de ceux qui rclament la dnonciation du Concordat nont pas de plan. Tout, pour eux, se rduit biffer le budget des cultes. Sils songent au lendemain cest, uniquement, pour empcher lglise de se refaire des revenus. Leur politique ressemble aux procds dun dtrousseur de grand chemin, qui, en dpouillant les voyageurs, les laisserait nus sur la route, avec injonction de ne plus porter que des haillons de mendiants. Entre ces plans de sparation, ou mieux de spoliation, il en est un qui mrite un moment dattention, non quil soit plus quitable que les autres, mais simplement parce quil est plus habile, ou plus perfide. Cest celui de M. Yves Guyot, ce quon pourrait appeler la sparation par persuasion et par sduction. Une grande partie de la France tenant encore au service du culte, M. Yves Guyot reconnat quil serait imprudent deffectuer la sparation sur tout le territoire la fois. Au lieu de lappliquer, dun coup, nos 36.000 communes, il prfre la rendre facultative, au profit des communes et des contribuables quil y croit disposs.
138
Cette ide sinspire dun livre fort ingnieux du reste, quon et pu intituler : De lart de dissoudre une nation et de dcomposer les tats 1. Lauteur y vante une mthode de lgislation emprunte aux procds des physiologistes, qui, pour mieux tudier les fonctions des tres vivants, en sparent artificiellement les organes. Il propose de traiter la France comme un lapin ou une grenouille de laboratoire. Alors mme quils nauraient nulle rpugnance pour cette sorte de vivisection nationale, un peuple, un tat, sont des tres vivants qui ne sauraient impunment se prter aux expriences des physiologistes politiques. Si M. Yves Guyot prconise cette mthode pour la sparation de lglise et de ltat, cest manifestement que, ses yeux, le succs de lexprience est certain ; les sujets qui auront le bon esprit de sy soumettre ne sauraient que sen bien trouver. Tel nest pas notre sentiment. Remettre la solution dun pareil problme au caprice des municipalits ou des communes, ce serait introduire la guerre dans chaque conseil municipal et dans chaque famille. On propose dallouer aux communes, pour le dgrvement de leurs centimes additionnels, les fonds jusquici affects au budget des cultes. Bien mieux, daprs le projet de M. Guyot, la question serait pose par le percepteur chaque contribuable, de faon que chacun se sentit personnellement intress refuser le traitement de son cur. Nest-ce pas l un procd qui ferait honneur un pays et un parti ? Donner une prime au paysan qui renoncerait contribuer lentretien du culte ; mettre lmancipation de la pense et de la conscience sous le patronage de la cupidit, voil vraiment une mthode pratique bien digne de la faon dont certains radicaux comprennent la dmocratie. Que diraient-ils si les contribuables prtendaient appliquer cet ingnieux systme lenseignement, la justice, la police, larme, voire lclairage ou au balayage des villes. Cest l, pourtant, ce quau fond proposent la plupart des tenants de la sparation. Ayant presque tous en vue la suppression du budget des cultes, leur tactique commune est de reprsenter aux lecteurs ce que chacun deux gagnerait cette rpudiation dune dette nationale. Ils sont si flatt. denlever au clerg son traitement, que, partisans dcids ou partisans ventuels de la sparation, intransigeants ou radicaux de gouvernement, ne voient plus gure dans ce grave problme que la grossire question dargent. Leur matrialisme politique ne comprend pas que, en matire de conscience, les considrations pcuniaires sont fort secondaires. Ils ne sentent point que, si ltat peut gagner la sparation quelques millions de francs, la Rpublique y peut perdre des millions dadhrents. Cest pour ltat, cest pour la socit civile quon prtend faire la sparation, et lon ne veut pas voir quelle tournerait presque infailliblement contre ltat et contre la socit civile. On imagine assurer ainsi le triomphe de la Rpublique, et lon ferme les yeux sur les avantages quen tireraient les ennemis de la Rpublique. De quelque manire quon procde la sparation, tout serait chang dans le clerg et parmi les catholiques de France, mais chang au dtriment de ltat et la composition de lpiscopat, et lesprit du clerg, et. sa manire de vivre, et ses relations avec les fidles, et ses attaches avec les partis.
La Politique exprimentale, par M. L. Donnat.
139
Loin de corriger les dfauts plus ou moins justement reprochs au rgime issu du Concordat, la sparation ne ferait que les outrer. On peut adresser deux reproches au rgime actuel : le premier, cest quil a plac la plus grande partie du clerg paroissial dans labsolue dpendance des vques ; quil a cr, ce quignorait lancien rgime, des desservants rvocables ou amovibles merci ; quil a fait, en un mot, du clerg de chaque diocse un rgiment marchant au commandement de son colonel. Le second, cest quen enlevant au clerg tous ses biens, tout son patrimoine sculaire pour le faire vivre dun traitement de ltat, on a involontairement coup la plupart des liens qui le rattachaient la socit civile, on la pratiquement dpouill de tout intrt temporel ; le prtre, dtach du monde et du sol, a t pour ainsi dire spiritualis, volatilis. Qui ne voit combien ces deux inconvnients seraient lun et lautre accrus par la sparation de lglise et de ltat ? Le jour o ltat cesserait dintervenir dans le choix des vques et des curs, ces derniers seraient plus que jamais livrs larbitraire piscopal ; les curs inamovibles risqueraient fort de tomber au rang de simples desservants ; le clerg deviendrait, plus que jamais, une arme manuvrant la voix de ses gnraux, sous le commandement suprme dun chef tranger. Le jour o ltat supprimerait le traitement des curs, les prtres des villes et des campagnes, isols de ladministration civile et de la socit laque, bannis du presbytre qui les abritait, sans moyens dexistence rguliers, se verraient, en quelque sorte, transforms en moines, et en moines mendiants. Ltat, qui, de tout temps, a montr tant de dfiance pour lhabit monastique, convertirait, pratiquement, le clerg sculier en clerg rgulier, vivant daumnes et obissant religieusement des suprieurs sur lesquels le gouvernement naurait aucune prise. Faire de tout le clerg une vaste congrgation non reconnue, voil le premier rsultat de la suppression du budget des cultes. Et quels seraient les chefs de cette milice spirituelle soutenue, dun bout de la France lautre, par les millions de Franais qui ne veulent pas encore se passer de tout sacrement ? Les vques sont aujourdhui nomms par ltat, qui a soin dappeler lpiscopat des hommes prudents, modrs, enclins rprimer les carts de zle de leur clerg. Avec la sparation, il en serait tout autrement. Les mitres seraient distribues par le Saint-Sige seul ; la voix des catholiques risquerait de dsigner au choix du Vatican les plus ardents, les plus entreprenants, les plus militants des ecclsiastiques. Il ny aurait, pour lpiscopat, dautre garantie de modration que le caractre du souverain pontife. Avec un pape tel que Pie IX, lultramontanisme le plus belliqueux risquerait fort de dominer tout le clerg et toute lglise de France. Et, quel moment ltat abandonnerait-il la curie romaine la nomination de toute la hirarchie piscopale ? lheure mme o le gouvernement romprait toute relation avec le Saint-Sige, car je ne suppose point que, une fois la sparation prononce, la France maintienne un ambassadeur prs du Vatican, alors que, par le fait mme de la dnonciation du Concordat, la Rpublique entrerait en guerre ouverte avec la papaut. Certes, ce serait l, en France, une politique toute nouvelle, dgage de toutes les traditions monarchiques. La dmocratie radicale pourrait se vanter davoir rompu avec tous les prjugs de lancien rgime. Ce nest point assurment lorsquil subsistait encore chez nos lgistes un levain de gallicanisme, que, pour mieux rsister aux
140
empitements du clricalisme, on et imagin de couper tous les liens qui rattachaient lglise au pouvoir civil, et denlever ltat toute immixtion dans la nomination des dignitaires ecclsiastiques. On et cru alors livrer le clerg et la France catholique lultramontanisme. Ou et cru, selon la formule en vogue, crer, des mains mmes de ltat, un tat dans ltat. Tout cela, parait-il, est chang. Ce quautrefois on et appel trahir les intrts de ltat et de la socit civile sappelle aujourdhui servir la cause de lmancipation laque. En est-on bien sr ? A-t-on bien pes les forces de lennemi intrieur avec lequel on se plairait mettre la Rpublique aux prises ? Vous oubliez, nous dira-t-on, quavant de couper les liens qui rattachent le clerg ltat, nous aurons eu soin de le dpouiller, de le laisser sans ressources, de lui refuser le droit dacqurir ou dhriter ; de plus, en lastreignant au service militaire, nous aurons pris la prcaution den rendre le recrutement de moins en moins ais. On se flatte, en effet, dans le nouveau monde officiel, de voir le clerg avec lglise prir dinanition. Lidalisme nest pas le dfaut des dmocrates du jour ; pour eux, tout se rsout en questions dargent et de force matrielle. Ils ne voient point que plus les prtres seront rares, plus ils seront vnrs et acquerront dascendant. Ils ne comprennent point que, pour tre pauvre, le prtre nen sera que plus redoutable, car, pour prcher lvangile, la pauvret peut tre une puissance. Est-il certain, du reste, que, mme priv des droits que lui reconnat la libre Amrique, le clerg tombe tout entier dans la misre ? Il est permis den douter. En bien des contres, dans le Nord, dans lOuest, dans le Midi, le paysan, qui nest pas encore habitu se faire enterrer par le garde champtre, se rsignera difficilement voir sa commune sans prtre et ses enfants sans catchisme. Presque partout, les classes leves, les classes riches, qui sont revenues lamour ou au respect de la religion, se feront un devoir de soutenir le clerg. En mainte paroisse, le cur, ne recevant plus de traitement de ltat, tombera dans la dpendance des grands propritaires. Il deviendra en quelque faon laumnier du chteau. On verra se rtablir une sorte de droit de patronat sur les glises ; et ces influences ne sexerceront point au profit des institutions actuelles. Les caisses des diocses et des paroisses tant alimentes par les adversaires du gouvernement, le clerg deviendra plus que jamais un instrument politique aux mains des ennemis de la Rpublique. Si les laques prennent plus dinfluence dans lglise, leur ascendant sexercera, presque partout, dans le sens oppos au pouvoir, contre les hommes qui leur auront mis dans la main une pareille arme de guerre. Rassurez-vous, disent les partisans de la sparation. Entre lglise et ltat nous aurons soin dlever des fortifications assez hautes pour mettre la socit laque labri de tout assaut du clerg et des clricaux . En rendant ltat sa libert, nous naurons garde de rendre lglise la sienne. Si, pour la rduire limpuissance, il ne suffit pas de la pauvret, nous forgerons, son usage, de bonnes lois de fer qui en auront raison. Mais alors, ce que vous offrez la France, ce nest plus la libert religieuse, cest tout bonnement la perscution. Nous ntions pas sans nous en douter ; mais, si nous en sommes effrays, cest encore moins pour la religion, et pour la libert de conscience, que pour ltat et pour la paix sociale, car, du trs Auguste Diocltien au prince de Bismarck, lhistoire montre comment tournent les
141
perscutions, et il faut avoir dans la force matrielle une confiance bien grossirement nave pour ignorer que, devant la conscience, la force nest pas toujours la plus forte. En rsum, sous prtexte dachever luvre de la Rvolution, nos radicaux, ministriels ou non, sont jaloux de recommencer, sous une autre forme, une des grandes erreurs de la Rvolution. On a compar, non sans raison, le Concordat ldit de Nantes. La sparation de lglise et de ltat serait, pour la rpublique, sa rvocation de ldit de Nantes. Quand Louis XIV abrogeait le plus grand acte du plus politique de ses prdcesseurs, Louis XIV avait un pouvoir incontest, et, en sattaquant au protestantisme, il ne sen prenait qu une minorit dj affaiblie par de nombreuses dfections. On pourrait demander si la Rpublique a le mme pouvoir et le mme prestige que le grand roi. Une chose certaine, cest que le catholicisme en France, est autrement fort et redoutable que ne ltait le protestantisme, il y a deux sicles ; cela seul suffirait juger une pareille politique. Ainsi, nous aboutissons toujours la mme conclusion. Entendue comme elle lest par ceux qui la proposent, la sparation de lglise et de ltat ne serait quune dclaration de guerre ; et cest parce quils y voient une mesure de guerre que les radicaux la prconisent, et que nos ministres en menacent le clerg. La dnonciation du Concordat serait, pour la France, le signal dune guerre civile, plus tendue et plus acharne que celles des camisards et des huguenots de Coligny ou de Rohan. Or, ceux qui, au nom des principes, veulent ainsi entamer contre lglise une campagne fond se sont-ils demand si la France contemporaine avait le got de pareilles guerres civiles ? si le paysan, si le bourgeois, si louvrier mme ne sen lasseraient pas, et, sils venaient sen lasser, comment finiraient les hostilits ? aux dpens de qui se ferait la paix ? On na qu se rappeler le pass pour prvoir quel tour prendrait cette nouvelle guerre de religion ; il nest nul besoin du don de prophtie pour prdire le dnouement. La sparation de lglise et de ltat est de ces mesures qui, dans un pays comme la France, ne sauraient demeurer isoles. Par le caractre dacuit quelle donnerait aux luttes politiques, par la force dimpulsion quelle communiquerait au radicalisme, par lopinitret des rsistances quelle susciterait dans certaines classes et dans certaines contres, la sparation prcipiterait presque fatalement le pays dans une srie de mesures violentes qui sappelleraient les unes les autres. cet gard, les radicaux et les rvolutionnaires de toute sorte savent ce quils font en poursuivant la dnonciation du Concordat. Cest le meilleur moyen de provoquer une rvolution, ou mieux, une srie de rvolutions politiques. conomiques, fiscales, qui feraient de la fin du XIX sicle le pendant de la fin du XVIII sicle. Mais, comme il ny a plus dancien rgime renverser, comme la France travailleuse a, pardessus tout, besoin de repos, une crise violente ne saurait, de nos jours, durer longtemps. Imaginons la France livre, entre les mains du radicalisme, une srie dexpriences ouverte par la sparation de lglise et de ltat. Supposons le budget des cultes supprim, le clerg dispers, les moines en exil ou en prison, les glises fermes et la messe, de nouveau, clbre dans les granges par des prtres errants. Aprs
142
les violences, sanglantes ou non, dune Convention sans Vergniaud ni Carnot, aprs la licence et les coups de force intermittents dun directoire sans Hoche ni Bonaparte, il viendrait, tt ou tard, sous une forme ou sous une autre, un pouvoir rparateur auquel le pays ne demanderait quune chose : de lordre. Or, lun des premiers actes dun pareil pouvoir, quelle quen ft. lorigine et quelle quen ft ltiquette, serait dimiter le premier consul, de rendre au clerg ses temples et lglise une situation lgale, de conclure lui aussi, un concordat ; non point uniquement pour assurer la paix religieuse, sans laquelle il ny a pas de paix vritable, mais pour donner ltat et. au pouvoir nouveau lappui et le contrle de la seule force reste vivante au milieu des ruines accumules sur la patrie. une semblable restauration quelle serait la principale difficult ? Ce ne serait pas, croyons-nous, lopinion publique, ni la rpugnance du pays ou de larme ; l o Bonaparte ne put se faire applaudir, un imitateur sans gnie aurait bien des chances de ltre. Lobstacle, ce serait le budget, ce serait la pnurie dargent ; car, malgr les conomies faites sur le clerg, malgr la proverbiale richesse de la France, il y aurait longtemps que les expriences du radicalisme auraient dtruit ce qui reste de nos finances. Que ferait-on ? Quelque chose danalogue ce quavait fait le premier consul, en partie, pour les mmes raisons. Faute dargent, on commencerait par nattribuer au budget des cultes quune dotation de quelques millions, de moins peut-tre, sauf laugmenter, peu peu, avec laccroissement des ressources. Quon vote la sparation, que la rpublique rompe avec le Vatican, et il surgira, de son sein ou de ses ruines, un gouvernement pour ngocier avec le successeur dcouronn de Pie VII et rouvrir, en grande pompe, les nefs de Notre-Dame la chape dor des archevques mitrs et la monotone psalmodie latine. Quon dnonce le Concordat : quand MM. Floquet et Clmenceau feraient supprimer le budget des cultes, ils nauraient pas besoin de vivre les annes de La Reveillre-Lpeaux ou de Cambon, pour le voir rtabli 1.
Ces lignes taient crites avant le mouvement boulangiste. (Voir la Revue des deux Mondes du 15 avril 1886, p. 180.) Lhomme qui et pu rendre les glises au culte, si on les avait enleves la religion, la France la entrevu. Il et suffi de la dnonciation du Concordat pour assurer son succs. Les radicaux nont qu mettre leur programme excution, et il se trouvera, pour en profiter, quelque Boulanger mieux tremp qui saura reprendre, vis--vis de lglise, le rle bnfice du Premier Consul.
143
Nos htes de 1889

7 novembre 1889.
LExposition est close. Je suis all la voir une dernire fois pour en garder dans mes yeux limage vivante. Quelle image en ont emporte les millions de passants de toute langue qui chaque jour dfilaient sous les grands arcs de la Tour Eiffel ? Des plates-formes de la Tour tous les yeux ne dcouvraient pas le mme spectacle. Lhorizon change avec les yeux. Nous ne voyons gure dans les choses que ce qui est dj en nous. Nous regardons le monde travers nous-mmes, travers notre me plus encore qu travers notre oeil. Des savants ont soutenu que les Grecs dHomre ne percevaient point toutes les couleurs que notre rtine distingue dans la nature. Qui sait si parmi les phmres colons de lEsplanade des Invalides, beaucoup en cela ne ressemblaient pas aux Proto-Hellnes ? Combien dont les sens obtus sont demeurs insensibles ce qui rjouissait notre oeil, ne gotant gure plus notre peinture que notre musique ! Quand tous les yeux verraient de mme, les esprits nauraient pas mme vision. Les merveilles qutaient, devant eux, notre civilisation de fin de sicle, les hommes de toute race et de toute culture, qui se pressaient au Champ
1
Ces pages ont paru, pour la premire fois, dans la Nouvelle Revue (15 dcembre 1889).
144
de Mars, ne les voyaient qu travers leurs coutumes nationales et leurs notions religieuses. Les civilisations diffrentes sont impntrables et comme opaques les unes pour les autres. Les chefs-duvre dart et dindustrie que nous leur montrions avec orgueil, nous imaginant les blouir, je crains que nombre de nos visiteurs les aient jugs barbares. Les hommes de la Renaissance traitaient bien de gothiques nos cathdrales du moyen ge. Nous sommes quatre ou cinq peuples aujourdhui, ou mieux, nous sommes quelques milliers dhommes en Occident qui, pour comprendre autrui, savons sortir de nous-mmes ; nous le faisons avec complaisance, si bien que parfois nous avons peine nous retrouver. Mais cela est encore propre lOccident. LAfricain et lAsiatique sont venus chez nous apportant leurs impressions sous le capuchon de leurs burnous, ou sous le chignon de leurs cheveux relevs la tonkinoise. Ils ont assist la grande fte parisienne, comme un marchand de la rue Saint-Denis entrait au thtre annamite ou la pagode des bonzes bouddhistes. Et ce qui est vrai de lExposition lest bien plus encore de nos murs, de notre tat social, de notre gouvernement. Beaucoup ne savent point ce que la France a ft cette anne ; 1789 nexiste point pour eux. Si les ondulations en doivent stendre jusquaux extrmits du monde habit, la grande vague de la Rvolution na pas encore atteint leurs rivages On la dit avant nous : pour la plupart de nos htes, lon sabuserait en esprant quils sen iront merveills de notre grandeur, illumins par nos ides 1. Le tirailleur tonkinois ou sakalave, le cipaye hindou, le pagayeur okandais sest amus des objets nouveaux ses yeux, comme lenfant prend plaisir une ferie, admirant la varit et limprvu des dcors, sans se proccuper des trucs du machiniste. Et, quant aux spectateurs de race ou de culture assez vieille pour rflchir, la mme pice na pas pour tous le mme sens. Quel sens a eu lExposition pour ceux de nos visiteurs qui lui en ont trouv un ? Qua dit la Tour Eiffel aux rois ngres du Sngal, ou au cheik nomade du dsert ? Et quont entendu, la galerie des Machines, les princes annamites ou lancien samoura japonais, honteusement dguis en vulgaire bourgeois ? Qui ne sest fait cette question, en face de quelque touriste exotique, ou devant les figurants orientaux de lEsplanade ? Plus dune fois je me suis amus les suivre ou les pier, essayant de saisir quelque rflexion sur leurs lvres ou de surprendre quelque impression dans leurs gestes. Faute de pouvoir lire sur le masque mobile du noir ou sur la face impassible du jaune, je me les reprsentais crivant, ou dictant pniblement une lettre, leurs amis demeurs au pas. De l, les pages quon va lire. Les impressions que nous leur faisons noter, les ides ou les sentiments quils ont, leur insu, suggrs notre rverie, nos visiteurs dOrient ou dOccident ne seront plus l pour les dmentir. Ils sont dj loin ; ils ont quitt cette France hospitalire qui tous, blancs, noirs ou jaunes, leur faisait galement fte. Ce quils ont vu dans Paris, lAsiatique et lAfricain le racontent leurs frres accroupis en cercle, sous la tente de toile ou de feutre ou sous lauvent sculpt de la maison de bois. Que si, par hasard, ces feuilles, qui volent au loin, tombent sous les yeux de quelques-uns, quils nous pardonnent, alors mme quils ne se reconnatraient point ! Peut-tre, eux aussi, seront-ils curieux de savoir quelle ide nous nous faisons deux, et quelle impression nous a laisse leur passage.
M. E.-M. de Vogu, Remarques sur lExposition du Centenaire.
145
1- Fragments du journal du Shah de Perse
31 juillet. Visit la galerie des Machines. Cest ici le sanctuaire de la civilisation moderne, le mystrieux palais des fes qui ont promis lOccident lempire du monde. Les fes, ce sont les machines, cest elles qui accomplissent tous les prodiges par o lEurope nous charme et nous terrifie, elles qui font travailler pour lhomme leau et le feu, et les forces caches de la terre et des airs. Jai pntr dans leur palais avec une sorte de respect et de tremblement, comme dans la demeure de divinits redoutables. Rien ne montre mieux la puissance de lhomme, et cependant la vue en attriste. Qui croirait que ces monstres dacier, laspect menaant, sont les amis et les bienfaiteurs de lhomme ? Quils ressemblent peu aux gnies et aux pris de nos potes ! entendre leurs grincements et leurs sifflements, voir tourner leurs lourds cylindres et leurs roues aux dents de scie qui semblent vouloir vous dchirer, voir sallonger leurs bras de mtal ou de cuir qui ont lair de vouloir vous saisir, on croirait ces merveilleuses machines inventes par des esprits malfaisants ; on stonne presque de ne pas les voir manies par des dmons. On spouvante, malgr soi, de les voir ainsi fonctionner seules, comme si elles avaient en elles une vie indpendante de lhomme ; on souhaiterait de savoir quelque parole qui pt soudainement les arrter. vrai dire, cest comme une vision diabolique, un enfer plus terrible et plus raffin que lautre. Odieuse mest la trpidation de ces machines. Je plains les malheureux obligs de vivre avec elles ; et pourtant, cest elles qui ont le secret de la force de lhomme ; cest en elles quest la vertu de la civilisation moderne. En sortant, du ct des choppes de Juifs, de Levantins, dArmniens qui bordent ce quon appelle ambitieusement la rue du Caire, jentendis tout coup, sur une flte aigu, une monotone mlodie orientale trois notes. ces sons familiers, les galeries du vaste bazar parisien tombrent autour de moi. Je revis les chaudes collines de la Perse, les platanes de nos jardins, les fontaines jaillissantes dans nos maisons aux murs ferms et je sentis, plus que jamais, la douceur repose de notre vie orientale. Laissons dautres les machines grinantes et grimaantes, dussent elles leur donner lempire du monde ! Nous avons encore le meilleur lot. Rien ne vaut une molle rverie sur les tapis de Recht et le sommeil, lheure de midi, au murmure des fontaines sur lmail des briques dIspahan. 1er aot. Visit lEsplanade des Invalides, le souk tunisien, les pagodes annamites, le kampong javanais, le campement touareg, le village sngalais. Quelle confusion dimpressions pour lil et pour loreille ! Quelle dissonance de sensations discordantes ! Au milieu de ces fragments de pays et de peuples, entasss sur une
146
place, entre ces chantillons de civilisations disparates, que na-t-on pu jeter un morceau de dsert ou un bras de mer ! Puis, comment des cabanes ou des boutiques, ranges sous des ormes et des marronniers, peuvent-elles rendre lAsie ou lAfrique ? dfaut du ciel de lOrient et de latmosphre des tropiques, net-on pu les surmonter du mince parasol des palmiers ou du large ventail des grandes fougres ? Une pareille exhibition et d tre faite dans de hantes serres, sous une fort de bambous, de bananiers, de baobabs ; et, comme lhomme ne peut tre isol de la nature vivante, jaurais voulu voir, ct des Annamites ou des Javanais, des lphants blancs caparaonns dargent, et, sinon des tigres accroupis dans le fourr de la jungle, des singes gambadant dans les cocotiers . Avec le Jardin des plantes et. le Jardin dacclimatation, Paris avait de quoi nous offrir une Asie ou une Afrique autrement vraie et vivante. Ce sera, sans doute, pour lExposition prochaine. Devant cette confuse cit de lexotisme se dresse comme une menace, le Palais de la Guerre. Ceci tuera cela , murmurait demi-voix, derrire moi, un des fonctionnaires qui mescortaient. On dirait en effet, quen face de ces maigres simulacres de la vie extra-europenne, cette orgueilleuse civilisation occidentale sest plu placer le temple des armes par lesquelles lEurope doit asservir le monde. Pauvres petits villages du Congo ou du Sngal, intrpides Touaregs, paresseux Malais ngres du Soudan, Canaques ou Polynsiens du Grand Ocan, voici vos matres. Ils vous admettent lhonneur de venir les distraire ; mais ils ne vous laisseront de choix quentre la sujtion et lanantissement. Et nous-mmes, hritiers des grandes monarchies de lancienne histoire, sommes-nous srs dchapper au joug de cette envahissante Europe ? Puisse la main de Dieu ne pas se retirer de dessus notre tte ! Ces armes, ces machines, ces inventions de toute sorte qui nous merveillent sont une menace pour nous. LOrient est venu ici admirer les instruments de sa servitude, et la vieille Asie vient en curieuse assister aux apprts de ses funrailles. Nous essayons demprunter lEurope ses armes et ses inventions, mais nous en laissera-t-elle le temps ? Si Allah ne vient notre aide, que restera-t-il, avant un sicle, du gnie oriental et de la vie de lAsie ? Lesprit de lOrient, lme mme de lAsie auront pri sous le pesant rouleau de luniforme civilisation occidentale. 4 aot. Cest aujourdhui, parait-il, lun des anniversaires de la Rvolution franaise. Jai assist aux ftes du Champ de Mars. Il faut, pour cela, un souverain asiatique. Les rois de lEurope se garderaient bien dhonorer de leur prsence ces solennits rpublicaines ; ils sont trop prs du feu. Mais nous Orientaux quimportent les rvolutions de lOccident ? De tous les produits que les Europens cherchent introduire dans nos bazars, lesprit rvolutionnaire est celui quils auront le plus de peine faire pntrer en Orient. Les Franais prtendent que leur Rvolution a t faite pour le monde, et, la faon dont il lexalte ou la rprouve, lOccident ma lair dtre de leur avis. Cest peut-tre quil a oubli la varit des races et des civilisations. Une rvolution universelle me semble supposer plus dunit quil ny en a dans lespce humaine. Il y a des sicles et des sicles que lEurope a dautres notions politiques que lAsie. Les grecs contemporains de Darius et de Xerxs ne diffraient gure moins de nos anctres perses que les Franais ou les Anglais ne diffrent de nous. Entre Athnes et Suse ou Perspolis, le contraste ntait gure moindre que, aujourdhui, entre Paris et Thran. quoi tient cette opposition ? Au Climat ? Mais,
147
sauf plus de scheresse, le climat de la Perse est presque celui du sud de lEurope. la race ? Mais les savants de lEurope. sont les premiers nous dire que les Iraniens appartiennent la mme race que les grandes nations de lOccident. Do, alors, ce contraste entre la vieille Asie et lEurope ? Par quelle immunit du ciel, des ides contagieuses en Occident trouvent-elles nos peuples dOrient ? Les Franais affirment que leurs principes de 1789 et ce quils appellent les Droits de lhomme ne sont quune application de la raison ; pourquoi notre raison ne raisonne-t-elle pas comme la leur, quand notre tte semble faite de mme ? Peut-tre est-ce que leur Rvolution est, avant tout, le produit de leur histoire, de leur littrature, de leur science, de leur religion. Toujours est-il que, jusqu prsent, elle na de prise que sur les peuples chrtiens, quoiquon la dise rebelle au Christianisme. La Rvolution de lOrient a t lIslam. Grces en soient rendues au Tout-Puissant ! le Prophte nous a donn une autre conception de la libert, dautres notions de la vie et du bonheur. Nous ne sommes pas rongs par des ides destructives qui ne laissent rien durer. Quand Votre Majest visitera lExposition de Paris, me disait, Berlin, le prince de Bismarck, quelle demande aux Franais sils ont expos leurs quinze constitutions depuis 1789. 6 aot. Visit les galeries des arts industriels. On ma montr des imitations de la frise des archers de Darius que javais lautre jour admire au Louvre. Paris copie les murs de lApadana des Achmnides, et ses artistes ngalent point les mailleurs de Suse. O est ici le progrs dont les Occidentaux sont si fiers ? Ils nont que ce mot sur les lvres : Progrs . Cest, pour eux, comme une religion et lExposition en est le temple. Quest-ce, aprs tout, que ce progrs devant lequel ils nous invitent nous prosterner ? Le plus souvent, ce nest quune apparence, une illusion dont le sage se garde dtre dupe. Ce progrs tant vant ne touche pas lart : tous les peintres de lEurope runis nont pas dcouvert de couleurs plus brillantes que celles de nos vieilles faences persanes. Cc progrs ne stend ni lesprit ni au cur de lhomme ; il natteint ni la posie, ni lamour, les deux joies de la vie. Il ne nous chante pas de stances plus douces que les ghazels de Djami ; il ne fait pas refleurir la jeunesse sur la tte qui a blanchi. Mais ce nest point pour les rois quil travaille, ce Progrs moderne. Cest pour la race prosaque des petites gens, pour la foule des humbles, pour le vulgaire. ceux-l, il offre, vil prix, un semblant de luxe et de richesse. Il tend, peu peu, au grand nombre les raffinements ou les commodits de la vie qui taient le lot de quelques-uns ; mais en les abaissant au niveau de la foule, il dgrade et dprcie ce quil prodigue. La civilisation occidentale salourdit et savilit en progressant ; elle dchoit, elle droge mesure quelle sembourgeoise et se dmocratise. Ce quelle gagne en tendue, elle le perd en finesse. Limprudente ! elle sest engage faire de tous les hommes des heureux ; elle semble leur reconnatre le droit au bonheur ; elle leur doit, chacun, une part de richesses et de jouissances ; on dirait quelle a jur de les travestir tous en princes et en rois. Tel est le Progrs, tel est le dernier mot de la Rvolution. Mais tout cela nest gure quun mensonge, comme les fausses perles et les fausses pierres exposes dans les vitrines de ses bijoutiers en faux. Imitation, falsification, contrefaon voil o le Progrs a men lOccident. Quand ce prsomptueux Progrs moderne pourrait leur donner tout ce quil leur a promis, les hommes en seraient-ils plus heureux ? Avec leur existence borne slar-
148
git le cercle de leurs passions et de leurs souffrances. Les maux qui ne sattaquaient quaux grands de la terre orgueil, ambition, dceptions, soucis de toute sorte, sont devenus contagieux, atteignant jusquaux petits. Les biens de la vie quils prtendent rendre accessibles tous, ces Europens se les disputent avec acharnement. Ils sont comme les fils dun khan ou dun mir qui luttent, main arme, pour les forteresses et les trsors de leur pre. Ils ont perdu les biens que savent encore goter les Orientaux, et qui, seuls, peuvent donner aux humbles leur mesure de bonheur la. modration des dsirs, la soumission au sort, la rsignation linvitable. Leur existence agite ressemble leurs machines toujours en mouvement. Le Progrs est le tourment de lhumanit ; cest le mal de lOccident et, par lOccident, le mal du monde, car lUnivers est condamn avec lEurope. Ou le Progrs ou la Mort telle est la devise des modernes. Sur ce vaste globe quelle est en train de conqurir, il ny aura bientt plus de refuge contre cette nervante civilisation occidentale, sans cesse en travail dun enfantement nouveau ; pas une oasis o se mettre labri du Progrs, qui jamais ne repose, qui change tout, dplace tout, complique tout. Que ne pouvons-nous le regarder de loin, de derrire les murs de nos palais dAsie ! Comme notre Orient se passerait de lui ! Car, encore une fois, qua-t-il nous apporter que naient possd nos aeux ? Nous donne-t-il des armes plus fines, des chevaux plus nobles, des soies plus souples, des fontaines plus fraches, des femmes ou des fleurs plus belles ? Des fleurs peut-tre. Dans leurs serres chaudes pareilles au harem o le voluptueux enferme des beauts de toute race, les jardiniers dOccident ont su runir des fleurs de tout climat ; et lart de lhomme en a invent de nouvelles. Mes yeux ont admir des roses que na pas connues le chantre de Gui ; mais ces roses nouvelles ont-elles plus de parfum que celles queffeuillait lamante de Saadi ? Se fanent-elles moins vite que les roses rouges semes sur la tombe dHaliz ?
2 - Lettre du roi noir Dinah Salifou
Malgr vos funestes pressentiments, notre voyage sest trs bien pass. Les chefs des blancs nous ont fait un excellent accueil, ils nous ont offert des prsents et se sont montrs trs hospitaliers. Nous sommes ici dans une grande ville, aussi grande que tout le territoire de notre tribu. Les habitants sont si nombreux que, dans les rues, ils sont serrs comme des plants de mas ou de sorgho dans un champ. Les coutumes des blancs sont en tout loppos des ntres ; cest comme le monde renvers. Dhabitude, les hommes travaillent et les femmes ne font rien. Aussi ny a-t-il pas davantage avoir plusieurs femmes ; cest pourquoi, dordinaire, les blancs nen ont quune. Ici, tout le monde, y compris les enfants, est habill des pieds la tte. Pas de cases en terre ou en branchage comme chez nous ; les maisons sont en pierre, et dans chacune
149
habitent plusieurs familles, des tages superposs. de faon que la tte des uns est sous les pieds des autres. La nuit toute la ville est claire avec de hautes lanternes quon prendrait de loin pour des toiles. Ces blancs sont de grands magiciens. Nous avons vu des prodiges tels que nen sauraient faire nos plus habiles fticheurs. Il y a une cole o lon apprend tracer des figures laide desquelles on btit dimmenses palais de fer. Cest ainsi quun blanc de Paris a construit une tour si haute quelle semble toucher le ciel, et le soir elle est illumine de feux de couleur ; tout cela, nous a-t-on expliqu, laide de formules, de dessins et de nombres. Nous ne comprenons pas bien ce que ces blancs nous expliquent ; peut-tre ne veulent-ils pas nous dire leur secret. Ils craindraient de perdre leur puissance. Nous aurions bien voulu rapporter de leurs talismans et de leurs ftiches ; mais ils les cachent et veulent nous faire croire quils nen ont point, si bien que nous serons obligs de revenir sans avoir pu nous en procurer. Cela fait, hlas que nous aurons toujours redouter les blancs, car, nous avons beau tre aussi forts et aussi vaillants queux, ils connaissent des enchantements contre lesquels nous ne pouvons lutter.
3 - Notes de voyage dun Hindou du Bengale
Plus je frquente ces Europens, plus ils me paraissent lourds et grossiers de corps, de manires, de gots. Est-ce le climat ou la race ? est-ce le rgime de ces mangeurs de cadavres ? ils ont le sang plus pais que le ntre ; ils semblent faits dune matire moins fine. Quel contraste avec nos races dAsie ! Combien plus souple et plus dlicat de formes me semble lHindou ou lAnnamite. ct de ces pesants Occidentaux, les ntres ont quelque chose de fminin. Jai interrog plusieurs des Asiatiques que les Franais font camper leur Exposition pour les donner en spectacle ; tous, Hindous, Tonkinois, Javanais, sont frapps de cette diffrence. Sil y a une noblesse des peuples, et une aristocratie des races, cest lantique Asie quelle appartient. La Force nous a-t-elle donn des matres, nous avons la consolation de nous sentir suprieurs nos matres ; mais, peut-tre estce parce que nous leur sommes suprieurs, parce que nous avons les membres plus fins, les sens moins grossiers, lme moins paisse, quils sont nos matres. Aprs une visite lExposition. Comme la vie est ici plus intense que chez nous ! Comme elle semble avoir foi en elle-mme, en sa ralit, en sa vertu ! Des centaines de milliers de curieux se pressent chaque jour au Champ de Mars, et tous ont lair dtre des croyants en la vie. Cest cette foi qui a construit ces gigantesques
150
galeries et tendu la vote colossale du palais des Machines. Cest elle qui fait la force de ces peuples, et vaut lEurope lempire du monde. Jamais peut-tre, depuis que lhomme existe, sa puissance navait ainsi clat, parce que jamais il navait eu cette foi dans la vie ! Mal inspirs les sages qui viendraient len dsabuser Il sest install dans lexistence comme dans une demeure solide ; il na dautre souci que de lembellir, et, en ralit, il sy entend. Ces Occidentaux ont su apprivoiser la Nature et changer la Matire en esclave. Ils semblent en train de transformer les hommes en dieux. Les sries de mtamorphoses que nos potes ont rves en des vies successives, ils singnient les effectuer ds ce monde ; et, avec laide de leur Science, si les dieux les laissent faire, ils sont capables dy russir. Mais alors mme, quoi bon ? Les dieux, dans leur ciel, sentent, eux aussi, le mal de ltre, et se lassent du pnible songe de lexistence. Quand les hommes deviendraient pareils des dieux ; quand les Europens arriveraient substituer partout labondance la pauvret, donner du riz toutes les bouches et de lor toutes les mains ; quand les disciples de Pasteur supprimeraient la maladie comme leurs chirurgiens ont dj supprim la douleur (et de toutes les inventions que ce sicle admire, je nen sais pas de plus divine) ; quand leurs savants sauraient doubler et tripler la longueur de la vie humaine, rendre la vieillesse robuste et la mort insensible, ils ne sauraient faire que la vie devienne un bien, ou que si elle est un bien, la mort ne soit un mal qui empoisonne la vie. On me dit que ces lourds Occidentaux commencent entrevoir cette vrit ; que, lpoque mme o leurs savants et leurs artistes sentendent le mieux parer la vie et llargir, leurs potes ou leurs philosophes en dcouvrent linanit, et en signalent la secrte duperie. Dans ce Paris mme o la vie bouillonne de jour et de nuit, comme la mer sur des cueils ; dans ce Paris dont lincessante mobilit vous ferme lil de fatigue et lasse loreille endormie, il est, massure-t-on, des jeunes hommes qui proclament le nant de lexistence et chantent en strophes cadences la vanit de la vie et linutilit de laction. Ils se disent pessimistes ; ils aspirent tre guris de lincurable mal de ltre. Quelques-uns, parat-il, se sont faits bouddhistes ; ils ont appel des bonzes du Tonkin leur clbrer loffice dans une pagode de lEsplanade ; ils ambitionnent la paix des cellules du vihara ; ils demeurent volontiers, comme les richis, des journes immobiles en mditation solitaire, pour avoir un avant-got des dlices du nirvna. Est-ce, chez eux fantaisie de blass ? Ils ont beau avoir en dgot lexistence, ils ne me semblent vanter la quitude du nant que pour mieux savourer la vie et laction. Fatalit de race, ou civilisation trop jeune, ces hommes blancs au sang rose ne peuvent se dprendre de la vie. Peu leur importe que leurs philosophes la dclarent mauvaise, ils sarrangent pour la rendre bonne, ils lenguirlandent de fleurs, ils cherchent en faire une fte. La joie de vivre, la volont de vivre clate ici, de toutes parts, dans les dmes multicolores qui sarrondissent sur les oeuvres de lhomme, dans la tour gante qui slance inutilement vers le ciel, dans les machines orgueilleuses dont la voix aigre assourdit loreille, comme dans les orchestres cosmopolites dont les notes discordantes se heurtent dans les airs. Le soir en revenant du Champ de Mars. Oui ! quelle fte de la Vie que cette Exposition ! Jamais la Terre navait donn aux autres mondes spectacle pareil. Les gnies qui, la nuit, volent sous les cieux en demeurent blouis ; ils descendent den
151
haut pour voir, de plus prs, ces merveilles nouvelles. Je ne sais rien de plus exquis, de plus suave, de plus divin que ces fontaines lumineuses. En contemplant cette pluie dhumides tincelles et ces gerbes de feu liquide, qui prennent toutes les teintes de laurore et les nuances du couchant, ressemblant, tour tour, aux flocons dun nuage diaphane, une gaze de soie enflamme, des fleurs aux corolles clatantes, je songeais que nos joies et nos plaisirs sont pareils ces eaux changeantes, qui brillent et steignent. Plaisirs. joies, amours, volupts, tout nest quun jeu de lumire, un rayon qui miroite dans une onde qui scoule. Oh ! le noble et philosophique spectacle ! mes yeux et mon me ne pouvaient sen lasser. Le bonheur, les passions, la vie mme nont pas plus de ralit que les rubis, les meraudes, les opales, les topazes qui ruisselaient dans ces eaux, dj dcolores. Jamais Maa na mis plus de grce dployer, devant nous, lternel voile des apparences ; jamais la dcevante desse ne nous a plus ravis, en nous trompant moins. Son voile, cette fois, est si transparent que, travers, on aperoit clairement lIllusion. Et dtachant mes yeux du ruissellement magique des fontaines, et les reportant, autour de moi, sur les dmes tincelants dans la nuit et les toits translucides des galeries claires la lumire lectrique, sur les colonnades illumines du Trocadro et sur les arcs de la Tour dessins en courbes de feu, je pensais que tout cela aussi nous criait la vanit du rve de lexistence ; et partout, dans ce temple lev la Vie et la joie de ltre, je mtonnais de dcouvrir des symboles de la fragilit de ltre et de la caducit de la Vie. Cette immense ville de fer et de verre, construite la hte, pour une saison, sur des places qui vont redevenir vides ; ces palais de bois et de mtal qui, demain, vont tre dmonts pour tre transports sous dautres cieux, quels merveilleux emblmes dun Univers o rien nest lev que pour tre dtruit, o le plein masque le vide o la substance sefface derrire le phnomne, o la frle toffe de la Vie passe sans cesse dun tre un autre ! Je terminai la soire sur la Tour. Sous mes pieds les feux de la ville plissaient, laissant reluire sur ma tte les humbles toiles du Ciel. Den bas, montait vers moi le vague murmure des hommes, et comme la respiration de la Vie assoupie. Et, me penchant sur la ville, et jetant un dernier regard sur ces palais phmres, je songeais que tous ces hommes qui sagitaient sous mes pieds sallaient bientt disperser aux quatre vents du monde ; que tous, habitants et visiteurs de lopulente cit, taient les voyageurs en route pour la Mort ; que beaucoup, venus de loin, nauraient pas le temps de regagner le rivage natal, et que, sur leur corps envelopp du linceul, leurs fils ne pourraient clbrer les rites de leurs dieux ; que de tout cet amas dinutiles richesses, accumul devant moi, il ne resterait pas de quoi faire, chacun, un tombeau ; et, saisi de cette pense, je me sentis mu dans mon me, comme le Pandava du Bagavadjita devant les armes ranges en bataille, et je me pris pleurer sur la grande ville en fte et sur la foule humaine, dont jentendais les flots expirer audessous de moi dans la nuit.
152
4. Un ingnieur de Chicago son associ
Me voici Paris, depuis deux jours. Jai vu le Champ de Mars, je me suis promen sur la galerie des Machines, jai dn sur la Tour Eiffel. Ce sont deux chefsduvre ; cela est robuste et lgant cest la force dans sa mle beaut. Je suis nanmoins persuad que lon pourrait faire mieux encore, cest--dire faire plus haut et plus vaste. La. question est des savoir si cela rapporterait. On ne saurait plus, aujourdhui, btir les Pyramides dgypte ou Saint-Pierre de Rome ; ce serait trop cher : it would not pay. Une tour en fer, cest autre chose. Ainsi la Tour Eiffel a t mise en actions, cinq mois de recettes ont rembours le capital. Ce nest pas seulement un monument, cest une affaire. La tour du Champ de Mars a 300 mtres, soit un peu moins de 1000 pieds. Je nai aucun doute que nous puissions en construire une de 1.500 pieds. Au lieu de la placer au bord dune rivire, nous llverions sur les deux rives dun fleuve, ou lentre dun grand port. Comme sous le colosse de Rhodes des anciens, les vaisseaux passeraient dessous, toutes voiles dehors et mture debout. Au sommet, nous allumerions un soleil lectrique, qui illuminerait la terre et la mer. Aux plates-formes, je suspendrais des cloches colossales qui sonneraient durant les nuits de tempte ou les journes de brouillard. Dans les piliers, je logerais des docks et des magasins. Aux diffrents tages nous tablirions des htels, avec thtres et salles de bal. On sy promnerait du haut en bas, en ascenseur, et lon y causerait par tlphone. Les nouveaux maris viendraient passer quelques jours de leur lune de miel dans cette demeure arienne. Rien nempcherait dy avoir des chapelles de diffrentes dnominations avec des chapelains pour marier et baptiser. Bref, on aurait l toute une ville verticale et pyramidale, au lieu dtre horizontale. Songez-y ; je vais tudier les devis, prparez les capitaux. En dehors de la Tour Eiffel et de la galerie des Machines, cette Exposition nest quune sorte de great show, un gigantesque talage de produits de toute sorte, souvent peu dignes des palais fastueux qui les abritent. Toute cette exhibition ne vaut point, pour la science, le laboratoire dEdison. Il ny a que les beaux-arts, la peinture, la sculpture, par o lEurope nous batte encore. Pauvre vieille Europe comment pourrait-elle nous dpasser ? Elle a les paules charges, et nous avons le dos libre. On stonne quelle puisse encore marcher, crase comme elle lest, dimpts et darmements. Aprs tout, tant pis pour lEurope si ses empereurs et ses chanceliers la ruinent ; lAmrique n aura plus de concurrents.
153
5 - Si Mouza Ben-Bou-Bekeur, marabout des Ouled Sidi Cheik, ses fils
Gloire Dieu et louanges Mohammed, son prophte ! Jai vu Paris, la grande ville, capitale de la France ; et jai visit lExposition, qui attire des hommes de par del les mers et les dserts. Jai contempl les merveilles que Dieu a permises au gnie de lhomme ; et jai admir les secrets quAllah lui a donn de dcouvrir. Je suis mont sur la Tour de fer, la plus haute quaient dresse les fils dAdam, et, au sommet, je me suis tourn vers lOrient, et jai rendu grce Dieu davoir amen son serviteur sain et sauf au terme de ce long voyage. Et l. sur cette tour leve par les Roumis, je me suis rappel les Pyramides dgypte, que javais vues en chemin, dans mon plerinage au tombeau du Prophte. Si elles sont moins hautes, combien plus solides mont paru ces massives Pyramides, bties par danciens sultans du Caire, qui ont t punis pour leur orgueil ! La tour de Paris, toute en treillis de fer et jour, semble fragile compare ces montagnes de pierre, dont le Nil ne sait pas lge. La rouille aura rong les grands arcs de la tour, et les fondations en auront disparu depuis des sicles, que le soleil vieilli verra encore lombre triangulaire des Pyramides tourner sur la roche du dsert. Sachez, du reste, que, dans cette grande ville capitale des fournis, jai, partout, reconnu la sagesse du Coran et senti la supriorit de lislam. Que les murs et les usages enseigns par le Prophte sont meilleurs que ceux des adorateurs du fils de Marie ! Ici, jeunes et vieux boivent sans honte des boissons fermentes. Les enfants ne tmoignent point de respect leur pre, et le visage des femmes a limpudeur de saffranchir du voile. Les hommes, auxquels la loi interdit davoir plusieurs femmes, nen ont quune dans leur maison, mais ils en trouvent dautres, au dehors, quils changent volont. Gloire Dieu, qui nous a guids dans le droit chemin ! Ces infidles, qui se vantent dassujettir les vrais croyants, se dtestent entre eux : ils sont partags en grandes tribus, qui ne songent qu se faire la guerre. Leur religion leur commande bien de saimer ; leur calife, le pape de Rome, a essay de les runir en communaut, mais il na pas russi. Les Franais prtendent que leur Rvolution a rendu tous les hommes gaux et frres. Cela nest pas vrai : lExposition mme, leurs normes canons dacier leur crachent un dmenti. LIslam, seul, a su runir les croyants dans une immense communaut, sans distinction dorigine, de langue, de couleur.
154
Apprenez encore que la vie europenne fatigue, et que rien ne lasse comme le sjour des villes. Je me sens ltroit dans cette grande capitale, dont les murs psent sur moi ; et je suis mal laise dans ces lourdes maisons fixes au sol. Il y a trop de monde ici, et lhomme y tient trop de place. Mon oreille a pris en aversion le tumulte des foules, et mes yeux ne veulent plus des spectacles que leur offrent les rues des villes. Mon me a soif de repos, et ma bouche aspire aprs lair libre. Les coupoles dor aux murailles peintes et les palais aux colonnes de marbre ne valent pas le silence de la tente solitaire. Je vais reprendre le chemin de la mer. Il me tarde de laisser derrire moi les champs cultivs et les plaines encombres de maisons ; et jai hte de retrouver le large horizon vide et les vastes espaces nus du dsert. Tenez mon cheval sell, et ne lui mesurez pas lorge ; je donnerais la Tour de fer, lExposition et Paris pour une heure de galop le long des ouadis du dsert.
6 - Abraham Ben David, de Jrusalem, ses frres Mose et Isaac
Rjouissez-vous avec moi, et remerciez le Seigneur qui a bni mon voyage. Jai vu Paris, la capitale de la civilisation, et la France, la premire nation qui ait reconnu les droits dIsral. Que Dieu la rcompense et la protge entre toutes ! Jai visit lExposition. On y entre avec des tickets que lon achte au cours du jour. Moi-mme, tranger et sans connaissances Paris, je me suis mis, faute de mieux, vendre de ces tickets aux portes. Le franais que jai appris chez nous, lcole des Frres, ma t trs utile. Si je fais fortune Paris, cest ces bons Frres que je le devrai. Jai reconnu, parmi les exposants, beaucoup des ntres de diffrents pays. Jen ai rencontr jusque dans les sections des tats qui nous traitent le plus mal ; nombre de Russes et de Roumains sont dIsral. Quant aux Marocains, Tunisiens, Algriens, presque tous sont de nos frres. Jai appris que parmi les jurs et mme parmi les directeurs de lExposition, plusieurs taient aussi dIsral. Dieu soit lou ! notre peuple tient ici un haut rang, quoiquil nobserve pas assez la Loi. Il y a, au Champ de Mars, des centaines de restaurants, cafs, bouillons, buffets de tout pays ; et, dans tout cela, Dieu me pardonne ! je nai pu dcouvrir un morceau de viande kacher. Vous me demandez comment je trouve la Tour Eiffel. Cest le plus grandiose et le plus riche spectacle que lon puisse imaginer. En passant par lgypte, jai vu les Pyramides quelle diffrence ! Les mornes Pyramides sont faites pour la mort ; ce nest quun lourd amas de pierres nues, des spulcres vides sur des sables striles. La Tour Eiffel est faite pour les vivants ; elle est, pour ainsi dire, vivante elle-mme on
155
sy promne, on y cause, on y mange, on y fait des affaires. Jai fait la dpense de monter sur la premire plate-forme ; que de merveilles on aperoit de sa quadruple galerie ! et qui saurait supputer les richesses quelle offre vos regards ? Je me disais : Que de trsors amoncels l, sous tes pieds ! est-ce que tu ne sauras pas en prendre ta part ? Jessayais de calculer combien de centaines de millions, combien de milliards, pouvaient monter ces palais, ces usines, ces magasins, ces campagnes, tout ce que mon seul oeil dcouvrait ou devinait. Ctait comme un ocan de richesses, une mer dor, que lopulente capitale droulait devant moi ; et il me semblait quil ny avait qu se baisser pour y puiser. Et je prenais la rsolution de ne pas mloigner de ses bords, et je me baignais en imagination dans ses flots, aspirant le parfum de richesse qui montait, den bas, vers moi, et je men sentais tout rafrachi et tout ragaillardi. Oh ! la belle chose quune pareille ville. Chacun est matre de sy faire place ; aucune loi, aucun prjug ne dresse sa barrire devant vous, et ne vous refoule dans la pauvret. Je reste Paris, et je vous engage my rejoindre. Jrusalem est bon pour les vieux qui vont mourir, et qui veulent tre enterrs dans la valle de Josaphat. La Syrie, lOrient, pays pauvres, pays des morts ! Ici, cest la terre des vivants, la nouvelle Terre promise, celle o lon fait fortune.
7 - Lettre dun marchand raskolnik de Sibrie sa famille
En parcourant les rues de Paris et en visitant les galeries de cette miraculeuse Exposition, je me demandais quel tait lEsprit qui habitait dans ces murs, et qui avait lev ces dmes superbes. Je me disais que Babylone, Ninive, Tyr et les villes royales maudites par lcriture ntaient que des enfants auprs de ce Paris. Cest ici le triomphe des sens. Orgueil de la vie, concupiscence de la chair, curiosit de lesprit, voil qui rsume toute cette fastueuse Exposition. Cest le chef-duvre de lantique Ennemi, dguis en ange de lumire pour mieux tromper les hommes. Dans cette immense enceinte, aussi vaste que le champ de foire de Nijni-Novgorod, je nai pas vu une glise, pas une croix. Dieu est absent, Dieu na pas t invit ; si lon y rencontre des divinits, ce sont des idoles paennes, des Bouddha, des Brahma et autres dmons de lEnfer. On ma montr une pagode o, devant ces faux dieux, des prtres du diable font fumer lencens. En vrit, jamais on ne se croirait chez un peuple chrtien. Ce que lhomme semble clbrer ici, cest sa propre puissance, la vertu de son gnie. Toute cette gigantesque Exposition, avec ses palais de toutes couleurs, semble un temple la gloire de lHomme. Il a lair de sadorer lui-mme : il est devenu son propre dieu. Dans sa fiert davoir dompt la Nature, il a oubli qui lui a donn lintelligence de subjuguer plus fort que lui, et de faire servir son dessein les forces aveugles de la terre, de lair et des eaux.
156
O sarrtera notre puissance ? semble dire la voix stridente de toutes ces machines, et qui mettra une borne nos conqutes ? Avec nous, lHomme renouvellera la face de la Terre ; il saura rouvrir lEden dont lange la chass ; il cueillera les fruits de lArbre de vie ; il supprimera le travail la sueur de son front auquel lternel lavait condamn, il se fabriquera des esclaves de fer et dacier qui travailleront sa place. la galerie des Machines, vaste nef de fer couverte dun ciel de cristal, comme une serre gigantesque, o tiendraient toutes les glises et les palais du Kremlin avec leurs coupoles et leurs tours, jai entendu le tlphone et le phonographe, et jai t effray. Bientt, lhomme pourra, comme le Tout-Puissant, se faire entendre, au mme instant, dune extrmit de la Terre lautre : lhomme devient trop grand. Cela mpouvante. Le chrtien se demande, avec angoisse, jusquo la main de Dieu le laissera slever ? Lui permettra-t-elle de refaire, sa manire, tous les miracles de son Crateur. Dj, avec son phonographe, il a trouv le moyen de faire durer la parole humaine ; il fait parler les cratures insensibles, la cire et le mtal. Prodige plus troublant encore, une science impie peut, des annes aprs son trpas, reproduire la voix ou le chant dun homme que Dieu a enlev la vie ; elle sait faire parler les morts. La pense men glace deffroi. Nest-ce pas que les Temps sont proches ? et ces inventions diaboliques ne sont-elles point les signes avant-coureurs de la Fin ? Au-dessus des palais de lExposition, slve la Tour. Le peuple sy porte en foule. Elle est en fer, porte sur quatre pieds normes qui me faisaient songer la Bte de lApocalypse. Sa tte, coiffe la nuit dune aigrette de feu, se dresse dans les airs, plus haut quaucune oeuvre de la main des hommes. On ne sait si Babel montait aussi haut, lorsque Dieu descendit pour en arrter la construction. Elle semble, elle aussi lorgueilleuse Eiffel, jeter un dfi au Ciel ; elle a lair de lui dire : Je ne redoute ni tes temptes, ni ton tonnerre ; les vents nont point de prise sur mes flancs, et ma tte se rit de tes orages. Je suis la reine de la Terre ; je porterai lHomme si haut que tu nauras plus de secrets pour lui, et quil verra, de ses yeux, sil est vrai quun Dieu habite en toi. Je suis mont, je le confesse au sommet de la Babel ; que mon pch me soit remis ! Je me frappais la poitrine en mlevant, par les airs, dans les machines qui vous hissent au fate ; je sentais la foudre suspendue sur ma tte. Du haut de la Tour, les hommes paraissent des insectes affairs. En voulant faire parade de sa force, lhomme ne montre que sa petitesse. Je restai l une heure ;. je contemplais les dmes dor tincelant mes pieds et, au loin, les villes et les villages, les bois et les champs, qui se prolongeaient lhorizon, perte de vue. Il me semblait que javais t transport sur la montagne do le Tentateur montrait au Christ les royaumes de ce monde. Ils se droulaient l, devant moi, les royaumes de ce monde, avec leurs maisons innombrables, avec leurs cultures varies, avec leurs verdures et leurs eaux brillant au soleil. Elle tait l, mes pieds, dans sa parure de fte, la perfide Babylone, talant ses palais, ses jardins, ses richesses, menvoyant, den bas, comme un souffle de volupt. Elle me souriait et me tentait. Je fermai les yeux et, me raidissant contre moimme, je me penchai sur la sirne, et je crachai dessus.
157
8 - Extrait du rapport de Ki-Tchi-Lang, charg dune mission du gouvernement chinois
... Ce que les barbares de lOccident appellent la civilisation europenne se manifeste, lExposition de Paris, dans tout son clat et sa force. Si rustres et si grossiers que nous semblent les Occidentaux, il faut bien reconnatre quils ont quelques inventions utiles. Pour les arts, pour tout ce qui exige du got, de la patience, de lhabilet de la main, ils ne sauraient nous tre compars. Leur peinture, dont ils sont si fiers, nest quun trompe-lil. Leurs toffes, leurs vaisselles, leurs meubles, leurs bronzes, sont loin datteindre llgance et la perfection que nous devons aux leons de nos anctres. Il en est autrement de la mcanique. Sur ce point, force nous est davouer que ces barbares nous sont suprieurs. Cest l une vrit admise par la sagesse de notre Gouvernement, quoique sa prudence cherche la cacher au peuple. Jai vu, cette Exposition, des machines de toute sorte et pour tout faire. La machine, chez les Occidentaux, est en train de tout envahir ; elle aura bientt, partout, remplac louvrier. On se demande ce que deviendront les pauvres gens ; ils ne sont dj plus que les serviteurs des machines. Il en est de bizarres, et qui attestent le mauvais got de ceux qui les ont inventes. Ainsi les machines crire, exposes par les Amricains. Dj, la plume de fer employe en Occident, tait loin davoir la grce et la finesse de notre pinceau ; avec une machine clavier, qui imprimera sous les doigts tout ce quon lui dictera, le noble art de lcriture perdra toute vie et toute individualit. Malgr ce rpugnant abus des machines, il est manifeste que si le Cleste Empire veut maintenir sa puissance, il lui faut sapproprier les arts mcaniques de lOccident, sauf, pour le gouvernement, en maintenir lemploi en de justes bornes. Quand les dix-huit provinces auront des chemins de fer, qui permettront daller de Pkin Canton en un jour et une nuit ; quand elles auront partout des tlgraphes ou des tlphones pour porter au loin les ordres impriaux ; lorsque Pkin ou Tien-tsin seront pourvus darsenaux pour couler nos canons et de bassins pour construire nos vaisseaux, lEmpire du Milieu aura une force proportionnelle sa masse. Rien alors, dans le monde, ne sera en tat de lui tenir tte. Le jour o nous possderons les mmes engins de paix et de guerre, les remuants et cupides barbares, qui cherchent semparer de nos frontires ou de notre commerce, par la force ou par la ruse, Anglais, Russes, Franais, Amricains, seront contraints de se courber devant le Fils du Ciel. La Chine, avec son innombrable population, avec la supriorit de sa culture traditionnelle et de sa constitution politique, avec lingniosit de ses peuples, leur
158
sobrit, leur amour du travail, la Chine sera la reine de lUnivers. Elle sera vraiment lEmpire du Milieu grands ou petits, tous les tats deviendront ses tributaires ou ses clients. Pour nous assurer la domination du monde, nous navons qu nous assimiler les procds de lEurope ; et cela est dautant plus facile que, dans leur naf orgueil de barbares, les Occidentaux se plaisent nous rvler eux-mmes les secrets de leurs inventions, et que leur aveugle cupidit est prte nous avancer les capitaux destins battre leurs armes ou leurs industries. Il importe cependant de ne pas nous faire illusion. Cette transformation mcanique, qui doit dcupler notre puissance et notre richesse, aura ses prils. Elle risque dbranler les principes sur lesquels nos anctres ont difi la grandeur de lEmpire. Ces chemins de fer, ces tlgraphes, toutes ces inventions qui rapprochent les lieux et suppriment le temps, veillent, chez le peuple, des gots de mouvement, de changement, dinnovation, qui agitent la socit et troublent ltat. La vapeur et llectricit remuent les esprits, autant que les corps ; elles produisent, dans les ttes aussi bien que dans les membres, une sorte dbullition qui fait que personne ne peut rester en place. La facilit des voyages suscite des curiosits et des ambitions nouvelles. Chacun aspire sortir de son pays et de son rang. La France est un exemple des maux enfants par cet esprit de mobilit. Cette malheureuse France, la moins barbare des nations dOccident, souffre de commotions sociales et politiques qui laffaiblissent chaque gnration. Chose quon a peine a croire de la part dhommes dous de quelque raison, son Exposition mme nest quune manire de fter une rvolution accomplie par les Parisiens, il y a cent ans. Le sens du gouvernement est si oblitr chez eux, que les Franais la clbrent encore comme une gloire pour leur pays. Ils lappellent la grande Rvolution, sans doute pour la distinguer de toutes celles qui en sont depuis sorties. Cette perversion du sens politique nest pas absolument propre aux Franais. Elle tient, en partie, au principe de ce que ces barbares nomment leur civilisation. Lesprit dinvention et, comme ils disent, lesprit de progrs, quils apportent dans leurs arts et leur industrie, ces Occidentaux sont enclins les porter aussi dans les affaires de ltat. En politique, comme dans le reste, ils ont le got du neuf. Ils ont perdu le respect de lantiquit ; ils ne craignent pas de toucher aux institutions de leurs anctres. Ils ont fini par regarder les gouvernements comme des machines quon peut monter et dmonter volont ; et ils les modifient, ils les changent ; au besoin, ils les brisent sans scrupule, sous prtexte de les perfectionner. Aussi, mieux vaudrait pour nous ne jamais connatre les inventions de lOccident que de tomber, son exemple, dans une pareille draison. Cette civilisation occidentale, dont lintrt public nous commande de nous approprier les dcouvertes, porte en elle un dissolvant. En lui empruntant ses sciences et ses procds mcaniques, il faudra bien nous garder den prendre lesprit. Ce serait ruiner lEmpire en sapant les institutions des anctres. Les censeurs impriaux devront, par-dessus tout, veiller ce que les ides de lOccident ne pntrent pas chez nous, sous le couvert de ses machines. Tel est le problme qui simpose la sagesse du gouvernement imprial. Ne faisons pas comme nos voisins japonais ; ne copions pas les Europens mettons tous nos
159
soins, mme en les imitant, ne pas leur ressembler. La manie des nouveauts perdra les peuples de lEurope ; toutes leurs inventions ne les sauveront pas ; ils se dtruiront de leurs propres mains. Le salut de la Chine est dans le maintien des murs nationales et des traditions gouvernementales, qui ont fait la force et la dure de lEmpire.
9 - Un tudiant finlandais un de ses camarades dHelsingfors
Hommes de toutes les races, produits de tous les climats, on trouve tout ici. Et cependant, en parcourant ces interminables galeries, o le plus intrpide se sent dcourag, je me disais que cette Exposition tait incomplte, quil y manquait quelque chose, et, prcisment, ce qui nous importe le plus. Machines, toffes. meubles, tableaux, statues, on y trouve toute notre civilisation, toute la vie contemporaine dans lpanouissement de sa force et la multiplicit de ses formes ; mais est-ce l toute la culture europenne, est-ce l tout lhomme moderne ? Les ides, les croyances, les doctrines, o sont-elles ? Je sais que cela est moins facile exposer et cataloguer que les soieries ou les cotonnades ; encore, lart et lindustrie en pourraient-ils offrir les symboles. Et, sil nous tait permis de ranger l, devant nous, par groupes et par classes, nos conceptions religieuses, philosophiques, morales, politiques, sociales le lamentable spectacle que prsenterait une pareille exhibition Dsordre dides ! Conflits de doctrines ! Cacophonie de sentiments ! Anarchie des intelligences ! Sur les murs des restaurants comme sur les albums des visiteurs de la Tour Eiffel, on rencontre partout des rapprochements saugrenus entre la tour moderne et lantique Babel. Et moi aussi en regardant la tour de fer, je songeais la tour inacheve de briques et de bitume. Alors, ctait la confusion des langues ; aujourdhui, cest la confusion des esprits. Nous parlons les langues les uns des autres, et nous ne nous comprenons point ; le fils nentend plus son pre, et le frre nest pas toujours intelligible au frre. La vrit de lun nest plus celle de lautre ; et nous nosons souvent nous interroger nous-mmes, ne sachant trop ce que nous croyons. Nous vivons dans un subtil, brouillard dides, travers lequel nos yeux ne savent plus rien percevoir nettement. Une exposition universelle est comme lexamen de conscience dune civilisation. O en est la ntre ? me demandais-je au Champ de Mars. Cette puissante civilisation moderne, avec ses orgueilleuses dcouvertes, na pas su enfanter une foi, une rgle de conduite, capable de diriger les hommes et de les relier entre eux. Toute sa fcondit est strile. Elle na pas su nous donner ce quavaient procur lhumanit ses humbles devancires, les cultures barbares ou enfantines, qui se sont vanouies
160
devant elle. Et, frapp de cette pense, jen venais envier les hommes des autres ges dont je voyais, sur les quais de la Seine, les demeures de bois ou de pierre, exhumes pour le plaisir des passants. Quet t une pareille fte, il y a quelques sicles, si, pour un instant, on la suppose possible ? Imaginons une exposition au moyen ge. Et, aprs tout, nen avaitil pas lquivalent dans ses grandes foires ? Quel contraste avec ce que nous admirons Paris ! Combien plus de varit dans les modes, dans les vtements, dans les dehors de lhomme ! Mais, en revanche, combien plus dunit dans les mes ! Aujourdhui, linverse, lunit est extrieure, elle est dans la forme des chapeaux, dans la coupe des redingotes ; la dissemblance est au dedans elle est dans les esprits, dans les croyances. Parmi tous ces Europens et ces Amricains, qui semblent habills sur le mme modle, quelle diversit de croyances et de doctrines ! Dans cette foule de chapeaux ronds, de vestons ou de jaquettes, le XIII sicle ctoie le XVIII ; ils se promnent parfois ensemble, lun donnant le bras lautre. Lunit spirituelle de notre civilisation a t brise ; quand se refera-t-elle ? Y a-t-il seulement ici, dans cette science hautaine, de quoi la refaire ? Jai beau regarder autour de moi, il me semble que personne ny travaille. Nos savants et nos inventeurs ont dautres soucis. Ils fournissent, notre esprit, des notions positives, des lois, des formules ; mais, notre me, quapportent-ils ? Ils ont des inventions admirables pour transmettre nos paroles ; mais quel mot ont-ils nous rvler, quelle pense nous apprendre ? Cette superbe civilisation a pourvu tous nos besoins ; elle nen a oubli quun celui de croire, daimer, desprer. Il y a ici des concerts pour toutes les oreilles, des spectacles pour tous les yeux, des mets pour tous les palais. Il ne manque que le pain de lesprit affam de vrit. Cest une denre que notre civilisation ne tient point. Par moments, au milieu de tous ces restaurants ci. ces brasseries, devant tous ces gens attabls, il me semblait que javais faim et je me sentais pris de soif, sans rien apercevoir autour de moi pour me rconforter, rien pour me dsaltrer. Je me retournais, involontairement, cherchant dinstinct, sur les frontons des palais ou sur les plates-formes de la Tour, quelque emblme des croyances ou des esprances de lHumanit nouvelle. Mes yeux ne dcouvraient rien. Quelques sicles plus tt, au sommet de toutes ces coupoles, et brill la croix ; aujourdhui, la croix a t dtrne, et rien la place. Je vois, l-haut, un phare qui rayonne sur la Tour ; je ne vois pas le port o il nous guide. Un phare sans port, ne serait-ce point le symbole de notre brillante et dcevante civilisation ? LExposition prtend bien tre une fte de lide ; elle a t faite pour solenniser le centenaire de 1789. Mais que de changements dans lme franaise et europenne, depuis cent ans ! La France clbre 1789, et elle ne croit plus gure . lidal de 1789. La Rvolution avait une foi ; si elle croyait peu en Dieu, elle croyait en lHomme. Quelle est notre foi aujourdhui ? LOccident a-t-il une foi politique plus quune foi religieuse ? Quelle parole la France de 1889 a-t-elle nous dire, nous, venus elle, comme des plerins vont aux lieux saints ?
161
Je cherche, avec angoisse, ce que sont devenues, dans leur patrie, ces nobles ides avec lesquelles 1789 se flattait daffranchir le monde. La France ne parait plus certaine de sa mission. Elle doute des doctrines quelle nous a prches ; elle se demande ce que vaut la libert ; elle ne croit plus la fraternit des peuples. Trouble par sa dfaite, elle se mfie de lidal qui a fait sa grandeur dans le monde. Elle semble prte renier ce quil y a de plus gnreux dans son histoire ; elle tend se ramasser sur elle-mme, senfermer dans ses frontires, comme lanimal bless se blottit dans sa tanire. Elle rougit presque de ses enthousiasmes dautrefois, elle fait effort pour devenir goste. En nous remerciant de nos vux pour elle, elle semble parfois nous dire : Je ne vous connais plus, je ne suis plus libre de penser autrui ; le cur de mes enfants na plus de battements que pour leur mre . Cest ici, dans cette France, dans ce Paris, qui ont donn tant desprances au monde, quon sent le plus douloureusement combien les cent dernires annes ont trahi la confiance de lHumanit. Quel est le nom de ce sicle prsomptueux qui nous avait tant promis ? Dsillusion. Que dcouvre, de la Tour Eiffel, lil anxieux de saluer laurore du sicle qui va poindre ? Est-ce le lever du soleil de Justice et de Paix, attendu des nations ? Jai beau regarder au loin, vers lEst, vers le Nord, vers le Midi, je naperois que des peuples en armes, et, sur lEurope rsigne, la Force triomphante.
10 - Un dput un de ses collgues de la dernire Chambre.
Oui, lExposition est un succs qui dpasse nos esprances ; nous pouvons nous fliciter, et monter au Capitole, nous qui lavons vote malgr les prophtes de malheur. Elle a rendu la France un prestige cosmopolite ; elle en a refait, pour quelques mois, la grande nation. Les regards du globe se sont de nouveau dirigs sur Paris, et les deux mondes lont admir. Or, il ne faut pas sy tromper, ce qui reste de la grandeur de la France est li Paris. Cest par lclat et par lattrait de sa folle capitale que la France peut encore primer dans le monde. Cette royaut de Paris, mme sous la Rpublique, lExposition de 1889 la affirme ; par l seul, elle aurait bien mrit de la France et de la Rpublique. Oui, encore une fois, lExposition a russi, elle nous a ramen des sympathies et apport de largent ; mais quel effet aura-t-elle sur le pays, sur llecteur ? Cest l. le grand point. Aprs tout, ce nest pas pour ltranger, pour le Shah de Perse ou le roi Dinah Salifou, que nous avons construit la Tour Eiffel. Que vaut le Champ de Mars au point de vue lectoral ? Que psera la galerie des Machines au scrutin ? That is the question.
162
Il serait navrant que cette merveilleuse fte en lhonneur de 1789 ne ft, pour le paysan ou le bourgeois de province, quune immense foire au pain dpice ; que, devant ces sublimes crations de la France moderne, il nait pas senti passer sur lui le souffle de 1789. mon avis, le dfaut de lExposition, cest que 1789 disparat trop derrire 1889. On la dit, la Tour Eiffel manque de couronnement. Au-dessus de la Tour, plane, pour nous, une figure invisible, la Rvolution, dont les ailes couvrent la France, mais le peuple la voit-il ? Les lections vont nous le dire. Pauvre pays, dans quelles mains vat-il tomber ?
11 - Le colonel prussien Von B... un officier de son rgiment
Ces Welches ont dcidment une vitalit tonnante. Ils me font penser une fourmilire dfonce par le sabot dun cheval : vous repassez, quelques jours aprs, les fourmis ont relev leur Burg en ruines. Ainsi des Franais : rien ne les dmonte. Voici leur Exposition ; ils ont voulu la faire en 1889, lanne du centenaire de la Rvolution, malgr labstention peu bienveillante des gouvernements ; ils en ont construit les galeries au milieu des bruits de guerre en face des armements de lEurope ; ils lont ouverte au jour dit, en dpit des apprhensions du dehors et des discordes du dedans, sans savoir si les ftes nen seraient pas salues par dautres canons que ceux des Invalides. Nous autres, Allemands, nous sommes trop raisonnables pour avoir de pareilles audaces. Je sais bien que cette confiance superbe des Franais leur vient de leur lgret et de leur vanit ; ils ne veulent pas savouer dchus ; ils senttent demeurer un grand peuple. Nimporte, une telle foi en soi-mme est une force ; elle impose au monde. On le voit bien aux impressions des visiteurs de la grande foire parisienne. En vrit, cest un grand effort pour un peuple vaincu. Les Franais en sont fiers ; je ne sais si, leur place, nous nous contenterions de pareils triomphes. Le bourgeois de Paris simagine avoir pris la revanche de 1870. La Tour Eiffel le ddommage de Sedan. propos, do vient ce nom dEiffel ? Cela vous a bien un son allemand. Rien de grand ne se fait dans le monde sans quelques gouttes de sang teutonique. Cette tour de 300 mtres, leve la barbe des souverains de lEurope pour fter la Rvolution, vous a, malgr tout, un air de dfi qui magace. Elle a, il faut bien lavouer, une autre mine que notre colonne de la Belle-Alliance ou notre Siegesale de Berlin. Je lui trouve quelque chose darrogant ; elle semble vous narguer ; elle a
163
lair de vous dire : Rien ne porte la tte aussi haut que moi en Europe ; les flches de vos cathdrales me viennent . peine la ceinture. Vus de mes 300 mtres, vous ntes que des nains. Nimporte, la place des Franais, jaimerais mieux la colonne Vendme ; si elle est moins haute, si elle ne porte pas toute une ville en ses flancs, elle est faite dun mtal plus noble, aere germanico, dit mensongrement linscription napolonique ; lisez avec la fonte des canons russes et autrichiens. Aujourdhui, cest aux pieds de la tour de fer que les Parisiens se sentent fiers dtre Franais. Trahis par la victoire , ils font fi volontiers des triomphes de la guerre. Cest ainsi que, au lendemain de leur dfaite, ils navaient rien trouv de mieux que de dmolir le trophe des gloires impriales. Pour moi, les lauriers de la paix me laissent froid ; toutes ses conqutes sont la merci du canon. Soyez forts, et vous aurez le reste par surcrot. Jai fait hier lascension de la Tour Eiffel. Du sommet, les environs de Paris apparaissent comme un plan en relief ; je revoyais les positions que nous occupions en 1871 ; je fouillais, avec ma jumelle, les collines o nous avions mont une si longue garde. Aujourdhui, avec les nouveaux forts ; il faudrait reporter nos lignes dinvestissement bien en arrire ; le blocus exigerait deux ou trois fois plus dhommes. Il est vrai que la porte de nos canons a doubl, et, cette fois, nous ne resterions pas des mois a contempler les dmes de Paris sans leur faire faire connaissance avec nos obus. Le beau spectacle quon aurait dici, en temps de sige ! quel belvdre pour assister un bombardement ! Je me reprsentais nos batteries tonnant au loin, et les bombes sabattant en longues courbes sur Paris en feu ; malheureusement, la nouvelle poudre sans fume et. sans bruit diminuera la beaut de ces spectacles de la guerre. Ils nen resteront pas moins autrement sublimes et grandioses que toutes les ftes de la paix. Que ce Champ de Mars, converti en champ de foire, semblerait misrable la lueur du canon ! En attendant, ce Paris que nous avions tenu sous la gueule de nos krupps, dsarm par la faim et tournant sa rage impuissante contre lui-mme ; ce Paris que, des hauteurs de Montmorency, javais vu brler dans la nuit, je lavais l, sous mes pieds, plus vivant, plus brillant, plus riant que jamais. Il vous regarde, avec son infatuation ancienne et son incorrigible vanit ; il a, jusque dans ses sourires et les clats de sa gat, quelque chose dinsolent. sa ddaigneuse prsomption de vieille capitale, habitue se considrer comme la reine du monde, sajoute un genre dorgueil nouveau, le plus repoussant que je connaisse, lorgueil dmocratique, qui se croit suprieur tout, qui prend en piti ce quil ne comprend point, qui sadmire sottement lui-mme et simagine tre le modle de lUnivers. Et, aprs but, il faut bien le dire, il y a ici plus que la capitale dune nation. Paris est bien la Weltstadt par excellence ; la royaut quil sarroge, combien de peuples sont prts la reconnatre ! Ils envoient des dputations lui rendre hommage ; ils regardent vers lui, comme vers la Mecque du progrs ; ils lacclament comme la capitale de la civilisation. Paris et Berlin ont reu, cette anne 1889, des visiteurs bien diffrents. Berlin reoit les empereurs et les rois, qui passent en uniforme, sous les Tilleuls, entre deux haies de soldats. Paris reoit des dlgations de bourgeois et douvriers., que harangue, lHtel de Ville, un conseiller municipal en habit noir. Et le monde a plus de regards pour Paris que pour Berlin : les vides discours, changs dans leurs punchs dhonneur, rsonnent peut-tre plus loin, ou pntrent plus bas, que les toasts retentissants des monarques. Cest que,
164
ce sicle amolli, le Paris de lExposition et la France de la Rpublique parlent de ce quil aime, ou de ce quil rve dgalit des classes, de fraternit des nations, de droit des peuples, de paix universelle. Cest bien la Rvolution que la France enseigne ses visiteurs. Elle ne sait ce quelle sera demain, et elle fait la leon au monde. Laissonsla son orgueil et ses chimres. Nous avons choisi la meilleure part. Rien ne prvaudra contre lpe. En descendant de la Tour, je marrtai, sur la seconde plate-forme, au pavillon du Figaro. Il y a l un registre o les visiteurs inscrivent leurs noms et leurs rflexions. Je fis comme les autres ; sur cet album de la sottise cosmopolite, au-dessous de plates exclamations en lhonneur de la Rpublique franaise et du Centenaire de 1789, jcrivis lentement, en allemand et en lettres latines, la non dcevante devise : Mit Gott, fr Konig und Vaterland.
12 - Un Alsacien ses fils
Je ntais pas venu Paris depuis 1878. Que nous racontaient-ils donc, que la France tait en dcadence ? Ce nest pas Berlin quon verra de sitt pareil spectacle. Quils fassent une exposition, ils verront sil leur vient autant de monde. Paris est un aimant pour les deux hmisphres. La France a quelque chose qui attire ; elle est la plus ouverte, la plus humaine, la plus intelligible des nations. Elle a le don, elle a le charme ; chez elle, ni orgueil de race, ni morgue de caste. Les drapeaux de tous pays, qui flottent au Champ de Mars, me semblent joyeux de dployer leurs couleurs son soleil. Ils sont tous l ; un seul manque, dont lil ne regrette pas labsence. Et cependant, sils avaient voulu, il y serait aussi, le noir-blanc-rouge ; et alors, cet t vraiment la fte des peuples. Pour que 1889 ralist le rve de fraternit universelle de 1789, quet-il fallu lEurope ? Que le Prussien mt, une fois, en pratique son hypocrite devise : Cuique suum. Quelle joie alors pour les mres et les fiances, de la Baltique aux Pyrnes ! O Guerre ! quas-tu fait de ton aiguillon ? et pu chanter notre fin de sicle. La libert rendue notre coin de terre, quel poids enlev au monde civilis ! Le Champ de Mars et assist une fdration autrement grandiose que celle de 1790. LExposition et t la fte de lalliance des peuples, et la Tour Eiffel serait la Tour de la Paix. Jy suis mont, sur la Tour au nom alsacien ; le temps tait clair. Je regardais obstinment vers lEst. Il me semblait tre en vigie sur un vaisseau en pril. Pareille impression ma repris le soir, en apercevant, tout coup, den bas, comme deux bras lumineux dirigs sur lEst, les faisceaux lectriques du sommet. Que ne pouvaient-ils percer, travers les tnbres, jusqu la valle du Rhin ! Hlas ! que ne monte-t-elle encore plus haut, la tour qui porte les trois couleurs prohibes, ou que na-t-elle une
165
montagne pour pidestal ! Les Vosges la verraient luire au loin, comme une toile dans la nuit. Je suis revenu de lExposition par la place de la Concorde. La statue de Strasbourg est toujours l. Elle a un air de deuil dans ce Paris en fte. Avec ses couronnes dimmortelles fanes, elle me faisait leffet dune statue funraire sur un tombeau. Je songeais, en la regardant, ces mortes aimes auxquelles on a longtemps port des fleurs ; prs delles, on se sent comme honteux de savoir encore sourire. Ainsi, me semblait-t-il, des Franais devant la statue de Strasbourg. Je lui trouvais presque, dans sa haute mine, un air de reproche, les vivants, quand ils se reprennent la vie, croient parfois en dcouvrir dans les yeux des morts. La France, aussi, sest reprise vivre ; elle ne pouvait toujours senvelopper de vtements de deuil. Par instants, je suis tent de lui en vouloir de sa prompte gurison et de sa gaiet retrouve. Je reproche, malgr moi, ce radieux Paris, sa joie et sa riante beaut. Jai tort. La France ne peut sensevelir au tombeau du souvenir : le crpe de la veuve lui sied mal. Lesprit franais est un esprit de vie, lme de la France est une me joyeuse ; cest ainsi que nous lavons aime ; il ne faut pas quelle change. Elle doit rester celle que nous avons connue. Aprs tout, qui oserait dire quelle ne nous a pas t fidle ? Elle na pas, comme dautres, voulu oublier ; elle na pas consenti tendre la main au conqurant. Peuttre et-elle mieux fait pour elle-mme, pour sa scurit ou sa puissance. Elle a refus de marcher sur lAlsace ; elle na pas voulu renoncer de cur qui ne voulait pas renoncer elle. Elle a prfr lisolement avec ses charges et ses risques. En acceptant le triomphe de la Force, elle se ft donn, elle-mme, un dmenti. Elle est la seule nation qui ne puisse sacrifier lide au fait brutal. dautres, il peut tre permis de renier le Droit ; elle, non. Elle en a proclam lavnement dans lhistoire ; elle doit en attendre le rgne, dt-il ne jamais venir. Aux jours de sa royaut, elle avait, pour toutes les douleurs des nations, des armes ou des larmes ; elle ne saurait passer par-dessus les pleurs de ceux qui furent la chair de sa chair. Quelle vive, cette noble France, pour le bien du monde et lhonneur de lHumanit ! Quelle se dresse, comme une protestation obstine, contre les violences de la Force ! Quelle soit grande et libre, quelle merveille lUnivers de son gnie, pour que nous demeurions fiers de lui avoir appartenu ! Quelle soit fidle 1789, fidle elle-mme et sa vocation, pour que les peuples la reconnaissent ! Sa tche est de justifier notre amour et nos regrets. Tout ce qui rehausse la France est une joie au cur de lAlsaceLorraine. FIN
166
Vauvenargues, Introduction la connaissance de lesprit humain (1746)
I
De lesprit humain
FIN

Anatole Leroy-Beaulieu - Revolution Et Liberalisme

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Anatole Leroy-Beaulieu - Revolution Et Liberalisme

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu (1842-1912), La Rvolution et le libralisme. Essais de critique et dhistoire. (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Table des matires

La rvolution daprs M. Taine

Les mcomptes du libralisme

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

La rvolution et la sparation de lglise et de ltat...

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Nos htes de 1889

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

La Rvolution et le libralisme (1890)

Remarque sur cette dition numrique

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

La Rvolution et le libralisme Essais de critique et dhistoire

PARIS Librairie Hachette et cie., 1890, 344 pages.

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

La Rvolution et le libralisme (1890)

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Considrations sur la Rvolution franaise, partie II, chap. III.

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu La rvolution et le libralisme (1890)

Le banquet du centenaire de 1789

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

6. Discours du prtre hispano-amricain

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

8. Discours du noir de Hati

Retour la table des matires

Anatole Leroy-Beaulieu, La Rvolution et le libralisme (1890)

9. Discours de lantismite autrichien

10. Discours de lHindou