03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

Presses universitaires de Rennes

Habiter le patrimoine
| Maria Gravari-Barbas

Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes de ce rapprochement rcent
Naji Lahmini
p. 207-226

Texte intgral
1 partir du moment o le logement social est devenu une catgorie mergente du champ patrimonial, la question de sa conservation en tant que Monument demeure entire : cette communication tentera de sy atteler et dapporter des lments de discussion au dbat, sans jamais prtendre lexhaustivit, ni la rsolution des problmes soulevs. Comment concilier harmonieusement lespace o les transformations sont frquentes et un statut qui suppose une conservation travers les ges, sans pervertir luvre dorigine ? Cest une question incontournable, et cest un truisme de dire quelle est complique. Seulement, lorsque lon traite du logement social, elle se rvle tre dun niveau de complexit bien suprieur. Ceci tient au paradoxe suivant : traditionnellement lhabitat social franais a tmoign dune volont dintgrer les toutes dernires innovations dans sa conception1 . Or, des tudes montrrent que les classes populaires avaient plutt tendance rejeter linnovation quand elle sapplique leur espace domestique (Lger, 1990).
1/15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

Notre attention sest focalise dune part sur les innovations architecturales, car selon les spcialistes, elles ont eu un impact majeur sur les typologies de logement (Lger, 2000 : 47). Dautre part, ces innovations devaient tre radicales, au sens o elles bousculent profondment les modles culturels de lhabitat franais. Dans ces conditions, moins de sen sparer, les transformations dans le logement deviendraient cest une hypothse le seul moyen de se lapproprier, de le rendre habitable . En situation normale , la gestion du conflit entre les usages et la forme initiale du logement relve du bailleur qui peut faire preuve de svrit, laisser faire ou cas extrme, assouplir sa politique dattribution. Que se passerait-il si lhabitat en question tait promu au statut de Monument historique ? Quel type de lecture conviendrait-il de faire sur les ventuelles modifications apportes par les habitants ? Comment grer un patrimoine inhabit ? Lobjectif de cette communication nest pas de rpondre ces questions, mais de les faire ressortir pour en discuter, avec lappui des exemples concrets, bien tudis et connus. Le point de dpart de la rflexion se situe dans la relation, premire fois nonce en France par Henri Raymond, entre les usagers et larchitecture, donc pour le cas prsent ici, dans la rencontre des classes populaires avec une architecture caractre avantgardiste. Par-l, nous souhaitons dmontrer quentre autres facteurs, cest de la rception architecturale par les habitants dont pourra dpendre le destin principal de ce patrimoine moderne : son habiter. Le postulat sur lequel repose notre raisonnement est le suivant : le patrimoine nest pas une donne naturelle, sa reconnaissance demande du temps, ainsi avant dtre patrimonialis, le logement, frachement sorti des plans de larchitecte, est dabord soumis au tribunal des usages (D. Pinson, 1996). Les productions corbusennes ny font mme pas exception, si ce nest que lUnit dhabitation de Marseille na attendu que quelques annes aprs lachvement des travaux pour tre classe Monument. Dailleurs, elle fera partie de notre corpus principal, en compagnie des logements ouvriers de Pessac. Dautres exemples seront voqus, mais cette fois-ci, afin dnoncer des types de scnarios possibles aprs la patrimonialisation. Dans un premier temps, il conviendra de faire le point sur ce rapprochement entre, le logement social, le processus de patrimonialisation, et linnovation : autant la premire relation est fort rcente, autant la seconde lest beaucoup moins.

LE LOGEMENT SOCIAL, UNE CATGORIE MERGENTE DU PATRIMOINE

6 Surtout depuis la seconde moiti du XXe sicle, les limites du champ patrimonial nont cess dtre repousses, que ce soit dun point de vue typologique, spatial ou chronologique. Cet largissement a profit aux friches industrielles (Bergeron & DorelFerec, 1996), du moins certaines, habituellement toutes promises une reconversion ; maintenant, cest au tour de la partie la moins comptitive du march du logement dintresser les architectes et historiens de lart, entre autres. Initialement, beaucoup simaginaient que seules les cits radieuses , signes par le plus grand architecte des Temps modernes, seraient dignes de la protection au titre de Monument historique. Ils virent juste mais ce ne fut pas une mince affaire justement du fait quelles symbolisent une exprience dhabitat populaire. Ce type de critiques persiste encore de nos jours, mais la conscration de cet objet ordinaire saffirme de plus en plus comme une ralit forte et non exclusivement corbusenne, pour preuve la distinction de ces trois oprations dans un intervalle de temps relativement rapproch : La cit de la Muette Drancy (1931-1934) le 25 mai 2001 par arrt ministriel : une exprimentation (surtout technique) des architectes Beaudouin et Lods. La Cit du 212 au Blanc-Mesnil en 1996 : ralise en 1933 par Germain Dorel, elle est une rplique du Karl-Marx-Hof, complexe autrichien de Karl Ehn. Les Gratte-Ciel du centre ville de Villeurbanne, difis en 1931 par Mrice Leroux, dont lintgration dans une ZPPAUP2 remonte au dbut des annes quatrevingt-dix (en 1993). 8 moins dun arrt brutal, le phnomne devrait pouvoir se prolonger daprs un recensement tabli par les services du ministre de la Culture en 1996, dans lequel on
2/15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

10

11

peut lire que sur 8 000 grands ensembles rpertoris entre 1945 et 1975, 130 sont actuellement en attente dun label certifiant leur valeur3 . En tous les cas, travers ces premiers exemples beaucoup dides se confirment propos du patrimoine, commencer par limprvisibilit de son volution. Comme diraient A. Querrien et P. Lassave, les mystres de la patrimonialisation tonnent4 : certains espaces peuvent rester longtemps anonymes avant dtre reconnus par les plus hautes instances nationales. Ainsi, la reconnaissance du logement social prsagerait-elle un changement dans la perception de larchitecture du XXe sicle, fort dcrie ces derniers temps5 . Effectivement, les difices datant du sicle pass ne reprsentent gure que 2,5 % du parc des immeubles protgs, lintrieur desquels 40 % sont antrieurs 1914 et 10 % postrieurs 1945. Enfin, malgr son intgration au patrimoine, le logement social reste lui aussi soumis au filtrage inhrent la patrimonialisation : regarder de prs lvolution du rythme des dmolitions programmes dans les quartiers dhabitat social, les grands ensembles nont, semble-t-il, pas leur place dans le conservatoire de lespace (M. Verret, 1995). Entre les ministres qui se succdent, limpression du qui en dmolira le plus ? est grande. Cette surenchre a mme franchi un nouveau palier sous limpulsion de lactuel ministre de la Ville, Jean-Louis Borloo puisque la moyenne annuelle exige dans le cadre du renouvellement du parc social obsolte, nest plus de 12 000 mais 40 000 dmolitions. Au-del de ces chiffres impressionnants, cest le dni de patrimonialit qui sexprime par le geste de la dmolition. Mme si lon entend souvent dire que les constructions de laprs-guerre sont monumentales, il ne faut pas se leurrer : ce sont [...] les dimensions souvent imposantes de ces constructions [...] [qui] induisent aisment chez ceux qui les ctoient une lecture en ces termes6 . Le traitement explosif rserv aux tours et aux barres de logements ne laisse par contre aucune ambigut sur leur valeur patrimoniale actuelle : nulle (Pinon-Chariot & Pinon, 2003 : 322). Les programmes de rhabilitation mens dans les annes quatre-vingt ne correspondaient pas non plus une clbration de leur architecture, loin sen faut. Il fallait la masquer, la corriger, rompre avec ses spcificits qui portent en elles une partie de la stigmatisation. Si lon suit cette analyse faisant de la rhabilitation un premier signe de ngation vis--vis de la forme architecturale7 , alors la dmolition en est sa ngation extrme puisquelle ne provoque pas moins que son effacement matriel. Grande-Synthe8 comme ailleurs, les figures modernes des Trente glorieuses tombent les unes aprs les autres sans que nmergent dans le dbat, des signes tangibles dune conscience patrimoniale, en tout cas, pas du ct des acteurs de la ville, pour qui, le grand ensemble, exit la mmoire habitante, cest du bton et rien dautre . Nest-ce pas l une illustration frappante de la relativit de linnovation dans le logement ? Cest une notion que nous allons maintenant aborder, car, ct de la valeur historique dune cit, sa qualit architecturale et technique9 constitue sans conteste un critre de distinction pour les spcialistes. La valeur conomique, constate F. Choay1 0 , lest de moins en moins. Ce qui permet de comprendre pourquoi la patrimonialisation apparat souvent comme une opration de sauvetage contre la dmolition, symbolisant la logique conomique.

LE LOGEMENT SOCIAL, UN LABORATOIRE DE LINNOVATION ARCHITECTURALE

Les grands architectes au service du logement public
12 lorigine, larchitecte travaillait seulement pour un nombre limit de clients qui ne lui commandaient que des difices prestigieux comme des palais ou de grandes villas luxueuses par exemple. Puis larchitecture sest ouverte au logement, avec pour principale consquence la confrontation avec de nouveaux publics et un commanditaire qui nest plus un individu mais une administration (Loyer, 1999 : 219). Pris dans le mouvement, les plus grands architectes dvoueront leur talent au logement, principalement collectif : Le Corbusier bien sr, mais beaucoup dautres galement, comme E. Aillaud, J. Dubuisson, M. Lods ou encore J. Nouvel, Y. Lion et H. Ciriani pour les plus contemporains dentre eux. La monumentalisation, tendance invitable, qui en rsulte, prendra une nouvelle ampleur dans les annes quatre-vingt, du fait que
3/15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

les collectivits territoriales ont intgr le mythe selon lequel larchitecture et lurbanisme pouvaient devenir des enjeux dimportance dans la comptition des villes au niveau national et international (Segaud, 1995 : 13).

13

Ds lors, la question de la lisibilit des programmes de logement occupe une place prpondrante dans les stratgies identitaires. Pour lopinion commune, il est difficile de se reprsenter le logement social autrement que par une barre lisse, grise et purement fonctionnelle. Et pourtant, de par les innovations techniques et architecturales qui sy concentrent, il est en France, comme dirait H. Raymond, la locomotive du logement tout court1 1 .

Linnovation dans la production du logement aprs 1945

14 Inutile de rduire les rflexions en matire dinnovation une priode donne, elles existent continuellement. Maintenant, force est de constater quil y a des moments privilgis pour poser la question du changement : les lendemains de guerres dvastatrices, et dans le cadre dune politique de renouvellement du tissu urbain. Aprs 1945, linnovation dans la production du logement et du btiment est propulse au rang de priorit absolue par les pouvoirs publics : il y a eu lpisode des grands ensembles sur lequel nous ne reviendrons pas, puis, aprs 1970, sous lgide du Plan Construction et Architecture, diffrentes expriences innovantes qui ont vu le meilleur comme le pire se produire (Gotman & Lger, 1983). Le Plan Construction et Architecture1 2 est un organisme interministriel qui a, ds sa cration en 1971, favoris la recherche, linnovation et lexprimentation dans le logement social. Les architectes privs de leur libert de cration quelques annes auparavant, ne pouvaient rver mieux. Idem pour les organismes HLM la recherche dune revalorisation de leur image ternie par le dit malaise des banlieues . Les actions mises en uvre sont multiples, mais soulignons le rle majeur quont pu jouer les concours PAN1 3 , les REX1 4 et les modles dinnovation1 5 dans le renouvellement de larchitecture de lhabitation (Lger, 2000 :48). Relevant de sa volont, ltat doit sassurer que les expriences inscrites dans le logement social sont suivies et values. La logique est inverse la fabrication dun logement tant donn que lvaluation de la conception repose sur sa rception. En outre, peut-on parler de critique sociologique de linnovation quand celle-ci nest pas teste sur lensemble des groupes sociaux ? Si depuis les annes vingt, larchitecture moderne sest cantonne dans lhabitat social, cest que celui-ci offre des conditions avantageuses et cristallise certains projets utopiques. Les conditions favorables dans le logement social 16 Dans le priv, les matres douvrage se montrent trs rticents lorsque les architectes leur proposent la ralisation de logements qui sortent de lordinaire. Les raisons sont simples comprendre : cela reprsente un risque conomique majeur vu que les clients, toutes les enqutes le montrent, recherchent avant tout les produits les plus classiques, et une satisfaction immdiate (Dhan, 1999). En logement social par contre, en plus des primes de risques verses par ltat au gestionnaire, le scnario de la mvente est peu probable puisquil sagit souvent de catgories de population qui ne peuvent pas toujours sanctionner loffre ni en la dtournant ni par une demande slective (Ibid., 1983 :114). Le projet social derrire la politique de linnovation 17 Lespace domestique a de par son organisation, certains dcoupages, une influence dans lacquisition de nouvelles normes de vie. Il peut restreindre certains comportements pour en favoriser de nouveaux. La conception du logement est donc une occasion rve pour ceux qui aspirent transformer les pratiques des gens, au premier rang desquels on trouvera les architectes qui se sentent investis par une sorte de mission pdagogique : penser le bon usage pour le peuple, apprendre aux gens habiter, car ils ne savent pas disait M. Lods (Chombart de Lawe, 1959 :190). Leur approche si particulire a pu se marier avec le mouvement du logement social qui, de tout temps, a eu un ct utopique, reconnat P. Quercy1 6 . Lutopie en question consiste penser quen changeant le logement des habitants, on changera leur vie. Cependant, dans le contexte des annes soixante-dix marqu par une vive critique lgard des grands ensembles, le Plan
4/15

15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

Construction ne pouvait pas viser la ralisation de nouveaux condensateurs sociaux . Les ambitions taient moindres. Les architectes taient seulement invits favoriser , faire sortir , accompagner de nouveaux modes dhabiter. (Lger, 2002 : 133).

La rencontre des habitants avec larchitecture moderne

18 Pour mieux coller au questionnement, il nous fallait choisir des oprations de logements qui soient reconnues comme radicales par les habitants, travers leurs usages, et les spcialistes du champ considr. Naturellement, nous avons pens celui, pour qui la qute de la nouveaut, la recherche de linnovation fut une vritable obsession (Lvy, 1988 : 75), en effrayer parfois les autorits officielles (Jenger, 1993 : 55). Il sagit bien entendu de Le Corbusier qui voulait inventer une nouvelle vie sans tenir compte, ni des usages, ni de lopinion (Loyer, 1999 : 318). Sur lensemble de ses productions, lunit dhabitation de Marseille (1945-1952) et les logements exprimentaux de Pessac (19241927) ont pour diverses raisons retenu notre attention : premirement, outre leur statut de patrimoine, il ny a aucun doute sur le caractre avant-gardiste de leur architecture. Lune est dcrite par A. Kopp, comme la seule exprience radicale en matire de logements dans toute lhistoire de la reconstruction en France (Monnier, 2002 : 62), lautre se prsente comme lune des ralisations les plus hardies du Matre1 7 . Ensuite, nous tions dans les deux cas en situation de logement social : cela peut paratre plus surprenant pour les habitations du quartier Frugs du fait quelles soient dinitiative prive. Or, avant quil ne devienne laffaire de ltat comme aujourdhui, le logement social fut dabord sous la tutelle du patronat, un moyen efficace de fixer la main duvre directement sur les lieux de production. Enfin, ce choix couvrait la fois le logement collectif et le pavillonnaire ; ce sont aussi des exemples bien tudis1 8 . Dans la prsentation suivante, notre but est seulement de vrifier lhypothse de dpart : dans une architecture provocatrice, les transformations risquent dtre plus lourdes que dans un logement conventionnel. Dans les logements de Pessac 20 La commande par Henri Frugs dune cit ouvrire Pessac est une aubaine pour Le Corbusier, press de tester ses thories sur lhabitat social bon march. Fidle son habitude, au moment de la conception, il ignore totalement les prfrences des habitants pour lchoppe bordelaise et la chartreuse1 9 , provoquant sans surprise mcontentements et critiques. Elles concernent principalement la disposition tte-bche des pavillons par rapport la rue, labsence despaces intermdiaires (vestibule, couloir) entre la porte et la salle de sjour ou la cuisine selon les cas, sans oublier les dimensions rduites de cette dernire. Et que dire du parloir, un espace dont la prsence en tonnait plus dun, ou encore des couleurs vives sur les faades quils rejettent en bloc. Pass le stade des reproches, vient celui de laction : les habitants, surtout les propritaires, se dmnent pour remanier ces espaces inadapts leur mode de vie. Ce fut laborieux mais au final, les transformations sont telles que les maisons auront perdu leur aspect dorigine : lintrieur a subit une restructuration complte le rapprochant du dispositif consacr de lchoppe. Aussi peu pargn, lextrieur des maisons est remodel par la cration dun sas dentre face la rue, la rduction des fentres en bande juges trop visibles, labandon des couleurs dorigine et la mise en place dune toiture. Dans lUnit dhabitation de Marseille 22 Lunit de Marseille offre un nouveau mode dhabitat qui regroupe logis et ses prolongements extrieurs : loggia, quipements placs en toiture, sept rues intrieures assurant la desserte des 337 appartements, en majorit traversants et double hauteur. La cuisine, toute quipe mais de taille rduite, est ouverte sur le salon et la salle manger. La disposition des duplex est assez particulire du fait de leur embotement tte-bche de part et dautre de la rue intrieure. Principale consquence, les usages vont varier selon que lon se situe dans un appartement montant ou descendant .

19

21

books.openedition.org/pur/2243

5/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

Source: J.-M. Lger, 1990 23 Dans le type a, davantage apprci, les chambres et la salle de bains sont en mezzanine par rapport la cuisine, le sjour et lentre. Dans le type b, en mezzanine se trouvent lentre, la cuisine et la salle manger tandis quen bas, sont disposs dans cet ordre, le salon, la chambre des parents, la salle de bains, et enfin la chambre des enfants. Dans peu de cas, les logements sont rests inchangs. Lappartement montant a t dcoup par le prolongement du plancher de la chambre, obturant compltement lespace qui, de la mezzanine au brise-soleil, offrait un volume architectural lusager (Raymond, 1984/1985 : 41)2 0 . Dans lautre, il sagissait daccrotre la salle manger pour la convertir en sjour ; lancien a donc pu fusionner avec la chambre des parents. Quant la cuisine, elle a souvent t ferme au moyen dune porte et dune vitre dpolie place au-dessus du passe-plat pour lui donner de la lumire. Autrement, vue de lextrieur, on pouvait sapercevoir que certains habitants ont utilis le brise-soleil des faades de devant comme balcon supplmentaire, comme support de plantations montres (Catex et alii, 1975 : 136). prsent, nous sommes en mesure de prciser un peu plus notre questionnement de dpart : les actions des habitants sont-elles arbitraires ? Sont-elles une forme de destruction de larchitecture ou au contraire son enrichissement ? En posant ces questions, il est une nouvelle fois dirons-nous impossible dchapper au grand dbat de larchitecture prise entre sa finalit sociale et sa vocation artistique.

24

25

26

LE GRAND DBAT SUR LVALUATION DES USAGES DU LOGEMENT

27 Dire que larchitecture cest lart de btir, est une ide couramment admise, par contre, lassociation dans un mme programme de, la solidit, la beaut, et lutilit, soit trois critres devant dfinir, selon Vitruve, le travail de larchitecte, ne va pas de soi. Pour le dire clairement,
Lhabitant et larchitecte sont dans des logiques opposes [...] le bien-vivre structure les pratiques de lhabitant et le voir beau anime la dmarche de larchitecte (Pinson, 1996 : 110).

28

Nous voyons donc deux manires dvaluer linnovation dans le logement quelques annes aprs sa livraison : du point de vue des usages sociaux, et du point de vue de lesthtique savante . Pour le moment, nous ne parlons pas de patrimonialisation, car ce dbat se pose indpendamment de ce contexte particulier.

Les acquis sociologiques sur la question des usages

29 La question des usages sociaux de lhabitat a t largement explore depuis les annes soixante par les sciences sociales dans leur ensemble, mme sil faut reconnatre que les sociologues sont lorigine des principaux acquis. Les gographes, quant eux, comme le souligne J. E Staszak2 1 , sont rests en retrait des problmatiques lies lespace domestique. Les recherches sont donc nombreuses, mais en 1966, la publication des rsultats dune grande enqute tablie par lInstitut parisien de Sociologie Urbaine fait date : lHabitat pavillonnaire2 2 se prsentait comme un inventaire des modles culturels du logement en France. Les enqutes venues aprs2 3 permirent dvacuer le
6/15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

doute de leur influence en habitat collectif. Par rapport la notion d habitus avance par Bourdieu, lexpression modle culturel se veut plus pragmatique, en ce sens o elle exprime clairement le fait que lhabitant organise son logement en conformation des modles, lesquels impliquent la fois une pratique et une symbolique. Ainsi, Pessac comme Marseille, nous avons assist au lent passage dun espace aberrant2 4 un espace normal ou conventionnel. Mais comme le signalait aussi S. Geidel, en tudiant les logements conomiques de Casablanca au Maroc,
le logement transform ne correspond sans doute pas lidal recherch, les modifications sont souvent le fruit dun compromis plus ou moins habile entre la disposition architecturale et limagination des usages2 5 .

30

31

32

33

De surcrot, il ne faut pas ngliger le rle du statut de lhabitant (locataire/propritaire) sur ses possibilits de personnaliser le logement. H. Raymond et N. Haumont2 6 avaient par exemple not que les modifications seffectuaient plus librement dans lUnit dhabitation de Marseille qui est une coproprit. Dans le secteur HLM, les interdictions concernant lusage du logement sont nombreuses, elles agissent comme une entrave certaine son perfectionnement et plus simplement sa personnalisation (Kaufmann, 1983 : 52-53). Enfin, Il nest pas impossible que lhabitant, lui mme conscient de sa situation de locataire temporaire, se montre avare en investissements. Quant au mot culturel , il indique que ces modles sont partags par lensemble des individus dune culture donne. Les logements peuvent rebuter une grande partie de la population et non seulement une catgorie particulire puisquil ny a pas, semble-t-il, de distinctions majeures en fonction de lge, le sexe, le CSP, les revenus perus ou mme le type dhabitat2 7 . Cependant, lexistence dun fond commun de pratiques la nation franaise nexclut en rien les variantes entre les groupes sociaux : M. Verret2 8 a travaill sur la culture de la classe ouvrire, D. Pinson fit de mme en se penchant sur lhabitat ouvrier situ en Basse-Loire2 9 , l o il re-dcouvra lincidence des modles culturels dans lorganisation de lespace, avec toutefois quelques spcificits propres. Sans doute aussi que certaines personnes revendiquent des pratiques domestiques singulires. Il y a par exemple une clientle de Le Corbusier, mais elle ne reprsente quune petite minorit de gens. Mettons contribution ce bref dtour thorique pour tenter de comprendre certaines transformations identifies prcdemment. Le mcontentement des Marseillais par rapport une trop forte exposition visuelle et/ou sonore de la chambre conjugale, peut trouver son sens dans le fait que selon le modle de la sexualit, cette pice constitue un espace rsolument priv, voire sacr. Sa fermeture est donc fortement exige. Idem, la cuisine, espace o le dsordre et la salet propres la prparation des repas ne sont pas spcialement incongrues, constitue dans le logis corbusen un espace public : en entrant dans la salle manger (app. descendant) ou le sjour (app. montant), elle est visible dans son ensemble, ce qui impliquerait ladoption de comportements peu communs comme le fait de garder constamment sa cuisine au propre. Ainsi la majeure partie des modifications observes dans ces deux pices consistait les privatiser parce quelles doivent ltre selon des modles bien enracins. Ailleurs, la salle de sjour, suivant le modle des relations sociales, correspond un espace semi-public, rserv la rception damis et aux runions familiales. En gnral, les habitants napprcient gure quelle se donne directement voir ds le seuil de la porte franchi car elle deviendrait vite source dintrusions, de dsordre et donc de troubles dans les relations sociales3 0 . Pour y remdier, les habitants de Pessac ont souvent ajout un couloir. En fin de compte, du strict point de vue des usages sociaux, lespace intrieur prsentait des contraintes architecturales (Raymond & Haumont, 1972 :4) que les habitants ont tent de dpasser voire de surpasser (Pinson, 1993 : 156), en occupant dabord lespace produit pour eux, en larrangeant leur manire, en le dtournant parfois, en bref, en crant leur propre espace, lespace de la pratique sociale, diffrent des prvisions de larchitecte (Huet, 1981 : 81). Celui-ci se structure partir dune srie doppositions fondamentales pour lhabiter : sale/propre, montr/cach, priv/semi-public/public, masculin/fminin, parents/enfants, devant/derrire etc. Cest donc la relative stabilit des modles culturels qui se vrifie en dpit de la prescription par le concepteur de dispositifs spatiaux qui les nient outrageusement : lhabitant, quel que soit le contexte, se montre actif, amnageur, et parfois mme audacieux dans lappropriation de son
7/15

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

logement. Au pire il le quitte, mais dans la plupart des cas, il ne reste pas sans rien faire, du moins pour ce qui est de lintrieur, reconnu comme l espace du chez soi . Cette pesanteur dans les manires dhabiter nest pas une surprise, elle a t confirme par plusieurs travaux de recherche. Doit-on en conclure que la prise en compte des usages sociaux tire larchitecture du logement vers le bas ? Le logement est-il de fait exclut du champ de linnovation ? Ces questions se poseraient davantage si lensemble des architectes considrait ce savoir sociologique comme un acquis. Or la position dY. Lion3 1 et ses productions rcentes3 2 montrent que ce nest pas toujours le cas. Il y a vraisemblablement une autre manire dvaluer les usages du logement.

Lapproche esthtique dans lvaluation du logement

34 Sans lavoir explicit, en parlant de pdagogie de lhabiter et des rglementations de lusage, nous avions dores et dj amorc les rflexions sur lapproche esthtique du logement. Nous les complterons ici avec quelques autres remarques. Le logement, une uvre acheve ? 35 Nous lavons dit, les rgles sur la bonne prsentation des logements interdisent de fait lusager certaines pratiques juges inesthtiques comme le fait de suspendre son linge au balcon ou aux fentres. Encore une fois, la gestion propre au logement social et la pense des architectes se conjuguent bien. En effet on sait que ces derniers ont longtemps considr luvre architecturale comme un tout intangible et dfendu aux habitants de la modifier, den altrer laspect3 3 (Raymond, 1984 : 41-43). Pour illustration, nous proposons cette anecdote : bien que les marquages muraux se rvlent tre des actes constitutifs de lhabiter, J. Nouvel avait interdit aux habitants de poser du papier peint sur les murs des logements quil cont Nimes. Dans le mme esprit, Le Corbusier avait minutieusement tout prvu pour que lhabitant ne vienne simplement quavec sa valise et rien dautre (allusion aux meubles notamment) pour habiter son unit dhabitation (Pinson, 1993 :154). Les transformations du logement, expression du mauvais got de lusager 36 Poussant ce raisonnement au bout, les transformations, les dtournements, les abandons, les rajouts effectus par lhabitant deviennent preuve de son mauvais got, pis encore, ces pratiques peuvent tre qualifies de, sauvages , impropres et indignes. Les dclarations stigmatisantes3 4 de Jean Nouvel, toujours propos de la rception de ses logements Nmes, vont dans ce sens. Pourtant beaucoup de travaux viennent contredire cette conception qui fait de lhabitant une personne de mauvais got : M. Segaud3 5 a montr, en partant de la capacit universelle dmettre des jugements nonce par Kant, que lusager, par ses pratiques quotidiennes, fabriquait, partir de son logement, un objet esthtique. Il exercerait en quelque sorte un travail du ngatif pour atteindre lesthtique, cest--dire, pour lui, le Beau, le Joli. Ce nest pas une esthtique de la puret, prcise-t-elle, mais de limpuret. Elle est donc diffrente de celle des spcialistes qui ont du mal accepter lexistence de sujets esthtiques. La position ambigu de la discipline ny est pas pour rien. En fait, la valeur dusage et la valeur esthtique ne sont pas antinomiques, leurs rapports sont justes complexes. Entre les deux, le dosage est difficile ; il ny a pas de situation unique, mais des cas despce.

ENJEUX ET SCNARIOS POSSIBLES APRS LA PATRIMONIALISATION DU LOGEMENT

Un dbat plus ardu vu les enjeux du patrimoine
37 Le dbat se prolonge en se complexifiant ds lors que le logement transform devient patrimoine, et particulirement quand vient le moment de statuer sur son tat : quels types de lecture faut-il avoir par rapport aux transformations ? Est-ce quil faut ne pas y toucher ? Faut-il au contraire restaurer lidentique ? Une donne nouvelle peut influencer ce dbat : la touristification du patrimoine. Leur relation est maintenant tellement vidente (Davallon, 1991 ; cit par Segaud, 1995) que lon pourrait presque superposer la carte des hauts lieux touristiques mondiaux avec
8/15

38

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

celle des ensembles patrimoniaux prestigieux3 6 . Par sa mise en tourisme, le patrimoine devient lui aussi objet dactions esthtiques qui tendent le musifier. Il y a donc en plus des questions inhrentes au dbat, de nouvelles interrogations qui se posent aux acteurs, et plus gnralement la socit qui rvle le patrimoine : comment valuer la russite du projet de patrimonialisation ? Par les usages et son appropriation ou alors par sa frquentation touristique devenue (un) critre de rfrence ? Elles interrogent toutes le rapport que notre socit doit entretenir avec le patrimoine : est-il de nature anthropologique ou contemplative de sorte perptuer le mythe de la ville-dcor ?

La restauration du patrimoine moderne : situer lquilibre

39 Si tout ensemble urbain qui bnficie du statut de patrimoine se distingue du reste qui lentoure ou le ctoie (Mercier, 1998 : 269), alors il fera lobjet dune protection particulirement attentive. Sa revalorisation passera le plus souvent par une restauration, y compris pour le logement social, limage de ce quil est advenu aux HBM du Blanc-Mesnil toute de suite aprs leur inscription linventaire supplmentaire des Monuments Historiques. La restauration se distingue nettement de la rhabilitation par le fait quelle vise un retour ltat initial du btiment. Son intrt est louable, mais partir du moment o le champ patrimonial souvre aux objets de la vie quotidienne comme le logement, faut-il ncessairement restaurer lidentique et faire ainsi table rase des traces de son appropriation laisses par les habitants ? Cette question, il y a de quoi se la poser dans le cas des maisons ouvrires de Pessac. Malgr leur inadaptation originelle par rapport aux attentes des ouvriers, elles sont inscrites dans un mouvement de patrimonialisation dont le corollaire bien connu est la restauration3 7 . Le Corbusier naurait-il pas lui mme concd, cest toujours la vie qui a raison et larchitecte qui a tort ? Il ne faut pas tout permettre aux habitants, ni tout leur restreindre : il y a un quilibre trouver dans la restauration du patrimoine moderne. C. Pozzi3 8 proposait de savoir distinguer dans cette opration, les usages impropres du patrimoine et lusage critique pour mieux lhabiter. Effectivement, mme sil y a une perception de luvre par les habitants, comment peut-on leur demander dadopter la conception corbusenne de la vie conjugale ? Certains diront que le faadisme est un compromis possible. Cest dailleurs un scnario trs rpandu du fait que les lgislations et les subventions sur la protection de limmeuble concernent davantage lextrieur que lintrieur. Cette faon de rduire larchitecture au spectacle nest pas exclusivement propre la restauration. C. Flament3 9 a montr que mme pendant la rhabilitation des grands ensembles, le traitement visuel des faades lavait emport sur les investissements consentis lintrieur des appartements. Elle est aussi partage par larchitecte C. Devillers qui explique que le respect du got de lhabitant dans la conception de lespace intrieur est lgitime, vu que cest son espace de vie lui seul et personne dautre. Mais il ajoute, ce nest plus vrai pour lesthtique extrieur de ldifice, qui intresse non seulement tous les usagers de la ville, mais aussi les gnrations futures4 0 [...] . On touche ici un autre dbat relativement ancien : faut-il considrer la faade et lintrieur dun mme btiment comme deux parties autonomes ? Au regard des divergences observes dans les ractions des participants un colloque portant sur le faadisme4 1 , le dbat nest pas clos. Toujours est-il quentre lamlioration souhaitable du logement et sa restructuration, le chemin est la fois court et vite franchi. Lapplication des normes contemporaines de scurit y aide beaucoup. Dautre part, dissocier la faade du contenu nglige le fait quhabiter son logement implique aussi un rapport avec les Autres. Lextrieur nest pas regard par lhabitant comme extrieur lhabitat lui mme, mais comme partie intgrante. Bien entendu, il accordera une importance plus grande son intrieur, mais nglige-t-il pour autant sa faade ? Pouvoir la refaire son got, cest galement une manire dexprimer que lon est chez soi. Les travaux de Raymond et Haumont permirent de suggrer lide dune correspondance entre le dedans et le dehors du logement. Ils appellent relation parfaite quand la faade reflte bien lintrieur, une situation que jugent normale les habitants. Inversement, la relation est imparfaite quand lintrieur, qui leur sert toujours de rfrence, dtrompe lextrieur. Avec ce que nous venons de dire prcdemment, il arrive que la faade-dcor surestime le confort intrieur. De toute manire, ces remarques doivent tre modules selon que lhabitant vit
9/15

40

41

books.openedition.org/pur/2243

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

dans du logement individuel ou du collectif : dans le premier cas, lextrieur compte beaucoup (voir les habitants de Pessac), car chaque mnage dispose dune faade quil peut personnaliser pour approcher pourquoi pas la relation parfaite . En appartement, il savre que les habitants ont moins limpression davoir un extrieur, ne serait-ce parce quil est le mme pour tous (1 800 personnes Marseille).

Des scnarios problmatiques

42 Les exemples choisis jusqu maintenant sont ceux o les habitants tentent de dompter le logement pour continuer dy habiter. La restauration devient donc problmatique quand vient la patrimonialisation. Mais ce nest pas toujours le cas. Un dcalage trop grand entre la ralit des usages et leur reprsentation savante peut dissuader certaines populations dy vivre trop longtemps. Le risque introduit par linnovation diffre selon les publics. Est-il plus grand dans le logement populaire ? Un patrimoine dont sont exclues les classes populaires 43 On connaissait les effets de sgrgation sociale engendrs par une opration de rnovation urbaine depuis les travaux dH. Coing4 2 . La slection sociale pour habiter le patrimoine nest pas non plus un phnomne inconnu : les diffrentes catgories sociales nont pas un accs gal au patrimoine class4 3 (Pinon-Chariot & Pinon, 2003 : 322). Mais tendance qui est minore alors quelle est un grand classique depuis lorigine du projet moderne (Lger, 1990 : 139), cest le rejet de larchitecture forte par les classes populaires, alors quelle peut recevoir le got des classes moyennes qui se dtournent plus facilement des conventions. Ce fut dailleurs la premire leon donne par lArchitecture Nouvelle que J.-M. Lger tudia dans son ouvrage dj cit. Nous ne reviendrons pas sur le paradoxe rcurrent de proposer aux classes populaires une architecture davant-garde, mais notons quil est porteur dun risque majeur, celui de dtourner le logement, avant mme son ventuelle patrimonialisation, de sa destination sociale. Par exemple, le matre douvrage des logements Namausus est contraint dassouplir sa politique dattribution, en ouvrant laccs des logements des populations qui, en temps normal, ny auraient pas droit. Si comme le prdisent certains observateurs, le complexe est class monument, sa vocation sociale aurait commenc changer bien avant. Du patrimoine inhabit au projet de restructuration : lexemple de Firminy 44 LUnit dhabitation de Firminy forme aujourdhui un patrimoine inhabit dans sa moiti Nord. nouveau, on a loccasion de vrifier limportance de la rception architecturale dans le bon fonctionnement du patrimoine. Les raisons sont encore floues mais nul doute que le projet du concepteur tait rsolument trop avant-gardiste4 4 . Le rejet tait dautant plus grand que les premiers candidats taient des ouvriers dorigine campagnarde. Par manque de population, la fermeture de cette partie du btiment est dcide en 1983. Lunit tant classe, sa dmolition serait videmment un scnario catastrophe. Au contraire, cest vers laccueil de nouvelles fonctions tertiaires que les reprsentants de la ville et du bailleur principalement se dirigent. Ce projet, confi H. Ciriani et approuv en 1995, impliquerait une transformation complte du btiment au moins dans sa partie nord. Ceci nest pas sans devoir interpeller les participants de ce colloque :
lattribution de surfaces habitatives au tertiaire (bureaux ou commerces), la cration despaces publics (activits culturelles ou autres) vont lencontre de la destination dorigine et donc de lessence mme de ldifice qui est justement une unit dhabitation4 5 .

45

tait-ce une fatalit ? dfaut de pouvoir trancher par un oui ou un non , le parcours de lunit de Briey-en-Fort permet au moins de nuancer tout dterminisme : sa r-appropriation par de lhabitat alors mme que la situation tait bien plus dramatique4 6 qu Firminy fait effectivement rflchir. Deuximement, aprs cette recomposition, que restera-t-il de lide initiale du projet, et du fameux Modulor conu par Le Corbusier ? La musification4 7 du logement

books.openedition.org/pur/2243

10/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

46

47

La musification se dveloppe souvent dans des logements inhabits, mais dans le collectif, ce nest pas une condition indispensable : la tendance est plutt louverture dun appartement restaur dans son tat dorigine pour quil puisse accueillir des visiteurs. Drancy, le phnomne prendra une ampleur plus grande puisque le maire de la ville projette la cration sur le site dun mmorial et dun Muse national de la dportation juive. Dans des circonstances diffrentes, Lyon, dans la Cit HBM des tats Unis, difie par Tony Garnier, un Muse Urbain a t ouvert et bti sur les murs des immeubles. Cest une exprience originale et authentique puisque tout en continuant assurer leur fonction de loger les habitants, les btiments arborent sur 6 000 m2 les croquis du concepteur. Tous ces exemples mnent un mme questionnement : peut-on mler sur un mme site, la fonction musale et la fonction utilitaire du logement ? Certes les habitants sont parties prenantes dans le projet encore que ce soit stratgique- mais la cit des tats-Unis avait-elle besoin dun Muse pour constituer un patrimoine bien vivant ? Les investissements matriels et symboliques, les
pratiques de "transmission" des logements [...] suffiraient tayer lide que ce quartier avait acquis, bien avant la priode o lon allait se proccuper de le "revaloriser", une dimension patrimoniale aux yeux de nombre de ses occupants (C. Foret, 1993 : 55).

48

Mme si la situation actuelle du logement social ne permet plus ltat de satisfaire pleinement linaltrable dsir de nouveaut des architectes, avec la politique de renouvellement urbain, la forme de substitution du grand ensemble demeure un enjeu de tout premier plan, que D. Pinson situe un niveau culturel : il est ncessaire de tirer les leons de larchitecture moderne des annes soixante, et de rintroduire dans les nouveaux logements les valeurs fondamentales de lhabiter. Car le patrimoine de demain, se construit ds aujourdhui.

BIBLIOGRAPHIE
Bibliographie
BOUDON P., 1969, Pessac de Le Corbusier, Paris, Dunod, 153 p. BERGERON L. et DOREL G., 1996, Le patrimoine industriel : un nouveau territoire, Paris, ditions Livres. CASTEX, J., PANERAI P., et DEPAULE J.-C, 1975, Le Corbusier et la Cit Radieuse , in Formes urbaines : de llot la barre, Paris, Dunod, p 130-141. CHOMBART DE LAWE P.-H., 1959 (1er ed.), Famille et habitation. Sciences humaines et conceptions de lhabitation, Paris, CNRS. DUPAIN J.-Y., 1998, La cit radieuse de Firminy renat de ses cendres , tudes foncires, n 80, automne 1998. FORET C, 1993, Valorisation et dvalorisation dans la ville : le Muse urbain Tony Garnier ou la r-invention dune cit H.L.M., avril 1993, Plan Urbain, Ministre de lquipement. GOTMAN A., et LGER J.-M., 1983, Innovation technique, technique de lhabiter ? , Les Annales de la recherche urbaine, n 20, p 101-122. HAUMONT N. et RAY MOND H., 1972, Habitat et pratique de lespace. tudes des relations entre lintrieur et lextrieur du logement. HUET B., 1981, Anachroniques darchitecture, Bruxelles, ditions des Archives dArchitecture moderne. JENGER J., 1993, Le Corbusier. Larchitecture pour mouvoir, Paris, Gallimard. LASNIER J.-F, 2000, HBM, HLM, ZUP, ZAC... Les grands ensembles, patrimoine de demain. Principal legs architecturale du XXe sicle, le logement collectif peut-il tre
books.openedition.org/pur/2243 11/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

protg ? , Le journal des Arts, n 97, du 21 janv. au 3 fv., p 18-19. LGER J.-M., 1990, Derniers domiciles connus. Enqute sur les nouveaux logements 19701990, Paris, Craphis, 168 p. LGER J.-M., 2000, Le logement social et lexprimentation, Actes des confrences Les Mercredis de lUtopie , 7 juin 2000. LGER J.-M., 2002, Architectes et sociologues, des hommes de bonne volont , Communications, n 73, sept. 2002 : Manires dhabiter, p 125-148. LVY A., 1988, Le Corbusier et la question de linnovation , Les Annales de la recherche urbaine, n 37, p. 55-67. LOY ER F., 1999, Histoire de larchitecture franaise : de la Rvolution nos jours, Paris, Mengs/ditions du patrimoine. MATHIEU-FRITZ A. et STB J.-M., 2002, Architecture, urbanistique et socit. Idologies et reprsentations dans le monde urbain (hommage H. Raymond), Paris, LHarmattan, coll. Villes et Entreprises . MERCIER G., 1998, Patrimoine urbain et insignifiance , Les cahiers de Gographie du Qubec, vol. 42, n 116, p. 269-273. MOLEY C, 1979, Linnovation architecturale dans la production du logement social (19721978), Plan Construction, ministre de lquipement. MONNIER, G., 2002, Le Corbusier. Les Units dhabitation en France, Paris, ditions Belin-Herscher, Coll. Les destines du patrimoine . Ouvrage collectif, 1999, Qualit architecturale et innovation, 2 t., PUCA, Ministre de lquipement. PINON-CHARLOT M. et PINON M., 2003, Le patrimoine habit , in M. SEGAUD (dir.), Dictionnaire de lhabitat et du logement, Paris, Armand Colin, p. 319-323. PINSON D., 1993, Usage et architecture, Paris, LHarmattan. PINSON D., 1996, Architecture et modernit, Paris, Flammarion. RAY MOND H. et alii., 1966, Lhabitat pavillonnaire, Paris, C. R. U. RAY MOND, H. et HAUMONT N., 1972, Habitat et pratique de lespace. tudes des relations entre lintrieur et lextrieur du logement, ministre de lquipement et du logement, I. S. U., Paris, 172 p. + annexes. Lextrieur du logement, ministre de lquipement et du logement, I. S. U., Paris, 172 p + annexes. REICHLIN B., Sauvegarde du moderne : questions et enjeux , Faces, n 42/43, automnehiver 1997/1998, p. 3-5. ROBERT Y., Pour une conscience plus anthropologique du patrimoine urbain, in Actes du colloque international Faadisme et Identit urbaine , 28,29 et 30 janvier 1999. SEGAUD M. (dir.), 1995, Espaces de vie, espaces darchitecture , Paris, PCA, coll. Recherches n 64. SEGAUD M., 1999, Lusager, un homme de got , Urbanisme, n 307, p. 69-74. SEGAUD M. (dir.), 2003, Dictionnaire de lhabitat et du logement, Paris, A. Colin. STASZAK J.-F, 2001, Lespace domestique : pour une gographie de lintrieur , Annales de Gographie, n 620, p. 339-363.
books.openedition.org/pur/2243 12/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

VAY SSIRE B., 1996, Le logement social comme un patrimoine , Projet urbain, n 9, p 12-13. VERRET M. 1995, Chevilles ouvrires, Paris, Les ditions de lAtelier/ditions Ouvrires. VOY Liliane, 1988, Du modernisme au postmodernisme : le monumental architectural, in Actes du colloque Le Corbusier, la modernit et aprs... , coord. F. Bradfer, Univ. Catholique de Louvain, p. 166-172. Logement social : ghetto ou monument ? , LExpress, le 24 mai 2001, Dossier spcial.

Notes
1 . Se souvenir quau XIX e sicle dj, le Familistre de Godin constituait en soi une mini-rvolution. 2. Zone de protection du patrimoine architectural urbain et paysager. 3. LELOUP M., Les HLM ont droit de cit , in LExpress, dossier spcial Logement social : ghetto ou monument ? , 24 mai 2001. 4. QUERRIEN A. et LA SSA V E P., 1996, Patrimoine et Modernit, Les Annales de la Recherche Urbaine, n 72, p2-3. 5 . Ce qui faisait dailleurs dire B. Vayssire que le recollement des mots patrimoine et architecture contemporaine est [donc] une piste trs tnue en France . Pour plus dinformations, voir larticle : Grands ensembles : pourquoi les dmolir ? , in tudes foncires, n 103, mai-juin 2003. 6. VOY L., Du modernisme au postmodernisme : le monument architectural, in Actes du colloque Le Corbusier, et la Modernit et Aprs... , p 166-167. 7. Lire larticle de MICOUD A. et Roux J., 1996, Larchitecture en procs de rhabilitation , Les Annales de la recherche urbaine, n 72, p 136-143. 8. Commune situe louest de Dunkerque, et que nous tudions par ailleurs dans le cadre dune thse sur la dmolition des grands ensembles. 9. Nous sommes conscients que linnovation nest pas toujours synonyme de qualit pour lhabitant, mais la reprsentation des spcialistes (notamment dans les revues darchitecture) est telle que le logement est tout de mme reconnu comme uvre dart. 10. CHOA Y F., 2002, Cit de la Muette, Drancy : le culte patrimonial , Urbanisme, juillet-aot 2002, n 325, p 90-92. 11 . RA YMOND H., 1996, Lusage du logement. Traduire ou trahir , Les Cahiers de la recherche architecturale, n 37, p 19. 12. Devenu en 1999 le Plan Urbanisme Construction et Architecture 13. Programme Architecture Nouvelle devenu en 1989 Europan, suite son largissement lEurope. Lobjectif, travers ces appels dide lancs par le PC, tait de faire accder les jeunes architectes la commande. 14. Ralisations Exprimentales dans lesquelles sont tests des dispositifs techniques et architecturaux. Le complexe Namausus bti Nmes par J. Nouvel en est un exemple. 15 . Les modles dinnovation ont t lancs en 1972 en mme temps que les REX et les PAN. 16. QUERCY P., 2000, Lusage comme limite lexprimentation, in. Actes des confrences Les Mercredis de lUtopie , p. 59. Pour information, il fut ce moment directeur de lUnion Nationale des Fdrations dorganisme HLM. 17. RA YMOND H., 1996, art. cit., p 23. 18. Pour lUnit de Marseille, la bibliographie est longue, et pour les logements de Pessac, les recherches de Ph. Boudon (1969), J.-C Depaule et alii (1970), B. B. Taylor (1972) et G. Monnier (1986) sont consulter. 19. Lchoppe bordelaise est un type implant en bord de rue, et la chartreuse, au milieu de la parcelle. 20. Retrouver ce texte et dautres dans MA THIEU -FRITZ A. et STB J.-M., 2002, Architecture, urbanistique et socit, (Hommage H. Raymond), Paris, LHarmattan. 21 . STA SZA K J. F., 2001, Lespace domestique : pour une gographie de lintrieur , Annales de gographie, n 620, p 339-363. 22. RA YMOND H. et alii., 1966, Lhabitat pavillonnaire, Paris, CRU. 23. consulter entre autres LGER J.-M., 1990, Les derniers domiciles connus. Enqute sur les nouveaux logements 1970-1990, Paris, Craphis. 24. Voir les ractions des habitants de lUnit de Marseille : cest curieux comme ide , anormal , abrrant , etc. Cest, pour reprendre le concept dH. Raymond, la comptence des usagers qui sexprime par la parole. 25 . GEIDEL S., Les pratiques transformatrices dans le logement conomique Casablanca , Les Cahiers
books.openedition.org/pur/2243 13/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

de la recherche architecturale, 1er trimestre 1992, n 27/28, p 172. 26. RA YMOND H. et HA UMONT N., 1972, Habitat et pratique de lespace. tude des relations entre lintrieur et lextrieur du logement. 27. Voir sur ce sujet HA UMONT N., Habitat et modles culturels , in Revue franaise de Sociologie, X1968. 28. VERRET M., 1979, Lespace ouvrier, Paris, Armand Colin, coll. U . 29. PINSON D., 1992, Du logement pour tous aux maisons en tous genres. Ethnographie de lhabitat ouvrier en Basse-Loire , Les cahiers de la recherche architecturale, n 27/28, p 151-164. 30. RA YMOND H., 1974, Habitat, modles culturels et architecture , in Architecture dAujourdhui, n 174, juillet-aot 1974, p. 50-53. Texte prsent par STB et MA THIEU -FRITZ, 2002, Architecture, urbanistique et socit, (Hommage H. Raymond), LHarmattan. 31 . Il dfinit toute construction de logements comme la r-invention du monde (Lion, 1987 :23 ; cit par Lger, 1990). 32. Particulirement son concept de Bande active appliqu Villejuif (Val-de-Marne). 33. MA THIEU -FRITZ et STB, 2002, op. cit. 34. Jespre bien que certains auront horreur de mes logements et qualors on leur donne la possibilit daller accrocher ailleurs leurs rideaux et leurs petits trucs cucul la praline (Nouvel, 1987 :10 ; cit par Lger, 1990). 35 . SEGA UD M., 1999, Lusager, homme de gots , Urbanisme, n 307, juillet-aot 1999, p 70. 36. LA ZZA ROTTI O., 2000, Patrimoine et tourisme : un couple de la mondialisation , Mappemonde 1/00, n 57. 37. Sauf pour une dclarait A. Debarre ; Informations glanes dans louvrage de P. DHA N, 1999, Qualit architecturale et innovation, t. 1. 38. POZZI C, Les heurts du mouvement moderne avec la tradition de la construction et de lhabitat, communication dans le cadre des confrences Domocos. 39. FLA MENT C, 1995, Voir le voir. Architecture de rhabilitation, traitement visuel du social, enjeux dun changement de regard dans les cits , in SEGA UD M. (dir.), 1995, Espaces de vie, espaces darchitecture. 40. Propos recueillis dans DHA N P., 1999, op. cit., p. 55-56. 41 . Voir les actes du colloque international, Faadisme et identits urbaines, 28, 29 et 30 janvier 1999. 42. COING H., 1966, Rnovation urbaine et changement social, Paris, Les ditions Ouvrires. 43. PINON-CHA RLOT M. et PINON M., 2003, Le patrimoine habit , in SEGA UD M. (dir.), Dictionnaire de lhabitat et du logement, Paris, Armand Colin, 2003, p 319-323. 44. Si lensemble du projet Firminy-vert a sduit les appelous [...], jamais lunit dhabitation na vritablement t adopte , in DUPA IN J.-Y., La cit radieuse de Firminy renat de ses cendres , tudes foncires, n 80, automne 1998. 45 . REICHLIN B., 1997-1998, Sauvegarde du moderne : questions et enjeux , extraits de Faces, n 42/43, p. 3-5. 46. Elle est la seule des quatre units dhabitation franaises avoir connu lpreuve de la fermeture complte pour cause de vacance totale (Monnier, 2002 : 125). 47. prendre au sens de la transformation du logement en muse.

Auteur
Naji Lahmini
Gographe, Universit du Littoral Cte dOpale Dunkerque, Institut des Mers du Nord (IMN)

Rfrence lectronique du chapitre

LAHMINI, Naji. Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes de ce rapprochement rcent In : Habiter le patrimoine : Enjeux, approches, vcu [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2005 (gnr le 02 dcembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/2243>. ISBN : 9782753526754.

Rfrence lectronique du livre

GRAVARI-BARBAS, Maria (dir.). Habiter le patrimoine : Enjeux, approches, vcu. Nouvelle dition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2005 (gnr le 02 dcembre 2013). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/2208>. ISBN : 9782753526754.

books.openedition.org/pur/2243

14/15

03/12/13

Habiter le patrimoine - Innovations radicales et patrimonialisation dans le logement populaire : des exemples pour comprendre, enjeux et problmes

books.openedition.org/pur/2243

15/15