Le Portique

2 (1998) Freud et la philosophie

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jean-Paul Resweber

Une question
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Jean-Paul Resweber, Une question, Le Portique [En ligne],2|1998, mis en ligne le 15 mars 2005. URL : http:// leportique.revues.org/index322.html DOI : en cours d'attribution diteur : Association Le Jardin http://leportique.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://leportique.revues.org/index322.html Document gnr automatiquement le 02 dcembre 2011. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Tous droits rservs

Une question

Jean-Paul Resweber

Une question
1

Dans deux confrences consacres une analyse critique du discours de Freud, L. Althusser, pose, semble-t-il, la bonne question 1, quoique dune manire quelque peu embarrasse et premptoire. Le rapport de Freud la philosophie, quil soit examin au travers dune confrontation problmatique entre celle-ci et psychanalyse naissante, ou bien au travers dun dialogue entre les postulats nouveaux et les thses classiques dfendues par Platon, Kant, Nietzsche, Schopenhauer ou Wittgenstein, ne saurait sclairer quen remontant au fondement mme de la psychanalyse. Cest de cette dmarche et de cette vise que se rclament les contributions de ce volume, consacr Freud et la philosophie. La psychanalyse sest bel et bien constitue lencontre de la philosophie. lencontre de: cette expression qui pointe, chez Freud, la performance dialectique du contre-transfert (Gegen-bergang) nous indique que la psychanalyse donne rendez-vous la philosophie aux lieux mmes de ses origines : sur le terrain du geste socratique qui, orient vers la connaissance du soi, enveloppe lbauche dune philosophie de la conscience; sur le terrain dun questionnement radical qui brise la symtrie du dialogue communicationnel, en arguant de la puissance ironique de la parole et du silence. Et pourtant, la rflexion de Freud entend bien dconstruire le discours de la rflexivit triomphante et celui du dialogue accompli. Compte tenu de ce paradoxe inaugural, ma thse est la suivante: la psychanalyse ne peut entretenir quun rapport polmique avec la philosophie. Elle requiert, certes, la philosophie, mais, pour la subvertir, en la renvoyant aux limites dnies de son questionnement. On trouve pourtant chez Freud plus indiffrence que rejet, car linventeur de la psychanalyse est tranger la langue abstraite de la sagesse philosophique. Aussi, je commencerai par prendre acte du travail de distanciation entrepris par Freud, lendroit de la philosophie. Je montrerai, ensuite, comment cette situation a dplac le dbat sur le terrain dun dialogue avec les sciences humaines. Jindiquerai, enfin, pourquoi le questionnement venir se joue, dune faon privilgie, entre la psychanalyse et la philosophie.

I. La naissance de la psychanalyse

Prenant ses distances par crainte dtre annexe par la philosophie, la psychanalyse a, en effet, subi le contrecoup dune annexion encore plus lourde: celle des sciences humaines et, notamment, de la psychologie, de la pdagogie et de lanthropologie. Aussi, est-ce, en faisant usage de concepts philosophiques, pour cadrer son champ spcifique, quelle a pu, avec J. Lacan, sarracher la dictature des reprsentations tenant lieu de pense philosophique. Cest parce quil sest dj engag avec Freud, mais son insu, quun tel chantier a pu tre ouvert. Mais ceux qui craignent lannexion se trouvent dsormais plutt du ct des philosophes que du ct des psychanalystes. Comme je lai indiqu, je pars dun constat fait par L. Althusser. La psychanalyse est, selon ce dernier, ne dune volont dinterprter les symptmes du comportement, non plus laide dune psychologie du moi , plus ou moins mtine de philosophie, mais laide dune mtapsychologie, se rclamant dun modle de linconscient, qui rompt avec le discours (logos) de la conscience, du moi et de lego. Cest, par consquent, en sarrachant au champ de la psychologie philosophique que Freud entend dfinir son projet. Mais, comme cela se passe lors de la naissance dune discipline nouvelle, cette rupture pistmologique est soumise un travail de rvision et de remdiation. Les rsistances surgissent, en effet, de partout, non pour condamner ce geste, mais pour larrter et le rcuprer. Psychologues et philosophes sen prennent, dans le sillage de R. Dalbiez, dont P. Ricoeur fut llve, et dans le sillage de L. Politzer qui a servi de guide M. Merleau-Ponty et J.-P. Sartre, lobscurit de la doctrine freudienne, qui fait usage de concepts flous comme ceux dinconscient, de a, de moi 2. Aussi sempressent-ils de retraduire, dans un langage orthodoxe, celui du sens ou de lintentionnalit de la conscience, de lobjectivit sociale ou de lintersubjectivit, les noncs freudiens, perus comme iconoclastes. Or, de telles initiatives visent dulcorer et euphmiser
Le Portique, 2 | 1998

Une question

le langage mordant de la psychanalyse, afin de conjurer la menace que ce discours naissant fait peser sur lquilibre des connaissances. Si la psychanalyse se dtache avec peine des champs disciplinaires existants, cest sans doute faute davoir trouv le langage adquat pour circonscrire avec force et nettet son objet. Si elle tient tte au discours des clarificateurs, cest bien sr, parce quelle parle un idiome tranger la langue philosophique. La force de Freud provient de ce quil ne peut ni ne veut philosopher. Mais elle tient aussi une autre raison. Freud oppose au discours philosophique une pratique nouvelle dont il ne parvient rendre compte quen empruntant les langages disponibles de la biologie, de lnergtique et de lconomie politique. Cest, nen pas douter, lhtrognit de ces discours et leur extriorit au monde de la philosophie qui fait barrage dautres annexions tout aussi idologiques. Mais, y regarder de prs, les discours dappoint utiliss par Freud sont, en ralit, les mmes discours qui, selon M. Foucault, circonscrivent les positivits des sciences humaines. Celui de la biologie structure par les mta-concepts de fonction et de norme se dplace dans la psychologie. Celui de lconomie, initialement interprt dans le langage des rgles et des conflits, se prolonge dans la sociologie. Enfin, celui de la linguistique qui oscille entre les mta-concepts de sens et de systme sous-tend toute analyse du langage3. Tel est sans doute le tour de force de Freud. Ne pouvant convier la langue philosophique pour lgitimer la nouveaut de sa pratique, il fait appel, sans discrimination, aux concepts molaires des sciences humaines naissantes, quil met en interaction pour dgager des schmas dinterprtation. Par exemple, les conflits relativisent les normes pour gnrer du sens, tandis que les rgles peuvent se figer en un systme de normes. Cette conceptualit pluridisciplinaire a lnorme bnfice de ne pas rduire la psychanalyse un discours sens unique. Mais elle a surtout lavantage, de par les croisements quelle autorise, de bien marquer les deux plans fondamentaux du discours tenu: lun, manifeste, sexprimant en termes de fonction, de conflit et de sens; lautre, latent, traduisant des enjeux de tous ordres en termes de normes, de rgles et de systmes. Tout en prservant la psychanalyse du dogmatisme, un tel discours qui pallie le manque de conceptualit philosophique, permet de dfinir la nouvelle partition que Freud entend oprer entre le conscient et linconscient.

II. Le recouvrement
7

La psychanalyse est avant tout un savoir, non une connaissance. Par dfinition, un savoir est un ensemble de rgles de vie qui se trouvent investies dans les domaines particuliers de la relation, de la profession ou des usages culturels. Cest, en effet, de ce savoir dont tmoigne linconscient, en parlant le langage de la perte (tu as perdu le bon objet), de la mort (tu mourras) et du dsir (ne cde pas sur ton dsir). Autrement dit, la mise en discours a pour but de faciliter laccs ce savoir, en le traduisant, au besoin, en des connaissances thoriques qui donnent ce dernier un statut pistmologique. Mais, on sen doute, tant que cette confrontation na pas eu lieu, et cest le cas de la psychanalyse ses dbuts, on ne saurait stonner de drives invitables. Or, ces drives ne sont pas occasionnes par le recours la philosophie, mais par une interprtation sociologisante et psychologisante de thses phnomnologiques. En clair, cest le discours idologique, celui de la philosophie des sciences sociales, qui va servir, pour un temps, de discours instrumental la psychanalyse. Il permet, dune part, daccrditer la lgitimit de la psychanalyse et, dautre part, den mesurer lefficience. Cest donc bien la psychanalyse qui, en sappropriant ce discours, se trouve transforme en une sorte de vision du monde ou danthropologie. On peut stonner de ce que le mouvement inverse, celui par lequel la psychanalyse transformerait les connaissances existantes, nait pu saffirmer. Mais on comprend facilement pourquoi, ds que lon considre que la psychanalyse manque, son dpart, de points fixes, de structures solides et dun statut dment lgitim. Cette fragilit tient aussi bien au maquillage idologique, quaux stigmates dune philosophie de la conscience avec laquelle elle reste lie, quoique sur le mode dune dngation entretenue. Ainsi, est-ce au nom dune psychologie rationnelle fonde sur une conception morale du moi que Anna Freud obscurcit toute possibilit de rencontre entre le et le sujet4. Lhistoire du sujet humain est alors conue comme le fruit dune conqute permanente mene contre la double agression du et de la
Le Portique, 2 | 1998

Une question

10

11

12

ralit sociale. Est-il besoin de remarquer que cette interprtation substitue au paradigme de linconscient peine pos celui dun sujet entam par la pesanteur du corps biologique et limit par les contraintes du corps social? Pour D. Lagache, qui se veut tre linterprte de la conception lacanienne du sujet, cest la colonisation du moi par lalter ego qui rend opaque le regard que la conscience porte sur elle-mme5. Linconscient est, par consquent, leffet dun brouillage ou dun tlescopage de lexprience du miroir. Il tmoigne de la prsence dautrui dans les profondeurs du soi. Il est le discours de ltre-avec, de la conscience intentionnelle tourne vers lalter ego et vers le monde. Ces discours semploient manager linconscient : non le sujet de linconscient, mais linconscient-sujet de la conscience. On se tromperait les juger incohrents, puisquils peuvent aprs tout se rclamer des malentendus freudiens qui consistent vouloir difier linconscient sur le modle dune conscience, frappe dinterdits et devenue inaccessible. On peroit ainsi la logique qui prside ces diverses interprtations. Si linconscient est la part qui chappe la conscience, il recouvre alors tantt la dimension intentionnelle de la conscience, tantt sa dimension intersubjective. Mais sil est la vise de la conscience sur lAutre qui la divise et la traverse, il devient alors loprateur qui convertit en tlologie le discours archologique de sa constitution. Cest la lumire de ces notions appartenant une philosophie de la conscience largie que le discours de la psychanalyse est menace dtre apprivoise. ce premier mouvement, par lequel la philosophie et la psychologie tendent de sannexer la psychanalyse, correspond un second mouvement: celui par lequel la psychanalyse, tout en cherchant lappui et la lgitimation des sciences humaines, propose ces dernires des outils nouveaux. Cette ouverture est engage par Freud lui-mme. Phnomne significatif: le fondateur de la psychanalyse ne se tourne pas vers la philosophie dont, la diffrence de C. Jung, il ignore lhistoire et la logique de laquelle il est tranger. Il ne cherche pas non plus se mnager les services dune psychologie, plus proche pourtant que dautres disciplines, de sa dmarche fondatrice. Tout se passe comme si Freud cherchait dlibrment arracher la psychanalyse ce quil considre comme une idologie philosophique et comme une illusion psychologisante. Cest dune volont de dpsychologiser la psychanalyse quil pose les bases de son discours. Il rcuse la conceptualit des disciplines les plus proches, pour rattacher la psychanalyse des disciplines plus lointaines comme lanthropologie, lethnologie, la sociologie. Telle est la dmarche de Totem et tabou (1912), de LAvenir dune illusion (1927), de Malaise dans la civilisation (1930), de Mose et le monothisme (1939). Ainsi protge-til la psychanalyse de toute rcupration, en donnant, finalement, un statut sociologique aux concepts nouveaux. Ce geste comporte deux consquences majeures. Dune part la psychologie se trouve de fait exclue du champ de la psychanalyse. La voici condamne analyser le comportement humain, en marchant reculons vers linconscient, selon lexpression de M. Foucault. Mais, dautre part, en fermant la porte ct cour, Freud ouvre, ct jardin, celle de lethnologie. Cest dsormais la psychanalyse qui propose ses outils lethnologue. Freud cherche, dans le Rameau dor de Frazer, le modle du parricide fondateur. Malinowski, quant lui, montre que la triangulation dipienne nest pas une rfrence universelle, puisquelle ne simpose pas chez certaines peuplades comme les Trobiandais de Mlansie. Carl Jung, Cez Roheim et lethnopsychanalyse sengouffrent, finalement, dans cette brche ouverte par Freud. Fait significatif, cest en transitant par lanthropologie, que la psychanalyse se diffuse dans la psychiatrie et la psychosomatique. On se demande bon droit si le recours la philosophie naurait pas pargn Freud ce parcours risqu, en lui fournissant demble lappoint conceptuel quil recherchait. Peut-tre. Reste que le dtour par lanthropologie, rendu ncessaire de par linculture philosophique de Freud, mobilise une logique spcifique et exprime une intention pistmologique dcisive. La logique est la suivante: si la psychanalyse est bien un savoir, et non dabord un ensemble de connaissances, elle a pour champ privilgi la culture qui rassemble les savoirs. Lintention pistmologique, quant elle, exprime la finalit de cette logique: le savoir analytique qui se trouve constitu par lensemble des rgles qui dfinit le partage des dsirs doit trouver,

Le Portique, 2 | 1998

Une question

13

dans la culture, son ultime lgitimation. Freud dbouche, finalement, sur une question, de type philosophique, qui engage une rflexion sur la civilisation. La culture comporte, selon Freud, une double fonction, rgulatrice et constitutive. Dune part, elle exprime les rgles et les normes fondant lchange symbolique, rgles bien sr variables selon les socits. Mais, dautre part, elle renvoie linstance dune Loi fondatrice qui ne saurait se confondre avec les contraintes normatives de la vie collective. Or, le dfi de Freud est le suivant: il consiste dcouvrir, dans le principe de la ralit sociale, conue non seulement comme un fait (Realitt) mais comme une effectivit (Verwirklichung), les effets de cette instance. Cest donc, en cherchant fonder la Loi dans le social, que Freud rompt avec les discours de ladaptation biologique que la psychologie dcline sur tous les tons. Sans doute, le malentendu est-il toujours susceptible de renatre, dans la mesure o le concept dadaptation biologique et psychologique risque de se substituer celui de ladaptation sociale. On peroit, en effet, la diffrence existant entre ces deux usages: le premier simpose de fait en vertu de lvolution, le second simpose de droit, car il est la condition a priori de tout rapport social. La culture est aussi bien le principe rgulateur que le principe constitutif de la ralit sociale, puisque normes et rgles sont non seulement les symboles dun change structurant les groupes, mais aussi les indices dune instance structurant les individus eux-mmes. Elle est le lieu ambigu du surmoi et de la Loi.

III. Prolongements philosophiques

14

15

16

17

Freud est ainsi parvenu esquisser le profil du paradigme de la psychanalyse, dune manire claire et cohrente, sans pour autant donner ce dernier, faute dune conceptualit adquate, sa structure acheve. Cest, en effet, la lumire du concept de Loi et de sujet que J. Lacan donnera linconscient son statut, semployant alors lgitimer les postulats freudiens, en marge de toute interprtation psychologisante. Ce nest pas mon propos de dvelopper, dans le cadre de cette courte contribution, la part philosophique dont Lacan fait usage dans son interprtation de Freud. Je me bornerai seulement montrer comment, sur trois points, les concepts utiliss sont, dune certaine faon, dj sollicits par la rflexion critique de Freud. Le premier point concerne la gense de lide de Loi qui, comme je lai dj remarqu, se trouve implique dans la conception freudienne de la culture. Toute culture fait Loi, dans la mesure o elle santcde et sexcde. Cest ce que Rousseau rtorque Hobbes, dans les deux Discours, en montrant que lhomme naturel, qui est toujours reconstruit au travers dune projection sociale, ne peut tre quune fiction. La culture est toujours dj-l, imposant un systme de contraintes quelle semploie faire oublier en invitant au rve. Autrement dit, elle brise et canalise, mais, en contrepartie, elle fait surgir lespoir. Comme la Loi, elle procde dune dngation: elle transforme la privation en promesse. Elle institue le dsir en refoulant. En rprimant, elle fait dsirer. Selon Freud, cest bien le redoublement, par laquelle la culture travaille contre elle-mme, qui fait Loi. Tel est le paradoxe : le fait culturel enveloppe un impratif: il nous instruit de lordre de droit construire. Autrement dit, le plan symbolique dfinit un projet de pense, de vie et daction, qui dpasse les injonctions du surmoi. J. Lacan interprte la culture dans le langage de la Loi kantienne. juste titre, dailleurs. La Loi tire sa force de la dngation qui la fonde. Elle refoule les pulsions, pour les dtourner de leur satisfaction immdiate et les mettre au service didaux, comme luniversalit de la raison, le respect dautrui et la construction dun sens qui lgifre la nature. Comme la culture, la Loi indique ce quil faut faire et ce quil est permis desprer. Si elle procde du refoulement, elle ne saurait tre fonde sur le sentiment qui est de nature pathologique, mais sur lexigence mme quelle inaugure. Cette Loi, Kant la rattache Dieu et Lacan au Nom-du-Pre. Cette dernire interprtation est, on le sait, dj consigne dans la version freudienne du meurtre du pre. Les frres complices mettent mort le pre-nature, auquel ils se sont identifis imaginairement, pour lui substituer le pre-culture, symbole de la Loi, dont la place vacante interpelle chacun dentre eux. La vulgate philosophique et religieuse portant sur la corrlation de la Loi et de Dieu est, on le voit, retranscrite dans un schma anthropologique: celui de la culture et du pre. Mais quil sagisse du binome Loi et Dieu ou Culture et Pre, cest en termes de fonction, et non de rle,
Le Portique, 2 | 1998

Une question

18

19

20

quil convient dargumenter. La rfrence au pre est moins leffet dune figuration sociale que de la position dune instance symbolique. ce titre-l, elle peut tre aussi bien dtenue par linteraction du pre et de la mre que par le recours dautres personnages familiaux, ou encore des figures plus spcifiques comme celles du chef, du sorcier, de Dieu... La Loi est tout ce dont tmoigne le symbolique dune culture donne. la diffrence du surmoi, elle exprime une limite. Le modle de la Loi commande linterprtation de linconscient, dfini, selon une formule consacre, comme le lieu du discours de lAutre. Chez Freud, lAutre, cest le proche (Nebenmensch) et, dune faon privilgie, la mre. Cest ce concept que Lacan approfondit, en lui donnant une fonction de mdiation entre le sujet et la culture. Do la polysmie qui le caractrise. LAutre, cest la culture pose dans son ordre symbolique, la langue maternelle, la Femme idalise, symbole dune jouissance idale... Il recouvre les diverses figures paraboliques qui mdiatisent le rapport du sujet la culture: la mre, le pre, le socius, ou, plus prcisment, le dsir suppos de la mre, du pre, dautrui. Cest de ce rapport mdi qui lie lindividu la culture que se constitue ce que Lacan appelle le trsor des signifiants, dans lequel chaque sujet puise les lments signifiants indispensables sa constitution. Au total, lAutre dsigne la fois lobjet, le moyen et leffet dune connexion ralise entre le sujet et la culture. Mais, contrairement ce que lon pense, il ne se trouve pas pour autant dilu dans lquivocit, car il nexiste comme tel qu tre jou, parl, exprim, discouru ou spcularis. Telle est la rupture que Lacan introduit dans la conception de Freud. LAutre a beau tre vcu, senti, reprsent: il nexiste comme tel que dans le langage. Cest, en effet, le fait dtre discouru qui le pose comme tel. En clair, cest la langagisation de lAutre qui institue linconscient. Lacan confre lAutre freudien la conceptualit qui lui manquait: celle que lui impose la mdiation langagire. LAutre est la fois le principe, le terme et linstrument de la mdiation. Ce cumul des fonctions est rendu possible, parce quil se ralise dans lordre du discours. Si lon admet ces prmisses, on comprend que ce schma thorique prtende dfinir le statut de linconscient. Si ce dernier est, en effet, le lieu du discours de lAutre, il dlimite le monde propre dun sujet qui surgit de lappropriation personnalise quil fait du monde de la culture. Or, un tel monde se trouve fond sur la trame de signifiants qui se sont imposs au sujet, au fil de son histoire, aprs avoir t filtrs par le dsir suppos de lAutre. On est bien sr tent de localiser ce lieu de linconscient, o lAutre se dit, scrit et soublie. Freud nous indique une solution possible, lorsquil nous parle des objets a, qui passent derrire le corps de la mre. On peut ds lors avancer lhypothse que linconscient, cest le corps, mais le corps signifiant du sujet, lencore du corps. Comme lieu du discours de lAutre, il acquiert une paisseur et une densit qui excde les limites de lenceinte identitaire, dfinie par le schma dune philosophie de la conscience. Or, cest bien le corps que le discours philosophique sest employ refouler. Linconscient, comme lieu du discours de lAutre, est une structure ontologique. Ainsi explicit, il ne se confond plus avec le modle idologique dune conscience barre et frappe dinterdit. Ce nest plus la conscience qui sert de modle pour penser linconscient. Bien au contraire, cest linconscient qui dfinit le plan o lon peut situer la conscience. Avec Lacan, nous sortons dune philosophie de la conscience, qui obsde la rflexion de la psychanalyse ses dbuts, pour entrer dans une philosophie du sujet. Cest transgresser la mtaphysique de la conscience que Freud sessaie, dans son clbre article sur linconscient, mais sans y parvenir, faute de catgories adquates. On comprend que linterprtation de Lacan qui propose de dplacer la question du plan psychologique au plan symbolique et ontologique ait t combattue et rabattue sur le champ quelle avait dlibrment dsert. Ainsi D. Lagache commet-il un contresens, quand il dissout la structure du sujet de Lacan dans une pense du sens qui nexiste comme telle que revendique par une conscience. Il voit tort, dans lentreprise lacanienne, un travail de dralisation, de dsobjectivation ou de dsubstantialisation du sujet, alors que cest rattacher le sujet lordre symbolique, pour lui donner la consistance dune structure objective, que travaille Lacan. Sans doute est-ce cette entreprise de dsubjectivisation et de dconscientisation qui oriente le geste spcifique de toute analyse.

Le Portique, 2 | 1998

Une question

21

Or, cest en retournant la position cartsienne de la question que Lacan se plat dbusquer le modle dun sujet non-pathologique, qui cumule, de ce fait, les concepts du sujet psychologique expos aux assauts du doute, de lego qui triomphe de lerreur et de lindividu moral et social qui obit aux lois de son pays. Cest, en fait, le profil dune trajectoire qui se trouve engag dans le modle de la subjectivit cartsienne. Or, cette trajectoire dbouche sur lordre dun sujet qui finit par transcender la rflexivit de la conscience, dans la mesure o il requiert, pour ultime caution, lordre mme des vrits divines. Cest dire que la philosophie du sujet trouve son fondement non dans la conscience, mais en dehors delle: dans lappartenance de celle-ci lordre symbolique de croyances, faisant interface entre la culture et la Loi. Ainsi la division du sujet nest-elle pas interne, mais externe la conscience laquelle elle prexiste en quelque sorte. Nous sommes cent lieues du prt--porter moderne dun sujet psychologique, tre de besoins qui communique avec ses semblables partir des signes qui ne font quun avec les choses. Cest contre cet aplatissement que Freud na cess de protester, sans pour autant disposer de lquipement conceptuel, indispensable llucidation de lpistem de la psychanalyse. * **

22

Freud, en bon empirique cultiv, passionn par lexploration des microcosmes, se mfie de la philosophie comme il se mfie de la psychologie dont elle est, ses yeux, la complice. Cette mfiance salutaire, jointe une volont de ne pas en dcoudre davec Jung, le pousse braconner sur les vastes terres, trop vastes pour lui, de lanthropologie et la sociologie. Il tourne ainsi le dos aussi bien la philosophie scientiste, dinspiration condillacienne, qui sert de support la psychologie, qu la philosophie de la personne et de lintersubjectivit, ou encore la phnomnologie, celle de Sartre ou de Binswanger, qui se mue en psychanalyse existentielle, aprs avoir enferm linconscient dans les catgories de lintentionnalit. On peut dceler, dans les insistances de Freud sur la culture, sur lAutre et sur la Loi, la formulation dun projet philosophique qui ne parvient, faute de catgories nouvelles, sexpliciter. Telle est la tche laquelle sattelle Lacan. Tche tmraire, si lon en juge daprs lampleur du chantier freudien. Tche cependant bien engage sur la base dun langage philosophique, faisant un usage paradigmatique des concepts bauchs par Freud, comme ceux dordre culturel, de Loi paternelle, de systme de linconscient, de reprsentation de mot ou de chose, didal du moi... Notes 1. L. Althusser, Psychanalyse et sciences humaines, Paris, Biblio essais, 1996, Voir aussi larticle Freud et Lacan in Nouvelle Critique, dc. 1964-janvier 1965. 2. R. Dalbiez est lauteur de La Mthode psychanalytique et la Doctrine freudienne (Paris, Descle de Brouwer, 1936). Il oppose la clart de la dmarche freudienne lobscurit des concepts quelle mobilise. L. Politzer a dj dvelopp une thse quivalente dans Critique des fondements de la psychologie (Paris, Rieder, 1928). Lauteur voit, dans la psychanalyse, une psychologie concrte la premire personne, qui remplace la psychologie classique, abstraite, parce que relevant de la troisime personne. Il a influenc Sartre et Merleau-Ponty. 3. Cest non directement aux sciences humaines, mais aux sciences qui leur servent de support (biologie, conomie et philologie) que Freud emprunte ces concepts. Voir la rflexion mene sur les sciences humaines par M. Foucault dans Les Mots et les Choses (3e partie). 4. Anna Freud, La Contribution de la psychanalyse la psychologie gntique, dans Revue Franaise de psychanalyse, juillet-septembre 1956. Voir L. Althusser, op. cit., p.98s. 5. Daniel Lagache, in La Psychanalyse, 1956, vol.1, p.211-220. Voir la critique quen fait J. Lacan dans les crits, p.647-695 (Le Seuil, 1966) notamment sur lintersubjectivit (p.655), sur lautonomie du moi (p.668) et sur lambigut imaginaire de la notion de personne. Pour citer cet article
Rfrence lectronique

Le Portique, 2 | 1998

Une question

Jean-Paul Resweber, Une question, Le Portique [En ligne],2|1998, mis en ligne le 15 mars 2005. URL : http://leportique.revues.org/index322.html

Droits d'auteur Tous droits rservs

Le Portique, 2 | 1998