NEUROTICA

Neurotica como neurociencia de la tica

Jorge Alberto lvarez-Daz

Departamento de Atencin a la Salud. Universidad Autnoma Metropolitana. Unidad Xochimilco. Mxico DF, Mxico. Correspondencia: Dr. Jorge Alberto lvarez Daz. Edicio A, 2. piso. rea de Posgrados en Ciencias Biolgicas y de la Salud. Calzada del Hueso, 1100. Colonia Villa Quietud. Delegacin Coyoacn. CP 04960. Mxico DF, Mxico. E-mail: bioetica_reproductiva@ hotmail.com Agradecimientos: A las valiosas opiniones y sugerencias de los revisores annimos acerca de la versin original y a los comentarios realizados por el Dr. Hctor Adrin Poblano Luna (Instituto Nacional de Rehabilitacin, Mxico). Aceptado tras revisin externa: 25.07.13. Cmo citar este artculo: lvarez-Daz JA. Neurotica como neurociencia de la tica. Rev Neurol 2013; 57: 374-82. 2013 Revista de Neurologa

Introduccin. El desarrollo que han tenido las neurociencias ha avanzado de una manera rpida y espectacular. Puntos clave para ello son la introduccin de las tcnicas de neuroimagen funcional y el empuje del proyecto dcada del cerebro. Este desarrollo tambin ha permitido que surjan nuevas disciplinas como la neurotica. Desarrollo. Quienes han trabajado en neurotica pueden dividirse en tres grupos (neurorreduccionistas, neuroescpticos y neurocrticos), y cada grupo tiene diferentes posturas de lo que es la neurotica, con varios alcances y limitaciones en sus propuestas. Conclusiones. La neurotica es una disciplina que antes del ao 2002 se entiende en exclusiva como una tica de la neurociencia (una rama de la biotica) y, a partir de esa fecha, se entiende tambin como una neurociencia de la tica (una nueva disciplina). El neurorreduccionismo propone que toda la vida tica tiene una base cerebral que determina los actos ticos, el neuroescepticismo argumenta que no se puede considerar la neurociencia como una funcin normativa y el neurocriticismo considera que los avances neurocientcos no se pueden ignorar y se deben tomar en cuenta de algn modo para la elaboracin de las teoras ticas. Palabras clave. Biotica. Humanidades. Moral. Neurociencia. Neurotica. Neurolosofa.

Introduccin
Desde hace tiempo, se ha venido marcando un paralelismo entre problemas que ha abordado la neurociencia con algunos problemas clsicos en el pensamiento losco, como podra ser la relacin mente-cerebro [1]. Ms an, en la actualidad se entiende que deben considerarse los progresos neurocientcos en el momento de la elaboracin de las teoras loscas. Francis H. Crick deriv su inters de trabajo desde los aos setenta del pasado siglo al estudio de las neurociencias. Crick propone en su libro La bsqueda cientca del alma que usted, sus alegras y sus penas, sus recuerdos y sus ambiciones, su propio sentido de la identidad personal y su libre voluntad, no son ms que el comportamiento de un vasto conjunto de clulas nerviosas y de molculas asociadas [2]. A esto lo denomina la hiptesis revolucionaria, o al menos esa fue la traduccin en lengua espaola, desafortunada por cierto. El original en lengua inglesa habla de una astonishing hypothesis, es decir, una hiptesis asombrosa. No podra ser revolucionaria, dado que Hipcrates ya lo haba sugerido hace 25 siglos con el siguiente texto: Conviene que la gente sepa que nuestros placeres, gozos, risas y juegos no proceden de otro lugar sino de ah (del cerebro), y lo mismo las penas y amarguras, sinsabores y llan-

tos. Y por l precisamente, razonamos e intuimos, y vemos y omos y distinguimos lo feo, lo bello, lo bueno, lo malo, lo agradable y lo desagradable, distinguiendo unas cosas de acuerdo con la norma acostumbrada, y percibiendo otras cosas de acuerdo con la conveniencia; y por eso al distinguir los placeres y los desagrados segn los momentos oportunos no nos gustan (siempre) las mismas cosas [3]. Crick trabaj y ejerci una inuencia intelectual importante sobre la lsofa Patricia S. Churchland, pionera en sugerir que se deben tener en cuenta los datos de las neurociencias para el desarrollo de la losofa; su propuesta cristaliza en un texto de 1986 donde introduce el concepto de neurolosofa [4]. Recientemente, se ha subrayado en estas mismas pginas el impacto del avance neurocientco en la epistemologa y la losofa de la ciencia [5]. Sin embargo, no es el nico campo losco que debera tener en cuenta el avance neurocientco. En particular, en la ltima dcada, la neurociencia ha transformado con profundidad la manera de entender el aprendizaje, la toma de decisiones, el yo y los afectos sociales, entre otros, de modo que se ha propuesto que las preguntas loscas tradicionales acerca de la moralidad se deben dirigir hacia nuevas direcciones [6]. El desarrollo en este sentido ha originado una disciplina denominada neurotica.

374

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

Neurotica como neurociencia de la tica

El desarrollo en el conocimiento de las neurociencias y sus repercusiones en la losofa puede deberse en muy buena medida a dos factores. El primero, el enorme avance de las neurociencias en las ltimas dcadas del siglo . El segundo, la decisin poltica del gobierno de los Estados Unidos en nombrar el 17 de julio de 1990 como la dcada del cerebro a la ltima dcada del siglo [7]. Este tema es fundamental, ya que hubo una nanciacin espectacular para las neurociencias en ese perodo, lo que represent solamente el inicio. En la actualidad, continan importantes proyectos para aumentar el conocimiento sobre el cerebro: BigBrain (donde se han obtenido algo ms de 7.400 cortes de un encfalo y las imgenes se han digitalizado, a la espera de que esto aumente el conocimiento neuroanatmico clsico) [8]; el Human Connectome Project (HCP), cuyo objetivo es construir un mapa de redes sobre la conectividad anatmica y funcional del cerebro humano sano, patrocinado por 16 componentes de los National Institutes of Health, dirigidos por dos consorcios, uno encabezado por la Universidad de Washington en Saint Louis y la Universidad de Minnesota, y el otro dirigido por la Universidad de Harvard, el Hospital General de Massachusetts y la Universidad de California en Los ngeles [9], y el Blue Brain Project, cuyo objetivo nal es estudiar la estructura enceflica del neocrtex creando una simulacin molecular, nanciado por la Unin Europea [10]. Hasta la dcada del cerebro, los grandes avances en neurociencias tenan dos vertientes, fundamentalmente. La primera era la del diagnstico de patologas neurolgicas y la segunda, la del tratamiento de tales patologas; si bien ya se diagnosticaban y se trataban, el avance en estos temas se increment enormemente. Por un lado como consecuencia de esto y, por el otro lado, por el desarrollo de las tecnologas NBIC [11] (acrnimo de los prejos en lengua inglesa nano, bio, info y cogno), empez a hablarse de la posibilidad de tratar a sanos o, en otras palabras, de intervenir en el cerebro de sujetos sin patologa previa demostrable con el n de mejorarlos. Y del tema de la llamada mejora humana [12], que involucraba ideas como hablar de un transhumanismo para pasar a un estado de poshumanismo se lleg a otro punto de arranque: el intento de aplicar mtodos neurocientcos para estudiar aspectos que no tenan que ver directamente con la clnica, es decir, ni con el diagnstico ni con el tratamiento de pacientes. A partir de ah, las actividades de la vida humana, individual y compartida empezaron a analizarse desde las neurociencias, fundamentalmente a partir del desarrollo de la neuroimagen funcional.

Todo esto tuvo una repercusin sobre el lenguaje, as aparecieron una serie de neurologismos [13] como, por ejemplo, neurodeterminismo, neuropoltica, neuroderecho, neuroeducacin o neuropsicoanlisis. Neurotica es uno de estos neologismos. En la actualidad, suele admitirse que la neurotica nace en el ao 2002; sin embargo, hay que rastrear entre los antecedentes para algunas diferencias conceptuales. El neologismo aparece por vez primera en la bibliografa en 1973, bajo la pluma de la neuropsiquiatra de origen alemn, establecida en Estados Unidos, Anneliese A. Pontius [14], quien public antes de 2002 tres trabajos ms donde habla del trmino. No son ms de cinco los lugares donde aparece el trmino neurotica antes del ao 2002 y fuera de los trabajos de Pontius. Por otra parte, Ronald E. Cranford propone en 1989 la gura del neuroeticista [15], aquel neurlogo que colaborara en la resolucin de problemas ticos que involucraran casos neurolgicos presentados a los comits de tica. Se ha generalizado que el nacimiento de la neurotica se ubica en el ao 2002 gracias a que tiene lugar una reunin organizada por la Fundacin Dana, cuyo eje fue la neurotica. Las memorias del encuentro se organizan y se publican con rapidez [16]. Adems, un periodista que participa en la reunin plasma el trmino en un diario reconocido en todo el mundo [17]. Esto da una difusin enorme y expedita de ese pretendido nuevo saber. Neurotica se convierte en 2002 en un trmino que tiene dos acepciones de acuerdo con Adina L. Roskies [18]. La primera se reere a una tica de la neurociencia; con esta forma de entender la neurotica, correspondera a una mera rama de la bio tica (as se entiende hasta en las memorias del encuentro de la Fundacin Dana). Lo nico novedoso sera la consolidacin de una rama ms de esa tica aplicada que ha tenido un auge importante desde los aos setenta del pasado siglo , como lo es la biotica. El contenido de la neurotica, en tanto que rama de la biotica, se limitara a los problemas ticos planteados por las nuevas tecnologas en el campo de la neurologa clnica y recogera los debates en torno a la muerte cerebral, el estado vegetativo, los estados de mnima conciencia, entre otros. [19] Se ha cuestionado si es necesaria esta delimitacin de subdisciplinas dentro de la biotica [20], pero el desarrollo de las mismas, incluida la neurotica, sigue avanzando hasta alcanzar a los comits de tica [21]. En su segunda acepcin, la neurotica correspondera a una neurociencia de la tica. Esto s resultaba una verdadera revolucin en el pensamien-

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

375

J.A. lvarez-Daz

to en tica, ya que signicaba la consideracin del desarrollo de las neurociencias en general en la bsqueda de las bases cerebrales de los razonamientos ticos de los seres humanos. Muy pronto se postula que se trata de una disciplina que ha llegado para quedarse [22] y que se trata de una nueva disciplina [23], aunque tambin se ha cuestionado su legitimidad [24]. Sin embargo, la neurotica se ha desarrollado como una disciplina con cierta autonoma, fundamentalmente a partir de la aplicacin de tcnicas no invasivas de neuroimagen como la imagen por resonancia magntica funcional (RMf); esto lo muestran varios anlisis bibliomtricos realizados con publicaciones entre los aos 1991-2002 [25], 2002-2007 [26] y 1999-2009 [27].

Antecedentes de los estudios empricos en neurotica

Existen referencias a la relacin entre el cerebro y la mente desde el mundo helnico clsico [28]. Sin embargo, el primer intento sistemtico de localizar funciones asociadas a diferentes regiones de la corteza lo constituye el mtodo creado por Franz J. Gall y que denomin siologa del cerebro; nunca acept trminos como craneologa ni craneoscopia. Se debe a su discpulo Johann G. Spurzheim el trmino frenologa, que Gall tampoco acept. Una de las crticas ms agudas al sistema frenolgico fue la de Jean M.P. Fluorens. Se correlaciona la postura de Gall y Spurzheim con el localismo (o localizacionismo) y la de Fluorens con el holismo (o funcionalismo) respecto de las funciones cerebrales. Se ha visto en esta poca el primer intento de establecer las bases neurobiolgicas de la tica [29]. En este ambiente, Orson S. Fowler publica en los Estados Unidos un manual para difundir la frenologa [30] (despus public otros libros relacionados con el tema); corra el ao 1840. Aunque se ha escrito que para 1843 toda la comunidad cientca del Oeste rechazaba la organologa y la frenologa [31], lo cierto es que los trabajos de los Fowler (Lorenzo N., hermano de Orson, fue un apasionado defensor de la frenologa) se reeditaron hasta bien entrada la segunda mitad del siglo . Con este teln de fondo, el 13 de septiembre de 1848 ocurrir un hecho multicitado en la bibliografa sobre neurociencias en general, y sobre neuro tica en particular: el caso de Phineas Gage [32-34]. Despus de un accidente en el que una barra de metal se le inserta en la mejilla izquierda y le sale por el crneo, Gage recibe atencin y no muere. En una primera publicacin, su mdico, John M. Har-

low, habla de la recuperacin de Gage y, aunque encuentra cambios conductuales, resalta que no haya perdido la memoria o el habla tras el accidente, as promete publicar ms adelante ms informacin acerca de los cambios mentales [35]. Harlow se autodena como un oscuro mdico de campo [36], por lo que su informe despert dudas en los crculos acadmicos. El profesor de ciruga de la Universidad de Harvard, Henry J. Bigelow, acude al ao siguiente para revisar a Gage y publica sus hallazgos, donde destaca la prdida ocular y lo encuentra prcticamente recuperado en sus facultades mentales [37]. Dos dcadas ms tarde, Harlow public las observaciones de los cambios conductuales de Gage. Harlow estuvo expuesto a la frenologa e incluso se interes por ella [38], en tanto que Bigelow no, lo que pudo establecer la diferencia en la sensibilidad para la observacin y descripcin de los cambios presentados por Gage. En esas dos dcadas, adems de la muerte de Gage en 1861, hay que agregar que ese mismo ao Pierre P. Broca publica sus observaciones respecto a la localizacin cerebral del habla en el lbulo frontal izquierdo [39-41]. Se trataba de un espaldarazo al localismo, que apoyara los hallazgos que Harlow pudo describir amplia y tranquilamente en 1868 [42]. Harlow describi de manera elegante en su artculo lo que hoy se llamara un sndrome prefrontal. A mediados de la dcada del cerebro se llev a cabo una reconstruccin para inferir las reas cerebrales daadas [43], lo que ha vuelto a llevar el caso a la palestra de la discusin una vez ms.

Investigacin cientca en neurociencia de la tica

La neurotica se ha dividido en emprica y terica [44]. La neurotica emprica se centrara en los datos neurocientcos relacionados con conceptos ticos, datos fundados en la experiencia, es decir, en el mtodo cientco como est concebido para las ciencias naturales. La neurotica terica se centrara en los aspectos metodolgicos y conceptuales que permiten vincular hechos neurocientcos con conceptos ticos en las dimensiones descriptiva y normativa. Aqu se presenta el primer problema inherente a la parte neuro de la neurotica, es decir, a la parte neurocientca o, si se quiere, a la neurotica emprica: hay que pensar que conceptos ticos como bondad, correccin o justicia, entre otros, deben tener un correlato que metodolgicamente permita explorarse desde el punto de vista emprico.

376

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

Neurotica como neurociencia de la tica

Un segundo problema radica en la naturaleza de la segunda parte de la palabra, en la tica de esa neurotica o, si se quiere, a la neurotica terica. El problema ahora es que no hay que perder de vista que toda tica, en tanto que losofa moral, tiene sobre todo tres tareas [45]: aclarar qu se entiende por el vocablo moral; intentar descubrir cules son los fundamentos y, junto a ello, determinar cules seran los principios de eso que se denomina como moral, y aplicar esos principios a la vida cotidiana (tanto a la personal como a la compartida). Como puede notarse, no es posible partir en exclusiva de los datos neurocientcos, ya que lo que se considera como moral no lo dice la ciencia, sino la losofa. Diego Gracia ha dividido la historia de la investigacin clnica en tres perodos: la investigacin clnica fortuita o casual (desde los hipocrticos hasta 1900), la investigacin clnica diseada (1900-1947) y la investigacin clnica regulada (1947-actualidad) [46,47]. El caso de Gage, ocurrido en el primer perodo, ejemplica a la perfeccin lo que Gracia llama el experimento fortuito o casual: la tesis clsica defendida hasta entonces era que todo acto mdico en seres humanos debera ser per se clnico (diagnstico o teraputico), y que solamente per accidens tendra un carcter investigativo. As fue de ilustrativa la experiencia con Gage: una vez que se presentaba un caso, el mdico se limitaba a describir lo observado y aprender a travs de ello. La investigacin pura slo poda realizarse en animales, cadveres y en sujetos condenados a muerte (cadveres potenciales, en algunos lugares y en algunos momentos histricos). El segundo perodo recibe su nombre porque aparece el diseo experimental del ensayo clnico, tal como se conoce en la actualidad, y se introducen los mtodos estadsticos. En el tercer y ltimo perodo, en el que nos encontramos, la investigacin, adems de estar tcnicamente diseada para que pueda hacerse, necesita estar regulada ticamente (y, cada vez ms, legalmente). En este punto ya se han anudado varios problemas que es necesario decir cmo se han resuelto para poder avanzar en esa neurotica entendida como neurociencia de la tica: La neurotica emprica se relaciona con la parte neuro de la neurotica, con la parte neurocientca o cul es el correlato metodolgico que permitira indagar sobre conceptos ticos tales como bondad, correccin o justicia, entre otros? (en otras palabras, cul sera el diseo tcnicamente adecuado para poder investigar en neurotica?). La neurotica prctica se relaciona con la parte tica de la neurotica o cmo se entiende la losofa moral?

Cul sera la regulacin tica necesaria para investigar en neurotica? Estas preguntas las han resuelto diferentes autores por varias vas de argumentacin que podran organizarse en tres grandes grupos: los neurorreduccionistas, los neuroescpticos y los neurocrticos. Los neurorreduccionistas comparten explcita o implcitamente la hiptesis de Crick: los seres humanos somos nuestros cerebros; son las propuestas ms acabadas y que llevan ms tiempo en construccin; en esta lnea, estaran posturas como las de Michael S. Gazzaniga, Francisco Mora o Patricia S. Church land. Los neuroescpticos han surgido como la contraparte, de modo que aqu se encuentran pensadores que consideran que la neurociencia no puede ni debe sustituir a la tica, por ejemplo Tom Buller o Selim Berker. Los neurocrticos no subsumen el discurso losco al cientco (como, segn dicen, lo hacen los neurorreduccionistas), pero tampoco descartan que los avances en neurociencias se puedan (y se deban) tener en cuenta de algn modo; las propuestas ms elaboradas corresponderan a los trabajos de Marc D. Hauser [48], Neil Levy [49] y Adela Cortina [45].

Desarrollo de la investigacin en neurociencia de la tica

Ante la pregunta cul sera el diseo tcnicamente adecuado para poder investigar en neurotica?, la respuesta han sido los estudios de neuroimagen funcional. Como es bien sabido, las principales tcnicas son la electroencefalografa cuantitativa, la tomografa por emisin de positrones, la RMf, la tractografa y la magnetoencefalografa. Qu tipo de resultado arrojan? No se trata de fotografas del cerebro y mucho menos de fotografas de la mente, sino que se entiende que se trata de imgenes del cerebro en accin [50]. Se asume, de diferentes maneras, que no se trata de ver el cerebro [51] ni de ver la mente [52], sino que epistemolgicamente se trata de otra cosa que requiere un anlisis ms detallado [53]. La forma como suele trabajarse es asociar una actividad (motora, perceptual o cognoscitiva) con la neuroimagen producida, y suele deducirse que sta indica la red neuronal donde se origina la actividad estudiada, es decir, el correlato se asume como causa (de ah que tambin pudiera denominarse a este grupo de investigadores como neurodeterministas). A pesar de estos comentarios y crticas, en la prctica se ha dado por buena la respuesta.

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

377

J.A. lvarez-Daz

Frente a la pregunta de cmo se entiende la losofa moral, puede encontrarse un ejemplo paradigmtico en Gazzaniga, quien escribe juicios tales como estoy convencido de que es posible una tica universal, la cual, desde su punto de vista, tendra una base neurobiolgica y no losca [54]. Mora, por su parte, dice que tica reere a conductas siempre relacionadas con los otros, y que no es procedente aqu considerar la diferencia entre tica (griego, thos) y moral (latn, mores) ya que ambos trminos se utilizarn [] indistintamente, en relacin con la idea de costumbres [55]. Sobre este tipo de aseveraciones han corrido ros de tinta para criticar esta forma indistinta de manejo entre moral y tica (como el trabajo de Adela Cortina). A pesar de varias crticas, tambin se ha dado por buena la respuesta para poder avanzar. Por ltimo, ante la cuestin de cul sera la regulacin tica necesaria para investigar en neurotica, entendindose como una neurociencia de la tica, la respuesta ha sido apelar a la otra vertiente: la tica de la neurociencia. Habra que recurrir a la tica propia del trabajo desempeado en neurociencia, de modo que se tendran las aplicaciones especcas relacionadas con la nocin de capacidad, expresin libre y voluntaria del consentimiento informado, respeto por la dignidad e integridad de los sujetos de investigacin, entre otros. Si se trata de estudiar de un modo emprico los juicios morales, hay que recordar que la losofa ha propuesto diferentes formas bajo las cuales los seres humanos elaboran tales juicios: el intelectualismo moral (identica el conocimiento con el bien y la ignorancia con el mal), el emotivismo moral (iguala la bondad o maldad con los sentimientos), el prescriptivismo moral (asemeja el cumplimiento de una norma con el asentimiento al carcter imperativo de los juicios morales) y el intuicionismo moral (no considera que la razn o los sentimientos sean la base del juicio moral, sino que la conciencia moral se dara cuenta de un modo inmediato o directo de lo que es bueno y lo que es malo). El supuesto bajo el cual se han organizado las investigaciones en neurociencia de la tica es asumir que los seres humanos emiten juicios morales basndolos en intuiciones morales, que de algn modo sera lo que ya se tiene inscrito de manera neurobiolgica. Este supuesto surge de la propia investigacin emprica, ejemplicada en un trabajo de Jonathan Haidt, en el que se pregunta al pblico sobre un caso de incesto [56]. El trabajo de Haidt muestra que, al desmontar sistemticamente todos los argumentos que la gente da para explicar que el incesto es malo, la gente termina diciendo: no s por qu

est mal, pero s que est mal. Es decir, parecera que los seres humanos no son lo sucientemente capaces de dar razones de lo que est bien o de lo que est mal, precisamente porque cuentan con alguna intuicin que les permite darse cuenta de ello de un modo inmediato. Con lo discutido (y discutible) que ha sido este punto de partida, es el punto que puede servir como hilo conductor para las investigaciones que se han llevado a cabo en neurociencia de la tica. Aunque las posturas que pueden considerarse como intuicionistas se han modicado en la historia de la losofa [57], est ms o menos claro que despus de las propuestas de Haidt otros investigadores han sumado datos de investigaciones empricas, tambin con metodologas propias de la psicologa cognitiva, donde pretenden mostrar que la forma de elaborar los juicios morales tiene una base intuicionista [58]. Cuando se ha buscado sistematizar el conocimiento respecto de las bases neurobiolgicas de ese intuicionismo moral se ha propuesto que se encuentran en la corteza frontoinsular, del cngulo y orbitofrontal, asociadas a estructuras subcorticales tales como el septo, los ncleos basales y la amgdala [59]. Por otra parte, en losofa suele establecerse una distincin entre fundamentaciones de la tica, que en cierto sentido son contrapuestas entre s: la deontologa (atender a los deberes sera el cumplimiento del deber por el deber mismo) y el utilitarismo (o consecuencialismo, donde habra que considerar las consecuencias de la decisin tomada). Algunos investigadores han propuesto que la neurobiologa del deontologismo y del utilitarismo comparten los mismos circuitos [60]. Un trabajo pionero en la investigacin emprica en neurotica empleando neuroimagen funcional es el de Joshua D. Greene, que inicia esta nueva era de la bsqueda del funcionamiento neurobiolgico ante dilemas ticos [61]. Al hacer la primera recopilacin sistemtica, Haidt y Greene encontraron que las reas cerebrales implicadas en la tica corresponderan a las siguientes (indicamos entre parntesis las reas de Brodmann): giro frontal medial (9, 10); corteza cingulada posterior, precuneal y retrosplenial (7, 31); surco temporal superior y lbulo parietal inferior (39); corteza orbitofrontal y corteza frontal ventromedial (10, 11); polo temporal (38); amgdala; corteza dorsolateral prefrontal (9, 10, 46); y lbulo parietal (7, 40) [62]. Una revisin posterior, con estudios de neuroimagen que intentan asociar redes neuronales con la toma de decisiones de naturaleza tica, resume las regiones relacionadas con la tarea en corticales, subcorticales y las que encuentran con datos dudo-

378

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

Neurotica como neurociencia de la tica

sos [63,64]. Las regiones corticales son la corteza prefrontal anterior, la corteza orbitofrontal medial y lateral, la corteza prefrontal dorsolateral (sobre todo en el hemisferio derecho) y los sectores adicionales de la corteza prefrontal ventromedial, los lbulos temporales anteriores y la regin del giro temporal superior. Las estructuras subcorticales incluyen la amgdala, el hipotlamo ventromedial, el rea septal y los ncleos del prosencfalo basal (en especial el cuerpo estriado ventral, el globo plido y la amgdala extendida), las paredes del tercer ventrculo y el tegmento rostral del tallo cerebral. Las regiones cerebrales que no se han asociado con consistencia con la cognicin y el comportamiento moral en los estudios de pacientes son los lbulos parietal y occipital, grandes reas de los lbulos frontal y temporal, el tallo cerebral, los ncleos basales y otras estructuras subcorticales adicionales. Sin embargo, para poder hacer un planteamiento desde la perspectiva de una neuroanatoma funcional, habra que proponer no slo las redes neuronales involucradas en la tica, sino el modo como interactan entre s y con otras redes neuronales. La revisin ms reciente que intenta esclarecer cmo sera el circuito neuronal relacionado con la tica indica que existira un centro cortical de integracin relacionado con la moral en la corteza prefrontal ventromedial, con conexiones mltiples al lbulo lmbico, al tlamo y al tallo cerebral [65]. A pesar de que suene arriesgado para algunos, de existir una base neurobiolgica que sea la causa de la conducta tica, habra que aceptar entonces el innatismo de los juicios ticos [66]. Una parte de esta posible relacin estara en el sistema de las neuronas espejo descubiertas por Giacomo Rizzolatti a mediados de la dcada del cerebro. Este sistema de redes neuronales activa regiones de la corteza cerebral anlogas a la funcin cuando los seres humanos son testigos de la accin, percepcin, dolor o alegra de otro; en otras palabras, capacita neurosiolgicamente a sentir por empata los estados funcionales neuronales de los semejantes [67].

Crticas a la propuesta de una base neurobiolgica de la tica

Los neuroescpticos consideran que la neurociencia no puede ni debe sustituir a la tica. En este sentido, no comparten que las investigaciones llevadas a cabo tengan en realidad una repercusin en lo que en losofa se denomina tica normativa. En ese sentido, se ha propuesto que la tica puede dividirse en tres grandes dominios [68]: el descriptivo

(representa la forma en la que se da el actuar tico), el analtico-metatico (indica las grandes construcciones tericas de la tica, por ejemplo, qu se entiende y cmo se utilizan trminos como bondad, correccin o justicia, entre otros) y el normativo (rasgo distintivo de la tica, ya que desde antiguo se ha postulado que existen unas normas que se impone cada uno a s mismo, que corresponderan a las morales, a diferencia de otras normas que pueden ser impuestas y deben acatarse so pena de castigo, como las del derecho). En el fondo, lo que critican los neuroescpticos es que la neurobiologa propuesta como base de la tica pueda (o deba) tener una consecuencia normativa. Buller ha dicho que Lo que la neurociencia no puede hacer, y no debera estarle permitido hacer, es reemplazar las cuestiones normativas con las cientcas [69]. Fundamenta la crtica con mtodos argumentativos, loscos, ya que establece una distincin entre hechos (que correspondera tratar a la ciencia) y valores (que correspondera tratar a la tica, en tanto que losofa moral). As, la crtica de Buller va directa a los contenidos de las propuestas de la neurociencia de la tica. Otros trabajos, como el de Berker [70], han puesto en tela de juicio la cuestin metodolgica, ya sea la idoneidad de los dilemas, el uso de la neuroimagen funcional, el anlisis estadstico llevado a cabo con los datos obtenidos, as como las interpretaciones que de ellos se desprenderan. Cuando Berker realiza alguna posible concesin enseguida la critica, por ejemplo, dice que si se asume el intuicionismo moral (base de toda la construccin mencionada) no habra por qu privilegiar una intuicin sobre otra, lo que es crucial en la toma de decisiones de naturaleza tica. Adems, la propia experiencia emprica muestra esta divergencia en privilegiar unas intuiciones sobre otras entre diferentes seres humanos, as como en el privilegio que un mismo ser humano otorga a sus propias intuiciones ante distintos casos concretos. Berker no repara tanto en los contenidos de las propuestas de la neurociencia de la tica; sin embargo, criticando toda esta parte da por sentado una armacin similar a la de Buller: la neurociencia sera insignicante desde el punto de vista normativo. Otro grupo se describi aqu como los neurocrticos, quienes buscaran el famoso punto medio indicado por la prudencia de Aristteles, que evita llegar a los extremos: si un extremo es asumir que toda la vida tica tiene una base neurobiolgica y otro extremo es asumir que la neurociencia en nada importa a la tica, los neurocrticos intentan decir, en todo caso, cmo es que los avances neurocientcos se

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

379

J.A. lvarez-Daz

pueden tomar en cuenta para hacer tica? Algunos proponen que los resultados de investigacin en materia de neurotica conuyen de algn modo cuando se analizan los discursos de la neurociencia cognitiva, de la psicologa cognitiva y de la tica; si esto es as, proponen que si los datos empricos mostrados por distintas investigaciones van en paralelo con las reexiones ticas, no es posible no atenderlos [71]. Por ello, Levy dice que en el momento actual debe construirse un nuevo modo de hacer tica, teniendo en cuenta, de algn modo, todas las investigaciones neurocientcas respecto de la tica, ya que no es posible ignorarlas, como tampoco pensar que toda la tica est en el cerebro [72]. Una crtica muy interesante es la vertida por Adela Cortina [45], quien arma que es bueno seguir el aforismo griego de concete a ti mismo: siempre ser mejor saber cmo funciona el cerebro, cmo pueden prevenirse, diagnosticarse, tratarse o rehabilitarse padecimientos neurolgicos o neuro psiquitricos. Sin embargo, en tanto que lsofa, recuerda una distincin fundamental en la disciplina estableciendo una diferencia entre base y fundamento: una cosa es que existan bases cerebrales de la moral (nadie deende que un ser humano acfalo o en muerte cerebral pudiera ser un agente moral; le faltara la base) y otra muy distinta es que pueda hablarse de un fundamento cerebral de la tica (la fundamentacin es tarea propia de la losofa, el dar razn del por qu de algo). En trminos loscos, no es lo mismo condicin necesaria (la presencia del cerebro, neurobiologa) que condicin suciente (el acto de fundamentar, que es terreno losco). Adems, habra que agregar que Cortina recuerda que la tica, como losofa moral (estableciendo esta distincin no realizada por neurocientcos), no se relaciona slo con las acciones que tienen los seres humanos para con otro u otros (uno de los supuestos en neurociencia de la tica), sino que hay otros factores relacionados con la tica, como las aspiraciones a una vida buena, a una vida feliz, a una vida en plenitud, donde estos ideales tienen que ver con cada persona. Por un lado, estara la idea de bondad (personal, individual) y, por el otro lado, la idea de justicia (grupal, colectiva).

Mo ra), seguida muy de cerca por algunos lsofos (Churchland). Sin embargo, no todo el mundo est totalmente de acuerdo, as surgen crticas en varios sentidos: unos expresan que la neurociencia no puede ser normativa (Buller, Berker); otros argumentan que los avances neurocientcos se deben tomar en cuenta (Levy, Cortina) y que habra que dejar a cada disciplina (neurociencia y losofa) un lugar que le sea propio. Tal vez la postura neurocrtica sea la ms prudente, ya que desde la propia neurobiologa hay que recordar un problema crucial, que va ms all de qu regiones evidencian actividad en la neuroimagen funcional cuando se expone a los seres humanos a dilemas ticos: descifrar los circuitos interneuronales es fundamental para comprender las funciones del cerebro; sin embargo, sigue siendo una tarea desaante en neurobiologa [73]. Ese conocimiento se encuentra an en ciernes; cuando se avance en l, con mucha probabilidad podrn emitirse otro tipo de reexiones. En el momento actual, podra decirse que el avance cientco puede ayudar a conocer mejor las bases neurobiolgicas de la conducta (incluida la conducta moral), pero la labor de una fundamentacin de la tica seguir requiriendo de la losofa.
Bibliografa
1. Poblano A. Las neurociencias y la losofa. Salud Publica Mex 1991; 33: 88-93. 2. Crick F. La bsqueda cientca del alma. Una revolucionaria hiptesis para el siglo . Madrid: Debate; 1994. 3. Hipcrates. Sobre la enfermedad sagrada. In: Tratados hipocrticos I. Madrid: Gredos; 1990. 4. Churchland PS. Neurophilosophy. Toward a unied science of the mind/brain. Cambridge: MIT Press; 1986. 5. Estany A. La losofa en el marco de las neurociencias. Rev Neurol 2013; 56: 344-8. 6. Churchland PS. The impact of neuroscience on philosophy. Neuron 2008; 60: 409-11. 7. Martn-Rodrguez JF, Cardoso-Pereira N, Bonifacio V, Barroso y Martn JM. La dcada del cerebro (1990-2000): algunas aportaciones. Revista Espaola de Neuropsicologa 2004; 6: 131-70. 8. Amunts K, Lepage C, Borgeat L, Mohlberg H, Dickscheid T, Rousseau ME, et. al. BigBrain: an ultrahigh-resolution 3D human brain model. Science 2013; 340: 1472-5. 9. The Human Connectome Project. URL: http://www. humanconnectomeproject.org. [21.07.2013]. 10. The Blue Brain Project. URL: http://bluebrain.ep.ch. [21.07.2013]. 11. Sententia W. Neuroethical considerations: cognitive liberty and converging technologies for improving human cognition. Ann N Y Acad Sci 2004; 1013: 221-8. 12. Farah MJ, Illes J, Cook-Deegan R, Gardner H, Kandel E, King P, et al. Neurocognitive enhancement: what can we do and what should we do? Nat Rev Neurosci 2004; 5: 421-5. 13. Illes J. Neurologisms. Am J Bioeth 2009; 9: 1. 14. Pontius AA. Neuro-ethics of walking in the newborn. Percept Mot Skills 1973; 37: 235-45. 15. Cranford RE. The neurologist as ethics consultant and as a member of the institutional ethics committee. The neuroethicist. Neurol Clin 1989; 7: 697-713.

Conclusiones
Con la llegada de la neuroimagen funcional surge una concepcin neurocientca de la tica: el cerebro es el asiento de la mente y, en el fondo, de toda conducta humana. Esta propuesta bsica la emiten fundamentalmente neurocientcos (Gazzaniga,

380

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

Neurotica como neurociencia de la tica

16. Marcus SJ, ed. Neuroethics: mapping the eld. Conference proceedings. New York: Dana Press; 2002. 17. Sare W. The but-what-if factor. The New York Times, 16 de mayo de 2002. 18. Roskies A. Neuroethics for the new millenium. Neuron 2002; 35: 21-3. 19. Bonete E. Neurotica prctica. Bilbao: Descle de Brouwer; 2010. 20. Wilfond BS, Ravitsky V. On the proliferation of bioethics sub-disciplines: do we really need genethics and neuroethics? Am J Bioeth 2005; 5: 20-1. 21. Ford PJ. Special section on clinical neuroethics consultation: introduction. HEC Forum 2008; 20: 311-4. 22. Kennedy D. Neuroscience and neuroethics. Science 2004; 306: 373. 23. Illes J, Ran TA. Neuroethics: an emerging new discipline in the study of brain and cognition. Brain Cogn 2002; 50: 341-4. 24. Knoppers BM. Neuroethics, new ethics? Am J Bioeth 2005; 5: 33. 25. Illes J, Kirschen MP, Gabrieli JD. From neuroimaging to neuroethics. Nat Neurosci 2003; 6: 205. 26. Comerford K, Rasmussen E, Illes J. Evidence of a new and evolving discipline: neuroethics literature, 2002-2007. Proc Am Soc Inform Sci Tech 2009; 46: 1-5. 27. Garnett A, Whiteley L, Piwowar H, Rasmussen E, Illes J. Neuroethics and fMRI: mapping a edgling relationship. PLoS One 2011; 6: e18537. 28. Gonzlez-lvarez J. Breve historia del cerebro. Barcelona: Crtica; 2010. 29. Verplaetse J. Localising the moral sense. Neuroscience and the search for the cerebral seat of morality. Dordrecht: Springer Netherlands; 2009. 30. Fowler OS. Fowlers practical phrenology. New York: Fowler & Wells; 1840. 31. Greenblatt SH. Phrenology in the science and culture of the 19th century. Neurosurgery 1995; 37: 790-804. 32. Rosselli D. Phineas Gage, Tan y la importancia de los casos clnicos. Rev Neurol 2005; 40: 122-4. 33. Garca-Molina A. Aproximacin histrica a las alteraciones comportamentales por lesiones del crtex prefrontal: de Phineas Gage a Luria. Rev Neurol 2008; 46: 175-81. 34. Macmillan M. An odd kind of fame. Stories of Phineas Gage. Cambridge: MIT Press; 2000. 35. Harlow JM. Passage of an iron rod through the head. 1848. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 1999; 11: 281-3. 36. Macmillan M. John Martyn Harlow: obscure country physician? J Hist Neurosci 2001; 10: 149-62. 37. Bigelow HJ. Dr. Harlows case of recovery from the passage of an iron bar through the head. Am J Med Sci 185; 20: 13-22. 38. Barker FG 2nd. Phineas among the phrenologists: the American crowbar case and nineteenth-century theories of cerebral localization. J Neurosurg 1995; 82: 672-82. 39. Broca P. Sur le principe des localisations crbrales. Bull Soc Anthropol 1861; 2: 190-204. 40. Broca P. Perte de la parole, ramollissement chronique et destruction partielle du lobe antrieur gauche de cerveau. Bull Soc Anthropol 1861; 2: 235-8. 41. Broca P. Nouvelle observation daphmie produite par une lsion de la moiti postrieure des deuxime et troisime circonvolution frontales gauches. Bulletin de la Socit Anatomique 1861; 36: 398-407. 42. Harlow JM. Recovery from the passage of an iron bar through the head. Hist Psychiatr 1993; 4: 274-81. 43. Damasio H, Grabowski T, Frank R, Galaburda AM, Damasio AR. The return of Phineas Gage: clues about the brain from the skull of a famous patient. Science 1994; 264: 1102-5. 44. Northo G. What is neuroethics? Empirical and theoretical neuroethics. Curr Opin Psychiatry 2009; 22: 565-9. 45. Cortina A. Neurotica y neuropoltica. Sugerencias para la educacin moral. Madrid: Tecnos; 2011. 46. Gracia D. Investigacin clnica. In Gracia D, eds. tica y vida: estudios de biotica. Vol. 4. Profesin, investigacin, justicia sanitaria. Bogot: El Bho; 1998. p. 77-110.

47. Gracia D. Investigacin en sujetos humanos: implicaciones lgicas, histricas y ticas. In Lolas-Stepke F, QuezadaSeplveda A, eds. Pautas ticas de investigacin en sujetos humanos: nuevas perspectivas. Santiago de Chile: Programa Regional de Biotica OPS/OMS; 2003. p. 111-28. 48. Hauser MD. La mente moral. Cmo la naturaleza ha desarrollado nuestro sentido del bien y del mal. Barcelona: Paids; 2008. 49. Levy N. Neuroethics. New York: Cambridge University Press; 2007. 50. Houd O, Kayser D, Koenig O, Proust J, Rastier F. Diccionario de ciencias cognitivas. Neurociencia, psicologa, inteligencia articial, lingstica y losofa. Buenos Aires: Amorrortu; 2003. p. 211-7. 51. Roskies AL. Are neuroimages like photographs of the brain? Philos Sci 2007; 74: 860-72. 52. Illes J. Empirical neuroethics. Can brain imaging visualize human thought? Why is neuroethics interested in such a possibility? EMBO Rep 2007; 8: S57-60. 53. Huber CG, Huber J. Epistemological considerations on neuroimaging a crucial prerequisite for neuroethics. Bioethics 2009; 23: 340-8. 54. Gazzaniga MS. El cerebro tico. Barcelona: Paids; 2006. 55. Mora F. Neurocultura. Una cultura basada en el cerebro. Madrid: Alianza; 2007. 56. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment. Psychol Rev 2001; 108: 814-34. 57. Shaw WH. Intuition and moral philosophy. Am Phil Q 1980; 17: 127-34. 58. Cushman F, Young L, Hauser M. The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment: testing three principles of harm. Psychol Sci 2006; 17: 1082-9. 59. Woodward J, Allman J. Moral intuition: its neural substrates and normative signicance. J Physiol Paris 2007; 101: 179-202. 60. Kahane G, Wiech K, Shackel N, Farias M, Savulescu J, Tracey I. The neural basis of intuitive and counterintuitive moral judgment. Soc Cogn Aect Neurosci 2012; 7: 393-402. 61. Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, Darley JM, Cohen JD. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science 2001; 293: 2105-8. 62. Greene J, Haidt J. How (and where) does moral judgment work? Trends Cogn Sci 2002; 6: 517-23. 63. Moll J, Zahn R, De Oliveira-Souza R, Krueger F, Grafman J. Opinion: the neural basis of human moral cognition. Nat Rev Neurosci 2005; 6: 799-809. 64. Moll J, De Oliveira-Souza R, Zahn R. The neural basis of moral cognition: sentiments, concepts, and values. Ann N Y Acad Sci 2008; 1124: 161-80. 65. Marazziti D, Baroni S, Landi P, Ceresoli D, DellOsso L. The neurobiology of moral sense: facts or hypotheses? Ann Gen Psychiatry 2013; 12: 6. 66. Agnati LF, Agnati A, Mora F, Fuxe K. Does the human brain have unique genetically determined networks coding logical and ethical principles and aesthetics? From Plato to novel mirror networks. Brain Res Rev 2007; 55: 68-77. 67. Rizzolatti G, Sinigaglia C. The functional role of the parietofrontal mirror circuit: interpretations and misinterpretations. Nat Rev Neurosci 2010; 11: 264-74. 68. Pellegrino ED. The limitation of empirical research in ethics. J Clin Ethics 1995; 6: 161-2. 69. Buller T. What can neuroscience contribute to ethics? J Med Ethics 2006; 32: 63-4. 70. Berker AS. The normative insignicance of neuroscience. Philos Publ A 2009; 37: 293-329. 71. Kahane G. The armchair and the trolley: an argument for experimental ethics. Philos Stud 2013; 162: 421-45. 72. Levy N. Neuroethics: a new way of doing ethics. AJOB Neurosci 2011; 2: 3-9. 73. Jiang X, Wang G, Lee AJ, Stornetta RL, Zhu JJ. The organization of two new cortical interneuronal circuits. Nat Neurosci 2013; 16: 210-8.

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382

381

J.A. lvarez-Daz

Neuroethics as the neuroscience of ethics

Introduction. The neurosciences have developed at a stunningly fast rate. Key points accounting for this progression include the introduction of functional neuroimaging techniques and the boost resulting from the Decade of the Brain project. This expansion has also allowed new disciplines such as neuroethics to appear. Development. Those who have worked on neuroethics can be divided into three groups (neuroreductionists, neurosceptics and neurocritics), and each group has its own standpoint as regards what neuroethics is, with several scopes and limitations in their proposals. Conclusions. Neuroethics is a discipline that, prior to the year 2002, was understood only as an ethics of neuroscience (a branch of bioethics). As of that date, however, it is also understood as a neuroscience of ethics (a new discipline). Neuroreductionism proposes that all ethical life has a basis in the brain that determines ethical actions; neuroscepticism holds that neuroscience cannot be considered a normative function; and neurocriticism considers that the neuroscientic advances cannot be ignored and must be taken into account in some way in order to draw up ethical theories. Key words. Bioethics. Humanities. Morals. Neuroethics. Neurophilosophy. Neuroscience.

382

www.neurologia.com Rev Neurol 2013; 57 (8): 374-382