AUTOINMUNIDAD: SUICIDIOS SIMBLICOS Y REALES Jacques Derrida

Entrevista de Giovanna Borradori con Jacques Derrida el 22 de octubre de 2001 en New York.[i] Traducido del francs por: J Botero en La filosofa en una poca de terror. Dilogos con Jrgen Habermas Jac!ues Derrida" Taurus# Buenos $ires# %&&'

El 11 de septiembre (le 11 un major event, uno de los que asistiremos en nuestra (Segunda) Guerra Mundial.

septembre) nos dio la impresin de haber sido acontecimientos histricos ms importantes a vida, en particular para quienes no vivimos la Est usted de acuerdo!

DERRIDA: El 11 de septiembre, dice usted -o, ya que nos hemos puesto de acuerdo para hablar dos lenguas, September eleventh. Ms adelante deberemos regresar a este asunto de la lengua, as como a este acto de nombrar! una "echa y nada ms. #uando usted dice el 11 de septiembre, se trata ya de una cita, $no% &ara in'itarme a hablar, usted recuerda, como entre comillas, una "echa, una dataci(n, que in'ade nuestro espacio p)blico y nuestra 'ida pri'ada desde hace cinco semanas. *ay algo que fait date, dir a yo en "ranc+s, hace +poca, y +ste es su impacto, el impacto mismo de aquello que es, por lo menos, sentido, de manera aparentemente inmediata, como un acontecimiento que marca, un acontecimiento singular o, como se dice en ingl+s, unprecedented , digo de manera aparentemente inmediata, pues este sentimiento es menos espontneo de lo que parece! en gran medida est condicionado, constituido, si no e"ecti'amente construido, en todo caso mediati-ado, por una "ormidable maquinaria tecnosociopol tica. *acer +poca, en todo caso supone que alguna cosa ocurre por primera y )ltima 'e-, alguna cosa que toda' a no podemos identi"icar, determinar, reconocer, anali-ar, pero que en adelante deber a permanecer como inol'idable! un acontecimiento imborrable en el archi'o com)n de un calendario uni'ersal -o supuestamente uni'ersal, pues no tenemos, y quiero insistir en ello desde el comien-o, ms que supuestos y presupuestos, primarios, dogmticos, o bien pensados, organi-ados, calculados, estrat+gicos, o bien todo eso a la 'e--. &ues el ndice que se.ala esta "echa, el simple acto, el de ctico m nimo, el apuntar minimalista de este "echado marca tambi+n otra cosa. $/u+% &ues bien, que qui- no disponemos de ning)n concepto, de ning)n signi"icado para nombrar de otra manera esta cosa que acaba de ocurrir, este supuesto acontecimiento. 0cto del terrorismo internacional, por e1emplo 2'ol'eremos sobre ello3, es cualquier cosa menos un concepto riguroso y satis"actorio para captar la singularidad de aquello de lo que 'amos a tratar de hablar. 0lguna

cosa tu'o lugar, se tiene el sentimiento de no haber podido 'erla 'enir, y es innegable que la cosa tiene sus consecuencias. &ero el lugar y el sentido mismos de este acontecimiento permanecen ine"ables, como una intuici(n sin concepto, como una unidad sin generalidad en el hori-onte, sin hori-onte incluso, "uera de alcance para un lengua1e que con"iesa su impotencia y en el "ondo se limita a pronunciar mecnicamente una "echa, a repetirla, a la 'e- como una especie de encantamiento ritual, con1uro po+tico, letan a period stica, ritornelo ret(rico que con"iesa no saber de qu+ habla. 4o se sabe bien qu+ es lo que se llama o nombra de este modo! el 11 de septiembre, September eleventh, le 11 septembre 5a bre'edad de la denominaci(n (September eleventh, 9/11) surge no solamente de una necesidad econ(mica o ret(rica. El telegrama de esta metonimia 2un nombre, una ci"ra3 muestra lo incali"icable al reconocer que no se reconoce! ni siquiera se conoce, a)n no se puede cali"icar, no se sabe de qu+ se habla. 6ste es el primer e"ecto, indudable, de lo que se produ1o 2que haya sido calculado, bien calculado o no3, precisamente, el 11 de septiembre, a algunos pasos de aqu ! se lo repite, y hay que repetirlo, tanto ms cuanto que no se sabe muy bien qu+ es lo que denominamos de ese modo, como para e7orci-ar por partida doble: por una parte, para con1urar mgicamente la cosa misma, el miedo o el terror que inspira 2la repetici(n tiene siempre el e"ecto protector de neutrali-ar, de amortiguar, de ale1ar un traumatismo, lo cual 'ale para la repetici(n de las imgenes tele'isi'as de que hablaremos ms adelante38 y, de otra parte, para negar, en este mismo acto de habla y de enunciaci(n, la impotencia para nombrar de manera apropiada, para caracteri-ar, para pensar la cosa de que se trata, para ir ms all del simple de ctico de la "echa! algo terrible tu'o lugar el 11 de septiembre, y en el "ondo no se sabe qu+. &ues, por ms que nos indignemos ante la 'iolencia, por ms que deploremos sinceramente, como lo hago yo con todo el mundo, el n)mero de muertos, no haremos creer a nadie que en el "ondo es de eso de lo que se trata. 9obre esto 'ol'er+ de nue'o. &or el momento s(lo nos preparamos para decir algo. *ace ya tres semanas que estoy en 4ue'a ,or:. 4o solamente es imposible no hablar de este tema, sino que uno siente, o se le hace sentir, que le est prohibido 2no se le da el derecho de3 empe-ar a hablar de cualquier cosa, sobre todo en p)blico, sin cumplir con esta obligaci(n y sin hacer una re"erencia, en el "ondo siempre ciega, a esta "echa 2pero lo mismo ocurr a ya en #hina, en donde me encontraba el 11 de septiembre, y despu+s en ;ranc"ort el << de septiembre3[ii]. 0dmito que me he sometido regularmente a esta conminaci(n8 y de alg)n modo lo hago de nue'o al tomar parte con usted en esta amigable entre'ista, pero siempre tratando de acudir, por encima de la conmoci(n y la mas sincera compasi(n, a preguntas y a un pensar 2entre otras cosas, un 'erdadero pensamiento pol tico3 lo que, tal parece, acaba de ocurrir el 11 de septiembre all , a dos pasos de aqu , en Manhattan y, no muy le1os, en =ashington. 9iempre creo en la necesidad de poner atenci(n en primer t+rmino a ese "en(meno del lengua1e, la denominaci(n, la dotaci(n8 a esa compulsi(n de repetici(n 2a la 'e- ret(rica, mgica, po+tica3. 0 lo que esta compulsi(n signi"ica, traduce o re'ela. 4o para encerrarse en el lengua1e, como quisieran creerlo personas apuradas, sino, al contrario, para tratar de comprender lo que pasa precisamente ms all del lengua1e que lle'a a repetir sin "in y sin saber de qu+ se habla, precisamente all en donde el lengua1e y el concepto encuentran sus l mites! 11 de septiembre, 11 septembre, September eleventh, 9/11. *ay que tratar, pues, de saber ms, de tomarse el tiempo y mantener la libertad para empe-ar a pensar este primer e"ecto del as llamado acontecimiento! $de d(nde nos 'iene, c(mo se nos impone esta amena-ante conminaci(n% /ui+n o qu+ nos da esta orden conminatoria 2algunos dir an este imperati'o aterrori-ante, incluso terrorista3! nombre, repita, re-nombre, el 11 de septiembre, 11 septembre, September 11 th , aun cuando en el "ondo usted no sepa lo que dice ni haya a)n pensado en lo que llama de este modo. Estoy de acuerdo con usted! sin duda, esta cosa, el 11 de septiembre, nos dio la impresi(n de haber sido un major event. &ero $qu+ es una impresi(n en este caso% $, un acontecimiento% $, sobre todo, a major event? >omndola al pie de la letra, 'oy a se.alar ms de una precauci(n. ?oy a hacerlo en un estilo aparentemente empirista, pero apuntando ms all del empirismo. @ndudablemente, dir a un empirista del siglo A?@@@, ha habido una impresi(n, la impresi(n de lo que usted llama, y no por nada, en ingl+s, a majar event. @nsisto en lo del ingl+s porque es la lengua que hablamos aqu , en 4ue'a ,or:, aunque no sea ni la suya ni la m a8 pero tambi+n porque la conminaci(n 'iene ante todo de un lugar en donde domina el ingl+s. 4o lo digo solamente porque se haya apuntado, atentado, 'iolado a los Estados Bnidos en su propio suelo por primera 'e- en este siglo, y desde hace cerca de dos siglos, desde 1C1<, sino porque el orden mundial que

sinti( que se le apuntaba a tra'+s de toda esta 'iolencia est ampliamente dominado por el idioma angloamericano, un idioma indisolublemente ligado al discurso pol tico que domina la escena mundial, el Derecho @nternacional, las instituciones diplomticas, los medios de comunicaci(n, la mayor potencia tecnocient "ica, capitalista y militar. , aqu se trata mucho de la esencia, a)n enigmtica pero tambi+n crtica, de esta hegemon a. &or crtica entiendo a la 'e- decisi'a, potencialmente decisoria, y en crisis hoy en d a ms 'ulnerable y amena-ada que nunca. /ue esta impresi(n est+ 1usti"icada o no, ella es en s misma un acontecimiento, no hay que ol'idarlo 1ams, sobre todo cuando, aunque de manera di"erenciada, es un e"ecto propiamente mundial. 4o se puede disociar la impresi(n de todos los a"ectos, interpretaciones, ret(ricas que la han re"le7ionado, comunicado, globali-ado, pero tambi+n, y ante todo, que la han "ormado, producido, hecho posible. 5a impresi(n se parece as a la cosa misma que la produ1o. @ncluso si esa cosa no se reduce a ella. 9i, por consiguiente, el acontecimiento no se reduce a ella. El acontecimiento est hecho de la cosa misma 2lo que sucede3 y de la impresi(n 2a la 'e- espontnea y controlada3 que tal cosa nos da, nos de1a o nos hace. Digamos que la impresi(n est in"ormada, en el doble sentido de la palabra! un sistema predominante le dio "orma, y esta "orma pasa por una maquinaria de in"ormaci(n organi-ada 2lengua1e, comunicaci(n, ret(rica, imagen, medios, etc.3. Este dispositi'o de in"ormaci(n es de una 'e- pol tico, t+cnico, econ(mico. &ero se puede, y yo creo que se debe 2se trata de un deber a la 'e- "ilos("ico y pol tico3, distinguir entre el hecho supuestamente bruto, la impresi(n y la interpretaci(n. Eecono-co que es, por supuesto, casi imposible disociar el hecho bruto del sistema que produce la in"ormaci(n acerca de +l. &ero el anlisis debe llegar tan le1os como sea posible. &or desgracia no basta, y esto es cierto desde hace tiempo, con matar en algunos instantes cerca de F.GGG personas, sobre todo ci'iles, utili-ando una tecnolog a reconocida como a'an-ada, para producir un major event. 9e podr an dar muchos e1emplos durante la guerra mundial 2y usted precis( muy bien que este acontecimiento parece a)n ms importante para quienes no han 'i'ido una guerra mundial3, pero tambi+n despu+s de ella, de seme1antes asesinatos masi'os y casi instantneos que no "ueron registrados, interpretados, sentidos, presentados como major events. Esos asesinatos no dieron la impresi(n, en todo caso no a todo el mundo, de constituir catstro"es inol'idables. *ay que preguntarse entonces por qu+, y distinguir entre estas dos impresiones! por una parte, la compasi(n hacia las ' ctimas y la indignaci(n ante la matan-a8 esta triste-a y esta condena no deber an tener l mites, deber an ser incondicionales y de principio8 responden a un acontecimiento innegable, situado ms all de todo simulacro y de toda 'irtuali-aci(n posibles8 responden al e'ento con lo que podr amos llamar el cora-(n, y 'an al cora-(n del acontecimiento8 por otra parte, la impresi(n interpretada, interpretati'a, in"ormada, la e'aluaci(n condicional que nos hace creer que se trata de un major event. 5a creencia, el "en(meno del cr dito y de la acreditaci!n, es una dimensi(n esencial de la e'aluaci(n, de la dataci(n, incluso de la in"laci(n compulsi'a de la que hablbamos. 0l distinguir la impresi(n y la creencia hago como si pri'ilegiase este lengua1e del empirismo ingl+s, el cual ser a un error desde.ar aqu . 5as preguntas "ilos("icas siguen estando, entonces, abiertas, a menos que se nos abran de nue'o de manera tal 'e- in+dita! $qu+ es una creencia%, $qu+ es una impresi(n% &ero, sobre todo, $qu+ es un acontecimiento digno de este nombre% $, un acontecimiento mayor, es decir, uno que es ms acontecimiento, que tiene ms acontecer que cualquier otro% $Bn acontecimiento que dar a testimonio, de manera e1emplar o hiperb(lica, de la esencia misma de un acontecimiento, incluso de un acontecimiento ms all de la esencia% &ues un acontecimiento que se con"ormara aun a una esencia, a una ley y una 'erdad, incluso a un concepto del acontecimiento, $ser a un acontecimiento mayor% Bn acontecimiento mayor deber a ser tan impre'isible e irrupti'o como para perturbar hasta el hori-onte del concepto o de la esencia desde donde se cree reconocer a un acontecimiento en cuanto tal. De ah que las preguntas filos!ficas sigan estando abiertas, y qui- ms all de la "iloso" a, en cuanto se trata de pensar el acontecimiento.

El acontecimiento en el sentido de "eidegger! DERRIDA: 9in duda. &ero, curiosamente, en la medida al menos en que el pensamiento de la "rei#nis en *eidegger no estar a tornado solamente hacia la apropiaci!n de lo propio (ei#en) sino tambi+n hacia una cierta e7propiaci(n que el mismo *eidegger nombra ("ntei#nis). 5a prueba a que nos somete el

acontecimiento, aquello que en la prueba a la ve$ se abre y resiste a la e%periencia , es, me parece, cierta inapropiabilidad de lo que sucede. El acontecimiento es lo que sucede y al suceder llega a sorprenderme, a sorprender y a suspender la comprensi(n! el acontecimiento es ante todo lo que yo no comprendo. H me1or! el acontecimiento es ante todo que yo no comprenda. #onsiste en aquello que yo no comprendo! lo que yo no comprendo, y ante todo que yo no comprenda, el hecho de que yo no comprenda! mi incomprensi(n. 6ste es el l mite, a la 'e- e7terno e interno, sobre el que quisiera insistir aqu ! aunque la e7periencia de un acontecimiento, el modo ba1o el cual nos a"ecta, precisa de un mo'imiento de apropiaci(n 2comprensi(n, reconocimiento, identi"icaci(n, descripci(n, determinaci(n, interpretaci(n a partir de un hori-onte de anticipaci(n, saber, denominaci(n, etc.3, aunque este mo'imiento de apropiaci(n sea irreductible e ine'itable, s(lo hay acontecimiento digno de este nombre en donde esta apropiaci(n fracasa en una de las "ronteras. &ero en una "rontera sin "rente ni con"rontaci(n, una "rontera contra la cual la incomprensi(n no choca de "rente, pues ella no tiene la "orma de un "rente s(lido! ella se escapa, permanece e'asi'a, abierta, indecisa, indeterminable. De ah la inapropiabilidad, la impre'isibilidad, la sorpresa absoluta, la incomprensi(n, el riesgo de enga.arse, la no'edad inanticipable, la singularidad pura, la ausencia de hori-onte. 9i aceptamos esta de"inici(n m nima, aunque doble y parad(1ica, de acontecimiento, $podr amos a"irmar que el 11 de septiembre constituy( un acontecimiento sin precedentes% $Bn acontecimiento impre'isible% $Bn acontecimiento totalmente singular% 4o es seguro. 4o era imposible pre'er el ataque, en suelo norteamericano, por parte de los llamados terroristas 2habr que 'ol'er sobre esta palabra, cuya carga pol tica es tan "uerte y tan equ 'oca3, de un edi"icio o de una instituci(n sensibles, espectaculares, altamente simb(licos. &ara no hablar de H:lahoma #ity 2se dir que el atacante 'en a de los Estados Bnidos, pero lo mismo pas( el 11 de septiembre3, ya hab a ocurrido un atentado con bomba contra las >orres Iemelas hace unos a.os, y las secuelas siguen siendo de actualidad, puesto que los presuntos autores de este acto de terrorismo siguen presos y en1uiciados[iii]. &ara no hablar de tantos otros atentados del mismo tipo, "uera del territorio nacional de los Estados Bnidos pero contra sus intereses. , de los "racasos que se han denunciado de la #@0 y del ;J@: esas antenas del organismo norteamericano estaban ah para 'er 'enir los atentados, para e'itar la sorpresa 2digamos de pasada, ya que acabo de decir territorio nacional de los Estados Bnidos o intereses norteamericanos, que lo que el 11 de septiembre recuerda, ms que re'ela, es al menos que, por miles de ra-ones, ser a di" cil de"inir los l mites rigurosos de estas cosas! el territorio nacional y los intereses de Estados Bnidos. $D(nde se detienen hoy en d a% $/ui+n est autori-ado para responder a esta pregunta% $9olamente los ciudadanos de Estados Bnidos% $9olamente sus aliados% Es aqu donde se encuentra qui-s el "ondo del problema, y una de las ra-ones para que sea tan di" cil saber si hay, stricto sensu, d(nde y cundo, un acontecimiento3. 9in embargo, aceptemos, como hip(tesis, hablar a este prop(sito de un acontecimiento y procedamos lentamente, con paciencia. Despu+s de todo, cada 'e- que algo sucede, hasta en la e7periencia cotidiana ms tri'ial, hay una parte de acontecimiento y de impre'isibilidad singular! cada instante marca un acontecimiento, y todo lo que es otro tambi+n, y cada nacimiento, y cada muerte, por ms tranquila y natural que sea. $9e dir por eso que 2y aqu la cito a usted3 el 11 de septiembre "ue un acontecimiento mayor (major event)? 0unque la palabra mayor haga alusi(n a la altura, la e'aluaci(n no podr a ser en este caso puramente cuantitativa, trtese de la dimensi(n de las torres, del territorio atacado o del n)mero de ' ctimas. Bsted sabe muy bien que no se cuenta de la misma "orma a los muertos en todas partes. Es nuestro deber recordarlo, sin atenuar con ello nuestra triste-a por las ' ctimas de las >orres Iemelas, nuestro espanto o nuestra rabia "rente a este crimen. >enemos el deber de recordar que la resonancia que tienen estos asesinatos 1ams es puramente natural y espontnea. Depende de una maquinaria comple1a 2hist(rica, pol tica, meditica, etc.3. >rtese aqu de respuesta o de reacci(n psicol(gica, pol tica, policial o militar, hay que reconocer lo que es ob'io, a la 'e- cualitati'a y cuantitati'amente! matan-as cuantitati'amente comparables, e incluso superiores en n)mero, inmediatas o indirectas, 1ams producen, en Europa, en los Estados Bnidos, sus medios de comunicaci(n, su opini(n p)blica, una conmoci(n comparable cuando ocurren "uera del espacio europeo o norteamericano 2#amboya, Euanda, &alestina, @ra:, etc.3. 5o que parece nue'o y major tampoco es el arma empleada! a'iones que destruyen inmuebles repletos de ci'iles. 4o es preciso remontarse, por desgracia, a todos los bombardeos de la segunda guerra mundial, a *iroshima y 4agasa:i para encontrar muchos e1emplos. 5o menos que se puede decir de estas agresiones es que sus dimensiones, cuantitati'as o de

otra ndole, no "ueron in"eriores a las del 11 de septiembre. , los Estados Bnidos, digmoslo en "orma de l tote, no siempre estu'ieron del lado de las ' ctimas. *ay que buscar entonces otras e7plicaciones que sean signi"icantes y cualitativas. &rimero que todo, nadie, bien sea o no aliado de los Estados Bnidos, que apruebe o no lo que permanece ms o menos constante y continuo en sus pol ticas de una administraci(n a la siguiente, discutir, me parece a m , un hecho de bulto que determina el hori-onte del mundo desde lo que se conoce como el fin de la &uerra'(ra 2tendremos que reinterpretar sin cesar esta cosa, el llamado fin de la &uerra (ra, desde di'ersos puntos de 'ista, y eso es lo que 'oy a hacer dentro de un momento8 pero por ahora perm tame recordar solamente que el 11 de septiembre es tambi+n, en muchos aspectos, un e"ecto le1ano de la Iuerra ;r a, antes de su "in, de la +poca en que los Estados Bnidos sosten an a los enemigos de la BE99 que ahora se han con'ertido en los suyos, armndolos y "ormndolos, por e1emplo, en 0"ganistn, pero no solamente all 3. $#ul es este hecho de bulto% Desde el "in de la Iuerra ;r a, lo que podemos llamar el orden mundial, con su relati'a y precaria estabilidad, depende ampliamente de la solide- y con"iabilidad, es decir, del cr dito del poder o norteamericano. , ello en todos los planos! econ(mico, t+cnico, militar, meditico, incluso en el de la l(gica discursi'a, de la a7iomtica que sostiene mundialmente a la ret(rica 1ur dica o diplomtica, y por consiguiente al Derecho @nternacional, por ms que los Estados unidos lo 'iolen sin de1ar de presentarse como sus m7imos de"ensores. De ah que desestabili-ar a esta superpotencia que cumple al menos con el papel de guardin del orden mundial es arriesgarse a desestabili-ar al mundo entero, incluyendo a los enemigos declarados de los Estados Bnidos. $, qu+ es lo que se amena-a, entonces% 4o solamente un gran n)mero de "uer-as, de poderes, de cosas que dependen, incluso entre los ad'ersarios ms determinados de los Estados Bnidos, del orden ms o menos asegurado por esta superpotencia8 tambi+n, y de manera a)n ms radical 2quisiera subrayar este punto3, el sistema de interpretaci(n, la a7iomtica, la l(gica, la ret(rica, los conceptos y las e'aluaciones que, se supone, deben permitirnos comprender y e7plicar, precisamente, una cosa como el 11 de septiembre. *ablo aqu de todo el discurso que se encuentra acreditado, de manera predominante, masi'a, hegem(nica, en el espacio p)blico mundial. 5o que se encuentra legitimado de este modo por +l sistema predominante 2con1unto constituido por la opini(n p)blica, los medios, la ret(rica de los pol ticos y la presunta autoridad de todos aquellos que, mediante di'ersos mecanismos, tienen o se toman la palabra en el espacio p)blico3 son las normas inscritas en todas las "rases aparentemente con sentido que se pueden hacer con el l+7ico de la 'iolencia, de la agresi(n, del crimen, de la guerra y el terrorismo, con las supuestas di"erencias entre guerra y terrorismo, entre terrorismo nacional e internacional, terrorismo anti-Estado y terrorismo de Estado, con el respeto de la soberan a, del territorio nacional, etc. 5o que se ha tocado, herido, traumati-ado con este doble crash $es s(lo esto o aquello, un qu+ o un qui+n, unos edi"icios, unas estructuras urbanas y estrat+gicas, unos s mbolos del poder o pol tico, militar y capital stico, un n)mero considerable de personas de todos los or genes que 'i'en sobre un territorio nacional intocado desde hace much simos a.os% 4o, no es solamente eso8 qui-s es, sobre todo, y a tra'+s de ellos, el aparato conceptual, semntico, hermen+utico, si usted quiere, que habr a podido permitir 'er 'enir, comprender, interpretar, describir, hablar, nombrar el 11 de septiembre, y, al hacerlo, neutrali-ar el traumatismo, amortiguarlo en un traba1o de duelo. 5o que sugiero aqu puede parecer abstracto y demasiado dependiente de lo que parece ser una simple acti'idad conceptual o discursi'a, de una cuesti(n de saber8 en e"ecto, es como si me contentara con decir! lo que es terrible en el 11 de septiembre, lo que sigue siendo in"ini to en esta herida, es que no sabemos lo que es y, as , no sabemos describirlo, ni identi"icarlo, ni nombrarlo. , esto es, e"ecti'amente, lo que estoy diciendo. &ero para mostrar que este hori-onte de no saber, este no hori-onte de saber 2la impotencia para comprender, para conocer, para reconocer, para identi"icar, para nombrar, para describir, para 'er 'enir3 puede ser todo menos abstracto e idealista, tengo que decir algo ms. , decirlo, precisamente, de manera ms concreta. 5o 'oy a hacer en tres momentos. * dos veces con re"erencia a lo que se ha llamado la Iuerra ;r a, el "in de la Iuerra ;r a o el equilibrio del terror. Estos tres tiempos, estas tres series de argumentos recurren todos a una misma l(gica. $#ul% &ues bien, la que en otro lugar [i'] he propuesto reconocer, e7tendi+ndola ilimitadamente, ba1o la "orma de una ley implacable! la ley que rige todo proceso autoinmune. Bn proceso autoinmune, como se sabe, es ese e7tra.o comportamiento del ser 'i'o que, de manera casi suicida, se aplica a destruir +l mismo sus propias protecciones, a inmuni-arse contra su propia inmunidad.

1. +rimer momento, primera autoinmunidad. ,eflejo y refle%i!n. -a &uerra (ra en la cabe$a . Mucho ms all de los mismos Estados Bnidos, el mundo entero se siente oscuramente a"ectado por una transgresi(n que no solamente se presenta, en cuanto transgresi(n, como sin precedente en la historia 2la primera 'iolaci(n del territorio nacional de los Estados Bnidos desde hace casi dos siglos, prcticamente, en todo caso en la "antasmagor a que ha pre'alecido siempre3, sino como una transgresi(n de un nue'o tipo. #ul? 0ntes de responder a esta pregunta recordemos una 'e- ms la e'idencia! esta transgresi(n 'iola el territorio de un pa s que, aun a los o1os de sus enemigos, y sobre todo desde el llamado "in de la Iuerra ;r a, desempe.a un rol 'irtualmente soberano entre los Estados soberanos. Desempe.a, por consiguiente, el rol de garante o de tutor de todo orden mundial, el cual, en principio y en )ltima instancia, se supone que garanti-a el cr+dito en general, el cr+dito en el sentido de transacci(n "inanciera tanto como el cr+dito acordado a los lengua1es, a las leyes, a las transacciones pol ticas o diplomticas. 5os Estados Bnidos disponen de este cr+dito 2cuya necesidad es sentida por todo el mundo, aun por quienes tratan de arruinarlo3 y lo hacen mani"iesto, no solamente en ra-(n de su rique-a y de su poder o tecnocient "ico y militar, sino tambi+n, al mismo tiempo, por el e1ercicio de su arbitra1e en todos los con"lictos, a tra'+s de su presencia dominante en el #onse1o de 9eguridad y en muchas otras instituciones internacionales. @ncluso cuando, con total impunidad, no respetan ni el esp ritu ni la letra de sus resoluciones. 5os Estados Bnidos, con todo, tienen el poder de acreditar "rente al mundo una autopresentaci(n! representan la )ltima presunta unidad de la "uer-a y del derecho, de la mayor "uer-a y del discurso del derecho. 0hora bien, aqu aparece el primer s ntoma de autoinmunidad suicida! no solamente el suelo, esto es, la "igura literal del "undamento o de la "undaci(n de esta "uer-a de la ley, se 'e e%puesto a la agresi(n, sino que la agresi(n de que es ob1eto 2el objeto e%puesto, precisamente, a la 'iolencia pero tambi+n, en un bucle, ['] a sus propias cmaras, en su propio inter+s3 'iene, como desde el interior, de "uer-as que aparentemente no tienen "uer-a propia pero que encuentran la manera, mediante la astucia y el despliegue de un saber hi#h' tech, de apoderarse de un arma norteamericana, en una ciudad norteamericana, en el suelo de un aeropuerto norteamericano. @nmigrantes "ormados, preparados para su acci(n en los Estados Bnidos por los Estados Bnidos, estos hijac.ers incorporan, si puede decirse, dos suicidios en uno! el suyo 2y lo que ms aterrori-a es que siempre estaremos desarmados ante una agresi(n suicida, autoinmune3, pero tambi+n el suicidio de quienes los recibieron, los armaron, los entrenaron. 4o hay que ol'idar que anteriormente los Estados Bnidos hab an preparado el terreno y consolidado las "uer-as del ad'ersario al "ormar gente como Jen 5aden, quien aqu representa un e1emplar eminente, pero ante todo al crear situaciones pol tico-militares "a'orables a su surgimiento y a su cambio de bando 2por e1emplo, la alian-a con 0rabia 9audita y otros pa ses rabes musulmanes en su guerra contra la BE99 o Eusia en 0"ganistn8 pero se podr an multiplicar al in"inito los e1emplos de estas parado1as suicidas3. /oblemente suicida, esta "uer-a se ajustar con una e7traordinaria economa 2el m7imo de seguridad, de preparaci(n, de competencia t+cnica, de e"icacia destructi'a con una in'ersi(n m nima de medios3. 0puntar y alcan-ar el cora-(n o, me1or, la cabe-a simb(lica del orden mundial. 0 la altura de la cabe-a (head, cap, caput, capital, capital, #apitolio3, el doble suicidio tocar dos lugares simb(lica y e"ecti'amente esenciales del cuerpo norteamericano! el lugar econ(mico o la cabe-a capital del capital mundial 2el =orld >rade #enter, el arquetipo del g+nero, pues ahora hay, con este nombre, =># en muchos lugares del mundo, por e1emplo en #hina3 y el lugar estrat+gico, militar y administrati'o de la capital, la cabe-a de la representaci(n pol tica norteamericana, el &entgono, no le1os del #apitolio, sede del #ongreso. 0l nombrar al #apitolio, paso ya a un se#undo aspecto del mismo acontecimiento, de lo que podr a hacer de +l un major event. 9e 'a a tratar nue'amente de un terror autoinmune, y de nue'o de la Iuerra ;r a, de lo que se llama un poco a la ligera su "in y de lo que, 'isto desde el #apitolio, podr a ser peor que la Iuerra ;r a. 0. Se#undo momento, se#unda autoinmunidad. ,eflejo y refle%i!n. +eor que la &uerra (ra . $/u+ es un acontecimiento traumtico% En primer lugar, todo acontecimiento digno de este nombre, incluso si es "eli-, tiene dentro de s algo traumati-ante, siempre in"lige una herida al tiempo corriente de la historia, a la repetici(n tanto como a la anticipaci(n ordinaria de toda e7periencia. Bn acontecimiento traumtico no est solamente marcado, como acontecimiento, por el recuerdo, incluso inconsciente, de lo que ha ocurrido. 0l decir esto parece que 'oy en contra de una e'idencia, la que 'incula el acontecimiento con la presencia o con

el pasado, con el ocurrir de lo que ocurri(, de una buena 'e-, innegablemente, de modo que la compulsi(n de repetici(n que pueda seguirse no har a ms que reproducir lo que ya se ha producido. &ero yo creo que tenemos que complicar este esquema 2incluso si no es totalmente "also3, tenemos que sospechar de su crono' lo#a a saber! del pensamiento y el orden de la temporali-aci(n que parece implicar. >enemos que pensar de manera distinta la temporali-aci(n de un traumatismo si queremos comprender en qu+ el 11 de septiembre se parece a un major event. &ues la herida permanece abierta por el terror ante el porvenir, no solamente ante el pasado 2por lo dems, usted misma de"ini( el acontecimiento en "uturo, en su pregunta! usted se anticip( y di1o al que asistiremos en nuestra 'ida3. 5a prueba que nos hace su"rir el acontecimiento tiene como correlato trgico, no lo que pasa actualmente o lo que pas( en el pasado, sino el signo precursor de lo que amena-a con pasar. El por'enir es quien determina lo inapropiado del acontecimiento, no el presente ni el pasado. H, por lo menos, si son el presente o el pasado, ser solamente en tanto lle'en sobre su cuerpo el signo terrible de lo que podr a o podr suceder, y que ser peor de lo que haya sucedido jams. &erm tame precisar esto. 9e trata de un trauma y, por consiguiente, de un acontecimiento cuya temporalidad no procede ni del ahora presente ni del presente pasado, sino de un impresentable que est por 'enir. Bn arma hiere y de1a abierta por siempre una cicatri- inconsciente8 pero esta arma es aterradora porque 'iene del por'enir, de un por'enir tan radicalmente por 'enir que se resiste incluso a la gramtica del "uturo anterior. @magine que se hubiera dicho a los norteamericanos, y a tra'+s de ellos al mundo entero! lo que acaba de pasar 2la destrucci(n espectacular de las torres, la muerte teatral pero in'isible de miles de personas en unos pocos segundos, etc.3 es algo gra'e, un crimen terrible, un dolor sin "ondo8 pero, bueno, ya se acab(, no 'ol'er a comen-ar, 1ams habr algo tanto o ms gra'e que esto. &resumo que el duelo habr a sido posible en un tiempo bastante corto. Bno podr a que1arse o alegrarse por ello, pero en todo caso muy rpidamente las cosas habr an 'uelto a tomar su curso normal. *ay que traba1ar el duelo, se habr a dicho, y se habr a 'uelto la ho1a como se hace con tanta "recuencia y con tanta "acilidad para lo que ocurre en otras partes, le1os de Europa y de 4orteam+rica. &ero eso no "ue lo que ocurri(, en absoluto. *ay traumatismo sin traba1o de duelo posible cuando el mal 'iene de la posibilidad de que lo peor est+ por 'enir, de la repetici(n por 'enir, pero mucho peor. El traumatismo es producido por el por'enir, por la amena-a de lo peor por 'enir ms que por una agresi(n pasada y terminada['i]. 5o que pas(, aunque no haya sido dicho, y con ra-(n, con toda la claridad necesaria, es esto! para el "uturo, y para siempre, la amena-a que se se.al( mediante estos signos puede ser peor que todas, peor a)n, como lo 'amos a precisar, que la que organi-( la llamada Iuerra ;r a. 0mena-a de agresi(n qu mica, sin duda, amena-a de agresi(n bacteriol(gica 2se crey( recibir ese mensa1e aqu , en 4ue'a ,or:, recuerde, ayer mismo, en las semanas siguientes al 11 de septiembre3, pero sobre todo amena-a nuclear. 0unque se haya dicho ms bien poco sobre eso, los responsables de la administraci(n y del #ongreso tomaron rpidamente las medidas necesarias para que el Estado de derecho sobre'i'a a un ataque nuclear contra =ashington, el 1e"e de Estado y el #ongreso 2&entgono, #asa Jlanca y #apitolio3. #iertos representantes del #ongreso lo han hecho saber, por e1emplo, en el transcurso de un debate p)blico tele'isado que pude obser'ar aqu ! en adelante, todas las cabe-as del Estado 2presidente, 'icepresidente, ministros y congreso3 no se reunirn 1ams en un mismo sitio en el mismo momento, como ocurre hoy en el caso del Discurso sobre el Estado de la Bni(n, por e1emplo Esto signi"ica que ,el acontecimiento mayor no habr consistido el 11 de septiembre en una agresi(n pasada, presente y e"ecti'a. A habr sido traumati-ado 2$A% $/ui+n% $/u+% 4ada menos que el mundo, bastante ms all de los Estados Bnidos, en todo caso la posibilidad del mundo3, pero traumati-ado no en presente, o desde el recuerdo de lo que habr sido un presente pasado. 4o8 ha sido traumati-ado desde el por'enir impresentable, desde la amena-a abierta de una agresi(n capa- de golpear un d a, ms tarde, qui+n sabe, a la cabe-a del Estado-naci(n soberano par e%cellence. $&or qu+ esta amena-a tiene la "irma del "in de la Iuerra ;r a% $&or qu+ es peor que la misma Iuerra ;r a% #omo la constituci(n de redes terroristas rabe-musulmanas equipadas y entrenadas durante la Iuerra ;r a, ella representa la consecuencia residual tanto de la Iuerra ;r a como del rebasamiento de la Iuerra ;r a. /e un lado, en ra-(n de la diseminaci(n, incontrolable a partir de entonces, del poder nuclear, es di" cil medir los grados y las "ormas de este poder, as como es di" cil delimitar las responsabilidades de esta diseminaci(n8 pero de1emos este punto en suspenso. /e otro lado 2y aqu tocamos lo que es peor que la Iuerra ;r a3, en adelante ya no puede haber equilibrio del terror. ,a no hay un duelo entre dos Estados poderosos 2EBKBE993 empe.ados en una teor a de 1uegos y capaces ambos de neutrali-ar el poder o nuclear del ad'ersario en una estimaci(n rec proca y organi-ada de los riesgos respecti'os. En lo sucesi'o, la

amena-a nuclear, la amena-a total, no pro'iene de un Estado sino de "uer-as an(nimas, absolutamente impre'isibles e incalculables. , como esta amena-a absoluta habr sido secretada por el "in de la Iuerra ;r a y la 'ictoria del campo de los EB, como ella amena-a aquello que supuestamente sostiene el orden del mundo -a saber! la posibilidad misma de un mundo y de una mundiali-aci(n 2Derecho @nternacional, mercado global, lengua1e uni'ersal, etc.3-, lo que se encuentra de este modo puesto en riesgo por esta aterradora l(gica autoinmune es nada menos que la e7istencia del mundo, de lo mundial mismo. 4o hay l mites a esta amena-a que busca sus antecedentes o sus recursos en toda la historia de la Iuerra ;r a, pero que a la 'e- parece in"initamente ms peligrosa, horrorosa y aterradora que +sta. De ah que 'eamos, en e"ecto, incontables signos de que esta amena-a acelera y con"irma el "in de la Iuerra ;r a, precipitando la reconciliaci(n al menos aparente de dos enemigos igualmente atemori-ados. #uando Jush y los suyos acusan a the a%is of evil, sin duda hay que sonre r y al mismo tiempo denunciar las connotaciones religiosas, las estratagemas in"antiles, las misti"icaciones oscurantistas de esta prosopopeya. ,, sin embargo, hay e"ecti'amente un mal absoluto que por todas partes e7tiende la sombra de su amena-a. Mal absoluto, amena-a absoluta, pues compromete nada menos que la mundiali-aci(n del mundo, la 'ida sobre la >ierra y en otras partes, sin ning)n recato. &ero hay otra parado1a! aun si +ste es el origen del terror con el que 1uegan los terrorismos, aun si este terror es el peor de todos, aun si toca al inconsciente geopol tico de todos los seres 'i'os y de1a en ellos huellas indelebles, aun si eso es a lo que se alude cuando se habla, como acaba de hacerlo usted, y como se hace con tanta "recuencia, del 11 de septiembre como de un major event porque es el primer signo 2consciente-inconsciente3 de este terror absoluto, pues bien, al mismo tiempo, a causa de la in'isibilidad an(nima del enemigo, a causa del origen indeterminado del terror, a causa de su ausencia de rostro 2indi'idual o estatal3, a causa del hecho de no saber lo que es un acontecimiento del inconsciente y para este inconsciente 2que sin embargo hay que tener en cuenta aqu 3, pues bien, s , lo peor puede parecer simultneamente inconsistente, pasa1ero, ligero, negado, reprimido, hasta ol'idado, relegado a ser un acontecimiento entre otros, uno de los acontecimientos mayores, si lo pre"iere, de una gran cadena de acontecimientos pasados y por 'enir. 9in embarga, todos estos es"uer-os por atenuar o neutrali-ar el e"ecto del traumatismo 2para negarlo, reprimirlo, ol'idarlo, para hacer su duelo, etc.3, son, a su 'e-, tentati'as desesperadas. , mo'imientos autoinmunes que producen, in'entan y alimentan la monstruosidad que pretenden abatir. 5o que 1ams se de1ar ol'idar es entonces el e"ecto per'erso de la autoinmunidad misma. *oy sabemos que la represi(n, en el sentido psicoanal tico y en el sentido pol tico-polici'o, pol tico-militar, pol tico-econ(mico, produce, reproduce, regenera precisamente aquello que trata de desacti'ar. 1. 2ercer momento, tercera autoinmunidad. ,eflejo y refle%i!n. "l crculo vicioso de la represi!n . 4o se puede decir que la humanidad est+ inde"ensa ante la amena-a de este mal. &ero hay que saber que las de"ensas, y todas las "ormas de eso que llaman, con dos palabras tan problemticas la una como la otra, 3ar on terrorism, traba1an para regenerar, a corto o a largo pla-o, las causas del mal que pretenden e7terminar. En @ra:, en 0"ganistn e incluso en &alestina, las bombas no sern 1ams lo su"icientemente inteligentes para e'itar que las ' ctimas 2militares o ci'iles, otra distinci(n cada 'e- menos con"iable3 respondan, en persona o por delegaci(n, con lo que les ser "cil presentar como represalias leg timas, o contraterrorismo. , as hasta el in"inito... &or comodidad y porque as lo e7ig a el anlisis, he distinguido tres terrores autoinmunes. &ero en la realidad estos tres recursos del terror no se distinguen! se acumulan y se sobredeterminan. 9on en el "ondo el mismo, en la realidad perceptible y sobre todo en el inconsciente, el cual no es la menos real de las realidades.

Sea o no el 11 de septiembre un acontecimiento de importancia ma#or, papel le ve usted a la %iloso%&a! 'uede la %iloso%&a a#udarnos a comprender lo que pas!

qu$

DERRIDA: 9in duda, un acontecimiento seme1ante requiere una respuesta "ilos("ica. Me1or a)n, una respuesta que replantee, con la mayor radicalidad, los presupuestos conceptuales me1or anclados en el discurso "ilos("ico. 5os conceptos con los que ms a menudo se ha descrito, nombrado, categori-ado este acontecimiento pertenecen a un sue.o dogmtico del que s(lo nos puede despertar una nue'a re"le7i(n "ilos("ica, una re"le7i(n sobre la "iloso" a, especialmente sobre la "iloso" a pol tica y sobre su legado. El discurso corriente, el de los medios y el de la ret(rica o"icial, con" a "cilmente en conceptos como el de guerra o el de terrorismo 2nacional o internacional3. Bna lectura cr tica de 9chmitt, por e1emplo, ser a muy )til. &or una parte, para seguirlo tan le1os como sea posible al distinguir entre la guerra clsica 2con"rontaci(n directa y declarada entre dos Estados enemigos, en la gran tradici(n del derecho europeo3, la guerra ci'il y la guerra de partisanos 2en sus "ormas modernas, aunque ella aparece, como lo reconoce 9chmitt, desde el comien-o del siglo A@A3. &ero, por otra parte, tenemos que reconocer, contra 9chmitt, que la 'iolencia que se desencadena en la actualidad no se desprende de la guerra 2la e7presi(n guerra contra el terrorismo es muy con"usa, por lo que hay que anali-ar la con"usi(n y los intereses a los que pretende ser'ir este abuso ret(rico3. Jush habla de guerra pero es incapa- de determinar el enemigo al que declara haber declarado la guerra. 0"ganistn, su poblaci(n ci'il y sus e1+rcitos no son enemigos de los norteamericanos, cosa que 1ams se ha de1ado de repetir. 9uponiendo que Jen 5aden sea aqu quien toma las decisiones soberanamente, todo mundo sabe que este hombre no es a"gano, que es recha-ado por su pa s 2por todos los pa ses y por todos los Estados casi sin e7cepci(n3, que su "ormaci(n debe mucho a los Estados Bnidos y sobre todo que no est solo. 5os Estados que le ayudan indirectamente no lo hacen como Estados. 4ing)n Estado como tal lo respalda p)blicamente. En cuanto a los Estados que albergan 2harbour3 las redes terroristas, es di" cil identi"icarlos como tales. 5os Estados Bnidos y Europa, 5ondres y Jerl n, son tambi+n santuarios, lugares de "ormaci(n y de in"ormaci(n para todos los terroristas del mundo. Desde hace tiempos, entonces, ninguna geogra" a, ninguna asignaci(n territorial es pertinente para locali-ar la sede de estas nue'as tecnolog as de transmisi(n o de agresi(n. 2Digmoslo muy apresuradamente y de pasada, para prolongar y precisar lo que dec a atrs acerca de una amena-a absoluta de origen an(nimo y no estatal! las agresiones de tipo terrorista no tendr an ya necesidad de a'iones, de bombas, de :ami:a-es, pues basta con introducirse en un sistema in"ormtico con 'alor estrat+gico, con instalar en +l un 'irus o alguna perturbaci(n gra'e, para parali-ar los recursos econ(micos, militares y pol ticos de un pa s o de un continente. Eso se puede intentar desde cualquier lugar sobre la tierra, a un ba1o costo y con medios muy reducidos. 5a relaci(n entre la tierra, el territorio y el terror ha cambiado8 y hay que saber que ello se debe al conocimiento, es decir, a la tecnociencia. Es ella quien enturbia la distinci(n entre guerra y terrorismo. 0 este prop(sito, comparado con las posibilidades de destrucci(n y de desorden ca(tico que se encuentran en reser'a, para el "uturo, en las redes in"ormati-adas del mundo, el 11 de septiembre pertenece a)n al teatro arcaico de la 'iolencia destinada a impactar la imaginaci(n. 9e podr hacer un da.o mucho peor ma.ana, de manera in'isible, en silencio, mucho ms rpido, sin sangre, al atacar las net3or.s in"ormticas de las que depende toda la 'ida [social, econ(mica, militar, etc.] de un gran pa s, de la mayor potencia del mundo. Bn d a se dir! el 11 de septiembre "ueron los [buenos] 'ie1os tiempos de la )ltima guerra. 5as cosas a)n eran del orden de lo gigantesco! L'isible y enormeM L/u+ tama.o, qu+ alturaM Desde entonces ha habido cosas peores. 5as nanotecnolog as de todo tipo son mucho ms poderosas e in'isibles8 inasibles, se insin)an por todas partes. 9on ri'ales micrologicos de los microbios y las bacterias. &ero nuestro inconsciente ya es sensible a eso, ya lo sabe, y eso es lo que da miedo.3 9i bien esta 'iolencia no es una guerra entre Estados, tampoco es una guerra ci'il o una guerra de partisanos, en el sentido de"inido por 9chmitt, en la medida en que no consiste, como la mayor a de las guerras de partisanos, en una insurrecci(n nacional ni en un mo'imiento de liberaci(n destinado a tomar el poder en el suelo de un Estado-naci(n 2incluso si uno de los ob1eti'os, lateral o central, de las redes de Jen 5aden es desestabili-ar a 0rabia 9audita, aliada ambigua de los Estados Bnidos, e instalar un nue'o poder estatal en ella3. 9i despu+s de todo se persiste en hablar aqu de terrorismo, esta denominaci(n cubre un nue'o concepto y nue'as distinciones.

(sted cree que se pueden hacer estas distinciones!

DERRIDA: *oy es ms di" cil que nunca. 9i no se quiere con"iar ciegamente en el lengua1e corriente, el cual casi siempre se presta con docilidad para las ret(ricas de los medios de comunicaci(n o las gesticulaciones 'erbales del poder pol tico dominante, hay que ser muy prudente al usar la palabra terrorismo y, sobre todo, terrorismo internacional. 0nte todo, $qu+ es el terror% $/u+ lo distingue del miedo, de la angustia, del pnico% *ace un momento, al sugerir que el acontecimiento del 11 de septiembre s(lo era major en la medida en que el traumatismo que in"ligi( a las conciencias y a los inconscientes no consist a en lo que hab a ocurrido sino en la amena-a indeterminada de un "uturo ms peligroso que la Iuerra ;r a, $hablaba yo de terror, de miedo, de pnico o de angustia% $En qu+ se di"erencia el terror organi-ado, pro'ocado, instrumentali-ado, de ese miedo que toda una tradici(n, de *obbes a 9chmitt, e incluso a Jen1amin, considera como la condici(n de la autoridad de la ley y del e1ercicio soberano del poder, como la condici(n de la pol tica misma y del Estado% En el -eviathan, *obbes no habla solamente de fear sino de terrour 211, A<N3. Jen1amin dice, a prop(sito del Estado, que +ste tiende a apropiarse, mediante la amena-a, precisamente, del monopolio de la 'iolencia (4rtica de la violencia3. 9e dir, naturalmente, que no toda e7periencia de terror, incluso si es muy espec "ica, es necesariamente e"ecto de un terrorismo. 9in duda8 pero la historia pol tica de la palabra terrorismo se deri'a ampliamente de la re"erencia al terror re'olucionario "ranc+s que se e1erci( a nombre del Estado y que supon a precisamente el monopolio legal de la 'iolencia. 9i nos remitimos a las de"iniciones corrientes o e7pl citamente legales del terrorismo, $qu+ encontramos% 0ll la re"erencia a un crimen contra la 'ida humana cometido en 'iolaci(n de las leyes 2nacionales o internacionales3 siempre implica a la 'e- la distinci(n entre ci'il y militar 2se supone que las ' ctimas del terrorismo son ci'iles3 y una "inalidad pol tica 2in"luenciar o cambiar la pol tica de un pa s aterrori-ando a su poblaci(n ci'il3. Estas de"iniciones, por consiguiente, no e7cluyen el terrorismo de Estado. >odos los terroristas del mundo pretenden responder en de"ensa propia a un terrorismo de Estado pre'io que no dice su nombre y se cubre con toda clase de 1usti"icaciones ms o menos cre bles. Bsted conoce las acusaciones que se han lan-ado, por e1emplo, y sobre todo, contra los Estados Bnidos por la sospecha de practicar o alentar el terrorismo de Estado['ii]. De otra parte, los desbordamientos terroristas eran "recuentes incluso durante las guerras declaradas de Estado a Estado, dentro de las "ormas del derecho europeo tradicional. Mucho antes de los bombardeos mas o menos masi'os de las dos )ltimas guerras mundiales, la intimidaci(n de las poblaciones ci'iles constitu a un recurso clsico. Desde hace siglos. *ay que decir algo tambi+n acerca de la e7presi(n terrorismo internacional que alimenta los discursos pol ticos o"iciales en todo el mundo. Esta e7presi(n se encuentra tambi+n en numerosas condenas o"iciales de parte de las 4aciones Bnidas. Despu+s del 11 de septiembre, una mayor a aplastante de los Estados representados en la H4B 2qui-s incluso la unanimidad, no lo recuerdo, habr a que 'eri"icarlo3 conden(, como lo hab a hecho en ms de una ocasi(n en el transcurso de los )ltimos decenios, lo que llama el terrorismo internacional. 0hora bien! durante una sesi(n tele'isada de las 4aciones Bnidas el secretario general Oo"i 0nnan tu'o que recordar de pasada numerosos debates anteriores. En el momento mismo en que se alistaban para condenarlo, algunos Estados mani"estaron sus reser'as sobre la claridad de ese concepto de terrorismo internacional y sobre los criterios para identi"icarlo. #omo ocurre con muchas nociones 1ur dicas que tienen una importancia crucial, el que haya cosas oscuras, dogmticas o precr ticas en esos conceptos no impide que los poderes establecidos y llamados leg timos hagan uso de ellos cuando les parece oportuno hacerlo. &or el contrario, entre ms con"uso es un concepto, con mayor docilidad se presta para su apropiaci(n oportunista. &or lo dems, "ue como consecuencia de esas decisiones precipitadas, sin debate "ilos("ico, a prop(sito del terrorismo internacional y de su condena, que la H4B autori-( a los Estados Bnidos a utili-ar todos los medios que la administraci(n de ese pa s 1u-gara oportunos y apropiados para protegerse contra el llamado terrorismo internacional. 9in necesidad de ir demasiado atrs, incluso sin recordar, como se hace tan a menudo, y con ra-(n, por estos d as, que unos terroristas pueden ser admirados como combatientes de la libertad en un conte7to 2por e1emplo, en la lucha contra el ocupante so'i+tico en 0"ganistn3 y denunciados como terroristas en otro 2hoy en d a, a menudo los mismos combatientes con las mismas armas3, no ol'idemos la di"icultad que tendr amos para decidir entre lo nacional y lo internacional en el caso de terrorismos que han marcado la historia de 0rgelia, de @rlanda del 4orte, de #(rcega, de @srael o de &alestina. 4adie puede negar que hubo terrorismo de Estado en la represi(n "rancesa en 0rgelia, entre 1PQF y 1PR<. El terrorismo que practicaron los rebeldes argelinos "ue considerado durante mucho tiempo como un "en(meno dom+stico, mientras se considero que 0rgelia hac a parte integrante del territorio nacional "ranc+s8 igualmente, el terrorismo "ranc+s

de ese entonces 2e1ercido por el Estado3 se presentaba como una operaci(n de polic a y de seguridad interior. El &arlamento "ranc+s solamente con"iri( el estatus de guerra 2y, por consiguiente, de con"rontaci(n internacional) a ese con"licto retrospecti'amente, 'arios decenios despu+s, en los a.os no'enta, y eso con el "in de poder asegurar unas pensiones a los 'eteranos que las reclamaban. $/u+ re'el( entonces esta ley% /ue se deb a, y se pod a, cambiar todos los nombres utili-ados hasta entonces para cali"icar lo que antes se hab a denominado con pudor, en 0rgelia, precisamente los acontecimientos 2a "alta, una 'e- ms, para la opini(n p)blica popular, de poder nombrar la cosa de manera adecuada3. 5a represi(n armada, como operaci(n de polic a interior y terrorismo de Estado, se con'irti( de pronto en una guerra. En el otro bando, los terroristas eran y en adelante "ueron considerados en una gran parte del mundo como combatientes de la libertad y h+roes de la independencia nacional. En cuanto al terrorismo de los grupos armados que impusieron la "undaci(n y el reconocimiento del Estado de @srael, $se trataba de un terrorismo nacional o internacional% $, el de los di'ersos grupos de terroristas palestinos de hoy% $, los irlandeses% $, los a"ganos que lucharon contra la Bni(n 9o'i+tica% $, los chechenios% $0 partir de qu+ momento un terrorismo de1a de ser denunciado como tal para ser saludado como el )nico recurso de un combate leg timo% $H a la in'ersa% $&or d(nde tra-ar el l mite entre lo nacional y lo internacional, la polic a y el e1+rcito, la inter'enci(n para mantener la pa- y la guerra, el terrorismo y la guerra, lo ci'il y lo militar, en un territorio y dentro de unas estructuras que aseguren el potencial de"ensi'o u o"ensi'o de una sociedad% Digo 'agamente sociedad &orque hay casos en los que una determinada entidad pol tica ms o menos orgnica y organi-ada no es ni un Estado ni una entidad totalmente no estatal, sino un estado 'irtual! '+ase lo que se llama hoy en d a &alestina o 0utoridad &alestina. @nestabilidad semntica, con"usi(n irreductible de la "rontera entre los conceptos, indecisi(n en cuanto al concepto mismo de "rontera! no basta con que todo ello sea anali-ado como un desorden especulati'o, un caos conceptual o una -ona de turbulencia aleatoria en el lengua1e p)blico o pol tico8 por el contrario, es preciso reconocer all unas estrategias y unas relaciones de "uer-a. El poder dominante es quien logra imponer, y por consiguiente legitimar, incluso legali-ar 2pues siempre se trata del derecho3, en un escenario nacional o mundial, la denominaci(n y, consecuentemente, la interpretaci(n que le con'iene en una determinada situaci(n. Es as como, en el transcurso de una larga y complicada historia, los Estados Bnidos han conseguido suscitar un consenso intergubernamental en 0m+rica del 9ur para llamar o"icialmente terrorismo a toda resistencia pol tica organi-ada al poder establecido, 'erdaderamente establecido, y por ah derecho con'ocar a una coalici(n armada contra el susodicho terrorismo. De ese modo, los Estados Bnidos pueden delegar tranquilamente la responsabilidad en los gobiernos de 0m+rica del 9ur y e'itar las acusaciones 1usti"icadas de inter'encionismo 'iolento. &ero en lugar de continuar en esta direcci(n multiplicando e1emplos, me 'oy a contentar con subrayar una 'e- ms la no'edad que hace urgentes tanto una re"undaci(n, si es que a)n se puede decir as , de lo 1ur dico-pol tico, como una mutaci(n conceptual, es decir, a la 'e- semntica, l+7ica y ret(rica. #onsideremos nue'amente la mayor parte de los "en(menos que se pretende identi"icar e interpretar como acciones terroristas 2nacionales o internacionales3, actos de guerra o inter'enci(n de peace.eepin#. Estos "en(menos ya no tienen como ob1eti'o la conquista o la liberaci(n de un territorio y la "undaci(n de un Estado-naci(n. 4i de parte de los Estados Bnidos o de Estados 2ricos3 llamados del 4orte, los cuales no e1ercen ya hegemon a en la "orma colonial o imperial de una ocupaci(n del territorio, ni de parte de los pa ses que en otra +poca estu'ieron sometidos a este colonialismo o a este imperialismo. 5a alternati'a terroristaKcombatiente de la libertad tambi+n corresponde a categor as del pasado. @ncluso all en donde hay terrorismo de Estado, ya no se trata de ocupar un territorio sino de asegurar un poder tecnoecon(mico o un control pol tico que s(lo requiere un m nimo de territorio. 9i bien el recurso petrolero, por e1emplo, sigue siendo uno de los raros territorios, uno de los )ltimos lugares terrestres no 'irtuali-ables, ser su"iciente con asegurar el derecho de paso para un oleoducto. &ero es cierto que por el momento toda la estructura tecnoindustrial de los pa ses hegem(nicos depende de +l y que, por ms comple1a y sobredeterminada que sea, la posibilidad de aquello de lo que acabamos de hablar sigue anclada, si se me permite decirlo, en esos lugares no reempla-ables, en esos territorios no desterritoriali-ables. 5os cuales siguen perteneciendo, en derecho y dentro de la tradici(n a)n s(lida del Derecho @nternacional, a Estados-naciones soberanos.

)o que usted dice e*ige un cambio mu# pro%undo en el mbito de las instituciones internacionales # del +erecho ,nternacional. DERRIDA: Bna mutaci(n seme1ante deber producirse. &ero es imposible pre'er a qu+ ritmo ocurrir. En todas las trans"ormaciones de que hablamos sigue siendo incalculable ante todo el ritmo, el tiempo de aceleraci(n y la aceleraci(n del tiempo. , ello por ra-ones que son esenciales y que se re"ieren a la 'elocidad misma de los cambios de 'elocidad tecnocient "icos, as como a los cambios de dimensiones que las nanotecnolog as introducen en nuestras e'aluaciones y en nuestras mediciones. Estos trastornos del Derecho @nternacional son necesarios, pero pueden producir en una o en 'einte generaciones! $qui+n puede decirlo% 9in considerarme capacitado para saber qui+n merece hoy en d a el nombre de "il(so"o 2no con"iar a para ello en criterios pro"esionales o corporati'os3, estar a tentado a llamar en el "uturo "il(so"o a todo aquel que re"le7ione de manera responsable sobre estos asuntos y pida cuentas a quienes tienen a su cargo la palabra p)blica, el lengua1e y las instituciones del Derecho @nternacional. Es "il(so"o 2yo pre"erir a decir "il(so"odeconstructor3 quien intente anali-ar, con el "in de e7traer consecuencias prcticas y e"ecti'as, el ' nculo entre las herencias "ilos("icas y la estructura del sistema 1ur dico-pol tico a)n dominante y 'isiblemente en mutaci(n. Es "il(so"o quien busque una nue'a criteriolog a para distinguir entre comprender y 1usti"icar. 9e puede describir, comprender, e7plicar determinadas sucesiones de e'entos que conducen a la guerra o a los terrorismos sin 1usti"icarlos en lo ms m nimo, incluso condenndolos y tratando de in'entar nue'as cadenas de e'entos. 9e puede condenar incondicionalmente los actos de terrorismo 2sean o no de Estado3 sin desconocer la situaci(n que pudo generarlos, si no legitimarlos. &ara dar e1emplos tendr amos que empe.arnos en anlisis largos, en principio hasta interminables. 9e puede condenar incondicionalmente, como lo hago yo aqu , el atentado del 11 de septiembre sin prohibirse tener en cuenta unas condiciones, reales o alegadas, que lo hicieron posible. >odos aquellos que, en todo el mundo, organi-aron o intentaron 1usti"icar este atentado 'ieron en +l una respuesta a los terrorismos de Estado de los Estados Bnidos y de sus aliados. >al "ue el cas(, por e1emplo, solamente por e1emplo, en el Medio Hriente, aunque ,asser 0ra"at haya condenado tambi+n el 11 de septiembre y rehusado con ra-(n a Jen 5aden el derecho a hablar en nombre del pueblo palestino.

Si la distincin entre guerra # terrorismo es problemtica # se acepta la nocin de terrorismo de Estado, a-n queda la pregunta. qui$n es ms terrorista! DERRIDA: $El ms terrorista% Esta pregunta es necesaria, pero al mismo tiempo est destinada a quedar sin respuesta. 4ecesaria porque tiene en cuenta un hecho esencial! todo terrorismo se presenta como una r+plica en una situaci(n de pu1a y "orce1eo. Equi'ale a decir! Eecurro al terrorismo como )ltimo recurso porque el otro es ms terrorista que yo8 me de"iendo, contraataco8 el 'erdadero terrorista, el peor, es quien me pri'( de cualquier otro medio di"erente a +ste antes de presentarse +l mismo, el primer agresor, como ' ctima. Es as como los Estados Bnidos, @srael, las potencias coloniales, los pa ses ricos, los poderes de "orma imperialista son acusados de practicar el terrorismo de Estado y de ser ms terroristas que los terroristas de los que se dicen ' ctimas, etc. #omo el patr(n es bien conocido, no insisto. &ero es di" cil descali"icarlo pura y simplemente, incluso aunque a 'eces se lo utili-a de "orma simplista y abusi'a. @n'ersamente, la pregunta que usted hace, la de un mas o menos en el terrorismo, no se deber a re"erir a una l(gica pura y ob1eti'amente cuantitativa, pues no deber a dar lugar a ninguna estimaci(n "ormali-able. 5a acci(n terrorista busca producir e"ectos ps quicos 2Lconscientes e inconscientesM3 y reacciones simb(licas o sintomticas que pueden tomar numerosos rodeos 2incalculables, en realidad3. 5a calidad o la intensidad de las emociones que pro'oca 2conscientes o inconscientes3 no siempre guarda proporci(n con el n)mero de ' ctimas o con la cantidad de da.os causados. En una situaci(n y una cultura determinadas, siempre y cuando la repercusi(n meditica no espectacularice el acontecimiento, la muerte de miles de personas en un tiempo muy bre'e puede pro'ocar menos e"ectos ps quicos y pol ticos que el asesinato de un solo indi'iduo en otro pa s, otra cultura, otro Estado-naci(n sobre equipado desde el punto de 'ista meditico. &ero, adems, $el terrorismo pasa solamente por la muerte% $4o se puede aterrori-ar sin matar% $, matar es necesariamente hacer morir% $4o es tambi+n de1ar morir% $0caso de1ar morir, no querer saber que se de1a morir 2a cientos de millones de seres humanos de hambre, del sida, de "alta de atenci(n m+dica, etc.3 no puede hacer

parte de una estrategia terrorista ms o menos consciente y deliberada% /ui-s es un error suponer con ligere-a que todo terrorismo es 'oluntario, consciente, organi-ado, deliberado, intencionalmente calculado! hay situaciones hist(ricas o pol ticas en las que el terror opera, por decirlo as , como por s mismo, como simple e"ecto de un dispositi'o, en ra-(n de las relaciones de "uer-a instaladas, sin que nadie, ning)n su1eto consciente, ninguna persona, ning)n yo se sienta consciente o se haga responsable de +l. >odas las situaciones de opresi(n, social o nacional estructural, producen un terror que no es nunca natural 2que es, por lo tanto, organi-ado, institucional3 y del cual dependen, sin que 1ams quienes se bene"ician de +l tengan que organi-ar actos terroristas y sean tratados como terroristas. El sentido estrecho, demasiado estrecho, que se le da com)nmente a la palabra terrorismo hoy en d a se hace circular en todas sus "ormas en el discurso que domina el espacio p)blico, ante todo gracias al poder o tecnoecon(mico de los medios de comunicaci(n. $/u+ habr a sido el 11 de septiembre sin la tele'isi(n% Esta pregunta ya se plante( y se e7plor(, y no 'oy a insistir ms en ella. &ero hay que recordar que la mediati-aci(n m7ima era un inter+s com)n de los organi-adores del 11 de septiembre, de los terroristas y de quienes, en nombre de las ' ctimas, ansiaban declarar la guerra contra el terrorismo. Entre estas dos partes, este cubrimiento meditico era, como el buen sentido al decir de Descartes, la cosa me1or repartida del mundo. Ms que en la destrucci(n de las >orres Iemelas o el ataque al &entgono, ms que en el asesinato de miles de personas, el 'erdadero terror consisti( 2y comen-( e"ecti'amente3 en e7poner, en e7plotar, en haber e7puesta y e7plotado su imagen por parte del propio ob1eti'o del terror Este ob1eti'o 2digamos que son los Estados Bnidos y todo lo que se una o se al e a ellos en el mundo, lo cual prcticamente no tiene l mites3 estaba +l mismo interesado 2ten a el mismo inter+s, el cual, por consiguiente, comparte con su enemigo mortal3 en e7poner su 'ulnerabilidad, en darle toda la resonancia posible a la agresi(n contra la que quiere protegerse. 9e trata otra 'e- de la misma per'ersi(n autoinmune. *abr a que decir ms bien per'ertibilidad, para designar as una posibilidad, un riesgo o una amena-a cuya 'irtualidad no tiene la "orma de una intenci(n maligna, de un esp ritu del mal, de una 'oluntad de hacer da.o. &ero esta 'irtualidad sola basta para asustar, digamos que para aterrori-ar. Es la ra - no erradicable del terror y en consecuencia de un terrorismo que se anuncia incluso antes de organi-arse como terrorismo. @mplacablemente. 9in "in. 0.ado aqu un llamado! no hay nada puramente moderno en esta mediati-aci(n del terror, en un terrorismo que opera mediante la propagaci(n, a tra'+s del espacio p)blico, de imgenes o rumores que aterrori-an a la llamada poblaci(n ci'il. Es cierto que, a tra'+s de la radio y la tele'isi(n, lo que se llama propaganda organi-ada 2cosa en e"ecto relati'amente moderna3 tom( en el siglo AA, y ya desde la &rimera Iuerra Mundial, parte esencial en la guerra declarada. 0compa.(, de manera indisociable, bombardeos 2con'encionales o at(micos3 que no pod an distinguir entre lo ci'il y lo militar, como por su parte tampoco pod an hacerlo las resistencias y las represiones de los mo'imientos de resistencia. *a entonces, en las dos guerras mundiales, era imposible distinguir rigurosamente entre guerra y terrorismo. ?ea, por e1emplo, a los h+roes de la Eesistencia "rancesa, que continuaron la guerra despu+s del armisticio y a menudo en nombre de la ;rancia libre de De Iaulle. Estos resistentes eran tratados regularmente de terroristas por los na-is y por los colaboradores de ?ichy. Esta acusaci(n ces( con la 5iberaci(n de ;rancia, pues era un instrumento de propaganda na-i. &ero $qui+n puede alegar que no ten a nada de 'erdad%

+nde estaba usted el 11 de septiembre! DERRIDA: Estaba en 9hanghai, al "inal de un largo 'ia1e a #hina. 0ll era por la noche, y el due.o del ca"+ en donde me encontraba con unos amigos nos anuncia que un a'i(n se hab a estrellado contra las >orres Iemelas. ,o regreso precipitadamente al hotel y desde las primeras imgenes tele'isadas 2las de #44, preciso3 era "cil pre'er que aquello se iba a con'ertir, a los ojos del mundo, en lo que usted ha llamado un acontecimiento mayor, 0un si lo que deber a seguir era, en cierto modo, in'isible e impre'isible. &ero para darse cuenta de la gra'edad del acontecimiento y de sus dimensiones mundiales bastaba con mo'ili-ar dentro de s algunas hip(tesis pol ticas probadas con anterioridad. *asta donde me pude dar cuenta, #hina trat( durante los primeros d as de circunscribir el alcance del acontecimiento como si se tratara de un episodio local. &ero ya esta interpretaci(n organi-ada, que respond a al estado de las relaciones entre #hina y los Estados Bnidos 2tensiones diplomticas e incidentes de or genes di'ersos3, tu'o que ceder ante otras necesidades! #44 y otros medios internacionales penetran el espacio chino, y #hina tambi+n tiene su propio

problema musulmn. 5e toc( unirse, de una u otra "orma, a la coalici(n antiterrorista. En la misma l(gica habr a que anali-ar las moti'aciones y los intereses detrs de los di'ersos despla-amientos geopol ticos o estrat+gico-diplomticos que, por decirlo as , re'istieron al 11 de septiembre 2acercamiento entre Jush y &utin, a quien se de1an las manos libres en #hechenia, asimilaci(n bastante )til pero bastante apresurada del terrorismo palestino al terrorismo internacional, lo cual implica un llamado a una respuesta uni'ersal, etc. En estos dos casos hay quienes estn interesados no solamente en presentar a sus ad'ersarios como terroristas -que lo son, en e"ecto, en cierta medida-, sino solamente como terroristas, y sobre todo terroristas internacionales que hacen parte de la misma l(gica, incluso de la misma red, y a quienes se pretende oponer, no un contraterrorismo, sino una guerra, en el subentendido de que se trata de una guerra limpia. 5os hechos muestran bien que estas distinciones son impracticables, carentes de rigor y manipulables de la manera ms oportunista3.

Si se deconstru#e radicalmente la distincin entre guerra # terrorismo, # entre tipos di%erentes de terrorismo (nacional o internacional), se hace mu# di%&cil concebir la pol&tica de manera estrat$gica. /ui$nes son los actores en el escenario mundial! 0untos ha#! 1o ve usted el riesgo de una anarqu&a total! DERRIDA: 5a palabra anarqu a amena-a con lle'arnos a renunciar demasiado rpido al anlisis y la interpretaci(n de lo que, en e"ecto, se parece a un puro caos. *ay que tratar, tanto como sea posible, de dar cuenta de esta apariencia. *ay que hacer todo para que este nue'o desorden sea lo ms inteligible posible. El anlisis que acabamos de esbo-ar hace un momento iba en este sentido! un "in de la Iuerra ;r a que de1a un solo campo, en realidad una coalici(n de Estados que aspiran a la soberan a, "rente a potencias an(nimas y no estatales, organi-aciones armadas, 'irtualmente con poder nuclear, pero que tambi+n pueden, sin utili-ar armas, sin pro'ocar e7plosiones, sin reali-ar ataques personales, utili-ar t+cnicas in"ormticas temiblemente destructoras, o en todo caso capaces de lle'ar a cabo operaciones para las cuales no se tiene un nombre 2ni guerra ni terrorismo3, que no se reali-an ya en nombre de un Estado-naci(n y cuya causa, en todos los sentidos de la palabra, es di" cil de "ormali-ar 2causa teol(gica, +tnica, socioecon(mica, etc.3. De ning)n lado se cuestiona 1ams una l(gica de la soberan a 2pol tica, relati'a al Estado-naci(n, de origen ella misma ontoteol(gico aunque ms o menos seculari-ado en una parte, o puramente teol(gico y no seculari-ado en la otra3. 4i del lado de los Estados-naciones y de las grandes potencias que tienen sede en el #onse1o de 9eguridad, ni del otro, ni de los otros lados, pues precisamente hay un n)mero indeterminado de ellos. 4o hay duda de que todo el mundo se.alar la e7istencia del Derecho @nternacional 2cuyos "undamentos, en mi opini(n, pueden ser per"eccionados, re'isados, y e7igen una completa reestructuraci(n, tanto conceptual como institucional3. &ero este Derecho @nternacional no se respeta en ning)n lugar. En cuanto una parte no lo respeta, las otras de1an de considerarlo respetable y lo traicionan su 'e-. 5os Estados Bnidos e @srael no son los )nicos pa ses que desde hace tiempos se dan todas las libertades que consideran necesarias con respecto a las resoluciones de la H4B. &ara responder de manera ms precisa a su pregunta, dir a que los Estados Bnidos no son tal 'e- el )nico blanco, ni siquiera el blanco central o "inal de la operaci(n a la que se ha asociado el nombre de Jen 5aden, al menos por metonimia. /ui- se trata de pro'ocar una situaci(n militar y diplomtica que desestabilice a algunos de los pa ses rabes que se encuentran desgarrados entre una poderosa opini(n p)blica 2antinorteamericana, incluso antioccidental por mil ra-ones que tienen que 'er con una historia comple1a, 'ie1a de 'arios siglos, pero tambi+n, como consecuencia de la era colonial o imperial, con la miseria, la opresi(n y un adoctrinamiento ideol(gico y religioso3, de una parte, y de otra, la necesidad de asentar su autoridad no democrtica en una alian-a diplomtica, econ(mica y militar con los Estados Bnidos. 5a lista la encabe-a 0rabia 9audita, pa s que sigue siendo el enemigo pri'ilegiado de todo aquello que puede representar un Jen 5aden 2me sigo 'aliendo de este nombre como de una sin+cdoque3 o un 9addam *ussein. 0hora bien! 0rabia 9audita 2gran "amilia y gran potencia petrolera3 alimenta todos los "ocos del "anatismo y hasta del terrorismo rabe-islmico en el mundo, al mismo tiempo que mantiene su alian-a con el protector, el cliente y el patr(n norteamericano. 6sta es una de las situaciones parad(1icas, una 'e- ms autoinmune, de lo que usted llamaba la anarqu a total! el 1uego y el despla-amiento de las alian-as estrat+gicas petroleras

entre los Estados Bnidos 2campeones declarados del ideal democrtico, de los derechos humanos, etc.3 y reg menes de quienes lo menos que se puede decir es que no responden a este modelo. &ero estos reg menes 2puse el e1emplo de 0rabia 9audita, pero habr a que hablar tambi+n del caso, por lo menos igualmente gra'e, de &a:istn3 son tambi+n el enemigo o el blanco de quienes organi-an el llamado terrorismo internacional contra los Estados Bnidos y, 'irtualmente al menos, contra sus aliados. Eso "orma ms de un tringulo. , en el torneo y el contorneo 2le tournoi et le tournoiement) de los tringulos, es di" cil discernir la moti'aci(n real de la alegaci(n, el petr(leo de la religi(n, lo pol tico de lo econ(mico o de la estrategia militar. #iertamente, la diatriba de tipo Jen 5aden contra el diablo norteamericano asocia en sus temas la per'ersi(n de la "e y la increencia, la 'iolaci(n de los lugares sagrados del @slam, la presencia militar cerca de 5a meca, el respaldo a @srael, la opresi(n de las masas rabe-musulmanas. &ero, aunque esta diatriba encuentre un eco innegable entre la poblaci(n, e incluso entre los medios de comunicaci(n del mundo rabe y musulmn, los gobiernos de esos Estados 2a la mayor a de los cuales los derechos humanos y la democracia los preocupan tan poco como a Jen 5aden3 son prcticamente todos hostiles, en principio, en tanto gobiernos, a la red Jen 5aden y a su discurso. 9e debe concluir entonces que Jen 5aden emplea tambi+n su "uer-a para desestabili-arlos...

)o cual ser&a un ob2etivo clsico de los terroristas. desestabili3ar # no obtener, desestabili3ar la situacin tal como se encuentra en el estado actual. DERRIDA: 5a estrategia ms com)n consiste siempre en desestabili-ar no solamente al enemigo principal y declarado, sino, simultneamente, en una especie de con"rontaci(n cuasi dom+stica, a los ms cercanos. 0 'eces incluso a sus aliados. 6ste es otro e"ecto necesario del mismo proceso autoinmune. En todas las guerras, en todas las guerras ci'iles, en las guerras de partisanos o las guerras de liberaci(n, la ine'itable escalada conduce a atacar a los compa.eros ri'ales no menos que al supuesto ad'ersario principal. En la Iuerra de 0rgelia, entre 1PQF y 1PR<, las 'iolencias de corte "ratricida entre las di"erentes "uer-as insurrecci(nales eran a 'eces tan gra'es como las que se daban entre ellas y las "uer-as coloniales "rancesas. Ea-(n de ms para no considerar a todo lo que pertenece al @slam, o al mundo rabe-musulmn, como un mundo, en todo caso como un con1unto homog+neo. , el tomar en cuenta todas estas di'isiones, di"erencias y di"erendos no constituye "or-osamente un acto de guerra, como tampoco el procurar, de manera consecuente, que en este mundo rabe-musulmn 2que no es un mundo ni un mundo uno) no predominen las corrientes que empu1an hacia el "anatismo, hacia el oscurantismo armado hasta los dientes de tecnociencias modernas, hacia la 'iolaci(n de todo principio 1ur dico-pol tico, hacia el desprecio cruel por los derechos humanos y por la democracia y hacia el irrespeto total por la 'ida. *ay que ayudar a lo que se llama @slam y a lo que se llama rabe a liberarse de estos dogmatismos 'iolentos. *ay que ayudar a quienes luchan heroicamente desde dentro en este sentido. , esto puede ser un asunto de pol tica en el sentido estrecho tanto como de interpretaci(n del #orn. L#uando digo que hay que hacerlo por lo que se llama @slam y lo que se llama rabe, doy a entender tambi+n que no hay que hacer menos en Europa, 0m+rica, S"rica y 0siaM

(sted subra# anteriormente el papel esencial que tienen las organi3aciones internacionales # la necesidad de re%or3ar el respeto a las le#es internacionales. 'iensa usted que este terrorismo ligado a la organi3acin 4l5/aeda # a 6en )aden cultiva un sue7o pol&tico internacional! DERRIDA: 5o que me parece inaceptable en la estrategia 2prctica, armada, ideol(gica, ret(rica, discursi'a, etc.3 del e"ecto Jen 5aden no es solamente la crueldad, el desprecio por la 'ida, el desprecio por el derecho, el desprecio por las mu1eres, etc., la utili-aci(n de lo peor de la modernidad tecnocapitalista al

ser'icio del "anatismo religioso. 4o! es sobre todo que esta acci(n y este discurso no abren nin#)n futuro y en mi opini!n no tienen nin#uno. 9i queremos y podemos poner un poco de "e en la per"ectibilidad del espacio p)blico y del campo 1ur dico-pol tico mundial, del mundo mismo, entonces no podemos esperar nada bueno por ese lado, seg)n me parece. 5o que se propone, al menos impl citamente, es poner todas las "uer-as capital sticas y tecnocient "icas modernas al ser'icio de una interpretaci(n dogmtica de la re'elaci(n islmica del Bno. Me parece que en el discurso Jen 5aden no tiene alg)n lugar nada de lo que se ha seculari-ado laboriosamente ba1o las "ormas de lo pol tico, de la democracia, del Derecho @nternacional y hasta ba1o la "orma no teol(gica de la soberan a 2suponiendo que se pueda seculari-ar totalmente o desteologi-ar el 'alor de soberan a, cosa de la cual no estoy seguro3. &or eso, si en esta 'iolencia desen"renada y sin nombre tu'iera que tomar partido en una situaci(n binaria, yo lo tomar a. 0 pesar de mis reser'as radicales con respecto a la pol tica norteamericana, incluso europea, e incluso, con mayor amplitud, con respecto a la coalici(n antiterrorista internacional, a pesar de todo, a pesar de todas las traiciones de hecho, a pesar de todas las in"racciones contra la democracia, el Derecho @nternacional, las instituciones internacionales que los Estados de esta coalici(n han "undado y respaldado hasta cierto punto, yo tomar a partido por el campo que de1a, en principio, en derecho , una perspecti'a abierta a la per"ectibilidad, en nombre de lo pol tico, de la democracia, del Derecho @nternacional, de las instituciones internacionales, etc. @ncluso si este en nombre de no es toda' a ms que una alegaci(n y un compromiso puramente 'erbal. Esta alegaci(n misma, aun en su modo ms c nico, permite toda' a que resuene en ella una &romesa in'encible. ,o no la escucho del lado Jen 5aden, al menos no para este mundo.

Me parece que usted pone todas sus esperan3as en la autoridad del +erecho ,nternacional. DERRIDA: 9 . En primer lugar, por imper"ectas que sean, estas instituciones internacionales deber an ser respetadas, en sus deliberaciones y en sus resoluciones, por los Estados soberanos que hacen parte de ellas como miembros y que por consiguiente han suscrito sus cartas. *ace un momento record+ las in"racciones gra'es de ciertos Estados occidentales contra estos compromisos. Estas in"racciones pro'ienen al menos de dos series de causas. /e una parte, sin duda, tales "allas tienen que 'er con la estructura de los a7iomas y de los principios de estos derechos y por consiguiente de las cartas y con'enciones que los institucionali-an. Bna re"le7i(n 2yo dir a de tipo deconstructor3 deber a, en mi opini(n, sin menoscabarlos ni destruirlos, cuestionar y re"undar esos a7iomas y principios, re"inarlos y uni'ersali-arlos sin "in, sin de1arse desanimar por las apor as con las que seme1ante traba1o se deber encontrar necesariamente. /e otra parte, tales in"racciones no se e7ponen, en el caso de Estados tan poderosos como los Estados Bnidos o @srael 2respaldado por los primeros3, a ninguna sanci(n disuasi'a. 5a H4B no tiene ni la "uer-a ni los medios para tales sanciones. *ay que hacer entonces todo lo que sea posible 2tarea inmensa, temible y de largo aliento3 para que, en la situaci(n en que se encuentran estas instituciones, las in"racciones actuales se sancionen e"ecti'amente y para que una nue'a organi-aci(n 'erdaderamente las desincenti'e de antemano. Esto su pone que una instituci(n como la H4B 2una 'e- modi"icada en su estructura y en su #arta! pienso sobre todo en el #onse1o de 9eguridad3 disponga de una "uer-a de inter'enci(n su"iciente y no dependa ms, para poner en e1ecuci(n sus decisiones, de Estados naciones ricos y poderosos, real o 'irtualmente hegem(nicos, que pliegan el derecho a su "uer-a o a sus intereses. 0 'eces c nicamente. 4o me enga.o acerca del carcter aparentemente ut(pico del hori-onte que tra-o de este modo, el de una instituci(n internacional del derecho o una corte internacional de 1usticia, etc., que dispongan de su propia "uer-a aut(noma. 0unque no considere al derecho como la )ltima palabra de la +tica, de la pol tica o de lo que sea, aunque esta unidad de la "uer-a y del derecho 2e7igida por el concepto mismo del derecho, como lo e7plic( bien Oant3 sea no solamente ut!pica sino tambi+n apor tica 2ella implica que ms all de una soberan a de Estado nacional, incluso democrtica-cuyos "undamentos ontoteol(gicos se deben deconstruir-, se reconstituya una nue'a "igura, no necesariamente estatal, de soberan a uni'ersal, de derecho absoluto que disponga de toda la "uer-a aut(noma que necesite['iii]3, insisto en pensar que lo que debe regir todas nuestras

decisiones es esta "e en la posibilidad de esta cosa imposible y 'erdaderamente indecidible desde el punto de 'ista del saber, de la ciencia y de la conciencia.

Se podr&a decir que este ataque terrorista, de un lado, %ue un ataque contra el principio de soberan&a que los Estados (nidos tienen sobre su suelo #, de otro lado, constitu# un ataque contra el papel soberano que los Estados (nidos cumplen %rente al mundo occidental, pol&tica, econmica, culturalmente. "an desestabili3ado estos dos ataques el concepto de soberan&a, tal como $sta ha sido desarrollada por la tradicin histrica de la modernidad occidental! DERRIDA: 5o que llaman los terroristas, en este conte7to, no son los otros, los otros absolutos, aquellos a quienes nosotros, occidentales, no podr amos comprender. 4o ol'idemos que a menudo han sido "ormados, entrenados, hasta armados, desde hace tiempo, al estilo occidental, y de di'ersas "ormas, por un Hccidente que "ue quien in'ent( la palabra, la t+cnica y la pol tica del terrorismo en el curso de su historia antigua y reciente. 5uego hay que di'idir, o en todo caso di"erenciar, todos los con1untos a los que quisi+ramos atribuir la responsabilidad de este terrorismo. 4o son los rabes en general, ni el @slam, ni el Hriente Medio rabe-islmico. #ada uno de estos con1untos es a la 'e- heterog+neo y est traba1ado por tensiones, con"lictos, contradicciones esenciales y, nue'amente, por procesos autodestructores, cuasi suicidas8 en una palabra, autoinmunes. 5o mismo ocurre para Hccidente. 5o que, a mi 1uicio, cuenta mucho para el "uturo 2'ol'er+ sobre esto3 es tambi+n una di"erencia, incluso, hasta cierto punto y dentro de ciertos l mites, una oposici(n entre los Estados Bnidos 2digamos ms bien, de "orma ms honesta, para no ser demasiado in1ustos con la sociedad norteamericana, aquello que domina y #obierna en los Estados Bnidos3 y cierta Europa. &recisamente a prop(sito de los problemas de que hablamos. &ues la coalici(n que se acaba de "ormar alrededor de los Estados Bnidos sigue siendo "rgil y heter(clita. Ella no es solamente occidental, y el "rente sin "rente de esta guerra sin guerra no opone a Hccidente y a Hriente, ni al e7tremo Hriente 2#hina acab( por unirse, a su manera, a la coalici(n3, ni al Medio Hriente, en donde todos los pa ses condenaron, con mayor o menor sinceridad, el terrorismo y se comprometieron a combatirlo. 0lgunos lo hacen de manera solamente ret(rica8 otros, aportando un respaldo militar y log stico. En cuanto a los pa ses europeos y la H>04, su compromiso con la mencionada coalici(n es tambi+n muy comple1o8 es desigual de un pa s al otro, y las opiniones p)blicas estn le1os de haber sido conquistadas para las iniciati'as norteamericanas. 5a e'oluci(n de las alian-as, el acercamiento entre la Eusia de &utin y los Estados Bnidos de Jush, la solidaridad al menos parcial de #hina en el mismo combate! todo eso cambia la situaci(n geopol tica, ayuda pero tambi+n complica el 1uego norteamericano, que tiene necesidad de todos esos acuerdos para actuar. 5o que ms esperan-a me dar a en medio de todos estos trastornos es una di"erencia potencial entre una nueva cara de Europa y los Estados Bnidos. 5o digo sin eurocentrismo. Es por eso que hablo de una nue'a cara de Europa. 9in renegar de su memoria, e7trayendo de ella, al contrario, un recurso esencial[i7], Europa aportar a una contribuci(n esencial al "uturo del Derecho @nternacional de que hablaba hace un momento. Espero que en Europa haya "il(so"os capaces de med rsele a esta tarea 2pongo comillas, pues esos "il(so"os de tradici(n europea no sern "or-osamente "il(so"os pro"esionales, sino tambi+n 1uristas, pol ticos, ciudadanos, incluso no ciudadanos europeos8 y porque podrn ser europeos, estar en Europa sin 'i'ir en ning)n territorio de un Estado-naci(n de Europa sino encontrndose muy le1os de all , ya que la distancia y el territorio no cuentan hoy como contaban en +pocas anteriores3. &ero persisto en nombrar a Europa, aunque sea entre comillas, porque, en la 'asta y paciente deconstrucci(n necesaria para la trans"ormaci(n que est por 'enir, la e7periencia que Europa inaugur(, en la +poca de las -umi5res, de la 6uf.l7run#, del 8lluminismo, de la 8lustraci!n, en cuanto a las relaciones entre lo pol tico y lo teol(gico, o ms bien lo religioso, sigue siendo sin duda desigual, inacabada, relati'a, comple1a, etc., pero habr de1ado en el espacio pol tico europeo, en cuanto a la dogmtica religiosa 2no digo la religi(n o la "e[7], sino en cuanto a la autoridad de la dogmtica religiosa sobre lo pol tico3, marcas absolutamente originales que no se encuentran ni en el mundo rabe, ni en el mundo musulmn, ni en el 5e1ano Hriente, ni siquiera 2y +ste es el punto ms delicado3 en la democracia norteamericana, en aquello que, de hecho, domina, no los principios, sino la realidad dominante de la cultura pol tica norteamericana. Este )ltimo punto es comple1o y delicado. 4o se trata de que esta deconstrucci(n "ilos("ica opere contra alguna cosa que se llamar an los Estados Bnidos, sino contra lo que constituye hoy

en d a una cierta hegemon a norteamericana, lo cual en realidad domina y marginali-a algo de la propia historia de los Estados Bnidos, algo que est tambi+n relacionado con esta e7tra.a Europa de la @lustraci(n ms o menos inacabada de que estoy hablando.

/u$ papel le ve usted a la religin en ese conte*to! DERRIDA: *ablamos de una e7tra.a guerra sin guerra. 0 menudo tiene la "orma, al menos aparente, de una con"rontaci(n entre dos grupos con una determinaci(n religiosa muy "uerte. De un lado, la )nica gran potencia democrtica de tipo europeo en el mundo que mantiene, por una parte, la pena de muerte en su sistema penal y, por otra, a pesar de la separaci(n de principio entre el Estado y las religiones, una re"erencia b blica 2ante todo cristiana3 "undamental en el discurso o"icial de su pol tica y de sus l deres pol ticos8 el &od bless 6merica, la re"erencia a los evildoers o al a%is of evil, y la primera consigna 2retirada despu+s3 de 1usticia in"inita, e'ocan, entre tantos otros, algunos signos de ello. 0l "rente, del otro lado, un enemigo que se identi"ica como islmico, como islamismo integrista o "undamentalista, aunque no represente necesariamente al @slam aut+ntico y todos los musulmanes est+n le1os de reconocerse en +l. 0s como todos los cristianos del mundo no se reconocer an en las pro"esiones de "e "undamentalmente cristianas de los Estados Bnidos. Estoy simpli"icando mucho pero esta simpli"icaci(n, creo, nos proporciona los rasgos generales de una innegable situaci(n general. *abr a, entonces, una con"rontaci(n entre dos teolog as pol ticas, por lo dems surgidas del mismo tronco, o del suelo com)n de una re'elaci(n que yo llamar a abrahmica. Es muy signi"icati'o que el epicentro, al menos meton mico, de todas estas guerras sea el en"rentamiento entre el Estado de @srael 2otra democracia que no ha cortado el cord(n umbilical con la autoridad religiosa, incluso +tnico-religiosa, y que est respaldada de manera masi'a, aunque muy comple1a, por los Estados Bnidos! pero no podemos reabrir aqu este di" cil debate3 y un Estado palestino 'irtual que no ha renunciado a inscribir el @slam como religi(n de Estado en la preparaci(n de su #onstituci(n y que se encuentra respaldado de manera masi'a, aunque muy comple1a, y a menudo per'ersa, por los Estados rabe-musulmanes. /uisiera esperar que en Europa, o en una cierta tradici(n moderna de Europa, habr, al precio de una deconstrucci(n que a)n se busca, la posibilidad de un discurso y de una pol tica di"erentes, de una "orma de salir de este doble programa teol(gico-pol tico. El 11 de septiembre 2cualquier cosa que se ponga ba1o este t tulo3 habr sido en ese caso a la 'e- una se.al y un precio a pagar, precio ciertamente muy alto, sin redenci(n ni sal'aci(n posibles para las ' ctimas, pero tambi+n una etapa importante de este proceso.

(sted le ve entonces un papel mu# importante a Europa. DERRIDA: ,o lo deseo, pero no lo 'eo. 4o 'eo nada en los hechos que pueda dar lugar a una certe-a o a un saber. 9implemente algunos signos para interpretar. 9i hay responsabilidades por asumir y decisiones por tomar, responsabilidades y decisiones que mere-can estos nombres, ellas pertenecen al tiempo de un riesgo y de un acto de "e. Ms all del saber. 9i yo decido porque yo s , en los l mites de lo que yo s y s que se debe hacer , entonces desarrollo un programa pre'isible y no hay ni decisi(n, ni responsabilidad, ni acontecimiento. En cuanto a lo que acabo de arriesgar a prop(sito de Europa, digamos que estoy planteando algunas preguntas, en medio de una determinada noche y a partir de un determinado n)mero de signos. ,o desci"ro, apuesto, espero. 9i les pongo tantas comillas prudentes a todos esos nombres propios, comen-ando por Europa, es porque no estoy seguro de nada. 9obre todo no de Europa o de la comunidad europea tal como ella e7iste o se presenta de facto. >iene que 'er con pensar ese tal 'e- del que tanto habl+ en +olitiques de l9amiti , a prop(sito de la democracia por 'enir.

/ued$monos por un momento con Europa tal como es ahora. 0mo ve su %uncin pol&tica # sus posibilidades de in%luencia reales! DERRIDA: En este momento los gobiernos "ranc+s y alemn tratan, t midamente, de "renar un poco el apresuramiento o la precipitaci(n de los Estados Bnidos, al menos "rente a ciertas "ormas que podr a tomar su 3ar a#ainst terrorism. &ero aqu se escucha muy poco a Europa. 5as grandes cadenas de tele'isi(n no hablan sino de la alian-a incondicional y a"anosa de la @nglaterra de >ony Jlair al lado de los Estados Bnidos. ;rancia deber a hacer ms y actuar me1or, me parece, por hacer o r una 'o- original. &ero se trata de un pa s peque.o, aunque disponga de una "uer-a nuclear y de un 'oto en el #onse1o de 9eguridad. Mientras Europa no disponga de una "uer-a militar uni"icada y su"iciente para reali-ar inter'enciones aut(nomas, moti'adas, calculadas, discutidas, deliberadas en Europa, las premisas "undamentales de la situaci(n actual no 'an a cambiar, y no nos 'amos a acercar a la trans"ormaci(n a la cual alud a hace un momento 2un nue'o Derecho @nternacional, una nue'a "uer-a internacional puesta al ser'icio de nue'as instituciones internacionales, etc., un nue'o concepto, una nue'a "igura concreta de la soberan a, otros nombres, sin duda, para todas esas cosas que habrn de llegar3. 4o quisiera pri'ilegiar demasiado la es"era 1ur dica, el Derecho @nternacional y sus instituciones, aunque s creo ms que nunca en la importancia que tienen. Entre las instituciones internacionales que ms cuentan hoy en d a no est solamente la H4B, sino tambi+n el ;ondo Monetario @nternacional, el IC, etc. &ensemos en lo que ocurri( recientemente en I+no'a 2durante la cumbre del IC3, por e1emplo. *ubo quienes di1eron, de "orma a la 'e- abusi'a y 'eros mil, que entre las "uer-as que se mo'ili-an hoy en d a contra la globali-aci(n, de una parte, y el terrorismo internacional 2en pocas palabras, el 11 de septiembre3, de otra, hab a alian-a ob1eti'a, causa com)n y colusi(n de hecho, si no conspiraci(n intencional. 9e requieren es"uer-os inmensos para introducir aqu las distinciones necesarias 2Ldistinciones conceptuales y prcticasM3, pero estos es"uer-os debern todos tener en cuenta las contradicciones, es decir, las sobredeterminaciones autoinmunes sobre las que tanto insisto. 0 pesar de su aparente origen en la biolog a, la gen+tica o la -oolog a, estas contradicciones, as entendidas, tienen que 'er ms all de lo pura y simplemente 'i'o. 0unque s(lo sea porque lle'an la muerte en la 'ida.

4 m& me parece que el asunto de la soberan&a internacional es mu# complicado porque si se lleva al e*tremo el papel de las organi3aciones internacionales # del +erecho ,nternacional, vamos a regresar a un modelo de Estado. un Metaestado, una metale#. DERRIDA: 9e trata, en e"ecto, de un problema inmenso. &ara m , las grandes re"erencias para discutir aqu son Oant y *annah 0rendt. 0mbos estaban a "a'or de un Derecho @nternacional y a la 'ee7clu an, e incluso condenaban, la hip(tesis de un 9uperestado o de un gobierno mundial. 4o se trata, como ocurre hoy, de atra'esar crisis mas o menos pro'isionales de la soberan a para desembocar en un Estado mundial, en un Estado-mundo. Esta desestati-aci(n absolutamente nue'a e inaudita nos lle'ar a a pensar, ms all de lo que Oant o 0rendt "ormularon de manera determinada, en la nue'a "igura por 'enir de un )ltimo recurso, de una soberan a 2digamos me1or, y mas simplemente, pues ese nombre, soberan a, sigue siendo muy equ 'oco, demasiado teol(gico-pol tico! una "uer-a o poder, una cracia), de una cracia aliada a, o incluso que "orme una unidad con, no solamente el derecho sino tambi+n la 1usticia. Esto es lo que yo quisiera entender por democracia por 'enir. Democracia por 'enir no quiere decir democracia "utura que un d a ser presente. 5a democracia 1ams e7istir en presente! no es presentable, y tampoco es una idea regulati'a en el sentido :antiano. &ero hay lo imposible cuya promesa inscribe la democracia -que arriesga y debe arriesgar siempre con per'ertirse en una amena-a-. *ay lo imposible, y lo imposible sigue siendo imposible en ra-(n de la apor a del demos +ste es a la ve$, de una parte, la singularidad incalculable de cualquiera, antes de todo su1eto, el posible desleimiento social de un secreto que hay que respetar, ms all de toda ciudadan a y de todo Estado, incluso de todo pueblo, y del estado actual de la de"inici(n del ser 'i'iente como 'i'iente humano8 y, de otra parte, la uni'ersalidad del clculo racional, de la igualdad de los ciudadanos ante la ley, el ' nculo social del estar 1untos, con o sin contrato, etc. , este imposible que hay permanece imborrable. Es tan irreductible como nuestra e7posici(n a lo que 'iene. Es la e7posici(n 2el deseo,

la apertura, pero tambi+n el temor3 que abre, que se abre, que nos abre al tiempo, a lo que 'iene a nosotros, a lo que ocurre, al acontecimiento. 0 la historia, si usted quiere, una historia que hay que pensar, no desde un hori-onte teleol(gico, e incluso desde un hori-onte sin mas, sino de una manera totalmente distinta. #uando digo el imposible que hay, designo este otro r+gimen de lo posible-imposible que trato de pensar al cuestionar en toda clase de "ormas 2por e1emplo, alrededor de los temas del don, del perd(n, de la hospitalidad, etc.3 o, si usted quiere, al tratar de deconstruir la herencia de los conceptos de posibilidad, de poder, de imposibilidad, etc. &ero no me puedo e7tender ms sobre este punto aqu [7i]. Entre todos los nombres de lo que se clasi"ica, de manera un tanto apresurada, en la categor a de los reg menes pol ticos 2yo no creo que democracia designe "inalmente un r+gimen pol tico3, el concepto recibido de democracia es el )nico que acoge la posibilidad de discutirse, de criticarse y de me1orarse inde"inidamente a s mismo. 9i despu+s de todo "uera un nombre de un r+gimen, ser a el del )nico r+gimen que asume su propia per"ectibilidad y, por consiguiente, su propia historicidad, y que responde de la manera ms responsable posible, dir a yo, por la apor a o la indecidibilidad en cuyo "ondo sin "ondo se decide de este r+gimen. Me doy cuenta per"ectamente de que estas "ormulaciones son oscuras, pero si la democracia es tambi+n una cosa relati'a a la ra-(n por 'enir, esta ra-(n s(lo se puede presentar hoy, me parece, dentro de esta penumbra. 9in embargo, percibo all muchas conminaciones intratables.

0ules suposicin sobre el concepto de globali3acin # qu$ relacin ha# entre globali3acin # cosmopolitismo! DERRIDA: En cuanto a la globali-aci(n, o a lo que yo pre"iero llamar, en "ranc+s, y por ra-ones que e7plico en otro lugar[7ii], la mundiali-aci(n, la 'iolencia del 11 de septiembre qui- muestra, nue'amente, una serie de contradicciones. Estas contradicciones, por lo dems, estn destinadas a permanecer8 son apor as y pertenecen tambi+n, me parece, a esta "atalidad autoinmune cuyos e"ectos hemos estado registrando todo el tiempo. "n primer t rmino, la mundiali-aci(n no ocurre en los lugares y en los momentos en que se dice que ocurre. "n se#undo, en todas partes en donde tiene lugar sin tener lugar, ocurre para lo me1or y para lo peor. ?oy a tratar de precisar estos dos puntos. 1. "lla no tiene lu#ar. En la +poca de la llamada mundiali-aci(n, en la +poca en que algunos estn interesados en hablar de ella y en celebrar sus bene"icios, sin duda la heterogeneidad de las sociedades humanas, las desigualdades sociales y econ(micas han sido ms gra'es y ms espectaculares 2pues, en e"ecto, el espectculo es mas "cilmente mundiali-able3 que nunca antes en la historia de la humanidad. Mientras que el discurso en "a'or de la mundiali-aci(n insiste en la transparencia que hacen posible las teletecnolog as, la apertura de las "ronteras y del mercado, la igualdad de oportunidades, etc., 1ams ha habido en la historia de la humanidad, en ci"ras absolutas, tanta desigualdad, malnutrici(n, desastres ecol(gicos y epidemias rampantes 2pi+nsese, por e1emplo, en el sida en S"rica y en los millones de personas que de1amos morir all M y que, por consiguiente, matamosM3. &i+nsese en el hecho de que menos del QT de la humanidad tiene acceso a @nternet, cuando en 1PPP la mitad de los hogares norteamericanos la tienen y la mayor a de los ser'idores son angl("onos. En momentos en que se anuncia un dichoso "in del traba1o 2U. Ei":in3, 1ams ha habido tantas personas aplastadas por los condiciones de traba1o o, in'ersamente, pri'adas de un traba1o al que aspiran[7iii]. 9(lo algunos pa ses, y ciertas clases en ellos, se bene"ician plenamente del proceso de mundiali-aci(n. 5os pa ses ricos, en el norte, acaparan los capitales y controlan los instrumentos de las decisiones econ(micas 2IC, ;M@, Janco Mundial, etc.3. 9i bien los autores organi-ados del atentado del 11 de septiembre participan tambi+n de esta parte pri'ilegiada de la llamada mundiali-aci(n en curso 2poder capital stico, telecomunicaci(n, tecnolog a a'an-ada, posibilidad de pasar por las "ronteras, etc.3, al menos pretendieron 2abusi'amente, sin duda, pero "ue un abuso bien e"ica-3 actuar en nombre de los condenados de la mundiali-aci(n, de todos aquellos que se sienten e7cluidos o perdedores, marginali-ados, abandonados a la 'era del camino, poseedores solamente de los medios del pobre en la +poca de la mundiali-aci(n 2la tele'isi(n, hoy en d a, y este instrumento 1ams es neutro3 para asistir al espectculo del enriquecimiento insolente de los dems. *abr a que darles aqu un espacio especial a las culturas y las poblaciones islmicas en este conte7to. En el transcurso de los )ltimos siglos, cuya historia habr a que 'ol'er a estudiar con cuidado 2ausencia de un per odo de @lustraci(n, colonialismo, imperialismo, etc.3, se acumularon las premisas de una

situaci(n geopol tica cuyos e"ectos sentimos hoy, en primer lugar la parado1a de una marginali-aci(n y de una pauperi-aci(n a un ritmo que es proporcional al crecimiento demogr"ico. 5as poblaciones a"ectadas no estn solamente pri'adas del acceso a lo que llamamos la democracia 2en ra-(n de la historia que acabo de e'ocar rpidamente38 "ueron incluso despo1adas de las rique-as llamadas naturales que se encuentran en su suelo, el petr(leo en 0rabia 9audita, por e1emplo, o en @ra:, o en la misma 0rgelia, el oro en S"rica del 9ur, y tantos otros minerales en otras partes. ;ueron despo1adas tanto por los propietarios, es decir, por los 'endedores, como por los e7plotadores y los clientes8 en realidad, por el 1uego de alian-as o de transacciones ms o menos pac "icas entre las dos partes. Estas rique-as naturales son en realidad los )nicos bienes no 'irtuali-ables y no desterritoriali-ables hoy en d a, y all se encuentra la causa de muchos de los "en(menos de los que estamos hablando. #on todas estas ' ctimas de la supuesta mundiali-aci(n no se da el dilogo 2'erbal y pac "ico3. El recurso a la peor 'iolencia se presenta a menudo como la )nica respuesta posible a los o dos sordos. >enemos mil e1emplos de ello en la historia moderna, mucho antes del 11 de septiembre. Es la l(gica alegada por todos los terrorismos en las luchas de emancipaci(n. Mandela e7plica bastante bien c(mo, luego de a.os de lucha no 'iolenta, su partido tu'o que decidirse, ante el recha-o al dilogo, a recurrir a las armas. 5a distinci(n entre el ci'il, el militar y el polic a no tiene entonces ninguna pertinencia. Desde este punto de 'ista, la mundiali-aci(n no ha tenido lugar. Es un simulacro, un arti"icio o un arma ret(rica que disimula un creciente desequilibrio, una nue'a opacidad, una no comunicaci(n parlanchina e hipermediati-ada, una acumulaci(n masi'a de rique-as, de medios de producci(n, de teletecnolog as y de armamentos militares so"isticados, la apropiaci(n de todo este poder o por parte de un peque.o n)mero de Estados o de corporaciones internacionales. 9u control es a la 'e- cada 'e- ms "cil y cada 'e- ms di" cil. El poder o del que hay que apropiarse tiene tal estructura 2casi siempre desterritoriali-able, 'irtuali-able, capitali-able3 que, en el momento mismo en que parece controlable por un peque.o n)mero 2de Estados, por e1emplo3, se escapa para pasar a las manos de estructuras internacionales no estatales y tiende a diseminarse en el mo'imiento mismo de su concentraci(n. El terrorismo del tipo 11 de septiembre 2rico, hiperso"isticado, telecomunicador, an(nimo y sin Estado asignable3 "orma parte de esta aparente contradicci(n. <. &or el contrario, all donde, seg)n se cree, la mundiali$aci!n tiene lu#ar, ella ocurre para lo mejor y para lo peor. 5o me1or! los discursos, los saberes, los modelos se transmiten me1or y ms rpido. 5a democrati-aci(n tiene all ms oportunidades. 5os recientes mo'imientos de democrati-aci(n en el este de Europa deben mucho, qui-s casi todo, a la tele'isi(n, a la comunicaci(n de modelos, normas, imgenes, mercanc a in"ormacional, etc. 5as instituciones no gubernamentales son cada 'e- ms numerosas y me1or conocidas o reconocidas. ?+anse los es"uer-os para instalar un >ribunal &enal @nternacional. Bsted habl( de cosmopolitismo. 5a cuesti(n es muy di" cil. &rogreso del cosmopolitismo, s . 9e lo puede celebrar, como todo acceso a la ciudadan a, en este caso a la ciudadan a del mundo. &ero la ciudadan a es tambi+n un l mite, el del Estado-naci(n8 y ya hemos enunciado nuestras reser'as sobre el Estado-mundo. @n'ersamente, creo que habr a que 'er, ms all del 'ie1o ideal cosmopolita grecocristiano 2estoico, paulino, :antiano3, c(mo se anuncia una alian-a o una solidaridad uni'ersal que se e7tienda ms all de la internacionalidad 2de los Estados-naciones3 y por consiguiente de la ciudadan a. 6ste "ue uno de mis temas en "spectros de :ar% y en otros lugares. 9iempre nos 'emos lle'ados de nue'o a la misma apor a! $c(mo decidir entre, de una parte, el papel positi'o y saludable de la "orma Estado 2la soberan a del Estadonaci(n3 y, por consiguiente, de la ciudadan a democrtica, como protecci(n contra las 'iolencias internacionales 2el mercado, la concentraci(n mundial de capitales, as como la 'iolencia terrorista y la diseminaci(n de armamentos3, y, de otra parte, los e"ectos negati'os o limitati'os de un Estado cuya soberan a sigue siendo una herencia teol(gica, que cierra sus "ronteras a los no ciudadanos, monopoli-a la 'iolencia[7i'], controla sus "ronteras, e7cluye o reprime a los no ciudadanos, etc.% Bna 'e- ms, el Estado es a la 'e- autoprotector y autodestructor, remedio y en"ermedad. El pharma.on es otro nombre 2un antiguo nombre3 para la l(gica de lo autoinmune[7']. 5a podemos 'er en la ine'itable per'ersi(n de los a'ances tecnocient "icos 2el dominio de lo 'i'iente, la a'iaci(n, las nue'as teletecnolog as de la in"ormaci(n, el email, @nternet, la tele"on a m('il, etc.3, en armas de destrucci(n masi'a, en terrorismos de todos los tipos. &er'ersi(n tanto ms rpida cuanto el progreso en cuesti(n es ante todo un progreso en 'elocidad y ritmo. Entre los dos supuestos l deres guerreros, entre las dos metonimias Jen 5aden y Jush, la guerra de imgenes y de discursos 'a a un ritmo cada 'e- ms rpido en todas las ondas, disimulando y e7tra'iando

cada 'e- con mayor rapide- la 'erdad que re'ela, imprimiendo siempre mayor aceleraci(n al mo'imiento que sustituye la re'elaci(n por la disimulaci(n, y rec procamente. &or consiguiente, lo peor y lo me1or. 5o peor, seg)n parece, es tambi+n lo me1or. Esto es lo que es terrible, aterrador, aterrori-ante8 +ste es, sobre la tierra, y ms all de todos los territorios , el )ltimo recurso de todos los terrorismos.

/ue relacin ha# entre la mundiali3acin, como usted la llama, # la tolerancia! DERRIDA: 9i, e"ecti'amente, la palabra y el tema de la tolerancia estn de regreso, tal 'e- es para acompa.ar a lo que de manera demasiado "cil y con"usa se llama el retorno de lo religioso. 5o que est en 1uego en toda esa 'iolencia de la que hablamos tiene a menudo, en e"ecto, una apariencia religiosa. *ay otras cosas en 1uego, por supuesto! econ(micas, territoriales, +tnicas, etc. &ero la religi(n, sin importar si sir'e o no como disculpa, es una re"erencia mayor, de manera e7pl cita y literal en el lado Jen 5aden, y de manera impl cita, encubierta pero pro"unda y "undamental en el lado Jush. 5a intolerancia, entonces. $/u+ edad tiene este concepto% $&odemos a)n "ormular la pregunta! $/u+ es la tolerancia% como lo hi-o ?oltaire desde la primera "rase de su art culo del /iccionario filos!fico% $#(mo se escribir a ese art culo hoy% $/ui+n lo escribir a, con y sin ?oltaire% 9i queremos permanecer "ieles al recuerdo de la @lustraci(n, si no debemos ol'idar ciertos modelos e1emplares del combate contra la intolerancia, los cuales hacen parte de nuestra herencia, $no deber amos hoy, precisamente por "idelidad, plantear de nue'o la pregunta por el concepto mismo de tolerancia, sin que eso equi'alga a atacarlo% #on todo lo que lo ha marcado hist(ricamente, $bastar a este concepto para inspirar, iluminar y guiar hoy en d a nuestra resistencia contra las 'iolencias desencadenadas a tra'+s del mundo 2en condiciones que son, por una parte -pero $qu+ parte% es la pregunta ineluctable-, in+ditas3 contra todos quienes no respetan incondicionalmente ciertas ortodo7ias% >odas estas persecuciones dogmticas tienen el rostro de la intolerancia, ciertamente, pero $es eso su"iciente para de"inirlas% , la tolerancia, ese atributo pri'ilegiado de la humanidad 2?oltaire3, $constituye lo esencial de lo que debemos oponerles% 9e trata, en e"ecto, una 'e- ms, de la @lustraci(n, es decir, del acceso a la ra-(n en un determinado espacio p)blico, pero esta 'e- en unas condiciones que la tecnociencia y la mundiali-aci(n econ(mica o telemeditica han trans"ormado por completo! en el tiempo y como espacio, en los ritmos y las proporciones. 9i los intelectuales, escritores, in'estigadores cient "icos, pro"esores, artistas y periodistas no se re)nen para le'antarse, antes que cualquier otra cosa, contra estas 'iolencias, su abdicaci(n ser a a la 'e- irresponsable y suicida. 0unque no todas las "iguras de la intolerancia 2anatema, e7comuni(n, censura, marginamiento, des"iguraci(n, control, programaci(n, e7pulsi(n, e7ilio, encarcelamiento, secuestro, amena-a de muerte, e1ecuci(n y asesinato, etc.3 sean nue'as8 aunque nunca hayan sido disociables del mo'imiento mismo de la cultura, de la tradici(n, de los procesos de legitimaci(n, de las comunidades en general, en particular de las instituciones eclesisticas o estatales, $no es acaso una de nuestras primeras responsabilidades 2intelectuales, +ticas y pol ticas, y ms all incluso de las responsabilidades del su1eto-ciudadano de un Estado-naci(n particular o de tal o cual democracia3 anali-ar a la 'e- las leyes de esta recurrencia y el surgimiento de lo que es nue'o e in+dito% 9(lo el tomar en cuenta de "orma rigurosa esta no'edad permitir a1ustar las reacciones y los actos de resistencia. 9i bien para lograr esto nos toca hacer una especie de genealog a hist(rica del concepto de tolerancia8 si bien nos toca celebrar, estudiar, ense.ar los admirables e1emplos de todas las luchas contra la intolerancia, en Europa y en otros lugares, de ?oltaire a Vola o a 9artre, pero tambi+n a tantos otros, etc.8 si bien nos toca tambi+n inspirarnos en ellos y e7traerles sus lecciones, una tarea no menos urgente consiste en intentar anali-ar aquello que hoy en d a ya no depende de las mismas condiciones o de la misma a7iomtica. Bn terremoto trastorn( el paisa1e en donde el ideal de la tolerancia asumi( al menos una primera "igura hace algunos siglos. *abr a que anali-ar todas estas mutaciones! en la estructura del espacio p)blico, en la interpretaci(n de la democracia, de la teocracia y de sus relaciones respecti'as con el derecho internacional 2en su estado actual, en lo que lo lle'a a trans"ormarse y, por consiguiente, en lo que en +l permanece como ampliamente por 'enir3, en los conceptos de Estado-naci(n y de su soberan a, en la noci(n de ciudadan a, en

la trans"ormaci(n del espacio p)blico por los medios de comunicaci(n, que sir'en, pero a la 'e- amena-an, a la democracia, etc+tera. Me parece que nuestros actos de resistencia deben ser a la 'e- intelectuales y pol ticos. Debemos unir nuestras "uer-as para tener peso, para e1ercer presiones, organi-ar respuestas, etc., para hacerlo a escala internacional y en "ormas no'edosas, pero sin de1ar nunca de anali-ar y discutir los "undamentos mismos de nuestra responsabilidad, sus discursos, sus herencias, sus a7iomas. El concepto de tolerancia es un e1emplo importante de esto. El art culo >olerancia en el /iccionario filos!fico es un tour de force, algo as como un "a7 para el siglo A?@@@. Iran rique-a de e1emplos y de anlisis hist(ricos. Muchos a7iomas y principios para meditar hoy, palabra por palabra. &ero tambi+n Lcuntas preguntas plantear a ese mensa1eM L, con cunta cautela, me parece, deber amos interpretar su legadoM 0 cada "rase me siento inclinado a decir s y no, s pero no, s , aunque, no obstante... , etc., y a actuar, en consecuencia, de manera muy distinta a como hac an los ap(stoles cristianos, los disc pulos y los cuqueros! 5os ap(stoles y los disc pulos, dice ?oltaire, 1uraban por s y por no8 los cuqueros no 1uran de ninguna otra "orma. 5a palabra tolerancia est ante todo marcada por una guerra de religiones entre cristianos, o entre cristianos y no cristianos. 5a tolerancia es una 'irtud cristiana y, en este caso, cat!lica. El cristiano debe tolerar al no cristiano, pero, sobre todo, el cat(lico debe de1ar 'i'ir al protestante. *oy en d a, como se tiene la "uerte impresi(n de que la alegaci(n religiosa se encuentra en el cora-(n de la 'iolencia 2sigo diciendo, de manera deliberadamente general, 'iolencia, usted entiende, para e'itar las palabras equ 'ocas y con"usas de guerra y de terrorismo3, se recurre a la buena y 'ie1a palabra tolerancia! que los musulmanes acepten 'i'ir con 1ud os y cristianos, que los 1ud os acepten 'i'ir con musulmanes, que los creyentes acepten tolerar a los in"ieles o a los non'believers 2esta es la palabra que utili-a Jen 5aden para denunciar a sus enemigos, en primer t+rmino a los norteamericanos3. 5a pa- consistir a en la cohabitaci(n tolerante. En los Estados Bnidos se hace todo lo posible 2y ms les 'ale hacerlo, cualquiera que sea la moti'aci(n3 para no identi"icar al enemigo como el e7tran1ero religioso, el musulmn. 9e repite, esencialmente, lo siguiente! 4o luchamos contra el @slam8 las tres religiones monote stas siempre han ense.ado la tolerancia, etc.. 9e sabe que esto es bastante ine7acto, pero no importa8 es me1or decir esto que lo contrario. Estas declaraciones o"iciales de tolerancia obedecen tambi+n a una estrategia! hay muchos, hay cada 'e- ms musulmanes en 0m+rica del 4orte y en Europa8 por consiguiente, hay que calmarlos, asegurarse de su respaldo, disociarlos del terrorismo, di'idir el campo ad'ersario. Eso es 1usto y propio de una causa 1usta. 9in de1ar de pre"erir las mani"estaciones de tolerancia a las mani"estaciones de intolerancia, mantengo sin embargo cierta reser'a hacia la palabra tolerancia y hacia el discurso que ella organi-a. Es un discurso de ra ces religiosas, que se tiene por lo regular del lado del poder, siempre como una especie de concesi(n condescendiente...

(sted interpreta la tolerancia como una %orma de caridad. DERRIDA: &or supuesto! la tolerancia es ante todo un acto de caridad. #aridad cristiana, por consiguiente, incluso si puede parecer que 1ud os o musulmanes se apropian de ese lengua1e. 5a tolerancia est siempre del lado de la ra-(n del ms "uerte8 es una marca suplementaria de soberan a8 es la cara amable de la soberan a que dice, desde sus alturas, al otro! yo te de1o 'i'ir, t) no eres insoportable, yo te abro un lugar en mi casa, pero no lo ol'ides! yo estoy en mi casa...

Estar&a usted de acuerdo con alguien que le di2era que la tolerancia es una condicin de la hospitalidad! DERRIDA: &recisamente, no. 5a tolerancia es el in'erso de la hospitalidad. En todo caso, es su l mite. 9i yo creo ser hospitalario porque soy tolerante, es que deseo limitar mi acogida, mantener el poder y controlar los l mites de mi casa (che$ moi), de mi soberan a, de mi yo puedo 2mi territorio, mi casa, mi

lengua, mi cultura, mi religi(n, etc.3. 0l sentido religioso cuyo origen acabamos de recordar hay que a.adir una connotaci(n biol(gica, gen+tica u organicista. En ;rancia se llama umbral de tolerancia al l mite ms all del cual no es decente pedir a la comunidad nacional que aco1a un n)mero mayor de e7tran1eros, de traba1adores inmigrantes, etc. ;ranWois Mitterrand utili-( malhadadamente una 'e- esta e7presi(n 2umbral de tolerancia3 como una ad'ertencia auto1usti"icadora! ms all de cierto n)mero de e7tran1eros, de inmigrantes que no comparten nuestra nacionalidad, nuestra lengua y nuestras costumbres, hab a que atenerse a que se presentaran "en(menos de recha-o casi orgnicos e irreprimibles. ;en(menos naturales, para decirlo bre'emente. En esa +poca denunci+, en un art culo para -ib ration, esta ret(rica organicista y la pol tica naturalista que trataba de 1usti"icar. Es cierto que Mitterrand corrigi( en seguida este lengua1e, que +l mismo consider( desa"ortunado. &ero la palabra tolerancia alcan-aba ya entonces su l mite! se acepta al e7tran1ero, al otro, al cuerpo e7tra.o, up to a certain point [hasta cierto punto], en condiciones muy limitati'as. 5a tolerancia es una hospitalidad condicional, circunspecta y prudente.

Entonces la tolerancia es el permiso de sobrevivir! DERRIDA: &or supuesto, ms 'ale una tolerancia limitada que una intolerancia absoluta. &ero la tolerancia sigue siendo una hospitalidad escrutada, sometida a 'igilancia, a'ara, celosa de su soberan a. Digamos que, en el me1or de los casos, "orma parte de lo que yo llamo hospitalidad condicional, la que practican generalmente los indi'iduos, las "amilias, las ciudades o los Estados. 9e o"rece hospitalidad con la condici(n de que el otro obser'e nuestras reglas, nuestras normas de 'ida, incluso nuestra lengua, nuestra cultura, nuestro sistema pol tico, etc. 6stos son el sentido corriente y la prctica com)n de la hospitalidad, aquella que da lugar, ba1o ciertas condiciones, a usos regulados, a leyes, a con'enciones a escalas nacionales e internacionales, incluso, como dice Oant en un te7to c+lebre, cosmopolitas[7'i]. &ero la hospitalidad pura o incondicional no consiste en una invitaci!n (yo te in'ito, yo te aco1o en mi casa [che$ moi] con la condici(n de que t) te adaptes a las leyes y normas de mi territorio, seg)n mi lengua, mi tradici(n, mi memoria, etc.3. 5a hospitalidad pura e incondicional, la hospitalidad misma se abre, est de antemano abierta, a cualquiera que no sea esperado ni est+ in'itado, a cualquiera que llegue como visitor absolutamente e7tra.o, no identi"icable e impre'isible al lle#ar, un enteramente otro. 5lamemos a esta hospitalidad de visitaci!n y no de invitaci!n. 5a 'isita puede ser muy peligrosa, no hay que ocultarlo8 pero una hospitalidad sin riesgo, una hospitalidad garanti-ada por una p(li-a de seguro, una hospitalidad protegida por un sistema de inmunidad contra el totalmente otro, $es una hospitalidad 'erdadera% 0unque es cierto, digmoslo una 'e- ms, que el le'antamiento de la inmunidad que me protege del otro puede acarrear un riesgo de muerte. Bna hospitalidad incondicional es, ciertamente, prcticamente imposible de 'i'ir8 uno no puede en todo caso, por de"inici(n, organi-arla. 5o que llega llega, lo que ocurre ocurre, y +ste es en el "ondo el )nico acontecimiento digno de este nombre. , soy consciente de que ese concepto de la hospitalidad pura no puede tener ning)n estatus 1ur dico o pol tico. 4ing)n Estado puede inscribirlo en sus leyes. &ero sin el pensamiento, al menos, de esta hospitalidad pura e incondicional, de la hospitalidad misma, no tendr amos ning)n concepto de la hospitalidad en general, no podr amos ni siquiera determinar ninguna norma de la hospitalidad condicional 2con sus ritos, su estatus 1ur dico, sus normas, sus con'enciones nacionales o internacionales3. 9in este pensamiento de la hospitalidad pura 2pensamiento que tambi+n es, a su manera, una e7periencia3 no habr a ni siquiera la idea del otro, de la alteridad del otro, es decir, de aquel o aquella que entra en nuestra 'ida sin haber sido in'itado. 4o tendr amos siquiera la idea del amor o del 'i'ir 1untos con el otro en un 'i'ir 1untos (vivre ensemble) que no se inscribe en ninguna totalidad, en ning)n con1unto (ensemble). 5a hospitalidad incondicional, que no es a)n ni Uur dica ni pol tica, es sin embargo la condici(n de lo pol tico y de lo 1ur dico. &or las mismas ra-ones, no estoy seguro de que sea +tica, en la medida en que ni siquiera depende de una decisi(n. &ero $qu+ ser a una +tica sin hospitalidad%[7'ii]. &arado1a, apor a! estas dos hospitalidades son a la 'e- heterog+neas e indisociables. *eterog+neas! no se pasa de la una a la otra sino mediante un salto absoluto, un salto ms all del saber y del poder, de la norma y de la regla. 5a hospitalidad incondicional es trascendente a la mirada de lo pol tico, de lo 1ur dico, incluso de lo +tico. &ero 2y +sta es la indisociabilidad3 yo no puedo abrir la puerta, e7ponerme a la llegada del otro y darle cualquier cosa sin hacer esta hospitalidad e"ecti'a, sin dar concretamente al#una cosa

determinada. Esta determinaci(n debe reinscribir entonces lo condicional en unas condiciones. 9i no, no da nada. 5o que permanece incondicional o absoluto (unbedin#t, si usted quiere3 amena-a con no ser nada si no hay unas condiciones (;edin#un#en) que hagan de ello alguna cosa (/in#, thin#). 5as responsabilidades 2pol ticas, 1ur dicas, +ticas3 tienen su lugar, si tienen lugar, en esta transacci(n, cada 'e- )nica como un acontecimiento, entre estas dos hospitalidades, la incondicional y la condicional.

El hecho de que estos dos polos sean a la ve3 heterog$neos e indisociables es, %ilos%icamente, mu# di%&cil de pensar. 0mo puede asimilarlo el discurso pol&tico! Es el ideal moderno del cosmopolitismo la solucin! DERRIDA: 5a idea del cosmopolitismo responde a una tradici(n muy antigua que se remonta, como lo notamos antes, tanto a san &ablo, en su Ep stola a los E"esios, como a los estoicos o a Oant, quien, en su bre'e tratado -a pa$ perpetua, e7plica por qu+ hay que renunciar sin duda a la idea de una rep)blica mundial (<eltrepubli.) pero no a la idea de un derecho cosmopolita que no tiene nada de una representaci(n "antasiosa y e7tra'agante del derecho (.eine phantastische und =berspannte >orstellun#des ,echts). 6ste ser a, por el contrario, la condici(n para acercarse continuamente a la paperpetua. &ero si bien hay que culti'ar, en e"ecto, el esp ritu de esta tradici(n 2como creo que lo hacen la mayor a de las instituciones internacionales desde la &rimera Iuerra Mundial3, debemos, con el "in de a1ustarlas a nuestro tiempo, comen-ar por cuestionar los l mites que les asignan, de manera determinante, los discursos ontoteol(gicos, "ilos("icos y religiosos en los cuales est "ormulado este ideal cosmopol tico. 9e trata de una tarea inmensa que ni siquiera tenemos el tiempo de esbo-ar aqu [7'iii]. 5o que yo llamo democracia por 'enir desbordar a los l mites del cosmopolitismo, es decir, de una ciudadan a del mundo. #oncordar a con aquello que de1a 'i'ir 1untos a 'i'ientes singulares 2sin importar qui+nes3 cuando a)n no estn de"inidos por una ciudadan a, es decir, por su condici(n de su1etos de derecho de un Estado y miembros leg timos de un Estado-naci(n, por ms que se trate de una con"ederaci(n o de un Estado mundial. 9e tratar a, en suma, de una alian-a ms all de lo pol tico tal como ha sido determinado siempre 2pri'ilegio acordado al Estado o a la pertenencia ciudadana en una naci(n ligada a un territorio, etc., incluso si, como lo recuerda 9chmitt, el Estado no es la )nica "orma de lo pol tico3. Esto no entra.a una despoliti-aci(n! todo lo contrario8 pero e7ige con seguridad otro pensamiento y otra aplicaci(n de los conceptos de lo pol tico y del mundo, que no sea el cosmos. Dicho lo anterior, como todo esto estar por mucho tiempo "uera de alcance, yo creo que hay que hacer todo lo posible para e7tender el e1ercicio de la ciudadan a en el mundo! demasiados hombres y mu1eres estn pri'ados de ella de muchas maneras. #uando no se les niega el t tulo de ciudadanos, se limitan masi'amente los derechos del hombre y del ciudadano a los que pueden aspirar.

Me parece que esta deconstruccin del concepto de cosmopolitismo implica una deconstruccin de la idea de Estado. DERRIDA: El cosmopolitismo clsico supone una "orma de soberan a estatal, algo as como un Estado mundial, cuyo concepto puede ser teol(gico-pol tico o secular 2es decir, por su "iliaci(n, toda' a secretamente teol(gico-pol tico3. ,o no creo que una deconstrucci(n, si quiere ser tan consecuente como le sea posible, deba oponerse "rontal y unilateralmente al Estado. En numerosos conte7tos que habr a que determinar, el Estado sigue siendo la me1or protecci(n contre m)ltiples "uer-as y peligros. , +l puede asegurar la ciudadan a de la que hablbamos. 5as responsabilidades que hay que asumir en lo que se re"iere al Estado son entonces en cada caso di"erentes, seg)n los conte7tos, y reconocerlo no implica ning)n relati'ismo. &ero a la larga estas transacciones necesarias no deben interrumpir una deconstrucci(n de la "orma-Estado que, alg)n d a, no deber a ser ya la )ltima palabra de lo pol tico. Este mo'imiento de deconstrucci(n no ha esperado a que se hable de deconstrucci(n8 est en marcha desde hace tiempo y durar mucho tiempo. 4o tomar la "orma de una supresi(n del Estado soberano, un buen d a, en un instante determinado, sino que pasar por una larga serie de con'ulsiones y de trans"ormaciones a)n impre'isibles, por "ormas a)n in+ditas de compartir y limitar la soberan a. 9e ha aceptado desde hace mucho la idea, e

incluso la puesta en prctica, de un reparto, es decir, de una limitaci(n de la soberan a. 0hora bien! una soberan a di'isible o compartida es ya contradictoria con el concepto puro de soberan a. Jodin, *obbes y otros recuerdan que la soberan a debe ser y permanecer siempre indi'isible. 5a deconstrucci(n de la soberan a, entonces, ya comen-(, y no tendr "in, pues no se puede ni se debe renunciar, pura y simplemente, al 'alor de la autonom a, de la libertad, pero tampoco del poder o de la "uer-a, que son inseparables de la idea misma de derecho. $#(mo conciliar la auto'noma incondicional 2"undamento de la moral pura, de la soberan a del su1eto, del ideal de emancipaci(n, de la libertad, etc.3 y la hetero'noma, a prop(sito de la cual recordaba yo que se impon a a toda hospitalidad incondicional digna de ese nombre, a toda recepci(n del otro en tanto otro% 5a decisi(n, si es que la hay, es siempre decisi(n del otro, como intent+ demostrarlo en otro lugar[7i7]. 5a responsabilidad de una decisi(n, si es que la hay y si se debe responder por ella, se reduce cada 'e- ms, de manera irreductiblemente singular, sin programa normati'o, sin saber asegurado, a una transacci(n entre el imperati'o de autonom a y el imperati'o de heteronom a. 0mbos son igualmente imperiosos.

"emos hablado de tolerancia, de hospitalidad # de cosmopolitismo. 0mo ve usted el problema de los derechos humanos! 0ul es la relacin entre la nocin de derecho # la de hospitalidad! (n derecho presupone alguien que se vale de $l %rente a otro, # ms precisamente en un conte*to social, en una comunidad organi3ada. Si el concepto de Estado, que es el concepto de una comunidad organi3ada 2ur&dicamente, #a no es la -ltima palabra de lo pol&tico, cmo va a mantener usted la idea de derechos humanos! DERRIDA: *oy en d a, y cada 'e- con mayor "recuencia, es por el contrario en nombre de los Derechos *umanos y de su uni'ersalidad que se cuestiona la autoridad soberana del Estado, que se instalan cortes penales internacionales, que nos alistamos a 1u-gar 1e"es de Estado o de e1+rcitos sustray+ndolos a la 1usticia de su Estado. 5os conceptos de crimen contra la humanidad y de crimen de guerra no pertenecen ya a la competencia de 1usticias nacionales y de Estados soberanos. 0l menos en principio. Bsted conoce los terribles problemas que hay actualmente a este respecto. 0hora ms que nunca hay que mantenerse del lado de los derechos humanos. ?ecesitamos los derechos humanos. -os necesitamos, lo cual quiere decir que hay una carencia, un de"ecto! los derechos humanos 1ams son su"icientes. 5o cual basta para recordarnos que ellos no son naturales. >ienen una historia -reciente, comple1a, incompleta-. Desde la Ee'oluci(n ;rancesa y las primeras declaraciones hasta la posterior a la 9egunda Iuerra Mundial, los derechos humanos no han de1ado de enriquecerse, de especi"icarse, de determinarse 2derechos de la mu1er, derechos de la in"ancia, derecho al traba1o, derecho a la educaci(n, derechos humanos ms all de los Derechos del *ombre y del #iudadano, etc.3. &ara tomar en cuenta de manera a"irmati'a esta historicidad y esta per"ectibilidad, 1ams debemos de1ar de cuestionar, de la manera ms radical que se pueda, todos los conceptos in'olucrados! la humanidad del hombre 2lo propio del hombre, lo cual plantea el asunto de los seres 'i'os no humanos, as como el de la historia de conceptos o per"ormati'os 1ur dicos recientes tales como crimen contra la humanidad, etc.3, lo mismo que el concepto mismo de derecho, y hasta el concepto de historia. &ues la 1usticia no termina en el derecho[77]. 4i siquiera en los deberes que, de manera totalmente parad(1ica, deben, deber an lle'arse ms all de la obligaci(n y de la deuda. En otro lugar trato de mostrar que la +tica pura comien-a ms all del derecho, del deber y de la deuda. Ms all del derecho, eso es "cil de entender. Ms all del deber, es casi impensable. Eecuerde lo que dice Oant! una acci(n moral no debe solamente ser con"orme al deber (+flichtm7ssi#), sino que debe ser lle'ada a cabo por deber (ei#entlich aus +flicht), por puro deber (aus reiner +flicht). Bna 'e- que se sigue a Oant hasta ah , como sin duda hay que hacerlo, a)n queda por dar un salto necesario. 9i yo act)o por puro deber, porque debo, porque se trata de una deuda que tengo que pagar, pues bien, toda' a quedan dos l mites que manchan la eticidad pura, o la pura moralidad.

1. /e una parte, yo subordino mi acci(n a un saber 2se supone que yo s+ qu+ es este deber en cuyo nombre debo actuar3. 0hora bien! una acci(n que se contenta con obedecer a un saber no es ms que una consecuencia calculable, la aplicaci(n de una norma y de un programa. 4o in'olucra ninguna decisi(n ni ninguna responsabilidad dignas de ese nombre. 0. /e otra parte, al actuar por puro deber yo cancelo una deuda y cierro as el c rculo econ(mico de un intercambio, sin e7ceder en nada una totali-aci(n o una reapropiaci(n que el don, la hospitalidad, el acontecimiento mismo deber an desbordar. 9e debe entonces deber ms all del deber, se debe ir ms all del derecho, de la tolerancia, de la hospitalidad condicional, de la econom a, etc. &ero ir ms all no quiere decir desacreditar aquello que se desborda. De ah la di"icultad de la transacci(n responsable entre estos dos (rdenes o, ms bien, entre el orden y su ms all. De ah todas esas apor as, de ah la "atalidad del riesgo autoinmune.

Eso se parece a una idea regulativa, aunque #o s$ mu# bien que a usted no le gustar&a esta e*presin... DERRIDA: Es cierto. 9in embargo, mis reser'as no son ob1eciones "rontales. 9on reser'as, 1ustamente. 0 "alta de algo me1or 2si es que se puede decir a "alta de algo me1or a prop(sito de una idea regulati'a3, la idea regulati'a es qui-s una )ltima reser'a. 0unque este )ltimo recurso puede amena-ar con con'ertirse en una e7cusa, mantiene cierta dignidad8 y yo no 1urar a que 1ams 'oy a ceder a +l. Mis reticencias ser an, en pocas palabras, de tres clases. 0lgunas se re"ieren primero al uso ya corriente y nada riguroso que se hace de esta noci(n de idea regulati'a, "uera de su c(digo estrictamente :antiano. En ese caso la idea regulati'a sigue estando en el orden de lo posible, un posible ideal sin duda, que remite al in"inito pero que participa de lo que, al t+rmino de una historia in"inita, pertenecer a a)n al mbito de lo posible, de lo 'irtual y de la potencia, de lo que est en el poder de alguien, de alg)n yo puedo alcan-ar, en teor a y ba1o una "orma que no est e7enta de todo "in teleol(gico. 0 lo cual yo opondr a, en primer lu#ar, todo lo que coloqu+ hace un rato ba1o el t tulo de lo imposible, de lo que debe permanecer 2de manera no negati'a3 e7tra.o al orden de mis posibles, al orden del yo puedo, al orden de lo te(rico, de lo descripti'o, de lo constati'o y de lo per"ormati'o 2en tanto este )ltimo implica a)n un poder del yo garanti-ado por con'enciones que neutrali-an lo e'encial puro del acontecimiento3. Es lo que suger a hace un momento al hablar de la heteronom a, de la ley que 'iene del otro, de la responsabilidad y de la decisi(n del otro! del otro en m ms grande y ms antiguo que yo. Este imposible no es pri'ati'o. 4o es lo inaccesible, no es lo que yo puedo di"erir inde"inidamente! se me anuncia, se me "unde encima, me precede y me agarra aqu y ahora, de "orma no 'irtuali-able, en acto y no en potencia. Me 'iene desde lo alto, en "orma de una conminaci(n que no espera en el hori-onte, que no me de1a en pa- y no me autori-a 1ams a de1ar para ms tarde. Esta urgencia no se de1a ideali-ar, lo mismo que el otro en tanto otro. Este im-posible no es, pues, una idea 2regulati'a3 o un ideal 2regulador3. Es lo ms innegablemente real que e7iste. #omo el otro. #omo la di"erencia irreductible y no reapropiable del otro. "n se#undo lugar, la responsabilidad de lo que queda por decidir o por hacer 2en acto3 no puede consistir en seguir, aplicar, hacer e"ecti'a una norma o una regla. #uando hay una regla determinable yo s+ lo hay que hacer, y, como ese saber hace la ley, la acci(n sigue al saber como una consecuencia calculable! se sabe qu+ camino tomar, sin ms 'acilaciones8 la decisi(n no decide, se despliega con el automatismo que atribuimos a las mquinas. 4o hay lugar para ninguna 1usticia, ninguna responsabilidad 21ur dica, pol tica, +tica, etc+tera3. En "in, en tercer lugar, si 'ol'emos al sentido ms estricto que daba Oant al uso re#ulador de las ideas 2por oposici(n a su uso constitutivo), para pronunciarse y, sobre todo, para apropiarse este tema habr a que suscribir toda la arquitect(nica y toda la cr tica :antiana. ,o no puedo hacer esto, ni decidir hacerlo seriamente aqu . &ara ello se deber a al menos interrogar lo que Oant llamaba el inter+s di'erso de la

ra-(n[77i], el imaginario 2el "oco imaginario, focus ima#inarius, hacia donde tienden y con'ergen todas las l neas que dirigen las reglas del entendimiento -el cual no es la ra-(n-, y de este modo se le acercan inde"inidamente3, la ilusi!n necesaria y que no enga.a necesariamente, la "igura del acercamiento o de la apro7imaci(n ($u n7hern) que tiende inde"inidamente hacia las reglas de la uni'ersalidad, y sobre todo el uso indispensable del como si 2als ob)[77ii]. 4o podemos tratar de esto ahora, pero puede usted imaginar con cunta circunspecci(n me apropiar a, siendo muy riguroso, esta idea de idea regulati'a. 4o ol'idemos 2ya que hemos hablado tanto de mundo y de mundiali-aci(n3 que la idea misma de mundo es una idea re#ulativa para Oant[77iii], la segunda, situada entre otras dos ideas que permanecen como dos "ormas de soberan a, si se me permite decirlo! entre yo mismo (ich selbst), en tanto alma o naturale-a pensante, y Dios. 6stas son algunas ra-ones para que yo, sin renunciar 1ams a la ra-(n y a cierto inter+s de la ra-(n, dude mucho para utili-ar la e7presi(n idea regulati'a cuando hablo de por-'enir o de democracia por 'enir.

En ese sentido, usted sigue a 8ier9egaard. DERRIDA: 9in duda, como siempre. &ero un Oier:egaard que no ser a necesariamente cristiano8 imag nese lo di" cil que es pensarlo. En otra parte ya hab a tratado de e7plicarme sobre esto[77i']. >oda' a act)o como si suscribiera los como si de Oant 2cosa que no logro hacer3 o como si Oier:egaard me ayudara a pensar ms all de su propio cristianismo, como si en el "ondo +l no quisiera saber que no era cristiano o negara no saber qu+ signi"ica ser cristiano 2por lo dems, yo no consigo creer esto, no consigo creer en general, lo que se llama creer3. &ero lo que hace imposible, impracticable, la regla de una entre'ista como +sta es una ley del g+nero, la cual nos ordena actuar siempre como si! como si todo aquello de lo que hablamos de "orma casi espontnea no hubiera sido ya abordado en otro lugar, por otros o por nosotros mismos, en escritos ya publicados y con argumentos ms elaborados. #omo 'e, a cada instante yo creo que debo hacer como si respetara y al mismo tiempo traicionara nuestro contrato.