EL SOBRESEIMIENTO EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL PERUANO

ETIMOLOGIA El Sobreseimiento (que proviene del latn supercedere, "desistir de la pretensin que se tena") es un tipo de resolucin judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo unproceso por falta de causas que justifiquen la accin de la justicia. Habitualmente es una institucin del derecho procesal penal. En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la legislacin, el sobreseimiento no provoca normalmente la situacin de cosa juzgada y el proceso se podra reabrir ms adelante. El sobreseimiento, se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de apelacin, y en el Per, si se le atribuye la Calidad de Cosa Juzgada, ya que pone fin a un proceso penal; lo cual es muy distinto del Archivo Fiscal:, el cual se produce cuando no hay fundamentos para proponer la incriminacin al investigado. DESARROLLO DEL CONCEPTO En el Per, por SOBRESEIMIENTO, se entiende lo contenido, en el Artculo 344 delCdigo Procesal Penal, sobre toda resolucin judicial mediante la cual se decide la terminacin del proceso penal en proporcin de uno o diversos sujetos imputados establecidos, con anterioridad al momento en que el dictamen definitivo tenga potestad de cosa juzgada, por mediar una causal que impide en forma concluyente la continuidad de la persecucin penal y pues impide una posterior apertura de un proceso con los mismos sujetos respecto del mismo hecho. El sobreseimiento puede ser definitivo como cuando por el transcurso del tiempo se declara la prescripcin de la ley penal, o cualquier otra excepcin perentoria. El sobreseimiento definitivo por causas materiales se dicta cuando es evidente que no ha habido delito, o que la conducta probada no es delito de acuerdo a la tipificacin penal, o la persona o personas involucradas son penalmente no responsables, es decir por no poder comprender la criminalidad del acto o por tratarse de un menor inimputable, por ejemploQue, aun profesional se le atribuya el delito de falsificacin de documentos, por el solo hecho de que pericialmente se determine que los documentos supuestamente falsificados y/o cuestionados, provienen de un mismo formato escritural, que utiliza el investigado, en su actividad profesional diaria. El Sobreseimiento an cuando es solicitado por el Fiscal Provincial Penal de Ministerio Pblico o por el Fiscal Superior Penal del Ministerio Publico; el mismo solo, es resuelto

en un pronunciamiento judicial decretado exclusivamente por el Juez de Investigacin Preparatoria, como por ejemplo se da en la Corte Superior de Justicia de Huaura, pionera en la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal. El sobreseimiento puede ser temporal, nicamente lo suspenda o paralice por ciertas y determinadas causales legales. Tambin puede ser total o parcial dependiendo si refiere a todos o alguno de las partes o hechos de la causa. En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de imputados, el sobreseimiento puede ser total o parcial. Ser total y se archivar el caso para todos ellos, cuando no se acredita la participacin del conjunto de imputados en el delito o su existencia no se ha demostrado. Ser parcial cuando de esa pluralidad de imputados, subsisten cargos contra alguno o algunos de ellos, a quienes se les formula acusacin, en cuyo caso se sobreseer el proceso respecto de unos y se declarar la procedencia de juicio oral contra quienes resulten acusados. En ese orden de ideas, se tiene que el requerimiento y consecuente declaracin judicial de sobreseimiento ser total cuando comprende a todos los delitos y a todos los imputados involucrados en el caso objeto de investigacin preparatoria. En cambio, se produce el sobreseimiento parcial cuando slo se circunscribe o limita a algn delito o algn imputado, de los varios que son o fueron materia de investigacin preparatoria. Si este fuere el caso, el proceso continuar respecto de los dems delitos o imputados que no los comprende (348 del CPP). LA ETAPA INTERMEDIA, tal como precisa el profesor y Fiscal Supremo Pablo Snchez Velarde, es una fase de apreciacin y anlisis para decidir la acusacin, plantear mecanismos de defensa contra la accin penal y tambin, para que se analicen los medios probatorios presentados por las partes. En esta etapa, toda la activad probatoria efectuada en lainvestigacin preparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser admitida a juicio. El Fiscal, dar por concluida la Investigacin Preparatoria cuando considere que se ha cumplido su objeto (Art. 343.1 del NCPP), contando con el plazo de quince das (Art. 344.1 del NCPP), para decidir por las alternativas que a rengln seguido se mencionan. A partir del cierre de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal cuenta nicamente con dos posibilidades: a.-Formular acusacin o b.-Requerir el sobreseimiento de la causa. Por lo tanto, nos hacemos la siguiente interrogante: Dicha etapa es slo un estado "Intermedio" entre la Investigacin Preparatoria y el Juzgamiento?

O ser que opera como un filtro de seleccin que parte de un doble baremo: en positivo, de convalidar los actos de investigacin, dando luz verde, para que la persecucin penal pase a su etapa final (Juzgamiento) y en negativo,convalidando el cese de la persecucin penal, por defectos probatorios o por no cumplirse con los niveles de imputacin delictiva que se comprenden en lateora general del delito. El sobreseimiento, no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de archivamiento del caso. Lo efecta el Fiscal al Juez de la investigacin preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la investigacin preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se realiz o no puede atribursele al imputado, o cuando no es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad, la accin penal se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. PRESUPUESTOS Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en los cuales el Fiscal, puede solicitar el sobreseimiento despus de la investigacin preparatoria, el legislador del Cdigo Procesal Penal de 2004, en el Artculo 344.2, ha regulado en forma taxativa los supuestos o hiptesis que de producirse en la realidad originaran un pedido de sobreseimiento. De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad de los representantes del Ministerio Pblico. No obstante por la misma naturaleza de los supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar de los fiscales,consideramos que no es una facultad sino un deber u obligacin ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la prctica se verifiquen los siguientes supuestos: 1. "El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz". Por ejemplo, se viene investigando el secuestro de la acaudalada GOGO, sin embargo a los quince das de iniciada la investigacin, la supuesta vctima aparece alegando que haba viajado a Cancn, hecho que por problemas familiares no lo haba comunicado. 2. "El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado". Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de LA HIJA DEL NOTARIO, sin embargo del anlisis de los resultados de la investigacin se determina en forma fehaciente que en momentos que ocurri el homicidio, el investigado estaba en lugar diferente y que las huellas dactilares encontradas en el arma homicida, no le corresponden. 3. "El hecho imputado no es tpico". Esto es, el hecho investigado no rene los elementosobjetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal. Por

ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa, no obstante, concluida la investigacin preparatoria se evidencia que el hecho denunciado no es ms que un simple incumplimiento decontrato, por parte de la GOGO. 4. "En el hecho concurre una causa de justificacin". Ejemplo se atribuye al imputado el homicidio del SUPER BOGA, sin embargo del anlisis de los actos de investigacin efectuados, se concluye de modo claro que el imputado habra actuado en legtima defensa, pues el da de los hechos, SUPER BOGA, en merito a su condicin acaudalada, defraudando Municipalidades, se agencio de un arma de fuego, y encontr en su domicilio, al investigado robando, por lo que este reacciono con un fierro. 5. "En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad". Por ejemplo, se atribuye al investigado haber dado muerte a su compaero de trabajo OJO DE SAPO, no obstante concluida la investigacin preparatoria, se determina que el da de los hechos en la mina que trabajaban el investigado y occiso, se produjo un derrumbe cuando aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados pues slo el occiso tena baln de oxigeno, ante la desesperacin y pnico ambos iniciaron una disputa por el baln de oxigeno, nico medio para no morir. De esa forma, el investigado mucho ms fuerte que el occiso, cogi la barreta que haba en el lugar y le dio muerte, apoderndose del baln de oxigeno que le permiti vivir 20 horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aqu lgicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante previsto y sancionado en el inciso 5 del artculo 20 del Cdigo Penal vigente. 6. "En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad". Por ejemplo, se investiga al imputado por haber hurtado bienes de LA CRISTIAN, sin embargo, en el curso de la investigacin preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la denunciante y por tanto se senta con derecho sobre los bienes objeto del hurto; vase: Art. 208 del Cdigo Penal. 7. "La accin penal se ha extinguido". Esto ocurre cuando se dan los supuestos previstos y sancionados en los Artculos 80, 81, 82 y 83 del Cdigo Penal. 8. "No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la investigacin y los existentes no sirven para fundar una acusacin". Este supuesto se configura cuando del anlisis de los actos de investigacin efectuados y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar razonablemente una acusacin y no existe la menor posibilidad de efectuar actos de investigacin adicionales que puedan cambiar la situacin existente. CONTROL DEL REQUERIMIENTO DE SOBRSEIMIENTO Y AUDIENCIA DE CONTROL

Una vez que el Fiscal formaliza la investigacin preparatoria, pierde una serie de atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro de las cuales se encuentra la facultad de archivar la causa sin autorizacin jurisdiccional. Por tanto, lo que le queda al Fiscal, en caso de considerar aplicable el sobreseimiento de la causa, es recurrir al Juez de la Investigacin Preparatoria a fin de que este ltimo, previa audiencia y con participacin de los sujetos procesales decida sobre la procedencia o no del sobreseimiento solicitado. (Art. 345 del NCPP). Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido automticamente, si no que, su solicitud desencadena una serie de actos procesales, tanto de las Partes Procesales como del Juez, con la finalidad de determinar la procedencia o no del Requerimiento Fiscal,evalundose as su labor de investigacin, a fin de establecer si se ha agotado todos medios para llegar a la conclusin necesaria del sobreseimiento, y que ya no existe alguna posibilidad real y concreta de que aparezcan nuevos elementos de prueba. Lo que se busca en definitiva con el control del pedido de sobreseimiento es que no se haga abuso o se desnaturalice este mecanismo de conclusin del proceso. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das, el Juez emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos (346 del NCPP): 1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictar el auto de sobreseimiento y dispondr el archivo del caso. 2. - Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Slo el Ministerio Pblico es el titular de la Accin Penal Pblica. El Fiscal Superior, se pronunciar en un plazo no mayor de diez das. Si ratifica el requerimiento, el Juez de la investigacin preparatoria sin trmite alguno dictar el auto de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posicin. Caso contrario, si el Fiscal Superior no est de acuerdo con el requerimiento formulado, ordenar se formule acusacin por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta. Este es un reconocimiento explcito de la facultad constitucional estipulada en el numeral 4 del artculo 159 de nuestra Constitucin Poltica Peruana: slo el Ministerio Pblico por medio de sus fiscales es el Titular de la accin penal. El Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin penal. A un fiscal que segn su sano criterio, no formula acusacin, slo un Fiscal de grado superior le puede rectificar dicha posicin. La autoridad jurisdiccional no tiene competencia para ello.

3. El Artculo 346 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que en el supuesto del numeral 2 del Artculo 345, si el Juez lo considera admisible y fundada la oposicin dispondr la realizacin de una investigacin suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el nuevo proceso penal, en el cual el reparto de roles est debidamente definido en el artculo IV y V del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal. No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que ello en la prctica no se verifique, los Fiscales deben realizar todos los actos de investigacin pertinente y tiles que soliciten las partes. Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la actuacin de determinado acto de investigacin pertinente y til debe efectuarse, pues ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su actuacin. Si se verifica que el acto de investigacin que el agraviado solicita es intil e impertinente y por ello se deniega, en la audiencia de la etapa intermedia as se argumentar. Aun cuando todo depende de la actuacin de los Fiscales, pensamos que los Jueces, a fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta el modeloacusatorio, difcilmente ordenaran una investigacin complementaria. Incluso, de hacerlo pondran en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento los jueces deben cautelar. Para inaplicar esta disposicin cabe invocar el artculo X del Ttulo Preliminar del NCPP prev literalmente lo siguiente las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin del Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin. AUTO DE SOBRESEIMIENTO En el Per, la declaracin del sobreseimiento en forma lgica importa u origina el archivo definitivo de la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dict y adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. El Profesor San Martn Castro, ensea que el sobreseimiento es la resolucin firme emanada de rgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada. Aquella disposicin tiene efectos prcticos muy importantes. Por ejemplo, LA GOGO, favorecido con un auto de sobreseimiento nunca ms un Fiscal podr investigarlo y menos sancionarlo un Juez, por el mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in dem (no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in dem funciona o prospera cuando en dos o

mas procesospenales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idntico fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados as como el mismo bien jurdico protegido de los delitosobjeto de los procesos.