Seccin 9 CNTE

31 agosto, 2013

Anlisis de la Ley del Servicio Profesional Docente

Archivado en: Articulos periodisticos cnteseccion9 @ 17:42 LEY DEL SERVICIO PROFESIONAL DOCENTE: SIETE TEMAS Y UN DESEO Alma Maldonado-Maldonado* El debate sobre la Ley del Servicio Profesional Docente es indispensable antes de continuar con los llamados, a todas luces irresponsables, que claman por aprobar dicha Ley como est sin que medie el dilogo y la negociacin entre las partes en conflicto. A la grave tensin poltica derivada de las movilizaciones magisteriales y la resultante polarizacin que vivimos, agrego siete temas a la discusin en curso, donde sugiero revisar la iniciativa presentada por el Ejecutivo. 1. Tipos de nombramiento. Las tres propuestas de nombramiento que propone la Ley son problemticas (provisional, por tiempo fijo y definitivo) . En especial los dos primeros nombramientos debido al limbo legal en el que dejan a los docentes. La Ley seala que nicamente podrn adquirir nombramiento definitivo quienes se sujeten a los

procedimientos de evaluacin. Se trata de un esquema muy rgido que ni siquiera se aplic en las instituciones de educacin superior o centros de investigacin ms rigurosos del pas. A los acadmicos de este nivel, a quienes desde hace dcadas se les impusieron diversos mecanismos de evaluacin, se les permiti la opcin de participar en los programas de evaluacin existentes de manera voluntaria. El riesgo de no participar fue (y es) quedarse (y sobrevivir) con el sueldo base de la institucin; pero adems del asunto del complemento (a veces duplicacin) del salario, se encuentra el tema del prestigio, aislamiento y alejamiento del reconocimiento institucional. Sin embargo, es sabido que no son pocos los acadmicos que a pesar de todo decidieron no participar en dichos programas en sus instituciones o en el propio Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Los maestros de nivel bsico y medio superior, en cambio, no contarn con esa posibilidad. El artculo octavo transitorio es contundente a este respecto: El personal que no se sujete a los

procesos de evaluacin o no se incorpore a los programas de regularizacin ser separado del servicio pblico. 2. Definicin de trabajo docente. En el artculo 4, fraccin XXII se seala que el personal docente es: el responsable del proceso enseanza aprendizaje, promotor, coordinador, facilitador, investigador y agente directo del proceso educativo. La definicin de docente es demasiado amplia si consideramos que dicha definicin dentro de la citada Ley puede tener implicaciones directas sobre la evaluacin de los docentes. Toda vez que se espera que el docente cumpla con esas funciones tambin se podra esperar que sea evaluado por las mismas? Por ejemplo, se seala que el docente es tambin investigador del proceso educativo. Qu pasar si eventualmente se les ocurre que al maestro tambin hay que evaluarlo por su labor de investigacin porque es parte de sus funciones en la Ley? Qu consecuencias podra tener incluir en su evaluacin sus actividades de investigacin cuando la literatura especializada lleva aos debatiendo ampliamente el tema de si los docentes pueden o deben realizar investigacin? Es claro que toda la definicin de sus funciones debera revisarse con cuidado y en su caso acotarse frente a las posibilidades de interpretacin y sus eventuales consecuencias en la evaluacin de los maestros. 3. Buenos deseos. La Ley est plagada de ellos y aunque puede ser preocupante que una ley se presente con poca especificidad, ms grave son las contradicciones que existen. Por ejemplo, el artculo 13 seala que la ley busca mejorar la prctica mediante la evaluacin de las escuelas. Si ese es uno de sus propsitos, ms all del ofrecimiento de que los maestros cuenten con un espacio de reflexin del que no se especifican mayores detalles cmo se est proponiendo esa mejora de la prctica cuando las evidencias de anteriores programas de evaluacin muestran que su impacto afecta por ejemplo la atencin de los maestros en resultados ms que en procesos educativos? En muchas ocasiones se ha escrito sobre los efectos no deseados de la evaluacin en las prcticas educativas cmo se piensa evitar esta situacin? Adems, el captulo II seala que la evaluacin va a ser permanente y de carcter formativo y en el art. 16 que generar las competencias para el buen ejercicio de la funcin evaluadora No debera la ley prever cmo contribuir a que se trate de una evaluacin efectivamente formativa? no resulta contradictorio ese dicho cuando se parte

del uso de un examen para el otorgamiento de plazas? O por ejemplo, no debera la ley ser ms especfica en la definicin de cules son las competencias para el buen ejercicio de la funcin evaluadora? Cuando en temas como estos la Ley del Servicio Profesional Docente le pasa toda la responsabilidad de definicin al Instituto Nacional de Evaluacin Educativa (INEE) deja un espacio de incertidumbre, que con toda razn, preocupa a los maestros. 4. Periodo de induccin. En el artculo 22 se seala que una vez que los maestros logren el puntaje alto en el concurso de oposicin (el examen?) se asignarn las plazas del puntaje mayor a menor. Adems se agrega que luego de dos aos de induccin (de la realizacin de al menos una evaluacin anual) si no se satisfacen los requerimientos se dar por terminado el nombramiento. Y los derechos laborales mnimos adquiridos durante esos dos aos? Se trata acaso de la exaltacin de la nueva Ley del Trabajo? La propuesta de Ley del Servicio Profesional Docente requerira mediar este artculo considerando que se trata de un profesor que alcanz un buen puntaje en el examen, sobre todo si el docente justifica que se encuentra en la va de mejoramiento. Ms an: antes de que se considere su expulsin definitiva del sistema. 5. El poder de los directores. En la propuesta de ley se le otorga a los directores de las escuelas un poder que puede resultar abrumador. Por ejemplo, el artculo 47, seccin I, afirma que ser el director el que haga la eleccin de docentes frente a grupo que desempearn ese tipo de funciones adicionales. O bien, la propuesta de ley deja en manos de los directores la posibilidad de todos los movimientos laterales (de funciones) que pueden efectuar los maestros. Si el tema es tambin cambiar la estructura de poder que domina la SEP es fundamental incluir la discusin del papel de los supervisores y de los directores de las escuelas. Los intereses polticos de una parte muy considerable de los directores o supervisores de las escuelas no son una novedad en nuestro sistema (o su relacin con la estructura del SNTE o la CNTE). Tampoco su manejo discrecional. As que dejarle estas decisiones a los directores, en lugar de cuerpos colegiados donde participen maestros, es un error que slo terminar reproduciendo prcticas de corrupcin y chantaje de las que aparentemente buscamos alejarnos. 6. Adscripcin docente. El artculo 62 seala textualmente: Las autoridades y los organismos descentralizados estarn obligados a revisar la adscripcin de los docentes

cuando los directores sealen incompatibilidad del perfil con las necesidades de la Escuela y efectuar el reemplazo de manera inmediata de acreditarse dicha incompatibilidad. Es decir, los maestros quedarn indefensos frente al poder del director respecto a su adscripcin con todas las consecuencias que ello significa. Argumentar incompatibilidad con la Escuela es una razn tan ambigua como delicada. Bajo ese argumento, por ejemplo, se puede amparar lo mismo un director que busque una revancha poltica, como otro que busque un chantaje de la misma naturaleza. Es fundamental que la Ley se blinde frente a ese posible uso discrecional que le pueden dar los directores y establezca, como ya se dijo, mecanismos colegiados transparentes. 7. El contexto socio-econmico. La iniciativa de ley seala en el artculo 68, fraccin VI, que durante el proceso de evaluacin sea considerado el contexto regional y sociocultural. Ambos aspectos son muy importantes, pero hace falta incluir el contexto socioeconmico. La Ley prcticamente no se refiere al tema de las condiciones de trabajo del docente y a sus implicaciones para los procesos de evaluacin. Este hecho es inaceptable en un sistema educativo con el problema de desigualdad econmica como el mexicano. Definitivamente se trata de una carencia importante de la actual iniciativa que tambin debe discutirse e incorporarse. El deseo, finalmente, es que en las partes involucradas (poder Ejecutivo, Legislativo y docentes inconformes) quepa la prudencia para sentarse a discutir los puntos ms lgidos de la iniciativa que se present y encontrar una Ley que solucione las legtimas preocupaciones de los docentes. Que la Ley se discuta con el fin de que, en efecto, logre convertirse un instrumento de mejora de los procesos educativos y no se constituya en un simple mecanismo de control laboral. En la medida en que la propuesta de Ley se ampara en los principios de transparencia y certeza y proclama contribuir al sistema con legalidad, objetividad e imparcialidad, no deja de extraar que el documento presentado qued muy por debajo esos principios y de la mayora de las expectativas de propios y extraos. An estamos a tiempo de que se presente una Ley que corrija tales desatinos. *Investigadora del Departamento de Investigaciones Educativas (DIE)-CINVESTAV. http://www.educacionfutura.org/ley-del-servicio-profesional-docente-siete-temas-y-un deseo