MODELOS PARA EXPLICAR LA FELICIDAD1

Jos Antonio Rodrguez (jarodriguez@ub.edu), Jos Luis C. Bosch (jlcbosch@ub.edu), Renato Marn (rmarinlo9@ub.edu)
Grupo de Estudios de Poder y Privilegio, Departamento de Sociologa y Anlisis de las Organizaciones, FEE, Universidad de Barcelona

Resumen: En este artculo nos centramos en la causacin y los posibles modelos de felicidad. Pensar en Felicidad nos lleva a elevarnos por encima de los individuos, gracias a la interaccin, hasta espacios netamente sociales, superando la visin de la satisfaccin material economista o el well-being psicologicista. Planteamos un modelo general basado en las dimensiones de Salud, Dinero y Amor y lo contrastamos en 44 de los 56 pases del mundo recogidos en la quinta oleada del WVS. Al observar la estrecha relacin entre felicidad y satisfaccin, surge la necesidad de contrastar el modelo para explicar la Satisfaccin. Para ello se utilizan coeficientes de regresin logstica estandarizados. Posteriormente se interpreta mediante anlisis de redes sociales, las combinaciones explicativas por pases. Concluimos que las explicaciones de Felicidad y Satisfaccin podemos concluir que, pese a la estrecha relacin conceptual entre ambas, la explicacin de la Felicidad es ms compleja y precisa de una especial atencin en el Amor, mientras que para dar cuenta de la Satisfaccin, son ms relevantes aspectos materiales como la Salud o el Dinero. No se puede explicar la Felicidad sin la Satisfaccin, pero si la Satisfaccin sin la Felicidad. Son fenmenos sociales diferentes. Palabras clave: Felicidad, Satisfaccin, Amor, Regresin Logstica, Anlisis de Redes

1. INTRODUCCIN La felicidad es una dimensin personal y social de creciente importancia en la sociedad del siglo XXI. Se est convirtiendo en la nueva meta social, especialmente en las sociedades ms avanzadas y en los grupos sociales y clases sociales econmicamente ms seguros. Hace ya unas dcadas se hablaba de la emergencia de valores de tipo postmaterialista, entre los que se situaba a la felicidad (Welzel, Inglehart: 2005), una vez las sociedades y colectivos haban superado sus formas ms materialistas (de supervivencia y bienestar). Hoy podemos constatar la felicidad como valor y como meta que se extiende por todas las sociedades y grupos sociales (Inglehart, Foa, Welzel: 2008). El siglo XX, especialmente la segunda parte, se identific con la construccin de la Sociedad del Bienestar, al siglo XXI se le podra considerar como la Sociedad de la Felicidad.

Basado en resultados de investigacin financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovacin (COS201021761).

El estudio de la felicidad en las ciencias sociales presenta mltiples aproximaciones. En primer lugar, la felicidad como objeto de anlisis se desprende de los estudios sobre satisfaccin de vida (Bjrnskov: 2003). Hasta el momento, para muchos autores conceptos como bienestar, satisfaccin de la vida y felicidad son de uso indistinto, y ello se refleja a la hora de construir indicadores y crear nuevas preguntas de investigacin (Headey, Venhoven, Wearing: 1991). Metodolgicamente, adems, se trata como elemento subjetivo e individual (Headey, Veenhoven, Wearing: 1991; Venhoven: 1993; Graham, Pettinato: 2002; Diener: 2000). El clsico modelo econmico tendi a establecer que a mayores ingresos, mayor ser la felicidad de los individuos (Venhoven: 1989). En cambio, las teoras psicolgicas acerca de la felicidad se inician con el trabajo del psiclogo humanista Abraham Maslow (Maslow: 1943), posteriormente completadas con nociones de bienestar personal de orientacin positivista. Desde la perspectiva sociolgica, las aportaciones apuntan a las diferencias en la felicidad segn condicionantes contextuales y segn condiciones materiales de existencia, es decir, se trata del estudio de la distribucin de la felicidad en los diferentes grupos sociales (Diener, Lucas: 2000; Venhoven: 1993). Desde la perspectiva de las redes sociales y el capital social, algunos estudios evidencian la relacin entre felicidad y el apoyo recibido de relaciones de confianza en ciertos momentos del ciclo vital como la vejez (Burt: 1987; Chan, Lee: 2006). De la combinacin de redes y estudios de salud pblica emerge el estudio de cmo las relaciones pueden afectar e incluso contagiar- felicidad (Fowler, Christakis: 2008). La felicidad como objeto de estudio se empieza a abrir paso tambin en la agenda cientfica con la contribucin de Ruut Venhooven. Constata la felicidad como interdisciplinar, y crea y edita la revista Journal of Happiness Studies. Crea adems la World Database of Happiness una base de datos con indicadores de felicidad para todos los pases del mundo, de donde se desprenden numerosos artculos relacionados con el estudio de la felicidad. En ella abundan el enfoque psicolgico y las comparaciones cross-national y longitudinales (Diener, Napa, Oishi, Dzokoto, Suh: 2000; Diener, Lucas: 2000; Ott: 2009). Hay que destacar tambin las contribuciones, tericamente ms elaboradas y avanzadas, de Inglehart con su Proyecto World Values Survey2 que como parte de las teoras acerca del postmaterialismo intenta explicar la distribucin de

www.worldvaluessurvey.org

la felicidad en el mundo con variables de mayor calado terico como la religiosidad, la seguridad y la autorrealizacin (Welzel, Inglehart: 2005). Actualmente, a pesar de la aparente ambigedad conceptual y de la todava escasez de indicadores y medidas (Schyns: 1998), parece que todo el mundo sabe y/o intuye lo que es la felicidad aunque no se sepa definir claramente y aunque sus componentes varen entre pases, personas y/o grupos sociales (Venhoven: 1993). De hecho, en las encuestas la pregunta acerca de la felicidad consigue tasas de respuesta del 99%, mucho ms altas que la media de las preguntas generales (Layard: 2005). Hasta el momento la investigacin sobre la felicidad, sus medidas, su distribucin, su consecucin, y sus efectos se han centrado en la dimensin individual. En estas aproximaciones clsicas, derivadas de la Psicologa y la Economa, la felicidad pertenece al mbito de experiencia del individuo, con causas y consecuencias de tipo individual (Rodrguez, Arroyo: 2013). En la mayora de los casos el resultado de dichos estudios son propuestas (polticas) para conseguir la felicidad basadas en la accin individual o sobre el individuo (libros de cmo ser feliz, polticas econmicas para incrementar la felicidad, terapias para conseguir la felicidad, etc.) (Layard: 2005). La agregacin individual como productora de la felicidad social ha llevado a muy interesantes estudios de distribucin de la felicidad entre pases (Venhoven: 1989; Shcyns: 1998; Yew-Kwang: 2008; Dez Medrano: 2009). Pero obviamente, como casi todos los aspectos de tipo individual, la felicidad tiene tambin su dimensin social. No hay que olvidar la esencia social del individuo. Y es aqu donde nace la finalidad de este artculo. La mayora de autores enfatizan la dimensin individual/subjetiva de la felicidad y well-being, pero al hablar de la causacin hacen referencia a dimensiones netamente sociales que giran alrededor de la interaccin social (relaciones con familia, comunidad, amigos). En este artculo concretamos la dimensin social con indicadores de interaccin social y de orientacin y accin hacia la sociedad. En este artculo nos centramos en la causacin y los posibles modelos de felicidad. Como causacin social incluiramos el impacto (y explicacin) de factores sociales derivados de la interaccin (capital social y redes sociales) en la definicin de la felicidad, su distribucin social, y su obtencin diferencial. El paso de la sociedad del bienestar a la sociedad feliz/de la felicidad requerir tambin del paso de una sociologa
3

del bienestar (centrada en dimensiones materiales e individuales), a una sociologa de la felicidad (centrada en dimensiones no materiales) donde se estudie la distribucin, acceso, obtencin, necesidad y efectos sociales de la felicidad. En resumen, pensar en Felicidad nos lleva a elevarnos por encima de los individuos, gracias a la interaccin, hasta espacios netamente sociales. 2. MATERIALES Y MTODOS Para abordar estos objetivos se han utilizado los datos del World Value Survey. En concreto se trabaja con los datos disponibles de la quinta oleada, recogidos entre los aos 2005 y 2007, para el mximo de pases posibles que aplicaron las preguntas de inters en nuestros modelos3. Los pases incluidos en los anlisis son los 44 siguientes: Andorra (AD), Australia (AU), Burkina Faso (BF), Bulgaria (BG), Brasil (BR), Canad (CA), Suiza (CH), Chile (CL), China (CN), Serbia (CSS), Alemania (DE), Egipto (EG), Espaa (ES), Etiopia (ET), Finlandia (FI), Georgia (GE), Ghana (GH), Indonesia (ID), India (IN), Irn (IR), Japn (JP), Corea del Sur (KR), Marruecos (MA), Moldavia (MD), Mali (ML), Mxico (MX), Malasia (MY), Noruega (NO), Per (PE), Polonia (PL), Rumania (RO), Ruanda (RW), Suecia (SE), Eslovenia (SI), Tailandia (TH), Turqua (TR), Trinidad y Tobago (TT), Taiwn (TW), Ucrania (UA), EEUU (US), Uruguay (UY), Vietnam (VN), Sudfrica (ZA)y Zambia (ZM). Los siguientes 12 pases se han excluido del anlisis debido a la ausencia de alguna o varias preguntas que generaban variables clave en los modelos propuestos y que no se podan imputar de un modo razonable: Argentina, Colombia, Chipre, Francia, Reino Unido, Guatemala, Hong Kong, Iraq, Italia, Jordania, Nueva Zelanda, Rusia, Pases Bajos . La heterogeneidad de pases incluidos permite hacer un anlisis representativo para todo el globo. La inclusin de estos 13 pases hubiera representado aproximadamente el 75% de la poblacin mundial, en trminos de Inglehart y Baker (2000: 23). La muestra final analizada son 61,998 casos que representan un 78% de la muestra disponible en la 5 oleada. El tamao medio de la muestra de cada pas es de 1.400 casos.

http://www.asep-sa.org/wvs/wvs_1981-2008/WVS_1981-2008_IntegratedQuestionnaire.pdf

Justificacin de las variables Hemos querido ver en qu medida Felicidad y Satisfaccin con la vida representan el mismo fenmeno para las personas y para los pases. Dado que la felicidad es una dimensin de reciente estudio (las dos ltimas dcadas fundamentalmente) una parte sustancial de su estudio y dimensionalizacin se asienta sobre los estudios y medidas de Satisfaccin y Bienestar. Nuestra hiptesis es que la felicidad incorpora aspectos sociales e individuales diferenciados de los elementos materiales bsicos de supervivencia e incluso de bienestar que pueden ser medidos con indicadores tales como salud, ingresos y satisfaccin con la vida. Para resolver las preguntas planteadas, se ha optado por contrastar cuatro modelos rivales con el mismo modelo explicativo bsico. Dos modelos pretenden explicar la Satisfaccin con la vida compitiendo con dos modelos que pretenden explicar la Felicidad. Al existir relacin entre Felicidad y Satisfaccin con la vida cada uno de los modelos generales se ha contrastado a su vez con la variable Satisfaccin o Felicidad como variable explicativa para conocer su contribucin, en lugar de crear el indicador sumatorio de ambas SWB (Inglehart: 2008). Para realizar el contraste se plantean cuatro ecuaciones logsticas binarias: 1. Ser muy feliz Variable Dependiente (VD) introduciendo Satisfaccin entre el conjunto de Variables Independientes (VI) 2. Estar muy satisfecho (VD) con Felicidad entre las VI 3. Ser muy feliz (VD sin satisfaccin en las VI 4. Estar muy satisfecho (VD) sin felicidad entre las VI Estas ecuaciones se aplican a la muestra en general y a cada uno de los pases. Este planteamiento permite observar, en primer lugar, si la felicidad y la satisfaccin, en cada pas, se conciben del mismo modo o como fenmenos diferenciados. En segundo lugar, arroja luz sobre el papel de la satisfaccin y la felicidad en sus respectivas dependientes mostrando si son condiciones suficientes y necesarias para sendas variables dependientes. En tercer lugar, estas comparaciones facilitan identificar los componentes de la felicidad y la satisfaccin dentro de un mismo pas.

En todos los casos las dos variables Felicidad (a008) y Satisfaccin (a170) se han transformado en variables dicotmicas ya que la mayora de personas del planeta dice ser feliz o muy feliz (WVS: 2005). La variable Felicidad se ha concretado como Ser muy feliz y recoge aquellos casos que corresponden a la categora Muy Feliz. En cuanto a la variable Satisfaccin tambin se ha concretado en Estar muy Satisfecho, sta categora engloba los casos que en la variable de Satisfaccin general con la vida corresponden a los grados 9 y 10, en una escala de 1 a 10. Elegir los extremos superiores de ambas variables ordinales disminuye la posible deseabilidad social de otras respuestas y acota nuestra investigacin a conocer qu lleva a las personas a ser muy felices o no serlo. El estudio se centra en determinar quienes estn plenamente satisfechos o/y plenamente felices. Para comprobar la relacin (r=-0,47; p<0,000) entre Felicidad y Satisfaccin dos de los modelos se ha contrastado a su vez utilizando la variable independiente Satisfaccin (en su formato escalar original) en un caso y la variable Felicidad (en su formato ordinal original) en otro caso como variables explicativas. El modelo explicativo que se propone tiene tres dimensiones tradicionales: Salud, dinero y amor. Tambin se han introducido como variables de control el gnero (MALE) y la edad (x003) para ver posibles efectos de elementos demogrficos en general y en cada pas. En los modelos presentados se han descartado los posibles efectos de las cohortes4 controlando la edad ya que no aportar impactos significativos en los resultados y desde el punto de vista terico es cuestionable que todo el mundo componga las cohortes a partir de un mismo modelo. En la primera dimensin, Salud, la compone la variable de estado de salud autopercibido (a009). Nos indica la posibilidad de vida. La satisfaccin con la vida (a170) puede ser tambin un indicador de bienestar fsico y de equilibro en la vida cotidiana pero se ha preferido no contemplarla en esta dimensin para conocer su efecto concreto en los distintos modelos. La salud est correlacionada con la felicidad (r= 0,37; p<0.000) y con la Satisfaccin (r= -0,33; p<0.000). En ambos casos la relacin es importante pero no crtica. Sin duda la salud compone parte de la Satisfaccin y de la Felicidad.

Definida por la varible gen_Ingl en los datos del WVS.

En la dimensin Dinero se contemplan el nivel de ingresos (x047) recogida en los diez deciles de cada pas que viene utilizando el WVS y los ahorros familiares (x044) que permite concretar mejor la diferencia entre el nivel de ingresos y la disponibilidad econmica de las personas. Nos indica la posibilidad de bienestar. Por ltimo, en la dimensin Amor se plantean tres variables que, creemos, indican los aspectos sociales del amor entendidos como accin o sentimiento hacia el bienestar de otros. El amor es la quintaesencia de lo social, su accin implica interaccin u creacin de sociedad. Se ha creado una variable que mide la actividad en asociaciones y organizaciones cvicas (ACTIVE). Se piensa como indicador de accin social (trabajar para y con los dems). Para construir esta variable se han sumado las respuestas Ser miembro activo en la batera de preguntas relativas a la membresa a asociaciones y organizaciones cvicas (a098-a106). En segundo lugar se contempla la variable (a193) de Schwartz. Esta variable es uno de los 40 iitem cross-culturales validados usados en la teora de los valores individuales bsicos y adaptado a slo 10 para ser utilizado en el ESS y el WVS (Schwartz et al.: 2008, 2012). Se trata de un indicador de Benevolencia 5 que forma parte de la dimensin de auto -transcendencia. En concreto pregunta por la importancia para alguien de ayudar a los dems para que consigan su bienestar por ello consideramos que es un indicador directo de Amor. Este indicador se mide con una escala que refleja el grado de identificacin que tiene el entrevistado con (cuanto te pareces a?) una persona dispuesta a ayuda a cuidar a alguien prximo 6, en una graduacin de 1 (me parezco mucho; est muy identificado) a 6 (no me parezco nada; est poco identificado)7. La tercera variable de amor es la convivencia con una pareja estable (netamente creadora de sociedad). En este sentido, el indicador ms idneo es recurrir al estado civil y agrupar a las personas casadas y las que conviven en una variable (MARRY_DUM).

Definida como preservacin y mejora del bienestar de las personas con las que se tiene contacto personal frecuente (Bardi y Schartz: 2003) 6 Como la traduccin se ha ajustado y validado en cada pas el trmino prximo puede estar traducido contextualmente por cercano (CL) o de su entorno (AD). 7 Traduccin del cuestionario para Espaa oleada 2007 en: http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSDocumentation.jsp

En la siguiente tabla se encuentra resumida la naturaleza y estadsticos descriptivos de las variables usadas en los 4 modelos:
Tabla. 1 Descripcin de las variables usadas Escala [1 Muy Feliz, 0 No muy feliz] [1 Estar muy satisfecho , 0 No estar Muy Satisfecho* valores 9 y10 satisfecho en la variable original] [1 Muy Feliz, 4 No muy feliz] [1, 10 muy satisfecho] [1 Muy buena, 5 Muy Pobre] [1-, 10+] [1 Ahorrar, 4 Gastar ahorros y pedir prestado dinero] [0 min, 12 mx] [1 Se parece mucho a mi, 6 no se parece a mi]

Cdigo WVS a008-> Ser muy feliz a170-> Estar muy satisfecho a008 a170 a009 x047 X044

Variable Ser muy Feliz

Media 0,27 0,21

Varianza 0,19 0,16

n 61.332 61.155

Estar muy Satisfecho con la vida Sentimiento de felicidad Satisfaccin con tu vida Estado de salud subjetivo Escala de ingresos

1,93 6,63 2,17 4,67 2,1 0,78 2,31

0,51 5,28 0,73 5,08 0,87 1,53 1,3

61.332 61.155 61.720 57.945 58.354 61.998 60.616

Capacidad de ahorro en el ltimo ao ACTIVE Nmero de organizaciones de las que se es miembro activo a193 Indicador de Benevolencia en la escala de Schwartz:En que medida se parece Ud a una persona cuya descripcin coincide con que : Es importante cuidar de las personas prximas, ocuparse de su bienestar MARRY_DUM Casado o como casado MALE x003 Ser hombre Edad

[0,1] [0,1] Continua

0,64 0,49 41,55

0,23 0,25 271,51

61.842 61.925 61.783

Modelizacin causal Para discutir los modelos rivales se recurre a la regresin logstica binaria. En primer lugar se discutirn los cuatro modelos referidos a los 44 pases analizados para a continuacin analizar las similitudes y diferencias entre los factores causales de la Felicidad (y la Satisfaccin) en cada uno de los pases. Para poder realizar las comparaciones entre modelos y entre pases se ha utilizado la estandarizacin 8 de los coeficientes B propuesto por Menard (2004, 2010). De este modo queda minimizado el efecto de disparidad de unidades de medida y distribuciones entre variables y pases, permitiendo cierto nivel de comparacin. Adems del inters en la bondad de ajuste, que se observar mediante la R 2 de Cox, se presta especial atencin a la sensibilidad de los modelos. El inters por la sensibilidad radica en que indica el poder de pronosticacin del modelo. La sensibilidad

indica la capacidad del modelo de predecir como valor 1 en la variable dependiente los casos que efectivamente lo son. Dicho de otro modo, un modelo con mayor sensibilidad, aunque tenga baja bondad de ajuste, ayudar mejor a explicar la concepcin de felicidad o satisfaccin en un pas que otro con mayor ajuste del modelo pero nula sensibilidad. 3. MODELOS CAUSALES GLOBALES La discusin entre los modelos tericos que sugieren una jerarqua causal entre la Felicidad y la Satisfaccin (del Pino Artacho y Dez Nicols: 1999) exige que el primer paso consista en conocer si las mismas dimensiones de Salud, Dinero y Amor son capaces de explicar por igual la Satisfaccin y la Felicidad o bien si existen diferencias. Adems comprobamos en qu grado contribuye la Felicidad en explicar la Satisfaccin (MS) y viceversa. Este modelo general se contrasta con dos variables de control edad y sexo (ser hombre) que se ha comprobado que en algunas ocasiones pueden ser relevantes. Para ello se contrastan cuatro modelos logsticos binarios en una muestra compuesta por los sujetos que contestaron la encuesta en los 44 pases usados para el estudio. El primer y tercer modelo tiene como variable dependiente MFelicidad (Ser Muy Feliz). La diferencia entre el modelo 1 y 3 es que el modelo 1 contiene entre las variables predictoras a la Satisfaccin. Del mismo modo el modelo segundo y cuarto estiman la MSatisfaccin (Muy Satisfecho). El modelo 2 difiere del 4 porque incluye la Felicidad como estimador de la MSatisfaccin.

Tabla. 2 Modelos de regresin logstica con los pases agregados Mucha Felicidad Coef B Estandarizados Variables Satisfaccin Salud Ahorros Escala de Ingresos Ser activo Importancia ayudar a los dems Casado o conviviendo en pareja Ser hombre Edad Modelo 1 0,289 -0,195 -0,027 0,012 0,067 -0,057 0,033 -0,017 0,004 Ajuste del Modelo 0,169 34 -0,281 -0,048 0,053 0,086 -0,076 0,045 -0,03 0,032 0,108 19,7 Modelo 3 Variables Felicidad Salud Ahorros Escala de Ingresos Ser activo Importancia ayudar a los dems Casado o conviviendo en pareja Ser hombre Edad Mucha Satisfaccin Coef B Estandarizados Modelo 2 -0,301 -0,113 -0,032 0,02 0,034 -0,052 0,024 -0,028 0,055 Ajuste del Modelo 0,134 19,5 -0,235 -0,124 0,024 0,053 -0,032 0,045 -1,241 0,066 Modelo 4

R2 de Cox Sensibilidad

R2 de Cox Sensibilidad

0,069 3,9

Los modelos 3 y 4 explican la Felicidad (MF) y la Satisfaccin (MS) solo con las dimensiones Salud Dinero y Amor y las variables de control gnero y edad. La R 2 de Cox muestra que estas variables independientes explican mejor la Felicidad (MF) (0.108) que la Satisfaccin (MS) (0.069). Todas las variables independientes son estadsticamente significativas y el efecto de ellas tiene la misma direccin en ambos modelos. El efecto de la salud es muy similar en ambos modelos (al aumentar la percepcin de mala salud desciende la probabilidad de ser Muy Feliz o Muy Satisfecho). En la dimensin Dinero los dos indicadores tienen un efecto distinto. Por un lado el necesitar dinero y pedirlo prestado disminuye en casi tres veces la probabilidad de sentirse MSatisfecho en comparacin con la disminucin de la probabilidad sentirse MFeliz. Por el contrario, tener ms ingresos casi dobla la probabilidad de sentirse MFeliz que MSatisfecho. En la dimensin Amor constatamos que vivir en pareja tiene exactamente el mismo efecto en la probabilidad de ser Mfeliz que sentirse Msatisfecho, siendo en ambos modelos una de las variables con impacto moderado. El efecto de ser socialmente activo influye algo ms en la probabilidad de sentirse Mfeliz que en la de sentirse Msatisfecho. El efecto de la variable querer ayudar a los dems es similar tanto sobre la Felicidad como la Satisfaccin. Cuanto ms importante es ayudar a los dems ms probable ser ser Mfeliz o estar Msatisfecho (la escala es al revs y por eso el signo es negativo). Pero el efecto es muy superior (el doble) sobre Felicidad que sobre Satisfaccin.
10

El efecto de las variables de control en ambos modelos es muy diferente. Por un lado tenemos que ser hombre disminuye la probabilidad de sentirse MFeliz o MSatisfecho. Aproximadamente el efecto es cuatro veces superior en el caso de satisfaccin. La edad tiene influencia en ambas variables dependientes. A medida que aumenta la edad aumenta la MSatisfaccin y la MFelicidad. Comparativamente la edad tiene el doble de efecto sobre la Satisfaccin que sobre la Felicidad. En el anlisis de los modelos 1 y 2 vemos como ms all de la Satisfaccin y la Felicidad, slo la Salud presenta impactos importantes en las variables dependientes. Si se atiende al signo y al sentido de las variables, se observa que mejor salud, ms probabilidad de ser MFeliz o MSatisfecho. El resto de variables obtienen coeficientes estandarizados moderados. Las diferencias de efectos observadas en los modelos 3 y 4 quedan casi todas neutralizadas. Convienen destacar dos efectos. En primer lugar se aprecia como los ingresos tienen el doble del efecto en la MSatisfaccin que en la MFelicidad. Adems, en la explicacin de la MFelicidad apreciamos que el efecto de ser activo socialmente es el doble que en el modelo usado para explicar la MSatisfaccin (con felicidad). El Amor (ser activo, y por extensin el capital social) tiene un impacto mayor en la variable dependiente Felicidad que en Satisfaccin. Otro dato que corrobora el papel central de la Satisfaccin y la Felicidad entre las variables independientes de ambos modelos, es que los coeficientes de regresin estandarizados descienden en todas las variables al introducirlas. Conviene observar los cambios sustantivos que producen esas variables en los modelos. En primer lugar se observa como al incorporar la Satisfaccin como variable que puede explicar la Felicidad neutraliza el efecto que tenia la edad. Como ya se saba, ambas variables estn conceptualmente interrelacionadas pero estadsticamente no tan relacionadas. En realidad, los que no estn ni muy satisfechos ni muy felices son el 64% de la muestra. La diferencia entre estar muy satisfecho y muy feliz (12%) respecto a combinaciones como estar muy satisfecho y no feliz (9%) o estar Muy feliz pero no muy satisfecho (15%) no es tan grande. Explicar estas sutiles diferencias es el objetivo de los cuatro modelos.

11

Tabla. 3 Tabla de contingencia entre las variables dependientes Estar Muy Satisfecho Ser muy feliz NO SI % Total n NO 63,80% 15,00% 78,90% 47773 SI 9,20% 11,90% 21,10% 12789 Total 73,10% 26,90% 100,00% 60562

Nota: ndice Kappa= 0,338 p<0,00

Comparando la bondad de ajuste observamos que el modelo 1, que pretende explicar la MFelicidad es el que tiene un poder explicativo superior (R2 de Cox de 0,169). El modelo 2, para explicar la satisfaccin, es ms dbil (R2=0,134). Los modelos 3 y 4 tienen poder explicativo con R2 de Cox de 0.06 unidades menos a su modelo paralelo. Pero en trminos globales el impacto de la introduccin de F para explicar MS es considerablemente superior al impacto de introducir S para explicar MF. En el primer caso supone un incremento explicativo del 94% (pasando de una R2 de Cox de 0,069 a una de 0,134). En cambio el incremento explicativo al introducir S para explicar MF es slo del 56% (pasando de una R2 de Cox de 0,108 a una de 0,169). El anlisis de la sensibilidad corrobora estos resultados. El modelo 1 permite pronosticar correctamente el 34% de los casos en el conjunto de pases. El modelo 3, que explica la felicidad pero sin contemplar la satisfaccin pronostica cerca de 20% de casos. Es decir, al introducir la satisfaccin como variable explicativa se pronostican correctamente casi 15% ms de casos. Por otro lado, el modelo 2 de MSatisfaccin slo pronostica correctamente el 19,5%. El modelo 4 demuestra ser muy pobre con una sensibilidad del 4%. La conclusin principal es que la Satisfaccin ayuda mucho a pronosticar la MFelicidad. En cambio, para pronosticar mejor la MSatisfaccin es imprescindible la variable Felicidad. 4. MODELOS EXPLICATIVOS POR PASES Siguiendo la tradicin en los estudios comparativos que usan el WVS, a continuacin se analizarn pormenorizadamente los dos modelos principales 1 y 2 para cada pas. Para analizar en qu medida la Felicidad y la Satisfaccin pudieran ser distintas por motivos culturales o de entorno se prueban los modelos en cada uno de los 44 pases estudiados. Con la tabla general podemos ver que no hay un nico patrn que explique la Felicidad o/y la Satisfaccin. Para contrastar ambos modelos primero se
12

analiza la bondad de ajuste y la sensibilidad, y en segundo lugar se analiza la relevancia de cada dimensin en los distintos pases. En primer lugar conviene situar a los pases en un mapa que muestre la relacin entre la probabilidad de ser Muy Feliz y Estar Muy Satisfecho. De nuevo podemos constatar que existe una relacin lineal pero que no es perfecta (R 2=0,4). Este mapa se puede dividir en cuatro cuadrantes. El primer cuadrante muestra los 13 pases que estn por encima del promedio de pases tanto en Felicidad como en Satisfaccin (MX, CA, TT, SE, ZA, TR, CH, NO, CL, PE, UY, BR, FI). Hay 11 pases que estn por encima de la media de felicidad pero por debajo de la media de Satisfaccin (GH, MY, AU, ML, TH, ET, JP, AD, ID, IN, US). Un solo pas est por debajo de la media de Felicidad y por encima de la media de Satisfaccin (SI). Y 19 pases estn por debajo de la media tanto en Felicidad como en Satisfaccin (BF, MA, TW, PL, IR, DE, CN, VN, ZM, ES, EG, KR, GE, BG, CSS, MD, RO, RW, UA). La diversidad de situaciones muestra que la composicin de felicidad y satisfaccin para cada pas es distinta.

Grfico 1 Posicin espacial de los pases segn la relacin entre la probabilidad de ser muy feliz y la probabilidad de estar muy satisfecho

13

Bondad de Ajuste Al contrastar el ajuste de los modelos entre s se observa que en el modelo MFelicidad como variable dependiente es superior al modelo de MSatisfaccin en la mayora de pases. Cuando no lo es, la diferencia es mnima. Los pases con mayor diferencia en las R2 son Etiopa y Marruecos con una diferencia ambos cerca al 20%. Estos dos pases presentan las R2 ms altas (0,3 y 0,28 respectivamente) en el modelo 1 (MF). No obstante, la probabilidad de estar muy satisfecho slo es de 5%, frente a la probabilidad de ser muy feliz que es del 30% en Etiopa y del 25% en Marruecos. Otros pases con la diferencia ms amplia son Mali, Burkina Faso y Ghana (entre 0,09 y 0,07). Dicho de otro modo, en estos pases se puede explicar bien porqu las personas son muy felices, pero no porque estn muy satisfechos. Los 15 pases con una bondad de ajuste del modelo 1 MFelicidad (tabla 4) ms alto, superior a 0,2, son pases desarrollados en su mayora. Sugiere que no es un modelo de tipo Occidental sino un modelo de tipo Desarrollado (Turqua, India, Marruecos). Es un modelo materialista y por eso caben sociedades en vas de desarrollo o desarrolladas no occidentales. Llama la atencin los pases en vas de desarrollo. (Trinidad y Tobago, Mali, Etiopia). Inicialmente creamos que el modelo presentado era un modelo occidental, pero queda patente que no es as del todo. Es ms, en lugar de ser un modelo occidental para explicar la felicidad parece que el poder explicativo radica ms en aspectos materiales. Dicho de otro modo, con estas variables se explica una felicidad fundamentada en el bienestar material. No se debe olvidar que la variable dependiente recoge aquellos casos que son muy felices. Los datos que inducen a pensar esto son: a) Los pases donde el modelo tiene ms capacidad explicativa son pases en vas de desarrollo. A destacar, Marruecos, India, Turqua, y Surfrica. Son pases emergentes, estables y con economas en crecimiento. b) Suiza, Suecia, Canad, Noruega y Australia, Finlandia y EEUU, pases desarrollados y con economas estables en ese momento (antes de la crisis). Son pases con IDH elevados c) La presencia de Japn puede indicar que se trata ms de un modelo de bienestar material que de valores y cosmovisiones.

14

Estas evidencias plantean la discusin de cul es el papel de la variable satisfaccin en estos pases. Si fuese semejante podramos afirmar que la felicidad en estos pases se explica por la satisfaccin. Lo cual planteara la pregunta de si en Etiopa y Suiza la satisfaccin se concibe igual. Adems en estos pases, el porcentaje de Muy felices es muy alto. De media el 37%.

Grfico 2 Posicin espacial de los pases segn su Sensibilidad y su R 2 de Cox en el modelo 1 de Felicidad

15

Grfico 3 Posicin espacial de los pases segn la probabilidad de la variable dependiente y la Sensibilidad en el modelo 1 de Felicidad

En general, la bondad de ajuste del modelo 2 MSatisfaccin (tabla 5) es ligeramente inferior al modelo 1. Que los pases con mejor bondad de ajuste en este modelo sean en su mayora los mismos que en el primer modelo sugiere que estar muy satisfecho y ser muy feliz se explican de forma parecida.
Tabla. 4 Pases con mayor bondad de ajuste en el Modelo 1 Felicidad Pas Etiopia Marruecos India Mali Turqua Suiza Suecia Japn Canad Surfrica Noruega Australia Finlandia EEUU Trinidad y Tobago R2 de Cox 0,308 0,284 0,283 0,271 0,265 0,263 0,25 0,249 0,24 0,232 0,231 0,231 0,214 0,209 0,208 Tabla. 5 Pases con mayor bondad de ajuste en el Modelo 2 Satisfaccin Pas Suiza Finlandia India Turqua Australia Japn Noruega EEUU Suecia Canad Surfrica China Mali Alemania Eslovenia R2 de Cox 0,274 0,248 0,246 0,236 0,227 0,221 0,216 0,215 0,212 0,212 0,188 0,174 0,174 0,167 0,166

16

Grfico 4 Posicin espacial de los pases segn su Sensibilidad y su R 2 de Cox en el modelo 2 de Satisfaccin

Grfico 5 Posicin espacial de los pases segn la probabilidad de la variable dependiente y la Sensibilidad en el modelo 2 de Satisfaccin

17

Anlisis de la Sensibilidad Una vez contrastado el poder explicativo de ambos modelos, hay que analizar la capacidad de pronosticacin de los modelos en cada pas. La sensibilidad indica la capacidad de pronosticar con estos modelos como felices o satisfechos los casos que efectivamente lo son. Es ms interesante que el porcentaje de clasificacin porque solo tiene en cuenta los aciertos en la categora que nos interesa explicar (muy felices, muy satisfechos). El inters por usar la sensibilidad es que indica la utilidad de los modelos: un modelo con un buen ajuste del modelo pero no ayude a pronosticar los muy felices o los muy satisfechos (1) sino todo lo contrario (0), no ser til. En general, la sensibilidad en el modelo 1 de felicidad es ligeramente ms alta que en el modelo 2 de satisfaccin, indicando que las variables utilizadas pronostican mejor la felicidad que la satisfaccin. Estos 15 pases (tabla 6) tienen una sensibilidad superior al 50%. Es decir, pronostican a los muy felices en la mitad de los casos. Son en su mayora pases donde la bondad de ajuste tambin es alta. Exceptuando el caso de Mxico (R2=0,15) que adems es el pas con mayor sensibilidad (85%). Los pases con una mala sensibilidad son tambin los mismos con mala bondad de ajuste: Ruanda, Egipto, Vietnam, Rumania, Bulgaria, Moldavia, Per, Georgia, Zambia En cuanto al segundo modelo, los pases con mejor sensibilidad son los mismos (aunque en otro orden), con Mxico con la mejor sensibilidad (72% de aciertos).
Tabla. 6 Pases con mayor sensibilidad en el Modelo 1 Felicidad Pas Mxico Trinidad y Tobago Ghana Canad Mali Suecia Surfrica Suiza Noruega Turqua Australia Etiopa India EEUU Marruecos Sensibilidad 85,523 73,955 73,425 69,865 68,657 66,961 66,243 65,211 60,399 59,614 56,704 55,082 53,448 51,343 48,639

18

Al comparar las correlaciones (tabla 7) entre la sensibilidad de ambos modelos con la probabilidad de ser muy feliz o estar muy satisfecho respectivamente, constatamos que la relacin e impacto de la Felicidad sobre la Satisfaccin es mayor que el impacto de Satisfaccin en Felicidad. Ello rompera nuestra preconcepcin inicial donde la Felicidad vena concebida como una extensin cultural y significativa de Satisfaccin (como pone de manifiesto una parte sustancial de la literatura). Ello apunta hacia una dimensionalidad diferencial donde estar Satisfecho con la vida requiere del componente de Felicidad mucho ms que Felicidad requiere de Satisfaccin. Estar Satisfecho: Denota temporalidad en periodos breves, denota momento, relativa no estabilidad Ser Feliz: Denota temporalidad en periodos ms prolongados, denotado estado relativamente estable.
Tabla 7. Correlaciones de Pearson entre Bondad de Ajuste, Sensibilidad y probabilidad de la dependiene en ambos modelos r2 de Cox Modelo 1 r2 de Cox Modelo 1 Sensibilidad Modelo 1 r2 de Cox Modelo 2 Sensibilidad Modelo 2 Probabilidad de ser Muy Feliz Probabilidad de estar muy satisfecho **. La correlacin es significativa al nivel 0,01 (bilateral). 1 Sensibilidad Modelo 1 ,773** 1 r2 de Cox Modelo 2 ,705** ,583** 1 Sensibilidad Modelo 2 ,526** ,620** ,833** 1 Probabilidad de ser Muy Feliz ,480** ,885** ,409** ,541** Probabilidad de estar muy satisfecho 0,199 ,511** ,477** ,795** ,633**

19

5. EXPLICANDO LA FELICIDAD Modelo 1

Tabla. 8 Coeficientes B estandarizados por pases para el Modelo 1 (Felicidad) Satisfaccin Salud Ahorros Pais
AD AU BF BG BR CA CH CL CN CSS DE EG ES ET FI GE GH ID IN IR JP KR MA MD ML MX MY NO PE PL RO RW SE SI TH TR TT TW UA US UY VN ZA ZM 0,323 0,554 0,36 0,183 0,235 0,464 0,661 0,237 0,308 0,47 0,412 0,221 0,292 0,384 0,575 0,23 0,168 0,215 0,449 0,279 0,683 0,61 0,306 0,15 0,173 0,22 0,068 0,531 0,1 0,295 0,332 0,62 0,341 0,118 0,617 0,316 0,296 0,324 0,485 0,318 0,073 0,312 0,117 -0,163 -0,187 -0,335 -0,141 -0,156 -0,214 -0,173 -0,162 -0,307 -0,306 -0,183 -0,198 -0,372 -0,505 -0,204 -0,155 -0,164 -0,315 -0,168 -0,174 -0,401 -0,634 -0,151 -0,379 -0,181 -0,206 -0,117 -0,083 -0,101 -0,125 -0,11 -0,154 -0,21 -0,157 -0,208 -0,216 -0,21 -0,214 -0,144 -0,122 -0,107 -0,208 -0,153

Escala de Ingresos

Ser activo

Imortancia Casado o ayudar a conviviendo los dems

-0,122 0,099 0,114

Ser hombre

Edad

0,066 -0,131 0,047 0,133 -0,104 -0,097 -0,17 -0,059 -0,151 -0,078

0,088

0,084 0,194

0,095

0,117

0,071 0,107

-0,174 -0,08 -0,132 0,083 0,072 0,066 0,061 0,152 0,134 0,185 0,126 -0,117 -0,089 -0,093 -0,116 -0,089 -0,119 -0,079 -0,09

0,155 0,087

0,09 -0,064

-0,104

0,048 0,117 0,104 0,281 0,098 0,091 0,164 0,116 0,067 0,161 -0,04 -0,078 -0,091 -0,07 -0,079 -0,053 -0,077 -0,087 -0,076 0,043 -0,099

-0,177 -0,186

0,102 0,071

-0,054

-0,064 0,053

-0,067 -0,094

0,067 0,064 -0,092 0,057 0,096 0,065 0,043 -0,05 -0,069 0,073

0,096

Nota: Los coeficientes no significativos se han eliminado de la tabla para simplificar la lectura

En el modelo 1 MFelicidad (tabla 8) solo hay dos variables, la satisfaccin con la vida en general y la salud, que son estadsticamente significativas en todos los pases (contando una sola excepcin en cada caso, Ruanda en Satisfaccin y Finlandia en

20

Salud). El resto de variables son significativas en una pequea parte de los pases incluidos. Los coeficientes estandarizados indicando el impacto de la variable Satisfaccin son, en promedio, los ms altos. Es la variable que ms aporta en la explicacin de ser muy feliz. Hay que destacar los pases donde el impacto es mayor: Japn, Suiza, Suecia, Turqua y Corea del Sur tienen coeficientes beta superiores al 0,6 (en el caso de Japn cercanos al 0,7). Por otro lado, los coeficientes beta de la variable Salud tambin alcanzan valores considerables, presentando un mximo en Marruecos de -0,634 (a tener presente el sentido de la variable). Es remarcable que no sea significativa en Finlandia. La diferencia entre los coeficientes de Satisfaccin y Salud son muy relevantes a nivel terico. Los pases donde se explique ms mediante la salud que mediante la satisfaccin reflejarn sociedades donde prima ms una concepcin de la felicidad basada en la existencia, en el poder hacer cosas, en definitiva, en la buena salud. En los pases que, por el contrario, la satisfaccin explique mejor el ser muy feliz, puede sugerir sociedades materialistas centradas en el bienestar. La prioridad en la salud puede deberse o bien a sociedades muy envejecidas o a sociedades con condiciones de vida difciles donde la salud sea una necesidad fundamental mal cubierta, es decir en fase todava de supervivencia material. Observando la diferencia entre los coeficientes de ambas variables, se aprecia que en Marruecos (diferencia de 0,32), Mali (0,20), Malasia (0,13) y Etiopa (0,12) la salud explica bastante ms que la satisfaccin. Que la Salud impacte ms que la satisfaccin puede ayudarnos a entender porqu en Marruecos, Etiopa, Ghana, Burkina Faso y Mali se puede explicar la felicidad pero no la satisfaccin, como se haba visto analizando la bondad de ajuste. En el lado opuesto, encontramos Japn (0,51), Suiza (0,49), Suecia (0,47), Noruega (0,41) y Turqua (0,41) donde la satisfaccin explica considerablemente (ms de 0,4) ms que la salud. Aqu el bienestar supera a la supervivencia. Puede apreciarse el impacto moderado de los Ahorros en Marruecos, Corea e India y bajos en Ghana, Rumania, Malasia. En Eslovenia, al contrario que en los otros pases significativos, menos ahorros aumenta la probabilidad de ser muy feliz, aunque muy poco. En general el impacto de ingresos es inferior al de ahorro. Ingresos tienen un impacto moderado en Moldavia, Marruecos, Mali y Etiopa y bajos en el resto de pases.
21

Es interesante notar que en Turqua y, sobretodo en Bulgaria, a mayor ingresos desciende la probabilidad de ser muy feliz, en sentido contrario al resto de pases. Es remarcable el caso de Marruecos que es el nico pas donde ambas variables sobre Dinero son significativas. En la dimensin Amor hay tres indicadores. El capital social estaba medido en la variable Ser activo. En esta variable se aprecia como el capital social es significativo en pocos pases y donde ms impacta es en Corea y Canad (pas conocido por su civismo). La segunda variable de Amor, considerar importante ayudar a los dems, es la variable significativa en ms pases despus de la Satisfaccin y la Salud. Mientras que en esta variable no se aprecia un patrn de pases, en convivir en pareja se puede ver como en los pases donde ms contribuye son pases con un gran estado de bienestar como Suiza, Noruega, Suecia y Finlandia. Ms all de la posible explicacin romntica, este hecho sugiere que para explicar la felicidad, el rol de la convivencia y del compartir es clave. Puede deberse a varios procesos. Las caractersticas comunes de estos de estos pases apuntan a la importancia de la relacin didica de amor, cooperacin, y compartir el proyecto vital. Adems si se observan los coeficientes en satisfaccin queda patente que en estos pases el impacto de la satisfaccin es muy alto, sugiriendo as la correlacin entre satisfaccin general con la vida y convivir con alguien. En cuanto al gnero, ser hombre incrementa la probabilidad de ser feliz en unos pases y en otros la mengua. Por ejemplo, en Corea del Sur y Etiopa ser hombre aumenta sta probabilidad. En Ruanda tambin pero en menor medida. Al contrario, en Tailandia, Finlandia, Taiwn, Rumania, Turqua, Noruega y Trinidad y Tobago, ser hombre hace descender la probabilidad de ser feliz. La edad tambin afecta en sentido contrario a varios pases. En Marruecos, a ms edad mucha ms probabilidad de ser feliz. Le sigue China donde el efecto de la edad es ms moderado. En Taiwn, Canad, y Burkina Faso, la edad tambin incrementa la probabilidad de ser feliz pero tres veces menos que en Marruecos. Por otro lado, En Mxico, Noruega, Polonia y ms contundentemente en Suecia y Finlandia, a menor edad ms probabilidad. Esto puede sugerir que son pases con condiciones favorables para la felicidad de la juventud. En cualquier caso, el gnero y la edad son las variables que afectan a menos pases.

22

6. EXPLICANDO LA SATISFACCIN Modelo 2

Tabla. 9 Coeficientes B estandarizados por pases para el Modelo 2 (Satisfaccin) Escala Imortancia Ser Casado o Ser Felicidad Salud Ahorros de ayudar a activo conviviendo hombre Ingresos los dems

Edad

Pais

AD -0,294 -0,123 AU -0,346 -0,184 -0,077 -0,076 0,065 BF -0,294 -0,15 -0,107 BG -0,208 0,087 -0,106 BR -0,258 CA -0,341 -0,127 -0,066 0,136 CH -0,417 -0,151 -0,1 0,059 CL -0,284 0,099 -0,096 CN -0,331 -0,116 0,053 CSS -0,352 0,161 -0,098 DE -0,329 -0,18 -0,074 EG -0,219 -0,098 0,109 -0,13 -0,04 ES -0,206 -0,106 -0,094 ET -0,252 -0,154 -0,125 0,127 FI -0,388 -0,192 -0,073 GE -0,285 -0,17 0,159 GH -0,249 -0,086 0,067 -0,047 ID -0,216 -0,085 0,062 -0,065 IN -0,379 -0,264 -0,062 IR -0,3 -0,112 0,064 -0,072 0,103 -0,057 JP -0,414 -0,137 -0,096 KR -0,326 0,166 -0,063 MA -0,105 0,189 0,073 -0,126 MD -0,241 0,309 ML -0,286 -0,117 0,145 MX -0,27 -0,118 -0,089 -0,109 -0,058 -0,062 MY -0,209 -0,113 -0,133 NO -0,369 -0,162 -0,069 PE -0,144 -0,15 -0,065 0,055 PL -0,261 -0,123 -0,072 RO -0,303 -0,056 RW -0,196 0,074 0,069 SE -0,333 -0,128 -0,07 SI -0,349 0,072 TH -0,128 -0,103 0,193 -0,137 TR -0,419 -0,15 -0,082 0,05 0,074 TT -0,282 -0,136 0,064 TW -0,205 -0,152 -0,073 UA -0,282 -0,183 0,086 US -0,33 -0,187 -0,098 0,078 UY -0,34 -0,089 -0,091 -0,109 0,071 -0,071 VN -0,104 0,174 0,111 0,091 ZA -0,321 ZM -0,151 -0,07 0,13 0,1 Nota: Los coeficientes no significativos se han eliminado de la tabla para simplificar la lectura

0,153

0,073 0,191

0,07

0,081

0,052

0,189

0,143

0,119

0,235

0,126 0,079 0,072 0,072

En general, los coeficientes betas significativos y los impactos de las variables en el modelo 2 (tabla 9) son ligeramente inferiores a los del modelo 1. La variable Felicidad es la que aporta la mayor capacidad explicativa, siendo significativa en ms pases y presentado coeficientes superiores a las dems variables. Turqua, Suiza y
23

Japn son los pases donde ms desciende la probabilidad de estar satisfecho si desciende la felicidad. Comparten cocientes cercanos a 0,42. A diferencia de la satisfaccin en el modelo 1, la felicidad siempre presenta coeficientes superiores a la salud. En general la salud es menos significativa en este modelo, sugiriendo as que en varios pases es fundamental para explicar la felicidad pero no para explicar la satisfaccin. En el sentido contrario, llama la atencin que la salud s sea significativa en Finlandia para explicar la satisfaccin pero no la Felicidad. La probabilidad de estar muy satisfecho desciende en todos los pases si empeora la salud. Sin embargo, lo hace en menor medida que lo haca la probabilidad de ser feliz en el modelo 1. India es dnde ms afecta la salud a la satisfaccin. En este modelo las variables de Dinero son ms significativas, tienen un mayor peso, en ms pases que en el modelo 1 de Felicidad. Es decir, el dinero es componente de la satisfaccin en mayor medida que de la felicidad. La escala de ingresos presenta coeficiente mucho ms elevados en este modelo que en el modelo 1, y son sobre todo en pases pobres (salvo Corea). Es decir, los ingresos definen mejor la satisfaccin que la felicidad. Tailandia es el nico pas donde el capital social aumenta ms la probabilidad de estar satisfecho que la probabilidad de ser feliz, en el resto de pases el impacto del capital social es menor que en la probabilidad de ser feliz. Tailandia es tambin el pas donde la importancia de ayudar tiene el mayor efecto. Sin embargo, con menos diferencia respecto al resto de pases. Otros pases donde disminuye la probabilidad de estar satisfecho a medida que desciende la preocupacin por los dems son Malaysia, Egipto y Marruecos. El papel de la convivencia es muy diferente aqu que en el modelo anterior. Es significativa en muy pocos pases. Compartir el da a da con la pareja es ms importante para definir la probabilidad de ser feliz que la de estar satisfecho. Los pases donde la convivencia aumenta la probabilidad de estar satisfecho son Canad, Irn, Vietnam, Turqua, Australia y Trinidad y Tobago. El gnero, el ser hombre, reduce la probabilidad de estar satisfecho all donde es significativo. Se vuelve a apreciar que son coeficientes considerablemente bajos. El cambio respecto al modelo 1 consiste en este modelo la variable ser hombre afecta del mismo modo en todos los pases donde es significativa. La edad presenta impactos mucho mayores al gnero. En Suecia es dnde ms aumenta la probabilidad de estar
24

satisfecho a medida que aumenta la edad. Suiza, Marruecos, Australia y Mxico tambin presentan impactos considerables en el mismo sentido. En este caso, no hay coeficientes negativos. Dicho de otro modo, no hay pases donde ser joven aumente la satisfaccin como suceda en el modelo de Felicidad. Ms bien al revs. 7. MAPAS DE LA FELICIDAD El anlisis estadstico de las regresiones logsticas y sus Betas estandarizadas son la materia prima para la construccin conceptual y material de un sistema relacional complejo entre pases, entre modelos explicativos, y entre pases y modelos explicativos. Nos lleva a una especie de ADN definidor de modelos sociales de Felicidad y Satisfaccin. Utilizamos el anlisis de redes como forma nueva de explorar la existencia de modelos de felicidad diferenciados y en su caso cules son sus caractersticas. Utilizamos el mapa de combinaciones de las variables explicativas significativas de felicidad para aproximarnos a su identificacin y modelizacin. En cada pas surge un mapa explicativo que resulta de la interaccin, a imagen de estructuras de DNA, entre las variables en base a la contribucin/poder explicativo de las diversas variables. Adems de la existencia de contribucin significativa, las Betas estandarizadas incorporan la intensidad de esa contribucin. El AR nos permite identificar ese ADN (es decir modelo de felicidad) de la poblacin y averiguar la existencia o no de diferencias sustanciales entre grupos poblacionales y sociales y sus razones (tanto en caso de existencia como de no existencia). Para cada uno de los cuatro modelos explicativos utilizados construimos una matriz rectangular donde las filas son las variables utilizadas en los modelos de regresin logstica explicando Felicidad (F) y Satisfaccin (S), y las columnas son los 44 pases. Las casillas son las Betas estandarizadas. Para cada pas (columna) tenemos las Betas estandarizadas de las variables de los cuatro modelos trabajados. Esas matrices rectangulares son la transcripcin matemtica de la existencia de relacin entre variable X (en las filas) con pases Y (en las columnas) reflejo de la significacin (y tamao de Betas estandarizadas) del impacto de esas variables en la F y S en cada uno de los pases. La representacin grfica de las relaciones matemticas mostrar las relaciones entre variables y pases. Nos permite visualizar y analizar pautas diferenciadas y/o similares de relaciones entre ellos. Es una va para intentar detectar modelos de Felicidad.
25

Representacin grfica En los grficos los pases estn representados como cuadrados azules y las variables como crculos rojos. Las lneas que conectan pases y variables representan la existencia de impacto significativo de esas variables en esos pases en los modelos explicando F y S. El grosoR de las lneas indica la capacidad explicativa de dicha variable (beta estandarizada) en dicho pas. El tamao de los crculos (las variables explicativas) refleja la cantidad de pases en los que las variables son significativas. A mayor tamao, mayor el nmero de pases en los que contribuyen a explicar F y S. Los grficos de redes son mapas que nos permiten visualizar rpidamente la relevancia de las variables en los pases y nos ayudan a acercarnos a la identificacin de modelos segn las pautas de relacin entre variables y pases. Nuestro objetivo es averiguar la existencia o no de modelos de F y S en base a la similitud o diferencia en el impacto de las variables entre pases. Espacio social de Felicidad El grfico de MFelicidad es la representacin espacial de la relacin de las variables con los pases. Las lneas conectoras representan las Betas estandarizadas significativas. En el grfico 6, para explicar MFelicidad se utiliza un paquete de variables independientes que se repiten en todos los modelos (Salud, Ahorros, Ingresos, Socialmente activo, Orientado al bienestar de los dems, Convivencia, Edad y Gnero) al que se aade la variable independiente S (en su formato escalar original). Es parte de la comparacin de modelos para indagar acerca de la similitud y diferencia entre F y S.

26

m1 Married FI BF AU m1 Age IR MD CA m1 Caring Love MX TW CN m1 Health ZM MA m1 Satisfaction UA BR m1 ACTIVE KR TR IN EG ID m1 Income scale m1 Savings ML ET TH MY GH BG RW SI DE CS ZA ES UY CL RO US CH NO SE TT AD GE JP PL

VN

PE

m1 Male

Grfico 6 Modelo 1 Felicidad como dependiente

En la explicacin global (con el conjunto global de pases) de Mucha Felicidad destaca la gran centralidad de Salud y Satisfaccin con la vida. Son las variables de referencia global para explicar MFelicidad, son las variables con impacto significativo en el mayor nmero de pases. La relevancia de la dimensin de Amor (Socialmente activo, Orientado al bienestar de los dems, Casado) es algo menor y menos central pero superior a la relevancia y centralidad de la dimensin Dinero (Ahorros, Ingresos). En el grfico 7se seleccionan y muestran las variables y los pases con Betas significativas superiores a 200, es decir donde esas variables tienen mucha importancia. Es el espacio central. Desaparecen las contribuciones dbiles y por ello desaparecen de este espacio 6 variables (de 9) y 8 pases (de 44). Las relaciones significativas ms fuertes (con betas estandarizados superiores a 200) configuran el centro del sistema de interacciones donde destaca la doble centralidad de Salud y Satisfaccin y la existencia de tres tipos de pases: a. aquellos dnde nicamente S es significativa, b. aquellos donde comparte protagonismo con Salud, y c. el resto de pases y variables con betas ms dbiles (y no presentes en el grfico).

27

IR

NO RO m1 Age SE AU MX

US JP FI PL AD ID DE m1 Satisfaction

TW CA

MA IN CN KR ET TT m1 Health GE UA TR SI BF CS

CH

CL EG

UY ZA

BR

ES

ML

MY

Grfico 7 Modelo 1 Felicidad, con los coeficientes betas superiores a 0,2

Espacio social de Satisfaccin El grfico de representacin de MSatisfaccin (grfico 8) est construido con el mismo formato del grfico de MFelicidad, a excepcin del color de las lneas conectoras (de color verde). MSatisfaccin es el modelo de regresin logstica que utiliza el bloque de variables independientes estndar (8 variables) e incorpora la variable F (en su formato original de variable ordinal) para explicar MS (Mucha Satisfaccin). Es un sistema muy centralizado en el gran poder explicativo de F y tambin, aunque algo inferior, de Salud.

28

m2 Male NO PL AD PE

RO ES BF TW FI DE

JP

BR

CH MX

SE

m2 Savings

ZA UA ML

GH

m2 Health

m2 Ag2 IN RW

m2 Happiness

CN SI TH ID GE KR m2 Active EG ET

UY AU

MY CA

US TT m2 Caring Love IR

MD CS CL VN

TR

ZM MA

BG m2 Income scale m2 Married

Grfico 8 Modelos 2 con Satisfaccin como dependiente

En la representacin del centro del sistema (grfico 9 con Betas estandarizadas superiores a 200, es decir con gran impacto) el mapa de relaciones se simplifica considerablemente. El centro del sistema explicador de MS est muy centralizado en Felicidad. Es la nica variable que tiene impacto muy fuerte en 38 pases (aquellos en los cuales algunas de las variables significativas tenan Betas superiores a 200). A este nivel de impacto, Salud slo est en un pas, al igual que Ingresos y Edad. En la mayora (38) de los pases la F es la nica variable que tiene un impacto grande sobre MS. Es claramente la centralizadora del sistema explicativo de MS. Comparando los dos modelos centrales de M1 y M2 detectamos: El mayor impacto diferencial de la felicidad:. F tiene impacto en 38 pases mientras que S lo tiene en 34. F es la nica variable significativa en 35 pases mientras que Satisfaccin lo es en 18. Los modelos son diferentes tambin en centralizacin: el modelo MSatisfaccin est centralizado en una sola variable (Felicidad) mientras que el modelo MFelicidad esta centralizado en dos variables (S y Salud). Globalmente la relevancia estructural de Felicidad explicando MSatisfaccin es superior a la relevancia de S explicando MFelicidad. Ello confirma lo que hemos

29

observado con otras aproximaciones metodolgicas: la dependencia de MFelicidad con respecto de S es menor que la dependencia de MSatisfaccin con respecto de F.
ES NO JP PL AD AU GH ZA ML UA m2 Happiness UY CN SE ID KR CA GE EG MY MD CS CL BG IR TR ET TT m2 Ag2 DE US CH IN BF TW FI RO m2 Health

BR

MX

SI

m2 Income scale

Grfico 9 Modelo 2 Satisfaccin, con coeficientes beta superiores a 0,2

Estructuras de los modelos explicativos globales Con la informacin contenida en las matrices rectangulares de Betas (variables vs. pases) construimos matrices adyacentes cuadradas. La matriz cuadrada de variables establece relacin entre las variables en funcin de estar presentes conjuntamente en los mismos pases. La matriz es la representacin matemtica del sistema global (en el planeta) de relaciones entre variables para explicar MF y MS. El tamao de los crculos, que representan a las variables, refleja la mayor o menor presencia de esa variable en los modelos explicativos en tanto que coincide ms o menos con otras variables. Un tamao mayor indica que est muy presente. El tamao de las lneas conectoras refleja la relevancia explicativa de las variables combinadas. Una conexin ms intensa indica una poderosa combinacin explicativa. Estructura del modelo explicativo global de MFelicidad (Figura 5) Representa grficamente el espacio social central, es decir al modelo con ms presencia significativa a nivel global de pases. Muestra las relaciones ms intensas entre variables (las que combinan un poder explicativo mayor y con una mayor presencia explicativa global). Muestra que el modelo explicativo de MFelicidad actualmente dominante en los pases estudiados.
30

En el modelo explicativo de MF destaca la centralidad de Salud seguida de S. La combinacin de ambas es de gran poder explicativo como se constata por el grosor de la lnea conectora. Las variables que componen la dimensin de Amor (Socialmente activo, Orientado al bienestar de los dems, Casado) juegan un papel secundario muy relevante por delante de la dimensin Dinero. La red de variables combinadas con mayor impacto dentro de esta red (de por si ya central) es la formada por la estructura relacional: Salud Satisfaccin- Amor.
m1 Male m1 Caring Love

m1 Married

m1 Satisfaction

m1 Income scale

m1 Age

m1 Health

m1 Savings m1 ACTIVE

Grfico 10 Estructura del modelo explicativo global de MFelicidad. Combinacin de variables

Estructura del modelo explicativo global de MSatisfaccin (Figura 6) El modelo explicativo central (ms significativo) de MSatisfaccin est fuertemente centralizado en F, y en menor medida en Salud. La combinacin de ambas es la de mayor potencia explicativa de MSatisfaccin. En esta estructura destaca tambin la relevancia de Edad muy ligada a F y Salud. Las variables de la dimensin Amor y de la dimensin Dinero estn presentes pero con papel secundario. El centro de este sistema est formado por la estructura relacional: Felicidad: Salud, Edad.

31

m2 Male m2 Married

m2 Income scale

m2 Age

m2 Happiness

m2 Health

m2 Caring Love

m2 ACTIVE

m2 Savings

Grfico 11 Estructura del modelo explicativo global de MSatisfaccin

En conclusin, del estudio de las estructuras explicativas de F y S, podemos decir que Salud y Satisfaccin centralizan el modelo explicativo de MF; Amor es una dimensin significativa en el modelo global dominante explicando MF; y Felicidad centraliza el modelo explicativo de MS, sola y en combinacin con Salud.

Grfico 12 Estructura central causal de la Felicidad

Grfico 13 Estructura central causal de la Satisfaccin

32

8. CONCLUSIONES Creemos que uno de los elementos originales de nuestro trabajo es la visualizacin del Amor (hacia los dems) como elemento fundamental para explicar la Felicidad y tambin la Satisfaccin con la Vida. Su impacto es superior al del Dinero: hay ms pases donde Amor es significativo explicando F y S que pases donde Dinero es significativo. Amor es significativo explicando Felicidad y Satisfaccin en el 80% y 91% de los pases respectivamente frente a la significacin de Dinero en el 59% y 75% de los pases respectivamente. Es importante notar que la Salud es un ingrediente bsico y esencial en la casi totalidad de los pases (97,7%). Es decir, la Salud como posibilidad de existencia es bsica para poder estar satisfecho y/o ser feliz. Podramos pensar en condicin necesaria como aquello cuya ausencia imposibilita o dificulta, pero que una vez presente su aumento no aumenta necesariamente la F o la S. Podramos pensar en causa como aquello cuyo aumento o disminucin incrementa o reduce la F o la S (con las condiciones presentes). En nuestros modelos controlamos por el efecto de Salud y Dinero, dimensiones a las que consideramos condiciones necesarias, para ver el impacto causal de Amor. Cuando Amor es significativo significa que lo es independientemente del nivel de Salud o Dinero. El amor es una fuerza causal poderosa y relevante de la Felicidad (y estadsticamente muy significativa). El Dinero aparece como una condicin necesaria para la Satisfaccin y no para la Felicidad. En sentido contrario, el capital social tiene un impacto mayor en la variable dependiente Felicidad que en Satisfaccin. Por medio del AR podemos concluir, del estudio de las estructuras explicativas de F y S a nivel global, que Salud y Satisfaccin centralizan el modelo explicativo de MF; Amor es una dimensin significativa en el modelo global dominante explicando MF; y Felicidad centraliza el modelo explicativo de MS, sola y en combinacin con Salud. Comparando las explicaciones de Felicidad y Satisfaccin podemos concluir que, pese a la estrecha relacin conceptual entre ambas, la explicacin de la Felicidad es ms compleja y precisa de una especial atencin en el Amor, mientras que para dar cuenta de la Satisfaccin, son ms relevantes aspectos materiales como la Salud o el Dinero. No se puede explicar la Felicidad sin la Satisfaccin, pero si la Satisfaccin sin la Felicidad. Son fenmenos sociales diferentes.
33

9. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Bardi, A., Schartz , S.H., (2003) Values and Behavior: Strength and Structure of Relations, Personality and Social Psycholgy Bulletin, vol 29, n 10, pp. 1207-1220. Berg, M. C. (2008): New Age advice: ticket to Happiness?, Journal of Happiness Studies, vol. 9:361-377. Bjrnskov, C. (2003): The happy few: Cross-Country Evidence on Social Capital Life Satisfaction, Kyklos, International Review for Social Sciences, vol. 56, No. 1, pp 3-16. Burt, R. S. (1987): A note on strangers, friends and Happiness; Social Networks, vol.9; Chan, Y. K.; Davidov, E., Schmidt, P., Schwartz, S.H., Bringing Values Back in the Adequacy of the European Social Survey to Measure Values in 20 Countries, Public Opinion Quarterly, vol 72. n 3, pp. 420-445. Del Pino Artacho, Julio A. y Juan Dez Nicols, La felicidad y sus componentes. Explotacin del Barmetro Mundial de Felicidad, 1999. Diener, E. (2000) "Subjective Well-Being. The Science of Happiness and a Proposal for a National Index", American Psychologist, 55(1): 34-43. Diener, E., Napa Scollon, C. K., Oishi, S., Dzokoto, V. and Suh, E. M. (2000) "Positivity and the Construction of Life Satisfaction Judgments: Global Happiness is Not the Sum of its Parts", Journal of Happiness Studies, 1: 159-176. Diener, E.; Lucas R.(2000): Explaining differences in societal levels of happiness: Relative standards, need fulfilment, culture, and evaluation theory, Journal of Happiness Studies: An Interdisciplinary Periodical on Subjective Well-Being, Vol. 1, pp. 4178 Dez Medrano, J. (2009): Map of Happiness, disponible en : http://www.jdsurvey.net/jds/jdsurveyMaps.jsp?Idioma=I&SeccionTexto=0404&NOID= 103 Fordyce, M. (1988). A review of research on happiness measures: a sixty second index of happiness and mental health. Social Indicators Research, 20, 355381. Fowler, J. H.; Christakis, N. A. (2008): Dynamic Spread of Happiness in a larg social networks: longitudinal analysis over 20 years in the Framingham Heart Study, British Medical Journal, 337:a2338. Graham, C., & Pettinato, S. (2002). Frustrated achievers: winners, losers, and subjective well being in new market economies. Journal of Development Studies, 38(4), 100140.; Headey, B.; Venhoven, R.; Wearing, A. (1991): Top -down versus Bottom-up theories of subjective well-being; Social Indicators Research, Vol. 24: 81-101. http://worlddatabaseofhappiness.eur.nl/ http://www.jdsurvey.net/jds/jdsurveyMaps.jsp?Idioma=I&SeccionTexto=0404&NOID= 103
34

http://www.springer.com/social+sciences/quality+of+life+research/journal/10902 http://www.worldvaluessurvey.org Inglehart R. y Wayne E. Baker (2000): Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values, American Sociological Review , Vol. 65, No. 1, pg. 23 Inglehart, R.; Foa, C.; and Welzel, C. (2008): Development, freedom and Rising of Happiness. A Global Perspective (1981-2007), Perspectives on Social Psychology, vol. 3. num. 4. Lane, R. (1993): The market experience, Journal of Economic Psychology, vol. 4:3, pp. 577-584 Layard, R. (2005) Happiness: Lessons from a New Science, New York: Penguin Books. Lee, R. P. (2006): Network Size, Social Support and Happiness in later life: A comparative study of Beijing and Hong Kong, Journal of Happiness Studies, vol. 7: 87-112. Maslow, A. H. (1943): A Theory of Human Motivation . New York: Harper and Row. Menard, S. (2004) Six approaches to calculating standarized logistic regression coefficients. The American Statistician. 58: 218-223 Menard, S (2010) Logistic Regression. From Introductory to Advanced concepts and Applications, Los angeles: Sage. Noar, S. M.; Zimmerman, R. (2005): Health Behavior Theory and Cumulative knowledge regarding health behaviors: are we moving in the right direction?, Health Education Research. Theory and practice,, vol. 20, no. 3, pp. 275-290 Ott, J. (2009): Good Governance and Happiness in Nations: Technical quality beats democracy and size of Governments: Journal of Happiness Studies, pp 1-21; Schyns, P. (1998) "Crossnational Differences in Happiness: Economic and Cultural Factors Explored", Social Indicators Research, 43: 3-26. Schwartz, S.H, et al (2012), Refining the Theory of Basic Individual Values, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 103, n 4, pp. 663-688. Venhoven, R (1989): National Wealth and Individual Happiness, in: Grunert, K.G. & Olander, I., (eds.), Understanding Economic Behavior, Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic. Venhoven, R (1993): Happiness in Nations. Subjective appreciation in 56 nations; Erasmus University, Rotterdam: RISBO, Studies in Socio-cultural transformations nm. 2.; Welzel, C., Inglehart, R. (2005): Liberalism, Postmaterialism, and the Growth of Freedom, International Review of Sociology, vol. 15, No. 1, pp. 81-108

35

World Value Survey, WVS 1981-2008_IntegratedQuestionnaire v. 2011-06-09, consultado en http://www.asep-sa.org/wvs/wvs_1981-2008/WVS_19812008_IntegratedQuestionnaire.pdf Yew-kwang Ng (2008): Enironmentally Responsible Happy Nation Index: Towards an Internationally Acceptable National Success Indicator; Social Indicators Research, vol. 85:425-446 Young, J. T. (2004): Illness behavior: a selective review and synthesis, Sociology of Health and Illness, vol.26, no. 1, pp. 1-31.

36