You are on page 1of 18

No 14 octobre 2008

tudes lefebvriennes - Rseau mondial


LA PLANTE LEFEBVRE
Ce numro de La Somme et le Reste tmoigne de ce qu travers le monde une communaut se rfrant la pense dHenri Lefebvre existe. Le colloque qui se tiend Delft, du 11 au 13 novembre prochain en est une illustration. Il en ira de mme sagissant de celui qui se tiendra Zurich lautomne 2009. Autre illustration de lexistence dune plante Lefebvre : louvrage dont rend compte Sylvain Sangla o des auteurs de chaque ct de latlantique dcrivent leurs manires de lire Henri Lefebvre. Des thses sur la pense de Lefebvre sont ralises. Il y a quelques annes, celle dune italienne : Alessandra DallAra. Il y a peu, celle dun grec : Chrysoula Xzouli dont nous publions ici un court rsum (en anglais), avant de le faire beaucoup plus largement (en franais) dans un prochain numro. Il ne faudrait pas oublier limportante communaut lefebvrienne du Brsil forme il y a maintenant des dcennies par Jos de Souza Martins, ni le Dpartement de Gographie de lUniversit de Sao Paulo qui ralise de nombreuses publications et sa revue GEOUSP Espao e Tempo anime par Ana Fani Alessandri Carlos. On ne peut que dplorer, avec Sylvain Sangla, par contraste, la pauvret de la rception de Lefebvre dans son propre pays .
Armand Ajzenberg

Sommaire
- Colloque : Rethinking theory, space, and production: Henri Lefebvre Today - A. Ajzenberg : Capitalism or not capitalism - Ren Lourau : Le quotidiennisme 1 4 9

Revue dite avec le soutien dEspaces Marx

- Sylvain Sangla : Space, difference, everyday life. Reding Henri lefebvre 10 - Chryssoula Mitsopoulou : H. Lefebvre et A. Heller : everyday life - Jean Paud : La guerre dAlgrie est termine 14 15

Diffuse par courrier lectronique E mail : Pensee lefebvre@aol.com Site Internet : http://www.espaces-marx.org/
Aller Publications, puis La Somme et le Reste
Tl. : 01 60 02 16 38

Animateur de la revue : Armand Ajzenberg

Rdacteurs(trices) correspondants(antes) :
Ajzenberg Armand (F), Andrade Margarita Maria de (Brsil), Anselin Alain (Martinique), Beaurain Nicole (F), Benyounes Bellagnesch (F), Bihr Alain (F), Carlos Ana Fani Alessandri (Brsil), Damiani Amlia Luisa (Brsil), DeloryMomberger Christine(F), Devisme Laurent (F), Gromark Sten (Sude), Guigou Jacques (F), Hess Rmi (F), Joly Robert (F), Kofman lonore (Royaume Uni), Labica Georges (F), Lantz Pierre (F), Lenaerts Johny (Belgique), Lufti Eulina Pacheco (Brsil), Magniadas Jean (F), Martins Jos de Souza (Brsil), Matamoros Fernando (Mex.), Montferran JeanPaul (F), Mller-Schll Ulrich (Allemagne), Nasser Ana Cristina (Brsil), hlund Jacques (Sude), Oseki J.H. (Brsil), Paud Jean (F), Querrien Anne (F), Rafatdjou Makan (F), Sangla Sylvain (F), Seabra Odette Carvalho de Lima (Brsil), Spire Arnaud (F), Sposito Marilia Pontes (Brsil), Tosel Andr (F).

No 14 octobre 2008

Rethinking theory, space, and production:

Henri Lefebvre Today


1113 November 2008 Delft University of Technology
www.henrilefebvre.org Delft School of Design / Faculty of Architecture, Delft University of Technology Julianalaan 132 - 134 / 2628 Delft / The Netherlands
The conference is organized by the Chairs of Architecture Theory at the Faculties of Architecture ETH Zurich and TU Delft, in collaboration with the Jan van Eyck Academie, Maastricht, and the Lectureship of Sociology at the Faculty of Architecture, ETH Zurich.

No 14 octobre 2008

Tuesday, 11 November
17.00 17.30 Opening 17.00 17.05 Dean, Welcome Address 17.05 17.30 Arie Graafland, Critical Thinking Today Keynote: kos Moravnszky The Third Dimension: Projecting Urban Space Keynote: Edward Soja Globalizing Lefebvre: Seeking Spatial Justice and the Regional Rights to the City 19.00 20.00 Screening: Interviews Henri Lefebvre Introduction Lukasz Stanek Buffet (Julianalaan)

17.30 18.15 18.15 19.00

Wednesday, 12 November
9.00 9.30 9.30 10.15 10.15 11.00 11.30 12.15 12.15 13.00 13.00 14.30 14.30 16.30 Introduction: Lukasz Stanek Lefebvre Today: Three Questions Keynote: Remi Hess Lefebvre, Urbanism, and Institutional Analysis Keynote: Laurent Devisme Lefebvre and the Question of Centrality Keynote: Bohdan Ja !owiecki City for Sale: Metropolization in Peripheral Capitalism Keynote: Christian Schmid Trouble with Henri: From Theory to Research Lunch Panel 1: Architecture in a n Urban Society 14.30 14.55 Ljiljana Blagojevic The Problematic of the New Urban: The Right to New Belgrade 14.55 15.20 Nicholas Beech From Auto-Critique to Production in the Critique of Everyday Life: Reading Lefebvre and Constructing History 15.20 15.45 Dinh Quoc Phuong Local Production of Spaces and Place Identities: A Reflection on Hanois Architecture 15.45 15.55 Discussant 15.55 16.30 Discussion Panel 2: Urbanism Today: Differences and Co ntradictions 16.45 16.10 Alfonso Valenzu ela Aguilera Random Urbanism: a Multidimensional Strategy of Cognitive Mapping in Mexico City 16.10 17.35 Kanishka Goonewardena Henri Lefebvre and Los Angeles: Urban Space, Global Capital, and the Mystified Consciousness of Everyday Life 17.35 18.00 Greig Charnock & Ramon Ribera-Fumaz The Production of Competitiveness:

16.45 18.00

No 14 octobre 2008

Neoliberal Urbanism and the Right to Difference in Contemporary Barcelona 18.00 18.10 Discussant 18.10 18.45 Discussion Dinner

Thursday, 13 November
09.00 09.50 09.50 10.40 11.00 13.00 Keynote: Jean-Pierre Garnier The Urban Revolution in the Time of Globalization: Between Denial and Misappropriation Keynote: Jean-Louis Cohen Grenoble 1974: Euroco mmunism Meets Urbanism Panel 3: Politics of Urban Space 11.00 11.25 Grgory Busquet Urban Space and Politics: The Instrumental Space in French politique de la ville 11.25 11.50 Ulrich Best The Debate about Airport Tempelhof and the Struggle for Affect: Understanding espace vcu as a Potential Space of Control 11.50 12.15 Japhy Wilson Rural Cities and Caracoles: The Dialectic of Abstract and Differential Space in Chiapas, Mexico 12.15 12.25 Discussant 12.25 13.00 Discussion

13.00 14.30 Lunch 14.30 16.30 Panel 4: Spatial Struggles: Enclosures and Commo ns 14.30 14.55 Efra Eizenberg Politicizing Space: The Production of Com munity Gardens in New York City 14.55 15.20 Sharad Chari Planning, Habitation, Urban Revolt Lefebvres Triad and Biopolitical Struggle in Past and Present Durban, South Africa 15.20 15.45 Fraya Frehse Lefebvres Uses of Space in the Public Places of Contemporary Downtown So Paulo 15.45 15.55 Discussant 15.55 16.30 Discussion Panel 5: Rhythms of Everyday Life 16.45 17.10 Anne Vog elpohl Urban Rhythms A Rhythm-Analytical Approach to Contemporary Urban Everyday Life 17.10 17.35 Sudaryono Sastrosasmito Engagement of Absolute Space and Abstract Space: A Case Study of Parangtritis Settlements of Yogyakarta, Indonesia 17.35 17.45 Discussant 17.45 18.15 Discussion Conclusions and Outlook Christian Schmid, Lukasz Stanek

16.45 18.15

18.15 18.45

No 14 octobre 2008

Armand Ajzenberg
Capitalism or not capitalism
l y a longtemps dj ctait au dbut des annes 90 nous devions, avec et autour dHenri Lefebvre, travailler sur le thme suivant : Quels sont les barrages qui font que tout projet innovant, sagissant de projet de socit, choue ? . Nous ? Ctait le Groupe de Navarrenx , ainsi nomm pour stre constitu en 1985 dans cette ville du Barn, chez Henri. Groupe, auteur collectif dun ouvrage qui venait dtre termin, aujourdhui puis : Du contrat de citoyennet. Travail quune gographe (Catherine BerniBoissard, dans le No 76 d Espaces et socits) caractrisait comme une tentative de dpassement des limites imposes une citoyennet conue depuis la Rvolution franaise comme appartenance exclusive ltat-nation . Tentative de dpassement, il faut le dire, nonaboutie ce jour, stoppe par ces barrages sans visages et sans noms. La vrit est que lobjectif tait, originellement, de travailler vieux rve de Lefebvre un projet de socit. Mais lheure ntait pas alors de tels projets. Beaucoup de gens se refusaient une telle ide, soulignant que les prcdents projets, nombreux, proposs par des partis de gauche staient rvls non-ralistes. Ils continuaient, en fait, croire aux anciens modles rformistes ou rvolutionnaires, voire staliniens. Cest curieux, on peut semble-t-il repousser vigoureusement des modles en paroles et en garder de fortes traces remarquait lpoque Henri Lefebvre. Lheure, en 1985, ntait pas aux projets de socits mais, dj, en la croyance dominante dune solution des problmes qui accablent la socit en partant du rel, au cas par cas en quelque sorte. En 2008, on en est toujours l, semble-t-il. Quels sont les barrages qui font que tout projet innovant, sagissant de projet de socit, choue ? Je ne sais pas quelles auraient t les conclusions dHenri Lefebvre et du Groupe de Navarrenx. Ce que je sais, cest quune socit ne peut aller de lavant sans pouvoir se projeter dans lavenir et quil y a ncessit de projets de socit . Lefebvre soutenait que Sans un projet global, mme contestable, il manque une dimension. La pense

mme se perd. Il est ncessaire de discuter dun projet, mme si cest au bout du compte pour le rejeter . Quels sont les barrages ? Ils avaient et ont toujours pour noms, mon avis, dogmatisme/ouvririsme et rformisme/opportunisme. Prenons le cas du Parti communiste. Pendant des dcennies, son activit sincarnait dans un mme temps entre un discours dogmatique/ouvririste et dans une pratique rformiste/opportuniste. Discours ouvriristes en direction des masses laborieuses (le parti de la classe ouvrire, nest-ce pas ?) et pratiques opportunistes (alliances, parfois contre-nature, pour la conservation de positions acquises ou de pouvoirs). Discours dogmatiques et pratiques opportunistes distribus selon la position des individus (militants dans les entreprises, lus de terrain ou apparatchiks), mais souvent discours ouvririste et pratique rformiste se retrouvaient chez un mme individu. Aujourdhui, on en est toujours l, sauf que dogmatisme et opportunisme se partagent entre tribus nommes tendances. On aurait pu prendre comme exemple les trotskystes ou le Parti socialiste. L, plus de dogmatisme/ouvririsme, ailleurs plus de rformisme/opportunisme. Dans tous les cas de figure, dogmatiques et opportunistes se satisfaisant du systme en place ont un mme point de dpart : le rel.
ooooo

Travailler un projet de socit cest, avant tout, faire un choix : ou sinscrire dans le mode de production existant, le capitalisme donc (dguis sous les oripeaux du libralisme ), et partir de ce rel ; ou en imaginer un autre : socialisme, communisme ? Les modes de production sont toujours (ou presque) dnommes par la manire dont est ralise laccumulation du capital et, plus prcisment, celle largie : trsors pour commencer, esclavage, fodalit, capitalisme, pour sen tenir lEurope. Capitalisme fond sur le salariat o une plusvalue est extraite du travail (directement humain ou ralis par lintermdiaire machinique). Les modes de production sinscrivant, eux, toujours dans des civilisations : nous vivons dans une civilisation dite judo-

No 14 octobre 2008

chrtienne qui a connu plusieurs modes de production. Cependant, un mode de production disparat quand, pour reprendre une expression venant de Darwin, un certain tat de civilisation conduit lmergence dun nouveau mode de production : le mode de production esclavagiste disparat quand arrive en Europe le harnais du cheval (et du buf), le gouvernail, etc. : les esclaves sont devenus inutiles car ils deviennent plus coteux entretenir et sont moins efficaces que lanimal ou la machine. Le socialisme ayant rellement exist, lui, ntait pas un nouveau mode de production, mais une utopie qui sest transforme en capitalisme dtat. Peut-tre les conditions dmergence dun nouveau mode de production ntaient-elles pas runies ? En tout cas un mode de production, et encore plus une civilisation, sinventent moins quils ne se rvlent, ne se dcouvrent. La meilleure mthode pour subodorer leur mergence est moins la recherche dun dpassement du mode de production existant (le rel) pour aller vers quel autre mode de production ? et plus dexplorer le virtuel, les possibles dun mode de production venir. Et ensuite, en retour, dessayer de voir si les indices (techniques, politiques, thiques) dune telle mergence existent bien.
ooooo

cours de l'poque moderne ces diffrents aspects de la vie et de la pratique sociale . Si on admet, avec Marx et Lefebvre, quun mode de production ne disparat que lorsquil a mis jour ce quil recelait : connaissances, techniques, forces productives, etc., et que les limites du capitalisme lui sont donc assignes par lui-mme et non pas du dehors. Si on admet encore que jusqu prsent la socit capitaliste a pu, travers crises, adaptations et convulsions, connatre une croissance et mme bouleverser les techniques de production, et que tant que les bourgeoisies pouvaient jouer ce rle, elles gardaient le pouvoir. La question est alors : En sommesnous encore l ? Si la rponse est oui, sagissant dun nouveau mode de production, on ne peut que rver au suivant. Si la rponse est non, alors il faut le dmontrer Et rflchir lmergence dun nouveau mode de production, et la manire de la penser. Marx concevait le socialisme comme terme et but du processus cumulatif. Celui-ci, parvenu un haut degr dinvestissements productifs (cest--dire de productivit et de production, dans les pays hautement industrialiss), le proltariat rvolutionnaire devait en assurer la gestion. Il ne mettait pas fin laccumulation, mais lorientait vers la transformation consciente du monde. Le proltariat, en se librant, librerait aussi le monde ? Ce qui na pas eu lieu. Il ne sagissait pas tant pour Marx de transformer le monde extrieur que de mtamorphoser la vie quotidienne. Lalination de la quotidiennet, en tant que rsidu et produit de toutes les alinations partielles, disparatrait. Cette prvision de Marx ne sest pas ralise. Toutefois, partir du moment historique o la croissance et laccumulation (le niveau des forces productives) ont rendu POSSIBLE ce que prvoyait Marx, il y a eu un changement qualitatif. Nous sommes alors entrs dans la modernit et dans sa crise permanente qui stend tous les domaines (Henri Lefebvre). Le capitalisme actuel a-t-il donn tout ce quil avait donn ? Est-il au bout du rouleau ? Quelle que soit la rponse, il faut partir du rel, nous dit-on de partout. droite bien sr, mais aussi gauche : du Parti socialiste aux alter mondialistes, en passant par les communistes. partir de l, il y a ceux qui

Henri Lefebvre, avec le concept de vie quotidienne, voulait sinscrire dans la poursuite, le prolongement du concept de mode de production, tel que Marx lavait dfinit. Cest lui qui le disait, je le cite : Les activits tudies par Marx et mises au premier plan par la plupart des courants marxistes concernaient le travail, la production et les lieux de production, les rapports de production. Ces analyses des rapports de production n'puisent pas mon avis le mode de production. Comme je l'ai fait remarquer bien des fois, elles permettent mal de comprendre son dploiement au XXe sicle, son lasticit, ses capacits. Que se passe-t-il hors des lieux de travail ? J'ai propos et je propose encore pour comprendre un ensemble de faits le concept de vie quotidienne . Ce concept n'exclut en rien celui de travail productif. Au contraire : il l'implique. Mais il le complte en tenant compte des transports, des loisirs, de la vie prive et familiale ainsi que de toutes les modifications qui ont affect au

No 14 octobre 2008

veulent adopter (cest dj fait pour beaucoup) et adapter le capitalisme une nouvelle forme dexploitation de lhomme par lhomme, plus humaine disent-ils. Il y a aussi ceux qui veulent dpasser le capitalisme, ce qui est vague et, gnralement peu explicit par ceux qui en parlent. Il faut remarquer que la succession des modes de production sest toujours produite par ruptures, par rvolutions. Ainsi un mode de production venir nest pas la poursuite du mouvement du capital par dautres chemins (un dpassement), mais sa totale ngation.
ooooo

Si Marx concevait le mode de production succdant au capitalisme, le socialisme donc, comme but et terme du processus cumulatif, ceci dans les pays hautement industrialiss, il revenait alors, pour Marx, au proltariat rvolutionnaire den assurer la gestion. Pour autant, celui-ci ne mettrait pas fin laccumulation, mais lorienterait aussitt vers la transformation consciente du monde. Pour Lefebvre, il ne sagissait pas tant de transformer le monde extrieur que de mtamorphoser la vie quotidienne . Notre problmatique est bien l : comment dtecter un mode de production naissant, en formation, permettant la poursuite, ou la reprise plutt, dune accumulation largie, sans pour autant que les acteurs de celleci appelons-les citoyens nen soit pas les gestionnaires, ou risquons un mot, les autogestionnaires ? Il semble bien en effet que, dans le capitalisme rellement existant, cette accumulation largie ne soit plus vraiment au rendez-vous, et ceci malgr une course perdue la productivit du travail. Il faut ici savoir que la productivit ne se rsume pas seulement celle du travail. La productivit totale des facteurs, comme disent les conomistes, est la somme et de la productivit du travail et de celle du capital. Pour retrouver une accumulation largie, cest sur cette dernire quil faut dabord, mon avis, agir. Dans les annes 70 et 80, la mode tait la course lautomatisation. Les articles et les ouvrages sur la question taient lgions. Cette automatisation, ctait le progrs, ctait la promesse de la fin des pnibilits au travail et la promesse mme de lusine sans ouvriers. Cela aurait pu tre lassurance dune diminution du temps de travail sans diminution des

revenus, ctait la modernit aurait dit Henri Lefebvre. Une telle modernit aurait, elle, bien sr dautres consquences. La premire : une interpntration de plus en plus grande entre temps de travail et temps hors travail. Rsultat : une relativisation du rle du salariat. Baisse du temps de travail qui pourraittre compense par une mise en gratuit de plus en plus grande de services publics. Baisse du temps de travail qui conduirait par exemple, question dactualit, ne plus indexer les retraites seulement sur la dure du travail et le montant des salaires. Ces hypothses passent videmment par une accumulation largie du capital retrouve et dveloppe et relvent aujourdhui du possible. Dans un projet de socit, elles indiquent un sens, une direction. Cette modernit qui conduisait privilgier la productivit du capital - les machines et les btiments - a t abandonne au profit des dlocalisations et, plus gnralement concentrer la production matrielle, l o la main duvre est peu chre. Cest sur ces pistes quil faut, mon avis, revenir pour penser un nouveau mode de production. Il sagit l plus de dcouverte que dinvention. En effet, nombre de signes dun mode de production venir sont dj inscrits dans celui existant. ________________________________________ e texte qui suit, envoy quelques amis en mars 2008, avait pour objectif de faire quelques propositions afin de crer un groupe de travail, un peu limage de ce quavait t le Groupe de Navarrenx . Il ne sagissait donc que de propositions personnelles, modifier, prciser ou rejeter concernant une recherche prcise en matire de mode de production. ce jour, pas de suite. Cela tmoigne peut-tre des difficults en la matire identiques ce quelles taient dj en 1985, ces fameux barrages ?
A.A

1 Un groupe de travail pour quoi faire ? Groupe o la pense dH.L. serait au centre ? Certes. Cependant, il ne sagirait pas de promouvoir ou denseigner les concepts quil a mis en uvre (cest laffaire des enseignants et des universitaires). Il sagirait de sinscrire dans le mouvement dune recherche initie par H.L.

No 14 octobre 2008

Celui-ci la rsumait de cette manire : prolonger le travail de Marx propos de Mode de production (forces productives, rapports de production, etc.) en y incluant dautres lments entrant dans le mode de production, sans exclure pour autant ceux mis en vidence par Marx (travail, lutte de classes, etc.), lments que ce dernier navait pas vu ou qui nexistaient pas de son temps : espaces et temps notamment (lurbain, la ville, les transports, les loisirs, etc., bref la vie quotidienne). Pareillement, il sagirait danalyser et dinclure dans le Mode de production ce quH.L. lui-mme na pas vu, ou sous estimer : lcologie notamment. Faire entrer lcologie dans lanalyse des forces productives et des rapports de production, ce nest pas faire concession la mode, ni celles, limites et culpabilisantes, de la dfense de lenvironnement ou du devenir de la plante. Lcologie, comme concept opratoire, peut entrer dans le Mode production partir de cette dfinition dHaeckel (reprenant une expression chre Linne) : Lcologie, cest ltude de lconomie de la nature . Lcologie entrerait ainsi, comme lespace et le temps, dans le concept de Mode production. Parce que devenu, en mme temps que valeurs dusage valeurs marchandes. Il pourrait peut-tre en aller de mme, et pour les mmes raisons, de la culture devenue industries culturelles . Lintroduction dans les forces productives de catgories nouvelles nest pas sans consquences sur ltat des rapports de production, des luttes de classe. Elle induit des formes nouvelles, moderne disait H.L., de luttes de classes o le proltariat nest plus lunique sujet librateur du capitalisme. Le salariat sest gnralis, dautres couches sociales (dans les pays hautement industrialiss) sont montes en puissance. La libration du monde (la Rvolution ?) ne se pose plus en ces termes : une classe unique (proltarienne) qui en se librant librerait le monde, mais en termes dalliance entre la classe ouvrire et, notamment, la trs grande majorit des classes moyennes salaries. Il faut noter que la division du travail, manuelle et intellectuelle, a pris des dimensions jamais atteintes. Elle ne se ralise plus seulement au niveau des professions et des

pays, mais au niveau mondial. La Chine, lAmrique du sud, lAfrique peut-tre bientt deviennent des rservoirs de mainduvre, les ateliers du monde. Dans ces conditions, lvaluation des classes sociales dans un pays hautement industrialis ne peut se faire quen faisant en mme temps lanalyse des classes sociales dans le monde. 2- propos de Mode de production Un Mode de production venir sinvente moins quil ne se dcouvre ou se fabrique. Tous les Modes de production naissent, stablissent, dprissent et sont finalement remplacs par un autre (qui subira lui aussi le mme sort). Cest--dire que lorsquun Mode de production dprit, des lments du suivant sont dj prsents. Un Mode de production est un rsultat et non une construction ne de rien. Ce nest pas un projet socit (que beaucoup rclament, mais qui nest pas vraiment dfini), mais il est au cur dun projet de socit (le Mode de production capitaliste est au cur de la socit capitaliste). Changez de cur et la socit changera ? Un Mode de production est donc un rsultat quil sagit de mettre en vidence, de rvler (au sens de la chimie photographique) aussi bien celui existant que celui venir. Cependant, un Mode de production ne disparat quune fois quil a tout donn de ce quil recelait dans tat de civilisation existant et parce que cet tat de civilisation chang. Pour Patrick Tort un tat de civilisation rsulte dun concept nulle part nomm dans luvre de Darwin et cependant dcrit par lui : leffet rversif de lvolution. Il sagit, concernant les tres humains, de ce passage de la sphre de la nature, rgie par la stricte loi de la slection, celui de ltat dune socit civilise. Socit civilise lintrieur de laquelle se gnralisent des conduites qui sopposent au libre jeu des lois de la slection naturelle. On peut rapprocher ce concept dtat de civilisation de la priodisation gnrale de lhistoire qui se prsente, pour H.L., de cette manire : A Une premire priode, dite des socits non-cumulatives o les richesses vives produites sont transformes par les groupes dirigeants en richesses mortes (trsors).

No 14 octobre 2008

B une seconde priode, dite des socits cumulatives o prdominent la transformation des richesses produites en accumulation de capital, et plus tard en accumulation largie de capital. Dans cette seconde priode, les Modes de production se succdent en fonction de lvolution des sciences, des techniques, des murs, de la morale, etc. : mode de production esclavagiste o les esclaves sont les producteurs des richesses vives, mode de production fodal o les esclaves, avec lintroduction du harnais, du moulin vent, etc., deviennent inutiles, et enfin Mode de production capitaliste o la production industrielle prdomine sur lagriculture, o le salariat se gnralise et qui ne peut se dvelopper sans un dveloppement des liberts et de lenseignement. Pour H.L., dans sa schmatisation de lhistoire, Une troisime priode commencerait avec la transformation (voulue comme but conscient dune politique programme comme telle) de la vie quotidienne aprs une longue et difficile transition. Faut-il ajouter que la modernit reprsente justement cette transition et que nous y sommes ? Y sommes-nous ? L est la question. Quel sort ou quelle transformation rserver laccumulation largie de capital ? Les signes semblent tres l de ce que dans le Mode production capitaliste laccumulation largie de capital soit de plus en plus difficile raliser. Les signes sont l de ce que les destructions (par les guerres, par les drives technologiques, par les gaspillages) prennent le pas sur les constructions et que, dans ces conditions, le PIB institu comme mesure du dveloppement ne veut plus rien dire. Va-ton pour autant vers un changement de priode historique, vers un changement dtat de civilisation et, dans cette hypothse, vers un changement de Mode production reprsentant peut-tre une volution de cet tat de civilisation ? En rponse, pas de croyances, mais une recherche. Pour effectuer une telle recherche, propos dun mode de production venir (pour sen tenir au minimum), quelle mthode utiliser. Partir du rel ou du possible ? 3 Question de mthode. De toute part, gauche, on crie : Un projet ! Un projet ! , en ajoutant parfois de

socit . Mais rien ne vient. On tient colloques, sminaires, forums sur des points particuliers, certes intressants, mais isols les uns des autres. Arguments : partir du rel . Le plus souvent on napprhende que des bouts de rel, le rel ne se laissant pas facilement saisir par bribes, dautant plus quand il faut adapter ces morceaux de rel la ligne directrice de lidologie du moment, quand ce nest pas celle dun parti : adapter le capitalisme une forme dexploitation de lhomme par lhomme, plus humaine, ou dpasser ce capitalisme (formule vague et rarement explicite). Le rel ? Cest nous dit Lefebvre lobjet et lobjectif de la connaissance, le point dappui de laction. Nous souhaitons latteindre et ltreindre, soit pour le constater, soit pour le transformer. Le rel exige du ralisme. Qui ne se veut raliste pour sancrer dans le rel, le connatre et avoir prise sur lui ? Malheureusement, celui qui veut seulement constater, lempiriste et le positiviste, se contente souvent de peu. Avec une technique spcialise, il attrape un petit fait. Cest du rel, et dautant mieux que le constat est plus mince, lnonc plus troit et plus prcis, le fait saisi plus parcellaire. Le raliste est toujours born et dautant plus que plus raliste . Pour saisir le rel, Henri Lefebvre propose une autre mthode : je le cite, Pour commencer, rintgrons le possible dans le rel. On les distingue ce qui est juste puis on les spare. Le possible serait abstrait et vague, le rel serait pais et lourd, tant ou existant . Or le possible entre dans le rel. Il y apparat : il sy annonce et sy prsente et lappelle, et ds lors tend le dtruire, le nier. Quant au rel, cest un possible effectu ou actualis. Dune faon ou dune autre, et quelle que soit notre manire de nous reprsenter le lien, nous devons concevoir une connexion entre lactuel dune part, et dautre part le virtuel, le potentiel, le possible. Avec la prdominance du rel sur le possible - sa ftichisation -, lhistoire serait termine et lapparent lexistence du capitalisme le serait pour lternit. Inversement donc, partir du possible pour revenir vers le rel , cest considrer lhistoire comme non-close. Cest considrer quun mode nouveau de production, du 21e sicle, comme possible , exige un rel : cest--dire un choix

No 14 octobre 2008

et un acte, invite choisir une stratgie et une tactique. Quelle mthode alors pour penser lmergence dun mode de production venir, et plus, un projet de socit ? Cest bien dune question de mthode quil sagit. Lune, partir du prsent et ne plus promettre de lendemains qui chantent, a pour elle cet avantage : cest du srieux. Mais le srieux (le pain), partir du prsent donc, conduit aujourdhui, par exemple, rver, au mieux, pour ses enfants et petits-enfants un avenir qui ne soit pas pire que le sien. Ce qui est bien le cas actuellement pour la grande majorit de la population. Lautre, lutopique (les roses), cest vouloir pour ses descendants non pas une stagnation mais une ascension sociale. Partir du possible, mme si la limite il se situe dans linfini (il sagit alors dimpossible), pour revenir un prsent non encore ralis inverse le mode de raisonnement : ltre humain a besoin de roses et de pain. Cest une mthode qui se rfre une pense philosophique et qui donc, pour se raliser exige un effort thorique. linverse, partir du prsent na pas besoin de thorie. Le praticisme, lempirisme se suffisent euxmmes. On aborde chaque problme au cas par cas et lon peut alors se passer de Marx et dautres.

manire de ces projets individuels que l'on se sent oblig de btir en faisant comme si l'on tait immortel ou seulement promis une existence trs longue et sans heurts. Ce qui importe d'abord, pour le projet qui s'inscrit en gros dans la thorie bauche ici sur le thme : lutte contre linstitutionnalisation par l'autogestion et dpassement des contradictions de l'autogestion par l'autodissolution, c'est l'ici et maintenant. Un ici et maintenant qui n'est ni improvisation ni spontanisme purs, pas plus que rduction un espace-temps microscopique que les problmes rels ont vite fait de balayer. L'accumulation primitive, l'pargne, la prvision, ne sont pas compltement exclues. Ni une appropriation plus vivable de l'espace, y compris par la rsistance et la lutte contre les puissants prdateurs institutionnaliss, et que l'on aurait tort d'identifier seulement avec les possesseurs privs. Un des aspects les plus motivants de la nouvelle stratgie n'est pas la satisfaction des besoins nouveaux , fabriqus par le systme en vue de mieux nous exploiter. C'est plutt le travail de reconqute du temps, de son amnagement (comme disent les managers, ces mnageurs qui chantent les vertus du dmnagement en sousentendant : pousse-toi de l que je m'y mette ). Au-del des sparations institues entre vie prive et vie professionnelle (publique) ; entre enfance, adolescence, ge mr, vieillesse ; entre temps de travail et temps de loisir (et temps contraint qui bouffe les deux autres) ; entre temps de l'apprentissage, de l'ducation, et temps de la ralisation, du rendement de la force de travail ; entre l'anne de travail (ou scolaire) et les vacances ; entre le temps de la production et le temps improductif, etc., etc., on voit se dessiner une nouvelle division du travail, dont on est au moins sr que le modle de rfrence ne sera plus jamais l'usine, qu'elle soit ou non de verre , qu'elle soit ou non anime par un puissant syndicat et un non moins puissant comit d'entreprise, qu'on y pratique ou non les formes les plus avant-gardistes de participation , de cogestion ou d' autogestion . Se r-approprier le temps et se r-approprier l'espace ne constituent qu'un seul et mme objet. dfaut de prophtie long terme, ce qui provoque l'adhsion cette stratgie nouvelle, c'est la pratique de la rsistance et de la lutte contre linstitutionnalisation. Cette pratique, c'est ce qui donne un sens qui n'est ni passiste ni futuriste l'autogestion. Les conditions thoriques et concrtes de possibilit de l'autogestion ne sont pas

Ren Lourau
Le quotidiennisme
e court texte de Ren Lourau est extrait dun ouvrage de 1980 consacr l Auto-dissolution des Avant-gardes. Pour lui, le quotidiennisme tait un nom que lon pouvait donner un mouvement qui critiquant le dcalage entre le discours politique et la pratique, introduit les aspects les plus privs de la vie dans le programme politique. Quotidiennisme qui pour Lourau, si lon excepte quelques manifestations spectaculaires ou quelques approches thoriques qui doivent beaucoup Henri Lefebvre et aux situationnistes, ne sest pas fig dans un corps de doctrine. Voici donc ce texte aux accents de manifeste : Le long terme est une dimension importante, mais plutt en tant que fantasme, un peu la

No 14 octobre 2008

fixes une fois pour toutes par une thorie prestigieuse, mais par l'ouverture vers une autre pratique, complmentaire, celle de l'autodissolution, avec son potentiel de dpassement. Tel est, aprs plus d'un sicle de rves pollus par d'insalubres absolus idologiques, le chant du coq pour sonner le rveil de cette sacro-sainte journe qui commence tous les matins .

Sylvain Sangla
Space, difference, everyday life. Reding Henri lefebvre
ouvrage : Espace, diffrence, vie quotidienne. En lisant Henri Lefebvre, publi en dbut danne aux ditions Routledge de New York, les auteurs tant : Kanishka Goonewardena (architecte, enseignant luniversit de Toronto), Stefan Kipfer (enseignant en urbanisme la facult dtudes environnementales de York Toronto), Richard Milgrom (architecte, enseignant en urbanisme luniversit de Manitoba) et Christian Schmid (enseignant en sociologie urbaine lETH de Zrich, auteur dun ouvrage sur Lefebvre en 2005 : Stadt, Raum und Gesellschaft : Henri Lefebvre und die Produktion des Raumes), traite des thories de lurbain et de lespace, de la vie quotidienne et de la diffrence du philosophe et sociologue Henri Lefebvre. Ce recueil de textes rvle la richesse des tudes lefebvriennes aussi bien aux USA, quen Grande-Bretagne, en Allemagne, au Canada, ou encore en Suisse. Cela montre, par contraste, la pauvret de la rception de Lefebvre dans son propre pays. Ds lintroduction : Sur la production dHenri Lefebvre, les quatre auteurs voquent les nombreuses traductions en anglais des livres de Lefebvre, la dizaine douvrages (dont trois monographies) sur son uvre et les trois recueils de textes du philosophe, la rfrence lefebvrienne devenant depuis quinze ans de plus en plus un lieu commun, surtout mais pas uniquement dans les disciplines spatiales (page 4), pour le meilleur et pour le pire, une industrie acadmique sest dveloppe sur Lefebvre (page 5). Lobjectif du livre est dinitier une troisime vague de lectures de Lefebvre (page 12), aprs la lecture centre sur lconomie politique urbaine de David Harvey et de ses disciples, citant rgulirement Lefebvre mais

exploitant fort peu au final la thorie de la production de lespace; puis celle postmoderne dEdward Soja, perdant la rigueur critique des crits lefebvriens, il sagit de faire une lecture la fois plus prcise et plus actualise qui confronte les thses de Lefebvre au monde moderne, ses enjeux et contradictions. Il faut, pour ce faire, prendre les concepts lefebvriens dans leurs interactions, car il est impossible de bien comprendre sa thorie de lespace sans la rattacher la vie quotidienne, aux diffrences, au mondial, lEtat, lautogestion ou encore la mtaphilosophie. Ceci implique galement de retrouver la dimension critique, politique et marxiste de luvre sans pour autant chercher de faux consensus interprtatifs. Cest un des nombreux mrites de ce livre que de ne pas vouloir fonder une cole lefebvrienne mais dexaminer plutt en quoi son uvre est importante pour analyser la mondialisation, le phnomne tatique, lurbanisation mondiale, la lutte pour les droits et la nouvelle citoyennet. On le voit, la recherche franaise est loin datteindre ce niveau de comprhension dun penseur pass sous silence, platement rpt parfois, pill souvent. On serait dailleurs bien en peine de trouver une seule vague de lecture lefebvrienne dans notre pays. Dans les lignes qui suivent nous nous contenterons dune rapide recension des textes constituant louvrage, largumentation des critiques (positives ou ngatives) sera ultrieurement dveloppe dans un travail de thse sur la politique et lespace chez Henri Lefebvre. Dans le premier texte, ouvrant la premire partie dont le titre est : Dialectiques de lespace et du temps mais qui porte davantage sur lespace, dun ct, et sur les rapports de Lefebvre Hegel, Marx et Heidegger, de lautre, Christian Schmid traite de : La thorie de la production de lespace dHenri Lefebvre : vers une dialectique tridimensionnelle. Il souligne demble limportance de la mthode danalyse tridimensionnelle cest--dire dialectique, dans toute luvre de Lefebvre, notamment pour ce qui concerne lespace, la distinction entre lespace peru, conu et vcu. Il prcise quaucun moment nest privilgi pour Lefebvre et quils ne valent que pris dans le mouvement qui, la fois, les oppose

10

No 14 octobre 2008

et les relie. Cette mise au point permet de critiquer de faon pertinente D. Harvey qui sous-estime dans sa gographie la triade lefebvrienne, la rabattant sur les catgories classiques de lconomie marxiste. A linverse, E. Soja la surestime ce qui aboutit un clatement de lespace en trois espaces indpendants, difficilement articulables, ce qui ne heurte pas sa conscience postmoderne. Stuart Elden aurait lui aussi tendance, dans une moindre mesure, surestimer cette triade en survalorisant de manire nietzschenne le dernier moment. Enfin, Rob Shields, invente quant lui un quatrime moment spatialisant ce qui namne que confusion. Si ces critiques nous semblent justifies, nous suivons moins C. Shmid lorsquil dsigne la phnomnologie comme source de la conception lefebvrienne de lespace, moins de la considrer dans sa version hglienne comme lien entre la conscience humaine et le monde incluant la praxis (ce que fera !ukasz Stanek dans sa contribution). Walter Prigge (qui enseigne le design et la philosophie au Bauhaus de Dessau) analyse lui aussi la triade spatiale lefebvrienne dans sa communication : En lisant La rvolution urbaine : espace et reprsentation. Il remarque la relation quelle permet dtablir entre les techniques modernes durbanisme et laction sur la vie quotidienne. Il tudie ensuite le rle de la reprsentation comme mdiation entre le vcu et le conu, entre le pratique et le thorique. A ce propos, on peut remarquer que W. Prigge tout en comparant Lefebvre et Foucault a tendance rabattre la problmatique et le vocabulaire du premier sur ceux du second. Lukasz Stanek (architecte, philosophe et doctorant au dpartement de thorie architecturale de luniversit technique de Delft) intitule : Lespace comme abstraction concrte : Hegel, Marx et lurbanisme moderne chez Henri Lefebvre une recherche gnalogique sur le concept lefebvrien despace. Il retrouve les racines hglo-marxistes du concept dabstraction concrte et examine sa validit en ce qui concerne lanalyse des processus contemporains de planification conomique, spatiale, sociale de la vie quotidienne. Sappuyant notamment sur le considrable De lEtat (quatre volumes entre 1976

et 1978), L. Stanek fait parfaitement ressortir la constante dimension politique des concepts lefebvriens, y compris et surtout de ses concepts urbains et spatiaux. Plusieurs auteurs reviendront sur cette somme sur lEtat, indispensable qui veut bien comprendre la thorie de lespace de Lefebvre. Stuart Elden (professeur de gographie politique luniversit de Durham, coditeur des Key writings de Lefebvre en 2003) propose ensuite une rflexion sur : La mondialisation avant la globalisation : Lefebvre et Axelos. Le concept de mondialisation, dj prsent chez Heidegger et dvelopp en parallle par Kostas Axelos, sur lequel Lefebvre travaille ds les annes 60, est bien suprieur lactuel fourre-tout globalisation . Lefebvre la conoit comme un processus dynamique non seulement conomique et urbain mais aussi temporel, permettant la fois de saisir le rel et de voir les diffrents possibles qui le travaillent. Ceci dmarque donc, selon S. Elden, Lefebvre de lusage ractionnaire du concept chez Heidegger et de lusage mtaphysique chez K. Axelos. Ici nous rejoignons directement le texte de Geoffrey Waite (professeur associ en tudes germaniques luniversit de Cornell) portant sur : Lefebvre sans Heidegger : lheideggrianisme de gauche comme contradiction dans les termes. Sa thse est que Lefebvre aurait t un mauvais lecteur de Heidegger dans la mesure o aucun heideggrianisme de gauche consquent nest possible, la philosophie heideggrienne tant ractionnaire de part en part. Si le jugement sur la philosophie de Heidegger nous semble juste, il faut nuancer celui sur la lecture et lusage que fait Lefebvre de ce dernier. En effet, si Lefebvre dans les annes 60 jusqu sa dernire priode (la transition vers le dernier Lefebvre tant constitue par De lEtat) dveloppe le concept de mondialisation et sappui rgulirement sur Heidegger, ce nest nullement pour fonder un quelconque heideggrianisme de gauche (on penserait plus dans ce cas en France Grard Granel ou, dans une moindre mesure, Derrida), ni par pur heideggrianisme (noublions pas le chapitre de son : Lexistentialisme, consacr : Heidegger ou la mtaphysique du Grand Guignol, ds 1946), mais dans le cadre dun retour la philosophie aprs des travaux de sociologie, dtudes urbaines et de politique. Dans ce

11

No 14 octobre 2008

retour, il bien plus intress par le Marx des Manuscrits de 1844, ou par la thse de K. Axelos sur Marx penseur de la technique que par Heidegger et comme souvent il pioche et utilise ce qui lui semble correspondre ses propres thses sans se soucier des dtails. La deuxime partie de louvrage sintitule : Rythmes durbanisation et vie quotidienne. La premire contribution : Marxisme et vie quotidienne : sur Henri Lefebvre, Guy Debord et quelques autres est de K. Goonewardena. Il tudie le concept de vie quotidienne et son laboration travers les rapports entre Lefebvre et Debord. Il replace lnorme travail lefebvrien sur la vie quotidienne (allant de La conscience mystifie en collaboration avec Norbert Guterman, au trois volumes de la Critique de la vie quotidienne, en passant par les cours sur La vie quotidienne dans le monde moderne, pour finir par les Elments de rythmanalyse) dans le champ thorique dans lequel se croisent les uvres dAdorno, dHorkheimer, de Benjamin, dHeidegger, de Certeau et de Debord. En schmatisant, on peut opposer une conception pessimiste de la vie quotidienne, considre comme pure ngativit par Heidegger, comme ngativit relative ne pouvant tre transcende que par lart pour les penseurs de lcole de Francfort; une conception plus optimiste qui en fait le lieu de la rsistance pour de Certeau. Pour Lefebvre, et dans une moindre mesure pour Debord qui est bien moins dialectique que son matre, la vie quotidienne est le champ de bataille entre la ngativit (les contradictions striles) et la positivit (louverture aux possibles). K. Goonewardena rappelle fort justement, la suite de Lefebvre, que la vie quotidienne et ses transformations sont le critre mme de toute rvolution, ce qui fut souvent oubli dans la pense et la pratique marxistes. La communication dAndy Merrifield (qui vit en France et travaille sur le marxisme et lurbanisme, auteur notamment de : Henri Lefebvre : a critical introduction en 2006) : Lefebvre et Debord, une fusion faustienne traite elle aussi des rapports entre Lefebvre et Debord. Si la comparaison entre les moments lefebvriens et les situations de Debord et de ses amis est intressante, lide que louvrage de Lefebvre : Lirruption de Nanterre au sommet viterait et contournerait lanalyse du

printemps 68, effectuant un mea culpa face des vnements qui confirmeraient la justesse des thses situationnistes, nous semble aberrante. En effet, non seulement il y a une implication directe de Lefebvre dans les vnements (avant, le mouvement du 22 mars sortant en grande partie de lamphithtre B de la facult de Nanterre dans lequel se droulaient ses cours de sociologie; et pendant, Lefebvre tant un des rares professeurs dfendre les tudiants menacs dexclusion) mais, plus encore, son livre en est la meilleure analyse chaud (il est crit en juin 68). De plus, sil est lune des rfrences majeures des tudiants (bien davantage que Marcuse ou Debord), les situationnistes eux nont eu quune implication la marge et nont pas produit thoriquement danalyse pertinente des vnements de mai 68. Klaus Ronneberger (chercheur indpendant en urbanisme et militant Francfort) traite de : Henri Lefebvre et la vie quotidienne urbaine : en recherche du possible. Il retrace lhistoire de la rception de luvre lefebvrienne dans lespace germanique et analyse les obstacles expliquant le peu dcho de cette pense, entre autre : limportance du temps dans la philosophie allemande, la rcupration nazie de la notion despace (Raum), linfluence de lcole de Francfort et de sa vision culturelle de la vie quotidienne, lintgration de la recherche et de la pratique urbaines lEtat, le reflux gnral des luttes sociales. La dernire partie de son texte traite des stratgies contemporaines de restructuration librale de lespace de la vie quotidienne. La contribution de Kurt Meyer (philosophe, auteur dune des premires monographies en allemand sur Lefebvre : Henri Lefebvre, ein romantischer Revolutionr en 1973 et de : Von der Stadt zur urbanen Gesellschaft Jacob Burckhardt und Henri Lefebvre en 2007) sintitule : Rythmes, rues, cits . Il sarrte sur une des dernires thmatiques lefebvriennes : la rythmanalyse. Il retrace le dveloppement de ce concept qui est pour Lefebvre le vritable aboutissement de ses recherches sur lespace. Si la notion de rythme est temporelle, elle ne peut se dissocier de la matire et de lespace, elle est fusion des dimensions spatiale et temporelle. Fonde sur la comprhension du corps et de ses biorythmes, la mthode rythmanalytique trouve un de ses terrains cls dans lanalyse de la rue comme

12

No 14 octobre 2008

rvlatrice de lensemble des rythmes urbains (voir les pages sur la rue Rambuteau dans les Elments de rythmanalyse). K. Meyer esquisse ensuite ltude de la manire dont le capitalisme actuel affecte les rythmes de notre vie quotidienne, notamment par leur dsarticulation, ce qui rejoint en partie le texte de K. Ronneberger. Ensuite, Sara Nadal-Melsi (professeure assistante de langues romanes luniversit de Pennsylvanie) nous propose des : Leons de surralisme : relationalit, vnement, rencontre. Partant du projet lefebvrien de dpassement de lopposition entre le philosophique et lesthtique, elle en retrouve les racines surralistes (il serait dailleurs possible de remonter plus loin avec Nietzsche, rfrence constante chez Lefebvre), notamment Breton et ses rflexions potico-philosophiques sur les notions de rencontre, dvnement, de hasard et dart comme libration de la quotidiennet. Ceci est contemporain des travaux de Benjamin qui, comme le remarque S. Nadal-Melsi, a beaucoup en commun avec Henri Lefebvre, leurs comprhensions de la temporalit sont presque identiques (p.164). Cependant, Lefebvre est la fois plus et moins historisant que Benjamin. Plus, car la ville lefebvrienne est sociologique et politique de part en part. Moins, car il nassocie pas la ville au malaise historique moderne, un ncessaire spleen baudelairien. S. NadalMelsi souligne ensuite combien la rvolution, pour Lefebvre, est indissociable de lvnement qui est avnement du possible au sein de la vie quotidienne (on retrouve ici mai 68 comme exemple dvnement sinon de rvolution). La troisime et dernire partie de louvrage sintitule : Diffrence, hgmonie et le droit la ville. Elle souvre par la contribution de Stefan Kipfer : Comment Lefebvre a urbanis Gramsci : hgmonie, vie quotidienne et diffrence, centre sur le concept dhgmonie chez Gramsci et Lefebvre. Il montre, au-del de lapparente raret des rfrences de Lefebvre Gramsci, le lien entre les deux penseurs marxistes. Il y a, par exemple, convergence de leur conception ouverte du marxisme capable de sapproprier de nouveaux savoirs, de leur volont de dpasser le lninisme dans ses aspects contestables (volont de systme, forme parti, etc.), dlaborer une linguistique non structuraliste, de criti-

quer lEtat. Comme souvent Lefebvre la fois reprend des ides de Gramsci et critique ce quil juge tre insuffisant (par exemple sa critique tatique de lEtat ). S. Kipfer montre parfaitement ensuite comment Lefebvre relie son travail sur le concept dhgmonie ses recherches sur lurbain. Savoir comment sexerce le contrle de lespace (dans ses dimensions matrielles, intellectuelles ou affectives) devient une question fondamentale pour lui. Le rapport entre le concept dalination et le droit la ville est aussi fort bien mis en lumire. On sera de mme tout fait daccord avec la caractrisation du socialisme lefebvrien comme socialisme anarchisant (p.206), la dmonstration de ce jugement ncessitant dtudier le rapport entre les concepts de diffrence et dautogestion dans leur opposition celui de lEtat, et peut tre dlucider le rapport complexe de Lefebvre aux thories anarchistes (Fourier et Bakounine). Par la suite, Andrew Shmuely (diplm en anthropologie et en gographie aux universits de Montral et de Toronto, travaille sur la politique de lespace) propose une rflexion sur : Totalit, hgmonie, diffrence : Henri Lefebvre et Raymond Williams (qui tait un romancier et critique marxiste britannique). Partant de lopposition strile, frquente gauche de nos jours, entre les thories de la diffrence et celles pures de la stricte lutte des classes, A. Shmuely montre comment le concept de totalit (qui traverse toute son uvre) permet Lefebvre darticuler les concepts dhgmonie, de diffrences, de niveaux, de classes, ce qui lui vite, dune part, le dogmatisme politique et, dautre part, une pense postmoderne fragmente et fragmentaire. Il pointe de mme les correspondances (notamment dans leurs efforts pour rarticuler lespace et le temps) entre ces penseurs la fois proches et distincts. Le texte suivant : La critique lefebvrienne du productivisme dEtat, est crit par Neil Brenner (professeur de sociologie et dtudes urbaines luniversit de New York, auteur de plusieurs ouvrages sur la politique et lespace) revient sur limportant De lEtat. Comme il le remarque trs justement, ce livre est une importante extension et une concrtisation des crits lefebvriens sur la production de lespace (p.231). Cette somme

13

No 14 octobre 2008

prolonge les travaux sur lespace et lurbain en les rattachant aux notions politiques de mode de production, dautogestion, de diffrences ou de nouvelle citoyennet. Lignorance de cette uvre (excusable dans les pays anglo-saxons du fait de labsence de traduction complte) est inexcusable en France car, non seulement, elle empche une juste comprhension des travaux de Lefebvre mais, de plus, elle prive dun clairage sur des phnomnes tels que : la mondialisation, le nolibralisme qui rduit les fonctions tatiques sociales pour surdvelopper les fonctions militaro-policires, lchec des politiques keynsiennes, les diffrentes crise , les mouvements altermondialistes... Uns des axes centraux de la pense de Lefebvre tant le principe dautogestion appliqu lurbain (le droit la ville), linformation et lexistence tout entire (le droit la diffrence). Ceci rejoint directement la communication de Liette Gilbert (professeure associe la facult dtudes environnementales York Toronto) et Mustafa Dike (lecteur en gographie humaine luniversit royale Holloway de Londres) sur : Le droit la ville : politiques de la citoyennet. Les auteurs rappellent justement que ce droit la ville est conu par Lefebvre comme un droit la vie sociale, aux pratiques les plus riches et diversifies possibles ce qui dpasse (en lincluant) une simple demande de logement. Ils utilisent ensuite cette problmatique pour comprendre et critiquer les enjeux des politiques actuelles dimmigration en France et aux USA. Ils concluent en montrant quune vritable application du droit la ville et du droit la diffrence dans lgalit impliquerait toute une nouvelle thique sociale crant un vivre ensemble et un partage de lespace (p.261). Richard Milgrom conclut cette dernire partie du livre en voquant larchitecte belge : Lucien Kroll (Lucien Kroll : design, diffrence, vie quotidienne). Selon lui, L. Kroll applique dans son uvre la conception lefebvrienne de lhabiter, qui en fait un acte, un processus et non pas une fonction passive devant sadapter larchitecture et lurbanisme pralables. Ce processus implique dailleurs, comme le montre la rythmanalyse, autant le temps que lespace. Prendre en considration dans la pratique architecturale la dimension

temporelle (vieillissement des matriaux, volutions des fonctions ou des formes du btiment et/ou du quartier, changements dans les besoins et les dsirs des habitants,...) et encore plus essayer de la matriser, est peut tre luns des devoirs les plus imprieux et les plus difficiles de larchitecte. Dans leur conclusion (Globaliser Lefebvre ?), les quatre auteurs du livre, loin de vouloir conclure de manire dfinitive leurs lectures de Lefebvre, rsument quelques principes qui doivent diriger toute lecture du philosophe : prendre les concepts dans leurs liens et leurs dynamiques, les relier aux enjeux actuels (ils citent comme exemples les tudes postcoloniales et fministes), tablir des liens entre les diffrents travaux lefebvriens de par le monde (Grande-Bretagne, Canada, USA, Hollande, Brsil, Suisse, Allemagne, France,...). Cette ouverture, cet appel aux projets (deux colloques sont dj prvus, lun Delft en novembre 2008, lautre Zurich lautomne 2009, voir le site : www.henrilefebvre.org pour plus ample information) voil qui est encore bien dans lesprit de Lefebvre. ________________________________________ Le texte qui suit, en anglais, est le rsum dune thse quun tudiant grec a ralis. Une version beaucoup plus dveloppe est en cours de traduction par Philippe Caumires. Elle sera publie dans le prochain numro de La Somme et le Reste.

Chryssoula Mitsopoulou
H. Lefebvre et A. Heller : everyday life
SUMMARY

he hypothesis explored in this thesis is that of the historicity of everyday life; in other words, I attempt to explore the substantial link between everyday life having attained the status of a concept in the 20th century, and the main processes that characterise modernity. I elaborate on this hypothesis by means of constructing a dialogue between two well-known theorists of everyday life, H. Lefebvre and A. Heller, aspiring to demonstrate that the most fertile theoretical-methodological framework for approaching this hypothesis is that of a social ontology.

14

No 14 octobre 2008

The first part of the thesis poses the most general theoretical problems pertaining to the concept of everyday life. Having presented the turn to the everyday as a highly divergent theoretical phenomenon, and having approached the theoretical difficulties related to the very concept of the everyday, in the first chapter I go on to demonstrate that, mainly according to H. Lefebvre, the basic theoretical significance of the concept lies in its being tied up to that of the critically re-examined concept of totality. In connection to this, I investigate the philosophical status of the concept, and its functioning as a vehicle for a critical intervention within philosophy as well as Marxist theory. The framework termed social ontology is being analysed in the second chapter. According to the examination of the major difference between the two theorists with respect to this framework, the position of Heller is granted a foundational role in its articulation. Hence, her theory is being considered as a basis for the delineation of an architecture of everyday life, consisting in formal constants and structural relationships, and the project of a social ontology is analysed on the basic premise that this architecture is afforded a trans-historical status, yet one cannot obtain any substantial thoretical conclusions by conceiving it independently of the historical process. The second part of the thesis proceeds with a substantial analysis of these elaborations. In the third chapter, after a presentation of the divergent ways in which the concept of modernity is being understood and employed in the work of the two theorists, I proceed to an analysis of specific long-term processes which define modernity, and may be construed as factors which have caused radical transformations in the architecture of everyday life. They are categorised as follows: the two-sided rupture between everyday life and the theoretical practices, the denaturalisation of its basic conditions, the theoretical and practical problematisation of taken-for-grantedness in itself, and the fragmentation of everyday life. The final chapter proceeds with the analysis of a phenomenon which is more re-

stricted in historical terms, and is attached to Lefebvres, rather narrow, concept of modernity: what he terms the colonisation of everyday life. Therein the project of a social ontology is substantiated by means of an attempt to demonstrate the interrelatedness between the phenomenon of colonisation and the reinforcement of certain structural constants of everyday life, whereas another related, and seemingly contradictory, aspect of the same phenomenon is analysed as an organisation of everyday life in terms of an attack against it. Moreover, this is related to the central conception of the everyday by Lefebvre as the establishment of everydayness, and to his position that this phenomenon has a specific and significant political function. In the conlusion, the main issue discussed is on what terms this programmatic attachment of the everyday to modernity can be understood as a romantic critique of the latter. ________________________________________

Jean Paud
LA GUERRE D ALGERIE EST TERMINE - TMOIGNAGE
Rflexions en forme de libre opinion Proltaires de tous les pays, unissez-vous est un fait, Guerre de libration pour les uns, de dfense de lexploitation coloniale pour les autres, il nen demeure pas moins plusieurs problmes politiques et historiques quil faudra bien lucider. 1. LES DECIDEURS. Ils sagit de ceux qui ont assum la guerre. De part et dautres, ils ne sont pas si diffrents que cela. Du ct franais : en 1954, il est impensable pour toute lexpression politique en France, que lAlgrie ne soit pas une province franaise. LAlgrie est bien une province, mais au sens latin du mot, une province de colonisation et dexploitation ; avec des nuances sur la brutalit de cette domination (les meutes du Constantinois en mai 1945 secouent quand mme lopinion). Le Parti Communiste Franais se rallie cette position, en disant quune indpen-

15

No 14 octobre 2008

dance algrienne ne serait quune entre de limprialisme U. S. A. en France. Ses dirigeants vont, pour ces raisons, jusqu nier lexistence de la nation algrienne. Les seuls opposants se situent lextrme-gauche, trotskistes et anarchistes, trs marginaux. Certains chrtiens de gauche entreront dans lopposition lorsquils apprendront les horreurs de la rpression. Lorsque la guerre durera, lopposition des couches sociales populaires, entrera peu peu en jeu, opposition exaspre par une guerre meurtrire, coteuse et surtout sans issue. La fraction bourgeoise intelligente, gaullienne, arrivera en 1962 rsoudre le problme : accorder lindpendance Algrienne. Le peuple algrien, dorigine berbre et arabe, ( 85%), supporte mal loccupation franaise, locale ou mtropolitaine. Sa bourgeoisie, trs rduite, seule pouvoir disposer dune expression politique lgale, disparat dans son incapacit obtenir quelques rformes au statut colonial et stiole dans des batailles internes dappareils politiques. Lorsque les plbiens de son organisation politique majoritaire (M. T. L. D.) dclenchent linsurrection nationale, ses politiciens sont pris de court, et souvent emprisonns, mais linscurit couvre bientt lensemble de lAlgrie . Alors les rescaps srigent en gouvernement dun pays occup, mais labri (Tunisie, Lybie, Egypte), avec dabord F. ABBAS pour prsident. Ils se renforcent en accueillant des chefs de maquis, peut-tre fatigus (Ben Tobbal, Boussouf), mais ambitieux, et la guerre devient pour eux une marche vers un pouvoir futur. 2. LES ACTEURS. Ce sont dans les deux camps les derniers du pays , les villageois ; des gars qui se font la guerre et qui ne se connaissent pas, au bnfice de gens qui ne la font pas et se connaissent comme le disait si intelligemment, je crois, Paul Valry. Le contingent franais dans lensemble, na rien compris son envoi en Algrie (propagande bien faite) et sa motivation est douteuse. Ses paysans sont dans les troupes de bouclage , en appoint ; les oprations les plus rudes sont rserves la Lgion et quelquefois des units parachutistes ; les ouvriers sont souvent affectes aux travaux logistiques, les intellos limage : coles,

administration, donc hors combat direct. Toutes les catgories sociales se trouvent concernes par les problmes de police dans les villes, mais cela reste un phnomne la fois important et minoritaire, vu le caractre foncirement rural de lAlgrie. Les villageois algriens prennent la guerre comme une chose naturelle. Leur soutien politique au FLN est indniable, mais la guerre cest leur affaire . Ce sont eux qui dcident de la stratgie, exemple, le Congrs de la Souman, en Kabylie ( aot 1956 ), orchestr par Abane Ramdame, le dirigeant FLN qui comprend le mieux les revendications populaires ; puis les rsistances tactiques discrtes aux offensives successives de larme franaise. Il en rsulte quelquefois des drives, comme des maquis verts qui tournent au banditisme, ou mme des interrogations comme propos du massacre de Melouza en 1957. 3. CINQUANTE ANS APRS Les mmes acteurs se retrouvent dans un contexte historique diffrent. Paysans franais ou villageois kabyles, ils mprisent ce qui reste des anciens dcideurs de lune ou lautre partie convaincus davoir t les dindons de la farce coloniale puis de la gestion de lindpendance par des lites lointaines. Fanon avait crit Les Damns de la terre . Des paysans franais le soir venu de la retraite, bien maigre, une aumne de la ville ceux qui lont nourrie vont rejoindre les Damns de la Terre algriens. Ils vont se retrouver, cinquante ans aprs stre combattus, saccorder entre eux sans difficult, dcider directement de leur action, et rinventer lautogestion leur mesure. Les 4 fondateurs du mouvement baptis Association des Anciens Appels Contre la Guerre sont des travailleurs de la glbe. Les membres de lassociation quils crent sont lorigine agglutins dans le sudouest (Tarn et Aveyron). Rests silencieux sur leur aventure algrienne pendant des dcennies, ils considraient comme prioritaires leurs problmes politiques courants, militant quelquefois au P. S. U., loccasion maires de communes rurales, et surtout membres de la Confdration Paysanne. Ils affinent leur formation politique en concertation avec le Comit des Objecteurs de Conscience du 81, un des rares C. O. C. tre

16

No 14 octobre 2008

vraiment efficace aprs 1970. Devenus retraits, ils reviennent sur la question algrienne, ils ne se privent plus de donner publiquement la vrit sur ce quils ont vcu pendant la Guerre. Sollicits de toucher leur retraite dancien combattant pour une guerre quils estiment navoir jamais d avoir faire et qui naurait jamais due tre faite, ils passent laction par un geste plus que symbolique : le refus de recevoir de largent sur le sang vers au nom de Monsieur Capital et de Madame Colonie. Ils dcident dmocratiquement de ne pas laisser cet argent grossir les comptes de Messieurs Dividende et Avoir Fiscal, les enfants aux dents froces du couple C & C. Et votent la rversion de leur pension, de leur retraite de combattant dAlgrie un organisme humanitaire quils contrlent, la B. E. D. E. (Biodiversit, Echanges et Diffusion de lExprience), compromis avec un Etat algrien mfiant et tatillon. Pour certains dentre eux, ouvriers agricoles ayant peru moins que le SMIC pendant toute leur carrire, leur retraite principale est si ridicule, un mauvais pourboire rapport aux sommes fastueuses des grands dirigeants privs et mme publics, que nous nosons pas en faire tat ici. Cest donc, financirement, un vrai sacrifice, malgr la modestie de cette retraite : dpassant lgrement 50 " mensuels, peine une sorte de 13e mois ou de moiti de 13e mois. Ceci pour expliquer le sort du rat des champs au rat des villes, qui en fut parfois nanti, en attendant le grand soir o tous les rats du monde, enfin unis, sen iront joyeusement ronger les graines et les tripes des bourgeois. Principal objectif : lirrigation de Tazla, village de Petite-Kabylie. Chaque pension est un petit ruisseau, mais lunion fait la force et les petits ruisseaux se rejoignent dans une belle rivire, aujourdhui forte de prs de 100 adhrents. Les membres dcident et contrlent tout ce qui sy fait, entre et sortie dargent, emploi des fonds runis, et sy rendent quelquefois, tout en y sjournant assez longtemps pour en intgrer les activits sociales. Des Kabyles sont galement invits et leur rendent visite en France. Cette association groupe dbut 2008, en progression constante 87 adhrents, rpartis sur une quinzaine de rgions. Elle sest don-

ne une Prsidente dHonneur de prestige, Mme veuve Simone Pris de Bollardire, en ralit beaucoup plus active quhonoraire. ct, ils ont cr une association dAmis . Elle regroupe 80 personnes : 4 officiers (ils nont pas de retraite de combattant dAlgrie), des Rfractaires, des sympathisants, et majoritairement des femmes dappels qui tiennent beaucoup leur participation personnelle cette action. Actuellement, ces Amis ont tous les droits dans lactivit de lassociation, sauf celui de voter llection du Conseil dAdministration. Mais on cherche les associer encore plus au fonctionnement de lassociation. LAssociation est peu connue, mais chaque fois quelle apparat, cela soulve des ractions passionnes. En dcembre 2007 , le journal Ouest-France, le plus important des quotidiens rgionaux a publi dans un sens gnreux linterview de 2 adhrents vendens, sur son entire dernire page. Il faut voir le contenu indign de quelques lettres de protestation ! Cela nempche pas un membre de la famille, Hutin Desgres du Lou, fondatrice de ce journal, de continuer militer dans lassociation ! Lassociation est trs vigilante dans sa gestion, consciente dtre une association riche , et dsormais reconnue , et nombre de requins lobservent dj, envisageant dune faon ou dune autre de surfer sur son dos ; et tout le monde sait combien les requins du Capital, et mme ceux de la contestation institutionnelle du Fric, savent surfer sur la moindre vague un peu argente, pour lcumer, et/ou labsorber. 4. MARX SY RETROUVERAITIL ? Trs certainement mon avis, et saluerait linitiative dun tonitruant : Proltaires de tous les pays, unissez-vous ! certainement pas dmod. Et Henri Lefebvre encore, qui refusa, il y a trente ans, linvitation de notre ami Anselin de venir dbattre en Martinique et en Guadeloupe refusant de mettre le pied sur le sol de pays qui ntaient pas libres . Plus. Pour cette raison bien simple : peu importe le temps, la mthode, les acteurs dune action politique, si divers, si disperss soient-ils, ils finissent par se retrouver, puis exprimer ce qui les regroupe. Cela permettra des thoriciens denrichir la dmarche du mouvement progressiste et de faire avancer la VERITE !

17

You might also like