Sanidad Forestal 2006 PDF

Universidad Autnoma
Evaluacin Externa
de los Apoyos de Reforestacin, Obras y Prcticas de Conservacin de Suelos y Sanidad Forestal Categora
Sanidad Forestal
Ejercicio Fiscal 2006

Diciembre de 2007
CHAPINGO
de los Apoyos de Reforestacin, Obras y Prcticas de Conservacin de Suelos y Sanidad Forestal Categora
Evaluacin Externa
Sanidad Forestal
Ejercicio Fiscal 2006

UNIVERSIDAD AUTNOMA CHAPINGO Ensear la explotacin de la tierra, no la del hombre
Diciembre de 2007
Universidad Autnoma
"Ensear la explotacin de la tierra, no la del hombre"
CHAPINGO
REALIZADO POR:
Dr. Octavio S. Magaa Torres Coordinador General de la Evaluacin Externa 2006
Dr. Jos Tulio Mndez Montiel Responsable de la Evaluacin de Sanidad Forestal
M.C. Martn G. Castillo Calipa Ing. Magda Vanegas Lpez Lic. Ma. del Pilar Lozano Contreras M.C. Carlos Manuel Hernndez Gonzlez Ing. Benjamn Gamas Zapata Consultores
Presentacin
LosprogramasyproyectosenmateriadeconservacinyrestauracinquelaComisinNacional Forestal (CONAFOR) ejecuta, entre ellos el de Sanidad Forestal, estn contextualizados dentro del Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Nacional de Medio Ambiente y Desarrollo y el Programa Nacional Forestal 20012006. Estos instrumentos presentan objetivos, estrategias y lneasdeaccinparaalcanzareldesarrolloforestalsustentable. Dentro de la Comisin, el seguimiento y la evaluacin de los programas sujetos a reglas de operacin son actividades de carcter obligatorio, institucional y continuo. La evaluacin se realiza con la finalidad de conocer el desempeo de los apoyos otorgados, el cumplimiento de losobjetivosylosresultadosdelasacciones;ascomosuimpacto. Para dar cumplimiento a lo anterior, la CONAFOR (a travs de la Gerencia de Planeacin y Evaluacin) encomend a la Universidad Autnoma Chapingo la realizacin de la Evaluacin Externa de los Apoyos de Reforestacin, Sanidad y Suelos Forestales en su ejercicio fiscal 2006; mismaqueincluyeunarevisingeneraldeestosapoyosenelperiodo20042006. Aunque este trabajo incluye a los apoyos de Reforestacin, Sanidad y Suelos Forestales, con el findefacilitarlaconsulta,eldocumentodeevaluacinestorganizadoentresvolmenes,cada uno destinado a un tema en especfico. El presente documento corresponde con la evaluacin delosapoyosdeSanidadForestal.
Agradecimientos
Esta evaluacin no hubiera sido posible sin la generosa colaboracin de muchas personas e institucionesaquienesexpresamosnuestroagradecimiento. Deseamos extender un especial reconocimiento a la Gerencia de Planeacin y Evaluacin de la CONAFOR, en particular al MDA Luis Miguel Casas de la Pea, Gerente de Evaluacin y Planeacin, al M.Sc. Javier Vergara Blanco, SubGerente de Evaluacin Externa y al Ing. Jaime Severino Romo, Jefe de Evaluacin Interna; as como al personal adscrito a la Gerencia de Sanidad Forestal: Dr. Jaime Villa Castillo, Gerente de Sanidad Forestal, M.C. Antonio David Quiroz Reigadas, Jefe del Departamento de Diagnstico y Evaluacin y a la M.C. Teresa Cuevas Arias,AnalistaTcnicadeSanidad. El M.C. Miguel ngel Candelas del Toro, Subgerente de Tecnologas de Informacin y la M.C. YolandaCarmona,SubgerentedeInformacindelaCONAFORcontribuyeronconestetrabajoal proporcionar al equipo evaluador la informacin disponible sobre los apoyos y el acceso al SistemadeInformacinyGestindelosApoyos. El Dr. Francisco Garca Garca, Director General de Gestin Forestal y de Suelos, la Bil. Mara EugeniaGuerreroAlarcn,SubdirectoradeDictaminacinyProgramasSanitariosForestalesyel Ing. Arnulfo Ruiz Gonzlez, Jefe de Departamento de Aplicacin de Tratamientos Sanitarios y Evaluacin de la SEMARNAT, proporcionaron al equipo evaluador la informacin relativa a las notificacionesdesaneamientoemitidasporlaSEMARNAT. Un especial reconocimiento a los integrantes de los Comits Tcnicos Estatales, quienes permitieron conocer el funcionamiento de los apoyos desde la ptica de las instituciones que representan. Asimismo, queremos expresar nuestro agradecimiento a los funcionarios de la CONAFOR entrevistados: al Ing. Jess Mario Mendoza Chacn, Enlace del programa sanidad forestal en Baja California; al Ing. Armando Bojorquez Chvez, Subgerente operativo de la CONAFOR en Chihuahua; al M.C. Israel Jaime vila, Prestador de Servicios Profesionales de la CONAFOR en Durango; al M.C. Juan Rivera Vaquera, Jefe de Conservacin y Reforestacin en Jalisco, a la Ing. Martha Marn Cornejal, Jefa de Conservacin y Reforestacin de la CONAFOR en Michoacn, al Ing. Mario Alberto Flores Casas, Tcnico multifuncional en el rea de reforestacin en Nuevo Len; al Ing. Bernardo Aguilar Garca, Jefe de restauracin y conservacin en la CONAFOR de Oaxaca; al Ing. Tlloc Hernndez, Tcnico Operativo del PROCOREF en Quintana Roo; al Ing. Jorge Alonso Rodrguez Vzquez, Prestador de Servicios Profesionales en Germoplasma en Sinaloa; al Ing. Norberto Corts Melgar, Jefe del Programa de Conservacin y Restauracin en Sonora; al Ing. Andrs Zurita Zafra, Jefe de departamento de conservacin de suelos en Tamaulipas y al Ing. Sergio Rico Ponce, Gerente de la Regin XII. Todos ellos nos brindaron su
respaldo y mostraron inters en esta evaluacin, gracias por las acertadas opiniones y valiosas recomendacionesqueemitieronparamejorareldesempeofuturodelosapoyos. Sirva este reconocimiento a la ardua labor del equipo interdisciplinario de profesionales de la Gerencia de Servicios Profesionales de la Universidad Autnoma Chapingo, quienes se encargaron del levantamiento de la informacin de campo: M.C. Gabriela Terrazas Snchez, M.C. Jeannette Acosta Percstegui, Ing. Mara del Rosario Escobedo Aguilar, Ing. Claudia Gutirrez Majalca, Ing. Gilberto Garca Torres, Ing. Jos Ventura Ventura, M.C. Osyel Alberto RiveraAyalaeIng.JavierCalvoRodrguez. Finalmente, queremos hacer patente nuestro agradecimiento a todos los beneficiarios de los apoyos de sanidad 2004 2006 seleccionados en la muestra, por su disposicin, confianza, el valioso tiempo y facilidades que nos brindaron al acompaarnos a cada uno de los predios. Un particularreconocimientoalosbeneficiariosde2006,porsusvaliosasyentusiastasopiniones.
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006
ndicedeContenido
Pgina ndicedeContenido ..........................................................................................................................i ndicedeCuadros ............................................................................................................................iv ndicedeFiguras.............................................................................................................................vii ResumenEjecutivo ...........................................................................................................................1 1.Introduccin .................................................................................................................................6 2.Antecedentes ...............................................................................................................................7 2.1.Losapoyosparaaccionesdesanidadforestalenelperiodo20042006 ............................7 2.2.Objetivosdelaevaluacinexterna .....................................................................................10 2.3.Alcances ...............................................................................................................................10 2.4.Enfoque ...............................................................................................................................11 3.Metodologa ...............................................................................................................................12 3.1.Muestra ...............................................................................................................................12 3.1.1.Determinacindeltamaodemuestra .......................................................................12 3.2.Instrumentosdeevaluacin ................................................................................................15 3.3.Capacitacindelpersonalencargadodelaevaluacinencampo .....................................16 3.4.Levantamientodedatosencampo .....................................................................................16 4.Evaluacindegestin2006 ........................................................................................................17 4.1.Cumplimientodemetas ......................................................................................................17 4.2.GradodecumplimientodeloscriteriosdeejecucinparalasRUO2006 .........................17 4.3.GradodecumplimientodeloscriteriosdeprelacinenlasReglas nicasdeOperacin2006paralosapoyosdeSanidad ....................................................18 4.4.Gradodepertinenciadeloscriteriosdeejecucinyloscriteriosde prelacinenlasReglasnicasdeOperacin2006paralosapoyosdeSanidad...............19 4.5.ApegoalosmontosestipuladosenlasReglasnicasdeOperacin2006 ........................20 4.6.Gradodeapegoalasreglamentacionesylosprincipiosticos .........................................23 4.7.Niveldeparticipacindelamujer ......................................................................................24 4.8.Gradodecumplimientodelprincipiodenodiscriminacindegneroy etniaenlaetapaderecepcindesolicitudes ....................................................................24
UniversidadAutnomaChapingo
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 4.9.Gradodeeficienciadelsistemadecapturadesolicitudes .................................................24 4.10.Sistemadedictamendesolicitudes ..................................................................................25 4.11.Capacitacinsobrederechosyobligaciones ....................................................................26 4.12.Pertinenciaenlaentregadelosapoyos ...........................................................................27 4.13.Usoeficientedelossubsidios ...........................................................................................28 4.14.Oportunidadenlaentregadelosapoyosyrealizacindelas accionesdeSanidad ...........................................................................................................29 4.15.Suficienciadelosapoyosparaquelosbeneficiariosrealicenlos trabajosdeSanidad ............................................................................................................29 4.16.Incidenciadelsistemasocialruraleneldesarrollodelosapoyos delaComisin ....................................................................................................................30 4.17.ApegoalasReglasdeOperacin2006 .............................................................................30 4.18.Gradodesatisfaccindebeneficiarios2006 ....................................................................31 4.19.Gradodesatisfaccindelosbeneficiariosconeldesempeodelos operadoresdelosapoyosparaelejercicio2006...............................................................36 5.Evaluacintcnica2006 .............................................................................................................37 5.1.Principalesresultados .........................................................................................................37 5.1.1.Agentescausalestratados............................................................................................38 5.1.2.Tiposdetratamientos ..................................................................................................48 5.1.3.Especiesforestalesafectadas.......................................................................................49 5.1.4.Frecuenciadeprediosconasistenciatcnica ..............................................................50 5.1.5.Superficieafectada .......................................................................................................51 5.1.6.Accionesrecomendadas ..............................................................................................51 5.1.7.Verificacindelostrabajosencampo .........................................................................52 5.1.8.Verificacindelaefectividaddeltratamientoaplicado ..............................................52 6.EvaluacindeImpactos2006 .....................................................................................................54 6.1.Estimacindelvalordelosapoyos .....................................................................................54 6.1.1.Valordelacubiertavegetaldeterioradaoperdidaconbaseenel costodereforestacin(casohipottico) .....................................................................54 6.1.2.Valordelacubiertavegetaldeterioradaoperdidaconbaseenun mecanismoalterno.......................................................................................................55 6.2.Verificacindelgradodecompromisodelosbeneficiarios ...............................................56
ii
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 6.3.Aportacionesdelosbeneficiariosparacontrarrestarlasplagaso enfermedadesdesusbosques ...........................................................................................57 6.4.Verificacindelosapoyosotorgados .................................................................................57 6.5.ImpactoyresultadosdelProgramasobrelosgruposvulnerables .....................................58 6.5.1.ImpactoyresultadosdelProgramasobregruposindgenas .......................................58 6.5.2.ImpactoyresultadosdelProgramaconenfoquedegnero ......................................59 6.6.ElpapeldelosPrestadoresdeServiciosTcnicos ..............................................................60 7.Anlisisdelosapoyosdesanidadenelperiodo20042006 .....................................................61 7.1.Principalesresultados .........................................................................................................61 7.1.1.Agentescausalestratados............................................................................................61 7.1.2.Tiposdetratamientos ..................................................................................................63 7.1.3.Especiesforestalesafectadas.......................................................................................64 7.1.4.Frecuenciadeprediosconasistenciatcnica ..............................................................66 7.1.5.Verificacindelostrabajosencampo .........................................................................66 7.1.6.Verificacindelaefectividaddeltratamientoaplicado ..............................................66 8.Anlisisdelapertinenciadelosindicadoresusadosypropuestas ...........................................67 8.1.PresentacindelescenarioprospectivodelosapoyosdeSanidad ...................................67 8.2.Contribucinparamejorarlascondicionesdevidadelgnerofemenino dentrodelmbitodesuaplicacin ....................................................................................68 8.3.Fortalezasydebilidadesdelosapoyosdesanidad.............................................................68 8.4.Propuestaparaeldiseodecriteriosdeprelacin ............................................................69 8.5.Logrosobtenidosconrelacinalaslneasdeaccinplanteadasen ProgramaNacionalForestal(PNF)20012006 .................................................................70 8.6.Gradodecumplimientodelasrecomendacionesdelasevaluaciones externas20042005............................................................................................................74 9.Conclusiones...............................................................................................................................75 10.Recomendaciones ....................................................................................................................77 10.1.Recomendacionesparamejorarlosapoyosdesanidad...................................................77 11.Bibliografa................................................................................................................................79
iii
ndicedeCuadros
Pgina Cuadro1.PrincipalesresultadosdelosapoyosdeSanidadForestalen elperiodo20042006. ....................................................................................................8 Cuadro2.PrincipalesresultadosdelosapoyosdeSanidadForestal2006 porentidadfederativa. ..................................................................................................9 Cuadro3.Nmerodebeneficiariosqueseentrevistaronenlaevaluacin delosapoyosdeSanidad20042006. ..........................................................................12 Cuadro4.CriteriosdeejecucindelosapoyosdeSanidad2006 .................................................17 Cuadro5.CriteriosdeprelacindelosapoyosdeSanidad2006 .................................................18 Cuadro6.CriteriosdeejecucindelosapoyosdeSanidad2006 .................................................19 Cuadro7.CriteriosdeejecucinenlasReglasdeOperacindel PROCOREF,2004 ..........................................................................................................19 Cuadro8.Relacinentreloscriteriosdeprelacinylaatencinala superficieafectada .......................................................................................................20 Cuadro9.Diferenciasencontradasentreloreportadoenelportalde transparenciadelaCONAFORyelpadrndebeneficiarios delosapoyosdeSanidad2006. ...................................................................................21 Cuadro10.Derechosyobligacionesdelosbeneficiariosdelosapoyos deSanidad2006 ...........................................................................................................26 Cuadro11.RequisitosparaabrirunacuentaenBanorte. ............................................................29 Cuadro12.Motivosparaseguirparticipandoenlosapoyos ........................................................31 Cuadro13.Porcentajedelasfamiliasenncleosagrariosquereciben programasdirigidosaldesarrollosocial. .....................................................................32 Cuadro14.Serviciosconlosquecuentanlascomunidadesdondeviven losbeneficiariosdelosapoyosdesanidad2006(ncleosagrarios) ...........................33 Cuadro15.Gradodeestudiosdelosbeneficiariosypersonaencargada derealizareltrmite ...................................................................................................35 Cuadro16.CalificacionesasignadasalpersonaldelaCONAFOR .................................................36 Cuadro17.Reportedelascategorasdedaoyestadsticaspara2006. .....................................37 Cuadro18.Agentescausalesconsideradosdentrodelacategoradedao, descortezadores,presentesen2006. ..........................................................................38
iv
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Cuadro19.Severidaddelasreinfestacionespordescortezadoresyestados delaRepblicadondestosseubicaron. ....................................................................39 Cuadro20.Superficieafectadaytratadadesglosadaporespeciesde defoliadoresychupadoresen2006. ............................................................................40 Cuadro21.Superficieafectadaytratadadesglosadaporespeciesde plantasparsitasen2006. ...........................................................................................41 Cuadro22.Sistemadeevaluacindemurdagoverdadero(Vzquez,1993) ..............................43 Cuadro23.Clasificacindelaseveridaddeinfeccinpormurdagos aniveldepredio. ..........................................................................................................43 Cuadro24.Frecuenciadeprediosporniveldeinfeccinpromediode losprediosapoyadosparatratamientoscontra Arceuthobiumspp.yPhoradendronspp. .....................................................................44 Cuadro25.Resultadosobtenidosenlosprediosevaluadosyafectados porTillandsiaspp.i .......................................................................................................45 Cuadro26.Superficieafectadaporinsectosbarrenadoresytratadaen2006 .............................45 Cuadro27.Resultadosobtenidosenlosprediosafectadospor Hypsipyllagrandella,apoyadosen2006yevaluados. ................................................47 Cuadro28.Tratamientosaplicadosenlosprediosapoyadosporla CONAFORincluidosenlamuestra ...............................................................................48 Cuadro29.Especieshospedantesenlosprediosapoyadospara sanidaden2006yevaluados .......................................................................................50 Cuadro30.Caracterizacindelasuperficiedelosprediosevaluados portipodepropiedad ..................................................................................................51 Cuadro31.CapturaUnitariadecarbonoporopcindemitigacinen bosquesmexicanos ......................................................................................................55 Cuadro32.Carbonoquesedejdecapturarporlaafectacinde plagasyenfermedadesquecausanlamuertedelos rbolesatacadosen2006 ............................................................................................56 Cuadro33.Inversionesparatratamientodeplagasrealizadasen losprediosapoyadosen2006yevaluados..................................................................57 Cuadro34.Solicitudesapoyadasqueseencuentranenmunicipios cuyapoblacinindgenaesmayoral40%. ..................................................................59 Cuadro35.Clasificacindelniveldeinfestacindedescortezadores enlosprediosevaluadosparaelperiodo20042006 ..................................................61 Cuadro36.Clasificacindeniveldeinfestacindedefoliadoresen losprediosevaluadosparaelperiodo20042006 .......................................................62
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Cuadro37.Clasificacindeniveldeinfeccinmurdago,otras plantasparsitasyepfitasenlosprediosevaluados paraelperiodo20042006 ...........................................................................................62 Cuadro38.Resultadosobtenidosenlosprediosafectadospor Hypsipyllagrandella,apoyadosenelperiodo 20042006yevaluados. ...............................................................................................63 Cuadro39.Tiposdetratamientosanitariosutilizadosenlos prediosapoyadosporlaCONAFORparaactividades desanidadenelperiodo20042006 ...........................................................................64 Cuadro40.EspecieshospedantesenlosprediosapoyadosporlaCONAFOR paraactividadesdesanidadenelperiodo20042006 ................................................65 Cuadro41.Propuestadecriteriosdeprelacinparalosapoyosdesanidad ...............................70 Cuadro42.Gradodecumplimientodelasrecomendacionesdelas evaluacionesexternas2004y2005 ............................................................................74
vi
ndicedeFiguras
Pgina Figura1.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenlamuestra paralaevaluacindelosapoyosdeSanidad2006......................................................13 Figura2.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenlamuestra paralaevaluacindelosapoyosdeSanidad2005......................................................14 Figura3.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenlamuestra paralaevaluacindelosapoyosdeSanidad2004......................................................14 Figura4.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenlamuestra paralaevaluacindelosapoyosdeSanidadperiodo20042006. ..............................15 Figura5.Prcticadecampodelcursodecapacitacindirigidoalostcnicos encargadosderealizarlaevaluacindelosapoyosdesanidad. .................................16 Figura6.Porcentajedebeneficiariosquerecibielmontoaprobado. ........................................23 Figura7.Distribucindelosapoyosdesanidadpormunicipiosclasificados segnsugradodemarginacin ...................................................................................34 Figura8.Relacinentreelgradodeestudiosyladificultaddeltrmite ......................................35 Figura9.SistemadeHawksworthparaevaluarelgradodeinfestacinde murdagoenano ..........................................................................................................42 Figura10.Escaladecalificacindeldaoporataquedebarrenadordelasmeliceas. ..............46 Figura11.Distribucinmensualdeemisindenotificacionesdesaneamiento porpartedeSEMARNATenelperiodo20042006 .....................................................67
vii
ResumenEjecutivo
1. Alcancesymetodologadelaevaluacin Los alcances de la evaluacin externa de los apoyos de sanidad forestal sealados en los trminos de referencia, se realizaron tomando en cuenta tres ejercicios fiscales, considerando porseparadocadaunodeellos.Laspoblacionesparadefinirlamuestrafueronobtenidasdelos padrones de beneficiarios de los apoyos de sanidad forestal en 2004, 2005 y 2006; a partir de stos,sedeterminarontresmuestrasrepresentativas,nacionaleseindependientes. El diseo de muestreo utilizado fue el de proporciones con varianza mxima (se considera una proporcin anticipada p=0.50). El tamao de las muestras para la evaluacin de los apoyos de Sanidad20042006sepresentaenelsiguientecuadro.
Aode Apoyo 2004 2005 2006 Nivelde Confiabilidad 90% 90% 95% Margende error 0.1 0.1 0.1 Total Beneficiarios 343 340 565 Tamaode muestra 57 57 82
La evaluacin de los apoyos de sanidad forestal 20042006 se desarroll en 196 predios distribuidosen26entidadesfederativasdelterritorionacional,seleccionandoalosbeneficiarios aentrevistarmedianteunprocesoaleatorio. 2. Principalesresultados a. Sntesisdecumplimientodemetasfsicasyfinancieras La meta programada por la Gerencia de Sanidad Forestal de la CONAFOR para actividades de tratamientodeplagasyenfermedadesforestalesenelpasparaelejercicio2006fuede40,000 ha. La superficie tratada fue de 46,152.66 ha, por lo que las expectativas planteadas inicialmente fueron cubiertas en su totalidad rebasndose incluso en un 15.38 % (el porcentaje decumplimientofuedel115.38%).
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 b. Sntesisdeindicadores La superficie tratada representa un 63.97 % de la superficie afectada, siendo la categora de los descortezadores la que participa en mayor medida en la reduccin de la superficie afectada, comopuedeapreciarseenelsiguientecuadro: Categorasdedaoyestadsticaspara2006.
Categoradedao Descortezadores Defoliadoresychupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesde raz Plagasdeconos Total Superficie afectada*(ha) 31,709.65 10,174.64 21,966.58 3,761.25 3,063.00 192.49 1,295.00 72,162.61 Superficie Tratada(ha)** PorcentajedeSuperficie Tratada (%) 15,468.65 33.50 6,544.64 14.18 18,254.77 3,002.25 2,053.00 117.49 722.86 46,163.66 39.54 6.50 4.45 0.25 1.57 100.00
Se tuvo un alto cumplimiento en la aplicacin de los apoyos otorgados pues de acuerdo con la evaluacinrealizadaencampo,enel96.29%delosprediosevaluadosserealizaronlasacciones apoyadas. En cuanto a la efectividad del tratamiento aplicado los resultados se muestran en el siguiente cuadro:
Verificacin Efectividaddeltratamiento Efectividaddelproducto Oportunidaddelaaplicacindel tratamiento Oportunidaddelaasistenciatcnica Buenaa excelente(%) 63.88 54.34 59.16 49.23 Regular (%) 26.38 41.30 20.83 26.15 Malaa muymala (%) 9.72 4.34 25.00 24.61
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 c. Sntesisdebeneficiossociales,ambientalesyeconmicos En los 66 ncleos agrarios muestreados se benefici a 8,602 personas, de ellas 92.51 % vive en ejidos y el resto en comunidades. En general, las poblaciones beneficiadas presentan condicionesdepobreza. Los apoyos de sanidad son tiles debido a que contribuyen al mejoramiento de la salud de los ecosistemas forestales, generan empleos al interior de las comunidades, para los pequeos propietarios y los prestadores de servicios tcnicos. En promedio, 67.25 % de los recursos otorgados por los apoyos de sanidad se utilizan para el pago de jornales, siendo la generacin deempleosunodesusimpactosmsimportantes. El 83.95 % de los beneficiarios se expres satisfecho de haber recibido los apoyos y considera questossonunbeneficioparalacomunidad. d. Versinabreviadadelasconclusiones Dendroctonus mexicanus, D. adjunctus y D. frontalis, resultaron ser las especies ms dainas a los bosques de Mxico, con un 95.58 % de afectacin; en los predios apoyados en 2006 y tratados para descortezadores se encontraron evidencias de un control aceptable de los descortezadores. De los predios afectados por Arceuthobium spp., en 75 % se present un nivel de infeccin medio y en 25 % un nivel de infeccin fuerte. Adems, los predios donde se encontr Phoradendronspp.tuvieronniveldeinfeccinmedio. Lasuperficieapoyadaparaeltratamientodebarrenadoresfuede3,002.25hayrepresent6.50 % del total de plagas tratadas. Se encontr que todos los predios revisados fueron apoyados para el control de barrenadores de meliceas (Hypsipyla grandella). El nivel de incidencia promedio de este barrenador fue de 33.33 % con incidencia media y de 66.66 % con una fuerte incidencia, por lo que los tratamientos aplicados no estn controlando adecuadamente a los barrenadores. El nivel de afectacin de conos de pinos pioneros por las especies Conophthorus edulis y Dioryctriasp.fuede17%.Porloanterior,elcontrolrealizadoesbueno.Losagentescausalesde daoenconosdePiceachihuahuanafueronCydiaphyllisiyardillas,causandoun38%dedaos (un dao regular despus de la aplicacin de los tratamientos) por lo que el tratamiento puede considerarsesatisfactorio. Los plaguicidas ms utilizados en los predios revisados para 2006, fueron el Carbofuran, Deltametrina y las Cipermetrinas, principalmente para descortezadores y el barrenador de meliceas. Aunque en muy baja proporcin, an se utilizan productos altamente txicos como el Paration metlico. El tratamiento cultural, fue realizado en 29.48 % de los predios. El uso de productosbiolgicoseneltratamientodelosprediosapoyadosfuebajo.
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 La actividad de saneamiento tiene carcter obligatorio y los recursos brindados a los beneficiarios contribuyen al cumplimiento de la normatividad: estos apoyos soportan ms del 80%deloscostosrelacionadosconeltratamientodeplagasyenfermedades. Losapoyosdesanidad,adems,beneficiantodoslosecosistemasforestalesdelpas. La capacitacin sobre derechos y obligaciones de los beneficiarios an es un rea de oportunidadparalaCONAFOR. e. Versinabreviadadelasrecomendaciones De las notificaciones de saneamiento expedidas por la SEMARNAT, slo 3.20 % coincidi con el plazo establecido en la convocatoria, por lo que los beneficiarios que no recibieron la notificacin dentro de este lapso no tuvieron oportunidad para solicitar apoyos. Por ello, es conveniente la emisin de una segunda convocatoria en el segundo semestre del ao que permitacubrirunporcentajesignificativodelademandadeapoyosparasanidad. Enloscriteriosdeejecucin,serecomiendalaadecuacinparaotorgarmontosdiferenciadosde acuerdo con el tratamiento a aplicar. Se pueden tomar como base los criterios de ejecucin utilizadosen2004y2005porelPROCOREF. Elaborarunmanualdeevaluacindedaosaniveldepredio.Laevaluacinantesydespusdel apoyo permitira valorar el grado de control ejercido. Tambin se recomienda incluir el dato de infeccin de murdago por predio en los proyectos tcnicos y en los informes de conclusin de obra. En el caso de tratamientos qumicos es necesaria la validacin de productos qumicos para uso forestal ya que los actuales son en su mayora para uso agrcola. Deben ser consideradas otras alternativascomolosinsecticidasbotnicos(aceitedeneem),loshongosentomopatgenosyel usodeferomonas. f. Principalesfortalezas Dentrodelasprincipalesfortalezasestnlassiguientes: Seatiendentodoslosecosistemasforestalesdelpas. Generacindeempleotemporal. Sepromuevelaculturadeproteccinyconservacindeecosistemas Secuentaconunmanualdetratamientosfitosanitarios Eltrmitedesolicitudessencillo Sebrindaatencinpersonalizadaalossolicitantesybeneficiarios LosbeneficiariosconfanenlosfuncionariosdelaCONAFOR
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 g. Principalesdebilidades Lasprincipalesdebilidadesquepudieronapreciarsesonlassiguientes: Algunos Prestadores de Servicios Tcnicos no cumplen sus compromisos con profesionalismo. Por estar dentro de la convocatoria nica, no se consideran los ciclos biolgicos de los agentescausales. Los montos de apoyo considerados en los criterios de ejecucin, no estn diferenciados conbaseeneltratamientoaaplicar.
1.Introduccin
En Mxico, la Comisin Nacional Forestal es la institucin encargada de aplicar la poltica de desarrolloforestalsustentable.Paracumplirconsuobjeto,publicadoenelDecretoquelacrea, la Comisin ejecuta y promueve programas productivos, de restauracin, de conservacin y de aprovechamientosustentabledelosrecursosforestales. El aprovechamiento forestal sustentable es esencial parael bienestar de las poblaciones locales en el largo plazo, la solidez de las economas nacionales y la subsistencia de la biosfera en general. Ademsdelosincendios,lasplagasyenfermedadessonconsideradosfactoresdedegradaciny deforestacin. Se ha calculado que la superficie forestal bajo riesgo por plagas y enfermedades es de 10 millones de hectreas; factor determinante para considerar la salud forestal como componentebsicoenelmanejodelosrecursosforestales(CONAFOR,2006). El trmino plaga forestal se asigna a ciertas poblaciones de agentes que, debido a la presencia de un factor de desequilibrio de carcter natural o inducido por el hombre, tienen un incremento tal en su poblacin que afectan a los valores ecolgicos, econmicos y sociales asociadosconlosbosques(CoulsonandWitter,1984). La importancia de las plagas y su repercusin negativa en los bosques a menudo es subestimada. Los brotes de plagas pueden contribuir directa o indirectamente a prdidas econmicas y ambientales. Los insectos y las enfermedades pueden tener efectos negativos sobreelcrecimientoylasupervivenciadelosrboles,elrendimientoylacalidaddelamaderay de los productos no madereros, el hbitat de la fauna silvestre y los valores recreativos, estticosyculturales.Portanto,sonparteintegrantedelosbosques(MuozyEspinoza,1988). En el periodo 20012006, la meta de la Comisin fue disminuir la incidencia de plagas y enfermedades en 600,000 ha/ao a travs de labores de prevencin y control (CONAFOR, 2006). Durante los aos 2004 y 2005, la Comisin Nacional Forestal oper el Programa de Conservacin y Restauracin de Ecosistemas Forestales (PROCOREF), en el cual se asignaron apoyosparaaccionesdesanidadforestal.Apartirdeentonces,lasactividadesdelosapoyosde Sanidad Forestal de la CONAFOR estn encaminadas a asesorar y apoyar a los dueos y poseedoresdeecosistemasforestalesasalvaguardarlasaludyvitalidaddelosbosques. En 2006 fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federacin las Reglas de Operacin de los Programas de Desarrollo Forestal, conocidas tambin como Reglas nicas de Operacin (RUO 2006),dentrodelascualesseincluyeronlosapoyosdesanidadforestal.
2.Antecedentes
2.1.Losapoyosparaaccionesdesanidadforestalenelperiodo20042006
En 2004, las Reglas de Operacin del PROCOREF establecieron como objetivo especfico en materiadesanidadforestalelDisminuirelriesgodeafectacindelosrecursosforestalesporel efecto de plagas y enfermedades, as como disponer de la capacidad para atender oportuna y eficazmente los brotes de insectos y patgenos tanto nativos como exticos (SEMARNAT 2004). El artculo 5 seala que Se asignarn apoyos para acciones de reforestacin, conservacinyrestauracindesuelosforestales,sanidadforestal,conelfindecompensaralos beneficiariosenformaparcialytemporallarealizacindelasmismas. EstosobjetivosnosufrieroncambiosmedularesconlapublicacindelasRUO2006,puestoque de acuerdo con stas, los apoyos de sanidad forestal estuvieron Destinados a prevenir y combatirlasplagasyenfermedadesenlosecosistemasforestales. Durante 2004 y 2005, los apoyos se destinaron al tratamiento de las siguientes plagas y enfermedades: Descortezadores Murdago Defoliadores Barrenadoresdelasmeliceas Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasyenfermedadesenrbolesindividuales Plagasdeconos
En2006,lascategorasdeplagasyenfermedadesfueronlassiguientes: Descortezadores Defoliadoresychupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasdeconos
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Bajo la operacin del PROCOREF, los montos otorgados para el concepto de sanidad se determinaron con base en el agente causal a tratar. A excepcin de los tratamientos para descortezadores y rboles individuales, donde el monto estuvo definido por hectrea y rbol respectivamente,losmontosotorgadosseasignaronporhectreaapoyada.Porello,losmontos recibidos por cada beneficiario pueden presentar variaciones aunque cuenten con iguales superficies. Los resultados de los apoyos de Sanidad en cuanto al nmero de beneficiarios, superficie apoyadayrecursosotorgadossepresentanenelCuadro1.
Cuadro1.Principalesresultadosdelosapoyos deSanidadForestalenelperiodo20042006.
Ao 2004 2005 2006 Nmerodebeneficiarios 340 330 564 Superficieapoyada(ha) 16,335.80 18,336.80 28,342.54 Recursosotorgados ($M.N.) 7678,651.00 6368,573.30 16436,224.00
Comopuedeobservarse,losrecursosotorgadosen2006presentanunconsiderableincremento conrelacinalosdosejerciciosfiscalesanteriores.Paraesteltimoao,elmontootorgadopor beneficiario en promedio fue de $29,142.24 en contraste con el monto promedio por beneficiariopara2004y2005quefuede$22,584.27yde$19,298.71,respectivamente. En este contexto, la distribucin de los apoyos de Sanidad Forestal por entidad federativa duranteelejercicio2006sesintetizaenelCuadro2.
Cuadro2.Principalesresultadosdelosapoyos deSanidadForestal2006porentidadfederativa.
Entidadfederativa Aguascalientes BajaCalifornia BajaCaliforniaSur Campeche Chiapas Chihuahua CoahuiladeZaragoza Colima DistritoFederal Durango EstadodeMxico Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco MichoacndeOcampo Morelos Nayarit NuevoLen Oaxaca Puebla QuertarodeArteaga QuintanaRoo SanLuisPotos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Totalgeneral Montootorgado ($M.N.) 370,524.00 923,179.45 80,305.50 254,836.14 350,667.35 500,932.00 384,502.00 878,006.70 213,897.50 730,031.67 437,397.29 1,190,127.52 525,969.90 459,347.46 452,685.74 393,827.78 36,015.80 508,601.50 1,207,259.40 179,884.32 430,963.90 194,874.68 466,842.64 473,186.80 344,038.00 1,447,105.11 231,279.87 618,352.30 22,019.77 1,303,968.69 267,203.14 558,390.90 16,436,224.82
Talcomopuedeobservarse,lasentidadesquerecibieronmsrecursosfueronSonora,Veracruz, NuevoLenyGuanajuato,dondesedestin31.32%delmontonacional.
2.2.Objetivosdelaevaluacinexterna
El xito de la poltica social requiere que cada programa instrumentado cumpla con sus objetivos generales y particulares. En este contexto la evaluacin externa, a travs de la aplicacin sistemtica de diversas tcnicas cuantitativas y cualitativas, busca generar informacintilparalatomadedecisiones. La evaluacin se centra fundamentalmente en los procesos y en el impacto de los programas. Representa un mecanismo para verificar el cumplimiento de los objetivos y metas anuales y a largo plazo de los apoyos, conocer su desempeo y cuantificar sus impactos. Este proceso permite realizar recomendaciones concretas para mejorar la operacin de los apoyos y, en su caso,decidirsobresucontinuidadocancelacin. Laevaluacinproporcionaunabasedeinformacinobjetivaysistemticaquepermiteque: La sociedad valore la trascendencia de los apoyos al sector forestal, incrementando la confianza de la sociedad en la visin, el desempeo y transparencia de la Comisin y ofreciendo a la misma un mecanismo para verificar el buen uso de los recursos de la CONAFOR en el desarrollo de programas que produzcan mejoras concretas y tangibles en su nivel de vida, en la calidad de los ecosistemas y en el aumento de la superficie forestaldelpas. Los responsables operativos y administrativos mejoren la calidad y eficiencia de sus apoyos, enfatizando los resultados, la calidad del servicio y el cumplimiento de metas y objetivos. El Sistema Nacional de Informacin Forestal cuente con datos complementarios y actualizadosacercadelaslaboresdeconservacinyrestauracinenelPas.
2.3.Alcances
Con base en los Trminos de Referencia, la evaluacin de los apoyos de Sanidad Forestal tiene lossiguientesalcances: 1. Laevaluacindegestindelejerciciofiscal2006delosapoyosdeSanidadForestal. 2. LaevaluacintcnicaydelosimpactosdelosapoyosdeSanidadForestaldelPROCOREF durantelosejercicios2004y2005. 3. La evaluacin tcnica y de los impactos del ejercicio 2006 de los apoyos de Sanidad Forestal. UniversidadAutnomaChapingo 10
2.4.Enfoque
Las aportaciones que en este documento se presentan, tienen por objetivo proporcionar informacinyrecomendacionesespecficasenlosaspectosdefinidosenelapartadoEnfoquede la Evaluacin de los Trminos de Referencia para la Evaluacin de los apoyos de Reforestacin, Sanidad y Suelos Forestales ejercicio fiscal 2006. En el caso especfico de los apoyos de Sanidad Forestal,elanlisispresentalassiguientescaractersticas: Anlisis continuo: Adems de analizar, en el contexto de todos sus actores, los apoyos de Sanidad Forestal durante el ejercicio fiscal 2006, la evaluacin considera aspectos sobre la evolucin registrada a partir de 2004. De esta manera, los resultados ofrecen una imagen retrospectiva y permiten valorar y destacar los cambios que estos apoyos han experimentado ensuoperacinyadecuacioneseneltiempo. Visin prospectiva: Este componente se considera una reflexin estratgica que proporciona elementos para determinar la pertinencia de los apoyos de Sanidad Forestal en el futuro, en cuantoalenfoque,componentesycriteriosdepriorizacin. La oportunidad de los resultados: Con base en juicios crticos, se presentan propuestas para la mejoradelaoperacindelosapoyosdeSanidadForestal.
11
3.Metodologa
En este apartado se presenta una descripcin de los mtodos utilizados en la evaluacin de los apoyosdeSanidadForestal20042006.
3.1.Muestra
Los tres ejercicios fiscales evaluados se consideraron por separado. Las poblaciones para definir la muestra fueron obtenidas de los padrones de beneficiarios de los apoyos de sanidad forestal en 2004, 2005 y 2006; a partir de stos, se determinaron tres muestras nacionales independientes.
3.1.1.Determinacindeltamaodemuestra
El diseo de muestreo utilizado fue el de proporciones con varianza mxima (p = 0.50). Para determinar el tamao de muestra en los ejercicios fiscales 2004 y 2005 se utiliz un nivel de confiabilidad del 90 % (z = 1.65) y un margen de error de 10 % (e = 0.1). En el caso del ejercicio 2006,elniveldeconfiabilidadutilizadofuede95%(z=1.96)yunmargendeerrorde10%(e= 0.1). El tamao de las muestras para la evaluacin de los apoyos de Sanidad 20042006 se presentaenelCuadro3.
Cuadro3.Nmerodebeneficiariosqueseentrevistaronenla evaluacindelosapoyosdeSanidad20042006.
Ao BeneficiariosSanidad(N) Muestra(n) 2004 343 57 2005 340 57 2006 565 82
Fuente:UAChGSPconbaseenlosTrminosdeReferenciaparalaevaluacindelosapoyosdereforestacin, sanidadysuelosforestales2006.
De lo anterior se desprende que la evaluacin de los apoyos de Sanidad Forestal 20042006 se desarroll en 196 predios distribuidos en las diferentes entidades federativas del territorio nacional.
12
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Seleccindelamuestra Cada uno de los beneficiarios de la muestra fue elegido mediante un proceso aleatorio de seleccin, en congruencia con los Trminos de Referencia para la Evaluacin de los apoyos de Sanidad, Reforestacin y Suelos Forestales. La lista de beneficiarios seleccionados en las distintasmuestrassepresentaenelAnexo1. Distribucindelamuestra La evaluacin de los apoyos otorgados para realizar acciones de sanidad forestal en el ejercicio 2006incluylatomadedatosenprediosdistribuidosen23entidadesfederativas(Figura1).
Figura1.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosen lamuestraparalaevaluacindelosapoyosdeSanidad2006.
La evaluacin de los apoyos de sanidad 2005 por su parte, comprendi la visita a 15 entidades federativas(Figura2).
13
Figura2.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenla muestraparalaevaluacindelosapoyosdeSanidad2005. En el caso de la evaluacin de los apoyos de Sanidad Forestal 2004, los evaluadores de campo realizaronsutrabajoen22estadosdelaRepblica(Figura3).
Figura3.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenla muestraparalaevaluacindelosapoyosdeSanidad2004. En total, la evaluacin de los apoyos de Sanidad 20042006 incluy la visita a 26 estados de la Repblica(Figura4).
14
Figura4.Distribucingeogrficadelosprediosseleccionadosenla muestraparalaevaluacindelosapoyosdeSanidadperiodo20042006.
3.2.Instrumentosdeevaluacin
Con el fin de obtener informacin primaria para laevaluacin de gestin 2006 se disearon dos tipos de cuestionarios: uno dirigido a los representantes de ncleos agrarios y otro destinado a losbeneficiariosdepropiedadprivada. Por otro lado, se cont con un cuestionario especfico para que los beneficiarios dieran su opininsobreeldesempeodelosPrestadoresdeServiciosTcnicos(PST)enelao2006. Para la evaluacin de campo se dise una ficha tcnica, misma que se divide en secciones especiales para la evaluacin de los daos de cada agente causal. Estas fichas de campo se utilizaronparaevaluarlospredioscorrespondientesalperiodo20042006. Finalmente, se disearon entrevistas dirigidas a funcionarios de la CONAFOR y a miembros del ComitTcnicoEstatal. TodosestosinstrumentosseincluyenenelAnexo2.
15
3.3.Capacitacindelpersonalencargadodelaevaluacinencampo
Para la evaluacin en campo se conformaron cuatro brigadas. Las brigadas estuvieron integradasporunprofesionalencienciasforestalesyunespecialistaenparasitologa. Con el objetivo de que los tcnicos alcanzaran el dominio de la metodologa de evaluacin y la homogeneidad de criterios se realiz un curso de capacitacin tericoprctico. Dicho curso se llev a cabo del 9 al 12 de julio. La parte terica se desarroll en las instalaciones de la Universidad Autnoma Chapingo. Las sesiones prcticas se llevaron a cabo en el Laboratorio de Entomologa Forestal de la Divisin de Ciencias Forestales y en las instalaciones de la Estacin ForestalExperimentalZoquiapandelaUniversidadAutnomaChapingo(Figura5).
Figura5.Prcticadecampodelcursodecapacitacindirigidoalostcnicos encargadosderealizarlaevaluacindelosapoyosdesanidad.
3.4.Levantamientodedatosencampo
La etapa de levantamiento de datos en campo inici el 16 de julio y culmin el 15 de septiembre. Esta fase coincidi con la temporada de huracanes. Los huracanes Dean, Flix, Henriette y la tormenta tropical Ivo, ocasionaron retrasos y readecuaciones a la planeacin inicial.
16
4.Evaluacindegestin2006
En esta seccin se presentan los resultados del anlisis sobre el desempeo en la operacin de losapoyosduranteelejercicio2006ysudiscusin.
4.1.Cumplimientodemetas
DeacuerdoconinformacinproporcionadaporlaGerenciadeSanidadForestaldelaCONAFOR, en el ejercicio fiscal 2006 la meta programada para actividades de tratamiento de plagas y enfermedades forestales en el pas fue de 40,000 ha. La superficie tratada fue de 46,152.66 ha (115.38%),porloquedichametasecumplieinclusofuesuperada.
4.2.GradodecumplimientodeloscriteriosdeejecucinparalasRUO2006
Los criterios de ejecucin de los apoyos de Sanidad definidos en las RUO 2006 se presentan en elCuadro4.
Cuadro4.CriteriosdeejecucindelosapoyosdeSanidad2006.
Concepto Montosdeapoyo (smvdf)* Asistencia Actividades Tcnica 10porha 1porha Formadeotorgarelapoyo 70%aliniciodelasaccionesy30%ala terminacin,previaentregadelavisode conclusindelproyecto,delinformedelas actividadesydelactadefiniquito
Tratamientos fitosanitarios
*smvdfsignificaSalariomnimovigenteenelDistritoFederal,queen2006fueequivalentea$48.67M.N. Fuente:SEMARNAT,2006a
Paradeterminarelgradodecumplimientodeloscriterios deejecucinestablecidosenlasRUO 2006 se realiz la revisin de expedientes de los beneficiarios incluidos en la muestra. Cabe indicar que en el periodo en el que se realiz la etapa de campo, el 70.83 % de los expedientes contaban con el dictamen de finiquito y 75 % con la copia del comprobante del pago final. Sin embargo, entre los beneficiarios entrevistados slo seis mencionaron no haber recibido el segundopago,correspondienteal30%.
17
4.3.GradodecumplimientodeloscriteriosdeprelacinenlasReglasnicasde Operacin2006paralosapoyosdeSanidad
Los criterios de prelacin de los apoyos de Sanidad establecidos en las RUO 2006 se presentan enelCuadro5.
Cuadro5.CriteriosdeprelacindelosapoyosdeSanidad2006.
Criterios 1.Deacuerdoaltipodeplagaacombatir
Descortezadores Defoliadoresychupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasdeconos
Puntos
7 6 5 4 3 2 1
2.Porsuperficie
Mayorde100ha Mayorde50yhasta100ha Mayorde10yhasta50ha Entre1y10ha
Fuente:SEMARNAT,2006a.
5 4 3 1
La informacin correspondiente a la calificacin obtenida por cada solicitud no est disponible en el Sistema de Informacin de Gestin de los Apoyos (SIGA). Por ello, no se cuenta con los elementosparadeterminaresteindicador.Considerandoquelainformacinrelacionadaconlos criterios de prelacin se encuentra dentro de la Solicitud nica y el Anexo Tcnico Complementario de Sanidad Forestal, se recomienda que el SIGA cuente con un mdulo que, para cada solicitud, calcule la calificacin de los criterios de prelacin de manera automtica, lo cual facilitara la labor del personal de las gerencias estatales y regionales, y permitira la consultadeestevalorenfuturasevaluaciones.
18
4.4.Gradodepertinenciadeloscriteriosdeejecucinyloscriteriosdeprelacin enlasReglasnicasdeOperacin2006paralosapoyosdeSanidad
En la operacin de los apoyos de Sanidad 2006, los criterios de ejecucin se basaron en un montonicoporsuperficieapoyada,independientementedelaplagaatratar(Cuadro6).
Cuadro6.CriteriosdeejecucindelosapoyosdeSanidad2006.
Concepto Montosdeapoyo (smvdf)* Asistencia Actividades Tcnica 10porha 1porha Formadeotorgarelapoyo 70% al inicio de las acciones y 30% a la terminacin, previa entrega del aviso de conclusin del proyecto, del informe de las actividadesydelactadefiniquito
Tratamientos fitosanitarios
*smvdfsignificaSalariomnimovigenteenelDistritoFederal,queen2006fueequivalentea$48.67M.N. Fuente:SEMARNAT,2006
Desde el punto de vista administrativo, esta homogeneidad puede tener ventajas; sin embargo debe considerarse que los costos de manejar problemas sanitarios que son diferentes biolgica y operativamente (y en consecuencia, requieren variados procedimientos de control) tienen diferentes costos de operacin. En apariencia, los criterios de ejecucin utilizados en el PROCOREF durante el periodo 20042005 (Cuadro 7) responden mejor a la necesidad de contar con apoyos diferenciados en funcin de la plaga a combatir y su tratamiento; aunque deben revisarse con los suficientes argumentos tcnicos y econmicos. Por lo anterior, stos ltimos podran ajustarse para proponer una distribucin de los recursos que responda de mejor maneraalasnecesidadesespecficasdelostratamientos.
Cuadro7.CriteriosdeejecucinenlasReglasdeOperacindelPROCOREF,2004.
Tipodetratamiento Tratamientoparainsectosdescortezadores Tratamientoparapodademurdagoenreasseveramenteafectadas Tratamientoparapodademurdagoenreasmoderadamenteafectadas Tratamientoparaplagasyenfermedadesderaz Tratamientoparabarrenadoresdelasmeliceas Tratamientoenrbolesindividualesparaplagasy/oenfermedades Tratamientoparaplagasdeconos Tratamientosparaelcontroldeplagasyenfermedadesmedianteaplicaciones areas Tratamientoparadefoliadores Fuente:SEMARNAT,2004. Monto($) 100.00 720.00 300.00 700.00 800.00 80.00 576.00 460.00 350.00 Unidad Metrocbico Hectrea Hectrea Hectrea Hectrea rbol Hectrea Hectrea Hectrea
19
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Por otro lado, con relacin a los criterios de prelacin de las RUO 2006, los puntajes asignados por tipo de plaga tienen relacin con la superficie de impacto. As, los descortezadores son el problema sanitario que afecta mayor superficie en el pas y por consiguiente, reciben un mayor puntajeenloscriteriosdeprelacin.Engeneral,laescalaasignadaadichoscriteriosescorrecta.
Cuadro8.Relacinentreloscriteriosdeprelacinylaatencin alasuperficieafectada.
Tipodeplaga
Descortezadores Defoliadoresychupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasdeconos
Fuente:CONAFOR,2006.
Puntajecriterios deprelacin
7 6 5 4 3 2 1
Superficie afectada(ha) 31,709.65 10,174.64 21,966.58 3,761.25 3,066.00 192.49 1,295.0
Superficie tratada(ha) 15,468.65 6,544.64 18,254.77 3,002.25 2,053.00 117.49 722.86
Los criterios de prelacin consideran aspectos de importancia en el tratamiento de plagas y enfermedades;sinembargonoincluyenaspectossobrelasespecieshospedantes,comopudiera ser su categora de riesgo. Estos puntos se discuten con mayor detalle en el apartado 8.4. Propuestaparaeldiseodecriteriosdeprelacin.
4.5.ApegoalosmontosestipuladosenlasReglasnicasdeOperacin2006
El apego a los montos se definia travs de lacomparacin entre el Padrn de Beneficiarios de losApoyosdeSanidadylosresultadospublicadosenelportaldetransparenciadelaCONAFOR. ElanlisisdeestacomparacinsepresentaenelCuadro9.
20
Cuadro9.Diferenciasencontradasentreloreportadoenelportalde transparenciadelaCONAFORyelpadrndebeneficiariosdelos apoyosdeSanidad2006.

Estado Aguascalientes BajaCalifornia BajaCaliforniaSur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima DistritoFederal Durango EstadodeMxico Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacn Morelos Nayarit Nuevolen Oaxaca Puebla Quertaro QuintanaRoo SanLuisPotos Sinaloa Diferenciasencontradas Ninguna. Enelportaldetransparencia,elfolioS20060200283aparececonunmontoaprobadode $35,869.79 mientras que en el padrn tiene $53,537. Existe un grupo de beneficiarios que aparece como aprobado sin recursos otorgados, sin embargo en el padrn aparece comobeneficiario. Ninguna. ElfolioS20060400011sereportaenelportaldetransparenciacomonocumpliconlas reglasdeoperacinsinembargo,enelpadrnaparececomobeneficiario. Ninguna. Ninguna. ElfolioS20060500443solicitunacantidadmenoralaqueseleautoriz. El folio S20060600192 corresponde con el folio S2006060034 del portal y el folio S20060600195delpadrnaparececomoelS20060600321delportal. Ninguna. Ninguna. Ninguna. En el portal de transparencia los folios S20061100084 y S20061100096 aparecen como que no se les otorg el recurso por haberse agotado; mientras que a los folios S20061100208yS20061100334selesdieronmsrecursosdelossolicitados. Ninguna. Ninguna. AlfolioS20061400536seleotorgmenosdeloaprobado. AlfolioS20061600868leotorgaronmsdelosolicitado. Ninguna. AlfolioS20061800074ledieronmenosdeloaprobadoyalfolioS20061800103ledieron msdeloaprobado. Noaparecendatosenelportaldetransparencia. Ninguna. Noaparecendatosenelportaldetransparencia. Noaparecendatosenelportaldetransparencia. Al folio S20062300126 le otorgaron una cantidad menor de lo autorizada en el portal de transparencia. En el portal de transparencia aparecen como recursos agotados S20062400571y S20062400620;alosfoliosS20062400354yS20062400573sselesotorgaronrecursos. LacantidadotorgadadeestosfoliosestninvertidosS20062500224yS20062500226. A los folios S20062600001, S20062600016, S20062600020, S20062600090, S20062600326, S20062600367 y S20062600712 se les otorg una cantidad mayor a la aprobada con una diferencia que va desde $1,460.10 hasta $94,760.50. Los folios S20062600015, S20062600036, S20062600053, S20062600067, S20062600194, S20062600196 y S20062600467 les otorgaron una cantidad menor a la aprobada con unadiferenciaquevade$11,824.86hasta$92,473.
Sonora
21
Estado Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Diferenciasencontradas A los folios S20062700149, S20062700151, S20062700159, S20062700160, S20062700161, S20062700165, S20062700168, S20062700181, S20062700184, S20062700187, S20062700189, S20062700721, S20062700723, les aprobaron una cantidad mayor a la otorgada (reportada en el padrn) con una diferencia que va desde $139.19hasta$6,959.81. Ninguna. Ninguna. Ninguna. El folio S20063100515 no se encontr en el portal de transparencia y el folio S20063101052apareceenelportaldetransparenciaconelfolioS200631010152. Al folio S20063200061 le aprobaron $34,654.50 y le otorgaron $34,799.05. Al folio S20063200286leautorizaron$53,537.00yleotorgaron$34,799.05.
Fuente:UAChGSP,conbaseenelPortaldetransparenciadelaCONAFOR,2006
Como puede observarse, en 14 entidades federativas no existe diferencia entre la informacin reportada en el portal de transparencia y el padrn de beneficiarios de los apoyos de Sanidad Forestal, es decir que se cumpli con el apego a los montos. Por otro lado, tres estados no reportaron los beneficiarios de estos apoyos en el portal de transparencia (Nuevo Len, Puebla y Quertaro), aunque s tuvieron beneficiarios. En los restantes 15 estados se encontraron diferencias entre los montos otorgados reportados en ambos instrumentos. En algunos casos, enelportaldetransparencialassolicitudessepresentancomoaprobadasperonoapoyadaspor haberseagotadolosrecursosyenelpadrnaparecencomoapoyadas. En un proceso de asignacin de recursos es natural que existan adecuaciones a la lista de beneficiarios (por ejemplo, cuando un beneficiario rechaza el apoyo, en el caso de la reasignacin de recursos, entre otros). En estos casos, se sugiere que una vez concluido el proceso de asignacin de los recursos en cada estado, se actualice la informacin presentadaal pblico mediante el portal de transparencia. Esta actualizacin puede no ser inmediata, pero la Comisindebeestablecerlosperiodospertinentesparallevarlaacabo. Adems,sepreguntalosbeneficiariossirecibieronelmontoquelesfueaprobado;entreellos 91.14 % respondi que s (Figura 6). El 8.86 % restante corresponde con beneficiarios que mencionaronnohaberrecibidoelsegundopagoporel30%.Entreellos,unodijoqueelpagose encontraba en trmite (el dictamen de conclusin ya se haba realizado) y otro beneficiario respondi contar con prrroga para terminar los trabajos. Dos beneficiarios indicaron no haber recibidoelsegundopagodel30%,aunquenoespecificaronlacausadeestasituacin.
22
Recibi el monto que le fue aprobado?

No 9%
S 91%
Figura6.Porcentajedebeneficiariosquerecibielmontoaprobado.
Fuente:UAChGSPconbaseenlasentrevistasabeneficiariosdelosapoyosdesanidad2006.
Los apoyos de Sanidad fueron entregados, a travs de un depsito bancario, a todos los beneficiarios de ncleos agrarios. En contraste, 13.33 % de los beneficiarios de propiedad privada recibi los recursos a travs de otra persona (apoderado legal, familiar, gestor de recursos); mientras que el beneficiario S2006080561 del estado de Chihuahua no recibi los apoyos. En este ltimo caso el beneficiario inform que esta situacin fue reportada al rgano InternodeControl.
4.6.Gradodeapegoalasreglamentacionesylosprincipiosticos
Un beneficiario de Nuevo Len indic al equipo evaluador haber recibido presiones para dar algn bien o dinero a cambio de recibir el apoyo. Este beneficiario opt por no denunciar esta anomala y solicit anonimato. Posteriormente se pregunt a los beneficiarios si alguien condicion la recepcin del monto otorgado al voto por algn candidato o partido poltico. De los 81 beneficiarios entrevistados slo el beneficiario con folio S2006210505 (1.23%) del estado deNuevoLenrespondiques.
23
4.7.Niveldeparticipacindelamujer
Entre los beneficiarios de ncleos agrarios entrevistados, solamente 1.53 % es del gnero femenino. Se pregunt a los representantes cul es el nmero de mujeres titulares con derechos agrarios en el ejido o comunidad. De acuerdo con ello, al interior de los ncleos agrariosrepresentanel16.08%.EstosdatosconcuerdanconloreportadoporlaSecretaradela Reforma Agraria (SRA)que afirmaque entre los 4.5 millones de titulares con derechos agrarios, las mujeres representan 25%; sin embargo, de los 31,300 ncleos agrarios del pas slo 1.7% es representadoporunamujer(SecretaradelaReformaAgraria,2007). Entre los beneficiarios de propiedad privada entrevistados, las propietarias representan 6.66% del total. Como referencia pueden considerarse los datos del ao 2004 sobre las autorizaciones de aprovechamiento forestal de propietarias en los tres estados que concentran el 60% de la actividad silvcola del pas; el nivel de participacin de las propietarias en los aprovechamientos forestales fue de 14.62 % en Michoacn, 10.95 % en Chihuahua y 8.86 % en Durango; en contrastecon67.80%,58.39%y53.35%delasautorizacionesdeaprovechamientoforestalen predios con propiedad particular de gnero masculino en los mismos estados. Los restantes 17.58 %, 30.56 % y 34.79 % corresponden con las autorizaciones de las asociaciones de silvicultores, las empresas forestales y los ncleos agrarios, en donde el gnero no puede determinarse.
Finalmente, se pregunt a los beneficiarios si estn de acuerdo con el principio de acceso equitativo por gnero. En ncleos agrarios 100% de los beneficiarios expres estar de acuerdo, mientras que en propiedad privada lo hizo el 86.15 %. El restante 13.85 % no expres las razonesdesudesacuerdo.
4.8.Gradodecumplimientodelprincipiodenodiscriminacindegneroyetnia enlaetapaderecepcindesolicitudes
De acuerdo con las respuestas de los beneficiarios y con base en la informacin proporcionada por los PST y los funcionarios de la CONAFOR no existe evidencia de que haya algn tipo de discriminacinenlarecepcindesolicitudes.
4.9.Gradodeeficienciadelsistemadecapturadesolicitudes
El Sistema de Informacin de Gestin de los Apoyos (SIGA) es una herramienta informtica en lneadiseadaparaalmacenartodalainformacinrelativaalassolicitudesdelosapoyosdelos UniversidadAutnomaChapingo
24
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Programas de Desarrollo Forestal. De acuerdo con informacin proporcionada por los funcionarios de la CONAFOR, el proceso de captura de las solicitudes en el SIGA se realiza por personal contratado temporalmente. La supervisin de este personal no se efecta de manera sistemtica porque coincide con la poca en que el personal operativo de las Gerencias EstatalesdelaComisintieneunamayorcargalaboral.Encasodequeexistanmodificacionesa la informacin capturada inicialmente, sta no se actualiza debido a queel personalque realiz dicha actividad puede ya no encontrarse laborando en la institucin. Otra de las observaciones que el personal de la CONAFOR menciona es que el SIGA presenta errores que retardan el proceso de captura. El procesamiento de la informacin y su validacin es una actividad de suma importancia para dar seguimiento a los recursos otorgados por la Comisin y para medir suimpacto,porloqueesfundamentalcontinuarconelusodelSIGAeimpulsarsudesarrollo.
4.10.Sistemadedictamendesolicitudes
El mecanismo de operacin del sistema de dictamen se describe en el Artculo 16 de las RUO 2006,quealaletradice: Artculo 16. Recibidas las solicitudes, la CONAFOR realizar el dictamen de factibilidad, el cual deber ser ingresado al SNIF, imprimirse y firmarse por quien lo elabor, supervis y autoriz a efectodeserpresentadoalaconsideracindelcomitparasuaprobacinorechazo. El comit correspondiente, en trminos del artculo 34 de las presentes reglas, realizar el anlisis de cada uno de los dictmenes obtenidos e impresos a travs del SNIF y segn sea el caso,losaprobarorechazar. Los resultados de este proceso debern ser ingresados al SNIF en un plazo no mayor a 3 das hbilesapartirdelafechadelaaprobacinorechazo.Encasoderechazodealgndictamense deber fundar y motivar dicha decisin, quedando plasmada en el acta de la sesin correspondiente. De acuerdo con lo anterior, el equipo evaluador solicit al personal de la Gerencia de Informacin Forestal los datos de la solicitud nica y el anexo tcnico complementario de los apoyos para sanidad forestal 2006. Del anlisis de dicha informacin se desprende que no se captura toda la informacin de los documentos citados, por lo que se considera que el Sistema de Gestin de los Apoyos an est en proceso de consolidacin. Este sistema es una herramienta muy valiosa que de utilizarse con todo su potencial cubrir las necesidades de informacin, relacionada con los apoyos, de las Oficinas Centrales, Gerencias Regionales, GerenciasEstatalesyfuturasevaluaciones.
25
4.11.Capacitacinsobrederechosyobligaciones
ElArtculo24delasRUO2006enlistalasobligacionesdelosbeneficiariosdelosapoyos.Unade las ocho obligaciones es asistir al lugar designado por la CONAFOR para recibir la capacitacin sobre los derechos y obligaciones que adquiere como beneficiario. Entre los beneficiarios entrevistados,64(79%)asistieronadichacapacitacin. Los derechos y obligaciones de los beneficiarios contenidos en las RUO 2006 se presentan en el Cuadro10.
Cuadro10.Derechosyobligacionesdelosbeneficiarios delosapoyosdeSanidad2006.
Derechos
I.Recibirpreferentementemediantedepsito bancariolosapoyosquelehayansido asignados. II.Recibirlaasesoraylainformacinnecesaria respectoalaaplicacindelaspresentes Reglas. III.Losdemsquesesealenenlaspresentes ReglasylaConvocatoria.
Obligaciones
I. Asistir al lugar designado por la CONAFOR para recibir por nica ocasin y de forma totalmente gratuita a la capacitacin sobre los derechos y obligaciones que adquiere como beneficiario, conforme a estas Reglas. Los lugares de capacitacin se darn a conocer en la publicacinderesultadosdelaasignacin. II. Proporcionar a las autoridades competentes la informacin para comprobar la correcta aplicacin de los recursos otorgados y los resultadosobtenidosdeconformidadconestasReglas. III. Conservar en su poder por un periodo de 5 aos, los documentos que comprueben los resultados y la aplicacin de los recursos otorgadosparalaejecucindelapoyo. IV. Cumplir con lo establecido en las presentes Reglas, los trminos y condiciones que dieron origen a su eleccin como beneficiario y los dems instrumentos que se publiquen en el Diario Oficial de la Federacin. V. Aceptar la realizacin de auditoras y visitas de verificacin ordenadas por las autoridades competentes, con el fin de verificar la correcta aplicacin de los apoyos otorgados y el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias. En aquellos casos en los que no se haya efectuado la verificacin por parte de la CONAFOR, ser responsabilidad del beneficiario ejecutar el apoyo en los trminos que lefueotorgado. VI. Suscribir con la CONAFOR el convenio de adhesin para el otorgamiento de los apoyos asignados en el plazo establecido en las presentesReglasyenlaConvocatoria. VII.Destinarlos apoyosobtenidosalcumplimientodelasaccionespara lasquefueronotorgados. VIII. Devolver los recursos recibidos en el caso que sea sancionado con lacancelacindeapoyos.

Fuente:SEMARNAT,2006a.
A este respecto, se pidi a los beneficiarios que expresaran, al menos, un derecho y una obligacin.Entreellos,54contestaronalmenosunderechoy69unaobligacin.Elderechoque los beneficiarios tuvieron ms claro fue el de Recibir los apoyos que le han sido asignados expresado por el 62.3 % de los beneficiarios que contestaron, seguido por Recibir la asesora y la informacin necesaria respecto a la aplicacin de las RUO (31.5 %). La obligacin UniversidadAutnomaChapingo 26
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 mencionada con mayor frecuencia fue Destinar los apoyos obtenidos al cumplimiento de las acciones(91.3%). Con base en lo anterior, los beneficiarios entrevistados tienen ms claridad acerca de sus obligaciones que de sus derechos: las personas que no contestaron o ignoraron sus derechos representan 30.86 %; mientras que 13.58 % de los encuestados no mencion alguna de sus ochoobligaciones. Dos terceras partes de los beneficiarios que contestaron (66.66 %) dieron respuestas que coinciden con los derechos establecidos en las RUO 2006, y 85.19 % contest obligaciones definidasendichoinstrumento. La CONAFOR ha hecho un importante esfuerzo para dar a conocer los derechos y obligaciones como beneficiarios de los apoyos; incluso ha designado varias sedes por estado para que los beneficiarios acudan a la ms cercana; sin embargo, la capacitacin sobre derechos y obligacionesdelosbeneficiariosanesunreadeoportunidadparalaComisin.
4.12.Pertinenciaenlaentregadelosapoyos
LaLeyGeneraldeDesarrolloForestalSustentableensuArtculo121estableceelprocedimiento quelosresponsablesdelosprediosforestalesdebenseguirencasodequesedetectenplagaso enfermedadesforestalesensuspredios.ElReglamentodedichaLeyestableceenelartculo149 que la atencin de las notificaciones de saneamiento emitidas por la SEMARNAT debe realizarseenunplazodecincodashbiles. Con el fin de conocer el nmero de notificaciones emitidas por la SEMARNAT en el periodo de anlisis, se solicit el padrn de notificaciones a la Direccin General de Gestin Forestal y de Suelos de la SEMARNAT, que amablemente accedi a dicha solicitud. De esa informacin se desprende que en 2006 se realizaron 219 notificaciones. Entre los 564 beneficiarios enlistados enelpadrndeSanidad2006,slo140(24.82%)seencuentranenelpadrndenotificaciones. En el mismo ao, la convocatoria para que los propietarios forestales realizaran su trmite de solicitud a los Programas de Desarrollo Forestal de la CONAFOR fue publicada el 7 de marzo de 2006. De acuerdo con ella, larecepcin de la solicitud y los documentos tuvo un plazo lmite de 35dashbilesposterioresasupublicacin. Con base en lo anterior, el plazo para que los solicitantes ingresaran su solicitud y documentos culmin el 24 de abril de 2006. En el mismo ao, solamente 3.20 % de las notificaciones expedidas por la SEMARNAT, se realiz dentro de este periodo. Por ello, los solicitantes potenciales que no reciben la notificacin dentro de este lapso no tienen oportunidad para solicitarapoyosdeestaconvocatoria.
27
4.13.Usoeficientedelossubsidios
Para determinar el uso eficiente de los subsidios, se parti de la informacin brindada por los beneficiarios con relacin a los montos y rubros de inversin ejercidos con los apoyos otorgados. Entre los 66 beneficiarios de ncleos agrarios entrevistados, 21 asignaron recursos al pago de jornales a miembros del ejido o comunidad (de stos, 13 destinaron ms del 40% del monto total recibido). Adems, 28 ncleos agrarios destinaron 67.25% de los recursos otorgados a la contratacindepersonasajenasalosncleosagrariospararealizarlasactividadesrelacionadas conelapoyo.Entotal,enlosncleosagrariosmuestreadossegeneraron15,806jornalesdando empleo a 820 personas. Con esto, se cumple con parte de los objetivos de los apoyos de los Programas de Desarrollo Forestal, puesto que al interior de los ejidos se gener empleo que en cierta medida contribuy a mejorar la calidad de vida de los dueos y poseedores de los bosques. Otrorubroalquesedestinpartedeldinerorecibidofuelaadquisicindemateriales,equipoy herramienta (34 ncleos agrarios). Los rubros en donde hubo menos inversin fueron la renta de maquinaria (en un ncleo agrario se destin 40% del monto otorgado) y la compra de materialvegetativo(10%enotroncleoagrario). Entre los 15 beneficiarios de propiedad privada incluidos en la muestra, tres destinaron 30 % a la renta de maquinaria; dos beneficiarios destinaron el 90 % de los recursos al pago de jornales a los dueos del predio. Nueve personas destinaron 77.22 % de los recursos al pago de jornales aasalariados. Con base en lo anterior, la mayor parte de los recursos otorgados por los apoyos de sanidad se utilizan para el pago de jornales, siendo la generacin de empleos uno de sus impactos ms importantes. Tal como se establece en las RUO 2006, los apoyos son destinados a actividades relacionadasconlasanidadforestal,porloqueelniveldeeficienciaenelusodelossubsidioses alto.
28
4.14.Oportunidadenlaentregadelosapoyosyrealizacindelasaccionesde Sanidad
El Artculo 20 de las RUO 2006 cita las actividades y plazos para el procedimiento del otorgamiento de los apoyos. De acuerdo con ello, los recursos deben otorgarse 10 das hbiles despusdelafirmadelconveniodeadhesin. Se pregunt a los beneficiarios si recibieron los recursos en el tiempo sealado. De los beneficiarios entrevistados, 13.64 % de ncleos agrarios y 73.33 % de propiedad privada sealaronhaberrecibidoelmontootorgadoenlafechaindicada. Losrecursosdelosapoyosseotorgaronatravsdeunacuentabancaria.Conelobjetivodedar transparencia a la recepcin de los recursos de los apoyos al interior, en los ncleos agrarios se opt por la apertura de una cuenta mancomunada, lo que les represent un mayor nmero de requisitos(Cuadro11).En2006,losbeneficiariosabrieronunacuentadechequesenBanorte.
Cuadro11.RequisitosparaabrirunacuentaenBanorte.
Personasmorales
1.AltaenlaSecretaradeHaciendayCrdito Pblico 2.Cdulafiscal 3.Dosreferenciascomerciales 4.Copiadecomprobantededomicilio 5.Copiadeidentificacindelapoderado 6.Actadeconstitutiva 7.LlenarcontratoBANORTE Fuente:SEMARNAT,2006a.
Personasfsicas
1.Copiadeidentificacinporamboslados 2.Copiadecomprobantededomicilio 3.LlenarcontratoBANORTE
Como puede observarse, el nmero de requisitos para las personas morales es mayor que para laspersonasfsicas,loqueexplicaenparteladiferenciaencontrada.
4.15.Suficienciadelosapoyosparaquelosbeneficiariosrealicenlostrabajosde Sanidad
SepreguntalosfuncionariosdelaCONAFORsuopininrespectoalasuficienciadelosapoyos otorgados para realizar las actividades de sanidad. Entre ellos, 40% expres que es necesario
29
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 incrementar los montos otorgados por ha. En su opinin, el monto promedio que debe ser otorgadoporhaesde$3,375M.N. De los beneficiarios entrevistados, 60.49 % calific el monto otorgado como bajo y 35.80 % lo consider justo. A los primeros se les pidi que recomendaran el monto que desde su perspectiva sera justo; sin embargo existieron respuestas desproporcionadas. En promedio, la cantidad por ha que los beneficiarios consideran justa para los apoyos de sanidad es de $1,088.77M.N. SilaCONAFORconsideradentrodeldiseoylaoperacindesusapoyosquestossloaportan una cantidad parcial para emprender las acciones y que no debieran subvencionar la totalidad delasactividades,estainformacindebehacersedelconocimientodelosbeneficiarios.
4.16.Incidenciadelsistemasocialruraleneldesarrollodelosapoyosdela Comisin
Entre los 81 beneficiarios entrevistados, 80 % pertenece a un ncleo agrario mientras que el 20 %restantetienepropiedadparticular. Los productores forestales organizados tienen la opcin de integrarse a Asociaciones de Silvicultores.Estasasociacionespuedentenerdistintosalcancesencuantoasureadeimpacto (local, regional, estatal y nacional). Este sistema de asociacin estuvo relacionado con la operacin de los apoyos de Sanidad en 2006: 32.91 % de los beneficiarios pertenece a una asociacindesilvicultoresyentreellos,41.03%consideraquetuvoapoyodesuasociacinpara realizareltrmitedesolicitud.
4.17.ApegoalasReglasdeOperacin2006
Las Reglas de Operacin 2006 definen los lineamientos a los que los solicitantes de los apoyos de los Programas de Desarrollo Forestal debensujetarse. Con base en ello, se realiz la revisin de los expedientes de los beneficiarios incluidos en la muestra verificando que contaran con la solicitud nica debidamente llenada, el anexo tcnico, el documento para acreditar la nacionalidad mexicana, el documento para acreditar la legal propiedad o posesin del terreno, eldictamendefactibilidadtcnica,elconveniodeadhesinfirmado,copiadeloscomprobantes de pago, dictamen de finiquito, la notificacin de saneamiento emitida por SEMARNAT, el aviso de conclusin del proyecto, y de forma opcional, el documento que acredita la representacin legal. UniversidadAutnomaChapingo 30
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 De esta revisin, cabe destacar que el 90.28 % de los expedientes contiene el convenio de adhesinfirmadomientrasqueenel9.72%delosexpedientesdichoconvenionoestfirmado ya sea por el beneficiario o por el Gerente Estatal de la CONAFOR. Debe recordarse que de acuerdoconloestipuladoporlasRUO2006,elconveniodeadhesinesrequisitopararecibirel 70% del apoyo aprobado. Adems, el 30.56 % de los expedientes no cuenta con el aviso de conclusin del proyecto, este documento es indispensable para recibir el 30% restante del apoyo.
4.18.Gradodesatisfaccindebeneficiarios2006
La satisfaccin de los beneficiarios se determin con base en la percepcin de stos ltimos sobre los apoyos. El 83.95 % de los beneficiarios se expres satisfecho de haber recibido los apoyos.El16.05%restantedijonosentirsesatisfechoporqueconsideraqueelmontootorgado es bajo para el trabajo que se realiz y porque tiene la percepcin de que an con las actividades realizadas las plagas siguen presentes. Con respecto a este ltimo punto, es importante considerar la posibilidad de que los beneficiarios cuenten con informacin relacionada al papel de los insectos dentro de los ecosistemas naturales y explicarles hasta qu puntolaspoblacionessonconsideradasplagas. Al cuestionarles sobre su participacin en los apoyos en los prximos aos, 85.19 % de los beneficiarios respondi que volver a solicitar recursos a la CONAFOR. Los motivos que los beneficiarios expresaron para continuar participando y sus frecuencias se presentan en el Cuadro12.
Cuadro12.Motivosparaseguirparticipandoenlosapoyos.
Motivosexpresados
Conservacindelbosque Obtencindeapoyosparalasactividadesdesanidad Atencindereasdegradadas Beneficiossociales Asesoraparaelmanejoforestal Otras Comercializacindelamadera
Frecuencia
24 22 19 2 2 2 1
Porcentaje(%)
33.33 30.56 26.39 2.78 2.78 2.78 1.39
31
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Como puede observarse, la conservacin de los recursos forestales es la principal causa de Inters(33.33%),ensegundolugarestlaobtencinderecursospararealizarlasactividadesde sanidad(30.55%)yentercerlugarlaatencindereasdegradadas(26.40%). Entre los elementos que permiten describir en trminos globales la gestin de los apoyos de sanidadseencuentranaquellosquerespondenalaspreguntas:Esbenfico?Estil?Aquin ayuda? Es fcil participar? Es rpido y oportuno? Estas interrogantes fueron consideradas en lasentrevistasabeneficiarios.Losresultadossepresentanenlosapartadossiguientes. Beneficiosdelosapoyos Los apoyos de Sanidad Forestal benefician a poblaciones rurales en condiciones de pobreza. Esto se corrobora al saber que al interior de cada ncleo agrario incluido en lamuestra 63.73 % de las familias reciben el Programa Oportunidades, 45.79 % de las familias se benefician con el ProgramaLICONSA,62.63%recibenrecursosdelProgramaPROCAMPO;25.22% delasfamilias participan en el Programa Alianza Contigo as como 46.27 % de las familias son apoyadas por el Programa de Empleo Temporal. Estos programas federales buscan combatir la pobreza y eliminarelrezagoqueexisteenmuchaspoblacionesdelpas(Cuadro13).
Cuadro13.Porcentajedelasfamiliasenncleosagrariosquereciben programasdirigidosaldesarrollosocial.
Nmerodencleosagrarios entrevistadosquerecibenlos programas Promediodefamilias(%) Oportunidades PROCAMPO Programade Empleo Temporal 11 46.27 Liconsa Alianza Contigo
59 63.73
48 62.63
14 45.79
9 25.22
Las poblaciones donde viven los beneficiarios de los apoyos de Sanidad 2006 cuentan con los serviciosquesepresentanenelCuadro13.
32
Cuadro14.Serviciosconlosquecuentanlascomunidadesdondevivenlos beneficiariosdelosapoyosdesanidad2006(ncleosagrarios).
Servicios
Preescolar Primaria Telesecundaria Secundaria Preparatoria Aguapotable Drenaje Telfono Correoy/otelgrafo Internet Clnicadesalud Biblioteca Panten
Frecuencia
56 60 30 12 10 52 20 48 11 9 47 17 48
Porcentaje(%)
84.85 90.91 45.45 18.18 15.15 78.79 30.30 72.73 16.67 13.64 71.21 25.76 72.73
ComopuedeobservarseenelCuadro14,60%delascomunidadesdondevivenlosbeneficiarios de ncleos agrarios cuenta con servicios bsicos de educacin; 63.25 % cuenta con servicios de agua potable, salud y drenaje y 26 % con servicios de comunicacin (ste ltimo porcentaje se haincrementadoconelusodetelefonacelularenlascomunidades).Loanteriorreflejaquelos apoyosdeSanidadestnllegandoacomunidadesconlimitacionesdeinfraestructura. Poblacinbeneficiada De acuerdo con la informacin proporcionada por las personas entrevistadas, en los 66 ncleos agrarios se benefici a 8,602 personas, de ellos 92.51 % vive en ejidos y el resto en comunidades. En el sexenio 20002006 la Secretara de Desarrollo Social plante la atencin y ejecucin de polticas pblicas en municipios con grados de marginacin Muy Alto, Alto, Relativo y Predominantemente Indgena. Dichos municipios fueron definidos con base en el clculo del ndicedeMarginacinMunicipalrealizadoporelConsejoNacionaldePoblacin. En el padrn de beneficiarios se determinaron las solicitudes aprobadas que se encuentran en los municipios clasificados por grado de marginacin. La Figura 7 muestral el porcentaje que representan,elnmerodeproyectosyelmontootorgadoencadacategora,sobreeltotal.
33
Distribucin de los apoyos de sanidad 2006

Nmero de apo yo s (%) M o nto o to rgado (%)
60.0
52.7 54.1
50.0
40.0
Porcentaje
34.4
33.0
30.0
20.0
10.0
8.0
7.2 4.4 0.3
5.4
0.0
Muy alto grado de marginacin Alto grado de marginacin
0.5
Preponderantemente indgena
Marginacin relativ a
Fuera de microrregiones
Tipo de municipio segn SEDESOL
Figura7.Distribucindelosapoyosdesanidadpormunicipiosclasificados segnsugradodemarginacin.
Fuente:UAChGSPconbaseenSEDESOL,2006.
Los apoyos de sanidad forestal benefician a poblaciones ubicadas dentro de municipios con algngradodemarginacin(42.9%delosproyectosy40.5%delosmontosotorgados). Utilidaddelosapoyos Seconsideraquelosapoyosdesanidadsontilesdebidoaquecontribuyenalmejoramientode lasaluddelosecosistemasforestales,generanempleosalinteriordelascomunidades,paralos pequeospropietariosylosprestadoresdeserviciostcnicos. Facilidaddeparticipacin Entre los beneficiarios de ncleos agrarios entrevistados, 92 % sabe leer y escribir, 6 % es analfabetay2%nocontest.Todos losbeneficiariosdepropiedadprivadaentrevistadossaben leer y escribir. El grado de estudios de los beneficiarios entrevistados y su relacin con la personaencargadaderealizareltrmitedesolicitudsepresentaenelCuadro15.
34
Cuadro15.Gradodeestudiosdelosbeneficiariosypersona encargadaderealizareltrmite
Persona que realiza el trmite Los mismos Alguna La sociedad tcnicos o No persona El El de funcionarios contest del ejido o beneficiario comisariado de la silvicultores comunidad CONAFOR 1 4 1 0 2 8 5 25 3 2 4 39 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 4 2 0 1 7 2 5 0 0 0 7
Grado de estudios
Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Universidad Total
Como puede observarse, 39 beneficiarios (48.15 %) realizaron el trmite de forma directa. A pesar de no contar con ningn grado de estudios 5 beneficiarios (6.25 %) realizaron su solicitud deapoyosinnecesidaddecontratarungestorparatalfin. EnlaFigura8seestablecelarelacinentreelgradodeestudiosdelosbeneficiariosysuopinin acercadeladificultaddeltrmite.Comopuedeobservarse,lamayoradelosbeneficiariostiene estudios de nivel bsico y considera que participar en los apoyos es fcil, lo que refleja que el trmiteessencillo.
Relacin entre grado de estudios y dificultad del trmite 30 24 25 20 13 15 11 10 5 5 5 3 3 2 5 1 1 1 1 2 1 1 1 1 0 Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Universidad No contest Grado de estudios Figura8.Relacinentreelgradodeestudiosyladificultaddeltrmite.
N m e r o d e B e n e fi c i a r i o s
Difcil
Fcil
Muy fcil
Un poco difcil
No contest
35
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Rapidezyoportunidaddelosapoyos Durante 2004 y 2005 los apoyos podan ser otorgados a travs de un cheque. En 2006 y de acuerdoconlasRUO,elotorgamientodelosapoyosfueatravsdedepsitobancario.Comoya se explic en la seccin 4.14. Oportunidad en la entrega de los apoyos y realizacin de las accionesdeSanidad,enelcasodencleosagrarios,eltrmitenecesarioparaabrirunacuenta mancomunada es ms complicado que para abrir una cuenta para personas fsicas (propiedad particular). El que los beneficiariosno consideren rpidayoportuna la entrega de los apoyos es lgicoenelprimeraodeinstrumentacindedichaformadepago.
4.19.Gradodesatisfaccindelosbeneficiariosconeldesempeodelos operadoresdelosapoyosparaelejercicio2006
En trminos generales, los beneficiarios consideran que la CONAFOR maneja los apoyos adecuadamente,expresadoenel87.65%derespuestaspositivassobreesteparticular. El equipo colaborador de la CONAFOR inspira confianza a los beneficiarios de los apoyos de sanidad; se solicit a los beneficiarios asignar una calificacin, en escala 1 a 10, a la confianza que le tienen al personal de la CONAFOR. Ms de tres cuartas partes (88.89 %) asignaron una calificacin favorable (de 8 a 10); en contraste el 3.7 % restante atribuy una calificacin de 4 y 5(Cuadro16).
Cuadro16.CalificacionesasignadasalpersonaldelaCONAFOR.
Calificacin asignada
10 9 8 7 6 5 4 No contest
Frecuencia
26 23 23 2 2 2 1 2
Porcentaje (%)
32.10 28.40 28.40 2.47 2.47 2.47 1.23 2.47
36
5.Evaluacintcnica2006
Los resultados que se presentan en este apartado tienen como base la evaluacin tcnica realizada en los 81 predios evaluados. La evaluacin tcnica de cada agente causal sigui una metodologaespecfica.Paramayordetalle,referirsealAnexo3.
5.1.Principalesresultados
Para determinar el grado de atencin a las notificaciones de SEMARNAT, se compararon las notificaciones emitidas por dicha dependencia con el padrn de beneficiarios de los apoyos de Sanidad 2006 de la CONAFOR. Las categoras de dao reportadas y que fueron atendidas en 2006, se enlistan en el Cuadro 17. Como puede observarse, la categora descortezadores es la que afecta mayor superficie. Por otro lado, la superficie tratada representa un 63.97 % de la afectada. Debido al ciclo de vida corto de algunas especies, por ejemplo Dendroctonus mexicanusyD.frontalis,puedenpresentarsevariosbrotesalolargodelao,porloquepueden o no coincidir con el periodo de convocatoria de los apoyos de sanidad. As, se dificulta que los apoyosatiendanlatotalidaddelasuperficie.
Cuadro17.Reportedelascategorasdedaoyestadsticaspara2006.
Categoradedao
Descortezadores Defoliadoresy chupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedades deraz Plagasdeconos Total
Superficie afectada*(ha)
31,709.65 10,174.64 21,966.58 3,761.25 3,063.00 192.49 1,295.00 72,162.61
SuperficieTratada (ha)**
15,468.65 6,544.64 18,254.77 3,002.25 2,053.00 117.49 722.86 46,163.66
Porcentajede SuperficieTratada (%)

33.50 14.18 39.54 6.50 4.45 0.25 1.57 100.00
FUENTE: UAChGSP con base en las notificaciones de SEMARNAT 2006 y el padrn de beneficiariosdelosapoyosdeSanidad,CONAFOR,2006. *ReportadaporlaSEMARNAT.**ApoyadaporlaCONAFOR
37
5.1.1.Agentescausalestratados
A continuacin se presenta la informacin detallada para cada categora de agentes causales tratados. Descortezadores Losprincipalesagentestratadosincluyenaespeciesquevivenenlazonadefloemaycambium, lagranmayorapertenecenalafamiliaScolytidaedentrodeColeoptera.En2006,elgneroque predomin fue Dendroctonus (Cuadro 18). Dendroctonus mexicanus, D. adjunctus y D. frontalis, siguen siendo las especies ms dainas a los bosques de Mxico, con un 95.58 % de afectacin. D. adjunctus es la especie menos tratada de las tres; esto se explica en parte porque esta especiesepresentaenlosbosquesdemayoraltitud.D.frontalisocurreenlosbosquesdePinus arizonica, P. durangensis, P. greggii, P. maximinoi, P. pringlei, P. tecunumanni, P. teocote y fue menos atendida (de las 5,215.03 ha slo se atendieron 1,642.75 ha que representan un 31.5 % delasuperficieafectadaporestaespecie),estosedebeaquelosbosquesafectadosselocalizan enzonasdeaccesomuydifcil.
Cuadro18.Agentescausalesconsideradosdentrodelacategoradedao, descortezadores,presentesen2006.
Descortezadores
Dendroctonussp. Dendroctonusadjunctus Dendroctonusfrontalis Dendroctonusmexicanus Dendroctonuspseudotsugae Dendroctonusrhizophagus Dendroctonusvalens Ipssp. Ipslecontei Pityophthorussp. Pityophthorusbrevicomis Scolytussp. Scolytusmundus Total
Superficieafectada (ha)
158.50 15,387.98 5,215.03 9,454.82 622.00 60.00 1.42 11.60 385.00 50.00 0.30 70.00 30.00 31,446.65
Superficietratada (ha)
158.50 3,40.82 1,642.75 8,274.86 622.00 60.00 1.42 0.00 385.00 20.00 0.30 70.00 30.00 11,358.15
Fuente:UAChGSPconbaseenlaevaluacindelosprediosbeneficiadosconapoyosdesanidad2006.
38
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Para una mayor precisin en la informacin de las notificaciones de saneamiento, es necesario que la identificacin de las plagas sea a nivel de especie, pues se observa que en descortezadores, cuatro agentes aparecen referenciados a nivel de gnero: Dendroctonus, Ips, Pityophthorus y Scolytus. Como ejemplo tenemos que Dendroctonus sp., origina imprecisiones, no es lo mismo D. adjunctus que D. valens yambos pueden estar ubicados en Dendroctonus sp. Se recomienda que la CONAFOR comunique a la SEMARNAT (Centro Nacional de Referencia en ParasitologaForestal)estanecesidadparaqueseaatendida. Reincidenciasdedescortezadores Las poblaciones de insectos son componentes de un ecosistema forestal saludable. Cuando el nmerodeindividuoscrecedesproporcionadamenteycomienzaaafectarlosvaloresasociados a los bosques es cuando se considera una plaga y su tratamiento es necesario. Despus de un tratamiento es natural que se presenten reinfestaciones. La magnitud de stas indica el grado de control que se ha tenido. Durante el periodo de evaluacin, para el caso de los descortezadores se encontr que, en 64.3 % de los predios revisados se present una reinfestacin ligera, evidencia cualitativa de un control aceptable de los descortezadores (Cuadro19).
Cuadro19.Severidaddelasreinfestacionespordescortezadoresyestados delaRepblicadondestosseubicaron.
Estado donde se ubican los predios Colima Durango Guanajuato Hidalgo Jalisco Nuevo Len Tlaxcala Total general Severidad del dao (nmero de rboles atacados) Media Ligera Alta (49-10 (menos de10 (ms de 50 rboles) rboles) rboles) 0 0 2 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 4 0 8 9 0 0 1 1 9 18 Total general 2 1 1 2 4 17 1 28
39
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Defoliadoresychupadores Este grupo de insectos consume el follaje o succiona la savia de los brotes del ao corriente. Generalmente estn sobre las plantas y expuestos directamente a las condiciones del medio, por lo que se presentan de forma cclica en altas poblaciones. Los daos son ms severos cuando hay aos secos y las temperaturas son arriba del promedio. Como puede observarse en el Cuadro 20, en 2006, la SEMARNAT report 10,174.64 ha afectadas, de las cuales 6,544.64 ha (64.3%)fuerontratadas(CONAFOR,2006).
Cuadro20.Superficieafectadaytratadadesglosada porespeciesdedefoliadoresychupadoresen2006.
Defoliadoresychupadores
Antitheuchussp. Coloradiasp. Cayirintiscoornijera Evitahyalinariablandaria Lophocampacibriani Neodiprionsp. Neodiprionautumnalis Pterophyllabeltrani Scyphophorusyuccae Scyphophoruspalmarum Toumeyellapinicola Zadiprionfalsus(=vallicola) Eutachypterapsidii Total
Superficieafectada(ha)
3,000.00 10.00 42.00 840.00 3,000.00 201.50 3.00 1,256.00 966.00 150.00 300.30 155.84 250.00 10,174.64
Superficietratada(ha)
650.00 10.00 42.00 840.00 1,861.00 118.00 0 1256.00 966.00 150.00 246.00 155.64 250.00 6,544.64
FUENTE:UAChGSPconbaseenlasnotificacionesdeSEMARNAT2006yelpadrndebeneficiarios delosapoyosdeSanidad,CONAFOR,2006.
Cabe destacar que de este grupo de insectos, slo un predio apoyado para el tratamiento de Scyphophorussp.,ubicadoenBajaCaliforniasereportaconungradoaltodeseveridad;estoes, elproblemapersisteanconeltratamientoqumicoaplicado. Murdagosyotrasplantasparsitas Las plantas parsitas son aquellas que viven a expensas de otra planta de la que obtienen sus nutrientes,aguaysustentoparafijarse;casitodasellaspertenecenalasfamiliasLoranthaceaey Viscaseae(Cibrinetal.,2007).Selesconocecomomatapalos,injertos,murdagosenanos ymurdagosverdaderos.Suimportanciaradicaenquelosrbolesafectadosporestasparsitas reducen el crecimiento porque los nutrientes obtenidos por los rboles las alimentan. Como consecuencia de ello, los rboles estn ms predispuestos a ser atacados por otras plagas. Durante 2006, la SEMARNAT emiti notificaciones que cubren 21,966 ha afectadas. De ellas se trataron 18,254 ha desglosadas tal como se muestra en el Cuadro 21. Se presenta, adems la superficieapoyadaporlaCONAFOR. UniversidadAutnomaChapingo 40
Cuadro21.Superficieafectadaytratadadesglosada porespeciesdeplantasparsitasen2006.
Plantasparsitas Arceuthobiumspp. Arceuthobiumgilli Arceuthobiumglobosum Arceuthobiumvaginatum Phoradendronsp. Phoradendronbolleanum Phoradendroncalifornicum Phoradendronflavescens Phoradendronjuniperinum Phoradendrontomentosa Phoradendronvelutinum Phoradendronvillosum Psittacanthusspp. Psittacanthuscalyculatus Tillandsiarecurvata Total Superficieafectada(ha)
7,531.00 4.00 415.00 3,019.30 116.00 374.00 3,064.00 350.00 283.00 1,096.50 871.35 515.00 441.68 725.75 3,160.00
Superficietratada(ha)
6,756.00 0.00 60.00 3,014.30 34.00 38.00 2,923.00 350.00 283.00 728.00 115.00 515.00 441.68 550.79 2,446.00
21,966.58
18,254.77
FUENTE: UACh GSP con base en las notificaciones de SEMARNAT 2006 y el padrn debeneficiariosdelosapoyosdeSanidad,CONAFOR,2006.
En los predios muestreados, para las plantas parsitas del gnero Arceuthobium se evalu la severidad de dao con el criterio de seis clases de Hawksworth. Para murdago verdadero (Psittacanthusspp.,yPhoradendronspp.)seuselsistemadecuatroclasesdeVzquezCollazo (1993).Estegradodeseveridadestdefinidoporelniveldepresenciadeplantasparsitasenla copa. El nivel 1 significa un nivel muy bajo de infeccin y conforme aumenta la numeracin incrementa el nivel de afectacin, hasta el mximo nivel de infeccin de 6 4 segn sea la escalautilizada.
41
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 UsodelsistemadeHawksworthdeseisclasesparaevaluarmurdagoenano(Arceuthobium) Laevaluacindemurdagosenanosserealizdeacuerdoconelsistemadeevaluacindeseis clasesdeHawksworthquesedescribeacontinuacin: 1) Dividirlacopavivaentrestercios 2) Evaluarcadatercioporseparado.Acadatercioseleasignaunvalorde0,12comose describeacontinuacin: (0)Infeccinnovisible (1)Infeccinligera(omenosdelasramasinfectadas) (2)Infeccinsevera(msdedelasramasinfectadas) 3) Sumarlosvaloresdeclasificacindecadatercioparaobtenersuniveldeinfeccin
Figura9.SistemadeHawksworthparaevaluarel gradodeinfestacindemurdagoenano.
42
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Evaluacinindividualdemurdagoverdadero(PhoradendronyPsittacanthus) La evaluacin de rboles infectados se realiz mediante el sistema de evaluacin de 4 clases (Vzquez, 1993). ste consiste en delimitar en forma precisa la copa del rbol y considerar su volumen como el 100 %. Posteriormente, se cuenta el nmero de murdagos y se califica su distribucinenlacopa,asignndoleunvalornumricodeacuerdoconelvolumenqueocupaen lamisma(Cuadro22).
Cuadro22.Sistemadeevaluacindemurdagoverdadero.
Gradodeinfestacin Dao Porcentajedevolumeninfectado delacopa(%)
0 1 2 3
Fuente:Vzquez(1993).
Sano Leve Medio Fuerte
Sininfeccinaparente 130 3160 6190
Con la finalidad de establecer una evaluacin del grado de severidad de ataque de murdago a nivel de predio apoyado, se obtuvo un promedio del nivel de infeccin y se consider la clasificacinpresentadaenelCuadro23.
Cuadro23.Clasificacindelaseveridaddeinfeccin pormurdagosaniveldepredio.
Clasificacindelaseveridad delniveldeinfeccinenel predio Sistemade6clasespara Arceuthobiumspp. Sistemade4clasespara Phoradendronspp.y Psittacanthusspp.
Fuerte Medio Leve

Fuente:Hawksworth,(1977)yVzquez(1993).
>4.0 2.04.0 <2.0
>2.0 1.02.0 <1.0
43
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Esta propuesta puede tomarse en cuenta en la realizacin de futuras evaluaciones y dentro de los criterios de prelacin de los apoyos. Con ello se tendr un parmetro de comparacin antes y despus de aplicar un tratamiento y as poder determinar qu grado de control se logr. Medina y Valderrama (2002) presentan un ejercicio sobre la evaluacin de murdago (Arceuthobium spp.), a nivel de rodales que es importante considerar como propuesta metodolgicaparalaclasificacindelaseveridaddeinfeccinpormurdago. Tal como puede observarse en el Cuadro 24, se encontraron cuatro predios afectados por Arceuthobium spp., de ellos tres presentaron nivel de infeccin medio y un predio nivel de infeccin fuerte. Adems, los predios donde se encontr Phoradendrom spp., tuvieron nivel de infeccinmedio.
Cuadro24.Niveldeinfeccinpromediodelosprediosapoyados paratratamientoscontraArceuthobiumspp.yPhoradendronspp.
Clasificacindeseveridaddeinfeccin Gnero Leve Medio Fuerte Total
Arceuthobiumspp. Phoradendronspp. Total
0 0 0
3 4 7
1 0 1
4 4 8
Fuente: UAChGSP con base en la evaluacin de los predios beneficiados con apoyos desanidad2006.
En el periodo 2004 a 2006, se ha incluido errneamente al gnero Tillandsia en la categora Plantasparsitas.Estaplantanoesunaparsita,sinounaepfitapuessloutilizaalosrboles como un sustrato para fijarse pero no se alimenta de sus nutrientes (con frecuencia estas plantas crecen sobre los cables telefnicos de muchas ciudades). El dao a los rboles se presenta cuando estas epfitas son muy abundantes e interfieren en la captacin de luz para el procesodefotosntesis.Esconvenientequedentrodeloscriteriosdeprelacinseconsiderepor separado al grupo de plantas epfitas, puesto que sus daos son de menor importancia que los ocasionados por las plantas parsitas. En 2006, se reportaron 3,160 ha afectadas (SEMARNAT, 2006) y 2,446 ha tratadas (CONAFOR, 2006). Por considerar que el gnero Tillandsia no es una planta parsita, se recomienda que en futuras convocatorias el gnero sea considerado dentro delacategoraPlantasepfitas. La evaluacin en campo se realiz con el mtodo aplicado para murdago enano de seis clases deHawksworth.LosresultadosobtenidossepresentanenelCuadro25.
44
Cuadro25.Resultadosobtenidosenlosprediosevaluadosy afectadosporTillandsiaspp.i
Intervalodeinfeccin Num.Depredios Porcentaje(%) Significadode afectacin
<2 24 >4 Total
1 1 0 2
50 50 0 100
Ligera Media Alta
Fuente: UAChGSP con base en la evaluacin de los predios beneficiados con apoyos de sanidad2006.
Barrenadores En 2006, la superficie afectada por insectos barrenadores con notificacin fue de 3,761.25 ha (SEMARNAT, 2006). La superficie apoyada fue de 3,002.25 ha y represent 6.50 % del total de plagas tratadas. En este grupo sobresalen por su importancia econmica los barrenadores de meliceas,enparticularHypsipylagrandella(Cuadro26).
Cuadro26.Superficieafectadaporinsectosbarrenadoresytratadaen2006.
Barrenadores Chrysobotrisyucatanensis Dinoderussp. Hypsipylagrandella 0ncideressp. Total Superficieafectada (ha) 150.00 705.00 2,536.25 370.00 3,761.25 Superficietratada (ha) 116.00 0.00 2,516.25 370.00 3,002.25
FUENTE:UAChGSPconbaseenlasnotificacionesdeSEMARNAT2006yelpadrndebeneficiariosde losapoyosdeSanidad,CONAFOR,2006.
En el caso de los predios apoyados para tratamiento de barrenadores de meliceas e incluidos en la muestra, un criterio para definir el grado de control ejercido con los tratamientos aplicados fue evaluar la conformacin del arbolado. La forma del fuste se calific de acuerdo conlaFigura10.
45
Figura10.Escaladecalificacindeldaoporataquede barrenadordelasmeliceas. Donde: 0=Noexistendeformaciones,seconsideraunindicadordenoataque. 1=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelsuperior,evidenciadeataqueenltimoao decrecimiento. 2=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelmedio,evidenciadeataquesloenelao inmediatoanterior. 3=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelinferior. 4=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelsuperiorytambinenelnivelmedio. 5=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelsuperiorytambinenelnivelinferior. 6=Lasdeformacionesseencuentranenelnivelmedioytambinenelnivelinferior. 7=Lasdeformacionesseencuentranenlostresniveles. 8=Labasedelfusteestdeforme. 9=Elrbolestmuerto. Para considerar una deformacin como tal, se toma en cuenta que el defecto observado (ondulacin, bifurcacin o polifurcacin) puede ser lo suficientemente grande para reducir la calidaddelatrocera. Para el caso de los barrenadores de meliceas (Hypsipyla grandella), se evalu el nivel de incidenciaencontrandoqueen33.33%delosprediosexisteincidenciamediayen66.66%una fuerte incidencia, por lo que se hace evidente que los tratamientos aplicados no estn controlandolosbarrenadoresadecuadamente(Cuadro27).
46
Cuadro27.Resultadosobtenidosenlosprediosafectadospor Hypsipylagrandella,apoyadosen2006yevaluados.
Intervalodeafectacin promedio <1.5 1.53.0 >de3.0 Total Plagasdeconosdepinospioneros Estas plagas son de importancia debido a que afectan la produccin de pin con fines de consumo humano. La colecta de piones se realiza en reas forestales, generalmente de alta marginacin, para obtener un ingreso adicional. La evaluacin en campo de las plagas que afectanlaproduccindepinospionerosserealizmedianteelmuestreodeconosdesegundo ao(cosechade2007),estoesdebidoaquelosresultadosdeltratamientoqueserealizaenun ao,sonevidentesenlacosechadelaosiguiente. Los predios evaluados y afectados por plagas de pinos pioneros se encuentran en los estados de Quertaro y Veracruz. El nivel deafectacin de conos porlas especiesConophthorus edulisy Dioryctriasp.,fuede17%.Porloanterior,elcontrolrealizadoesbueno. PlagasdeconosdePiceachihuahuana La NOM 059SEMARNAT2001 enlista las especies con algn grado de proteccin. Dentro de sta,seencuentraPiceachihuahuana.Unodelosfactoreslimitantesenlaregeneracinnatural de esta especie es la presencia de plagas en las semillas (Cydia phyllisi). De ah la necesidad del controldedichaplaga. De los predios evaluados, se encontr que dos fueron tratados para esta plaga, todos localizados en el estado de Chihuahua. Los agentes causales fueron C. phyllisi y ardillas, encontrndose un 38 % de daos (un dao regular despus de la aplicacin de los tratamientos). Es de resaltar que los daos a los conos de P. chihuahuana por C. phyllisi generalmenterebasanel80%(Cibrianetal.1995)porloqueeltratamientopuedeconsiderarse satisfactorio.Unarespuestapositivadelostratamientosrealizadosen2006,noseverreflejada sino hasta la cosecha 2007 puesto que en este caso particular los daos ya estaban hechos. Comoyaseindic,lacolectayquemadeconosdaadosrepercutirenlaproduccinde2007. Debidoaquelosmtodosparaevaluarlasplagasnoestndefinidosconsuficienteprecisin,se recomienda que la Comisin incluya una demanda de investigacin a este respecto dentro de UniversidadAutnomaChapingo 47 Nmero depredios 0 2 4 6 Porcentaje (%) 0 33.33 66.67 100 Significadode afectacin Ligera Media Alta
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 futurasconvocatoriasCONAFORCONACYT;mismaquepermitircompararlosresultadosdelos tratamientosaplicados.
5.1.2.Tiposdetratamientos
Los tratamientos utilizados para el combate de las plagas en los prediosevaluados se desglosan enelCuadro28.
Cuadro28.Tratamientosaplicadosenlosprediosapoyadospor laCONAFORincluidosenlamuestra.
Estado
BajaCalifornia Campeche Chihuahua Colima Durango Guanajuato Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn NuevoLen Puebla Quertaro QuintanaRoo SanLuisPotos Sinaloa Sonora Tabasco Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total
Biolgico Cultural
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 3 0 0 1 1 1 4 2 0 1 1 3 0 0 4 0 1 23
Mecnicofsico
4 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 8
Manejointegrado
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Qumico
1 5 0 0 1 2 2 3 0 1 4 1 0 1 0 0 0 16 0 1 6 0 44
48
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Lostratamientosfueronrealizadosen96.29%delosprediosrevisados,mientrasqueenel3.71 % restante no se efectuaron. Como puede observarse, 56.44 % de los predios fueron tratados con un producto qumico. Los plaguicidas ms utilizados fueron el Carbofuran, Deltametrina y las Cipermetrinas, principalmente para descortezadores y el barrenador de meliceas. Aunque en muy baja proporcin, an se utilizan productos altamente txicos como el Paration metlico. Eltratamientocultural,asuvez,fuerealizadoen29.48%delospredios. Elusodeproductosbiolgicoseneltratamientodelosprediosapoyadosesbajo(2.27%).Cabe resaltar que se encontr un predio en el estado de Hidalgo tratado mediante encalado (clasificado dentro de la categora Mecnicofsico). El agente causal no fue determinado con precisin en campo; sin embargo, la notificacin de SEMARNAT hace referencia a murdago en encino. El encalado, tal como se observ en campo, (slo cal, agua y sal) no corresponde a ninguno de los tratamientos indicados en el manual de tratamientos fitosanitarios de la CONAFOR.
5.1.3.Especiesforestalesafectadas
En los predios evaluados se encontr que las especies hospedantes ms frecuentes fueron las tropicales Cedrela odorata y Swietenia macrophylla (43.75%); sin embargo, tal como puede observarseenelCuadro29,losapoyosdesanidadatiendentodoslosecosistemasforestalesdel pas(seencontraronespeciesdeecosistematemplado,rido,semiridoytropical).
49
Cuadro29.Especieshospedantesenlosprediosapoyados parasanidaden2006yevaluados.
Especie
Abies religiosa Acacia sp. Cedrela odorata Cedrela odorata y Swietenia macrophylla Enterolobium cyclocarpum Picea chihuahuana Pinus cembroides Pinus douglasiana Pinus douglasiana y Pinus devoniana Pinus patula Pinus pseudostrobus Pinus pseudostrobus y Pinus montezumae Pinus sp. y Quercus sp. Pinus spp. Prosopis sp. Prosopis sp. y Parkinsonia sp. Prosopis sp. y Olneya tesota Prosopis sp., Olneya tesota y Parkinsonia sp. Pseudotsuga menziessi Quercus macrophylla y Juniperus sp. Quercus spp. Swietenia microphylla Yucca sp. Total
Nmero de predios
2 1 18 14 1 1 8 1 1 1 1 1 2 9 1 1 1 1 1 1 9 3 1 80
5.1.4.Frecuenciadeprediosconasistenciatcnica
De los beneficiarios entrevistados, 60.49 % realizaron la contratacin de un Prestador de Servicios Tcnicos. Dicha contratacin forma parte de los lineamientos de las RUO 2006. Por lo anterior, es necesario que las Gerencias Estatales de la CONAFOR se aseguren de que los beneficiarios contraten a un prestador de servicios tcnicos para garantizar la correcta utilizacindelosrecursosotorgados.
50
5.1.5.Superficieafectada
La superficie de los predios evaluados se desglosa en el Cuadro 30. Como puede observarse, la superficie bajo tratamiento representa el 74.85 % de la superficie reportada en el expediente tcnicoenpropiedadprivaday84.14%delareportadaparancleosagrarios.Caberesaltarque la superficie bajo tratamiento en ncleos agrarios es mayor que la apoyada, lo que indica que los apoyos de la CONAFOR son complementados con actividades realizadas por los beneficiarios. En cambio, en las propiedades particulares la superficie bajo tratamiento es menor a la apoyada por la CONAFOR. Esta situacin refleja una mayor atencin de las reas afectadasenncleosagrariosqueenpropiedadesparticulares.
Cuadro30.Caracterizacindelasuperficiedelospredios evaluadosportipodepropiedad.
Tipodesuperficie Expedientetcnico Apoyada Bajotratamiento Propiedadprivada (ha) 1,463.50 1,247.50 1,095.50 Ncleosagrarios(ha) 4,722.85 3,467.00 3,974.00
5.1.6.Accionesrecomendadas
En este apartado se presentan las reas de oportunidad, identificadas como resultado de esta evaluacin,delosapoyosdesanidad. En el caso del tratamiento qumico, la utilizacin de Paration metlico debe eliminarse. Existen otrasalternativas,comoelusodeinsecticidasbotnicos(aceitedeneem). En el caso de descortezadores es recomendable el uso de feromonas, por lo que sera importanteincluirestaopcindentrodelaNOM019SEMARNAT2006. La Gerencia de Sanidad debe hacer una revisin exhaustiva de todos los tratamientos para plagas y enfermedades que son apoyados por la CONAFOR y que estn incluidos dentro del manual de tratamientos fitosanitarios. Por ejemplo, en dicho manual an se recomienda la utilizacin de productos qumicos altamente txicos (Paration metlico), por lo que debe actualizarse.
51
5.1.7.Verificacindelostrabajosencampo
En el 96.29 % de los predios evaluados en campo se realizaron las acciones apoyadas mientras queenel3.71%restantenosellevaronacabo.Esteporcentajeindicaunaltocumplimientoen laaplicacindelosapoyosotorgadosparasanidad.
5.1.8.Verificacindelaefectividaddeltratamientoaplicado
La efectividad del tratamiento se calific en una escala de 0 a 5. En 63.88 % de los predios evaluadoslaefectividaddeltratamientoesbuenaoaceptable,26.38%regulary9.72%demala amuymala. En el caso de los tratamientos que hicieron uso de algn producto qumico o biolgico, la efectividaddelproductofuedebuenaaexcelenteen54.34%delospredios,regularen41.30% deloscasosymalaen4.34%. La oportunidad de la aplicacin del tratamiento fue calificada de buena a excelente en 59.16 % delospredios,regularen20.83%ydemalaamuymalaen25%. Finalmente, la oportunidad de la asistencia tcnica se consider de buena a excelente en 49.23 %delospredios,regularen26.15%ydemalaamuymalaen24.61%.
5.1.8.1. Correspondencia del tratamiento con las NOMs existentes, las especificacionestcnicasdeldiagnstico
LasanidadforestalenMxicoestreguladaporcincoNormasOficialesMexicanas,entreellas: NOM019SEMARNAT1999,relativaalosdescortezadores; NOM013SEMARNAT2004,queregulalaimportacinderbolesdenavidad; NOM016SEMARNAT2003,sobrelaimportacindemaderaaserrada; NOM144SEMARNAT2004,sobretarimasyembalajes; NOMEm1542007,sobreeltermessubterrneoexticoCoptotermesgestroi. Ademsexistendoscirculares: UniversidadAutnomaChapingo
52
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Circular011sobreevaluacindemurdago(1993) Circular0046paramurdagoyotrasplantasparsitas(2006). De la lista anterior, slo tres son de aplicacin para los agentes tratados por los apoyos de Sanidad de la CONAFOR: la NOM019, la Circular 011 y la Circular0046. Las otras NOMs estn enfocadasapreveniryerradicarplagasexticas. Las plantas parsitas o murdagos fueron tratadas en 2006 con una normatividad que requiere unaexhaustivarevisinysustentocientficoactual. Lostratamientosparadefoliadores,chupadores,enfermedadesvasculares,delarazyplagasde conosnoestnnormados. Aunque la elaboracin de las normas no es competencia de la CONAFOR, dentro de sus atribuciones se incluye participar en la elaboracin de normas oficiales mexicanas respecto de lasactividadesdelsectorforestalyensuvigilanciaycumplimiento(Artculo22fraccinIXdela LeyGeneraldeDesarrolloForestalSustentable). Por lo anterior es necesario que la Comisin exponga ante las instancias correspondientes la imperiosanecesidaddecrearlasnormasoficialesmexicanasquerequierelasanidadforestaldel pas.
5.1.8.2.Reincidenciadelagenteenlazonatratada
Las poblaciones de insectos son componentes de un ecosistema forestal saludable. En caso de que el nmero de individuos crezca desproporcionadamente y comience a afectar los valores asociadosalosbosquesescuandoseconsideraunaplagaysucontrolesnecesario.Despusde un tratamiento es natural que se presenten reinfestaciones. La magnitud de stas indica el gradodecontrolquesehatenido. Durante la evaluacin en campo se encontr que en 58.07 % de los predios evaluados se present un rebrote. En 63.83 % de estos predios el rebrote de la plaga o enfermedad tratada afectunamenorsuperficiequelatratada.Encontraste,en14.89%delospredioslasuperficie afectadaporunrebrotefuemayorqueelreatratada.Loanteriorreflejaquelasactividadesde saneamientoapoyadastienenunimpactopositivoenlasaluddelosecosistemasforestales.
53
6.EvaluacindeImpactos2006
6.1.Estimacindelvalordelosapoyos
La estimacin del valor de los apoyos se realiz con base en dos escenarios. Ambos parten del supuesto de que la superficie afectada por plagas y enfermedades no fuera atendida y en consecuencia, se perdiera en su totalidad: uno toma en cuenta el costo de establecimiento de una nueva cobertura vegetal mediante reforestacin y el otro considera el valor del carbono quesedejaradesecuestrar.
6.1.1. Valor de la cubierta vegetal deteriorada o perdida con base en el costo de reforestacin(casohipottico)
Para estimar este valor, se parti de un escenario hipottico en el que la superficie apoyada no hubiera recibido recursos de la CONAFOR y la vegetacin se perdiera en su totalidad por el ataque de plagas y enfermedades y de esta manera la reforestacin fuera una actividad obligatoria. El costo de la reforestacin se calcul con base en el costo mximo por hectrea publicado por la SEMARNAT en las Reglas de Operacin del Programa de Desarrollo Rural Sustentable 2007 (PRODERS) para dicha actividad ($3,218.00 M.N.). Este costo fue multiplicado por la superficie tratada con los apoyos otorgados por la CONAFOR (46,163.66 ha). As, el valor calculado bajo este escenario es de $148554,657.88, valor 4.64 veces mayor que el presupuesto total asignado al Programa de Sanidad en 2006. Si el costo de la reforestacin se calcula con los montos otorgados por la CONAFOR, el valor asciende a $47182,492, cantidad 1.47 veces mayor que el presupuesto total del programa de Sanidad en 2006. Cabe sealar que esta estimacin no incluye los costos de mantenimiento de la reforestacin. Este escenario muestra claramente que no destinar recursos al apoyo de las actividades de saneamiento forestaltendraunelevadocostoeconmico.
54
6.1.2. Valor de la cubierta vegetal deteriorada o perdida con base en un mecanismoalterno

Los agentes biticos causan diferentes impactos a la cubierta vegetal. En caso de que la CONAFOR no hubiera destinado recursos para actividades de saneamiento en 2006, los descortezadores, junto con las plagas y enfermedades de raz habran ocasionado la mortandad de los recursos forestales en 25,025.42 ha, dejando de capturar en toda esta superficie 7,381,023.90 toneladas de carbono/ao (Cuadro 31). Esta cantidad fue calculada de acuerdo conladistribucindeesteelementoenlosdiferentescomponentesafectados(Ordez,1998). As, se muestra la importancia de aplicar los tratamientos sanitarios de manera oportuna a fin deprotegerlacubiertavegetalyreducirelimpactoambientalnegativogeneradoporlaprdida de vegetacin. En caso de no continuar con la atencin a esos problemas el escenario es catastrfico dado el crecimiento exponencial de las poblaciones de los agentes biticos cuando encuentranlascondicionesambientalesptimas. Ordoez(1998)establecelacantidaddecarbono(tC/ha/ao)contenidaenlosdistintosestratos delbosque(Cuadro31).
Cuadro31.Capturaunitariadecarbonoporopcin demitigacinenbosquesmexicanos.
Carbonoen Carbonoenmateria Carbonoenel Carbonoen vegetacin Ecosistema vegetacinarea endescomposicin suelo(tC/ha terrestre(tC/ha/ /ao) (tC/ha/ao) (tC/ha/ao) ao) Bosque
Fuente:Ordez(1998).
97
74
109120
Con base en elCuadro 31 y tomando en cuentala superficie afectadaen el 2006 (25,020.42 ha) poragentesbiticosquecausanlamuertedelarboladosecalcullacantidaddecarbonoquese habra dejado de capturar como consecuencia de la presencia de plagas en la vegetacin, en casodequestasnohubieransidotratadas(Cuadro32).
55
Cuadro32.Carbonoquesehabradejadodecapturarsilavegetacinafectadapor plagasyenfermedadesen2006nohubierasidotratada.
Superficie afectada Ecosistema porplagas (ha) Bosque 25,020.42 Carbonoen vegetacin terrestre (tC/ha) Carbonoen Carbonoen materiaen vegetacin descomposicin area(tC/ha) (tC/ha) 200,163.36 Carbonoen elsuelo (tC/ha) 2,877,348.30 Totalde carbono capturado 7,381,023.90
2,426,980.74 1,851,511.08
Fuente:UAChGSPconbaseenOrdez(1998). Nota:enelcasodelcarbonoenelsuelosetomeldatode115tC/haparacalcularelvalorcorrespondiente.
6.2.Verificacindelgradodecompromisodelosbeneficiarios
Cabe sealar que la Ley General deDesarrollo Forestal Sustentable y su Reglamento establecen la normatividad con relacin a la presencia de plagas y enfermedades forestales. Los artculos 148y149quealaletradicen: Artculo148.Conbaseenelinformetcnico,laSecretaranotificaryrequeriralaspersonas a que se refiere el artculo 121 de la Ley para que realicen los trabajos de sanidad forestal correspondientes. En caso de que se desconozca el domicilio del propietario o poseedor de los prediosafectados,lanotificacinserealizarmedianteedictosentrminosdelasdisposiciones aplicables. Artculo 149. Las personas notificadas con base en el artculo 148 del presente Reglamento, tendrnunplazomximodecincodashbilesparainiciarlostrabajosdesaneamientoforestal, contados a partir de que surta efectos la notificacin. En caso de que por cualquier causa no se inicien los trabajos en el plazo indicado en el prrafo anterior, la Comisin realizar los trabajos correspondientesconcargoalosobligados. Por lo anterior, a diferencia de otras actividades relacionadas con los apoyos otorgados por la CONAFOR, la actividad de saneamiento tiene carcter obligatorio y los recursos brindados a los beneficiarioscontribuyenalcumplimientodelanormatividad. Por otro lado, se pregunt a los beneficiarios si su percepcin sobre la conservacin del bosque hacambiadodespusderecibirlosapoyos.El98.77%delosbeneficiariosopinahabercambiado su actitud hacia el bosque despus de su participacin en los apoyos explicando, entre otras razones ya no se pastorea el ganado y se cuida el bosque, ya no destruyen las reas del bosque,sedancuentadequeesunbeneficioparalacomunidad. UniversidadAutnomaChapingo 56
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Finalmente,sepreguntalosfuncionariossupercepcinsobreelgradodecumplimientodelas obligaciones adquiridas por los beneficiarios de los apoyos. En opinin del 83.3 % de los funcionarios,elgradodecumplimientoesmayoral80%.
6.3.Aportacionesdelosbeneficiariosparacontrarrestarlasplagaso enfermedadesdesusbosques
El Cuadro 33 muestra la evolucin de las inversiones realizadas en los predios durante 2005 y 2006. Como puede observarse, en 2006 los beneficiarios de ncleos agrarios realizaron una inversin adicional de $276,389.11 M.N. en el concepto Tratamiento de plagas y enfermedades. Los beneficiarios de propiedad privada realizaron una inversin adicional de $58,500 M.N. para el mismo concepto. Lo anterior indica que los apoyos otorgados por la CONAFORsoportanmsdel80%delasinversionesrelacionadasconestaactividad.
Cuadro33.Inversionesparatratamientodeplagasrealizadasenlosprediosapoyados en2006yevaluados.
Ncleosagrarios Concepto 2005 Tratamiento de plagas y $336,350.00 enfermedades 2006 Atribuiblealapoyo 2006 $1381,233.15 2005 Propiedadprivada 2006 Atribuibleal apoyo2006 $370,087.00
$1657,622.26
$6,120.00
$428,587.00
Sepreguntalosbeneficiariossihubieranrealizadolasaccionesdesaneamientoencasodeno haberrecibidolosrecursosdelaCONAFOR.El46.91%respondiques.Entreelloselpromedio deinversinesde$13,125.97M.N.enunperiododedosaos.
6.4.Verificacindelosapoyosotorgados
Salvo un caso que desisti del apoyo, los beneficiarios entrevistados recibieron el primer pago correspondiente al 70 % del monto otorgado. De acuerdo con informacin proporcionada por UniversidadAutnomaChapingo 57
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 los beneficiarios, 4.94 % no recibi los apoyos correspondientes al segundo pago, aunque indicaronqueenelmomentodelaevaluacinsteseencontrabaentrmite.
6.5.ImpactoyresultadosdelProgramasobrelosgruposvulnerables
El concepto de vulnerabilidad se aplica a aquellos sectores o grupos de la poblacin cuya condicin de edad, sexo, estado civil y origen tnico les impide incorporarse al desarrollo y accederamejorescondicionesdebienestar. La atencin a grupos vulnerables ha ocupado un espacio creciente en las agendas legislativas sobre las polticas pblicas, con especial atencin a los procesos de vulnerabilidad social de las familias,gruposypersonas(CentrodeEstudiosSocialesydeOpininPblica,2005). Conbaseenloanterior,acontinuacinsepresentaunanlisisdelosimpactosdelosapoyosde sanidadsobrelosbeneficiariosquepertenecenagruposindgenasylasmujeres.
6.5.1.ImpactoyresultadosdelProgramasobregruposindgenas
El procedimiento que se utiliz para determinar el impacto de los apoyos sobre poblaciones indgenasconsistienidentificarlassolicitudesaprobadasen2006queseencuentrandentrode municipios que tienen ms del 40 % de poblacin indgena (CDI, 2006). En el padrn de beneficiarios se identificaron 113 solicitudes aprobadas (cuyo monto de apoyo asciende a $1576,213 M.N.) que cumplen con esta caracterstica. De estas solicitudes, 95 (84.07 %) estn en municipios con ms del 70 % de poblacin indgena y en total recibieron un monto de $995,566.55M.N.EstosdatossemuestrancondetalleenelCuadro34.
58
Cuadro34.Solicitudesapoyadasqueseencuentranenmunicipioscuyapoblacin indgenaesmayoral40%.
Nmerode solicitudes aprobadas 2 1 2 1 1 1 2 3 12 2 1 1 10 1 2 1 70 113 Porcentajede solicitudes aprobadascon relacinaldato nacional(%) 1.77 0.88 1.77 0.88 0.88 0.88 1.77 2.65 10.62 1.77 0.88 0.88 8.85 0.88 1.77 0.88 61.95 100 Monto aprobado ($M.N.) 347,990.50 2,676.85 18,202.58 32,122.20 53,537.00 10,707.40 163,045.00 26,233.13 285,887.58 62,911.32 48,183.30 30,783.77 206,652.82 13,384.30 20,076.38 10,707.40 243,111.49 1576,213.02 Porcentajedel monto aprobadocon relacinaldato nacional(%) 22.08 0.17 1.15 2.04 3.40 0.68 10.34 1.66 18.14 3.99 3.06 1.95 13.11 0.85 1.27 0.68 15.42 100.00
Estado
Lengua
Chiapas Chiapas Chihuahua Durango Estadode Mxico Guerrero Guerrero Hidalgo Hidalgo Michoacn Oaxaca Puebla QuintanaRoo Veracruz Yucatn Total
Tzeltal Tzotzil Tarahumara Tepehuan Mazahua Mixtecas Tlapane Nhuatl Otom Purpecha Zapotecas Nhuatl Maya Huasteco Nhuatl Totonaca Maya
Fuente:UAChGSPconbaseenelpadrndebeneficiariosdelosapoyosdesanidad2006ylabasededatosde gruposindgenas.
6.5.2.ImpactoyresultadosdelProgramaconenfoquedegnero
La Conferencia Internacional sobre la Poblacin y el Desarrollo realizada en El Cairo en 1994 marc la pauta para considerar el peso de las relaciones de gnero, el empoderamiento de las mujeres y el desarrollo de polticas tendientes a alcanzar la equidad de gnero como requisitos indispensables y previos para lograr el desarrollo sustentable (Fernndez, 2006). Bajo este enfoque, las RUO 2006 sealan que los apoyos debern ser otorgados a los beneficiarios que cumplanconlosrequisitosestablecidosendichasreglassindistincindegnero,raza,etnia, credoreligioso,condicinsocioeconmicauotracausaqueimpliquediscriminacin. De acuerdo con el artculo 3 de las Reglas nicas de Operacin de los Apoyos 2006, para ser beneficiarios de los mismos, los solicitantes deben ser personas fsicas o morales de nacionalidad mexicana y propietarios o poseedores de terrenos forestales, preferentemente forestalesotemporalmenteforestales.
59
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 El nivel de participacin que las mujeres tienen en los apoyos, est estrechamente relacionado con la tenencia de la tierra. La tenencia de la tierra de las mujeres en ncleos agrarios es del ordendel25%(SRA,2007).Cuandolassolicitudesseefectanporncleoagrarioocomunidad, stas se realizan por los representantes. Las representantes de ncleos agrarios significan 1 j% deltotal. En algunas comunidades entrevistadas, las altas tasas de emigracin han ocasionado que la mano de obra disponible para realizar los trabajos relacionados con sanidad sea preponderantemente femenina. A este respecto, los beneficiarios entrevistados expresaron, entre otras razones: porque como los hombres emigran las mujeres tienen que participar trabajanmsqueloshombres,porquehaymadressolteras,etc.
6.6.ElpapeldelosPrestadoresdeServiciosTcnicos
En los criterios de ejecucin de las RUO 2006 se establece que un smvdf de los 11 smvdf otorgados por hectrea debe destinarse al pago de un prestador de servicios tcnicos (PST). El 60.49%delosbeneficiariosentrevistadoscontratlosserviciosdeuntcnico.Deellos,11%no record el nombre de su prestador en el momento de la entrevista. Los restantes predios fueron atendidos por 38 tcnicos distintos (de los cuales 55.26 % se encuentra en el listado de tcnicos acreditados; aunque el restante 44.74 % tiene formacin acadmica relacionada con lascienciasforestales). Con el objetivo de conocer la opinin de los beneficiarios acerca del desempeo de los PST, se elabor un cuestionario. En primer lugar, se pregunt a los beneficiarios si su tcnico se encontr disponible durante toda la actividad de saneamiento para apoyarlos, a lo que 81.63 % respondi de manera afirmativa. Adems, se les cuestion sobre su satisfaccin respecto a la labor del PST, donde 87.7 % se mostr satisfecho. Finalmente, 89.79 % de los entrevistados expressudisposicinpararecomendarasutcnico.
60
7. Anlisis de los apoyos de sanidad en el periodo 2004 2006
7.1.Principalesresultados
En los siguientes apartados se presentan los resultados de la evaluacin de campo realizada en prediosbeneficiadosenelperiodo20042006incluidosenlamuestra.
7.1.1.Agentescausalestratados
Los grupos atendidos en los predios apoyados en 20042006 y seleccionados en la muestra se desglosan a continuacin. La clasificacin se realiz con base en el manual de tratamientos fitosanitarios. Descortezadores Por sus impactos, este grupo es el que requiere ms atencin. Se evaluaron 72 predios apoyadosparaelcombatedeestosagentesbiticos.LosresultadossedetallanenelCuadro35. Talcomopuedeobservarse,elmayorporcentajetieneunniveldeinfestacinligero.Estoquiere decir que hay pocos rebrotes en las reas tratadas, prueba de la efectividad del tratamiento aplicado.
Cuadro35.Clasificacindelniveldeinfestacindedescortezadores enlosprediosevaluadosparaelperiodo20042006.
Significadodeafectacin Ligera Media Alta Total Nmerodepredios 37 22 13 72 Porcentaje(%) 51.38 30.56 18.06 100.00
Fuente:UAChGSPconbaseenlaevaluacindepredios20042006.
61
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Defoliadores Este grupo fue encontrado en 16 de los predios evaluados (Cuadro 36). La mayora de stos (56.25%)nopresentarebrote.Comoenelcasoanterior,estasituacinreflejalaefectividaddel tratamientorealizado.
Cuadro36.Clasificacindeniveldeinfestacindedefoliadoresenlospredios evaluadosparaelperiodo20042006.
Significadodeafectacin Sinrebrote Ligera Media Alta Total Nmerodepredios 9 1 1 5 16 Porcentaje(%) 56.25 6.25 6.25 31.25 100.00
Fuente:UAChGSPconbaseenlaevaluacindepredios20042006.
Murdago,epfitasyotrasplantasparsitas Losresultadosdelaevaluacindelosprediosapoyadosenelperiodo20042006yevaluadosse presentan en el Cuadro 37. Tal como puede observarse, tres cuartas partes de los predios afectadosytratadospresentaronunniveldeinfeccinligero.Conestainformacin,esevidente que como consecuencia de los tratamientos realizados ha habido una reduccin en el nivel de infeccindelospredios.
Cuadro37.Clasificacindeniveldeinfeccinmurdago,otrasplantasparsitasy epfitasenlosprediosevaluadosparaelperiodo20042006.
Niveldeafectacin Ligera Media Alta Total Categora 13 34 >4 Arceuthobiumspp. 7 3 5 15 Phoradendronspp. 16 0 0 6 Tillandasiasp. Total 2 25 1 3 1 6 4 34
62
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Barrenadores En este grupo bsicamente se incluye al barrenador de meliceas Hypsipyla grandella. Un porcentajeimportantedelospredios(35.08%)anpresentaunniveldeafectacinalto(Cuadro 38). Este nivel cobra importancia debido a que afecta la calidad de la madera. Por ello, es necesario que se revisen los componentes involucrados en los tratamientos aplicados al combate de estos insectos (producto, dosis, oportunidad de la aplicacin y asistencia tcnica, entrelosmsimportantes).
Cuadro38.ResultadosobtenidosenlosprediosafectadosporHypsipylagrandella, apoyadosenelperiodo20042006yevaluados.
Significadode afectacin Ligera Media Alta Total Intervalodeafectacinpromedio <1.5 1.53.0 >3.0 Nmerode predios 22 15 20 57 Porcentaje (%) 38.60 26.32 35.08 100.00
Fuente:UAChGSPconbaseenlasfichastcnicasdelosapoyosdesanidad2006.
7.1.2.Tiposdetratamientos
El Cuadro 39 presenta los tratamientos utilizados en los predios apoyados para sanidad en el periodo 20042006 y evaluados como parte de la muestra. La clasificacin de los tratamientos se realiz de acuerdo con el Manual de Tratamientos Fitosanitarios de la CONAFOR, mismo que explicacadaunodeelloscondetalle.ElCuadrosloincluyelos157prediosqueaplicaronalgn tipodetratamiento.
63
Cuadro39.Tiposdetratamientosanitariosutilizadosenlosprediosapoyadosporla CONAFORparaactividadesdesanidadenelperiodo20042006.
Estado
BajaCalifornia Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Durango Guanajuato Hidalgo Jalisco Mxico Michoacn NuevoLen Oaxaca Puebla Quertaro QuintanaRoo SanLuisPotos Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatn Zacatecas Total
Biolgico Cultural Encalado

0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 2 1 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 13 0 1 1 1 0 6 4 0 4 2 1 2 1 4 3 0 3 3 3 0 2 0 11 0 1 66 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Mecnicofsico
0 0 0 7 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 12
Manejointegrado
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
Qumico
1 8 0 0 0 0 1 2 1 1 0 1 5 0 0 0 1 0 0 0 23 0 0 3 19 0 66
Fuente:UAChGSPconbaseenlaevaluacindecampodelosapoyosdesanidad2006.
El 42 % de los predios fueron tratados con algn producto qumico; los ms utilizados fueron el Carbofurn y las Cipermetrinas principalmente para el control de barrenador de meliceas. Estos productos son adecuados, aunque se observ que en algunos predios son empleados productos altamente txicos (Tamaron( y Foley(). Esto ltimo evidencia la necesidad de contar con la normatividad en el uso de productos qumicos en el sector forestal. Por otro lado, 42 % de los predios fueron tratados mediante control cultural mismo que incluye podas, descortezados y enterrado de corteza. Los tratamientos aplicados fueron adecuados.
7.1.3. Especies forestales afectadas
64
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Las especies hospedantes atendidas en el periodo 2004-2006 y evaluadas se presentan en el Cuadro 40. Como puede observarse, en 37.94 % de los predios evaluados se trataron especies tropicales como Cedrela odorata, Swietenia macrophylla y Gmelina arborea y en 36.41 % de los predios, especies del gnero Pinus.
Cuadro 40. Especies hospedantes en los predios apoyados por la CONAFOR para actividades de sanidad en el periodo 2004-2006.
HOSPEDANTES Abies religiosa

Acacia sp. Acacia sp. y Quercus spp. Cedrela odorata Cedrela odorata y Gmelina arborea Cedrela odorata y Swietenia macrophylla Cedrela odorata, pich y Swietenia macrophylla Diospyros digyna y Cedrela odorata Enterolobium cyclocarpum Jabino, chechen y yaxoic Juniperus californica Juniperus sp. y Quercus sp. Lysiloma acapulcensis Picea chihuahuana Pinus arizonica Pinus ayacahuite, P. cooperi y P. durangensis Pinus cembroides Pinus douglasiana Pinus douglasiana y Pinus devoniana Pinus durangensis Pinus engelmanii y P. herrerai Pinus engelmanii y P. oocarpa Pinus hartweggii Pinus herrerai Pinus jeffreyi y Quercus sp. Pinus montezumae Pinus oocarpa y Pinus pringlei Pinus patula Pinus patula y Quercus spp. Pinus pseudostrobus Pinus pseudostrobus y Pinus montezumae Pinus sp. y Quercus spp. Pinus spp. Prosopis glandulosa Prosopis sp.
FRECUENCIA 2
2 1 46 1 23 1 1 1 1 2 1 1 3 4 1 22 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 2 4 23 1 2
HOSPEDANTES Prosopis sp. y Olneya tesota
FRECUENCIA 2
65
Prosopis sp. y Parkinsonia sp. Prosopis sp., Olneya tesota y Parkinsonia sp. Pseudotsuga menziessi Quercus macrophylla y Juniperus sp Quercus rugosa Quercus spp. Sin especificar Swietenia macrophylla Yuca sp. Total Fuente:UAChGSPconbaseenlaevaluacindecampodelosapoyosdesanidad2006. 1 1 1 1 2 19 3 3 2 195
7.1.4.Frecuenciadeprediosconasistenciatcnica
La contratacin de los Prestadores de Servicios Tcnicos se estableci como parte de los criterios de ejecucin en las RUO 2006. Por ello, la informacin disponible a este respecto correspondeconlosprediosevaluadosparadichoao.Comosemencionenlaseccin6.6,los beneficiariosengeneral,tienenunabuenaopininsobrelaactividaddelosPSTcontratados.
7.1.5.Verificacindelostrabajosencampo
Las acciones apoyadas no se realizaron en 7.69 % de los predios evaluados distribuidos de la siguiente manera: 2.05 % de los predios apoyados en 2004, 3.08 % de los apoyados en 2005 y 2.56%en2006.
7.1.6.Verificacindelaefectividaddeltratamientoaplicado
La evaluacin de la efectividad del tratamiento aplicado pierde confiabilidad cuando se realiza para tratamientos con una antigedad mayor a un ao, debido a que hay muchos factores que influyenenloqueaparentementepudierasealarsecomoefectividaddeltratamientoaplicado. A este respecto, el equipo evaluador realiz la calificacin del tratamiento aplicado slo para el ejercicio2006;mismoquesedetallaenelpunto5.1.8.
66
8. Anlisis de la pertinencia de los indicadores usados y propuestas
8.1.PresentacindelescenarioprospectivodelosapoyosdeSanidad
En general,en el periodo 20042006, 80 % de la superficieafectadacorresponde con daos por descortezadores; los que afectaron mayor superficie fueron Dendroctonus adjunctus, D. frontalis,D.mexicanus,IpsleconteieI.spp.Seelaborunanlisisdelasnotificacionesemitidas por mes. Como puede observarse en la Figura 11, el mes 9 (septiembre) presenta el mayor nmero de notificaciones. En segundo lugar, el mes 3 (marzo) concentra una proporcin significativa de notificaciones. Esta situacin guarda estrecha relacin con los ciclos de vida de lasplagasmencionadas. Como se ha explicado en prrafos anteriores, el mes de marzo coincide con la convocatoria de losProgramasdeDesarrolloForestaldelaCONAFOR;noobstante,esnecesarioquelaComisin considerelapertinenciadeunasegundaconvocatoriaparaapoyosdesanidadforestalenelmes de septiembre, para dar oportunidad de que sean atendidas las notificaciones expedidas por la SEMARNAT.
120
100
80
Dendroctonusadjunctus Dendroctonusfrontalis Dendroctonusmexicanus Dendroctonussp. Ipslecontei Ipsspp.
60
40
20
0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
20042006
Figura11.Distribucinmensualdenotificacionesdesaneamiento expedidasporlaSEMARNATenelperiodo20042006.
67
8.2.Contribucinparamejorarlascondicionesdevidadelgnerofemenino dentrodelmbitodesuaplicacin
La poltica social que aplica el gobierno federal incluye programas especficos enfocados a atenderalgnerofemeninoenelsectorrural;ejemplodeestoson:elProgramadelaMujeren el Sector Agrario de la Secretara de la Reforma Agraria, el Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales y el Programa Mujeres Campesinas de la Secretara de Economa, el Programa de Organizacin Productiva para Mujeres Indgenas de la Secretara de Agricultura, Ganadera, PescayAlimentacinyelProgramadeEmpleoTemporaldelaSEMARNAT. Losapoyosdesanidadforestalestnenfocadosamejorarlasaluddelosecosistemasyrecursos forestales;esdecirestndestinadosaresolverproblemasdecarctertcnico.Aunqueestetipo de apoyos difcilmente puede mejorar las condiciones de vida del gnero femenino rural, un beneficioindirectoderivadodeelloseslacontratacindemanodeobrafemenina.
8.3.Fortalezasydebilidadesdelosapoyosdesanidad
Acontinuacinsepresentanlasfortalezasydebilidadesdelosapoyosdesanidad. Fortalezas Laaprobacindelassolicitudesestbasadaencriteriostcnicosdeprelacin. Losapoyosdesanidadatiendentodoslosecosistemasforestalesdelpas. Los beneficiarios consideran que la CONAFOR es una institucin en la que pueden confiar. Lageneracindeempleosderivadadelosapoyoscontribuyeaincrementarlacalidadde vidadelosbeneficiarios,objetivodelosProgramasdeDesarrolloForestal. Atencinpersonalizadaalossolicitantesybeneficiarios. Eltrmiteparaaccederalosapoyosessencillo. Sepromuevelaculturadeproteccinyconservacindelosecosistemas. Se cuenta con un manual de tratamientos fitosanitarios, donde se pueden consultar los tratamientosrecomendadosparalasplagasmscomunes. Los apoyos otorgan una cantidad para el pago de un prestador de servicios tcnicos, lo quepermitequelosbeneficiariostenganaccesoalaasesoratcnica. En general, los resultados de los tratamientos apoyados por la CONAFOR han sido exitososyhanpermitidoreducirlasuperficieafectada. UniversidadAutnomaChapingo 68
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Debilidades Los apoyos de sanidad, al estar dentro de la convocatoria nica, no cubren todos los agentes causales pues varios tienen ciclos biolgicos cortos que no coinciden con el periododelaconvocatoria. Elpersonalcontratadoparalacapturadelassolicitudesesinsuficienteytemporal. Los criterios de ejecucin para los apoyos de sanidad no consideran las particularidades delostratamientosenfuncindeltipodeplagaacombatir. FaltanrecursosparaquelaCONAFORrealiceelseguimientodelasaccionesapoyadas. En los tratamientos de control qumico, an se utilizan algunos productos altamente txicos. ElSistemadeInformacindeGestindelosApoyosnosehaconsolidado. SecarecedeunesquemaparalaevaluacindelosserviciosproporcionadosporlosPST. NotodoslosPSTprestanserviciosconprofesionalismo.
8.4.Propuestaparaeldiseodecriteriosdeprelacin
Los criterios de prelacin consideran aspectos de importancia en el tratamiento de plagas y enfermedades; sin embargo, es recomendable la incorporacin de otros elementos que permitan asignar una ponderacin por la importancia ecolgica de la especie hospedante y la duracindelciclodevidadelagentecausal. Lo anterior se justifica debido a la proteccin que requieren las especies enlistadas en la NOM 059SEMARNAT2001 y a que los tratamientos para los agentes biticos con un ciclo de vida cortorequierenunarespuestaexpedita. Adems, de acuerdo con la argumentacin anterior, se propone separar el gnero Tillandsia de lasplantasparsitasyagruparlodentrodelacategoraPlantasepfitas. El Cuadro 41 muestra una propuesta para el ajuste de los criterios de prelacin que incorpora lasobservacionesaqupresentadas.
69
Cuadro41.Propuestadecriteriosdeprelacinparalosapoyosdesanidad.
Criterios 1.Deacuerdoconeltipodeplagaacombatir Descortezadores Defoliadoresychupadores Barrenadores Plantasparsitas Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasdeconos Plantasepfitas 2.Porsuperficie Mayorde100ha Mayorde50yhasta100ha Mayorde10yhasta50ha Entre1y10ha 3.Especiehospedanteenalgunacategoraderiesgo S No 4.Duracindelciclodevidadelagentecausal Menosdeseismeses Deseisadocemeses Msdedocemeses
Fuente:UAChGSP.
Puntos 7 6 5 4 3 2 1 1 5 4 3 1 3 1 5 3 1
8.5.LogrosobtenidosconrelacinalaslneasdeaccinplanteadasenPrograma NacionalForestal(PNF)20012006
Los apoyos de sanidad forestal constituyen uno de todos los esfuerzos que en esta materia realizan tanto la CONAFOR como otras instituciones involucradas. A continuacin se realiza una discusinsobreloslogrosobtenidoseneltemadesanidadforestalenelcontextodelPNF2001 2006; sin embargo este tema requiere de un anlisis ms profundo, fuera del alcance de la presenteevaluacin.
70
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Hasta qu punto se logr promover la formulacin y ejecucin de programas regionales en materiadesanidadforestal? En el periodo 20012006 la CONAFOR apoy la ejecucin de programas regionales en las reas deinvestigacinycontroldelasprincipalesplagasforestalesqueafectaronalpas,entrelasque destacanlassiguientes: A inicios del sexenio, se identific en el pas la presencia de la plaga australiana Glycaspis brimblecombei (conchuela del eucalipto). Como respuesta a este problema, se realiz la introduccin y diseminacin del parasitoide Psyllephagus bliteus, uno de los grandes logros en Mxicodelcontrolbiolgicodeplagasforestales. En investigacin, son sobresalientes los trabajos sobre la distribucin de Coptotermes gestroi, termes asitico. Se realizaron investigaciones con apoyo de la CONAFOR, y como resultado de stas, se determin su localizacin en varias zonas del estado de Colima y en la Ciudad de Aguascalientes, permitiendo con ello realizar un control inmediato con el objetivo de que este termesseaerradicadadelpas;sinembargoesteapoyodebesermuchomscontundenteenel futuroinmediato(porejemplo,atravsdelanormatividad)paraevitarsorpresasdeinvasinen otrosestados. EnelsurestedeMxico,seapoyaronlasinvestigacionessobremanejodeplagasdecedrorojoy caoba como el barrenador de brotes Hypsipyla grandella mediante feromonas, con resultados pocoalentadores,porloqueesnecesariocontinuarconestalneadeinvestigacin. Tambin se apoy el uso de feromonas para el manejo de los descortezadores Dendroctonus spp.,conresultadosalentadoresquedebenservalidadosenotrasreasdelpas. En el Centro occidente se identific el agente causal del decaimiento de encino y la parota, proponindosemedidasdecontrolqueactualmenteseencuentranenuso. HastaqupuntoselogrconcertarconlaSEMARNATenelperiodo20012006,laexpedicin de normas para fortalecer la deteccin y control de insectos y patgenos en productos de importacin? A este respecto, aunque la SEMARNAT es la dependencia responsable de la emisin de las normasoficialesmexicanasrelacionadasconel sectorforestal,laCONAFORparticipa,juntocon otras instituciones, en la elaboracin de stas. En el periodo 20012006 se elaboraron las siguientesnormas:
71
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 NOM013SEMARNAT2004 que regula sanitariamente la importacin de rboles de navidad naturales de las especies de los gneros Pinus y Abies y la especie Pseudotsuga menziesii. NOM016SEMARNAT2003 que regula sanitariamente la importacin de madera aserrada (cuya modificacin se public en el Diario Oficial de la Federacin 23 de septiembrede2004). NOM029 SEMARNAT2003, especificaciones sanitarias del bamb, mimbre, bejuco, ratn,caa,juncoyrafia,utilizadosprincipalmenteenlacesterayespartera. NOM144SEMARNAT2004, que establece las medidas fitosanitarias reconocidas internacionalmente para el embalaje de madera que se utiliza en el comercio internacionaldebienesymercancas(cuyamodificacinsepublicenelDiarioOficialde la Federacin 15 de septiembre de 2005 y la adicin de un tercer punto transitorio en octubre2005). NOMEM154SEMARNAT2007 sobre Coptotermes gestroi. (Aunque esta norma se emitien2007,todossusantecedentessetrabajaronenelperiodo20012006). Hasta qu punto se logr establecer en el periodo 20012006 un programa de monitoreo y evaluacinenpuntoscrticosdelpas? Enesteperiodo,selogrconsolidarunProgramadeMapeoAreoenMxico.Esteprogramase realizconlacooperacinysupervisindepersonalexpertodelServicioForestaldelosEstados Unidos. Inicialmente, se capacit al personal de la CONAFOR en Steamboat Spring, Colorado, U.S.A. y posteriormente la metodologa se aplic en Baja California y Oaxaca, junto con la capacitacindelpersonalresponsabledeSanidadForestalenestasregiones. Adems se ha logrado la participacin continua de la CONAFOR en el grupo de Insectos y Enfermedades de la COFAN, adems de la participacin en el XXII International Congress of Entomology en Brisbane, Australia y en la Fiftyfive Western Forest Insect Work Conference and the Western International Forest Diesease Work Conference en San Diego California, U.S.A. Finalmente,setienenlossiguientescompromisosinternacionales: Trabajo cooperativo CONAFORUSDA Forest Service para el desarrollo de esquemas de monitoreo del descortezador (Ips mexicanus) en plantaciones de pino en el Sur de Jalisco.
72
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Trabajo de cooperacin entre la CONAFORUSF FHP (Forest Health Protection) para el establecimiento de sitios permanentes de evaluacin de Ips spp., en bosques de pino pioneroenBajaCaliforniaySonora. Deteccin de la presencia de Phytophtora en bosques de encino del centro de Mxico conelapoyodelUSDAForestService. Porloanterior,laCONAFORhatrabajadoenlalocalizacindepuntoscrticosdelpas. Hastaqupuntoselograronincrementarlasaccionesdeprevencinenzonascriticasdealto riesgofitosanitarioenelpasenelperiodo20012006? Bajo la premisa de que las reas sin manejo forestal son zonas crticas o de alto riesgo fitosanitario, se considera que las acciones emprendidas por la CONAFOR para incorporar superficie al manejo forestal inciden directamente en la reduccin de dichas zonas crticas. As, en 2001 se reportaban 8.6 millones de ha bajo manejo, y 13 millones de ha forestales sin manejo (Ros y GarcaPea, 2001). En el 2006, la superficie forestal bajo manejo se increment a 10.7 millones de ha (CONAFOR, 2006), este incremento signific una reduccin de las reas conaltoriesgofitosanitarioenun19.62%. Hasta qu punto se logr crear el Programa de Concertacin para la implementacin de FondosdeContingencia? No hay evidencias sobre un programa de Concertacin para la implementacin de fondos de Contingencia. Una prueba de lo anterior es lo ocurrido en el Estado de Hidalgo: la zona de Cardonal fue atacada durante los pasados 10 aos por descortezadores, afectando ms de 15,000 ha de bosques de pino pionero sin que hasta el momento los propietarios afectados puedanrecurriraunfondodeestanaturaleza. Hasta qu punto se lograron integrar acciones de prevencin, monitoreo, seguimiento y controlenbosquesbajomanejopersistenteen20012006? Los planes de manejo deben incluir las acciones de prevencin, monitoreo, seguimiento y el control de las plagas potenciales. Sin embargo, no hay evidencias que indiquen que la autorizacindedichosplanesestsujetaalaclaraintegracindeestasacciones.Noobstantelo anterior, las acciones de prevencin, monitoreo, seguimiento y control estn incluidas en el anteproyectodeNormaOficialMexicanaqueestableceloscriteriosylasespecificacionesdelos contenidos de los Programas de Manejo para el Aprovechamiento de Recursos Forestales Maderables, a cargo de la Direccin General del Sector Primario y Recursos Naturales RenovablesdelaSEMARNAT. UniversidadAutnomaChapingo
73
8.6.Gradodecumplimientodelasrecomendacionesdelasevaluaciones externas20042005
En este apartado se evala el grado de cumplimiento de las recomendaciones establecidas en lasevaluacionesexternasdelosejerciciosfiscales2004y2005(Cuadro42).
Cuadro42.Gradodecumplimientodelasrecomendacionesdelasevaluaciones externas2004y2005.
Recomendacin 2004 2005 Secumpli? S, aunque se considera pertinente la apertura de una segunda convocatoria que considere el ciclo biolgicodelosagentescausales. Se han instrumentado una serie de acciones de difusin y asesora para los solicitantes y de capacitacin sobre los derechos y obligaciones paralosbeneficiarios. A partir de la publicacin de las RUO 2006, cada beneficiario apoyado cuenta con un monto para elpagodeasesoratcnica.
La emisin de las Reglas de Operacin X durantelosprimerostresmesesdelao
Mayor difusin de la informacin a los productores sobre las Reglas de OperacindelPrograma
Se recomienda realizar un anlisis previo antes de comprometer la superficie a tratar pues no debe continuar el otorgamiento de apoyos si stos no van delamanoconlaasesoratcnica. Continuar fomentando aquellos tratamientos coherentes con el compromiso ecolgico como es el uso de podasyentomopatgenos Asignar los apoyos de manera conjunta por ejido o comunidad, para el caso de barrenadores de las meliceas especficamente Que un tcnico se responsabilice de los trabajos de la regin y tenga como coordinador y supervisor de las reas tratadasapersonaldelaComisin
El Manual de Tratamientos Fitosanitarios elaborado por la Gerencia de Sanidad Forestal lo considera, aunque todava se utilizan productos qumicosaltamentetxicos. Esta recomendacin no se ha tomado en cuenta, ya que en el sureste se encontraron ncleos agrarios donde se benefici por separado a sus integrantes. Actualmente se cuenta con personal tcnico encargadodedarasesoraalosprediosapoyados en cada estado. La CONAFOR supervisa los tratamientos hasta el final del proceso, pues el segundo pago est sujeto al aviso de conclusin deobra.
74
9.Conclusiones
Los criterios de prelacin utilizados en las RUO 2006 concuerdan con la importancia de las principalesplagasquesepresentanenlosbosquesdelpas. La mayora de los beneficiarios de los apoyos de sanidad lleva a cabo los compromisos adquiridos,loquederivaenunaltocumplimientoenlaaplicacindelosapoyosdesanidad. Haber incluido en las RUO 2006 la capacitacin de los beneficiarios sobre sus derechos y obligaciones,esunacierto.Estacapacitacintieneunenormepotencialquepuedeserutilizado para transmitir la informacin a los beneficiarios sobre otros temas de inters, por ejemplo los aspectos tcnicos ms importantes y los elementos para las expectativas mnimas que los PrestadoresdeServiciosTcnicosdebencumplir. ElesfuerzodelpersonaldelaCONAFORenlaoperacindelosapoyosharendidofrutos,puesla mayoradelosbeneficiariossesientesatisfechaconsuparticipacinyotorgacalificacionesaltas aldesempeodelosfuncionariosdelaComisin. A travs de la atencin a problemas especficos de sanidad forestal y la generacin de empleos en las comunidades forestales, los apoyos de sanidad contribuyen a mejorar las condiciones de losbeneficiariosydesusrecursos. Aunque el nmero de mujeres beneficiarias de los apoyos de sanidad es inferior al de los varones beneficiarios, la proporcin coincide con la de la tenencia de la tierra reportada por la Secretara de la Reforma Agraria. Debe recordarse que demostrar la propiedad o posesin de los predios es requisito indispensable para participar en estos apoyos, por lo que se considera queelaccesoesequitativo. Aunque el objetivo medular de los apoyos de sanidad es atender las reas forestales afectadas, el trabajo del personal operativo de la CONAFOR involucrado ha logrado que la difusin tenga cobertura en los municipios con altos ndices de marginacin, prueba de ello es que cerca de la mitaddelosproyectosbeneficiadosseencuentraenmunicipiosconestacaracterstica. Los apoyos otorgados por la CONAFOR son un mecanismo para dar cumplimiento a la normatividad relacionada con sanidad, pues respaldan cerca del 80 % de los costos de la actividadenlosprediosbeneficiados. Geogrficamente,losapoyosdesanidadtienenunaltoimpactoenelterritorionacionalpuesse distribuyen en todas las entidades federativas y proporcionan recursos para dar atencin a todoslosecosistemasdelpas.
75
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Dendroctonus mexicanus, D. adjunctus y D. frontalis, y Arceuthobium spp., siguen siendo las plagasforestalesmsdainasenlosbosquesdeMxico. La superficie afectada por rebrote de las plagas o enfermedades es un indicador de la efectividad de los tratamientos aplicados. En la mayora de los predios evaluados, dicha superficie es menor que la afectada, lo que refleja el impacto positivo de las actividades de saneamientoapoyadas. Todos los tratamientos realizados han tenido buenos resultados a excepcin del aplicado al combatedelbarrenadordemeliceas. Aunque en muy baja proporcin, an se utilizan productos altamente txicos. Esta situacin reflejalanecesidaddequelainformacinsobrelasrepercusionesdelusodeestosproductosse haga del conocimiento de todos los involucrados en los apoyos y que los PST se actualicen en mtodosalternativosdecombate. Por todo lo anterior, y considerando que los apoyos de sanidad forestal otorgados por la CONAFOR estn cumpliendo con los objetivos para los cuales fueron creados, estos apoyos debencontinuareincluso,incrementarelmontototalasignadoaestacategora.
76
10.Recomendaciones
10.1.Recomendacionesparamejorarlosapoyosdesanidad
GerenciadeSanidad Se considera pertinente la apertura de una segunda convocatoria para apoyos de Sanidad en el mes de septiembre (mes en el que se presenta el mayor nmero de notificaciones) para dar oportunidad de que sean atendidas las notificaciones emitidasporlaSEMARNATyconellocontribuiramejorarlasaluddelosecosistemas forestales. En los criterios de ejecucin, se recomienda la adecuacin para otorgar montos diferenciados de acuerdo con el tratamiento a aplicar. Se pueden tomar como base loscriteriosdeejecucinutilizadosen2004y2005enelPROCOREF. Para tener impacto sobre las especies incluidas en la NOM059SEMARNAT2001, es importante considerar dentro de los criterios de prelacin la presencia de plagas asociadas, asignando un mayor valor a los predios que tengan poblaciones de especiesbajoalgunacategoraderiesgo. Enloscriteriosdeprelacinesdeseableasignarunaponderacinporladuracindel ciclodevidadelagentecausal. Es conveniente que dentro de los criterios de prelacin se considere por separado el grupo de plantas epfitas, puesto que sus daos son de menor importancia que los ocasionadosporlasplantasparsitas. Debido a que los mtodos para evaluar el nivel de infestacin de las plagas no estn definidos con suficiente precisin, es conveniente que se incluya una demanda de investigacin dentro de futuras convocatorias CONAFORCONACYT; misma que permitircompararlosresultadosdelostratamientosaplicados. As como existe el manual de tratamientos fitosanitarios es necesario elaborar un manual de evaluacin de daos a nivel de predio. La actividad de evaluacin antes y despusdelapoyopermitiravalorarelgradodecontrolejercido. Se recomienda incluir el dato de infeccin de murdago por predio en los proyectos tcnicosyenlosinformesdeconclusindeobra. Si la CONAFOR considera dentro del diseo y la operacin de sus apoyos que stos slo aportan una cantidad para emprender las acciones y que no debieran subvencionar la totalidad de las actividades, debe hacer llegar esta informacin a los beneficiarios
77
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 GerenciasEstatales Que el periodo de contratacin de los capturistas se incremente y que ste considere la validacindelainformaciningresadaalsistema. Que los capturistas tengan un periodo de capacitacin para el uso del sistema de captura. GerenciadeInformacinForestal Se recomienda que el SIGA cuente con un mdulo que, para cada solicitud, calcule la calificacinde los criterios de prelacin de manera automtica, lo cual facilitara la labor delpersonaldelasgerenciasestatalesyregionales,ypermitiralaconsultadeestevalor enfuturasevaluaciones. GerenciadePlaneacinyEvaluacin Programar la fecha de evaluacin en temporada libre de huracanes favorecera el desarrollo de la misma, debido a que se tendran condiciones para facilitar el acceso a lospredios. SEMARNAT Se recomienda la elaboracin de normatividad para la regulacin de la utilizacin de productosqumicosenelcombatedeplagasforestales.Puedetomarsecomoejemplola estructura del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Alimentaria (SENASICA) delaSAGARPA. Las plantas parsitas o murdagos fueron tratadas desde 2004 con una normatividad querequiereunaexhaustivarevisinysustentocientficoactual. Aunque es importante continuar su validacin, en el tratamiento de descortezadores es recomendable el uso de feromonas, por lo que sera importante incluir esta opcin dentrodelaNOM019SEMARNAT2006. Para una mayor precisin en los tratamientos de las plagas, es necesario que las notificacionespresentenlosagentescausalesaniveldeespecie.
78
11.Bibliografa
Centro de Estudios Sociales y de Opinin Pblica. 2003. "Definicin", en Grupos Vulnerables [Actualizacin:20defebrerode2006].Disponibleen: http://www.diputados.gob.mx/cesop/Consultadoel10deoctubrede2007.
Cibrin T. D., J.T. Mndez Montiel, R. Campos Bolaos, H.O. Yates III, y J.E. Flores Lara. 1995. InsectosforestalesdeMxico/ForestinsectsofMxico.UniversidadAutnomaChapingo ComisinForestaldeAmricadelNorte.Pb.No.6.,453p. Cibrin T. D., D. Alvarado R., y S. E. Garca Daz (Editores). 2007. Enfermedades forestales en Mxico. Universidad Autnoma ChapingoSEMARNAT USDA Forest Service. Natural ResourcesCanada.ComisinForestaldeAmricadelNorte.586p. Coulson R.N. and J. A. Witter. 1984. Forest Entomology Ecology and Management. John Wiley Sons.NewYork.688p. Comisin Nacional Forestal (CONAFOR). 2006. Informe de rendicin de Cuentas 20002006. Libro Blanco. Programa de Conservacin y Restauracin de Ecosistemas Forestales (PROCOREF)20012006.Disponibleen: http://www.cnf.gob.mx/documentos/Libros_Blancos/Libro%20Blanco%20PROCOREF.pdf Consultadoel30dejuliode2007. ComisinNacionalForestal(CONAFOR).SF.ManualdeTratamientosFitosanitarios. ComisinNacionalForestal(CONAFOR).2006.PrincipaleslogrosenmateriaforestalenMxico. In:Memoriadela33reunindelaComisinForestaldeAmricadelNorte.Vancouver, ColumbiaBritnica(Canad),2324deoctubrede2006. Fernndez H., P. A. Embriz O. M. A. Medina D. y E. Serrano C. (Coords) 2006. Indicadores con perspectiva de gnero para los pueblos indgenas. Ed. Impresora y Encuadernadora Progreso.166p. Hawksworth, F. G. 1977. The 6class dwarf mistletoe rating system. [Fort Collins, Colo.]: Rocky MountainForestandRangeExperimentStation,ForestService,U.S.Dept.ofAgriculture. Medina R, O. M. y Valderrama B, J. 2002. Evaluacin de murdago enano (Arceuthobium spp.) en rodales del gnero (Pinus spp.) y propuesta de manejo en la Estacin Forestal Experimental Zoquiapan. Tesis de licenciatura. Ingeniero Forestal. Chapingo, Texcoco, Mxico.76pp. UniversidadAutnomaChapingo 12.
79
EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 Muoz M., A. y Espinosa C., G., M. 1988. Sistema de clasificacin de riesgo para Dendroctonus mexicanusenlos bosquesdelaUIEFSanRafael,Mxico.TesisdeLicenciaturaDivisinde CienciasForestales,UniversidadAutnomaChapingo.Chapingo,Mxico.66p. Ordoez Daz, J. A. 1998. Estimacin de la captura de carbono en un estudio de caso para bosque templado. San Juan Nuevo, Michoacn,Mxico. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias.UniversidadAutnomadeMxico,D.F:61p. Ros, R. y GarcaPea, E. 2001. Estado actual del manejo forestal en Mxico In: Proyecto Informacin y anlisis para el manejo forestal sostenible: Integrando esfuerzos nacionales e internacionalesen13pasestropicalesenAmricaLatina.FAO.Santiago,Chile.22p. Secretara de la Reforma Agraria (SRA). 2007. Comunicado de prensa 75/07. Comunicacin Social.15deoctubrede2007. Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2004. Acuerdo mediante el cual se expiden las Reglas de Operacin del Programa de Conservacin y Restauracin de EcosistemasForestales.DiarioOficialdelaFederacindel7demayode2004. SecretaradeMedioAmbienteyRecursosNaturales(SEMARNAT).2006a.Acuerdomedianteel cual se expiden las Reglas de Operacin de los Programas de Desarrollo Forestal de la ComisinNacionalForestal.DiarioOficialdelaFederacindel16defebrerode2006. SecretaradeMedioAmbienteyRecursosNaturales(SEMARNAT).2006b.Convocatoriaparael otorgamientodeapoyosdelosProgramasdeDesarrolloForestaldelaComisinNacional Forestal.DiarioOficialdelaFederacindel7demarzode2006. http://www.cnf.gob.mx:2222/esanidadx/esanidad/mambo/index.php?option=com_content &task=view&id=26&Itemid=61
80

Sanidad Forestal 2006 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sanidad Forestal 2006 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Autnoma

Ejercicio Fiscal 2006

Ejercicio Fiscal 2006

Dr. Octavio S. Magaa Torres Coordinador General de la Evaluacin Externa 2006

Dr. Jos Tulio Mndez Montiel Responsable de la Evaluacin de Sanidad Forestal

En2006,lascategorasdeplagasyenfermedadesfueronlassiguientes: Descortezadores Defoliadoresychupadores Plantasparsitas Barrenadores Enfermedadesvasculares Plagasyenfermedadesderaz Plagasdeconos

Superficie afectada(ha) 31,709.65 10,174.64 21,966.58 3,761.25 3,066.00 192.49 1,295.0

Superficie tratada(ha) 15,468.65 6,544.64 18,254.77 3,002.25 2,053.00 117.49 722.86

Cuadro9.Diferenciasencontradasentreloreportadoenelportalde transparenciadelaCONAFORyelpadrndebeneficiariosdelos apoyosdeSanidad2006.

Recibi el monto que le fue aprobado?

Distribucin de los apoyos de sanidad 2006

7.2 4.4 0.3

Tipo de municipio segn SEDESOL

Ninguno Primaria Secundaria Preparatoria Universidad Total

Porcentajede SuperficieTratada (%)

Sano Leve Medio Fuerte

Sininfeccinaparente 130 3160 6190

Fuerte Medio Leve

>4.0 2.04.0 <2.0

>2.0 1.02.0 <1.0

Arceuthobiumspp. Phoradendronspp. Total

<2 24 >4 Total

Ligera Media Alta

EvaluacinExternadelosApoyosdeSanidadForestal2006 futurasconvocatoriasCONAFORCONACYT;mismaquepermitircompararlosresultadosdelos tratamientosaplicados.

6.1.2. Valor de la cubierta vegetal deteriorada o perdida con base en un mecanismoalterno

Sepreguntalosbeneficiariossihubieranrealizadolasaccionesdesaneamientoencasodeno haberrecibidolosrecursosdelaCONAFOR.El46.91%respondiques.Entreelloselpromedio deinversinesde$13,125.97M.N.enunperiododedosaos.

7. Anlisis de los apoyos de sanidad en el periodo 2004 2006

Biolgico Cultural Encalado

7.1.3. Especies forestales afectadas

HOSPEDANTES Abies religiosa

HOSPEDANTES Prosopis sp. y Olneya tesota

8. Anlisis de la pertinencia de los indicadores usados y propuestas

Dendroctonusadjunctus Dendroctonusfrontalis Dendroctonusmexicanus Dendroctonussp. Ipslecontei Ipsspp.

La emisin de las Reglas de Operacin X durantelosprimerostresmesesdelao

Mayor difusin de la informacin a los productores sobre las Reglas de OperacindelPrograma

You might also like