Professional Documents
Culture Documents
17
SOCIAL RESEARCH Mayo 2009
SOZIALFORSCHUNG
Palabras clave: Resumen: El debate sobre la evaluación de la calidad en las investigaciones cualitativas (IC)
investigación adquiere especial importancia en el ámbito de la Investigación Cualitativa en Salud (ICS). Las
cualitativa en particularidades de sus repercusiones teóricas y de la aplicación práctica de sus resultados
salud; evaluación justifican la necesidad de avanzar en la delimitación de coordenadas compartidas para la
de la calidad; evaluación de la calidad que respondan tanto a los requisitos metodológicos como a los
criterios de componentes sustantivos propios de la ICS. En este sentido, se considera importante diferenciar
calidad; lectura tres dimensiones representadas por los criterios, el proceso y la escritura, que aparecen con
crítica frecuencia entremezcladas en las propuestas publicadas al respecto. En la explicación de dichas
dimensiones y de sus interrelaciones se ha partido de una amplia revisión de las publicaciones
previas, con una voluntad integradora y a su vez abierta al desarrollo de futuras y necesarias
aportaciones.
Índice
1. Introducción
2. De la dificultad del consenso general a la necesidad de consensos parciales
3. Criterios, proceso y escritura
3.1 Criterios
3.2 Proceso
3.3 Escritura
4. Interrelación de dinámicas y niveles en la evaluación de la calidad de la ICS
5. Conclusiones
Agradecimientos
Referencias
Autor
Cita
1. Introducción
El legítimo afán para que el sustento de las prácticas de salud no sean las
simples opiniones, la costumbre, o los distintos tipos de poderes, explica en gran
medida la justificación y el atractivo de la MBE para muchos profesionales
comprometidos con la buena práctica clínica. Sin embargo, la frecuente deriva en
su desarrollo hacia posicionamientos reduccionistas de identificación de la
evidencia científica con el diseño experimental ha conllevado numerosas críticas
(ARMSTRONG 1996; MILES, GREY, POLYCHRONIS, PRICE & MELCHIORRI
2003; UPSHUR & TRACY 2004; GRYPDONCK 2006; KVALE 2008), así como
propuestas alternativas de desarrollos de la evidencia desde concepciones
integradoras e inclusivas para con las dimensiones y enfoques propios de la ICS
(GREENHALGH 1996; POPAY & WILLIAMS 1998; BARBOUR 2000; CONDE
2001; UPSHUR 2001). [14]
Los recientes intentos de sintetizar los resultados de las ICS han puesto también
de manifiesto la necesidad de contar con instrumentos consensuados para la
evaluación de su calidad (POPAY, ROGERS & WILLIAMS 1998; MAYS, POPE &
3.1 Criterios
3.2 Proceso
3.3 Escritura
Pero por otro lado, y como tal re-presentación, la escritura no puede ser
comprendida sin tener en cuenta su componente retórico y las audiencias a las
que va dirigida (SANDELOWSKI & BARROSO 2002; GOLDEN-BIDDLE &
LOCKE 2007). El informe, el artículo o la presentación oral, se elaboran siempre
pensando en un destino concreto, que si bien en ocasiones son los interlocutores
finales directamente, en la mayoría de los casos intervienen a modo de
intermediarios los responsables editoriales de las revistas e instituciones, con sus
correspondientes revisores y formatos predeterminados. [34]
Tanto en un caso como en otro, la escritura conlleva por tanto unos requisitos de
calidad particulares orientados a conseguir una interlocución exitosa
(SANDELOWSKI 1998), pero también unas exigencias espaciales y de estilo
sobreañadidas que pueden llegar a ocultar y a desvirtuar el contenido real del
trabajo de investigación. El "formato científico" exigible en la mayoría de las
publicaciones condiciona la representación del proceso de investigación
fragmentándolo y reduciéndolo a espacios prefijados de antemano. Asimismo, se
reclama con frecuencia del autor un modelo de lenguaje impersonal que no se
corresponde con su implicación en la labor investigadora. Y a su vez, no es
menos cierto que en ocasiones es el propio autor-investigador cualitativo quien
recurre al poder de "seducción de la palabra" (DALY et al. 2007) para esconder
las carencias de contenido de su presentación. [35]
5. Conclusiones
Agradecimientos
Referencias
Alonso, Luis Enrique (1998). La mirada cualitativa en sociología. Una aproximación interpretativa.
Madrid: Editorial Fundamentos.
Armstrong, David (1996). Measuring man: Some problems of method. Family Practice, 13(Suppl.1),
6-9.
Atkinson, Paul (1995). Some perils of paradigms. Qualitative Health Research, 5, 117-124.
Barbour, Rosaline S. (2000). The role of qualitative research in broadening the "evidence base" for
clinical practice. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 6, 155-163.
Barbour, Rosaline S. (2001). Checklists for improving rigour in qualitative research: A case of the
tail wagging the dog? British Medical Journal, 322, 1115-1117.
Barbour, Rosaline S. & Barbour, Michael (2003). Evaluating and synthesizing qualitative research:
The need to develop a distinctive approach. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 9, 179-186.
Barker, Chris & Pistrang, Nancy (2005). Quality criteria under methodological pluralism:
Implications for conducting and evaluating research. American Journal of Community Psychology,
35, 201-212.
Barrio-Cantalejo, Inés M. & Simón-Lorda, Pablo (2006). Problemas éticos de la investigación
cualitativa. Medicina Clínica (Barcelona), 126, 418-423.
Beltrán, Miguel (1986). Cuestiones previas acerca de la ciencia de la realidad social. En Manuel
García F, Jesús Ibáñez & Francisco Alvira (Eds.), El análisis de la realidad social. Métodos y
técnicas de investigación (pp.17-29). Madrid: Alianza Editorial SA.
Bergman, Manfred Max & Coxon, Anthony P.M. (2007). The quality in qualitative methods. Forum
Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 6(2), Art. 34, http://nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0502344 [Fecha de acceso: 01, 12, 2007].
Blaxter, Mildred (2000). Criteria for qualitative research. Medical Sociology News, 26, 34-37.
Bromley, Helen; Dockery, Grindi; Fenton, Carrie; Nhlema, Bertha; Smith, Helen; Tolhurst, Rachel &
Theobald, Sally (2002). Criteria for evaluating qualitative studies. Liverpool: Liverpool School of
Tropical Medicine.
Buetow, Stephen; Upshur, Ross; Miles, Andrew & Loughlin, Michael (2006). Taking stock of
evidence-based medicine: Opportunities for its continuing evolution. Journal of Evaluation in
Clinical Practice, 12, 399-404.
Calderón, Carlos (2002). Criterios de calidad en la Investigación Cualitativa en Salud (ICS):
Apuntes para un debate necesario. Revista Española de Salud Pública, 76, 473-482.
Calderón, Carlos (2004). Las revisiones sistemáticas y el reto de la evaluación de la calidad en la
investigación cualitativa en salud. Atención Primaria, 34, 166-169.
Calderón, Carlos (2007). Evaluación y presentación de la investigación cualitativa. En Carlos
Calderón, Fernando Conde, María José Fernández de Sanmamed & Olga Monistrol (Eds.), Curso
de introducción a la investigación cualitativa. Máster de investigación en atención primaria
(pp.1-43). Barcelona: semFYC, Universitat Autònoma de Barcelona, Fundació Doctor Robert.
Calderón, Carlos & Fernández de Sanmamed, María José (2008). Investigación cualitativa en
atención primaria. En A. Martín Zurro & J.F. Cano Pérez (Eds.), Atención primaria. Conceptos,
organización y práctica clínica (6ª ed., pp.211-240). Barcelona: Elsevier.
Calderón, Carlos; Fernández de Sanmamed, María José & Balagué, Laura (2007). Quality and
critical appraisal in qualitative health research: Discussion of an integrative proposal. Comunicación
presentada en el Third International Congress of Qualitative Inquiry, Urbana-Champaign, mayo
2007.
Chamberlain, Kerry (2000). Methodolatry and qualitative health research. Journal of Health
Psychology, 5, 285-296.
Chapple, Alison & Rogers, Anne (1998). Explicit guidelines for qualitative research: A step in the
right direction, a defence of the "soft" option, or a form of sociological imperialism? Family Practice,
15, 556-561.
Conde, Fernando (2001). La investigación cualitativa en salud desde la perspectiva histórico-
sociológica. Atención Primaria, 28(Suppl.1), 199-200.
Conde, Fernando (2002). Encuentros y desencuentros entre la perspectiva cualitativa y la
cuantitativa en la Historia de la Medicina. Revista Española de Salud Pública, 76, 395-408.
Creswell, John W. (2007). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five
approaches (2ª ed.). Thousand Oaks: Sage.
Daly, Jeanne; Willis, Karen; Small, Rhonda; Green, Julie; Welch, Nicky; Keally, Michelle & Hughes,
Emma (2007). A hierarchy of evidence for assessing qualitative health research. Journal of Clinical
Epidemiology, 60, 43-49.
De Souza Minayo, María Cecilia (1995). El desafío del conocimiento. Buenos Aires: Lugar Editorial.
Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. (1994). Entering the field of qualitative research. En
Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp.1-17).
Thousand Oaks: Sage.
Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. (2005). Introduction: The discipline and practice of
qualitative research. En Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of
qualitative research (3ª ed., pp.1-32). Thousand Oaks: Sage.
Dixon-Woods, Mary; Shaw, Rachel L. & Smith, Jonathan A. (2004). The problem of appraising
qualitative research. Quality and Safety in Health Care, 13, 223-225.
Eakin, Joan M. & Mykhalovskiy, Eric (2003). Reframing the evaluation of qualitative research:
Reflections on a review of appraisal guidelines in the health sciences. Journal of Evaluation in
Clinical Practice, 9, 187-194.
Elder, Nancy C. & Miller, William L. (1995). Reading and evaluating qualitative research studies.
The Journal of Family Practice, 41, 279-285.
Emden, Carolyn & Sandelowski, Margarete (1998). The good, the bad and the relative, part one:
Conceptions of goodness in qualitative research. International Journal of Nursing Practice, 4,
206-212.
Emden, Carolyn & Sandelowski, Margarete (1999). The good, the bad and the relative, part two:
Goodness and the criterion problem in qualitative research. International Journal of Nursing
Practice, 5, 2-7.
Fernández de Sanmamed, María José (2000). Adecuación de las normas de publicación en
revistas científicas a las investigaciones cualitativas. Atención Primaria, 25 502-504.
Flick, Uwe (2007). Managing quality in qualitative research. London: Sage.
Frankel, Richard M. (1999). Standards of qualitative research. En Benjamin F.Crabtree & William L.
Miller (Eds.), Doing qualitative research (2ª ed., pp.333-346). Thousand Oaks: Sage.
Giacomini, Mita K. & Cook, Deborah J. for the Evidence-Based Medicine Working Group (2000).
Users' guides to the medical literature. XXIII. Qualitative research in health care. A. Are the results
of the study valid? Journal of the American Medical Association, 284, 357-362.
Golden-Biddle, Karen & Locke, Karen (2007). Composing qualitative research. Thousand Oaks:
Sage.
Gracia, Diego (2000). El futuro del nuevo modelo de relación clínica. Dimensión Humana, 4, 3.
Greenhalgh, Trisha (1996). "Is my practice evidence-based?": Should be answered in qualitative,
as well as quantitative terms. British Medical Journal, 313, 957-958.
Greenhalgh, Trisha (2006). Papers that go beyond numbers (qualitative research). En Trisha
Greenhalgh (Ed.), How to read a paper. The basis of evidence-based medicine (3ª ed.,
pp.166-179). Oxford: Blackwell.
Grypdonck, Mieke H. (2006). Qualitative health research in the era of evidence-based practice.
Qualitative Health Research, 16, 1371-1385.
Guba, Egon G. & Lincoln, Yvonna S. (2005). Paradigmatic controversies, contradictions, and
emerging confluences. En Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of
qualitative research (3a ed., pp.191-215). Thousand Oaks: Sage.
Guillemin, Marilys & Gillam, Lynn (2004). Ethics, reflexivity, and "ethically important moments" in
research. Qualitative Inquiry, 10, 261-280.
Hammersley, Martyn (1990). Reading ethnographic research. New York: Longman.
Hammersley, Martyn & Atkinson, Paul (1983). Ethnography: Principles in practice. London:
Routledge.
Íñiguez, Lupicinio (1999). Investigación y evaluación cualitativa: bases teóricas y conceptuales.
Atención Primaria, 23, 496-502.
Kmet, Leanne M.; Lee, Robert C. & Cook, Linda S. (2004). Standard quality assessment criteria for
evaluating primary research papers from a variety of fields. Edmonton: AHFMR.
Kuper, Ayelet; Lingard, Lorelei & Levinson, Wendy (2008). Critically appraising qualitative research.
British Medical Journal, 337, a1035.
Kuzel, Anton J. & Like, Robert C. (1991). Standards of trustworthiness for qualitative studies in
primary care. En Peter G. Norton, Moira Stewart, Fred Tudiver, Martin J. Bass & Earl V. Dunn
(Eds.), Primary care research: Traditional and innovative approaches (pp.138-158). Newbury Park:
Sage.
Kvale, Steinar (2008). Qualitative inquiry between scientistic evidentialism, ethical subjectivism and
the free market. International Review of Qualitative Research, 1, 5-18.
Leys, Mark (2003). Health care policy: Qualitative evidence and health technology assessment.
Health Policy, 65, 217-226.
Lincoln, Yvonna S. & Guba, Egon G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park: Sage.
Mahtani, Vinita; Axpe, María Ángeles; Serrano, Pedro; González, Inmaculada & Fernández,
Enrique (2006). Metodología para incorporar los estudios cualitativos en la evaluación de
tecnologías sanitarias. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC, Servicio de Evaluación del
Servicio Canario de Salud.
Malterud, Kirsti (2001). Qualitative research: Standards, challenges, and guidelines. Lancet, 358,
483-488.
Maxwell, Joseph A. (2005). Qualitative research design. An interactive approach (2ª ed.). Thousand
Oaks: Sage.
Mays, Nicholas & Pope, Catherine (2000). Assessing quality in qualitative research. British Medical
Journal, 320, 50-52.
Mays, Nicholas; Pope, Catherine & Popay, Jennie (2005). Systematically reviewing qualitative and
quantitative evidence to inform management and policy-making in the health field. Journal of Health
Services Research and Policy, 10(Suppl.1), 6-20.
Mercado, Francisco J.; Lizardi, Alejandra & Villaseñor, Martha (2002). Investigación cualitativa (en
salud) en América Latina. Una aproximación. En Francisco J. Mercado, Denise Gastaldo & Carlos
Calderón (Eds.), Paradigmas y diseños en Investigación Cualitativa en Salud. Una Antología
Iberoamericana (I) (pp.133-157). Guadalajara: Universidad de Guadalajara, Universidad Autónoma
de Nuevo León, Servicio Vasco de Salud-Osakidetza, Asociación Médica de Jalisco, Instituto
Jalisciense de Cancerología.
Miles, Andrew; Grey, Joseph E.; Polychronis, Andreas; Price, Nicholas & Melchiorri, Claudio
(2003). Current thinking in the evidence-based health care debate. Journal of Evaluation in Clinical
Practice, 9, 95-109.
Morin, Edgar (1999). Los principios de un conocimiento pertinente. En Edgar Morin (Ed.), Los siete
saberes necesarios para la educación del futuro (pp.14-20) París: Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.UNESCO.
Morse, Janice M. (1994). Critical issues in qualitative research methods. Thousand Oaks: Sage.
Morse, Janice M. (2007a). What is the domain of qualitative health research? Qualitative Health
Research, 17, 715-717.
Morse, Janice M. (2007b). Does health research warrant the modification of qualitative methods?
Qualitative Health Research, 17, 863-865.
Morse, Janice M.; Barrett, Michael; Mayan, Maria; Olson, Karin & Spiers, Jude (2002). Verification
strategies for establishing reliability and validity in qualitative research. International Journal of
Qualitative Methods, 1, Art. 2, http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/1_2Final/html/morse.html
[Fecha de acceso: 07, 10, 2003].
Murphy, Elizabeth & Dingwall, Robert (2003). Qualitative methods and health policy research. New
York: Aldine de Gruyter.
Murphy, Elizabeth; Dingwall, Robert; Greatbatch, David; Parker, Susan & Watson, Pamela (1998).
Qualitative research methods in health technology assessment: A review of the literature. Health
Technology Assessment, 2(16), http://www.hta.ac.uk/fullmono/mon216.pdf [Fecha de acceso: 24,
03, 2000].
Patton, Michael Q. (2002). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. En Michael
Q. Patton (Ed.), Qualitative research and evaluation methods (3a ed., pp.541-588). Thousand
Oaks: Sage.
Pearson, Alan (2004). Balancing the evidence: Incorporating the synthesis of qualitative data into
systematic reviews. Joanna Briggs Institute Reports, 2, 45-64.
Pla, Margarida (1999). El rigor en la investigación cualitativa. Atención Primaria, 24, 295-300.
Popay, Jennie & Williams, Gareth (1998). Qualitative research and evidence-based health care.
Journal of the Royal Society of Medicine, 91, 32-37.
Popay, Jennie; Rogers, Anne & Williams, Gareth (1998). Rationale and standards for the
systematic review of qualitative literature in health services research. Qualitative Health Research,
8, 341-351.
Ratcliffe, John W. & González del Valle, Amalia (2000). El rigor en la investigación de la salud:
Hacia un desarrollo conceptual. En Catalina A. Denman & Jesús A. Haro (Eds.), Por los rincones:
Autor
Cita