MINISTERE DE LINTERIEUR

----INSPECTION GENERALE DE LADMINISTRATION ----N 14-011/13-093/01

INSPECTION GENERALE DE LA POLICE NATIONALE ----IGPN-SG-N 13-1000 I

LENREGISTREMENT DES PLAINTES PAR LES FORCES DE SECURITE INTERIEURE

SUR LE RESSORT DE LA PREFECTURE DE POLICE

JANVIER 2014

MINISTERE DE LINTERIEUR

----INSPECTION GENERALE DE LADMINISTRATION ----N 14-011/13-093/01

INSPECTION GENERALE DE LA POLICE NATIONALE ----IGPN-SG-N 13-1000 I

LENREGISTREMENT DES PLAINTES PAR LES FORCES DE SECURITE INTERIEURE

SUR LE RESSORT DE LA PREFECTURE DE POLICE

Etabli par :
Werner GAGNERON, Inspecteur gnral de ladministration Yves JOBIC, Contrleur gnral de la police nationale, charg de mission auprs de linspection gnrale de la police nationale Eric PROIX, Commandant de police, charg de mission auprs de linspection gnrale de la police nationale

Marc LEDORH, Conseiller du Snat, charg de mission auprs de linspection gnrale de ladministration

JANVIER 2014

SYNTHESE

La prsente mission fait suite au rapport remis en juin 2013 par l'inspection gnrale de ladministration (IGA), l'inspection gnrale de la police nationale (IGPN), l'inspection gnrale de la gendarmerie nationale (IGGN) et linspection gnrale de l'INSEE sur lenregistrement des plaintes par les forces de scurit intrieure, qui recommandait notamment de faire procder un contrle approfondi de la chane d'enregistrement des plaintes dans les commissariats de la capitale et par sondages dans des circonscriptions de scurit publique de la petite couronne parisienne .

1.

Une tendance sous-estimer statistiquement la ralit de la dlinquance

La mission s'est attache vrifier dans quelle mesure les constatations du rapport IGA-IGPN-IGGN-IG INSEE sur la sous-estimation statistique des faits de dlinquance sont valables dans le champ de la prfecture de police. A cet effet, elle a contrl dans 14 circonscriptions (8 arrondissements parisiens et 6 circonscriptions de petite couronne) les procdures qui relvent des catgories de faits de dlinquance pour lesquels les risques de sous-estimation sont les plus importants (en particulier les cambriolages et les vols, qui peuvent tre abusivement classs respectivement en dgradation ou en pertes d'objet, ainsi que les dgradations elles-mmes, qui peuvent tre abusivement contraventionnalises). Ce contrle, qui a t ralis sur deux priodes diffrentes (juin 2012 et juin 2013), a port au total sur 2204 procdures. Il confirme une tendance lourde et ancienne (qui s'est aggrave partir des annes 2000, aprs la cration de la direction de la police urbaine de proximit (DPUP)) dqualifier statistiquement des faits de dlinquance en minorant soit leur gravit, soit leur volume au sein de l'tat 4001. La dqualification dans les index peut intervenir au sein des 107 index de l'tat 4001 ou bien par utilisation du code 108 Paris et du code Q en banlieue, pour faire sortir certains faits de l'tat 4001. Dans la premire situation, la pratique consiste attribuer une infraction un index infrieur pour la faire sortir du champ des infractions les plus sensibles. La mission a not que, pour quelques index, les dqualifications taient parfois volontaires, massives et organises, pour dgonfler artificiellement la ralit des statistiques et que, dans d'autres cas, elles taient involontaires, en raison d'une mauvaise connaissance de la mthodologie et d'une insuffisance du contrle hirarchique. Dans la deuxime situation, des services indexent anormalement en codes 108 ou Q des dlits tels que des tentatives de vols, des tags et graffitis, des ventes la sauvette. Paralllement ces dqualifications volontaires et/ou involontaires, des pratiques errones en matire de comptage des faits constats viennent rduire l'ampleur de la dlinquance.

Selon les index contrls et les mois de contrle (juin 2012 et juin 2013), le taux de mauvaises indexations videntes se situe dans une fourchette de 17 23 %. On notera que ce taux de mauvaises indexations est du mme ordre Paris intra-muros et dans les trois dpartements de la petite couronne. De tels pourcentages sont considrables. Ces chiffres ne doivent cependant pas donner lieu une extrapolation l'ensemble des faits de dlinquance, la mission ayant tudi les index o la dqualification est prsume la plus largement pratique. Ces pourcentages doivent galement tre compars avec les taux de mauvaises indexations constats sur certains index dans le champ de la police nationale hors prfecture de police et dans celui de la gendarmerie par la mission IGA-IGPN-IGGN-IG INSEE de 2013, taux qui atteignaient 50 % pour les chantillons - il est vrai plus rduits - de plaintes contrls. Outre les pratiques prcites de dqualification, il est apparu que la plupart des chefs de service et leurs collaborateurs qui font partie de la chane de l'indexation rencontrent rgulirement des difficults pour indexer et pour comptabiliser correctement certaines infractions. Parmi les principales difficults d'indexation figurent le choix retenir entre la tentative de cambriolage et la dgradation (dlictuelle ou contraventionnelle) et celle entre la destruction-dgradation de ltat 4001 et la dgradation lgre en code 108 ou Q. La direction de la scurit de proximit de lagglomration parisienne ( DSPAP) s'est lance en mars 2013 dans un exercice de clarification de l'indexation des faits constats l'occasion de quatre runions organises au niveau des directions territoriales de scuirt de proximit (DTSP) et au moyen de la diffusion d'un document, dat du 18 mars, qui est une liste de questions-rponses. Cet exercice est cependant rest inabouti : les quatre parquets comptents n'ont pas t officiellement saisis par la DSPAP pour rpondre certaines interrogations ; dans certains cas les prcisions communiques par la DSPAP aux services territoriaux, et qui n'ont pas t soumises au pralable au service rgional de documentation criminelle (SRDC) de la direction rgionale de la police judiciaire (DRPJ) de Paris, se sont rvles non conformes au guide de mthodologie. En tout tat de cause, elles ne sont pas parvenues dans tous les services chargs de lenregistrement et de l'indexation des faits de dlinquance. La DSPAP doit donc prendre dans les meilleurs dlais des instructions crites pour rappeler ses services les principales rgles respecter en matire d'indexation, ainsi que les erreurs viter. Le retour une plus stricte orthodoxie dans l'indexation qui en dcoulera, entranera une hausse mcanique de la dlinquance constate (le nombre de faits comptabiliss dans l'tat 4001 augmentera) comme de certains types de dlinquance (par exemple les cambriolages). Il n'tait pas possible la mission de donner pour l'ensemble de la dlinquance une estimation de cet effet de correction statistique : une telle ambition aurait ncessit des investigations trs lourdes sur l'ensemble des circonscriptions, pour un rsultat difficilement interprtable en raison de l'interfrence d'autres phnomnes, notamment le dploiement progressif de LRPPN V3. Toutefois, pour les cambriolages, la mission a pu procder une estimation, sur la base des dossiers enregistrs en juin 2012 et juin 2013 dans les s ites quelle a visits et en ne prenant en compte que les erreurs videntes, de la sous-valuation des index 27 30 : cette sous-estimation est dun ordre de grandeur de 15 % en juin 2012 et de 17 % en juin 2013. 6

La dqualification des faits n'est pas la seule mthode utilise pour minorer statistiquement la dlinquance sur le champ de la prfecture de police. Deux autres techniques, qui permettent d'carter compltement un fait constat de toute prise en compte statistique, ont t mises au jour : l'abus dans l'usage du coefficient 0 pour un fait constat (le fait constat n'est ainsi pas entr en statistique, pratique dite du FC00 Paris et du AF1/00 en banlieue) ; la suppression pure et simple de la fiche statistique, sur le logiciel OMEGA Paris, lorsque celle-ci a t gnre automatiquement par ce logiciel denregistrement. Il convient de noter que l'utilisation de ces deux pratiques de dstatage dans les systmes OMEGA ou ODYSSEE n'est pas en elle-mme illgitime : elles permettent en effet d'appliquer correctement les prescriptions du guide de mthodologie, par exemple pour ne pas compter en statistiques une plainte pour laquelle il s'avre qu'il y a en fait infraction non constate ou non constitue . Les investigations de la mission montrent cependant que dans certains cas l'utilisation de ces techniques a t dvoye, et ce dans une mesure trs variable : dans certaines circonscriptions, il a t fait un usage de l'une ou de l'autre de ces techniques, pour rduire l'apparence de la dlinquance. D'autres circonscriptions semblent avoir t significativement plus rigoureuses. Il n'en reste pas moins que ces pratiques ont t employes parfois largement : pour Paris, ce sont entre 15 000 et 20 000 faits (soit de 6 % 8 % des faits constats) qui ont t dstats en 2011 puis en 2012 par l'usage du coefficient 0, dont une majorit qui relevaient clairement de l'tat 4001. La suppression de fiches statistiques, plus difficile reprer, a concern prs de 7 000 faits en 2012 dans un arrondissement, dont un millier au moins relevait videmment de l'tat 4001. Une tendance la baisse du recours au FC00 est amorce sur les annes 2012 et 2013 sur les arrondissements parisiens et cette technique du FC00 semble dsormais utilise meilleur escient. Selon les chiffres transmis par la DSPAP et couvrant les 10 premiers mois des annes 2012 et 2013, ce recul s'affiche - 26,62 %, soit 17 250 FC00 recenss en octobre 2013 contre 23 507 en octobre 2012. Il est cependant impossible de donner ne serait-ce qu'un ordre de grandeur de l'incidence qu'aura l'abandon de telles mthodes (une extrapolation d'un chantillon de circonscriptions sur l'ensemble du champ de la prfecture de police n'aurait aucun sens, tant les situations sont contrastes d'un site l'autre) : la seule chose qu'il est possible d'affirmer est que cette incidence s'ajoutera en partie la hausse apparente de la dlinquance qui sera due une meilleure qualification des faits constats.

2.

La pratique du report d'enregistrement statistique des faits constats : une mthode de minoration des statistiques mensuelles aujourd'hui abandonne

Le rapport IGA-IGPN-IGGN-IG INSEE prcit faisait tat d'une pratique particulire la prfecture de police, consistant cesser prmaturment la comptabilisation des faits de dlinquance en fin de mois. La mission s'est attache faire la lumire sur ce point. La pratique du report denregistrement de faits constats (couramment dnomme tapis ou bourrelet ) est la consquence d'un pilotage particulier des statistiques de la dlinquance la prfecture de police, qui a consist fixer un rsultat statistique mensuel a priori pour chacune des directions territoriales de la DSPAP (et, pour Paris intra muros, pour chaque arrondissement), quelle que soit l'volution de la dlinquance. 7

Concrtement, elle revenait arrter prmaturment, avant la fin du mois, l'enregistrement statistique des faits constats dans OMEGA pour la DTSP 75, dans ODYSSEE pour les trois DTSP de la petite couronne. Les faits reports taient, en thorie, inscrits dans les statistiques le mois suivant. Mais cet objectif n'a pu tre tenu et un certain nombre de faits ont t reports sur plus d'un mois, conduisant, dans certains arrondissements, la constitution d'un important portefeuille glissant de faits non comptabiliss. La pratique du report dont il est question ici est bien un arrt volontaire et pilot de l'inscription en statistique. Elle ne doit pas tre confondue avec ce qu'on peut appeler le report technique , qui dcoulait de la pratique de la DRPJ de demander, jusqu'en octobre 2012, la transmission des tats statistiques du 4001 ds le 1er du mois pour le mois prcdent ou qui pouvait rsulter de difficults pratiques procder lenregistrement statistique dans le mois. Cette pratique du report, qui tait diffrencie selon les arrondissements et les circonscriptions, s'est mise en place de manire organise et centralise aux alentours de 2008-2009. Elle tait pilote directement par le DSPAP, en prenant appui sur son tat-major. L'objectif poursuivi tait de pouvoir prsenter des statistiques faisant apparatre une stabilit de la dlinquance, notamment aprs la cration de la police d'agglomration. Elle permettait en outre de maintenir une pression constante sur les services en matire d'enregistrement des faits de dlinquance constats, afin de les inciter ne pas stater trop facilement. Il semble en effet que l'tat-major de la DSPAP craignait que certains chefs de circonscription ne soient suffisamment attentifs ce qu'elle estimait tre la qualification correcte des faits au regard des index de l'tat 4001 et de l'index 108 (ou du code Q en petite couronne). La mission de pilotage statistique confie au BAStat s'est ainsi substitue au ncessaire contrle de la bonne application du guide de mthodologie. La pratique du report ne serait dans cette hypothse qu'un lment d'une politique plus gnrale tendant faire en sorte que les services soient trs slectifs dans le statage des faits de dlinquance. Quoi qu'il en soit, cette pratique du report a contribu fausser la perception de l'volution de la dlinquance sur le champ de la prfecture de police. L encore, il est difficile de reconstituer a posteriori la ralit des chiffres. Lorsque le nouveau prfet de police a donn, en aot 2012, l'ordre de cesser cette pratique, le BAStat a interrog l'ensemble des circonscriptions de Paris intra-muros pour connatre le nombre de faits de dlinquance en attente de statage cette date. Le chiffre obtenu s'est lev 5 393. Il comprend des faits dont l'enregistrement avait t mis en attente en application de la politique du report, mais aussi des faits non enregistrs pour d'autres raisons (retard des secrtariats judiciaires...). A l'inverse, il ne comprend pas les faits non stats en raison de la pratique dite du FC00 ou de la suppression de la fiche statistique. Parmi ces 5393 faits, la majorit a t rintgre dans l'tat 4001 avant le dbut 2013. Les autres n'ont pas t repris la suite d'un examen opr par l'tat-major de la DSPAP, dont on peut discuter le principe comme la mthode. La vraie question est au fond de savoir si la technique du report a simplement fauss la prsentation de la dlinquance (en la lissant sur l'anne) ou si elle a conduit faire disparatre dfinitivement des faits constats.

Sous la rserve des modalits du processus de rinjection du stock de 5 393 faits recenss en aot 2012, il n'est pas possible d'affirmer que des faits ont t dfinitivement soustraits l'enregistrement statistique dans le cadre de ce dispositif de report. Notamment la mission n'a retrouv trace d'aucune directive, ni crite, ni orale, de ne pas stater dfinitivement des faits de dlinquance, que ce soit dans les 107 index de l'tat 4001 ou dans l'index 108/code Q pour les infractions de nature contraventionnelle. Les recherches faites par la mission, et dcrites dans le prsent rapport, n'ont pas davantage fait apparatre de pratiques consistant oublier dfinitivement de stater les faits constats mis en report. Cela ne signifie pas que d'autres mthodes permettant de ne pas stater des faits, comme celles dcrites cidessus, n'ont pas t utilises ; cela signifie simplement qu'elles ne l'ont pas t pour traiter le report.

3.

Le dploiement progressif de LRPPN V3 aura une incidence sur les statistiques de la dlinquance.

Conformment la demande du cabinet du ministre, la mission s'est interroge sur l'incidence de la mise en service de LRPPN V3 sur les statistiques de la dlinquance. Elle a voulu s'appuyer pour ce faire sur l'exprience des sites pilotes, afin de mesurer les carts d'indexation qui pourraient apparatre entre les anciens systmes informatiques (OMEGA et ODYSSEE) et LRPPN. Or, elle a d constater que ces carts ne sont pas rellement suivis par ces sites pilotes et que, de manire gnrale, le pilotage de la mise en place de la nouvelle application la prfecture de police souffre d'un certain nombre de dficiences. Le risque n'est en consquence pas ngligeable de voir la prfecture de police basculer dans LRPPN V3 avec une faible visibilit sur les incidences de cette version du logiciel sur les statistiques de la dlinquance, sans prparation suffisante des agents chargs de prendre les plaintes et sans directives claires pour les agents des secrtariats judiciaires chargs d'assurer les retraitements. Il est donc indispensable de renforcer le pilotage et le suivi de LRPPN V3 la prfecture de police. Cette reprise en main est d'autant plus ncessaire que cette application a, semble-t-il, tendance induire des modifications dans l'indexation des faits de dlinquance, et ce pour des catgories de faits qui psent incontestablement : par exemple le nombre de dgradations inscrites en index 67 devrait augmenter ; de mme pour le nombre de vols la tire, car la dqualification en pertes d'objets des plaintes pour vol sera moins facile raliser. Par ailleurs, la formation LRPPN V3 des agents concerns s'avre, la prfecture de police, notoirement insuffisante. Il est indispensable que les agents responsables de la prise des plaintes soient dment informs des consquences de leur choix de libell dinfraction sur la statistique institutionnelle et que les secrtariats judiciaires matrisent parfaitement les procdures de retraitement dindex sur LRPPN V3, les consquences de leurs choix en matire de retraitement, comme toutes les potentialits du logiciel. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, malgr les dispositifs de formation mis en uvre. La mission est convaincue que la prfecture de police doit engager un vritable plan de rattrapage en matire de formation LRPPN V3, sauf prendre le risque, lors du passage ce qu'on appelle l'ouverture des flux , de distorsions importantes dans les statistiques.

C'est en ralit la question de l'adaptation du fonctionnement des commissariats LRPPN V3 et, en particulier, du rle futur des secrtariats judiciaires dans la chane de production des statistiques qui reste en suspens. Il n'est pas envisageable de laisser l'initiative de chaque circonscription le soin d'adapter son organisation lors de la mise en place de LRPPN V3 et de l'arrt de la saisie en double (sur logiciel de rdaction des procdures de la police nationale (LRPPN) et sur OMEGA/ODYSSEE) ; c'est la DSPAP qu'il revient d'laborer des schmas de circuits denregistrement et de contrle interne adaptables aux diffrentes catgories de circonscriptions et qui permettent en particulier de garantir des retraitements d'index rapides. Sur certains points, il est par ailleurs souhaitable d'envisager une volution du logiciel, par exemple pour viter des blocages injustifis de la remonte statistique ou garantir davantage de traabilit en cas d'utilisation de la notion d'infraction non constitue.

4.

La ncessit de repenser entirement la fonction de contrle de la qualification des faits de dlinquance constats et de leur indexation

Les modalits actuelles du contrle interne sur la chane qui va de la qualification des faits de dlinquance leur inscription dans un index de l'tat 4001 sont fragiles et htrognes. Les failles potentielles sont au moins de trois ordres : la qualification pnale peut tre mal libelle au moment de la prise de plainte, faute dun contrle qualit rigoureux au sein du SAIP et dans le contexte d'une formation continue insuffisante de certains plaintiers ; l'indexation par lofficier responsable, ou par les stiqueurs1 lorsque cette tche leur est confie, peut tre incorrecte, soit quelle ne corresponde pas la ralit de la plainte, soit quelle reprenne le libell de la plainte sans vrifier son contenu qui pourrait conduire invalider ce libell ; lindexation peut tre conscutive des erreurs de saisie ou dinterprtation du guide de mthodologie.

Or les commissariats ne sont souvent pas organiss pour dceler ces sources d'erreurs et les corriger. Cela tient en partie au fait que la documentation utilise n'est pas homogne d'un service l'autre et qu'il n'y a pas de vritable formation des stiqueurs. Cela tient surtout au fait que certains chefs de circonscription ne lisent pas toutes les plaintes, voire, dans certains cas, n'en lisent aucune. La mission est convaincue que la meilleure garantie d'une bonne qualit des statistiques se trouve dans l'investissement personnel des chefs de service dans la lecture de toutes les plaintes, mais aussi des mains courantes, ainsi que dans la vrification des indexations, investissement qui dcoule trs clairement des dispositions du code de procdure pnale et du RGEPN. Ces obligations ont t, dans de trop nombreux cas, perdues de vue. Une situation saine ne pourra tre rtablie si perdurent des dispositifs de dlgations en cascade , qui aboutissent donner le pouvoir d'indexation des stiqueurs dmunis de qualification judiciaire.
1

La mission utilise le terme stiqueur pour dsigner les agents des secrtariats judiciaires des BCO, chargs d'enregistrer dans les applications OMEGA ou ODYSSEE les procdures diligentes par leur service. Ce terme, couramment employ dans les services, dcoule de l'acronyme STIC (systme de traitement des infractions constates).

10

C'est pourquoi la DSPAP doit rdiger une note qui rappelle aux chefs de service leurs obligations personnelles en matire de suivi des plaintes, de contrle de la bonne qualification pnale des faits et de dtermination des index. Elle doit galement mettre la disposition de tous ses personnels concerns par le processus d'indexation des faits constats le guide de mthodologie (en version papier), qui est le seul document qui fasse foi en matire d'enregistrement et de comptage des faits constats, ainsi que les listes actualises des codes 108 et Q. C'est sur la base de ce principe de responsabilit des chefs de service que la mission a dfini les grandes lignes d'une stratgie de contrle interne de la qualit de la qualification et de l'indexation des faits qui soit adapte au contexte nouveau cr par le passage LRPPN V3. Ce logiciel, en faisant reposer le choix de lindexation statistique sur les plaintiers, impose en effet une politique de contrle de l'indexation rorganise et une modification du rle des secrtariats judiciaires : contrle par les chefs du service de laccueil de linvestigation de proximit (SAIP) ou leurs officiers et contrle par les chefs de circonscription. Un troisime niveau de contrle, quantitatif et qualitatif, relverait de la DSPAP et, en particulier, de la future sous-direction de l'investigation, le cas chant avec lappui mthodologique de la cellule des audits de la DCSP et/ou de lIGPN. Mais il est galement ncessaire de crer un contrle externe sur l'ensemble de la chane statistique de la prfecture de police. Au-del de l'intervention de l'IGPN en cas de mise en vidence par la DSPAP d'anomalies statistiques importantes dans une circonscription, la mission propose de faire auditer chaque anne par l'IGA, l'IGPN et l'IGGN les statistiques de la dlinquance au niveau national, en lien avec le futur service ministriel de la statistique. Elle estime en effet que le seul contrle interne de la conformit de l'tablissement des statistiques de la dlinquance, tel que dcrit ci-dessus, n'est pas de nature mettre fin au soupon rmanent de non sincrit des statistiques de la dlinquance. Ce contrle serait confi l'IGA qui, avec le concours de l'IGPN et l'IGGN, procderait chaque anne, en lien avec le service statistique ministriel, un examen de la qualit de l'enregistrement statistique de la dlinquance dans les applications LRPPN et LRPGN. Il permettrait d'assurer l'homognit de cet enregistrement et de reprer temps les drives possibles, pour les corriger. Cet exercice utiliserait, sur un chantillon de services, les mmes mthodes que celles mises en uvre par les deux missions successives pilotes par l'IGA : analyse de la conformit de la chane fonctionnelle et hirarchique d'enregistrement des faits de dlinquance et examen d'un chantillon de dossiers. Par ailleurs, lenregistrement statistique et lutilisation de LRPPN V3 devraient tre inscrits dans les points vrifier systmatiquement dans le cadre de la mission permanente dvaluation des politiques locales de scurit IGA-IGPN-IGGN, qui procde une dizaine daudits de dpartements chaque anne. Enfin, il apparat indispensable quune nouvelle mission IGA-IGPN intervienne ds la fin du premier semestre 2014, de faon sassurer que toutes les mesures correctrices ont t prises par la DSPAP et les DTSP, ce qui permettrait de mesurer la part prise par ces mesures 11

dans lvolution des statistiques de la dlinquance. En conclusion, la mission est convaincue que des analyses de l'volution dans le temps de la dlinquance ne seront possibles sur des bases saines et incontestables que lorsque la DSPAP se sera assure que l'ensemble des pratiques litigieuses dcrites dans le prsent rapport auront t abandonnes et qu'elle aura raffirm, par crit, les bonnes rgles denregistrement statistique appliquer.

12

TABLE DES RECOMMANDATIONS

Avertissement: l'ordre dans lequel sont rcapitules ci-dessous les recommandations du rapport ne correspond pas une hirarchisation de leur importance mais simplement leur ordre d'apparition au fil des constats et analyses du rapport.
RECOMMANDATION N1 : LA DSPAP DOIT SOLLICITER DES QUATRE PARQUETS COMPETENTS DES INSTRUCTIONS ECRITES POUR SAVOIR SELON QUEL(S) CRITERE(S) UNE PLAINTE POUR DESTRUCTION-DEGRADATION DOIT ETRE INDEXEE EN DESTRUCTION-DEGRADATION DELICTUELLE (CODES 66, 67, 68) OU EN DEGRADATION LEGERE (CODES 108 OU Q). ................................................................................................................................... 37 SANS ATTENDRE LE DEPLOIEMENT COMPLET DE LRPPNV3 SUR SON RESSORT, LA DSPAP DOIT PRENDRE DANS LES MEILLEURS DELAIS DES INSTRUCTIONS ECRITES
POUR RAPPELER A SES SERVICES LES PRINCIPALES REGLES A RESPECTER EN MATIERE D'INDEXATION, AINSI QUE LES ERREURS A EVITER. IL SERAIT OPPORTUN QUE CES INSTRUCTIONS SOIENT AU PREALABLE TRANSMISES POUR AVIS A LA DRPJ DE PARIS, SERVICE REFERENT DE LA DCPJ POUR LE RESPECT DU GUIDE DE METHODOLOGIE STATISTIQUE. ........................................................................................................................ 38

RECOMMANDATION N2 :

RECOMMANDATION N3 :

RENFORCER LE PILOTAGE ET LE SUIVI DE LA MISE EN UVRE DE LRPPN V3 EN ASSURANT A LA FUTURE SOUS-DIRECTION DE LA POLICE DINVESTIGATION LES MOYENS NECESSAIRES, EN RENFORANT LE LIEN ENTRE LA DIRECTION DE LA DSPAP ET DIRECTIONS TERRITORIALES, EN INSTITUANT DANS CHAQUE DEPARTEMENT UN COMITE DE PILOTAGE LRPPN V3. ........................................................................................ 66 ENGAGER UN PLAN DE RATTRAPAGE EN MATIERE DE FORMATION A LRPPN V3. ................. 68 FAIRE EVOLUER LE LOGICIEL LRPPN DE FAON A EVITER DES BLOCAGES INJUSTIFIES
DE LA REMONTEE STATISTIQUE ET A PERMETTRE DAVANTAGE DE TRAABILITE EN CAS D'UTILISATION DE LA NOTION D'INFRACTION NON CONSTITUEE. ........................................... 70

RECOMMANDATION N4 : RECOMMANDATION N5 :

RECOMMANDATION N6 :

ORGANISER LE CIRCUIT D'ENREGISTREMENT AVEC LRPPN DE FAON A TRAITER LES RETRAITEMENTS AVANT LA CLOTURE DU MOIS OU FAIRE EVOLUER LRPPN POUR PERMETTRE LE RATTACHEMENT DES FAITS RETRAITES AU MOIS DE DEPOT DE PLAINTE. ....... 73 LA DSPAP DOIT FOURNIR AUX CSP DES OUTILS METHODOLOGIQUES RELATIFS AU PROCESSUS DENREGISTREMENT DES PLAINTES : SCHEMAS-TYPES DE PROCESSUS DENREGISTREMENT ADAPTABLES AUX DIFFERENTES CATEGORIES DE CIRCONSCRIPTIONS, FICHES REFLEXES SUR LES TACHES A ACCOMPLIR PAR LES SECRETARIATS JUDICIAIRES. ................................................................................................. 74 LA DSPAP DOIT ENGAGER UNE REFLEXION SUR LE ROLE, LE FONCTIONNEMENT ET
LES EFFECTIFS DES SECRETARIATS JUDICIAIRES DANS LE CONTEXTE DU DEPLOIEMENT DE LRPPN V3. ..................................................................................................................... 74

RECOMMANDATION N7 :

RECOMMANDATION N8 :

RECOMMANDATION N9 :

LA DSPAP DOIT METTRE A DISPOSITION DES CSP ET DE LEURS PLAINTIERS UN DOCUMENT RECAPITULATIF DES CRITERES DE CHOIX DINFRACTIONS SUR LRPPN V3. ....... 74

RECOMMANDATION N10 : LA DSPAP DOIT REDIGER UNE NOTE QUI RAPPELLE AUX CHEFS DE SERVICE LEURS OBLIGATIONS PERSONNELLES EN MATIERE DE SUIVI DES PLAINTES, DE CONTROLE DE LA BONNE QUALIFICATION PENALE DES FAITS ET DE DETERMINATION DES INDEX. ............... 80 RECOMMANDATION N11 : LES PERSONNELS CONCERNES PAR LE PROCESSUS D'INDEXATION DES FAITS CONSTATES DOIVENT DISPOSER DU GUIDE DE METHODOLOGIE, EN VERSION PAPIER, AINSI QUE DES LISTES DES SOUS-RUBRIQUES DES CODES 108 ET Q........................................ 81

13

RECOMMANDATION N12 : LA NOUVELLE SOUS-DIRECTION DE L'INVESTIGATION DEVRA ELABORER DES DOCTRINES D'EMPLOI EN MATIERE DE PRISE DE PLAINTE, DE SUIVI DES ENQUETES ET DE BONNE INDEXATION STATISTIQUE. C'EST ELLE QUI SERA EGALEMENT CHARGEE DU CONTROLE QUALITATIF ET QUANTITATIF DE TROISIEME NIVEAU. ......................................... 83 RECOMMANDATION N13 : LE PREFET DE POLICE DOIT SAISIR L'IGPN DES QUE DES ANOMALIES OU DES IRREGULARITES IMPORTANTES EN MATIERE D'ENREGISTREMENT DES PLAINTES SONT DETECTEES DANS UN SERVICE DE LA DSPAP........................................................................ 83 RECOMMANDATION N14 : FAIRE AUDITER CHAQUE ANNEE PAR L'IGA, L'IGPN ET L'IGGN LES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE AU PLAN NATIONAL, SUR LA BASE D'UN CONTROLE PAR SONDAGE D'UN ECHANTILLON DE PROCEDURES. ................................................................................... 84 RECOMMANDATION N15 : COMPTE TENU DES MAUVAISES PRATIQUES DINDEXATION CONSTATEES, IL APPARAIT INDISPENSABLE QUUNE NOUVELLE MISSION IGA-IGPN SOIT CHARGEE, DES LA FIN DU PREMIER SEMESTRE 2014, DE SASSURER QUE TOUTES LES MESURES CORRECTRICES ONT ETE PRISES PAR LA PREFECTURE DE POLICE, NOTAMMENT DANS LES COMMISSARIATS AUDITES, CE QUI PERMETTRAIT DE MESURER PAR LA PART PRISE PAR CES MESURES CORRECTRICES DANS LEVOLUTION DES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE. ...................................................................................................................... 84

Parmi ces recommandations, la mission considre comme prioritaire la mise en uvre des recommandations suivantes : 2, 3, 10, 13, 14 et 15.

14

SOMMAIRE
Synthse .................................................................................................................................................................. 5 Table des recommandations ................................................................................................................................. 13 Introduction .......................................................................................................................................................... 19 1LES REGLES ET LES PRATIQUES EN MATIERE D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE ET D'INDEXATION DES FAITS CONSTATES ............ 21 1.1. Le corpus de rgles : un guide mthodologique rgulirement mis jour ............................................. 21
1.1.1. Le rle de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) et du service rgional de documentation criminelle (SRDC) de la direction rgionale de la police judiciaire (DRPJ) de Paris. ......................................... 21 1.1.2. La cration de la direction de la police urbaine de proximit (DPUP) a rduit le rle de la DRPJ dans le contrle de la qualit des statistiques des faits de dlinquance ..................................................................... 22 1.1.3. Le guide de mthodologie statistique et ses actualisations doivent tre les outils de rfrence des services 22 1.1.4. Tous les faits constats par les services ne figurent pas ncessairement dans l'tat 4001............................. 25

1.2. La nouvelle prsentation des statistiques, qui vite la focalisation sur un chiffre global de la dlinquance, permet une approche plus fine sans supprimer les risques de minoration ........................ 26 1.3. La dqualification dans les index et les ambiguts dans l'indexation des faits : des pratiques frquentes de nature fausser les statistiques ....................................................................................... 27
1.3.1. La dqualification des faits au sein des 107 index de l'tat 4001 : ou comment rduire l'apparence de la gravit de la dlinquance ................................................................................................................................ 27 1.3.1.1. La description de ces pratiques .............................................................................................................. 27 1.3.1.2. La ralit de l'utilisation de ces pratiques au sein de la DSPAP ............................................................. 28 1.3.2. La dqualification des faits et leur sortie du 4001 (via le code 108 ou le code Q) : ou comment rduire l'ampleur de la dlinquance ............................................................................................................................ 31 1.3.2.1. La description de ces pratiques par index .............................................................................................. 31 1.3.2.2. La ralit de l'utilisation de ces pratiques au sein de la DSPAP ............................................................. 31 1.3.3. Les pratiques errones dans le comptage de faits constats .......................................................................... 31 1.3.4. Le bilan du contrle des dossiers examins par la mission ............................................................................. 32 1.3.5. Les ambiguts dans l'indexation statistique susceptibles de provoquer une minoration de l'indexation des faits constats ................................................................................................................................................. 34 1.3.5.1. La tentative de clarification par la DSPAP .............................................................................................. 35 1.3.5.2. Des ambiguts qui persistent ................................................................................................................ 36

1.4. La sortie complte des statistiques : l'utilisation du code 00 dans Omega et dans Odysse ou la suppression de fiche Omega ................................................................................................................... 38
1.4.1. Deux logiciels de saisie pour une base unique (STIC) ...................................................................................... 38 1.4.2. Si lutilisation de la mise 00 des faits constats nest pas en soi illgitime, il a t fait de cette possibilit un usage dvoy .............................................................................................................................................. 39 1.4.3. La suppression de la fiche statistique est difficilement dtectable et se prte donc bien la dissimulation de faits de dlinquance ........................................................................................................................................ 39 1.4.4. La ralit de l'utilisation de ces deux pratiques .............................................................................................. 39 1.4.5. Labsence de drives manifestes sur la main courante informatise (MCI) .................................................... 47

2-

LA PRATIQUE DU REPORT D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE DES FAITS CONSTATES .......................................................... 49 2.1. La pratique : la fixation pralable de rsultats statistiques .................................................................... 49
2.1.1. L'application concrte de cette pratique : un arrt prmatur du statage en fin de mois, pilot par le BAStats ............................................................................................................................................................ 49 2.1.2. Cette pratique tait diffrente du simple report technique............................................................................ 49 2.1.3. Le report de l'enregistrement statistique ne retardait pas le traitement judiciaire des faits et ninduisait pas ncessairement un retard denrichissement du STIC. ..................................................................................... 50 2.1.4. Le report de lenregistrement statistique ncessitait un suivi particulier par les services .............................. 50 2.1.5. Les faits reports taient, en thorie, inscrits dans les statistiques le mois suivant ....................................... 51 2.1.6. La pratique du report statistique portait sur la dlinquance gnrale, mais son application par les commissariats a parfois conduit privilgier certains index. .......................................................................... 51 2.1.7. La pratique du report tait diffrencie selon les arrondissements et les circonscriptions ............................ 52

2.2. Cette pratique s'est mise en place de manire organise et centralise aux alentours de 2008-2009 .. 53

15

2.3. Cette pratique tait pilote directement par le directeur de la scurit de proximit de lagglomration parisienne ................................................................................................................................................ 53 2.4. L'objectif poursuivi a t de pouvoir prsenter des statistiques faisant apparatre une stabilit de la dlinquance ............................................................................................................................................. 54 2.5. Le nombre de faits constats concerns par le report ne peut tre estim que dans une fourchette large ........................................................................................................................................................ 55 2.6. Les consquences de cette pratique : la constitution d'un portefeuille de faits non stats important ... 58 2.7. La sortie du dispositif a cart des faits constats en attente. ............................................................... 59 2.8. Sous la rserve des modalits de sortie du dispositif, il n'est pas possible d'affirmer que des faits ont t dfinitivement soustraits l'enregistrement statistique dans le cadre de ce dispositif de report .......... 60 Conclusion des parties I et II ................................................................................................................................. 62 3LES EFFETS POTENTIELS DU DEPLOIEMENT DE LRPPN A LA PREFECTURE DE POLICE SUR LES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE .................................................................................................................................... 63 3.1. Le dploiement de LRPPN V3 la Prfecture de police est insuffisamment cadr ................................. 63
3.1.1. Le dploiement la prfecture de police : un phasage en trois temps ........................................................... 63 3.1.2. Le pilotage du dploiement : insuffisance au niveau DSPAP et articulation dficiente avec les circonscriptions de terrain ......................................................................................................................................................... 64 3.1.3. La formation des utilisateurs : la ncessit d'un plan de rattrapage ............................................................... 66 3.1.4. Les perspectives davenir du personnel actuellement affect lenregistrement des procdures doivent tre prcises.......................................................................................................................................................... 68

3.2. LRPPN V3 fait reposer le choix de lindexation statistique sur les plaintiers au travers de la qualification pnale quils auront retenue ................................................................................................................... 68
3.2.1. L'enregistrement et lindexation du fait repose dsormais sur les plaintiers .................................................. 69 3.2.2. La vrification de la pertinence de la qualification pnale retenue par le plaintier suppose une nouvelle organisation des services ................................................................................................................................ 70

3.3. Quels effets possibles de la mise en place de LRPPN V3 ?....................................................................... 71

3.3.1. Un risque d'indexation et de comptabilisation de moins bonne qualit sans doute surestim ...................... 72 3.3.2. Un rel risque de dport d'un index vers un autre .......................................................................................... 73 3.3.3. Un risque d'augmentation globale non ngligeable du nombre de faits constats dans le 4001 ? ................ 74

4-

QUELLE POLITIQUE DE CONTROLE DES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE ?................................................................... 77 4.1. Consolider le contrle hirarchique interne : contrle de la qualification judiciaire des faits et de leur indexation statistique.............................................................................................................................. 77
4.1.1. Le contrle tel qu'il est actuellement exerc : un contrle insuffisant et fragile ............................................ 77 4.1.2. Le contrle tel qu'il doit tre exerc : un contrle de la bonne qualification pnale de l'infraction lors de la prise de plainte et de l'indexation ................................................................................................................... 79 4.1.2.1. La base juridique de cette obligation des chefs de service .................................................................... 79 4.1.2.2. La traduction concrte de cette obligation dans la mission des chefs de service .................................. 80 4.1.3. La ncessit d'adapter le contrle LRPPN V3 ............................................................................................... 81 4.1.4. Le rle de la future sous-direction de l'investigation de la DSPAP .................................................................. 82

4.2. Mettre en place un contrle externe ....................................................................................................... 83

4.2.1. Le recours l'inspection gnrale de la police nationale (IGPN) la demande du prfet de police ............... 83 4.2.2. L'audit annuel par l'IGA, l'IGPN et l'IGGN des statistiques de la dlinquance au plan national ...................... 83

Fiche technique OMEGA et ODYSSEE.................................................................................................................... 85

16

Annexes ................................................................................................................................................................. 91 Liste des annexes .................................................................................................................................................. 93 Annexe 1 : Lettre de mission ................................................................................................................................. 95 Annexe 2 : Statistiques des crimes et dlits constats Paris au cours des annes 1998 2013 ........................ 97 Annexe 3: Les sept nouveaux tableaux de bord mensuels utiliss depuis avril 2013 pour la prsentation de la dlinquance......................................................................................................................................................... 105 Annexe 4 : Synthse des rsultats des contrles de dossiers effectus par la mission Paris et dans les dpartements de la petite couronne .................................................................................................................. 107 Annexe 5 : Estimation de la minoration du nombre de cambriolages sur le champ de la prfecture de police en juin 2012 et juin 2013 ......................................................................................................................................... 123 Annexe 6 : Document questions-rponses du 18 mars 2013, diffus par la DSPAP ........................................... 125 Annexe 7 : Document questions-rponses du 13 mai 2013, prpar par la DSPAP et non diffus .................... 131 Annexe 8 : Analyse du rsultat du sondage fait par la mission sur les dossiers ayant fait l'objet de la suppression de leur fiche statistique dans un arrondissement parisien ................................................................................. 135 Annexe 9 : Tableaux communiqus par le commissaire central dun arrondissement parisien, indiquant le nombre de faits non stats en 2011 et 2012 ................................................................................................ 137 Annexe 10 : Tableau ralis par la mission portant sur le contrle des enregistrements non stats dans un arrondissement ................................................................................................................................................... 139 Annexe 11 : Dates d'arrt d'enregistrement statistique, en 2012, Paris et dans les trois dpartements de la petite couronne .................................................................................................................................................. 141 Annexe 12 : Calendrier des deuxime et troisime phases de dploiement de LRPPNv3 ................................. 143 Annexe 13 : Retour d'exprience LRPPNv3 sur la circonscription du Raincy ...................................................... 145 Annexe 14 : Comparatifs d'enregistrement LRPPNV3 et OMEGA dans le 11me arrondissement en 2013 ...... 149 Annexe 15 : Les principaux points contrler pour assurer une bonne qualit des statistiques de la dlinquance......................................................................................................................................................... 153 Annexe 16 : Liste des sigles et acronymes .......................................................................................................... 157

17

18

INTRODUCTION

Par lettre de mission date du 16 septembre 2013 (cf annexe 1) le ministre de l'intrieur a confi l'inspection gnrale de l'administration, avec le concours de l'inspection gnrale de la police nationale, une mission charge de dterminer les conditions dans lesquelles tait pratiqu lenregistrement statistique des faits de dlinquance sur le ressort de la prfecture de police et de proposer des mthodes de contrle interne et externe de cet enregistrement. Cette mission fait suite au rapport remis en juin 2013 par l'IGA, l'IGPN, l'IGGN et linspection gnrale de l'INSEE sur lenregistrement des plaintes par les forces de scurit intrieure, qui recommandait notamment de faire procder un contrle approfondi de la chane d'enregistrement des plaintes dans les commissariats de la capitale et par sondages dans des circonscriptions de scurit publique de la petite couronne parisienne . La mission a t compose de Werner Gagneron, inspecteur gnral de ladministration, Marc Le Dorh, conseiller du Snat, charg de mission l'IGA, Yves Jobi c, contrleur gnral de la police nationale, charg de mission l'IGPN, et Eric Proix, commandant de police, charg de mission l'IGPN. Aprs avoir conduit un certain nombre d'entretiens la prfecture de police, notamment avec le prfet de police, le directeur de la scurit de proximit de lagglomration parisienne (DSPAP), son adjoint, le directeur rgional de la police judiciaire (DRPJ) et les quatre directeurs territoriaux de la scurit de proximit (DTSP) de Paris et des dpartements de la petite couronne, la mission s'est rendue dans dix commissariats centraux de Paris, ainsi que dans sept commissariats de la petite couronne. Elle a procd sur place l'examen de l'ensemble de la chane statistique ainsi que des conditions dans lesquelles taient pratiqus, tant actuellement que dans la priode prcdant la nomination du nouveau prfet de police, l'enregistrement statistique de la dlinquance. Elle a procd par ailleurs des recherches sur les applications informatiques denregistrement des dossiers, OMEGA et ODYSSEE, pour sassurer de la fiabilit des processus d'enregistrement statistique. Elle a ainsi contrl plus de 2 200 dossiers, choisis parmi les types de faits susceptibles de poser problme quant leur indexation statistique (notamment les cambriolages et les dgradations), ainsi que des dclarations d'usagers portes sur la main courante informatise. La mission a galement examin, conformment la demande formule dans la lettre de mission, les conditions de mise en uvre de LRPPN V3, sous l'angle de l'incidence que pourrait avoir cet outil sur la qualit de la comptabilisation statistique des faits de dlinquance. Le prsent rapport comprend quatre parties. La premire partie analyse la qualit de l'enregistrement statistique tel qu'il est pratiqu sur le ressort de la prfecture de police. La deuxime fait le point sur la pratique de report de l'enregistrement de faits constats qui avait cours la prfecture de police jusqu' l't 2012. La troisime partie traite des incidences possibles de LRPPN V3 sur la chane statistique. Enfin, la quatrime s'attache faire des propositions pour une politique de contrle de l'laboration des statistiques de la dlinquance.

19

20

1-

LES REGLES ET LES PRATIQUES EN MATIERE D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE ET D'INDEXATION DES FAITS CONSTATES 1.1. LE CORPUS DE REGLES : UN GUIDE METHODOLOGIQUE REGULIEREMENT MIS A JOUR 1.1.1. Le rle de la direction centrale de la police judiciaire (DCPJ) et du service rgional de documentation criminelle (SRDC) de la direction rgionale de la police judiciaire (DRPJ) de Paris.

C'est l'article D 8 du code de procdure pnale qui fait obligation la direction centrale de la police judiciaire de collationner et d'tablir les tats des statistiques de la criminalit et de la dlinquance constates par les services de police et de gendarmerie, afin de dresser un tat de la criminalit et de la dlinquance apparentes. Le service central d'tude de la dlinquance, qui dpend de la division des tudes et de la prospective de la sous-direction des ressources, de l'valuation et de la stratgie de la DCPJ collecte, centralise et exploite les rsultats mensuels statistiques des crimes et dlits constats par les services de police et de la gendarmerie nationale, les analyse et les diffuse auprs des autorits institutionnelles de l'tat, tant sur la plan local que national. Il assure galement une diffusion statistique auprs des instances internationales (Interpol, Europol, OTAN, etc.). L'article D 8 a t modifi par larticle 5 du dcret n 2005-59 du 24 janvier 2005 qui dispose : Dans le cadre des textes lgislatifs et rglementaires ou des accords internationaux en vigueur : 1 La police nationale et la gendarmerie nationale s'attachent organiser et mettre en uvre la convergence de leurs systmes centraux de documentation criminelle. Les services de police et les units de gendarmerie adressent aux services relevant de la direction centrale de la police judiciaire ou de la direction centrale de la police aux frontires ou de la sous-direction de la police judiciaire de la direction gnrale de la gendarmerie nationale les renseignements relatifs la dlinquance et la criminalit susceptibles d'tre exploits dans un but de centralisation, de classification ou de diffusion (avis, fiches, statistiques). Pour la prfecture de police, le service rgional de documentation criminelle (SRDC) de la DRPJ, qui est l'interlocuteur de la DCPJ, transmet chaque mois au service central d'tude de la dlinquance de la DCPJ les tats 40012 de Paris, des Hauts-de-Seine, de la Seine-SaintDenis et du Val-de-Marne.

Ltat 4001 recense les faits criminels et dlictuels (hors dlits routiers) enregistrs par les services de police et de gendarmerie.

21

Pour tre en mesure d'effectuer cette remonte statistique vers la DCPJ, le SRDC est lui-mme destinataire tous les mois des statistiques des directions actives de la prfecture de police (DSPAP, DOPC, DRPP, DRPJ). Le SRDC est responsable des donnes agrges par ses soins et transmises la DCPJ, mais chaque direction (DSPAP, DOPC, DRPP) reste responsable de llaboration de ses propres donnes. Le SRDC agrge leur(s) tat(s) 4001 pour n'en crer qu'un par dpartement. 1.1.2. La cration de la direction de la police urbaine de proximit (DPUP) a rduit le rle de la DRPJ dans le contrle de la qualit des statistiques des faits de dlinquance Avant la cration de la DPUP en 1999, chaque unit de la DRPJ (commissariats de quartier, commissariat des rseaux ferrs parisiens, divisions et services dpartementaux de police judiciaire, brigades centrales et services des affaires conomiques et financires) tablissait un tat 4001 mensuel qu'il adressait au groupe statistique du service des archives et du traitement de l'information (SATI, aujourd'hui SRDC) avec des documents complmentaires (dlinquance dans le mtropolitain, activit administrative). La direction des renseignements gnraux de la prfecture de police, plus spcialement en charge des infractions la police des trangers et du travail clandestin, faisait de mme. Il tait donc relativement facile pour le SATI de corriger les erreurs dtectes dans des services appartenant la mme direction. Des rappels de mthodologie taient effectus rgulirement par notes et circulaires et lors des runions des chefs de service organises par la DRPJ. La DPUP, laquelle ont t rattachs les commissariats de quartier, sest, ds sa cration, dote d'un bureau des statistiques, charg de centraliser et de matriser ses propres donnes statistiques, devenu le bureau analyse statistiques (BAStats) lors de la cration de la DSPAP en septembre 2009. Il reoit les donnes statistiques des services locaux de la DSPAP contenues dans les tats 4001 des 20 commissariats parisiens et dans ceux des circonscriptions des trois dpartements, les valide et les adresse au SRDC. A la suite de la cration de la DSPAP, la comptence du groupe statistiques du SRDC a t largie trois dpartements supplmentaires. Les difficults rencontres ont t de mettre sous le mme format des tats 4001 gnrs par le logiciel OMEGA (pour Paris et les services de banlieue de la DRPJ) et ceux gnrs par le logiciel ODYSSEE STIC FCE (pour les services DSPAP de banlieue) pour pouvoir les agrger par dpartement. Le SRDC n'a pas la main sur les chiffres transmis par la DSPAP et ne peut pas les modifier. Selon le SRDC, le BAStats a toujours signal qu'il matrisait ses propres donnes et qu'il tait le seul les valider ; la question pose au SRDC de savoir si des runions taient rgulirement organises avec la DSPAP (BAStats), il a t rpondu que le BAStats s'estime matre des donnes statistiques de sa direction et n'avoir besoin d'aucun conseil en la matire. 1.1.3. Le guide de mthodologie statistique et ses actualisations doivent tre les outils de rfrence des services C'est le guide de mthodologie statistique, tabli par la DCPJ en janvier 1995, qui est le document de rfrence en matire de collecte statistique. 22

Ce document de 49 pages est concis et d'une utilisation aise. Rdig en trs troite concertation avec les services de la DGPN, de la DGGN, du ministre de la Justice et l'Institut des hautes tudes de scurit intrieure (IHESI)3, il comprend trois parties : La premire, intitule Les concepts et les rgles , explique comment compter les faits constats, les faits lucids, les personnes physiques mises en cause, les gardes vue et les personnes morales mises en cause. S'agissant de la comptabilisation des faits constats, le guide prcise qu'entrent dans le champ de la statistique les crimes et dlits commis ou tents et que n'entrent pas dans le champ statistique : les contraventions ; les infractions prvues par le code de la route ainsi que les homicides et blessures involontaires en rsultant ; les infractions constates par une autre institution (services des douanes, services fiscaux, services de rpression des fraudes, inspection du travail et des lois sociales...) ; les faits communiqus par le procureur de la Rpublique la police ou la gendarmerie aux fins de notification de classement sans suite ; les enregistrements par main courante, effectus par la police, except les vols l'talage signals par les grands magasins parisiens ; les actes de police administrative (internements administratifs, recherches de mineurs en fugue, recherches dans l'intrt des familles, refoulements immdiats la frontire sans procdure...)4 . Cette partie indique aussi comment il convient de dterminer l'index correspondant chaque infraction. La deuxime partie est un rpertoire alphabtique des infractions et la troisime un rpertoire analytique des infractions. Ce dernier rpertoire est compos de 107 index qui visent tous les crimes et dlits par thmes et dont la structure est prsente ci-aprs : Structure du rpertoire des 107 index de ltat 4001
Index 1 5 : les assassinats et les meurtres volontaires Index 6 et 7 : les coups et blessures volontaires Index 8 et 9 : les prises d'otages Index 10 14 : les autres atteintes volontaires contre les personnes Index 15 19 : les vols main arme avec armes feu Index 20 22 : les vols avec armes blanches ou par destination Index 23 26 : les vols avec violences sans armes Index 27 30 : les cambriolages (27 : cambriolages de locaux d'habitation principale, 28 : de rsidences secondaires, 29 : de locaux industriels, commerciaux ou financiers, 30 : d'autres lieux, dont les caves d'immeubles collectifs) Index 31 33 : les vols simples (32 : vols la tire) Index 34 38 : les vols lis l'automobile et aux deux roues (37 : vols la roulotte) Index 39 43 : les autres vols simples Index 44 : les recels Index 45 49 : les atteintes aux murs Index 51 54 : les infractions contre la famille et l'enfant Index 53 58 : les stupfiants Index 59 61 : l'hygine et la sant Index 62 et 63 : les incendies volontaires Index 64 et 65 : les attentats par explosifs
3 4

Devenu depuis Institut national des hautes tudes de la scurit et de la justice (INHESJ). Passages surligns dans le texte du guide.

23

Index 66 68 : les autres destructions et dgradations (66 : autres destructions et dgradations de biens publics, y compris de vhicules, 67 : autres destructions et dgradations de biens privs, 68 : destructions et dgradations de vhicules privs) Index 69 71 : les dlits la police des trangers Index 72 80 : les infractions contre l'autorit et la rglementation Index 81 106 : les faux, contrefaons et infractions conomiques et financires Index 107 : les autres dlits que ceux qui figurent expressment dans les 106 premiers index. Note : les parties en gras correspondent aux index particulirement sensibles

En octobre 1999, le guide fit l'objet d'une actualisation intitule : Rappel sur la mthodologie 4001 . Ce document de 15 pages s'ouvre par une note du DGPN l'attention du DCSP, du DCPJ et du DCPAF, qui transmet une instruction, cosigne par le DGPN et le DGGN, de rappel de la mthodologie et des rgles de collecte des donnes statistiques et tablie la suite des conclusions du groupe de travail police-gendarmerie pour la modernisation et l'harmonisation des statistiques de la dlinquance et de la criminalit. La note technique jointe l'instruction commune indique trs clairement (page 4) que : Le guide de mthodologie statistique (dition 1995) est le document officiel de rfrence en matire de collecte statistique institutionnelle : issu des travaux mens par le groupe interministriel de modernisation des statistiques, il contient un ensemble de rgles valides par les reprsentants de chaque direction active de la police nationale, de la direction gnrale de la gendarmerie nationale, du ministre de la Justice, de l'I.H.E.S.I. et de l'I.N.S.E.E. et que : Les units et services collecteurs doivent imprativement s'y reporter pour procder l'enregistrement des informations statistiques (surlign et soulign dans la note technique). A la mme page, il est not que : Le strict respect de ces rgles mthodologiques et comptables s'impose l'ensemble des units et services collecteurs, afin de garantir la fiabilit et l'homognit de la collecte statistique. Il n'appartient pas aux services d'dicter et d'appliquer leurs propres rgles et units de compte pour l'enregistrement des informations statistiques (surlign et soulign dans la note technique). Le document rappelle ensuite des rgles au sujet des donnes statistiques comptabilises (faits constats, lucids, gardes vue, personnes en cause), prcise de nouveau ce quest l'unit de compte et rcapitule, dans un tableau, de manire non exhaustive, les difficults les plus frquemment releves l'occasion du comptage des faits statistiques et les rgles de contrle appliquer aux fins de correction. Parmi ces difficults les plus frquemment releves, il est utile de mentionner ce qui concerne : Les cambriolages (index 27 30), pour lesquels il est rappel que l'unit de compte est l'infraction, que les faits commis ou tents doivent tre enregistrs et qu'il ne faut pas compter les tentatives en destructions/dgradations. Les vols la roulotte (index 37), pour lesquels il est rappel que l'unit de compte est le vhicule, que les faits commis ou tents doivent tre enregistrs dans cet index et que c'est tort que des tentatives sont comptes en destructions/dgradations.

24

Les autres destructions et dgradations de biens publics (index 66), les autres destructions et dgradations de biens privs (index 67) et les destructions et dgradations de vhicules privs (index 68). La mise jour du guide rappelle ici que l'unit de compte est le plaignant, que doivent tre comptabilises toutes les destructions et dgradations volontaires commises ou tentes. Il est prcis qu'il ne faut pas dnaturer les index 66 68 pour comptabiliser tort les tentatives de vols autos, de vols roulotte ou de cambriolages. Pour ces trois index, il est enfin prescrit aux services dviter toute absence de comptabilisation , par exemple en contraventionnalisant d'initiative ou raison d'une pratique locale du Parquet, ce qui exclurait des faits de la statistique 4001. Une troisime actualisation du guide est intervenue en janvier 2008. Elle apporte des prcisions sur les indexations qu'il convient de retenir propos de nouvelles formes de dlinquance (car et home jacking, vols de donnes de cartes de crdit, tags ou graffitis, happy slapping et sharking). Pour les tags ou graffitis, il est mentionn qu'il faut recourir aux index 66, 67 ou 68. Ces trois versions du guide de mthodologie sont disponibles, pour tout fonctionnaire de police, sur le site intranet de la DCPJ5. Indpendamment de ces trois outils, la DCSP a diffus, au mois d'octobre 2012, un document interne, intitul Mthodologie STIC FCE , qui a t actualis en janvier 2013. Il s'agit d'un travail important sur les thmatiques du plan d'enrichissement national (PNE) du STIC qui ont trait certains domaines de la dlinquance qui chappaient au 4001 : cybercriminalit, violences intrafamiliales, violences scolaires, actes racistes, antismites et autres formes de discrimination, violences dans les transports. Concernant l'tat 4001, ce document reprend le rappel sur la mthodologie 4001 de janvier 2008. Il est disponible sur le site intranet de la DCSP. Le document qui fait foi en matire de mthodologie denregistrement et de comptage des faits constats, et sur la base duquel doivent travailler les services, est donc le guide de la DCPJ, dont les trois versions successives sont sans ambiguts, sous rserve de quelques points relatifs au comptage des faits. 1.1.4. Tous les faits constats par les services ne figurent pas ncessairement dans l'tat 4001 Le code 108 Paris et le code Q en petite couronne sont notamment utiliss par les services de la prfecture de police pour comptabiliser dans les logiciels OMEGA et ODYSSEE des infractions qui ne rentrent pas dans l'un des 107 index de l'tat 4001 (contraventions, dlits au code de la route...).

Onglet SDRES, division des tudes et de la prospective, statistiques annuelles, mthodologie 4001.

25

Prcisions sur les codes 108 (OMEGA) et les codes Q (ODYSSEE STIC FCE)
Le code 108 sert galement enregistrer des indicateurs d'activit tels que le nombre d'instructions parquet, de commissions rogatoires, de pices de justice, etc. Depuis le 1er janvier 2013, afin dtre en mesure de rpondre aux objectifs de la nouvelle prsentation de la dlinquance (cf. infra) qui utilise certaines donnes issues du 108, la DRPJ-SRDC a fait disparatre le champ libre de ce code, qui tait renseign par les stiqueurs. Il existe dornavant une liste dtaille de sous-rubriques qui recouvrent plusieurs grands thmes : infraction non caractrise, instruction parquet, commission rogatoire, notification de mandat, fiche de recherche, infraction au code de la route, accident de la circulation, enqute dcs, contravention au code des dbits de boissons, violences volontaires ayant entran une ITT de moins de huit jours, contravention au code du travail, dcouverte d'armes, atteinte la tranquillit ou la sant publique, dgradations contraventionnelles de biens privs, de vhicules privs, de biens publics, de vhicules publics, etc. Le stiqueur, aprs avoir slectionn l'un des grands thmes, accde une seconde liste droulante dans laquelle il slectionne l'item dsir. En ce qui concerne les trois dpartements de la petite couronne, jusqu'au 1 er mars 2013, les services de police codifiaient en code Q certaines infractions hors 4001, ainsi qu'une partie de l'activit des services. Une liste de codes Q leur permettait d'enregistrer ainsi les infractions au code de la route, les excutions d'instructions, les notifications, d'autres faits hors 4001 (dont des dgradations lgres volontaires et des dgradations contraventionnelles). Depuis le mois de mars 2013, la DSPAP (BAStats) a demand ses services d'utiliser de faon stricte et exclusive lors des enregistrements une nouvelle liste de codes Q, qui est celle contenue dans le LRP-PN. Cette liste est rpartie en sept thmes, regroupant 98 index, dont l'index 400 qui concerne les dgradations lgres de biens publics, l'index 401 les dgradations lgres de biens privs et l'index 402 les dgradations contraventionnelles de vhicules. Les listes des codes 108 et des codes Q ne sont pas identiques.

1.2. LA NOUVELLE PRESENTATION DES STATISTIQUES, QUI EVITE LA FOCALISATION SUR UN CHIFFRE GLOBAL DE LA DELINQUANCE, PERMET UNE APPROCHE PLUS FINE SANS
SUPPRIMER LES RISQUES DE MINORATION

Cette nouvelle prsentation a eu pour but d'atteindre trois objectifs : rompre avec une prsentation des statistiques reposant sur des indicateurs trop globaux et htrognes ; rendre compte de phnomnes criminels mergents ou insuffisamment voqus jusqu'alors (cybercriminalit, dlits routiers, violences intrafamiliales) ; prsenter l'ensemble des missions assures par les forces de scurit, notamment sur le volet qualitatif , et mieux assurer l'efficacit de leur action.

Elle sappuie sur sept tableaux, prsents en annexe 3, utiliss depuis avril 2013 pour la prsentation de la dlinquance.

26

La nouvelle prsentation des statistiques de la dlinquance

Avant le 1er janvier 2013, la prsentation des statistiques de la dlinquance se faisait sous la forme de l'agrgat de la dlinquance gnrale et de l'agrgat de dlinquance de voie publique , qui taient censs permettre d'valuer l'efficacit des services de police. Le premier reprenait, sous la forme d'un chiffre unique de la dlinquance, le total des 107 index de l'tat 4001, avec plusieurs rubriques : faits constats, faits lucids, taux d'lucidation, nombre de mis en cause et de gardes vue, etc. Le second est devenu en janvier 2008 l'agrgat de dlinquance de proximit . Une circulaire ministrielle du 12 fvrier 2010, entre en vigueur en mars 2011, a prvu que cet agrgat ne constituait plus un indicateur officiel. Il avait nanmoins t dcid de le conserver sous le nom d'indicateur de pilotage des services (IPS), constitu des agrgats suivants : vols main arme, vols avec violences, cambriolages, vols la tire, vols d'automobiles et de vhicules avec fret, vols la roulotte et vols d'accessoires sur vhicules, vols de vhicules motoriss deux roues, destructions et dgradations. Depuis le 1er janvier 2013, l'agrgat de la dlinquance gnrale a disparu et la prsentation des statistiques de la dlinquance et de l'activit des services de police et des units de gendarmerie est faite partir de sept nouveaux tableaux de bord mensuels, entrs officiellement en application depuis le mois d'avril 2013 (pour les donnes du mois de mars 2013).

Au sein de la prfecture de police, la DSPAP a diffus et comment la nouvelle prsentation des statistiques de la dlinquance et de l'activit des services de police dans une note du 3 mai 2013 qui a t adresse aux quatre directeurs territoriaux. Par ailleurs, ces nouveaux indicateurs statistiques ont t amplement prsents et comments lors de quatre runions prsides par le DSPAP adjoint, assist du chef d'tatmajor, au niveau des quatre directions territoriales, les 18 mars 2013 (DTSP 94), 19 mars (DTSP 93), 20 mars (DTSP 92), 21 mars (DTSP 75), avec l'ensemble des chefs de service et parfois de certains de leurs stiqueurs, au moyen d' un diaporama labor par l'tat-major de la DSPAP, intitul : Prsentation des nouveaux modles et outils statistiques . Toutefois cette nouvelle prsentation ne supprime ni la possibilit de minorer les chiffres de certains index, ni lintrt de le faire, par exemple en enregistrant des tentatives de cambriolage en simples dgradations. 1.3. LA DEQUALIFICATION DANS LES INDEX ET LES AMBIGUTES DANS L'INDEXATION DES FAITS : DES PRATIQUES FREQUENTES DE NATURE A FAUSSER LES STATISTIQUES 1.3.1. La dqualification des faits au sein des 107 index de l'tat 4001 : ou comment rduire l'apparence de la gravit de la dlinquance

1.3.1.1. La description de ces pratiques

Cette opration va consister choisir, volontairement ou involontairement, pour une infraction un mauvais index minorant la gravit du fait, en totale contradiction avec les instructions contenues dans le guide de mthodologie (version de 1995 et versions actualises).

27

Le guide de mthodologie prescrit en effet que pour dterminer l'index correspondant chaque infraction, il convient de se rfrer d'abord au rpertoire alphabtique des infractions qui fait correspondre un index au libell de chaque infraction et ensuite au rpertoire analytique des index qui prcise le contenu et les limites de chacun d'eux . La dqualification va attribuer l'infraction un index infrieur au sein des 107 index de l'tat 4001, pour le faire sortir du champ de certaines infractions, parmi les plus sensibles. Ce sont essentiellement les infractions qui se rattachent la dlinquance de voie publique qui peuvent faire l'objet de telles pratiques irrgulires : les vols avec violences, les cambriolages, les vols la tire, les vols d'automobiles et de vhicules avec fret, les vols la roulotte. L'opration va consister, par exemple, indexer des vols avec violences contre des femmes (index 25) ou contre d'autres victimes (index 26) en vols la tire (index 32), voire en vols simples contre des particuliers dans des locaux ou lieux publics (index 43). De mme, des tentatives de cambriolage seront indexes tort en autres destructions et dgradations de biens publics (index 66) ou en autres destructions et dgradations de biens privs (index 67) quil sagisse de locaux d'habitation principale (index 27), de rsidences secondaires (index 28), de locaux industriels, commerciaux ou financiers (index 29) ou d'autres lieux, tels que des caves ou box (index 30). En matire de caves ou de box, il arrive par ailleurs que des cambriolages commis soient comptabiliss en dgradations. galement, des tentatives de vols de vhicules avec fret (index 34), d'automobiles (index 35) et de vols la roulotte (index 37) seront indexes en destructions et dgradations de vhicules de lindex 66 ou 68. Le but de telles pratiques est de rduire l'apparence de la gravit de la dlinquance, en dgonflant artificiellement la ralit des statistiques, en particulier pour les faits qui rentraient dans le champ de la dlinquance de voie publique. Cette pratique, lorsqu'elle existe, dforme la ralit de la dlinquance. Elle prsente aussi un autre inconvnient : lorsqu'un mis en cause est interpell pour l'un de ces faits dgrads , parfois au prix d'un important travail lors de l'arrestation et/ou lors de l'enqute, le fait lucid qui sera attribu cette enqute sera pris en compte avec le mme index dgrad. Ainsi, la dqualification de l'infraction aura pour consquence une dqualification de l'activit policire en matire de rsultats.

1.3.1.2. La ralit de l'utilisation de ces pratiques au sein de la DSPAP

Dans un courrier qu'il adressait au prfet de police, le 6 avril 2013, le DSPAP crivait : Aujourd'hui, conformment vos instructions, les enregistrements sont raliss mois complet et le guide mthodologique et statistique est appliqu strictement .

28

Lors de son entretien avec la mission, le 23 octobre 2013, il indiquait que des dqualifications d'index avaient t pratiques avant son arrive, portant notamment sur les cambriolages, les vols la tire et les ventes la sauvette. Il prcisait qu'il ne connaissait pas l'ampleur du phnomne des dqualifications, mme s'il pensait quil concernait a priori davantage Paris et moins les trois dpartements de la petite couronne et qu'il avait demand de remettre les choses au clair , lors de quatre runions organises par son adjoint du 18 au 21 mars, au niveau des DTSP. La mission sest attache mesurer, le plus object ivement possible, ce phnomne des dqualifications dans les commissariats quelle a visits, en procdant un contrle sur site des documents suivants : les plaintes pour dgradations codifies en index 67 (juin 2012 et juin 2013) ; les procdures des cambriolages lucids pendant les mois de septembre et octobre 2013 (index 27 30). A l'issue de ces visites, il est possible de distinguer des situations diffrentes. Si certains services pratiquent des dqualifications volontaires, massives et organises, d'autres ne pratiquent a priori que des dqualifications involontaires, le plus souvent dues des erreurs. Les dqualifications d'index volontaires, massives et organises Dans un commissariat parisien, le chef du bureau de coordination oprationnelle (BCO) a indiqu la mission qu'il indexe en dgradations toutes les tentatives de cambriolage avres par des traces et des indices (traces de peses, bris de vitre, tmoignages de la victime ou de voisins, etc.) et que ce systme fonctionne ainsi depuis plus de dix ans. Il indique savoir que cela n'est pas conforme au guide de mthodologie, mais qu'il le fait pour ne pas faire exploser les chiffres . Le commissaire central indique la mission qu'il a cependant dcid d'intgrer les tentatives de cambriolage dans les index 27 30 compter du 1er janvier 2014. Le chef du BCO raisonne de faon identique pour les tentatives de vol la roulotte, qui sont toutes indexes en 68 (dgradations de vhicules) au lieu du 37. Dans un autre commissariat parisien, le chef du BCO indexe lui aussi toutes les tentatives de cambriolages en 67, indiquant que la tentative de cambriolage n'existe pas au niveau statistique , ce qui est videmment inexact. Ces pratiques concernent aussi la banlieue. Ainsi, dans un commissariat de petite Couronne, o ce sont les stiqueurs qui dcident du choix des index, toutes les tentatives de cambriolage, mme videntes, sont indexes en 67 et les vols avec violence sont indexs en vols la tire lorsque les violences sont lgres. Dans un autre commissariat de petite Couronne, les tentatives avres de cambriolage sont toutes classes en 67, mme en cas de pntration dans les lieux, s'il n'y a pas de prjudice. Selon le commissaire central adjoint en l'absence de vol rellement consomm, les magistrats ne poursuivent pas, alors, pourquoi se tirer une balle dans le pied ? . 29

Selon les lments recueillis par la mission, ces pratiques de dqualifications volontaires et massives paraissent avoir t mises en place de manire structurelle partir de l'anne 2000, la suite de la cration de la DPUP en 1999. Auparavant, la direction rgionale de la police judiciaire, dont faisaient partie tous les commissariats de quartier de la capitale, qui prenaient la quasi-totalit des plaintes, tait peu sujette d'ventuelles pressions visant faire peser sur elle une obligation de rsultat en matire de diminution de la dlinquance. La cration de la DPUP, qui remplaait pour l'essentiel l'ancienne direction de la scurit publique de la prfecture de police, avec en plus le rattachement des commissariats de quartier, induisait la ncessit pour cette nouvelle direction d'obtenir immdiatement de bons rsultats, en particulier au travers d'un inflchissement de la dlinquance de voie publique. Les tmoignages de plusieurs interlocuteurs rencontrs par la mission corroborent cette hypothse. Ainsi, un chef de BCO a indiqu qu' partir de l'anne 2000, des consignes verbales explicites avaient t passes pour indexer en 67 des tentatives de cambriolage et pour dgrader certains vols. La responsable d'un secrtariat judiciaire, qui tait avant la rforme de 1999 en fonction dans un commissariat de quartier de la DRPJ, a prcis qu' la suite de la cration de la DPUP des instructions verbales avaient demand de dgrader certains index (principalement les tentatives de cambriolage et plusieurs catgories de vols). Selon elle, ce pli a t conserv sans interruption jusqu' aujourd'hui. Un DTSP a confirm ces lments, ajoutant que la DPUP avait ds sa cration mis en place un bureau des statistiques qui tait en lien direct avec les 20 BCO spcialement crs au sein des arrondissements parisiens pour permettre une gestion centralise et coordonne des statistiques de la dlinquance. Il estime que ces acteurs (BCO et stiqueurs placs sous leur autorit) ont continu depuis lors sur la lance et qu'ils pratiquent, pour nombre d'entreeux, toujours de la mme faon. Si ces pratiques sont anciennes, elles semblent cependant persister. Ainsi, dans un commissariat parisien, il a t indiqu que le curseur des vols avec violence a volu depuis le mois de juillet 2013. Auparavant, tous les vols l'arrach de tlphones portables taient correctement indexs en 25 ou 26. A la suite d'une augmentation de 400% de ces faits, il aurait t demand par la DSPAP de ne plus faire apparatre, lors du dpt de plainte, que le portable avait t enlev des mains, afin de permettre de retenir une indexation en vol la tire (32). Les dqualifications involontaires Dans de nombreux commissariats parisiens et de banlieue visits, la mission a relev, l'occasion de l'examen des procdures, qu'un pourcentage sensible de faits constats avaient t mal indexs, soit de faon ambigu, soit de faon vidente, comme il sera expos plus loin, sans qu'il soit possible de l'imputer une volont manifeste de dqualification.

30

Ces erreurs, qui consistent par exemple indexer ponctuellement en 67 des faits qui sont en ralit des tentatives de cambriolage, sont la plupart du temps dues une mauvaise connaissance de la mthodologie, par les chefs de BCO et les stiqueurs, ainsi qu' une insuffisance du contrle hirarchique. 1.3.2. La dqualification des faits et leur sortie du 4001 (via le code 108 ou le code Q) : ou comment rduire l'ampleur de la dlinquance

1.3.2.1. La description de ces pratiques par index

Il va s'agir ici de ne pas utiliser l'un des 107 index et de recourir, en contradiction avec le guide de mthodologie, au code 108 (Paris) ou au code Q (en banlieue). Ainsi, des tentatives de cambriolage ou de vols la roulotte seront indexes en code 108 ou Q, la raison parfois avance tant le faible prjudice ou labsence de caractrisation du dlit. Des vols la tire seront indexs en pertes, des dgradations dlictuelles (index 66, 67, 68) en dgradations contraventionnelles. De la mme faon, des tags (index 67, 67 ou 68) et des ventes la sauvette (index 106) seront anormalement indexs en 108 ou Q.

1.3.2.2. La ralit de l'utilisation de ces pratiques au sein de la DSPAP

Dans plusieurs services parisiens, les plaintes pour dgradations de serrure sont indexes par dfaut en 108, quel que soit le montant des rparations (cot en moyenne de 1000 euros). Dans un commissariat, tous les tags sont indexs en dgradations contraventionnelles 108, quels que soient leur taille et le cot de l'intervention ncessaire leur enlvement. Toutes les ventes la sauvette sont indexes en 108, sauf lorsqu'il y a une mesure de garde vue, en contradiction avec la loi du 14 mars 2011 qui a cr ce dlit. Un commissariat de petite Couronne indexe toutes les ventes la sauvette en code Q, faute d'un arrt municipal exig par le parquet. Dans un autre commissariat, les tags et les dgradations sont galement tous indexs par dfaut en 108, sauf lorsqu'il y a une garde vue. Les ventes la sauvette ne sont mises en 106 que lorsqu'il y a une garde vue, ce qui est exceptionnel. Les autres taient indexes en 108 jusqu'en fvrier 2013, mais depuis, en raison de leur volume trs lev (14 000 entre le 1er janvier et novembre 2013) elles ne sont plus du tout indexes. Le dispositif de dqualification de 106 en 108 aurait, selon le commissaire central, reu l'aval du DSPAP adjoint l'occasion de la runion du 20 mars 2013, eu gard au surcrot d'activit trs important, ce qui a t confirm par lintress. Ce dernier a nanmoins estim que cette dqualification de 106 en 108 ne pouvait se justifier que sur cet arrondissement. 1.3.3. Les pratiques errones dans le comptage de faits constats Outre les dqualifications volontaires ou involontaires d'index, la mission a not plusieurs reprises que le guide de mthodologie n'est pas toujours correctement respect pour compter les faits constats. Plusieurs services (quatre commissariats) ne comptent qu'un seul fait constat lorsqu'il y a une srie de cambriolages dans des appartements et/ou des caves d'un mme immeuble.

31

D'autres services ont indiqu ne pas doublonner des faits constats lorsqu'un individu est interpell pour plusieurs infractions, sur demande du BAStats. Ainsi, pour une personne interpelle pour infraction la lgislation sur les stupfiants (ILS) et port d'arme, un seul fait sera retenu, contrairement ce que prvoit le guide de mthodologie. 1.3.4. Le bilan du contrle des dossiers examins par la mission Les rsultats complets de ce contrle sont prsents en annexe 4. A Paris intra-muros, la mission a tudi 1468 dossiers. Dqualifications de cambriolages en dgradations index 67 de ltat 4001) : Pour 233 dossiers qui avaient t indexs en juin 2012 en code 67 (destructionsdgradations de biens privs), 36 (15,45%) n'auraient l'vidence pas d y figurer, 24 tant des tentatives avres de cambriolage d'habitations principales et 5 des tentatives videntes de cambriolage de commerce. Pour 23 autres dossiers (9,87%), l'indexation tait ambigu6 mais 14 auraient pu tre indexs en 27. La mme tude, sur le mois de juin 2013, a port sur 300 dossiers indexs en code 67. A l'vidence, 38 (12,67%) n'auraient pas d recevoir cette indexation, s'agissant notamment dans 24 cas de tentatives videntes de vol avec effraction au prjudice de locaux d'habitation et dans 36 cas (12%) d'une indexation ambigu. Dqualifications de cambriolages en dgradations lgres du code 108 : Parmi les 313 dgradations indexes en code 108 en juin 2012, la mission a relev que pour 65 dossiers (20,77%) cette indexation tait lvidence incorrecte et qu'il s'agissait dans 34 cas de tentatives avres de cambriolage d'habitation principale. Pour cette mme priode, 111 dossiers avaient reu une indexation ambigu, 65 dossiers pouvant tre indexs en 27 et 42 dossiers en destructions-dgradations code 67. L'examen des 417 dossiers indexs en destructions code 108 en juin 2013 a rvl que 86 (20,62%) taient indexs tort, avec 61 tentatives de cambriolage de locaux d'habitation principale, et que 144 indexations taient ambigus. Dqualifications de vols la tire en pertes du code 108 Enfin la mission a examin 74 dossiers indexs en pertes dobjet du code 108 en juin 2012. 29 dossiers (39,19%) taient indexs tort de manire vidente, avec 27 cas des vols la tire, et 31 dossiers avaient reu une indexation ambigu.

La mission considre comme ambigu une indexation o le service na pas les lments ncessaires pour dterminer avec certitude quel index retenir. Par exemple, lorsquune personne dpose plainte pour tentative deffraction de son domicile en faisant tat dune serrure qui ne fonctionne plus, le service, dfaut dun transport sur les lieux et parce que souvent la serrure a dj t change au moment du dpt de plainte a tendance retenir lindexation la plus faible (ici index 67 voire 108 la place de lindex 27), arguant du fait qu'une partie des plaintes pour serrures dgrades recouvrent en fait des tentatives de la part des plaignants de se faire rembourser par leur assurance le bris accidentel de leur serrure.

32

La mme tude, portant sur 131 dossiers du mois de juin 2013 a dmontr que 25 taient l'vidence mal indexs et qu'il s'agissait pour 16 dossiers de vols la tire ; que 82 dossiers (62,60%) avaient reu une indexation ambigu. Au total, pour 620 dossiers de juin 2012 examins, 130 (20,97%) avaient manifestement t mal indexs et 165 avaient reu une indexation ambigu. Pour les 848 dossiers de juin 2013 examins, 149 (17,57 %) avaient reu une mauvaise indexation vidente et 262 (30,90 %) une indexation ambigu. La mission a galement vrifi 736 dossiers en banlieue. Dqualifications de cambriolages en dgradations index 67 de ltat 4001 : Pour 162 dossiers indexs en dgradations code 67 en juin 2012, la mission a not que 44 (27,16 %) avaient reu l'vidence une mauvaise indexation, tant pour 26 cas des tentatives de cambriolage d'habitations principales, et que 14 (8,64 %) avaient reu une indexation ambigu. Pour les 148 dossiers indexs en juin 2013 en dgradations code 67, 41 dossiers (27,70 %) taient l'vidence mal indexs, tant pour 22 d'entre eux des tentatives de cambriolage code 27, et 15 indexations taient ambigus. Dqualifications de cambriolages en dgradations lgres du code Q : S'agissant de 133 dossiers indexs en juin 2012 en tant que dgradations code Q, 30 (22,56 %) taient mal indexs, avec notamment 10 dossiers de tentatives de vol la roulotte caractrises et 23 dossiers avaient une indexation ambigu. Pour 159 dossiers indexs en juin 2013 en dgradations code Q, 32 (20,13 %) avaient t clairement mal indexs, avec notamment 13 tentatives de cambriolage code 27, et 15 (9,43%) avaient reu une indexation ambigu. Dqualifications de vols en pertes du code Q Enfin, s'agissant des pertes indexes en code Q, pour les 62 dossiers indexs en juin 2012, 8 (12,90%) avaient une indexation errone, avec notamment 6 vols avec violence code 26, et 34 avaient reu une indexation ambigu. Pour les 72 dossiers indexs en perte code Q en juin 2013, 8 (11,11 %) taient mal indexs, avec notamment 7 vols la tire, et 35 (48,61%) avaient reu une indexation ambigu. Au total, pour 357 dossiers de 2012 examins, la mission a not que 82 (22,97 %) taient mal indexs et que 71 avaient reu une indexation ambigu. Pour 379 dossiers de 2013 examins, 81 (21,37 %) taient l'vidence mal indexs et 65 (17,15%) avaient reu une indexation ambigu. Il apparat qu' Paris, malgr la runion organise par la DSPAP en mars 2013 pour clarifier certaines rgles mthodologiques dindexation (cf infra), la situation na 33

pas fondamentalement volue entre 2012 et 2013, le pourcentage des erreurs videntes d'indexation des plaintes examines par la mission ne passant, entre juin 2012 et juin 2013, que de 20,90 % 17,57 %, celui des indexations ambigus augmentant a contrario sensiblement, de 26,61 % 30,90 %. Pour les trois DTSP de banlieue, la mme observation peut tre faite, avec une volution du pourcentage des erreurs d'indexation videntes entre 2012 et 2013, de 22,97 % 21,37 %, celui des indexations ambigus passant de 19,89 % 17,15 %. Quelques exemples derreurs videntes dindexation
Parmi les procdures examines dans les services visits, la mission a relev quelques cas o l'erreur d'indexation tait manifeste et n'aurait pas d se produire.

un cambriolage commis le 21 juin 2013 Paris au prjudice d'une socit de production cinmatographique
avec ouverture d'un coffre fort contenant 13.000 euros en espces, index en dgradations code 67.

un cambriolage commis le 14 avril 2012 au domicile de particuliers Paris, avec un prjudice d'argent en
espces, de bijoux et d'un ordinateur, index en dgradations code 67. un cambriolage commis au domicile d'un particulier le 14 avril 2013 Paris, avec un prjudice d'un important lot de bijoux et d'un ordinateur, index en code 108. un cambriolage commis le 20 juin 2013 au domicile de particuliers Paris, avec le vol d'un lot de bijoux, avec un auteur interpell, index en dgradations code 67. une tentative de cambriolage commise le 12 mars 2013 Nanterre dans des locaux administratifs, avec visite de toutes les pices, index en dgradations code 67. un cambriolage commis le 25 juin 2013 Noisy-Le-Sec au domicile de particuliers, avec vol de bijoux, index en code Q. un vol la roulotte commis le 24 juin 2013 au Kremlin-Bictre, au prjudice d'un vhicule affect au service des taxis et transports routiers de la prfecture de police, avec le vol du pare-soleil POLICE , de trois sacs personnels et de documents, index en code Q.

Il nest pas possible la mission de corriger, partir de ses constatations, les statistiques de la dlinquance sur le ressort de la prfecture de police. Toutefois, pour les cambriolages, la mission a pu procder une estimation, sur la base des dossiers enregistrs en juin 2012 et juin 2013 dans les sites quelle a visits et en ne prenant en compte que les erreurs videntes, de la sous-valuation des index 27 30 : cette sous-estimation est dun ordre de grandeur de 15 % en juin 2012 et de 17 % en juin 2013 (cf annexe 5). 1.3.5. Les ambiguts dans l'indexation statistique susceptibles de provoquer une minoration de l'indexation des faits constats Le guide de mthodologie statistique, rdig par la DCPJ, apporte dans sa version de 1995 et dans ses rappels de 1999 et 2008 les rponses pour le comptage des faits constats (primtre du 4001, choix de l'index correspondant chaque infraction, etc.) et la mthodologie respecter. Cependant, la plupart des chefs de service et leurs collaborateurs qui font partie de la 34

 chane de l'indexation rencontrent rgulirement des difficults pour indexer et pour comptabiliser correctement certaines infractions.

1.3.5.1. La tentative de clarification par la DSPAP

Parmi les principales difficults courantes d'indexation, figurent le choix retenir entre la tentative de cambriolage et la dgradation (dlictuelle ou contraventionnelle) et celui entre la destruction-dgradation du 4001 (en codes 66, 67, 68) et la dgradation lgre en code 108 ou Q. Afin de clarifier les points qui posaient des difficults, la DSPAP a prsent et comment, lors des quatre runions organises au niveau des DTSP au 1er semestre 2013, un document rdig par l'tat-major, dat du 18 mars 2013, qui est une liste de questionsrponses, intitul : Problmes frquemment soulevs Les rgles d'enregistrement la DSPAP . Ce document de cinq pages (cf. annexe 6) a t prsent la mission comme tant la rponse apporte plusieurs interrogations qui avaient t exprimes par les services de la DSPAP, en amont de ces runions. Il fut prcis que les 32 questions frquemment souleves par les services et les rponses que la DSPAP envisageait d'apporter avaient t soumises pour examen au directeur de l'IGS, le 5 mars 2013, et valides le jour mme pour 29 d'entre-elles, les 3 autres faisant l'objet de restrictions de sa part (voir plus loin). La mission a demand la DSPAP quelles avaient t les rserves apportes par le directeur de l'IGS dans 3 rponses qui taient proposes par elle. Il apparat que : le directeur de l'IGS n'a pas valid linscription en index 106 des seules procdures de ventes la sauvette dans lesquelles une mesure de garde vue est dcide ; au sujet du critre des dgradations lgres, il a estim que le montant propos de 100 euros par la DSPAP apparaissait trop faible et qu'il convenait de solliciter le parquet pour avoir une indication ; enfin, concernant l'usage frauduleux de la carte de crdit, il rappelait que l'unit de compte tait le plaignant et non la carte, comme propos par la DSPAP.

Largement comment lors de ces runions, le document final a paralllement t transmis par la DSPAP tous les DTSP, charge pour eux de le redistribuer chaque service. Compos de sept parties (1. Les infractions confondues dans un mme trait de temps, 2. Modalits d'enregistrement et de constatation de certaines infractions, 3. Contravention, dlit ou perte, 4. Les documents demands et les retraits de plaintes, 5. Les infractions commises hors du territoire national, 6. Les chques, cartes de crdit et stupfiants, 7. Les nouvelles infractions), il rpond avec prcision de nombreuses questions de mthodologie et donne des instructions pour slectionner certains index. C'est ainsi qu'il est notamment rappel que les ventes la sauvette doivent tre indexes en code 106, mme si aucune mesure de garde vue n'a t prise, que le critre pour enregistrer une dgradation lgre en code 108 ou Q est fonction d'un seuil (au moins 150 euros) qui dpend des parquets territorialement comptents, que les tags ou graffitis doivent 35

tre indexs en destructions-dgradations, sauf si un dommage lger a t commis et/ou si le tag est aisment effaable. Il est noter que la DSPAP avait prpar un second document de questions-rponses, dat du 13 mai 2013, intitul : Problmes frquemment soulevs. Les rgles d'enregistrement la DSPAP. Mise jour (cf annexe 7) car le document et les runions du mois de mars n'avaient visiblement pas apport toutes les rponses attendues. En raison notamment d'une absence de rponse de l'IGS au projet labor, cette seconde note n'a pas t diffuse.

1.3.5.2. Des ambiguts qui persistent

La mission a demand au service rgional de documentation criminelle (SRDC) de la DRPJ, en tant que service rfrent de la DCPJ et garant du respect des bonnes pratiques, son avis sur les rponses apportes dans la note du 18 mars 2013. Le SRDC, au sujet de l'intitul de la 1re partie Les infractions confondues dans un mme trait de temps , estime qu'il s'agit d'une notion inapproprie, le guide de mthodologie statistique voquant les infractions confondues dans un mme vnement . Concernant la rponse apporte par la DSPAP la question Lors d'une interpellation, doit-on comptabiliser, en plus de l'infraction principale les violences et outrages ? , qui est : Tout se produisant dans le mme trait de temps, seul le fait principal doit tre constat , le SRDC considre que Dans le cas prsent, il faut comptabiliser un fait constat pour l'infraction principale, un autre pour les violences AFP et un dernier au titre des outrages . Outre cet avis technique, qui va l'encontre des instructions donnes dans ce document et verbalement lors des quatre runions, la mission a relev, lors de ses dplacements au sein du ressort des DTSP 92, 93 et 94, que plusieurs de ses interlocuteurs ont fait tat de dbats anims sur ce sujet lors des runions et d'une incomprhension de leur part, la demande de ne retenir que le fait le plus grave revenant occulter la ralit quotidienne des difficults de leurs interventions. Ils ont prcis qu'avant la cration de la DSPAP, ils comptabilisaient tous les faits, conformment la mthodologie suivie par la DCSP, et un chef de circonscription a prcis qu'il continuait comptabiliser tous les faits. La mission a demand la DSPAP des prcisions sur les critres qui, selon elle, doivent tre retenus pour indexer une dgradation (de porte, de serrure, etc.) en index 67 ou en code 108 ou Q. Le cas le plus frquent concerne un plaignant qui vient signaler qu'il a normalement ferm cl son domicile en le quittant et qu'en rentrant il a t incapable de faire fonctionner la ou les serrures, tant alors dans l'obligation de faire appel un serrurier pour ouvrir la porte, puis de procder au changement de la ou des serrures, prestation facture Paris hauteur de 1000 euros en moyenne. La DSPAP a rpondu que S'agissant du choix entre l'index 67 ou 108, le critre objectif doit tre celui du montant des rparations pour distinguer le dommage lger d'un dommage plus important relevant de ltat 4001. Or, pour le moment, aucun parquet de l'agglomration parisienne n'a fait savoir, par crit, aux services de police quelle pouvait tre 36

la limite entre ces deux notions. A la suite de la rponse de l'IGS sur la faiblesse du montant pour considrer la gravit d'une dtrioration, initialement de 100 euros, une proposition de seuil avait t fixe mais applicable uniquement en cas d'accord des parquets locaux. Cette consigne a t clairement exprime aux directeurs territoriaux lors des runions de la semaine du 18 mars 2013. La demande d'un devis de serrurier doit permettre aux policiers d'apprcier de manire objective l'importance du prjudice. Il semble nanmoins que le seuil de 150 euros soit trs insuffisant puisque les devis de rparation atteignent majoritairement 1000 euros . La mission observe du reste que le fait de demander un devis au plaignant n'est pas une solution raliste, la victime tant dans l'obligation de faire procder une ouverture sur le champ pour pouvoir accder son logement. Il conviendrait plutt de demander systmatiquement une facture. La mission a demand la DSPAP si les parquets de Paris, Nanterre, Bobigny et Crteil avaient t sollicits par crit par les DTSP, conformment aux instructions donnes lors des runions de mars, et quelles avaient t les rponses. Il a t rpondu par le DSPAP adjoint que Afin de clarifier de manire explicite le seuil en de duquel une dgradation peut tre considre comme contraventionnelle, il a t demand, lors des quatre runions de la semaine du 18 mars 2013, chaque directeur territorial de se rapprocher de leur parquet respectif pour l'obtenir. Pour le moment, aucune rponse crite n'a t transmise la direction. Seule la DTSP 93 a interrog verbalement son parquet sans avoir eu de position ce jour. De nouvelles consignes d'interrogation des parquets ont t redonnes aux DTSP . Au 13 janvier 2014, le DTSP de Paris navait toujours pas saisi le parquet de Paris de cette demande. Face aux incertitudes qui sont rencontres quotidiennement sur ce sujet et qui ne sont toujours pas tranches, il convient que la DSPAP consulte les parquets comptents.
Recommandation n1 : La DSPAP doit solliciter des quatre parquets comptents des instructions crites pour savoir selon quel(s) critre(s) une plainte pour destruction-dgradation doit tre indexe en destruction-dgradation dlictuelle (codes 66, 67, 68) ou en dgradation lgre (codes 108 ou Q).

Comme il a t vu plus haut, la tentative de la DSPAP de lever certaines ambiguts dans lindexation est reste inaboutie, en raison de certaines erreurs de mthodologie que contient le document questions-rponses du 18 mars 2013, et de labsence de diffusion du second document de questions-rponses du 13 mai 2013. A noter en outre que la validation de ces deux documents a t chaque fois demande tort au directeur de lIGS, alors quil et fallu saisir le SRDC (DRPJ). Afin de mettre un terme aux erreurs volontaires et/ou involontaires d'indexation des faits constats, dont la mission a constat qu'elles perduraient, et d'apporter des rponses prcises toutes les interrogations, il est indispensable de rappeler par crit aux chefs de service et leurs collaborateurs chargs de ce suivi les rgles lmentaires en matire de mthodologie et d'indexation et d'attirer leur attention sur les principales erreurs qu'il convient d'viter.

37

Recommandation n2 : Sans attendre le dploiement complet de LRPPNv3 sur son ressort, la DSPAP doit prendre dans les meilleurs dlais des instructions crites pour rappeler ses services les principales rgles respecter en matire d'indexation, ainsi que les erreurs viter. Il serait opportun que ces instructions soient au pralable transmises pour avis la DRPJ de Paris, service rfrent de la DCPJ pour le respect du guide de mthodologie statistique.

1.4. LA SORTIE COMPLETE DES STATISTIQUES : L'UTILISATION DU CODE 00 DANS OMEGA ET DANS ODYSSEE OU LA SUPPRESSION DE FICHE OMEGA Certaines particularits des logiciels denregistrement des faits constats dans le STIC ont t utilises pour minorer la dlinquance. 1.4.1. Deux logiciels de saisie pour une base unique (STIC) Le Systme de Traitement des Infractions Constates (STIC) est une application qui permet d'exploiter les informations issues des procdures diligentes par les services de police des fins d'investigation et de statistiques. Interrogeable par tout agent habilit, le STIC dlivre des informations sur les procdures judiciaires en cours ou closes, en prcisant les infractions, leurs dates et leurs circonstances, ainsi que leurs auteurs ou leurs victimes. Par la construction de requtes multicritres, il permet d'oprer des rapprochements judiciaires et d'diter des tats statistiques. L'enrichissement quotidien des donnes dans la base nationale du STIC est effectu par les services de police produisant des procdures partir des bases locales du STIC-FCE (Faits Constats et lucids). Deux logiciels permettent la saisie des donnes du STIC : OMEGA pour Paris intramuros et ODYSSEE pour le restant du territoire national. Lorsque le ressort de la prfecture de police a t tendu la petite couronne, la DSPAP a conserv ces deux logiciels : OMEGA pour Paris et ODYSSEE pour les dpartements des Hauts-de-Seine, de Seine-Saint-Denis et du Val-de-Marne. Si les informations saisies couvrent des champs identiques, les logiciels OMEGA et ODYSSEE prsentent des interfaces graphiques trs diffrentes comme le montrent les crans prsents dans la fiche technique jointe au prsent rapport (page 85). Dans les deux applications il est possible d'enregistrer un fait constat sans qu'il apparaisse dans l'tat statistique. Autrement dit, sous ODYSSEE ou OMEGA, une procdure, enregistre (dote d'un numro) et dont l'ensemble des champs est complt, pourra intgrer la base nationale, puis tre consulte par un autre service d'enqute, sans apparatre statistiquement. Un seul procd permet la sortie des statistiques pour ODYSSEE. En revanche, deux sont possibles pour OMEGA.

38

1.4.2. Si lutilisation de la mise 00 des faits constats nest pas en soi illgitime, il a t fait de cette possibilit un usage dvoy L'enregistrement d'un fait en le soustrayant sciemment au comptage statistique par affectation dune valeur gale 0 (fait dit FC00 ) n'est pas en lui-mme illgitime. Cette possibilit technique est laisse aux oprateurs de saisie pour qu'ils respectent le guide de mthodologie dans le cas d'infractions connexes qui, selon ce document, ne doivent pas tre comptabilises. Ainsi, titre dexemple, dans le cas d'un vol la roulotte, le guide de mthodologie (dition de 1995, page 42) dispose : Si sur un mme vhicule ont t commis la fois un vol la roulotte et un vol d'accessoire, compter le fait statistique l'index 37 ou 38 correspondant au prjudice le plus grave. Autrement dit lors d'un vol la roulotte o le propritaire se sera fait drober l'autoradio du vhicule, et un passager, son appareil photo, c'est bon droit qu'un seul fait sera comptabilis, mme si deux plaintes ont t enregistres. Cela tant, en dehors des cas o elle est expressment autorise, cette pratique a aussi t utilise afin de minorer dlibrment le nombre de faits constats. 1.4.3. La suppression de la fiche statistique est difficilement dtectable et se prte donc bien la dissimulation de faits de dlinquance Lorsqu'un fait constat est enregistr dans un index compris entre 1 et 107, le logiciel OMEGA gnre par dfaut une fiche statistique. L'agent de saisie peut ensuite par l'action d'un simple bouton l'cran supprimer purement et simplement cette fiche. Trouver une trace dun tel dossier supprim requiert ensuite des manipulations informatiques assez lourdes. La mission sest attache dcrire prcisment dans la notice technique prcite les modalits dutilisation du FC00 et de la suppression de la fiche statistique visant ne pas comptabiliser des faits qui auraient d ltre (cf. fiche technique page 85). 1.4.4. La ralit de l'utilisation de ces deux pratiques Lutilisation de ces deux pratiques a t massive dans certaines circonscriptions, et ce de longue date7. Concernant Paris intra-muros pour les FC00 La mission a demand au BAStat de lui fournir un tat du nombre de faits enregistrs en FC00 . Cette extraction na t possible pour que pour les services enregistrant leurs procdures sous OMEGA, ceux de Paris intra-muros.

Dans un arrondissement parisien, des traces de lutilisation de la suppression statistique ont pu tre retrouves ds 2000.

39

Les tableaux transmis affichaient les rsultats suivants :

2011 Nombre de dont dont procdures. 001 108 en FC00 107 75001 75002 75003 75004 75005 75006 75007 75008 75009 75010 75011 75012 75013 75014 75015 75016 75017 75018 75019 2 329 2 311 129 43 2 686 220 42 1 384 58 153 515 792 1 186 218 513 103 387 338 5 152 2 312 2 200 119 37 2 598 142 40 1 008 50 128 343 770 250 177 435 20 177 261 4 488 27 201 11 10 97 92 3 384 12 27 179 51 944 46 113 85 224 92 787 Ratio FC00 / dlinquance gnrale 22,12% 47,52% 2,50% 0,71% 37,72% 3,84% 0,70% 10,20% 0,55% 1,32% 4,06% 7,92% 10,64% 1,93% 3,96% 0,71% 3,61% 2,24% 34,67% 2012 Nombre de dont 001 dont procdures 107 108 en FC00 2 979 2 047 74 106 2 878 140 60 171 110 133 518 963 512 252 299 113 326 420 3 037 652 2 886 1 931 64 98 2 778 75 44 128 93 125 300 959 95 218 296 11 106 303 2 503 580 107 246 12 9 107 72 19 47 22 12 231 27 425 37 33 103 228 135 626 100 Ratio FC 00 / dlinquance gnrale 28,27% 40,15% 1,26% 1,73% 37,31% 1,33% 0,64% 0,94% 0,89% 1,18% 2,43% 9,44% 0,91% 1,97% 2,17% 0,08% 1,02% 1,78% 15,06% 5,24%

735 734 82 5,98% 75020 Source : mission partir des donnes DSPAP

Si lon considre les 20 arrondissements, les carts trs importants entre les services peuvent difficilement tre imputs la seule diffrence du volume dactivit. Lcart du ratio dlinquance gnrale / FC00 entre arrondissements laisse prsumer des pratiques diffrentes denregistrement. Les sondages raliss par la mission ont vis les faire apparatre. Pour ce faire, deux types de requtes utilisant les modules dOMEGA ont t construits : 1re requte : par le module Recherche Multicritres Il permet dafficher les FC00 dont la fiche statistique est existante. 2me requte : par le module Recherche Zone G Cette seconde mthode dinterrogation a t dcouverte au cours de la mission lors du contrle du commissariat central dun arrondissement parisien. Elle seule permet de retrouver les faits enregistrs pour lesquels la fiche statistique a t supprime.

40

Des archives de procdures issues des rsultats des requtes ont t examines par la mission afin dvaluer si labsence de prise en compte statistique pouvait obir aux impratifs du guide de mthodologie ou non. Premier sondage : le commissariat central dun arrondissement parisien Une premire requte recherche multicritres portant sur les index 1 107 a t effectue sur le mois de juin 2012 et de juin 2013. En juin 2012, 152 faits en FC00 taient recenss. 72 dentre eux ntaient pas stats car hors circonscription . Pour les faits commis sur le ressort du service, 49 procdures non states taient recenses. 10 archives en taient extraites et pour 3 dentre elles le code 00 tait lgitime. Pour les 7 autres, le code 00 n'tait pas justifi : il s'agit essentiellement de vols la tire commis dans le mtro, dont les victimes taient des touristes et qui nauraient pas d tre en FC00 . Pour juin 2013, 56 faits en FC00 taient recenss. Pour un chantillon de 10 dentre elles, extraites des archives, 5 taient justifies. Les autres taient galement constitues de vols la tire commis dans le mtro ayant pour victimes des touristes. La seconde requte, dite Recherche Zone G tait ensuite ralise. Elle ne produisait aucun rsultat. Sauf erreur de manipulation, le service ne supprimait jamais la fiche statistique. Deuxime sondage : le commissariat central dun autre arrondissement parisien En ce qui concerne les FC00 , le contrle a port sur les mois de juin 2012, ainsi que juin, septembre et octobre 2013, constituant au total un chantillon de 311 dossiers enregistrs en FC00. 112 dossiers issus de cet chantillon ont t examins. Le contrle ralis a permis de dresser le tableau suivant :
Priode Juin 2012 Juin 2013 Septembre 2013 Octobre 2013 Nombre de FC 00 95 86 95 35 Nombre de dossiers vrifis 15 17 52 28 Nombre de dossiers qui auraient d tre stats 1 1 29 23

Il a t constat dans de nombreux cas lexistence d'un fait lucid, non stat l'origine (c'est la raison pour laquelle ils apparaissent en FC00 ). Il s'agissait de dossiers non issus de plaintes, o aucun numro de dossier n'avait t sollicit par les services dinvestigation (SAIP) ; les dossiers ont t traits (par exemple : usage de stupfiants), puis transmis tardivement au BCO (le mois suivant la constatation des faits). Le SJS-BCO ne statait dans ce cas que le fait lucid, considrant qu'il est impossible de rattacher le fait constat au bon mois. Ainsi le fait n'tait stat qu'en fait lucid et non en fait constat.

41

Une recherche Zone G a par ailleurs t effectue dans cet arrondissement. Elle a mis en vidence la suppression dun nombre important de fiches statistiques dans les index de 1 107. Pour lanne 2012, 3 039 procdures enregistres tait dpourvues de fiches statistiques dans les index de 1 107, dont 1 379 en index 43 et 412 en index 32. Un test effectu sur 10 procdures, suivi dune vrification de larchive, permet de montrer que toutes auraient d avoir une fiche statistique, soit dans le 4001, soit dans lindex 108, et que 5 relevaient lvidence du 4001 (cf annexe 8). Pour les mois de janvier octobre 2013, 1 101 procdures enregistres tait dpourvues de fiches statistiques, dont 405 en index 43 et 265 en index 32. 10 archives taient extraites. La remarque formule prcdemment peut tre ici reprise : toutes les procdures examines auraient d tre states, dont 4 en 4001 (cf. annexe 8). On note toutefois une diminution notable de cette pratique. En 2012, 3 039 faits taient, pour des raisons diverses, enregistrs hors de ltat 4001, alors que le total saffichait 1101 pour les 10 premiers mois de lanne 2013. Troisime sondage : le commissariat dun autre arrondissement parisien Dans cet arrondissement, les stiqueuses du BCO enregistrent en FC00 les infractions considres comme non constitues ; celles pour lesquelles le chef du BCO a annot INC (Infractions Non Constitues). Il sagit linstar des deux arrondissements prcdents des plaintes o la ralit du vol nest pas certaine, pour les services de police, la personne n'ayant aucun lment fournir permettant dtablir linfraction et de la distinguer dune perte. Le contrle sur le nombre de FC00 a t effectu et permet de dresser le tableau suivant. Tableau du contrle sur les FC 00
Priode. Juin 2013 Octobre 2013 Nombre de FC00 constats pour cette priode 12 15 Auraient d tre dans 4001 9 0

Dans ce service la recherche multicritre en zone G na pas t faite. Quatrime sondage : les FC00 dans un autre arrondissement parisien Le sondage a port sur quatre mois rpartis sur 3 annes et a permis de fournir le rsultat suivant.
Nombre de FC00 constats pour cette priode 384 623 30 28 Nombre de procdures testes 25 25 30 28 Auraient d tre dans 4001

Juin 2012 Juin 2013 Septembre 2013 Octobre 2013

25 3 2 0

42

On peut constater une baisse trs sensible du recours aux FC00 au cours de lanne 2013. Cinquime sondage : le commissariat central dun autre arrondissement parisien Ce commissariat affichait 387 FC00 en 2011 pour un volume de 10 707 faits annuels (dlinquance gnrale). En 2012, les chiffres taient nettement moindres avec 106 faits en FC00 pour un volume de 10 425 faits constats dans les index de 1 107. En revanche, en 2012, le service comptait 6 686 faits non stats par la technique de la suppression de la fiche statistique. Sur ces 6 686 faits chappant la statistique, 984 taient classs par le commissariat lui-mme dans les index de 1 107. Lemploi massif de cette mthode peut expliquer la faiblesse du nombre de FC00 constat dans ce service. Lactuel commissaire central a communiqu ds le premier entretien un rcapitulatif sous forme de tableurs des faits enregistrs sans tre stats (pas de fiche statistique) pour les annes 2011 et 2012. Ce rcapitulatif montre l'importance du nombre de faits concerns, couvrant tout le spectre de la dlinquance (cf. annexe 9). Cette pratique a perdur au moins jusqu' la prise en charge de l'arrondissement par l'actuel commissaire central au dbut du mois davril 2013. Elle serait issue d'instructions locales antrieures 2009, des traces de ces pratiques remontant jusquau annes 2000. Le chef de service a indiqu la mission tre toujours en attente dinstructions de la part de la DSPAP concernant la rinjection de ces faits et particulirement ceux indexs entre 1 et 107. Un test portant sur lanne 2013 a t effectu par la mission. En janvier 2013, 143 enregistrements entre les index 1 et 107 taient dpourvus de fiches statistiques. Un sondage sur 25 procdures suivi de la consultation des archives tait effectu au terme duquel tait dress le tableau prsent en annexe 10. Les rsultats de ce sondage montrent que les suppressions de fiches statistiques ont essentiellement t utilises pour exclure, tort, des faits commis en dehors de cet arrondissement. Labsence de fiche statistique ne pouvait se justifier que pour 4 procdures sur les 25 examines. En juin 2013, seulement 14 enregistrements entre les index 1 et 107 taient dpourvus de fiche statistique. Un examen de ces 14 procdures (cf. annexe 10 pour les rsultats dtaills), suivi de la consultation des archives, tait effectu au terme duquel la mission a constat que labsence de fiche pouvait se justifier pour 8 dentre elles.

43

On constate en consquence une rduction sensible de ces pratiques de minoration par la suppression de la fiche statistique, qui dans ce service sont aujourdhui rsiduelles. A noter que la mission a constat que la suppression de la fiche statistique ne se pratiquait pas seulement dans cet arrondissement, puisquelle a trouv des traces de cette pratique dans un autre arrondissement, pratique qui a persist au moins jusqu sa visite le 21 novembre. Deux enseignements peuvent tre dgags de ces sondages sur Paris intra-muros : En premier lieu, si deux techniques de minoration existent, elles coexistent rarement au sein dune mme entit. Chaque stiqueur a sa mthode, qui nest pas ncessairement connue au del de ces personnels spcialiss. Les services qui laissent dans le logiciel une fiche en FC00 nutilisent pas ou trs peu la technique consistant supprimer la fiche, et vice -versa. Ceci contribue peut-tre expliquer les diffrences importantes dun service lautre lorsque la requte au niveau central porte sur les FC00 : les fiches supprimes napparaissent pas dans ce dcompte. Ensuite, une tendance la baisse de cette pratique est amorce sur les annes 2012 2013 sur les arrondissements parisiens. Selon les chiffres transmis par la DSPAP et couvrant les 10 premiers mois des annes 2012 et 2013, ce recul saffiche 26,62 % pour la somme de 17 250 FC00 recenss en octobre 2013 contre 23 507 en octobre 2012, tant prcis que ces chiffres totalisent les enregistrements en FC00 sans distinguer ceux pour lesquels cette pratique est conforme au guide de mthodologie de ceux qui savrent critiquables. Le graphe ci-dessous, totalisant les 20 arrondissements de Paris, permet de le visualiser mois par mois cette volution. Tableau : volution en 2012 et 2013 du nombre de FC00

Source : DSPAP

44

Concernant les dpartements de la petite couronne. Enregistrant les procdures sous le logiciel ODYSSEE les dpartements de la banlieue parisienne ne peuvent recourir qu une seule technique pour sortir lenregistrement dun fait constat : celle des FC00 , dite parfois, pour les initis, du AF1/ 00. La vrification de l'utilisation du FC00 est possible en faisant apparatre pour une priode donne lensemble des grilles zro et en interrogeant ensuite procdure par procdure le STIC-FCE afin de vrifier que cette grille non state n'est pas rattache une autre comptabilise par ailleurs. Les archives ont ensuite t consultes par la mission pour valuer si cette absence de prise en compte est ou non fonde. La construction de la requte permettant laffichage des AF1/ 00 ntait pas connue de lensemble des stiqueurs et la demande de la mission na pu toujours tre satisfaite. Dans un commissariat, les rsultats de la requte permettaient dafficher le tableau suivant, tmoignant de labsence de recours cette technique.
Juin 2012 Septembre 2013 Nombre de FC00 21 17 Test 21 17 Auraient d tre dans ltat 4001 0 2

Dans un autre commissariat, la requte portant sur le mois de septembre 2013, faisait apparatre 32 grilles concernes. Leur examen montrait que 6 dentre elles auraient du tre states . Les stiqueurs ont dclar avoir renseign ces grilles en appliquant les consignes issues du document de la DSPAP de mars 2013. Les autres recherches nont pas mis en vidence de volont de minoration par ce procd. Dans un autre commissariat, pour des raisons techniques, cette requte na pu tre effectue. Les stiqueurs ont dclar ne pas utiliser ce procd ; la dqualification des index, lorsquelle soprait, seffectuant par la mise en code Q . Dans un autre commissariat, la requte a port sur lensemble de lanne 2012 et sur les mois de janvier octobre de 2013. Pour lanne 2012, 302 fiches taient en FC00 . Une seconde requte portant sur des index cibls parmi ces 302 fiches permettait de dresser la grille suivante :
Index 7 27 30 32 38 43 62 67 68 Nombre de FC00 11 14 15 0 5 14 13 16 43

Concernant les 14 cambriolages non stats, 4 grilles correspondaient des procsverbaux de constatations raliss par les brigades de roulement et qui navaient pas t suivies de plaintes. 45

Pour les 10 autres, les grilles comportaient le mot srie dans un champ libre de la grille (VEH PREJ). Ce mot-cl inscrit par le stiqueur indique que lorsque plusieurs faits correspondant un mme index sont commis dans un mme lieu et un mme temps, un seul est stat, les autres tant enregistrs en FC00 . Cest le cas pour un certain nombre de cambriolages lorsquils ont lieu dans le mme immeuble, mme sil sagit de plusieurs appartements rpartis dans les tages, en contradiction complte avec le guide de mthodologie. Il est noter que le nombre de cambriolages enregistr par ce service pour lanne 2012 slevait 405 procdures. En 2013, linterrogation a port sur les mois de janvier octobre : le nombre de grilles en AF1/ 00 saffiche 179, tous index confondus, soit une nette diminution com me le montre le tableau suivant :
Index 67 68 43 27 Nombre de FC00 4 8 8 13

Sur les 13 cambriolages non stats, 4 dentre eux auraient d faire lobjet dune prise en compte statistique pour un volume de 315 procdures enregistres en 2013 dans cet index. Dans un autre commissariat, la requte a port sur les annes 2011, 2012 et de janvier octobre 2013 et se traduit comme suit :
Anne 2011 2012 2013 (janv. oct) Nombre de FC00 136 140 211

Dans ces dossiers, le recours au FC00 tait dans la plupart des cas lgitime au regard du guide de mthodologie, en 2011 comme en 2012 ( titre d'exemple, en 2011, 10 procdures ont t extraites par la mission ; 9 dentre elles taient justifies). Toutefois, la mission a not un recours plus marqu cette pratique pour lindex 43 en 2013. Cela concernait 52 faits pour lesquels un sondage portant sur 20 procdures faisait apparatre que 7 dentre elles auraient pu tre states. En conclusion, les sondages effectus par la mission en petite couronne nont pas mis en vidence de dissimulation massive par cette technique du FC00 visant minorer les tats statistiques. Nombre de stiqueurs ont mentionn utiliser plutt le code Q lorsquils avaient besoin de sortir des faits constats de ltat 4001.

46

1.4.5. Labsence de drives manifestes sur la main courante informatise (MCI) La mission a galement contrl le recours la MCI, et notamment dans les rubriques K (autres crimes et dlits) et N (nuisances). Au terme de la note du 20 janvier 2003 de la DCSP, la main courante na pas vocation recueillir des dclarations portant sur des faits caractres pnaux . Cette note prcise toutefois : la seule drogation envisageable concerne lhypothse o la victime ne dsire pas donner immdiatement une suite son affaire. Encore convient-il dans ce cas de sentourer des garanties suivantes : le prjudice doit tre faible ; le comportement du dclarant ne doit pas tre dict par la crainte ou par des pressions ; l'absence de raction policire ou judiciaire ne doit pas tre de nature laisser ultrieurement survenir des atteintes aux personnes ou aux biens .

La mission a souhait vrifier si cette possibilit navait pas permis une sortie du 4001 en enregistrant des dlits dans ce logiciel et a examin un total de 452 mains courantes pour lensemble des services tests de Paris et de la petite couronne. Ce contrle na pas mis en vidence dutilisation critiquable de la MCI dans ce domaine.

47

48

2-

LA PRATIQUE DU REPORT D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE DES FAITS CONSTATES 2.1. LA PRATIQUE : LA FIXATION PREALABLE DE RESULTATS STATISTIQUES

La pratique du report denregistrement de faits constats8 est la consquence d'un pilotage particulier des statistiques de la dlinquance la prfecture de police, qui a consist fixer un rsultat statistique mensuel a priori pour chacune des directions territoriales de la DSPAP (et, pour Paris intra-muros, pour chaque arrondissement), quelle que soit l'volution de la dlinquance. Elle constitue donc en soi un dvoiement de la statistique, qui doit enregistrer a posteriori le plus fidlement possible une ralit. 2.1.1. L'application concrte de cette pratique : un arrt prmatur du statage en fin de mois, pilot par le BAStats La pratique du report a consist arrter prmaturment, avant la fin du mois, l'enregistrement statistique des faits constats dans OMEGA pour la DTSP 75, dans ODYSSEE pour les trois DTSP de la petite couronne. Concrtement, le bureau analyses et statistiques (BAStats) de l'tat-major de la DSPAP, qui suit au jour le jour l'volution des statistiques de la dlinquance, partir des faits constats qui sont entrs dans OMEGA ou ODYSSEE et stats dans l'tat 4001, donnait une directive aux circonscriptions, soit directement Paris, soit par lintermdiaire des directions territoriales en banlieue, de cesser la prise en compte statistique des faits une certaine date du mois et/ou un certain nombre de faits constats. Cela signifie que mme si les secrtariats judiciaires des commissariats taient en tat denregistrer en statistiques des faits le mois de leur commission ou du dpt de la plainte, ils reportaient cet enregistrement au mois suivant9. 2.1.2. Cette pratique tait diffrente du simple report technique La pratique du report dont il est question ici est bien un arrt volontaire et pilot de l'inscription en statistique. Elle ne doit pas tre confondue avec ce qu'on peut appeler le report technique , qui peut avoir deux origines : l'enregistrement dans OMEGA ou ODYSSEE de faits constats est intervenu le mois suivant de la commission des faits ou du dpt de plainte, parce que le circuit interne des dossiers fait qu'ils ne sont parvenus au service charg de lenregistrement que le mois suivant10 ou parce l'organisation interne du SJS n'a pas permis son enregistrement le jour d'arrive dans ce secrtariat)11. la pratique de la DRPJ, jusqu'en octobre 2012, de demander la transmission des tats statistiques du 4001 ds le 1er du mois pour le mois prcdant, mme si ce dernier se terminait un week-end, empchait la prise en compte de l'intgralit des faits constats

ou pratique du bourrelet ou du tapis , selon les dnominations en usage la prfecture de police ; la mission utilisera dans le prsent rapport le terme pratique du report pour dcrire cette technique. 9 et parfois, si les faits concerns taient nombreux, sur plusieurs mois. 10 par exemple dans le cas d'une plainte dpose un vendredi 29, qui ne parvient au SJS que le premier du mois suivant, ou si une procdure a t conserve dans le service dinvestigation judiciaire aprs dlivrance dun numro provisoire par le SJS. 11 par exemple en cas d'absence d'un agent charg de lenregistrement ou de retard pris par ce service dans lenregistrement.

49

un mois donn, les faits qui s'taient produits pendant ce week-end n'tant pas encore enregistrs dans OMEGA ou ODYSSEE. Le temps dagrgation des statistiques, denviron 4-5 heures, ncessitait en outre un dlai pour leur remonte, en dehors mme de la prsence dun week-end en fin de mois. 2.1.3. Le report de l'enregistrement statistique ne retardait pas le traitement judiciaire des faits et ninduisait pas ncessairement un retard denrichissement du STIC. Le traitement judiciaire des faits ntait pas retard, dans la mesure o lactivit judiciaire et lactivit statistique sont, au sein des commissariats, clairement distinctes. Par ailleurs, la pratique du report de lenregistrement statistique ne conduisait pas toujours retarder lenregistrement des procdures dans le STIC, mais simplement reporter leur prise en compte statistique. En effet, comme montr en 1re partie, dans OMEGA il est possible d'enregistrer un fait dans le STIC sans le stater : la non prise en compte d'un fait dans les statistiques peut intervenir en supprimant la fiche statistique gnre par dfaut par lenregistrement d'un fait ou en affectant au champ FC ( fait constat ) la valeur 00 . Dans ODYSSEE, le dcouplage de l'enregistrement du fait dans le STIC et de son entre en statistique nest possible que par une seule mthode, consistant affecter la valeur 00 au champ FC. Dans quelques circonscriptions toutefois, la pratique du report statistique a conduit reporter l'enregistrement dans le STIC. 2.1.4. Le report de lenregistrement statistique ncessitait un suivi particulier par les services Ds lors que les agents chargs de l'alimentation de OMEGA ou de ODYSSEE n'entraient pas certains faits dans les statistiques (par suppression de la fiche statistique, utilisation du code 00 ou simplement report de lenregistrement de tout le dossier), il leur tait ncessaire de conserver par devers eux une copie de la procdure non state, ou au moins une liste de ces dossiers non stats, ou encore une trace dans OMEGA ou ODYSSEE du non statage de certaines procdures, afin de pouvoir les rappeler ultrieurement, pour procder leur enregistrement statistique le mois suivant. titre d'exemple, dans un arrondissement parisien, les procdures non states taient notes en attente par un mot clef dans OMEGA, ce qui permettait, en fin de mois, de les rappeler par une requte et de les stater le mois suivant. Dans un autre arrondissement, les agents chargs de lenregistrement des faits dans OMEGA tenaient un fichier dans lequel taient inscrits les dossiers non stats et dont lenregistrement devait intervenir le mois suivant. Aussi, quand bien mme l'intention de renoncer dfinitivement stater des faits ne serait pas avre, le risque existait d'oublier de procder la reprise de faits reports.

50

2.1.5. Les faits reports taient, en thorie, inscrits dans les statistiques le mois suivant Selon les responsables de l'tat-major et du BAStats rencontrs par la mission, la rgle tait, dans la mesure du possible, de reprendre les faits du report ds le mois suivant, en les inscrivant en statistiques ; en tout tat de cause la rgle tait de les reprendre. Cette consigne a t confirme par tous les interlocuteurs de la mission. Ses modalits diffraient cependant selon les arrondissements et les circonscriptions. Certains arrondissements procdaient cette inscription des faits reports dans le 4001 ds le premier jour du mois suivant. D'autres lissaient cette inscription sur plusieurs jours, pour ne pas faire apparatre d'anomalies la lecture des statistiques. D'autres encore auraient procd cette rinjection sur le mois entier. Malgr la consigne de rintroduire les faits reports dans la statistique du mois suivant, un certain nombre de faits ont t reports sur plus d'un mois, conduisant, dans certains arrondissements la constitution d'un important portefeuille glissant de faits non constats (cf infra). Enfin, toujours selon les responsables de l'tat-major et du BAStats, l'objectif aurait t d'enregistrer dans toute la mesure du possible en dcembre le solde des faits constats mais reports, pour ne pas avoir de report sur l'anne suivante. Mais cet objectif n'a pu tre tenu : la mission a ainsi constat de nombreux reports de dcembre 2011 sur janvier 2012 : titre d'exemple, 111 faits dans un arrondissement, 124 faits dans un autre arrondissement. 2.1.6. La pratique du report statistique portait sur la dlinquance gnrale, mais son application par les commissariats a parfois conduit privilgier certains index. Le blocage de l'enregistrement de faits constats portait globalement sur tous les index du 4001, sans qu'il n'y ait, en gnral, de suivi d'un index particulier par le BAStats. Cependant, certains index semblent parfois avoir t suivis spcifiquement, notamment au stade de la rinjection des faits non stats : c'est le cas des cambriolages, mais aussi des vols la tire, pour lequel le BAStats a t amen, selon certains commissaires centraux, demander des arrondissements de reporter la prise en compte statistique. Cette pratique semble toutefois n'avoir t que ponctuelle. En revanche, l'initiative de certains chefs de service dans les arrondissements, une diffrenciation a t faite entre les types de fait, pour en faire figurer certains de faon prioritaire dans le report. Ainsi, une analyse des faits inclus dans le report dun arrondissement montre clairement que ce report tait diffrenci selon les index. 105 vols la tire (index 32) ont t inscrits au 4001 par cet arrondissement au mois de juillet 2012 et 162 ont t stocks dans le report, soit un total de 267 vols la tire pour juillet 2012. 60 % des vols la tire de juillet 2012 ont donc t inscrits dans le report, ce qui ne peut correspondre un arrt prmatur du statage pour l'ensemble des index, car cela correspondrait un arrt de statage qui se situerait

51

aux alentours du 11 juillet, mais correspond plutt une gestion particulire de cet index12 Le mme calcul montre quau moins 43% des vols violents (index 25 et 26) de juillet 2012 n'ont pas t enregistrs ce mois, mais le ou les mois suivants. 2.1.7. La pratique du report tait diffrencie selon les arrondissements et les circonscriptions L'ensemble des arrondissements parisiens, ainsi que les trois DTSP de la petite couronne ont t destinataires, un moment donn, d'instructions d'arrt de statage13. Pour l'anne 2012, les dates d'arrt de statage ont pu tre reconstitues par la mission partir d'un tableau fourni par le BAStats qui reprend les enregistrements dans le 4001 au jour le jour pour les sept derniers jours de chaque mois. Ces dates sont prsentes dans les tableaux de l'annexe 11. L'examen des donnes reprises dans ces tableaux permet de faire les observations suivantes : cette pratique de l'arrt prmatur de l'enregistrement statistique a t fluctuante dans le temps (certains mois l'arrt est intervenu plus tt que d'autres) ; les dates d'arrt denregistrement en statistique ne sont pas identiques par sites et montrent clairement qu'on freinait lenregistrement dans certains arrondissements pour en laisser d'autres continuer enregistrer ; au moins pour l'anne 2012, la pratique de l'arrt prmatur de lenregistrement statistique a touch plus fortement Paris intra-muros. Les trois dpartements de la petite couronne ont t plus faiblement affects. Ainsi, entre janvier et juin 2012, l'arrt de l'enregistrement est intervenu au moins 3 jours avant la fin du mois pour 32% des arrondissements parisiens en moyenne, mais seulement pour 3 % des circonscriptions de la petite couronne14.

Par ailleurs, la pratique du non statage et du report d'un certain nombre de faits constats sur le mois suivant n'a pas t mise en uvre uniquement par arrt de lenregistrement une date donne, mais galement par ralentissement de cet enregistrement pendant tout le mois. Cette constatation ressort de l'exemple dun arrondissement, pour lequel la mission dispose du total des faits non enregistrs mois par mois de 2010 aot 2012. La comparaison avec le tableau des enregistrements jour par jour en 2012 montre que la technique du report ne consistait pas uniquement arrter purement et simplement le statage un jour donn, mais aussi ne pas enregistrer certains faits tout au long du mois. Ainsi, alors que cet arrondissement enregistre des faits jusqu'au dernier jour calendaire du mois en mai 2012, cela n'empche pas la constitution d'un report de 101 faits ce mois l, alors qu'il n'y en avait aucun le mois prcdent.
12

Si l'ont fait l'hypothse que les 53 vols la tire figurant dans le report de fin juin ont t inscrits dans le 4001 en juillet et sont donc dfalquer des 267 vols la tire de juillet, le total des vols tires rellement commis en juillet 2012 ne serait plus que de 204, ce qui signifierait que 80 % des vols la tire de ce mois sont entrs dans le report. 13 Dans un seul arrondissement le chef de service se serait explicitement oppos cette pratique, et n'tait plus, de ce fait, destinataire d'objectifs chiffrs manant de la DSPAP. Toutefois des reports de faits constats sur le mois suivant ont t pratiqus dans cet arrondissement. 14 Nombre de fois o un arrondissement o une circonspection arrte l'enregistrement au moins trois jours avant la fin du mois calendaire rapport au nombre darrondissements multipli par le nombre de mois pris en compte, soit 7 de janvier juillet. Mme calcul pour les circonscriptions de petite couronne.

52

2.2. CETTE

PRATIQUE S'EST MISE EN PLACE DE MANIERE ORGANISEE ET CENTRALISEE AUX ALENTOURS DE 2008-2009

Techniquement, la politique d'un arrt prmatur de l'enregistrement sur instruction de l'tat-major de la DPUP (puis de la DSPAP) ne devient possible qu' partir de 2007. C'est cette date, en effet, qu'est mis en place un dispositif de remonte au jour le jour, vers le BAStats, des chiffres de la dlinquance. Selon l'ancien chef d'tat-major de la DSPAP, rencontr par la mission, la pratique du report est apparue aprs 2007. Selon le responsable du BAStats cette pratique existait dj antrieurement la cration de la DSPAP (septembre 2009). Elle aurait t tendue aux dpartements de la petite couronne peu aprs la cration de la police d'agglomration. Les chefs de circonscription rencontrs par la mission situent galement son apparition vers 2008-2009. Mais il leur est difficile de donner une date exacte, dans la mesure o les consquences du report par arrt prmatur du statage ne se distinguent pas toujours de celles du report technique entran par l'tablissement de la statistique mensuelle ds le premier jour du mois suivant. 2.3. CETTE PRATIQUE ETAIT PILOTEE DIRECTEMENT PAR LE DIRECTEUR DE LA SECURITE DE PROXIMITE DE LAGGLOMERATION PARISIENNE

Les objectifs statistiques taient fixs par le directeur de la DSPAP, aprs examen des chiffres de la dlinquance avec le chef d'tat-major de la DSPAP. Ces objectifs taient dtermins par dpartements pour la petite couronne, par arrondissements pour Paris intramuros. Sil nest pas exclu que le DSPAP prenait ses instructions en la matire du prfet de police, la mission na pas pu ltablir. Une fois les objectifs statistiques fixs, c'est le chef du BAStats qui tait charg, par le chef d'tat-major de la DSPAP, de suivre lvolution infra mensuelle de la dlinquance par arrondissements et par DTSP et de les informer de l'objectif retenu pour leurs circonscriptions pour un mois donn. Concrtement, cela se matrialisait par un appel tlphonique au DTSP (au DTSP adjoint pour la Seine-Saint-Denis), complt, pour Paris intra-muros, par un appel tlphonique au responsable de BCO de chaque arrondissement, pour demander d'arrter d'inscrire en statistiques une date prcise (avec mention d'un nombre de faits stats ne pas dpasser). A noter que certains commissaires centraux n'taient pas mme aviss de lobjectif ainsi fix, et n'en prenaient connaissance que par leur responsable de BCO. Les objectifs statistiques ne donnaient pas lieu une notification crite. On soulignera que le BAStats se contentait de suivre l'volution statistique dans chaque arrondissement (faire en sorte qu'un arrondissement ne dpasse pas un certain niveau de dlinquance un mois donn), sans suivre le nombre de faits non stats que chaque arrondissement devait en consquence reporter le mois suivant. Il tait donc dans l'ignorance

53

du total de faits reports d'un mois sur l'autre. C'est ponctuellement que certains chefs de circonscription ont inform leur hirarchie, et donc le BAStats, de l'ampleur du report atteint15. 2.4. L'OBJECTIF

POURSUIVI A ETE DE POUVOIR PRESENTER DES STATISTIQUES FAISANT APPARAITRE UNE STABILITE DE LA DELINQUANCE

L'objectif de l'arrt prmatur de linscription statistique semble avoir t de faire apparatre une stabilit de la dlinquance sur le champ de la prfecture de police, dans un souci de communication. Cet objectif a t clairement confirm la mission par le chef d'tatmajor en poste de juin 2011 novembre 2013. L'volution de la dlinquance tant souvent analyse par comparaison avec le mme mois de l'anne prcdente, c'est cette comparaison qui conduisait souvent fixer la ou les dates d'arrt denregistrement statistique. On peut bien sr s'interroger sur l'intrt d'un systme qui, ds lors que l'on donnait la consigne denregistrer les faits ds le mois suivant, ne consistait qu' repousser une date ultrieure la prise en compte statistique de faits de dlinquance, et qui s'apparentait ainsi une forme de cavalerie . Deux explications peuvent tre donnes cet apparent paradoxe : comme on l'a vu, le mois de dcembre tait, dans une certaine mesure, utilis pour solder l'anne. Or, les statistiques du mois de dcembre ne font pas l'objet de la mme attention que celles des autres mois, car c'est alors l'anne coule qui est observe dans sa globalit. Un systme de report permettait ds lors de prsenter onze mois de statistiques amliores , quitte passer une ventuelle augmentation des chiffres de la dlinquance sur le mois de dcembre. Cet oubli du mois de dcembre tait dautant plus ais que le dbat sur la scurit en conseil de Paris, au cours duquel le prfet de police annonce officiellement certains lments statistiques, a lieu en dcembre de chaque anne. Les chiffres trs levs de la dlinquance constats sur le ressort de la prfecture de police en dcembre 2010 et dcembre 2011 (respectivement les plus levs de l'anne 2010 et de l'anne 2011), phnomne qu'on ne retrouve pas en 2012 ou en 2009, pourraient corroborer cette thse. le systme du report revenait mettre sous une pression permanente les services de police, et constituait une incitation constante bien examiner l'opportunit d'indexer dans l'tat 4001 les faits constats, afin de ne pas faire l'objet, avant la fin du mois, d'une mesure de blocage de l'enregistrement statistique. Il est rvlateur cet gard que le portefeuille de faits issus de l'arrt de statage ait t peru par l'tat-major de la DSPAP comme devant faire l'objet d'un examen particulier, comme s'il ne pouvait tre que la consquence d'une trop forte propension de la part des chefs de service indexer dans ltat 4001 des faits qui, selon ltat-major, navaient pas y figurer. La pratique du report ne serait dans cette hypothse qu'un lment d'une politique plus gnrale tendant faire en sorte que les services soient trs slectifs dans le statage des faits de dlinquance.

15

Cf par exemple un message lectronique du commissaire central d un arrondissement parisien du 4 juillet 2012 attirant l'attention de la DTSP 75 sur son bilan STIC et faisant tat d'un stock de 600 plaintes non encore states, en raison des instructions reues en matire d'enregistrement statistique.

54

Une autre explication a t voque devant la mission : la politique de report de statage aurait eu pour objectif de montrer que la cration de la police d'agglomration ne pouvait avoir que des effets positifs sur les chiffres de la dlinquance, en particulier dans les dpartements de la banlieue, sans dgrader les chiffres de Paris intra-muros. En ce sens, le but aurait t de lisser la prsentation de la dlinquance dans l'espace. Cela pourrait expliquer la volont de tenir en particulier les chiffres sur Paris intra-muros. Il est cependant difficile de tenir artificiellement la fois les chiffres de Paris intra-muros, pour montrer que la police dagglomration n'y dgrade pas la situation, et ceux de la petite couronne, pour montrer que la police d'agglomration permet d'y faire baisser la dlinquance. 2.5. LE
NOMBRE DE FAITS CONSTATES CONCERNES PAR LE REPORT NE PEUT ETRE ESTIME QUE DANS UNE FOURCHETTE LARGE

Une estimation du nombre de faits concerns par le report est difficile, beaucoup de circonscriptions n'ayant pas conserv ou n'ayant pas t en mesure de prsenter la mission les donnes relatives aux faits reports chaque mois. Les donnes dont dispose la mission ne sont donc que parcellaires. Elles peuvent inclure en outre des faits en attente qui sont la consquence d'autres phnomnes que la simple politique de report (par exemple des faits non enregistrs temps en raison de problmes internes d'organisation des services). Le tableau suivant prsente le maximum de faits non stats qui aurait t atteint dans les arrondissements parisiens visits par la mission. Il a t tabli sur une base dclarative. Tableau : maximum de faits reports dclar par les responsables des arrondissements visits par la mission
Arrondissement 1er arrondissement visit 2me arrondissement visit 3me arrondissement visit 4 arrondissement visit 5me arrondissement visit 6me arrondissement visit 7me arrondissement visit 8me arrondissement visit 9me arrondissement visit Source : mission IGA-IGPN
me

Nombre de faits/mois en moyenne en 2012 401 473 620 571 885 1 027 869 1 421 1 385

Maximum de report atteint 230 (en 2012) 188 (novembre 2011) 219 (avril 2011) 600 au 30 juin 2012 (dont 70 non enregistrs) 200 200 140 (aot 2012) 0 1 700 en aot 2012

Par ailleurs, pour mai 2011, il a t fait tat par le directeur adjoint de la DSPAP d'un report de 2 000 2 500 faits la DTSP 75, ce qui correspondrait au report sur le mois suivant d'environ 11 % 13,5 % de la dlinquance de chaque mois. Le seul chiffre prcis communiqu par la DSPAP est celui des faits constats en attente denregistrement issu du recensement tlphonique auquel elle a procd en aot 2012 auprs des BCO ou de leurs quivalents. Il est important de prciser que ce recensement porte sur les volumes de procdures non enregistres tel que dclars par les commissariats. Il nest pas possible de dterminer la part respective du report proprement parler et dautres causes de retard denregistrement. 55

Tableau : recensement par le BAStat des faits constats non entrs en statistiques fin aot 2012
ARDT 01 ARDT 02 ARDT 03 ARDT 04 ARDT 05 ARDT 06 ARDT 07 ARDT 08 ARDT 09 ARDT 10 240 215 28 84 134 47 685 175 163 155 ARDT 11 ARDT 12 ARDT 13 ARDT 14 ARDT 15 ARDT 16 ARDT 17 ARDT 18 ARDT 19 ARDT 20 168 173 15 140 411 484 123 88 1 700 165

Total Source : DSPAP BAStats

5393

Ce recensement ne peut prtendre lexhaustivit. On doit en effet relever que de nombreux faits ont pu tre soustraits lenregistrement statistique par dautres mthodes que celles du report : ainsi, dans un arrondissement, il a t fait tat devant la mission de l'existence d'un nombre important de faits non stats en 201216 (6 686 faits dont au moins 984 faits relevant de manire vidente du 4001). Ils n'apparaissent pas dans le recensement fait fin aot 2012. Mme si ces faits non stats ne sont pas issus proprement parler de la pratique du report, mais de pratiques de non statage plus gnralises, qui ont t prsentes en partie I du prsent rapport, force est de constater, partir de cet exemple, que le recensement auquel a procd le BAStats en aot 2012 - purement dclaratif au demeurant - n'a pas t complet. Dautant que le cas dun des arrondissements, pour tre exceptionnel par son ampleur, nest pas totalement isol17. En dautres termes, le chiffre de 5 393 faits constats non enregistrs transmis au prfet de police la mi-aot 2012 ne correspond pas la ralit. Ces 5 393 faits reprsentent 14,6 % des faits constats en aot 2012 dans le 4001 (37 059) ou 11,9% du total des faits constats en moyenne par mois en 2012 (45 235). Ce rapprochement avec la moyenne mensuelle des faits constats au 4001 doit cependant tre interprt avec prudence. Il ne signifie pas que la dlinquance tait sous-estime de 14,6 % en aot 2012 la prfecture de police : le portefeuille des dossiers en attente denregistrement comprenait en effet des dossiers non stats qui, dans certains arrondissements, s'taient accumuls depuis plusieurs mois. En outre, le mois d'aot 2012 a correspondu un pic dans la pratique du report, sans doute pour des raisons techniques dues aux congs dt (cf tableau infra). Une autre source peut tre utilise pour essayer de donner une estimation du nombre de faits concerns par la pratique du report. Il s'agit d'un tableau tabli par la DSPAP qui retrace, pour l'anne 2012, pour les sept derniers jours de chaque mois l'volution au jour le jour du nombre de faits entrs dans OMEGA et ODYSSEE et pris en compte dans le 4001. En faisant l'hypothse que le nombre de faits commis est, en moyenne, du mme ordre de grandeur chaque jour du mois, on peut calculer, par comparaison entre le nombre de faits enregistrs pendant les six derniers jours du mois et le nombre de faits qui auraient d tre
16 17

Cette pratique de non enregistrement concerne les annes 2012, 2011 et des annes antrieures remontant au moins 2000. La mission a t confronte la situation extrmement confuse dun arrondissement, o il nest pas possible, dans une masse considrable de procdures non states de faire le partage entre ce qui revient la pratique de report, lusage abusif du FC 0 , des reports techniques ou des dossiers oublis par dsorganisation du service.

56

enregistrs sans la pratique d'arrt prmatur du statage, un ordre de grandeur du nombre de faits reports18. Tableau : estimation pour 2012 du report pour la DTSP 75 sur les six derniers jours de chaque mois
Nombre de faits qui auraient d tre stats les six derniers jours du mois en appliquant la tendance mensuelle ces six derniers jours Nombre de faits rellement stats pendant ces six derniers jours du mois cart cart en % de la dlinquance enregistre en statistique

3 451 Janvier 3 596 Fvrier 2 991 (sur 5 jours) Mars 3746 Avril 3675 Mai 3 373 (sur 5 jours) Juin 3 954 Juillet 3 145 Aot 3 556 Septembre 3 706 Octobre 3 405 Novembre 3 291 Dcembre Source : mission partir des donnes DSPAP

1 506 1 992 2 720 3 047 1 914 2 836 2 436 1 134 2 736 4 018 3 807 4 008

-1 945 -1 604 -221 -699 -1 761 -537 -1 518 -2 011 -820 312 402 717

10,9 % 9,2 % 1,2 % 3,7 % 9,3 % 2,7 % 7,4 % 12,4 % 4,6 %

Tableau : estimation du report pour les trois DTSP de petite couronne sur les six derniers jours de chaque mois
Nombre de faits qui auraient d tre stats les six derniers jours du mois en appliquant la tendance mensuelle ces six derniers jours Nombre de faits rellement stats pendant ces six derniers jours du moi cart cart en % de la dlinquance enregistre en statistique

4747 Janvier 5 333 (sur 5 jours) Fvrier 5 375 Mars 5 347 Avril 5 159 Mai 5 770 (sur 5 jours) Juin 5 191 Juillet 4 028 Aot 5 185 Septembre 5 276 Octobre 5 712 Novembre 4 779 Dcembre Source : mission IGA -IGPN partir des donnes DSPAP

2 008 2 984 4 242 4 831 4 452 6 106 4 521 2 719 3 905 3 863 5 572 3 782

-2 739 -2 349 -1 133 -516 -707 336 -670 -1 309 -1 280 -1 413 -140 -997

11,2 % 9,1 % 4,1 % 1,9 % 2,7 % 2,5 % 6,3 % 4,9 % 5,2 % 0,5 % 4%

Avec les rserves qu'imposent ces extrapolations19, les donnes obtenues montrent que la politique de report semble avoir t plus forte pendant les deux premiers mois de 2012, puis nouveau en aot 2012. Pour la DTSP 75, on voit trs nettement que la tendance au sousenregistrement en fin de mois se rduit en septembre 2012 et s'inverse compltement au dernier trimestre, consquence sans aucun doute de l'abandon de la pratique du report, mme
18

A noter qu'en procdant ainsi, on neutralise l'effet du report technique, qui ne consiste pas freiner ou arrter le statage, mais traduit simplement le fait que les dossiers sont enregistrs dans OMEGA ou ODYSSEE J+1, J+2 ou J+3, selon qu'un week-end tombe en fin de mois ou non. 19 Dans la mesure notamment o la pratique du lissage des rinjections de faits en retard denregistrement peut affecter la tendance mensuelle denregistrement en dbut de mois.

57

si, pour septembre et novembre, cette inflexion s'explique aussi par la rinjection d'une partie des stocks de dossiers en attente. Enfin, pendant les premiers mois de l'anne 2012, la politique de report semble avoir port autant sur les DTSP de petite couronne que sur la DTSP 75 ; de mai aot, elle a plus pes sur cette dernire que sur ses homologues de la petite couronne. De ces diverses sources, il semble possible de conclure que la politique d'arrt prmature de statage des faits de dlinquance, telle qu'elle a t pilote par l'tat-major de la DSPAP, a port sur un volume de faits qui a atteint, en janvier 2012, un maximum de 4 600, mais qui a t sensiblement infrieur les autres mois de cette anne. 2.6. LES :
LA CONSTITUTION D'UN PORTEFEUILLE

CONSEQUENCES DE CETTE PRATIQUE DE FAITS NON STATES IMPORTANT

Quelques chefs de service ont signal la mission que la politique de report a rendu plus difficile le pilotage oprationnel des services, en raison de l'impossibilit de disposer des vrais chiffres de la dlinquance et de mesurer leurs inflexions au cours du temps, sauf tenir une sorte de double comptabilit. Cette consquence tait d'autant plus gnante lorsque le chef de service ou son adjoint ne prenaient pas eux-mmes connaissance de toutes les plaintes dposes dans leur circonscription, comme la mission a pu le constater (cf. infra). Par ailleurs, la pratique du report et le contrle de la rintroduction des faits reports par le BAStats vont tre l'origine de la constitution d'un portefeuille de faits non stats suprieur au report proprement parler du mois prcdent, lorsque tous les faits constats et non stats du dernier mois ne pouvaient pas tre enregistrs le mois suivant. Ce phnomne n'a pas touch toutes les circonscriptions, sans qu'il soit possible de dire pourquoi certaines ont t plus spcialement affectes. L'exemple dun arrondissement est clairant cet gard. Ds le dbut de 2012, il signale un report de 260 faits de 2011 sur 2012, essentiellement constitu de plaintes dposes en octobre, novembre et dcembre 2011, puis le nombre de faits non enregistrs en statistiques atteint 600 au 30 juin de la mme anne, chiffre qui correspond plus d'un mois de faits constats (500 par mois en moyenne). Il monte 781 au 31 aot 2012. Ce chiffre n'est pas d des problmes internes au commissariat (par exemple un problme dabsentisme au sein de l'quipe charg de l'alimentation d'OMEGA) mais bien des autorisations denregistrement accordes par le BAStat trop rduites par rapport l'volution de la dlinquance sur l'arrondissement. Plusieurs facteurs peuvent expliquer la formation de ces portefeuilles glissants de faits non stats : la rinjection a t impossible, en raison d'une hausse relle de la dlinquance le mois suivant ; le BAStats, qui contrlait la rinjection des faits non stats le mois suivant, n'aurait pas autoris cette rinjection ; des BCO auraient oubli de procder cette rinjection ; des BCO auraient, de leur propre initiative, retard cette rinjection, attendant loccasion d'une inflexion de la dlinquance pour le faire sans que c ela ne soit trop visible en statistiques, voire attendant le mois de dcembre. 58

2.7. LA SORTIE DU DISPOSITIF A ECARTE DES FAITS CONSTATES EN ATTENTE.

Au cours du mois de juillet 2012, le nouveau prfet de police a demand au DSPAP des explications sur la pratique du report. Deux dcisions ont alors t prises : abandonner, dans le principe, cette pratique ; faire le point sur la question des faits constats mais reports, en demandant chaque circonscription de faire remonter un tat de ses dossiers non enregistrs au titre de cette politique de report. Ce n'est qu' cette occasion qu'a t mis en lumire le stock important de faits en attente d'enregistrement statistique dans certains arrondissements, le portefeuille de ces dossiers n'tant pas suivi par le BAStats en cours d'anne. En effet, ce n'est qu'en fin d'anne qu'un tat tait dress par interrogation des commissariats, pour voir dans quelles conditions il serait possible de solder l'anne (cf supra). Il convient de rappeler que les chiffres donns pour ce recensement par les arrondissements et les circonscriptions de petite couronne taient dclaratifs.

La procdure de reprise de ce stock de dossiers dans l'tat 4001 a t troitement contrle par ltat-major et le BAStats, ce dernier donnant chaque mois les instructions de rinjection aux commissariats. Compte tenu du nombre de faits constats en attente de statage ports connaissance de la DSPAP et du prfet de police (5 393), il t dcid de procder, dans les arrondissements o les dossiers en attente taient les plus nombreux, un examen pralable de ceux-ci, pour vrifier s'ils relevaient tous de l'tat 4001, ce qui a t lorigine dun lissage de cette rinjection dans ltat 4001 jusqu fin 2012. Cet exercice a t confi un commissaire de l'tat-major et au chef du BAStats, qui se sont rendus, en septembre 2012, dans un certain nombre d'arrondissements pour analyser les dossiers en portefeuille et vrifier s'ils relevaient bien d'une indexation dans le 4001 ou s'il ne convenait pas plutt de les classer en index 108. En principe, les chefs de circonscription restaient libres de leur dcision d'entrer ou non en statistiques un dossier, la mission se contentant de faire part de son analyse. L'opportunit mme d'un tel exercice est cependant sujette caution. Dans la mesure o, en thorie, les faits compris dans le report ne l'taient que parce qu'ils s'taient produits en fin de mois (aprs la date d'arrt de statage), il n'y avait aucune raison pour que la rpartition de ces faits entre index du 4001 ait t fondamentalement diffrente de la rpartition entre index de lensemble des faits constats sur le mois complet. A fortiori, il n'y avait pas de raison de vouloir soumettre ces faits un examen particulier pour s'assurer qu'ils devaient bien entrer dans l'tat 4001, puisque cela revenait soumettre les faits de dlinquance constats une apprciation diffrente selon qu'ils avaient t stats avant le blocage ou que leur prise en compte statistique avait t retarde. Dans les faits, cette opration, improprement qualifie par certains interlocuteurs de contrle-qualit, a consist rduire le volume de faits rintgrer pour faciliter la rinjection. Elle a parfois t perue comme une nouvelle pression sur les chefs de circonscription. Dans un arrondissement, la proposition du BAStats de ne pas faire entrer des faits dans l'tat 4001 aurait port sur 200 faits. Dans un autre arrondissement, au moins 70 dossiers, considrs aprs discussion avec le BAStats comme ne relevant pas du 4001, auraient t carts. Dans un autre arrondissement, cet examen des dossiers du report (au nombre de 685) conduira renoncer enregistrer dans l'tat 4001 120 dossiers de vol la tire dsormais 59

considrs comme de simples pertes. Dans un autre arrondissement, 50 faits ont t retirs du portefeuille de faits rinjecter, car considrs comme correspondant des dlits non caractriss. La DSPAP n'a pas t en mesure de prciser la mission le nombre total de faits, parmi les 5 393, qui nont de cette faon pas t inscrits au 4001. La raison avance est que l'initiative a t laisse aux arrondissements pour solder en dcembre 2012 cette opration de rinjection. Tableau : nombre de faits constats en attente repris dans l'tat 4001 entre septembre et dcembre 2012 au titre de la sortie de la pratique du report
Faits repris dans le 4001 Septembre Octobre Novembre Dcembre
Source : EM de la DSPAP

Faits non repris dans le 4001 aprs examen 1 468 213 124 2 408

700 0 480

Au total, au moins 1 805 faits ont t considrs comme ne relevant pas du 4001, mais sans doute plus, compte tenu de l'absence de donnes disponibles pour dcembre 2012. 2.8. SOUS LA RESERVE DES MODALITES DE SORTIE DU DISPOSITIF, IL N'EST PAS POSSIBLE D'AFFIRMER QUE DES FAITS ONT ETE DEFINITIVEMENT SOUSTRAITS A L'ENREGISTREMENT STATISTIQUE DANS LE CADRE DE CE DISPOSITIF DE REPORT

L'ensemble des responsables de la prfecture de police rencontrs, qu'il s'agisse de ceux de l'tat-major ou des chefs de circonscription, ont indiqu la mission qu'aucune directive n'a jamais t donne de ne pas stater dfinitivement des faits de dlinquance, que ce soit dans les 107 index de l'tat 4001 ou dans l'index 108/code Q pour les infractions de nature contraventionnelle. La mission a cherch vrifier si des faits constats, qui auraient d entrer dans l'tat 4001, ont dfinitivement t soustraits l'enregistrement statistique dans le cadre de la technique du report. Thoriquement, plusieurs mthodes auraient pu tre utilises pour de ne pas stater des faits : ne pas les enregistrer dans OMEGA ou ODYSSEE. Des plaintes ne se verraient pas affecter de numro de procdure, ne seraient pas traites - judiciairement et statistiquement - et deviendraient en quelque sorte inexistantes. Il n'est pas possible, a posteriori, de retrouver la trace de dossiers qui auraient ainsi disparu, sauf en supposer l'existence partir d'un contrle de cohrence de la dlinquance constate

60

dans une circonscription (dlinquance anormalement faible compte tenu des caractristiques, de la sociologie et de la population de cette circonscription) ou en cas de dcouverte fortuite20 ; les enregistrer dans OMEGA, qui gnre une fiche statistique, puis supprimer la fiche statistique correspondante (cf. partie I et note technique pour la description de cette procdure) ; les enregistrer dans OMEGA et ODYSSEE, mais affecter le fait du chiffre 00 dans le champ (FC) fait constat (cf. partie I et note technique pour la description de cette procdure).

Les recherches que la mission a faites dans cinq arrondissements ainsi que dans les commissariats de petite couronne o elle s'est rendue, et qui portaient sur les FC00 et sur les suppressions de fiches statistiques, permettaient galement de vrifier si ces mthodes ont t utilises pour oublier dfinitivement de stater des faits issus du report. En effet, si tel avait t le cas, ces faits auraient t assez facilement dcelables : ils apparatraient avec des numros d'enregistrement OMEGA ou ODYSSEE qui se suivent, et correspondraient plutt des dates de commission de fin de mois. La mission n'a pas constat d'anomalies de ce type. Cela ne signifie pas que ces mthodes permettant de ne pas stater des faits n'ont pas t utilises (voir infra) ; cela signifie simplement qu'elles ne l'ont pas t pour traiter le report.

20

Le commissariat dun autre arrondissement a ainsi signal un stock de 117 procdures oublies de fin avril 2010 qu'il a fallu stater en 2012 ; un problme similaire a t rencontr dans un commissariat de petite Couronne : il semble toutefois s'agir plus de dysfonctionnements des services, voire de la consquence de l'incurie d'un responsable, que d'une pratique qui serait la consquence de la pratique du report.

61

CONCLUSION DES PARTIES I ET II

Les donnes statistiques de la dlinquance dans le ressort de la prfecture de police ont, comme dans le champ de la police nationale et de la gendarmerie (cf. rapport IGA-IGPN-IGGN-IG INSEE de juin 2013), t fausses par certaines pratiques irrgulires d'indexation et de comptabilisation des faits constats. Pour la prfecture de police s'ajoute la pratique du report dcrite en partie II, tant entendu quil nest pas exclu quune pratique similaire ait t utilise en dehors du ressort de la prfecture de police. Il n'est pas possible de reconstituer a posteriori une vrit statistique. Il serait notamment hasardeux partir des sondages effectus de tenter un redressement index par index de la minoration. Cette minoration est en effet d'une ampleur diffrente selon les circonscriptions de police. La varit des techniques, la multiplicit des situations auxquelles elles sappliquent, couples quelques ambiguts du guide de mthodologie en matire de comptage, ncessiteraient un examen au cas par cas de chaque procdure non state , sil tait envisag, pour les annes antrieures, une reconstitution du 4001 qui soit incontestable. Par ailleurs, tant que des mesures n'auront pas t prises pour fiabiliser, homogniser et contrler l'enregistrement statistique des faits de dlinquance, il sera difficile de retenir une priode de temps comme une base saine partir de laquelle procder sans risque d'erreur des analyses approfondies et fines de l'volution de la dlinquance. Nanmoins, pour les grandes masses les volutions les plus marquantes, par exemple la hausse du nombre de cambriolages sur le ressort de la prfecture de police, ressortent clairement de loutil actuel, malgr toutes ses faiblesses.

62

3-

LES EFFETS POTENTIELS DU DEPLOIEMENT DE LRPPN A LA PREFECTURE DE POLICE SUR LES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE 3.1. LE LRPPN V3 PREFECTURE

DEPLOIEMENT DE INSUFFISAMMENT CADRE

LA

DE

POLICE

EST

Lenjeu actuel est le dploiement de la version connecte de LRPP, dite LRPPN V3. Cette version permettra lalimentation automatique et intgre des bases statistiques et oprationnelles nationales, via lopration dite douverture des flux . La version non connecte (V2.3) a t dploye, quant elle, dans tous les services de lagglomration parisienne au 1er aot 2012. 3.1.1. Le dploiement la prfecture de police : un phasage en trois temps Sagissant de la version connecte (V3) de LRPPN, le dploiement sur le ressort de la prfecture de police a obi aux mmes principes calendaires que sur le ressort de la DCSP. 1er principe : la direction gnrale de la police nationale a fix la fin du 1er semestre 2014 comme objectif pour installer la version connecte de LRPPN dans toute la Mtropole21, y compris pour la DSPAP. 2me principe : la connexion des services doit se faire progressivement grce un phasage en trois temps, ce qui permet la fois, en principe, de matriser les flux de donnes, les ventuelles difficults de rseau ou du logiciel et de prvoir une squence de retour dexprience. 3me principe : les premiers services quiper sont de petite taille. Puis, pour la 2 me phase, les services concerns seront ceux qui enregistrent des volumes de faits constats moyens. Dans un troisime temps seulement seront connects les services les plus importants, notamment les ttes de district et les services spcialiss dans linvestigation. De ces principes rsulte le phasage suivant du dploiement la DSPAP. 1re phase de dploiement, compter des 29 et 30 mai 2013. Cette phase a concern 19 circonscriptions de la DSPAP : Paris : 5 arrondissements, soit les 2, 3, 4, 6 et 11me arrondissements ; la petite couronne : 14 circonscriptions dont 6 dans les Hauts-de-Seine (La GarenneColombes, Villeneuve-la-Garenne, Puteaux, Bagneux, Suresnes, Svres), trois en Seine-Saint-Denis (Gagny, Le Raincy, Livry-Gargan), et cinq dans le Val-de-Marne (Alfortville, Charenton-le-Pont, Maisons-Alfort, Saint-Maur-des-Fosss, Fontenaysous-Bois).

21

Runion du 23 novembre 2012. La fin de dploiement a t fixe au 25 avril 2014.

63

En principe, ces circonscriptions devaient tre des sites pilotes pour leurs directions territoriales et la DSPAP. Le commissariat du 11me arrondissement dispose dun statut particulier dans la mesure o il sagit dun site pilote pour lensemble de la DGPN depuis novembre 201222. En effet, louverture des flux de donnes entre les bases locales LRPPN et les bases nationales, en particulier TAJ, y est teste depuis le 26 novembre 2012. 2me phase de dploiement, compter du 18 novembre 2013. Elle est en cours et concerne 38 circonscriptions de taille moyenne de la DSPAP (cf. annexe 12). La 3me phase de dploiement, compter du 25 mars 2014, concernera 34 circonscriptions ou services de la DSPAP de taille importante. (cf. annexe 12). 3.1.2. Le pilotage du dploiement : insuffisance au niveau DSPAP et articulation dficiente avec les circonscriptions de terrain Le pilotage central entre dmultiplication des structures et insuffisance des moyens La mission a t confronte la difficult de percevoir avec prcision les chelons de pilotage du dploiement de LRPPN V3 sur le ressort de la prfecture de police. Certes, des instances de pilotage semblent avoir t institues, dailleurs plutt trop nombreuses, au niveau central : au sein de la prfecture de police, un groupe de suivi prsid par le directeur de cabinet du prfet de police et runissant DOSTL23, DRPJ24 et DSPAP a t cr. Il sest runi quatre reprises : les 21 janvier, 19 mars et 3 juillet et 11 septembre 2013 ; au sein de la DSPAP, ltat-major tait jusqualors responsable du projet. Un commissaire en tait plus particulirement charg, ce qui tait manifestement insuffisant, surtout eu gard au fait que ce fonctionnaire avait dautres missions par ailleurs. Le principe tait de faire un point sur lavancement du projet LRPPN dans le cadre des runions hebdomadaires des directeurs territoriaux et des sous-directeurs, mais semble-t-il de faon assez rapide et sans que les proccupations de terrain ne soient vritablement prises en compte. Sagissant spcifiquement de la V3, ltat-major de la DSPAP indique avoir ralis un accompagnement troit lors de la prparation louverture des flux V3 , mais sans pouvoir prciser la teneur de cet accompagnement. Fin 2011, linitiative du directeur-adjoint de la DSPAP, un comit stratgique concernant les nouvelles technologies - et pas seulement LRPPN V3 - a t mis en place, mais il est difficile dapprcier son apport concret. La future sous-direction de la police d'investigation territoriale sera l'avenir charge de suivre ce dossier. Encore faudra-t-il la doter des moyens humains ncessaires. Un pilotage dficient : des dpartements et des circonscriptions laisss euxmmes En tout tat de cause, quels quaient pu tre ses fruits au niveau central, il semble clair que cette mthode de dploiement na pas t propice la bonne appropriation de loutil
22 23

Avec Laval (53), Toul (54) et Briey (54). Direction oprationnelle des services techniques et logistiques. 24 Direction rgionale de la police judiciaire.

64

LRPPN par les chelons intermdiaires et territoriaux de la DSPAP. En particulier, le pilotage au niveau des directions territoriales et des circonscriptions de scurit publique, y compris celles qui devaient tre sites pilotes , sest rvl, selon les cas, totalement absent ou extrmement lche, de nombreux responsables exprimant leur dsarroi et leur solitude face un projet bouleversant lorganisation des services. Cette carence tmoigne dune difficult darticulation entre ltat-major central de la DSPAP et les directions territoriales, comme, probablement, dun sous-dimensionnement de cet tat-major sagissant de questions transversales et structurelles pour toute lagglomration. Elle est dautant plus regrettable que la fragilit des structures dpartementales et, surtout, en matire de suivi statistique, des commissariats en petite couronne nest un mystre pour personne : les BCO qui jouent ce rle sont gnralement plus toffs Paris quen banlieue. Sur le terrain, elle se traduit par de nombreuses incertitudes ou mconnaissances de la part des personnels tous les niveaux hirarchiques : dates douverture des flux inconnues, formations non effectues ou sans dates prvisionnelles, impact de LRPPN V3 sur les statistiques inconnu et non suivi, rorganisation des secrtariats judiciaires des BCO et rflexions sur leur rle futur encore embryonnaires. Les sites pilotes retenus par la DSPAP, qui auraient pu permettre de reprer certains dysfonctionnements et dinflchir certaines orientations, nont le plus souvent eu de pilotes que le nom et ont t laiss seuls, charge pour eux de rgler leurs difficults directement avec le centre national dassistance des utilisateurs (CNAU) cr au sein du service des technologies et des systmes d'information de la scurit intrieure du ministre. En tout tat de cause, le statut de site pilote ne semble pas avoir t accompagn dun quelconque cahier des charges en termes de remontes dinformations, danalyses et de diffusion aux autres services. De ce fait, il ny a pas eu de retours dexprience formaliss des diffrents sites pilotes de la DSPAP de la 1re phase, ni mme du 11me arrondissement pourtant connect depuis novembre 2012. Seuls des notes ou des messages lectroniques disperss ont ponctuellement pu faire tat des difficults rencontres. Pour la phase suivante, il est intressant de signaler un retour d'exprience effectu par le chef de la circonscription du Raincy (93) le 22 novembre dernier et qui souligne la ncessit dadapter lorganisation du service aux exigences du fonctionnement de LRPPN V3 (cf annexe 13). Redonner cohrence et visibilit au suivi du dploiement de LRPPN V3 Face cette situation certains services ont tent de redonner de la cohrence et de la visibilit au projet. Le directeur territorial du Val-de-Marne, exprimant le sentiment de ne pas matriser le dispositif, a ainsi trs rcemment cr un comit de pilotage du dploiement de LRPPN V3 pour le dpartement. Anim par son adjoint, il vise connatre l'impact potentiel de LRPPN V3 et prparer la future connexion des commissariats gros porteurs : Crteil, Boissy-Saint-Lger, L'Hay-Les-Roses, Le Kremlin-Bictre. Ce comit de pilotage comprendra le directeur territorial adjoint, le service de formation (CTSF25), le bureau des statistiques et de la coordination oprationnelles (BSCO), les chefs de circonscriptions, un reprsentant des services informatiques. Ce type dinitiative mriterait dtre imit dans tous les dpartements de la DSPAP.
25

Sous rserve toutefois de la rflexion en cours au sein de la prfecture de police sur une centralisation du dispositif de formation.

65

Il nen reste pas moins que le suivi de LRPPN V3 dans sa dimension statistique reste malais pour les services territoriaux, dans la mesure o il semble quils ne puissent directement accder aux statistiques agrges gnres par les circonscriptions connectes, mais quil soit ncessaire de demander des extractions au BAStat de la DSPAP26. Une mesure corrective simple consisterait raliser avant la 3me phase, une srie de retours dexprience trs organiss. La DSPAP disposerait alors de huit mois complets de statistiques sur LRPPN V3 dans les CSP connectes en 1 re phase, de deux mois complets pour les CSP connectes en deuxime phase, sans oublier le 11me arrondissement qui aurait alors un an et un mois sous LRPPN V3. Ce retour d'exprience pourrait sinspirer de la mthode retenue sur son ressort par la DCSP : tude par la direction centrale des diffrences denregistrement LRPPN-STIC sur quelques CSP significatives, suivie dune mission sur place destine mieux comprendre les problmatiques denregistrement, puis dune note de recommandations et dinstructions de la part du directeur central. Pour la DSPAP, on pourrait imaginer une analyse par ltat-major/BAStats, purement quantitative ; une visite de quatre sites (un par dpartement) ; une sance de retex (une journe) au profit des chefs de service et de BCO/SJS, o seraient exposs les rsultats des deux phases prcdentes et qui donnerait lieu une discussion ; une note du DSPAP recadrant et expliquant le dispositif, linstar des notes 4495 du 25 avril 2013 et 108 du 3 dcembre 2013 de la DCSP.
Recommandation n3 : Renforcer le pilotage et le suivi de la mise en uvre de LRPPN V3 en assurant la future sous-direction de la police dinvestigation les moyens ncessaires, en renforant le lien entre la direction de la DSPAP et directions territoriales, en instituant dans chaque dpartement un comit de pilotage LRPPN V3.

3.1.3. La formation des utilisateurs : la ncessit d'un plan de rattrapage Il ne revenait pas la mission de sinterroger sur lensemble du dispositif de formation li LRPPN. Force est toutefois de constater combien certains services sont dsempars en la matire : les personnels nont pas tous suivi les formations pertinentes, les demandes de formation restent parfois sans rponse, le contenu mme desdites formations est souvent jug lger pour matriser loutil. Les formations destines aux plaintiers et aux enquteurs, ralises selon la mthode des personnes ressources, ont trop souvent vu leur dure rduite, parfois drastiquement. Sagissant spcifiquement des formations loutil statistique, elles ont dmarr pour les sites de dploiement de la 1re phase. Organises par la DRCPN, et prioritairement destines aux gestionnaires, elles rencontrent une difficult spcifique sur le ressort de la prfecture de police, o le nombre de formateurs informatiques est faible. Cette difficult risque dtre aggrave court terme par le fait que ce sont les mmes formateurs qui doivent prendre en charge les formations statistiques de la 1re phase et les formations gestionnaires de la 3me phase qui sont censes dbuter en janvier 2014.

26

Alors mme que la sous-direction de la police technique et scientifique de la DCPJ indique que chaque chelon territorial doit en principe avoir une visibilit sur ses statistiques LRPPN.

66

Enfin, la mission a t frappe par le fait que les chefs de service navaient manifestement pas fait lobjet dune action spcifique approfondie en la matire, alors mme que le nouveau dispositif requiert de leur part un nouvel investissement en termes de contrle hirarchique et de rorganisation du fonctionnement des services dinvestigation des circonscriptions. Plus prcisment, la mission a not lextrme fragilit des connaissances des personnels, tous niveaux hirarchiques confondus, en matire dutilisation de LRPPN des fins statistiques : les plaintiers ne matrisent pas toutes les complexits du code pnal ni les subtilits de lindex 4001, dont ils ignorent jusqu lexistence pour nombre dentre eux. Ils ne connaissent pas les consquences de leur choix de libell dinfraction sur la statistique institutionnelle et pas davantage les grandes lignes de la remonte de statistiques avec LRPPN V3 ; les secrtariats judiciaires matrisent mal les possibilits de retraitement dindex sur LRPPN V3, les consquences de leurs choix en matire de retraitement (comment faire ? et quand le faire ?) comme toutes les potentialits du logiciel. A titre dexemples, les secrtariats rencontrs ignoraient gnralement que les ventuels retraitements dindex devaient se faire avant la clture du mois ; de mme la diffrence de retraitement dindex selon quil sagit dinfractions multi-index ou monoindex ntait pas matrise ; enfin, les possibilits de reprer les doublons de procdures semblent ignores.

Lexamen des participations des fonctionnaires de la DSPAP aux formations de la DRCPN confirme la fois un certain retard dans la mise en uvre de ces formations sur le ressort de la prfecture de police et leffectif encore trop restreint des personnels forms. Certes, des runions ont bien t organises par la DSPAP pour sensibiliser lensemble de lencadrement : une premire srie la mi-mars 2013 pour les responsables des units de la 1re phase de dploiement ; une seconde au dbut novembre pour les chefs de service de la 2me phase. Mais, de lavis gnral, il sagissait davantage dune information relative aux enjeux de LRPPN V3 que dune vritable formation permettant aux commissaires de matriser le dispositif. Il y a donc lieu dengager un vritable plan de rattrapage en matire de formation LRPPN V3. Ce plan de rattrapage devrait comprendre notamment : des sessions dinformation-sensibilisation des procduriers sur limpact statistique de LRPPN V3 : mthode de calcul, de remonte, dagrgation des statistiques, impact des choix lors de la prise de plainte ; des sessions de formation destines aux secrtariats judiciaires, centres sur les mthodes mettre en uvre en matire de contrle qualit ; des sessions de formation des chefs de service sur lorganisation des circonscriptions en lien avec LRPPN V3 : nouveaux circuits de prise de plainte, relations SAIP-SJS, mise en place de dispositifs de contrle qualit etc.

Ces deux dernires catgories sont prioritaires et concernent des effectifs limits. La prfecture de police doit se donner les moyens de procder rapidement ces formations. Dans limmdiat, il revient la DSPAP de formaliser dans les meilleurs dlais son besoin de 67

formation : volume global par catgories de formation, listes de personnels concerns, crneaux de disponibilit
Recommandation n4 : Engager un plan de rattrapage en matire de formation LRPPN V3.

3.1.4. Les perspectives davenir du personnel actuellement lenregistrement des procdures doivent tre prcises

affect

En toute logique, les plaintiers effectuant aujourdhui une part importante des tches autrefois dvolues aux secrtariats judiciaires, on pourrait en dduire la possibilit de gains en ETP qui pourraient, le cas chant, tre redploys ailleurs. Ctait du reste lune des consquences positives de LRPPN prsentes dans les premiers temps du projet. Cette vision des choses a bien volu, chacun pressentant que les difficults de mise en uvre et de matrise du dispositif exigeront le maintien dun niveau suffisant de personnels des secrtariats judiciaires. Mais ce niveau reste ce jour indtermin, aucune rflexion densemble nayant t mene la DSPAP sur lavenir de ces secrtariats, leur rle futur et les consquences du dploiement de LRPPN V3, ce qui contribue l'inquitude des personnels. Si certains commissaires ne cachent pas leur volont de maintenir lidentique les SJS, dautres, et dans des arrondissements de bonne taille, envisagent de reverser une partie de ces personnels laccueil. Pourtant, on sait ds prsent que les besoins en retraitement des procdures LRPPN exigeront du personnel motiv, comptent, form et fidlis. Il y a donc lieu dengager rapidement une rflexion en la matire, en sinspirant de lexprience de la DCSP et de la DRCPN, pour valuer les besoins en personnels, en formations complmentaires (formation gestionnaires notamment) et surtout pour fixer le positionnement des secrtariats judiciaires dans le nouveau processus denregistrement des plaintes. La DSPAP devrait, dune part, rapidement proposer des schmas de circuits denregistrement adaptables aux diffrentes catgories de circonscriptions et, dautre part, produire et diffuser des fichesrflexes sur les tches accomplir par les secrtariats judiciaires pour aboutir des statistiques fiables. Elle pourrait sinspirer des fiches techniques produites par la DCSP destination de ses services, limage de la notice technique rflexe sur ltablissement des statistiques. 3.2. LRPPN V3
FAIT REPOSER LE CHOIX DE LINDEXATION STATISTIQUE SUR LES PLAINTIERS AU TRAVERS DE LA QUALIFICATION PENALE QUILS AURONT RETENUE

Le dploiement de LRPPN V3, en confiant lindexation statistique aux plaintiers, induit une modification des processus tant denregistrement et dindexation des faits que de vrification de la pertinence de la qualification pnale retenue par le plaintier.

68

3.2.1. L'enregistrement et lindexation du fait repose dsormais sur les plaintiers Il ne relve plus des secrtariats judiciaires, jusqu prsent responsables de lalimentation du STIC, via les logiciels OMEGA ou ODYSSEE, mais il revient dsormais aux plaintiers eux-mmes. Ce sont les plaintiers qui, avec LRPPN, alimentent les bases statistiques. Sagissant de la statistique gnrale et institutionnelle de la dlinquance (nombre de faits constats), il leur revient de fixer le libell de linfraction retenue, en fonction des thsaurus du logiciel. Ce libell induira un index 4001, soit univoque et contraint, lorsque linfraction correspond un seul index, soit sur la base dun second choix du plaintier qui prcisera, dans le menu droulant de la rubrique libell 4001 , les lments complmentaires ncessaires la dtermination de lindex. Ds le premier acte de procdure, la statistique institutionnelle est calcule de manire automatique, LRPPN interprtant statistiquement chaque procdure, grce notamment lintgration au logiciel des rgles mthodologiques de comptage des faits du 4001. Le procs-verbal enregistr, lindex attribu fait tourner le compteur local des faits constats. Puis, deux fois par jour, en milieu de journe et en fin de soire, les bases nationales sont alimentes par un flux de donnes. Ce mode de fonctionnement est susceptible de modifier considrablement certaines pratiques. Comme on a pu le constater, les codifications de faits en code Q, en banlieue, ou en code 108, Paris, pouvaient tre trs frquentes et concerner des centaines voire des milliers de faits. Avec LRPPN, les pratiques locales en la matire devraient voluer. En premier lieu, certains de ces codes taient utiliss pour dqualifier certaines infractions et les faire sortir, tort ou raison, de lindex 4001, notamment via la qualification dinfraction non constitue. Ctait particulirement le cas pour les codes pertes et dgradations lgres . Si la dgradation lgre continuera exister dans le cadre des codes hors 4001 de LRPPN (codes 400, 401, 402), ce sera normalement ds la prise de plainte quelle sera systmatiquement enregistre, ce qui pourra ventuellement induire, compte tenu de la sensibilit du plaintier et de la prsence du plaignant, une propension moins enregistrer de dgradations lgres. Bien sr, le libell dinfraction pourra tre ultrieurement modifi, mais cela exigera un nouvel acte de procdure. Sagissant des pertes , il ny a pas de code Q LRPPN les concernant. En dautres termes, un plaintier confront une dclaration de vol qui ne le convainc pas naura que deux choix : enregistrer la plainte comme telle, ce qui enclenchera le comptage statistique, ou refuser la plainte, quitte suggrer une dclaration en main courante informatise. En revanche, le gestionnaire ou le chef de service ne sera plus en capacit de dgrader , une fois la plainte prise, ce vol en perte grce au code Q. Certes, ici encore le libell dinfraction pourra tre ultrieurement modifi, mais cela exigera un nouvel acte de procdure. En effet LRPPN admet des rectifications aprs la prise de plainte dans quatre cas : erreur de qualification de la part du plaintier ; doublons de procdures : si pour un mme fait deux procdures sont enregistres (par exemple un PV de constatations, puis une plainte sans que le plaintier nait fait le rapprochement), il en rsultera, de manire errone, deux faits constats ;

69

infraction non pnale : une plainte est enregistre sous une qualification pnale et lanalyse des lments matriels et lgaux rvle que les faits ne relvent pas du droit pnal ; infraction imaginaire : une plainte est enregistre pour un fait constitutif dune infraction pnale. La victime ou lenquteur se rend compte aprs coup que linfraction dnonce na en ralit pas exist. Exemple : le vol dun objet qui s'avre simplement gar.

Ces procdures sont nanmoins encadres : elles ne sont en principe accessibles quau rdacteur et donc pas au gestionnaire. La mission signale toutefois trois failles dans le dispositif retenu pour LRPPN V3 : si la clture du dossier en fait non constitu est traable, l'utilisation de la notion d'infraction non constitue entrane automatiquement la disparition du libell de l'infraction initiale. Une volution du logiciel est ncessaire en la matire ; tant que le plaintier et le gestionnaire nont pas attribu dindex la procdure, elle ne remonte pas statistiquement vers les bases nationales. Le dossier doit donc faire l'objet d'un retraitement. Ce risque de blocage de la remonte statistique dans le 4001 devra tre intgr dans les dmarches de contrle qualit interne et externe (cf. Partie IV) ; au moins quatre cas de blocage de la remonte statistique mme si lindex est bien renseign sur LRPPN ont t identifis par la mission : 1) pour les vols la roulotte si les caractristiques du vhicule (marque, modle) ne sont pas notes, 2) pour lusage de stupfiants si la catgorie de drogue nest pas mentionne, 3) pour lusage de faux documents si manquent le numro, le type, le nom et ladresse du titulaire, 4) pour lutilisation frauduleuse de chques si absence du numro de chque. Il est noter que ces blocages ne sont pas accompagns, au contraire des retraitements dindex, dune alerte spcifique adresse au plaintier.

Recommandation n5 : Faire voluer le logiciel LRPPN de faon viter des blocages injustifis de la remonte statistique et permettre davantage de traabilit en cas d'utilisation de la notion d'infraction non constitue.

3.2.2. La vrification de la pertinence de la qualification pnale retenue par le plaintier suppose une nouvelle organisation des services Elle tait opre, avant LRPPN V3, dans le cadre de la validation hirarchique de la codification des faits, le plus souvent par un officier responsable, directement ou non, du secrtariat judiciaire et/ou le commissaire central ou son adjoint, parfois par le secrtariat judiciaire. Surtout, elle intervenait dans un cadre beaucoup plus intgr puisque lenregistrement comme la vrification relevait en fait du secrtariat j udiciaire et de ses suprieurs directs. Avec LRPPN, il faut inventer un nouveau mode de vrification-validation, o le vrificateur nest plus fonctionnellement ni hirarchiquement (sauf sil sagit du chef de service) li loprateur qui alimente les bases. Cette phase de vrification a une importance particulire dans la mesure o elle dterminera la remonte des statistiques dans les bases nationales. 70

Par ailleurs, le retraitement dindex perd avec LRPPN en souplesse ce quil gagne en scurit : alors que les modifications dindex, voire de libell dinfractions taient aises avec OMEGA ou ODYSSEE, mais en fait souvent inutiles car la codification tait matrise par la hirarchie en dbut de processus denregistrement, cela nest plus le cas avec LRPPN. Nous sommes mme dans la situation inverse : la hirarchie ne matrise plus le dbut de processus, statistique, qui est entre les mains des plaintiers, et elle dispose dun cadre plus troit et plus rigoureux pour procder dventuelles rectifications. Un cadre plus troit dans la mesure o LRPPN interdit, en principe, les modifications portant sur la nature de linfraction ou sur le degr de commission (commis ou tent). Un cadre plus rigoureux dans la mesure o le retraitement dindex peut soprer selon deux hypothses : si linfraction est mono-index, modifier lindex reviendrait modifier linfraction, ce qui nest pas autoris par le systme, moins denregistrer un nouvel acte de procdure au dossier. Il sagit dune manipulation visible ; si linfraction est multi-index - par exemple, un vol simple (libell dinfraction) peut tre codifi en vol la tire ou vol ltalage (libell 4001) etc. - le gestionnaire pourra modifier le libell 4001 retenu par le plaintier, mais dans la limite du libell dinfraction. Ou alors il lui faudra demander un procdurier de prendre, comme dans lhypothse prcdente, un nouvel acte de procdure. 3.3. QUELS EFFETS POSSIBLES DE LA MISE EN PLACE DE LRPPN V3 ? Le nouveau mode dindexation par LRPPN devient plus dcentralis, puisque dsormais au niveau de chaque rdacteur, et donc ncessitera dtre contrl dune autre faon. Il en rsulte, point positif, quil est moins manipulable de manire centralise. A linverse, point ngatif, le risque derreurs dindexation est dmultipli, le nombre dacteurs de lenregistrement et la varit de leur degr de qualification saccroissant significativement. Par ailleurs, comme la mission la constat, la sensibilit des plaintiers lgard des faits, et des victimes, relles ou supposes, est diffrente de celle des secrtariats judiciaires et des chefs de service, qui sont moins en contact avec ces mmes victimes. Bien souvent, leur apprciation des faits, telle quelle figure dans le libell dinfraction, est assez proche de celle des plaignants, en tout cas davantage que la vision des autres acteurs du service. Ces lments conjugus aux constatations de la mission et aux analyses comparatives des enregistrements sur LRPPN V3 et sur OMEGA ou ODYSSEE conduisent sinterroger sur trois risques statistiques pour lavenir : existe-t-il rellement un risque d'indexation de moins bonne qualit ? Le risque de dport d'un index vers un autre est-il avr ? Le nombre de faits constats dans le 4001 va-t-il augmenter ? Il apparat trs difficile dextrapoler des donnes recueillies par la mission sur les sites pilote limpact qui rsultera de la mise en service de LRPPN V3 sur les statistiques de la dlinquance : les conditions de mise en uvre de cette exprimentation du dploiement du logiciel sur le site pilote le plus ancien de la prfecture de police (11 me arrondissement) et labsence de rel suivi et danalyse par la DSPAP des quelques rsultats disponibles ne le permettent pas.

71

En outre, la seule comparaison des donnes mensuelles LRPPN V3 et OMEGA/ODYSSEE nest pas pertinente : dans le premier cas la remonte statistique du fait constat se fait en temps rel (ds la prise de plainte, sauf ncessit de retraitement) ; dans le second cas, les SJS procdent lenregistrement des plaintes dans le logiciel dans un temps dcal, qui peut atteindre, pour certains dossiers, plusieurs mois. La mission a nanmoins tent dapprcier limpact statistique du dploiement de LRPPN V3. 3.3.1. Un risque d'indexation et de comptabilisation de moins bonne qualit sans doute surestim Ce risque est frquemment avanc par les chefs de services rencontrs. De fait, la formation de nombreux plaintiers leur rend parfois la tche malaise lorsquil sagit denregistrer des libells dinfractions complexes, multiples ou rares. Toutefois, ce risque est pondrer pour deux raisons : en premier lieu, la grande masse de la dlinquance constate et enregistre dans les commissariats est simple et concentre sur quelques infractions qui reviennent sans cesse : coups et blessures volontaires, vols violents, vols la tire et ltalage, cambriolages, vols dautomobiles et la roulotte et autres vols simples constituent limmense majorit des infractions ; elles ne prsentent pas, le plus souvent, de complexit particulire. En second lieu, la sensibilit des plaintiers, leur bon sens comme leur proximit des victimes leur permettent en gnral de codifier assez justement, souvent davantage, dans certaines circonscriptions, que la hirarchie, plus attentive limage quelle peut renvoyer sur le fondement du nombre de faits constats. Il semble quen la matire le vrai risque rside dans une mauvaise appropriation de loutil LRPPN et de ses subtilits. A cet gard, la mission signale deux ambiguts qui mritent de faire lobjet de prcisions dans la doctrine demploi de LRPPN : la question des doublons. Elle exige, de la part du plaintier, un processus de vrification systmatique au moment de la prise de plainte. En principe, selon la sousdirection de la police technique et scientifique de la DCPJ, un message d'avertissement permettant d'viter ces doublons de procdures et d'informer le procdurier devrait apparatre lorsque ce dernier saisit les informations relatives l'infraction, sa date et l'adresse concerne (pays/dpartement/commune/rue), ou les informations concernant une victime (nom de famille) avec un fait (Infraction/date). Cependant, force est de constater que ce dispositif ntait pas connu des commissariats pilotes et, semble-t-il, pas oprant. Il est ncessaire que les services responsables du dveloppement de LRPPN vrifient ce point. le renseignement du libell 4001 pour les infractions multi-index. Le fait pour le plaintier de ne pas renseigner ce libell nest pas bloquant pour lenregistrement de la procdure. En revanche, il empche la comptabilisation statistique et gnre, automatiquement, une demande de retraitement dindex adresse par le systme au gestionnaire. Cette faon de faire entrane deux consquences : elle dporte la codification dfinitive (dans la limite toutefois du libell dinfraction retenu par le procdurier) du plaintier vers le secrtariat judiciaire, ce qui nest pas conforme lesprit du systme ; surtout cela risque dinduire des retards dans les retraitements sils sont trop nombreux. Il en rsultera, du point de vue statistique, un risque de report de faits constats dun mois sur lautre : les faits non stats faute de codification avant la 72

clture du mois ( t0 ) ne seront pas enregistrs immdiatement dans le mois, mais ventuellement rintgrs dans la statistique du mois o il est procd au retraitement (donc lindexation dfinitive), lors des balayages trimestriels ou semestriels ultrieurs.
Recommandation n6 : Organiser le circuit d'enregistrement avec LRPPN de faon traiter les retraitements avant la clture du mois ou faire voluer LRPPN pour permettre le rattachement des faits retraits au mois de dpt de plainte.

3.3.2. Un rel risque de dport d'un index vers un autre Compte tenu des pratiques mises jour par la mission, et dcrites en partie I, il y a tout lieu de sattendre des volutions assez notables de certains index statistiquement sensibles. Les codes Q ou 108 affects aux pertes dobjets disparaissant, le volume de faits correspondants devra trouver un dbouch quelque part. De mme, lapproche diffrente des procduriers pourrait, logiquement, induire une augmentation de lenregistrement des tentatives de vol par effraction (index 27) ou des vols la roulotte (index 37), au dtriment des dgradations de biens privs (index 67) ou de vhicules (index 68). Dautres lments tmoignant dune insuffisante matrise de loutil et/ou de difficults techniques (doublons de procdure, mthodes de comptage interne au logiciel, etc.) peuvent expliquer des diffrences sur certains index. Lexprience du 11me arrondissement semble confirmer ce type dvolution, (les sites de 1re phase (mai 2013) disposant en fait de trop peu de recul). On constate en effet la lecture des chiffres denregistrements sur OMEGA et LRPPN en novembre 2013 - le mois le plus rcent dont a dispos la mission - de fortes distorsions sur certains index, qui sont beaucoup plus frquemment utiliss sur LRPPN que sur OMEGA : coups et blessures volontaires (index 7) : +22% sur LRPPN ; vols violents sans arme (index 26) : +28% ; cambriolages (index 27) : +15% ; cambriolages dautres lieux (caves, etc. , index 30) : +33% ; vols la tire (index 32) : + 5,8% ; autres vols simples dans des lieux publics (index 43) : +18%.

Or, ces index reprsentent une part importante de la dlinquance enregistre localement. A eux seuls, les autres vols simples dans des lieux publics (index 43) constituent plus du quart des faits enregistrs sur le mois sur OMEGA. Si lon y ajoute les diffrentes catgories de cambriolage, les vols violents, les vols la tire et les vols ltalage, cest plus de 58% de la dlinquance de larrondissement qui est concerne. Ces chiffres doivent toutefois tre manis avec prudence dans la mesure o ils intgrent un certain nombre de retraitements dindex en retard, pour des faits antrieurs au mois de novembre. Par ailleurs, une vrification sur place a permis de chiffrer 1 937 le volume des faits en attente de retraitement dindex au 21 dcembre 2013 ; ceux-ci viendront sajouter aux faits du mois pendant lequel ils seront retraits.

73

En tout tat de cause, lexplication d'un dpassement dOMEGA par LRPPN d des retraitements nest pas totalement satisfaisante pour certains index (par exemple lindex 25 : vols violents sans arme contre des femmes sur voie publique ou autre lieu public) dans la mesure o dans ces cas, les faits enregistrs restent suprieurs sur LRPPN tout au long de lanne 2013. De fait, le chef de service ne trouve pas dexplication cette volution hors laugmentation relle des faits. En revanche, laugmentation des vols la tire sur LRPPN sur lensemble de lanne provient vraisemblablement de la propension plus forte des plaintiers qualifier en vol la tire quen vols simples. Du reste, des consignes de rigueur donnes en septembre au sein du SAIP ont abouti un sensible rapprochement des vols la tire sur LRPPN et sur OMEGA. De la mme faon, des pertes dobjets autrefois classes en code 108 sont vraisemblablement intgres au 4001, les plaintiers ne renvoyant pas vers la MCI les plaintes qui ne leur semblent pas justifies27. Les dports dindex peuvent aussi tre dus, selon les commissaires du 11me arrondissement, la tendance de certains plaintiers aller trop vite dans le choix des libells dinfractions sur le thsaurus. Il ny a pas ncessairement lieu de regretter des volutions entre index qui peuvent correspondre, au fond, une meilleure apprhension de la ralit de la dlinquance. Il conviendra nanmoins de rappeler clairement aux services de prise de plaintes les rgles pertinentes d'utilisation du logiciel LRPPN V3 via un document diffus largement, jusquaux plaintiers. Ce document, qui gagnerait tre rdig en partenariat entre la DSPAP, la DRPJ et, pour la partie pdagogique, la DRCPN, rappellerait par exemple les critres du vol avec violence, du vol la tire, etc., de manire claire et incontestable.
Recommandation n7 : La DSPAP doit fournir aux CSP des outils mthodologiques relatifs au processus denregistrement des plaintes : schmas-types de processus denregistrement adaptables aux diffrentes catgories de circonscriptions, fiches rflexes sur les tches accomplir par les secrtariats judiciaires. Recommandation n8 : La DSPAP doit engager une rflexion sur le rle, le fonctionnement et les effectifs des secrtariats judiciaires dans le contexte du dploiement de LRPPN V3. Recommandation n9 : La DSPAP doit mettre disposition des CSP et de leurs plaintiers un document rcapitulatif des critres de choix dinfractions sur LRPPN V3.

3.3.3. Un risque d'augmentation globale non ngligeable du nombre de faits constats dans le 4001 ? Un examen attentif de la situation du commissariat du 11me arrondissement nous montre qu'elle est caractrise par un surcrot rgulier de faits enregistrs de dlinquance sur LRPPN partir de septembre 2013 (cf. annexe 14). La diffrence stablit 41% pour septembre, 27,8% pour octobre, 9,2% pour novembre, soit un an aprs louverture des flux. On peut en infrer que le total des faits constats sur lun et lautre systme tend se rapprocher, mais quil est plausible quun diffrentiel demeure durablement. Cette conclusion
27

En raison de la politique de laccueil dans les commissariats et de la volont de ne pas gnrer dattente la prise de plainte.

74

ne peut, ce stade, qutre provisoire. En effet, les retards de retraitement dj signals peuvent interfrer et gonfler les faits sur LRPPN. Un test sur place, toujours dans le 11me arrondissement, a permis de mesurer les carts d'indexation LRPPN et OMEGA en fvrier 2013 pour les dgradations. Sur 100 dossiers de dgradations enregistrs en index 108 sur OMEGA : 21 sont sortis en code Q 401 sur LRPPN V3 (par utilisation de la qualification dommage lger ) ; mais 79 sont sortis ltat 4001 dont 69 sont sortis en index 67, 9 en index 27 et 1 en index 66.

Ce test confirme lintuition selon laquelle le dploiement de LRPPN V3 va mcaniquement conduire des augmentations des index autrefois allgs significativement grce aux codes Q ou 108. Il y a tout lieu de penser que, sauf mesures correctives spcifiques, les autres CSP connatront des volutions du mme type pendant des priodes similaires. En dautres termes, la fiabilisation des chiffres LRPPN ne pourra pas tre assure, au niveau national, avant mars 2015, ce qui correspondrait une anne dutilisation pour les CSP de 3me phase. En conclusion gnrale, la mission estime quil ne faut pas se focaliser sur les comparaisons entre OMEGA/ODYSSEE et LRPPN V3, car fondamentalement ces systmes fonctionnent selon des logiques diffrentes et ne reposent pas, pour un mois donn, sur les mmes bases de faits constats. Le plus urgent est de former les plaintiers et la chane hirarchique de contrle LRPPN V3, de manire ce que les pratiques dindexation correspondent aux instructions du guide de mthodologie. Il faut cependant tre conscient quil faudra au moins plusieurs mois, aprs larrt des logiciels OMEGA/ODYSSEE, pour avoir une situation stabilise. Toute communication sur les statistiques de la dlinquance devra prendre en compte ce contexte.

75

76

4-

QUELLE POLITIQUE DE CONTROLE DES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE ? 4.1. CONSOLIDER

LE CONTROLE HIERARCHIQUE INTERNE : CONTROLE DE QUALIFICATION JUDICIAIRE DES FAITS ET DE LEUR INDEXATION STATISTIQUE

LA

4.1.1. Le contrle tel qu'il est actuellement exerc : un contrle insuffisant et fragile Dans ce domaine la mission n'a pas not de diffrence notable entre les services parisiens et ceux de la petite couronne : tous les services sont caractriss par une grande htrognit dans les modalits du contrle, mais aussi par des processus de contrle fragiles. Les modalits du contrle interne sont fragiles et htrognes Dans le cas gnral, la prise de plainte est suivie d'une transmission des originaux ou des copies aux BCO ou SJS. La relecture est effectue par un officier qui propose une indexation. Celle-ci peut tre modifie par le chef de service. L'enregistrement est ensuite confi aux stiqueurs, qui doivent suivre les indications de la hirarchie lors du renseignement des grilles de saisie. En ralit, la localisation des postes de prise de plainte, le nombre et la comptence des personnels disponibles, la volont dexercer un contrle plus ou moins strict de l'ensemble de la chane, voire la configuration des locaux, ont un impact sur la qualit de saisie des donnes, et en consquence sur la production des tats 4001. Les failles potentielles sont au moins de trois ordres : la qualification pnale peut tre mal libelle au moment de la prise de plainte, faute dun contrle qualit rigoureux au sein du SAIP et dans un contexte d'une formation continue insuffisante de certains plaintiers ; l'indexation par lofficier responsable, ou par les stiqueurs lorsque cette tche leur a t confie, peut tre incorrecte, soit quelle ne corresponde pas la ralit de la plainte, soit quelle reprenne le libell de la plainte sans vrifier son contenu qui pourrait conduire invalider ce libell ; lindexation peut tre conscutive des erreurs de saisie ou dinterprtation du guide de mthodologie.

Pour y remdier, chaque service sorganise diffremment - ou ne sorganise pas - sans quun cadre prcis et homogne ne soit prescrit par la DSPAP. Ainsi, au commissariat dun arrondissement, la mission a relev des difficults de communication et d'encadrement au sein du BCO, et notamment du SJS. Dans ce service le contrle interne est alatoire et la hirarchie ne relit pas les indexations, sauf pour certaines catgories dites sensibles comme les cambriolages.

77

Plus gnralement, la mission a constat que le contrle des responsables de SAIP sur les qualifications pnales tait assez faible, voire inexistant. Trop souvent, le contrle hirarchique n'est pas formalis et entrane une dilution des responsabilits. En outre, il semble davantage anim par la volont de produire un affichage satisfaisant des rsultats que par l'objectif d'obtenir de l'ensemble de la chane denregistrement une prise en compte rigoureuse des prconisations du guide de mthodologie. Il est vrai que le pilotage des statistiques tel qu'il fut opr ces dernires annes a conduit une grande prudence les officiers qui anticipent aujourd'hui encore des revirements dinstructions du BAStats conduisant dclasser nouveau certains faits ou les indexer en 108. Dans un arrondissement, les plaintes une fois prises remontent le jour-mme ou le lendemain au BCO. Le chef de cette unit en prend connaissance et choisit l'index. Il n'indexe en revanche pas les procdures lies des affaires d'initiative ou de flagrant dlit, qui sont transmises par le SAIP au BCO. Ces dernires sont indexes directement par les stiqueurs, le plus souvent en se basant sur la qualification pnale qui a t donne tlphoniquement par l'OPJ lorsqu'il sollicite un numro. La documentation utilise n'est pas homogne d'un service l'autre et il n'y a pas de vritable formation des stiqueurs De manire gnrale, et en l'absence de formation initiale, le guide de mthodologie de 1995 sert souvent de rfrence au dtriment des mises jour de 1999 et 2008. Dans deux arrondissements, les chefs respectifs du BCO ignoraient lexistence de ces dernires. La mission a mme rencontr un chef de BCO estimant que les stiqueurs n'ont pas besoin d'avoir le guide de mthodologie, tant simplement charges de reprendre les codifications qu'il dfinit sur la base de la version de 1995 du guide, la seule dont il dispose. Elle a relev que les stiqueurs de cet arrondissement ignoraient l'existence de ce guide. Par ailleurs le document questions-rponses (cf annexe 6) de la DSPAP de mars 2013, s'il est en gnral connu par les chefs de service et les officiers, n'a pas toujours t diffus aux personnels chargs de la saisie. Dans un arrondissement parisien, les quatre stiqueuses , toutes adjointes administratives, n'ont pas t consultes dans le cadre de la runion DSPAP de mars 2013 sur l'indexation. Alors qu'elles n'ont jamais bnfici d'une formation initiale dans ce domaine, aucune information issue de cette runion n'est redescendue vers elles. Faute de temps et de qualification, ces agents ne lisent pas les procdures et n'en consultent que la premire page (compte-rendu d'infraction ou d'enqute). Elles ne sont donc pas mme de corriger d'ventuelles erreurs et se contentent d'appliquer les instructions du chef BCO. Dans l'ensemble, les stiqueurs rencontrs n'ont jamais bnfici d'une formation de base leur spcialit, ce qui les conduit reproduire des pratiques antrieures, mme si elles sont errones. Le contrle du chef de circonscription est insuffisant Dans certains cas, le chef de circonscription prend connaissance des plaintes du jour ou de la nuit. Dans d'autres cas, l'attention du chef de service se porte uniquement sur les

78

procdures dites sensibles en raison de l'infraction, du contexte ou de la personnalit de la victime. Enfin, dans d'autres commissariats, le chef de circonscription ne lit pas les plaintes. Si les chefs de service sont censs matriser les questions de bonne qualification des faits et d'indexation, ils ne connaissent pas prcisment l'architecture et les consquences des logiciels ODYSSEE ou OMEGA, ce qui ne les incite pas toujours s'impliquer dans le fonctionnement interne des BCO et le contrle qualit de la production statistique. 4.1.2. Le contrle tel qu'il doit tre exerc : un contrle de la bonne qualification pnale de l'infraction lors de la prise de plainte et de l'indexation

4.1.2.1. La base juridique de cette obligation des chefs de service

Il s'agit ici du contrle par le chef de service de l'activit judiciaire de ses collaborateurs, au travers notamment de l'examen de la bonne qualification pnale lors de la prise de plainte, du suivi de l'enqute et de sa fidle traduction statistique. La base juridique de cette obligation du contrle par le chef de service de l'activit judiciaire de ses collaborateurs
C'est l'article D 2 du code de procdure pnale qui prvoit ce pouvoir de contrle : Le procureur de la Rpublique et le juge d'instruction ont le libre choix des formations auxquelles appartiennent les officiers de police judiciaire territorialement comptents qui seront chargs de l'excution de leurs rquisitions ou commissions rogatoires (alina 3). Le chef de formation coordonne l'excution des oprations de police judiciaire effectues dans son service et veille la transmission des procs-verbaux aux autorits judiciaires (alina 4). Il est noter que mme si le procureur de la Rpublique et ses substituts ont seuls qualit pour diriger l'activit des officiers et agents de police judiciaire, le chef de service est en charge de la dimension oprationnelle du dossier. C'est lui qui dtermine l'ordre des priorits des enqutes et dcide des moyens mobiliser. Le rglement gnral d'emploi de la police nationale (RGEPN) assure une dclinaison des principes de l'article D 2 dans plusieurs de ses articles : Article 110-2. : Les fonctionnaires responsables des services et units organiques coordonnent l'excution des oprations de police judiciaire effectues dans leurs services ou units et veillent la transmission des procsverbaux aux autorits judiciaires conformment aux dispositions de l'article D.2., quatrime alina, du code de procdure pnale . Article 111-2. alina 7 : La hirarchie veille la qualit du service rendu au public. Elle porte une attention particulire aux victimes, en termes, notamment, d'accueil, d'accompagnement et de suivi des plaintes . Article 111-4. alina 5 : L'exercice de cette autorit implique tant la responsabilit de la coordination et du contrle de l'excution des missions et des oprations de police confies au service ou l'unit organique que celle de la transmission aux autorits concernes des comptes-rendus, notes, dossiers et procdures qui en rsultent . Article 112-2. alina 4 et 5 : Ils (...) s'assurent que ces instructions, nationales ou locales, de nature permettre l'excution des missions confies la police nationale sont transmises, expliques et appliques par la hirarchie de leur service . Ils s'acquittent des fonctions de magistrat qui leur sont confres par la loi, l'application de laquelle ils veillent, ainsi que des attributions qui leur sont confres par le code de procdure pnale en matire d'exercice de la mission de police judiciaire, dans le cadre des attributions qui sont celles de leur service d'emploi .

79

4.1.2.2. La traduction concrte de cette obligation dans la mission des chefs de service
Concrtement, cette obligation doit conduire les chefs de service s'investir personnellement dans la lecture de toutes les plaintes, des mains courantes, ainsi que dans la vrification des indexations. A l'occasion des quatre runions organises au niveau des DTSP, du 18 au 21 mars 2013, le DSPAP adjoint a clairement raffirm devant tous les chefs de service prsents leurs obligations en la matire. Le directeur de la DTSP 92 a ainsi confirm la mission : C'est le travail du commissaire de police que de lire tous les jours toutes les plaintes, pour contrler les bonnes qualifications pnales et les indexer. Les stiqueurs n'ont pas indexer eux-mmes, ils doivent excuter ce qui a t dcid par le chef de service . Selon ce responsable, les chefs de circonscription assumaient normalement cette mission jusqu'aux annes 2000-2002, priode partir de laquelle ils ont eu tendance dlguer le contrle et l'indexation, malgr les instructions permanentes des DDSP et des chefs de district. Le directeur de la DTSP 93 a galement confirm : C'est au chef de service contrler l'indexation . La lecture de toutes les plaintes (prises de jour et de nuit) dans une circonscription de taille moyenne (entre 20 et 40 par jour) ne doit pas prsenter de difficults. Elle permet au responsable : de connatre dans le dtail la dlinquance de son ressort, afin de piloter correctement la lutte contre la dlinquance (patrouilles, synthses oprationnelles, etc.) ; de vrifier la bonne qualification pnale retenue par le fonctionnaire de police ; d'indexer lui-mme les faits et/ ou valider le projet d'indexation d'un collaborateur ; d'asseoir sa lgitimit en interne et vis--vis de ses partenaires extrieurs, par une parfaite connaissance des dossiers.

Dans les services de taille plus importante, dont les SAIP sont dirigs par un commissaire de police, c'est ce dernier qu'il revient de lire toutes les plaintes et de dfinir et/ou de valider la bonne indexation, mais pour autant, le chef de service devrait lire rgulirement des lots de procdures et procder des vrifications d'index par sondages. Il convient de ne pas laisser s'instaurer des dispositifs de dlgations en cascade , qui aboutissent donner le pouvoir d'indexation des stiqueurs dmunis de qualification judiciaire. Plusieurs chefs de circonscription ont souhait la diffusion d'instructions crites du DSPAP pour rappeler aux chefs de service leurs obligations en la matire.
Recommandation n10 : La DSPAP doit rdiger une note qui rappelle aux chefs de service leurs obligations personnelles en matire de suivi des plaintes, de contrle de la bonne qualification pnale des faits et de dtermination des index.

80

Il est vident que les chefs de service, comme d'ailleurs tous les personnels qui sont impliqus dans le processus de dtermination des index de l'tat 4001 et dans celui des sousrubriques des codes 108 et Q, doivent imprativement disposer du guide de mthodologie (versions 1995, 1999 et 2008) en version papier pour tre en mesure d'appliquer scrupuleusement ses instructions.
Recommandation n11 : Les personnels concerns par le processus d'indexation des faits constats doivent disposer du guide de mthodologie, en version papier, ainsi que des listes des sous-rubriques des codes 108 et Q.

Enfin, s'agissant de ce contrle interne, il revient aux chefs de district et aux DTSP de dtecter rapidement d'ventuelles anomalies constitues par des diminutions ou des augmentations inexpliques et spectaculaires de certains index. Ils doivent demander des explications aux chefs de circonscription. 4.1.3. La ncessit d'adapter le contrle LRPPN V3 Les nouveauts induites par LRPPN V3 doivent conduire la mise au point dune stratgie de contrle spcifique, qui n'est pas encore prcisment tablie ce jour. Ainsi, sagissant de lenregistrement-indexation, la mission considre que deux niveaux de contrle doivent tre distingus localement : 1er niveau local de contrle : les chefs de SAIP, et les officiers qui leur sont subordonns, ont vocation contrler systmatiquement les qualifications dinfractions. Ce faisant, ils doivent veiller, quelle que soit la taille du service, au choix des bons libells d'infraction et d'indexation par les plaintiers ; 2me niveau local de contrle : il relve des chefs de service. Dans les services en de d'une certaine taille, le chef de service doit continuer vrifier la bonne qualification pnale des faits et l'indexation qui en dcoule, lorsqu'il prend connaissance des procdures. Dans les services importants, o le chef de service ne peut lire toutes les procdures, il doit procder des contrles de qualification et dindexation sur des catgories de plaintes (sensibles, graves, etc.) ou des priodes (week-end, nuit, etc.) et/ou de manire alatoire, par sondages.

Les chefs de district doivent garder leur rle de dtection d'ventuelles anomalies constitues par des diminutions ou des augmentations inexpliques de certains index. Un troisime niveau de contrle relverait de la DSPAP et, en particulier, de la future sous-direction de l'investigation, le cas chant avec lappui mthodologique de la cellule des audits de la DCSP et/ou de lIGPN, et pourrait comprendre deux volets : Un volet qualitatif, qui consiste valuer : la ralit des formations aux applications statistiques de LRPPN V3 suivies dans le service ; la perception par les plaintiers de limpact des choix lors de la prise de plainte en matire de libell dinfractions, et de libell dindex ; 81

la connaissance par les SJS et chefs de service des principes de remonte et dagrgation des statistiques sous LRPPN V3 ; la connaissance des rgles mthodologiques de dcompte des faits par les SJS et chefs de service ; les circuits de prises de plaintes au sein du service ; les mthodes mises en uvre en matire de contrle-qualit au sein du service au niveau du SAIP et du SJS. Un volet quantitatif, qui porte sur :

le nombre de retraitements index par CSP et le nombre de retraitements utilisateurs ; le dlai de ralisation des retraitements ; la proportion de retraitements postrieurs au t 0 et induisant donc des retards de prise en compte statistique ; des sondages sur ces retraitements ; le nombre et la proportion des qualifications en codes 400, 401, 402 de dgradations lgres ; des sondages sur ces qualifications ; le nombre et la justification des requalifications par acte de procdure ; le nombre, la proportion et la justification de cltures de dossiers en fait non constitu ou en utilisant la notion d'infraction non constitue .

La mission a joint au prsent rapport (annexe 15) une liste des principaux points contrler pour assurer une bonne qualit de lenregistrement statistique des faits de dlinquance, que ce soit pour les circonscriptions qui utilisent OMEGA ou ODYSSE, ou pour celles mettant en uvre LRPPN V3. 4.1.4. Le rle de la future sous-direction de l'investigation de la DSPAP Le DSPAP a inform la mission de sa dcision de crer rapidement une sous-direction qui serait spcialement charge de l'ensemble du volet judiciaire, aprs avoir fait le constat que la culture de l'investigation tait peu prsente au sein de sa direction. Il a prcis qu'actuellement il n'y avait ni cohrence, ni organisation, ni pilotage sur des sujets aussi importants que la gestion des statistiques et du LRPPN, pour l'instant suivis par l'tat-major, l'harmonisation des mthodes de travail des srets dpartementales de banlieue, du service de l'investigation transversale (SIT) parisien et des services de PTS. Par ailleurs, il a dplor la quasi-inexistence de vritables synthses sur les principaux phnomnes de dlinquance qui intressent le prfet de police. Une prfiguratrice de cette sous-direction a t nomme, dans l'attente de la cration officielle, prvue pour le premier semestre 2014. Cette ncessit de mettre l'accent sur l'investigation, via une modification des structures de la DSPAP, avait dj t identifie et exprime lors d'un sminaire des chefs de service organis le 10 fvrier 2011 au collge des Bernardins.

82

Ainsi, le rapporteur du groupe de travail De nouvelles stratgies pour lutter plus efficacement contre certaines formes de dlinquance et contre la ritration 28, avait voqu la ncessit de mettre en place une investigation de proximit plus territorialise, au niveau du district, et mieux coordonne, pour lutter avec une meilleure efficacit contre les vols avec violences, les cambriolages, la dlinquance itinrante, le trafic de stupfiants et s'intresser en priorit aux multiritrants . Le groupe de travail avait propos un poste de coordonnateur de l'investigation de proximit, plac sous l'autorit du DSPAP et de son adjoint, dont la mission principale serait d'assurer le pilotage de l'investigation, positionnement moins important que celui voulu aujourd'hui par le DSPAP29.
Recommandation n12 : La nouvelle sous-direction de l'investigation devra laborer des doctrines d'emploi en matire de prise de plainte, de suivi des enqutes et de bonne indexation statistique. C'est elle qui sera galement charge du contrle qualitatif et quantitatif de troisime niveau.

4.2. METTRE EN PLACE UN CONTROLE EXTERNE 4.2.1. Le recours l'inspection gnrale de la police nationale (IGPN) la demande du prfet de police En cas de mise en vidence par la DSPAP d'anomalies statistiques importantes, le prfet de police devrait pouvoir saisir l'IGPN. Les faits qui justifieraient une telle saisine pourront avoir t commis par un fonctionnaire, sans que les autres acteurs du service en aient t informs et y aient particip, ou au contraire dans des situations mettant en vidence une probable responsabilit en chane, pouvant concerner une partie du service.
Recommandation n13 : Le prfet de police doit saisir l'IGPN ds que des anomalies ou des irrgularits importantes en matire d'enregistrement des plaintes sont dtectes dans un service de la DSPAP.

4.2.2. L'audit annuel par l'IGA, l'IGPN et l'IGGN des statistiques de la dlinquance au plan national Le prsent rapport, comme celui tabli en juin 2013 par l'IGA, l'IGPN, l'IGGN et l'INSEE sur l'ensemble du champ de la scurit intrieure, montre que l'tablissement des statistiques de la dlinquance est toujours expos un risque de drive, en raison de la
28 29

Il est actuellement conseiller police du ministre de l'Intrieur. D'autres interlocuteurs rencontrs par la mission ont fait un constat voisin. L'ancien chef d'tat-major de la DSPAP a estim que L'investigation est le maillon faible de la DSPAP, en raison du dpart en retraite de piliers issus de la police judiciaire, de cultures trs diffrentes au sein des SAIP et des srets et d'un important problme de dperdition de l'information, faute d'une structure charge de la coordination . Un adjoint de chef SAIP d'un arrondissement parisien a estim que la culture de l'investigation est le parent pauvre de la DSPAP, car la plupart des responsables n'ont pas de culture de police judiciaire .

83

complexit mme du systme, des difficults inhrentes la matire, de la multiplicit des acteurs, de l'importance des enjeux en cause, mais aussi du trop grand nombre dobjectifs, parfois contradictoires, que l'on assigne cet exercice statistique. C'est pourquoi la qualit de ces statistiques fait l'objet de critiques permanentes, souvent justifies. La mission estime que le seul contrle interne de la conformit de l'tablissement des statistiques de la dlinquance, tel que dcrit ci-dessus, n'est pas de nature mettre fin ce soupon rmanent. C'est pourquoi elle propose la mise en place d'un contrle externe aux forces de scurit intrieure. Ce contrle serait confi l'IGA qui, avec le concours de l'IGPN et l'IGGN, procderait chaque anne, en lien avec le service statistique ministriel, un examen de la qualit de l'enregistrement statistique de la dlinquance dans les applications LRPPN et LRPGN. Il permettrait d'assurer l'homognit de cet enregistrement et de reprer temps les drives possibles, pour les corriger. Cet exercice utiliserait, sur un chantillon de services, les mmes mthodes que celles mises en uvre par les deux missions successives pilotes par l'IGA : analyse de la conformit de la chane fonctionnelle et hirarchique d'enregistrement des faits de dlinquance et examen d'un chantillon de dossiers. Par ailleurs, lenregistrement statistique et lutilisation de LRPPN V3 devraient tre inscrits dans les points vrifier systmatiquement dans le cadre de la mission permanente dvaluation des politique locales de scurit IGA-IGPN-IGGN, qui procde une dizaine daudits de dpartement chaque anne, ce qui suppose de lintgrer son cahier des charges fix par le ministre et dadapter en consquence son guide de mthodologie.
Recommandation n14 : Faire auditer chaque anne par l'IGA, l'IGPN et l'IGGN les statistiques de la dlinquance au plan national, sur la base d'un contrle par sondage d'un chantillon de procdures. Recommandation n15 : Compte tenu des mauvaises pratiques dindexation constates, il apparat indispensable quune nouvelle mission IGA-IGPN soit charge, ds la fin du premier semestre 2014, de sassurer que toutes les mesures correctrices ont t prises par la prfecture de police, notamment dans les commissariats audits, ce qui permettrait de mesurer par la part prise par ces mesures correctrices dans lvolution des statistiques de la dlinquance.

84

FICHE TECHNIQUE OMEGA ET ODYSSEE

Les applications OMEGA et ODYSSEE et les procdures permettent de ne pas comptabiliser un fait constat ou de supprimer sa fiche statistiquement

1. Les formulaires de saisie sous OMEGA et sous ODYSSE 1.1. Formulaire de saisie du logiciel OMEGA

85

1.2. Formulaire de saisie du logiciel ODYSSEE

2. Les procdures permettant de ne pas comptabiliser un fait constat ou de supprimer sa fiche statistiquement 2.1. Les procdures sous OMEGA pour ne pas comptabiliser un fait constat ou supprimer sa fiche statistiquement La grille A montre un exemple d'un enregistrement correctement comptabilis dans l'tat statistique. 1 Le numro de procdure montre que le fait est enregistr dans la base 2 Il existe une fiche statistique... 3 ... qui renseigne le code de l'infraction 4 Le chiffre 1 est prsent dans la case commis / constat : Il agira comme un coefficient multiplicateur pour le fait index en 43 (vol simple) lors de l'dition de l'tat statistique.

86

GRILLE A

Pour ne pas prendre en compte les faits constats deux mthodes sont possibles : Le non-renseignement du nombre de faits constats. Lorsque la fiche statistique est gnre, l'agent de saisie garde la possibilit de ne pas renseigner le champ du nombre de faits. Ce champ agit comme un coefficient multiplicateur de l'index. Laiss vide, le logiciel multipliera par zro l'index affect au fait constat. Ainsi, lors de la production de l'tat statistique, cette fiche stat , prsente dans la base de donne, ne comptabilisera aucun fait. La grille B montre un exemple d'enregistrement non comptabilis dans l'tat statistique : 1 Le numro de procdure montre que le fait est enregistr dans la base 2 et 3 Il existe une fiche statistique qui renseigne le code de l'infraction 4 Aucun chiffre n'est prsent dans la case commis / constat : Aucun coefficient multiplicateur n'agira donc sur le fait index en 43 (vol simple) lors de l'dition de l'tat statistique.

87

GRILLE B

Suppression de la fiche statistique. Lorsqu'un fait constat est enregistr dans un index compris entre 1 et 107, le logiciel gnre par dfaut une fiche statistique. L'agent de saisie peut ensuite par l'action d'un simple bouton l'cran supprimer purement et simplement cette fiche. Lors de la production de l'tat statistique le fait constat ne sera pas comptabilis. La grille C montre un enregistrement non comptabilis dans l'tat statistique dont la fiche statistique a t supprime. 1 Le numro de procdure montre que le fait est enregistr dans la base 2 Il n'existe pas de fiche statistique 3 Le code de l'infraction napparat pas dans le champs 4001 4 Aucun chiffre n'est prsent dans la case commis/constat : aucun coefficient multiplicateur n'agira donc sur le fait index en 43 (vol simple) lors de l'dition de l'tat statistique.

88

GRILLE C

2.2. La procdure sous ODYSSEE pour ne pas comptabiliser un fait constat Une seule technique possible : le chiffre 00 dans le champ du nombre de faits constats. Sous ODYSSEE, l'enregistrement d'un fait constat s'effectue sur une grille unique ; il n'existe pas comme sous OMEGA de fiche statistique. Le Type fait se codifie en choisissant parmi trois lettres C (constat), E (lucid) ou Q (hors 4001). Dans lexemple ci dessous il s'agit d'une grille enregistrant un fait constat (Flche 1) avec son numro de procdure (Flche 2) ; La codification de l'index et de son coefficient multiplicateur s'effectue dans la zone Af1/Nb/D qui se dcline comme suit :

89

AF1 permet la codification du type d'infraction. C'est un nombre de trois chiffres. Dans l'exemple prsent c'est un cambriolage, donc en 027 selon le guide mthodologique du STIC (Flche 3) Nb est le coefficient multiplicateur. C'est un nombre de deux chiffres. (Flche 4) Dans l'exemple de la grille il s'agit de l'enregistrement de la plainte pour 1 cambriolage (027) compt une fois (01), et qui apparat comme tel dans les statistiques. Il suffit l'oprateur d'inscrire 00 , au lieu de 01 dans ce champ pour que le fait constat soit enregistr dans le STIC avec toutes les mentions et donc interrogeable, mais sans pour autant tre comptabilis en tant que tel dans l'tat 4001. Quant la zone Dg, elle est renseigne par un nombre un chiffre. Il indique s'il s'agit d'une infraction ralise (0) ou d'une tentative (1) et n'entre pas dans la pratique de minoration.

90

ANNEXES

91

92

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 : ANNEXE 2 : ANNEXE 3: ANNEXE 4 :

LETTRE DE MISSION STATISTIQUES DES CRIMES ET DELITS CONSTATES A PARIS AU COURS DES ANNEES 1998 A 2013 LES
SEPT NOUVEAUX TABLEAUX DE BORD MENSUELS UTILISES DEPUIS AVRIL 2013 POUR LA PRESENTATION DE LA DELINQUANCE

SYNTHESE DES RESULTATS DES CONTROLES DE DOSSIERS EFFECTUES PAR LA MISSION A PARIS ET DANS LES DEPARTEMENTS DE LA PETITE
COURONNE

ANNEXE 5 :

ESTIMATION 2013

DE LA MINORATION DU NOMBRE DE CAMBRIOLAGES SUR LE CHAMP DE LA PREFECTURE DE POLICE EN JUIN 2012 ET JUIN

ANNEXE 6 : ANNEXE 7 : ANNEXE 8 :

DOCUMENT LA DSPAP

QUESTIONS-REPONSES DU

18

MARS

2013,

DIFFUSE PAR

DOCUMENT QUESTIONS-REPONSES DU 13 MAI 2013, PREPARE PAR LA DSPAP ET NON DIFFUSE ANALYSE DU RESULTAT DU SONDAGE FAIT PAR LA MISSION SUR LES DOSSIERS AYANT FAIT L'OBJET DE LA SUPPRESSION DE LEUR FICHE
STATISTIQUE DANS UN ARRONDISSEMENT PARISIEN

ANNEXE 9 :

TABLEAUX

COMMUNIQUES PAR LE COMMISSAIRE CENTRAL DUN ARRONDISSEMENT PARISIEN, INDIQUANT LE NOMBRE DE FAITS NON STATES EN 2011 ET 2012

ANNEXE 10 :

TABLEAU REALISE PAR LA MISSION PORTANT SUR LE CONTROLE DES ENREGISTREMENTS NON STATES DANS UN ARRONDISSEMENT
PARISIEN

ANNEXE 11 : ANNEXE 12 : ANNEXE 13 :

DATES D'ARRET D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE, EN 2012, A PARIS

ET DANS LES TROIS DEPARTEMENTS DE LA PETITE COURONNE

CALENDRIER RETOUR RAINCY

DES DEUXIEME DEPLOIEMENT DE LRPPNV3 D'EXPERIENCE

ET

TROISIEME

PHASES

DE

LRPPNV3

SUR LA CIRCONSCRIPTION DU

93

ANNEXE 14 : ANNEXE 15 : ANNEXE 16 :

COMPARATIFS D'ENREGISTREMENT LRPPNV3 LE 11EME ARRONDISSEMENT EN 2013 LES

ET

OMEGA

DANS

PRINCIPAUX POINTS A CONTROLER POUR ASSURER UNE BONNE QUALITE DES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE

LISTE DES SIGLES ET ACRONYMES

94

ANNEXE 1 : LETTRE DE MISSION

95

96

ANNEXE 2 : STATISTIQUES DES CRIMES ET DELITS CONSTATES A PARIS AU COURS DES ANNEES 1998 A 2013

97

98

99

100

101

102

103

104

ANNEXE 3: LES SEPT NOUVEAUX TABLEAUX DE BORD MENSUELS UTILISES DEPUIS AVRIL 2013 POUR LA PRESENTATION DE LA DELINQUANCE

Tableau 1 : volution des infractions constates et du nombre d'interventions (police nationale, gendarmerie Nationale, tous services) Ce tableau comporte 14 agrgats, qui pour certains contiennent le chiffre des infractions constates, mais aussi le nombre d'interventions effectues par les services. Parmi ces agrgats, on retrouve, dans un souci de continuit statistique, les trois indicateurs historiques (atteintes volontaires l'intgrit physique, atteintes aux biens, escroqueries et infractions conomiques et financires), mais avec une vision plus prcise : 1 - Atteintes volontaires l'intgrit physique 2 - Violences physiques crapuleuses 3 - Violences physiques non crapuleuse 4 - Violences sexuelles 5 - Violences et conflits intrafamiliaux 6 - Atteintes aux biens 7 - Vols sans violence 8 - Escroqueries et infractions conomiques et financires 9 - Cybercriminalit 10 - Grande criminalit 11 - Comportements portant atteinte la tranquillit publique 12 - Atteintes la sant et l'environnement 13 - Infractions la rglementation 14 Dlits routiers

Tableau 2 : Indicateurs d'efficacit des services de police et des units de gendarmerie (police nationale, gendarmerie nationale, tous services) Il s'agit ici de mesurer la capacit des services lucider les infractions les plus proccupantes (cambriolages, vols d'automobiles, vols avec violences, coups et blessures volontaires, violences sexuelles...) et d'avoir une vision complte des actions menes contre certains flaux, en particulier les trafics de drogue. La police technique et scientifique fait galement l'objet d'un suivi attentif, tout comme l'volution des infractions constates en matire de scurit routire.

Tableau 3 : volution des infractions constates et du nombre des interventions par direction (scurit publique, agglomration parisienne, Paris police)

Tableau 4 : Indicateurs d'efficacit des services de la police nationale (par direction)

105

Tableau 5 : Indicateurs d'efficacit des services de police et des units de gendarmerie Tous services

Tableau 6 : Indicateurs de suivi des missions (gendarmerie nationale)

Tableau 7 : Indicateurs de suivi des missions (police nationale)

Il est ici rendu compte de toute l'tendue des missions de service public, remplies par les services de police et de gendarmerie, au-del de celles qui constituent leur cour de mtier (gardes, escortes, procurations...), ainsi que de l'activit en termes de prvention et de partenariat.

106

ANNEXE 4 : SYNTHESE DES RESULTATS DES CONTROLES DE DOSSIERS EFFECTUES PAR LA MISSION A PARIS ET DANS LES DEPARTEMENTS DE LA PETITE COURONNE Synthse des contrles quantitatifs PARIS intra-muros N.B. : sont considrs comme vidents les dossiers qui ne relvent pas de lindex choisi par le service, sans que cela ne souffre de contestation. Sont considrs comme ambigus les dossiers pour lesquels lindexation peut dpendre de lapprciation des services (par exemple : lorsquun service indexe une plainte pour tentative de cambriolage en simple dgradation, au prtexte quil estime quil s agit en fait dune tentative par le plaignant de se faire rembourser par son assurance une serrure casse).
Paris 2012 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL Nombre de procdures examines 233 313 74 620 Nombre de procdures examines 300 417 131 848 Indexation ambigu 23 111 31 165 % ambigus 9,87% 35,46% 41,89% 26,61% Mauvaise indexation vidente 36 65 29 130 Mauvaise indexation vidente 38 86 25 149 % vidents 15,45% 20,77% 39,19% 20,97% Evidents + Ambigus 59 176 60 295 % vidents + ambigus 25,32% 56,23% 81,08% 47,58%

Paris 2013 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL

Indexation ambigu 36 144 82 262

% ambigus 12,00% 34,53% 62,60% 30,90%

% vidents 12,67% 20,62% 19,08% 17,57%

Evidents + Ambigus 74 230 107 411

% vidents + ambigus 24,67% 55,16% 81,68% 48,47%

107

Paris 2012 + 2013 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL

Nombre de procdures examines 533 730 205 1468

Indexation ambigu 59 255 113 427

% ambigus 11,07% 34,93% 55,12% 29,09%

Mauvaise indexation vidente 74 151 54 279

% vidents 13,88% 20,68% 26,34% 19,01%

Evidents + Ambigus 133 406 167 706

% vidents + ambigus 24,95% 55,62% 81,46% 48,09%

108

PARIS - RESULTATS DEFINITIFS - DETAIL PAR INDEX ANNEE 2012

Pour 233 procdures examines en 2012 Selon la mission, 27 23 Dgradations indexes en 67 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 29 30 35 43 et 14 27 28 36 Dgradations indexes en 67 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 29 30 37 43 68 pour 1 24 1 5 1 1 1 2 d'entres elles pour 14 2 3 2 2 d'entres elles

Dgradations en index 67

109

Pour 313 procdures examines en 2012 Selon la mission, 27 29 Dgradations en index 108 111 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 30 35 67 68 et 27 29 30 65 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 37 39 43 67 68 pour 34 4 4 8 1 1 5 8 d'entres elles pour 65 1 1 1 42 1 d'entres elles

110

Pour 74 procdures examines en 2012 Selon la mission : 25 Pertes en index 108 31 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 32 36 43 et 25 29 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 32 36 43 pour 1 24 1 3 d'entres elles pour 2 27 1 1 d'entres elles

111

PARIS - RESULTATS DEFINITIFS - DETAIL PAR INDEX ANNEE 2013

Pour 300 procdures examines en 2013 Selon la mission, 27 Dgradations en index 67 36 Dgradations indexes en 67 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 29 pour 30 90 et 14 27 29 38 Dgradations indexes en 67 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 32 pour 37 38 41 63 1 1 1 1 3 24 3 4 d'entres elles 1 1 27 7 d'entres elles

112

Synthse des contrles quantitatifs des dpartements 92, 93, 94.

N.B. : sont considrs comme vidents les dossiers qui ne relvent pas de lindex choisi par le service, sans que cela ne souffre de contestation. Sont considr s comme ambigus les dossiers pour lesquels lindexation peut dpendre de lapprciation des services (par exemple : lorsquun service indexe une plainte pour tentative de cambriolage en simple dgradation, au prtexte quil estime quil sagit en fait dune tentative par le plaignant de se faire rembourser par son assurance une serrure casse). Nombre de procdures examines 162 133 62 357 Nombre de procdures examines 148 159 72 379 Nombre de procdures examines 310 292 134 736 Mauvaise indexation vidente 44 30 8 82 Mauvaise indexation vidente 41 32 8 81 Mauvaise indexation vidente 85 62 16 163 Evidents + Ambigus 58 53 42 153 % vidents + ambigus 35,80% 39,85% 67,74% 42,86%

Banlieue 2012 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL

Indexation ambigu 14 23 34 71

% ambigus 8,64% 17,29% 54,84% 19,89%

% vidents 27,16% 22,56% 12,90% 22,97%

Banlieue 2013 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL

Indexation ambigu 15 15 35 65

% ambigus 10,14% 9,43% 48,61% 17,15%

% vidents 27,70% 20,13% 11,11% 21,37%

Evidents + Ambigus 56 47 43 146 Evidents + Ambigus 114 100 85 299

% vidents + ambigus 37,84% 29,56% 59,72% 38,52% % vidents + ambigus 36,77% 34,25% 63,43% 40,63%

Banlieue 2012 + 2013 Dgradations en index 67 Dgradations en index 108 Pertes en index 108 TOTAL

Indexation ambigu 29 38 69 136

% ambigus 9,35% 13,01% 51,49% 18,48%

% vidents 27,42% 21,23% 11,94% 22,15%

113

RESULTATS DEFINITIFS - DETAIL PAR INDEX BANLIEUE ANNEE 2012

Pour 162 procdures examines Selon la mission 14 14 Dgradations indexes en 67 par le service Dgradations en index 67 (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 27 33 et 14 26 27 29 44 Dgradations indexes en 67 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 30 37 43 68 108 pour 1 2 2 3 6 26 1 2 1 dentre elles pour 2 11 1 dentre elles

114

Pour 133 procdures examines Selon la mission 27 Dgradations en Code Q 32 23 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 36 67 68 et 27 30 30 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre, enregistres en index 32 37 67 68 pour 4 1 2 10 5 8 dentre elles pour 19 1 1 1 1 dentre elles

115

Pour 62 procdures examines Selon la mission 13 34 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 32 90 et 25 8 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 26 32 ` pour 1 6 1 dentre elles pour 1 32 1 dentre elles

Pertes en index 108

116

RESULTATS DEFINITIFS - DETAIL PAR INDEX BANLIEUE ANNEE 2013

Pour 148 procdures examines Selon la mission 27 15 Dgradations indexes en 67 par le service (ambigut) auraient pu tre, enregistres en index 63 Dgradations en index 67 pour 1 14 dentre elles

et 14 26 27 28 29 41 Dgradations indexes en 67 par le service (vidence) auraient d tre, enregistres en index 30 32 37 38 42 43 68 pour 2 3 22 1 4 1 2 1 1 1 1 2 dentre elles

117

Pour 159 procdures examines Selon la mission 27 Dgradations en index 108 15 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 67 pour 9 6 dentre elles

et 27 67 32 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 68 37 33 29 pour 13 3 8 6 1 1 dentre elles

118

Pour 72 procdures examines Pertes en index 108 Selon la mission (ambigut) auraient pu tre enregistres en index

35 pertes indexes en 108 par le service

32

pour

35

dentre elles

et 8 pertes indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistres en index 32 pour 38 1 7 dentre elles

119

Pour 417 procdures examines en 2013 Selon la mission, 27 Dgradations en index 108 144 Dgradations indexes en 108 par le service (ambigut) auraient pu tre enregistres en index 29 67 68 et 27 28 29 86 Dgradations indexes en 108 par le service (Evidence) auraient d tre enregistres en index 30 36 37 64 67 pour 61 1 4 5 1 6 1 7 d'entres elles pour 91 2 50 1 d'entres elles

120

Pour 131 procdures examines en 2013 Selon la mission, 13 32 82 Dgradations indexes en 108 par le service Pertes en index 108 (ambigut) auraient pu tre enregistre en index 38 42 43 90 et 25 26 31 25 Dgradations indexes en 108 par le service (vidence) auraient d tre enregistre en index 32 37 38 90 107 pour 1 3 1 16 1 1 1 1 d'entres elles pour 1 76 1 1 2 1 d'entres elles

121

122

ANNEXE 5 : ESTIMATION DE LA MINORATION DU NOMBRE DE CAMBRIOLAGES SUR LE CHAMP DE LA PREFECTURE DE POLICE EN JUIN 2012 ET JUIN 2013

Pour la DTSP 75 (chantillon compos de 7 arrondissements)

Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2012 Nombre de cambriolages vidents reprs par la mission dans les faits constats classs en index 67 et 108 de juin 2012 73 Nombre de cambriolages vidents reprs par la mission dans les faits constats classs en index 67 et 108 de juin 2013 98 Redressement en % des cambriolages de juin 2012

369 Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2013

+ 19,8 % Redressement en % des cambriolages de juin 2013

584

+ 16,8 %

Pour la petite couronne (chantillon de six commissariats)

Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2012 Nombre de cambriolages vidents reprs par la mission dans les faits constats classs en index 67 et 108 de juin 2012 16 Nombre de cambriolages vidents reprs par la mission dans les faits constats classs en index 67 et 108 de juin 2013 42 Redressement en % des cambriolages de juin 2012

221 Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2013

+7,2 % Redressement en % des cambriolages de juin 2013

211

+ 19,9%

DTSP 75 + petite couronne

Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2012 Nombre de cambriolages vidents reprs par la mission dans les faits constats classs en index 67 et 108 de juin 2012 89 Redressement en % des cambriolages de juin 2012

590 Nombre de cambriolages inscrits au 4001 en juin 2013

+ 15 %

Nombre de cambriolages Redressement en % des vidents reprs par la cambriolages de juin 2013 mission dans dans les faits constats classs en 67 et 108 de juin 2013 140 + 17,6 %

795

123

124

ANNEXE 6 : DOCUMENT QUESTIONS-REPONSES DU 18 MARS 2013, DIFFUSE PAR LA DSPAP

125

126

127

128

129

130

ANNEXE 7 : DOCUMENT QUESTIONS-REPONSES DU 13 MAI 2013, PREPARE PAR LA DSPAP ET NON DIFFUSE

PP/ DSPAP/ EM.

Le 13 mai 2013

PROBLEMES FREQUEMMENT SOULEVES LES REGLES DENREGISTREMENT A LA D.S.P.A.P. MISE A JOUR

Les 18, 19, 20 et 21 mars 2013, des runions taient organises dans chaque dpartement de lagglomration parisienne. Etaient voqus, laide dun diaporama, les principaux points observer en matire de mthodologie statistique. Au cours de ces rencontres, toutes les questions et les rponses correspondantes, valides par lInspection Gnrale des Services (I.G.S.), taient exposes. Il ressort que : Lors de la prsentation des nouveaux agrgats et des indicateurs defficacit des services, un participant a soulign le fait que les missions de garde des dpts ntaient pas rpertories. Ensuite, quelques nouvelles interrogations ont merges. Elles sont prsentes ci aprs : LA STRUCTURE DES OUTILS STATISTIQUES

Question 1 : Une CSP peut-elle crer un code Q pour identifier prcisment la provenance d'une instruction d'un Magistrat (Parquet, juge d'instruction, etc.) ou dautres autorits (Officier du Ministre Public, Prfecture, etc.) ? Oui, il n'y a pas de difficult pour le faire. La note DSPAP du 19 fvrier 2013 diffuse tous les chefs de service numre les codes respecter a minima. La liste n'est pas exhaustive. Question 2 : Lorsque plusieurs infractions sont commises mais qu'un seul FC est comptabilis, l'enrichissement du STIC n'est pas fait, de facto, pour les infractions annexes . Or, dans les cas de l'outrage - rbellion, il est important, sur le plan oprationnel, que lindividu soit mentionn. Comment faire ? Une solution existe : Il faut utiliser les champs "AF 1", "AF 2", etc. mais placer sur AF 1, infraction principale, le code C 001 et C 000 pour les autres. Pour OMEGA, cette manipulation reste tout fait possible galement. Question 3 : Dans le cadre du dploiement de LRPPN v. 3, lorsque plusieurs victimes se prsentent dans le cadre dune mme procdure sur un laps de temps assez long, est ce que le systme fera le lien automatiquement ? Dans la mesure du possible, au sein dun mme service, le numro de procdure attribu pour le premier acte doit tre repris. Si plusieurs circonscriptions sont concernes, il

131

nest pas certain que le systme soit capable de faire le lien. Cependant, dans tous les cas, la diffusion dun tlgramme de rapprochement est ncessaire. Question 4 : Une action de formation au bnfice des personnes charges de renseigner OMEGA et ODYSSEE peut elle tre envisage ? Les quatre runions organises au mois de mars constituent une premire action de sensibilisation. Par exemple, dans le Val de Marne, les personnes du Bureau de Liaison et de Synthse (B.L.S.) taient prsentes. En outre, dans le cadre de la version connecte de L.R.P.P.N., tous les gestionnaires des services seront forms au nouveau logiciel. A cette occasion, les questions de mthodologie seront rabordes. En tout tat de cause, une formation doit avoir lieu au profit des personnels de la D.T.S.P. 75. MODALITES DENREGISTREMENT ET CONSTATATION DE CERTAINES INFRACTIONS.

Question 1 : Comment comptabiliser le dlit de ventes la sauvette ? Lindex choisir est le numro 106 systmatiquement mme si aucune mesure de garde vue na t dcide. Cependant, sur le plan pratique, cela alourdit singulirement laction et lactivit des services. Question 2 : Comment choisir entre les dgradations ou les tentatives de cambriolage ? Si la dgradation est consquente et porte sur un accs au domicile, on enregistre une tentative de cambriolage. Si les dgradations constituent un lment du cambriolage (moyen dentrer, pese, bris de vitre), on ne comptabilise que le cambriolage. Cependant, l'appel au serrurier avant les services de police peut constituer un critre de distinction. La production de la facture dudit serrurier peut permettre d'aider la dtermination de l'index en ce quelle prcise exactement les travaux effectus. Question 3 : A Paris, depuis la mise en uvre dun plan de lutte contre les cambriolages, le Service dInvestigation Transversale (S.I.T.) diligente les enqutes en cas dinterpellations dauteurs en flagrant dlit par les services territoriaux parisiens. Quand bien mme les auditions ne seraient pas effectues par les services interpellateurs, serait il possible de compter les lucidations ? Non CONTRAVENTION, DELIT OU PERTE ?

Question 1 : Dans certains dpartements, des conventions ont t signes surtout pour des dgradations dun faible montant. Par exemple, cest le cas dAutolib ou de la socit TOTAL pour ses stations services. Comment doit sapprcier lenregistrement statistique ? Tout dpend du montant de la dgradation et des consignes de chaque Parquet dpartemental. En outre, la mthode de la lettre plainte peut sappliquer en lespce. Question 2 : Quel est le critre pour enregistrer une dgradation lgre en code Q ou 108 ? Comment valuer le prjudice lors du dpt de plainte ? Le seuil choisi dpend des Parquets territorialement comptents. Dans la mesure du possible, un devis peut savrer utile. 132

Question 3 : Comment diffrencier Vol la tire et perte (exemple : la personne emprunte les transports en commun et constate, son retour son domicile, que son tlphone portable a disparu) ? Si aucun lment objectif (bousculade dans les transports, description dun individu au comportement suspect ou autres) et positif ne permet dtayer la thse du vol la tire, le fait doit tre assimil une perte. La comptabilisation seffectue en code Q ou 108. Il est important de prciser que le vol dit lesbroufe est un vol simple commis la suite dune bousculade sans violence par un ou plusieurs complices de lauteur. Il est assimil un vol la tire. Question 4 : Dans ce mme thme, comment comptabiliser le cas o la victime utilise son tlphone portable puis se le fait arracher des mains par un individu qui disparat en courant ? La codification correspondant aux vols avec violences (index 25 ou 26) doit tre utilise. Il ne sagit pas dun vol dit la tire . LES DOCUMENTS DEMANDES ET LES RETRAITS DE PLAINTE

Question 1 : Que faire dans les cas de retrait simple de plainte (la personne ayant dpos plainte pour un vol a retrouv lobjet qui ne savre finalement pas vol) ? Le retrait du fait constat est impratif. Il doit tre effectu, dans le mois avec OMEGA, dans le semestre pour ODYSSEE et, lavenir, en permanence dans le LRPPN. Au del de ce dlai, il nexiste pas de moyen technique pour corriger les bases statistiques. Question 2 : Le retrait de plainte suite arrangement entre auteur et victime ? Le fait constat ne doit pas tre retir. LES CHEQUES, CARTES DE CREDIT ET STUPEFIANTS

Question 1 : Pour le code 89 (falsification ou usage de chques vols), la victime du chque est-elle lmetteur ou le bnficiaire ? Lunit de compte est le chque. Le titulaire du chque ou du chquier vol nest pas victime dune falsification ou usage ds lors quil a fait opposition sa banque. Ainsi, est victime celui qui reoit le chque en paiement donc le bnficiaire et seule la plainte de ce dernier doit tre enregistre. Question 2 : En matire dinfractions dusage de stupfiant, doit-on comptabiliser autant de faits constats que de consommateurs ? Comment apprcier la situation o une seule cigarette artisanale est fume par sept personnes par exemple ? En principe, il y a autant de faits constats que de consommateurs. Toutefois, un seul fait doit tre constat lorsquune seule cigarette est apprhende. Seul le dtenteur au moment de l'interpellation est mis en cause. Question 3 : Dans le cadre dun trafic de stupfiants, doit-on enregistrer, outre le trafic, tous les usagers interpells pour tablir le dlit ? Cependant, lorsqu'il s'agit d'un trafic qui se poursuit dans le temps, comment est-il possible d'intgrer les faits d'usage ? Les usages constats dans un mme trait de temps permettent de caractriser le trafic. Ainsi, il convient de nenregistrer que le fait le plus grave, en lespce, le trafic. Cependant, afin de pouvoir conserver une traabilit au S.T.I.C. notamment, il peut sembler

133

opportun dinscrire un C 000 pour ces faits dusage. Dans le cas dun trafic sur une plus longue dure (temps des surveillance continues), tous les faits dusage sont compter. Question 4 : A propos du renseignement de lapplication CAMES, la mise en uvre des rgles denregistrement sus mentionnes devrait provoquer une diffrence notable entre le nombre de faits constats 4001 et le nombre de procdures enregistres dans CAMES, quid ? Cet tat de fait est bien pris en compte. Lapplication de la rgle statistique reste primordiale. LES INFRACTIONS LIEES AUX VEHICULES

Question 1 : Comment doivent tre inscrits les cas de conduite sans permis, en effet, la conduite malgr l'annulation du PC (ancien code Q 303 ) nest pas mentionn. Il existe le nouveau code 207 de Conduite sans permis mais celle-ci implique le fait de n'avoir jamais eu de permis de conduire, ce qui n'est pas le cas de la conduite malgr l'annulation du permis de conduire, quid ? Sagissant des codes Q, la possibilit est laisse aux services den crer de nouveaux selon leurs besoins oprationnels. Question 2 : Dans les nouveaux codes 700, il manque certaines infractions au code de la route. Le code 299 peut-il tre utilis ? Les services ont possibilit de crer les codes ncessaires. Les seules restrictions concernent les index numrs dans la note DSPAP diffuse au dbut de lanne 2013. En loccurrence, le code 299 doit tre utilis pour les Infractions routires diverses , c'est dire toutes les infractions non listes dans la catgorie des 200 . Le code 299 ne peut donc tre utilis pour tel ou tel type dinfraction. Question 3 :Le vol de plaque dimmatriculation peut- il tre considr comme un vol daccessoire ? De la mme manire, le vol dun cusson de la marque du vhicule est-il considr comme un dommage de trop faible valeur ? Sauf instruction contraire, le vol dune plaque dimmatriculation doit tre comptabilise en index 38 lequel sapplique aussi au vol de carburant par exemple. Une information du service gestionnaire du F.V.V. doit avoir lieu. Pour le vol dcusson, les rgles de la question 3.2. sappliquent,

134

ANNEXE 8 : ANALYSE DU RESULTAT DU SONDAGE FAIT PAR LA MISSION SUR LES DOSSIERS AYANT FAITS L'OBJET DE LA SUPPRESSION DE LEUR FICHE STATISTIQUE
DANS UN ARRONDISSEMENT PARISIEN

Infraction / descriptif Vol d'un tlphone place du Trocadro portable

Note de la mission Pas dlment tablissant formellement le vol.

Le portable se trouvait dans la veste de la victime, Vol d'un tlphone portable dans pose sur le dos de sa chaise. Fait commis entre 3 h un bar et 5 h du matin. Fait commis l'tranger Hors champs mthodologie. statistique selon le guide de

La victime dclare : une jeune fille se trouvant Vol d'un tlphone portable dans cot de moi sest empare de mon tlphone le mtro Louise Michel portable . La victime dclare : je me souviens davoir pris Vol d'un tlphone portable dans mon tlphone pour regarder lheure et en mtro arrivant chez moi je me suis rendu compte que je navais plus mon tlphone portable . Vol d'un tlphone mtro Clignancourt portable La victime dclare : Il y avait un individu qui me collait quand jai pass les tripodes Jai constat que mon tlphone avait t vol . La victime dclare : avoir t dans un tat dbrit et avoir pos sa sacoche dans un bar .

Vol de cl d'un appartement

Vol d'un portefeuille contenant La victime dclare que son portefeuille tait dans 380 euros, une carte bancaire et son sac en bandoulire. Au sortir du bus il avait des pices d'identit disparu. Vol dun sac dans un hpital Le sac tait pos sur une chaise pendant le sommeil de la victime. La victime dclare : A cette occasion une personne a ouvert mon sac main et ma vol mon portefeuille La victime dclare : un petit roumain denviron 8 ans ma demand de largentil a rapidement quitt les lieux cest alors que jai constat la disparition de mon tlphone portable. Ce dernier se trouvait sur la table avant le vol .

Vol dans un bar

Vol d'un tlphone portable

135

Infraction / Descriptif

Note de la mission

Vol tire dans un bus dans La victime dclare : 3 jeunes ont tent de me voler mon le 95 tlphone. Jai rsist et jai reu plusieurs coups de poings . La victime dclare : un moment je me suis aperu que mon Vol aux abords de la Tour sac main avait t ouvert et que mon portefeuille avait t Effel drob. Aurait pu faire lobjet dune codification en La serrure dun appartement a t force selon le serrurier. tentative de cambriolage. Vol la tire au mtro A mon domicile jai constat la disparition de mon, Chatelet portefeuille qui se trouvait dans mon sac main . La victime dclare : Au moment de la fermeture des portes, Vol dans le mtro jai constat que le portefeuille qui se trouvait dans la poche de Pigalle ma veste avait disparu . La victime dclare : Un homme est venu maborder puis est reparti sans que je comprenne le butpeu aprs je me suis rendu compte que je navais plus mon tlphone portable . La victime dclare avoir renvers des affaires dans un bar et les ayant ramasss ensuite, avoir constat la disparition de son tlphone portable. La victime dclare : En rentrant chez moi je me suis rendu compte que la poche de mon blouson tait ouverte et que lon mavait vol mon tlphone .

Vol dun portable

tlphone

Vol simple tlphone portable

dun

Vol de portable

Qualifi de vol aggrav Pas dlments objectifs attestant du vol. par le plaintier Vol simple La victime utilise son tlphone dans le mtro et le remet dans sa poche. Elle constate sa disparition la station La Chapelle.

136

ANNEXE 9 : TABLEAUX COMMUNIQUES PAR LE COMMISSAIRE CENTRAL DUN ARRONDISSEMENT PARISIEN, INDIQUANT LE NOMBRE DE FAITS NON STATES EN 2011 ET 2012
Pour lanne 2011

4001 3 5 7 11 12 13 14 21 22 25 26 27 29 30 31 32 33 35 36 37 38 41 42 43 44 48 53 54 57 58 62 63 67 68 69 73 89 90 91 107 108 TOTAL

Faits enregistres sans fiches statistiques 4001 Assassinat, meurtre : (autre motif que le vol) Tentative d'homicide (autre motif que le vol) Autres coups et blessures - criminels ou correctionnels Menaces ou chantage pour extorsion de fonds Menaces ou chantage (autre but que l'extorsion de fonds) Atteinte la dignit ou la personnalit Violation de domicile VMA arme blanche ?t au prjudice de particulier domicile Autres VMA arme blanche ou par destination Vol violences sans arme au prjudice, femme - t, lieux Vol violences sans arme sur autre victime Cambriolage de rsidence principale Cambriolage de local industriel, commercial ou financier Cambriolage (autre lieu que rsidence ou local ind, ou cial..) Vol simple avec entre par ruse en tous lieux Vol simple la tire Vol simple l'talage Vol simple d'automobile Vol simple de vhicule motorise 2 roues Vol simple la roulotte Vol simple d'accessoires sur vhicule moteur immatricule Vol simple au prjudice d'tablissement public ou priv Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu priv Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu public Recel Harclement et agression sexuelle sur majeur Dlit concernant la garde des mineurs Non versement de pension alimentaire Consommation / usage de stupfiants Autre infractiona la lgislation sur les stupfiants Incendie volontaire contre les biens publics Incendie volontaire contre les biens prives Dgradation de biens privs (sauf vhicule) Destruction ou dgradation de vhicule priv Dlit police des trangers : entre et sjour Violence envers dpositaire de l'autorit Falsification et usage de chque vol Falsification et usage de carte de crdit Escroquerie - abus de confiance Autres crimes et dlits Divers 01 107 108

NOMBRE DE FAITS 1 1 18 2 1 2 1 1 2 1 8 8 7 1 1 20 4 67 46 14 4 1 13 22 3 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 2 16 16 518 33 5684 848 5684 6532

137

Pour lanne 2012

4001 5 7 10 11 12 18 21 22 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 35 36 37 38 39 41 42 43 44 54 62 63 67 68 69 72 73 89 90 91 92 106 107 108 TOTAL

FAITS ENREGISTRES SANS FICHES STATISTIQUES 4001 Tentative d'homicide ([autre motif que le vol) Autres coups et blessures - criminels ou correctionnels Squestration Menaces ou chantage pour extorsion de fonds Menaces ou chantage[(autre but que l'extorsion de fond)] VMA arme feu au prjudice de particulier domicile VMA arme ? au prjudice de particulier domicile Autres Vma arme blanche ou par destination Vol violences sans arme au prjudice de particulier domicile Vol violences sans arme au prjudice , femme - ?, lieux Vol violences sans arme sur autre victime Cambriolage de rsidence principale Cambriolage de rsidence secondaire Cambriolage de local industriel, commercial ou financier Cambriolage (autre lieu que rsidence ou local ind. ou cial.) Vol simple avec entre par ruse en tous lieux Vol simple la tire Vol simple l'talage Vol simple d'automobile Vol simple de vhicule motoris 2 roues Vol simple la roulotte Vol simple d'accessoires sur vhicule moteur immatricule Vol simple sur chantier Vol simple au prjudice d'tablissement public ou priv Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu priv Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu public Recel Non versement de pension alimentaire Incendie volontaire contre les biens publics Incendie volontaire contre les biens prives Dgradation de biens privs (sauf vhicule) Destruction ou dgradation de vhicule priv Dlit police des trangers : entre et sjour Outrage envers dpositaire de l'autorit Violence envers dpositaire de l'autorit Falsification et usage de chque vole Falsification et usage de carte de crdit Escroquerie - abus de confiance Infraction la lgislation sur les chques Inutilis Autres crimes et dlits Divers 01 107 108

NOMBRE DE FAITS 1 16 1 3 4 1 1 4 1 12 23 33 1 4 3 3 180 4 22 58 61 4 1 5 51 161 1 1 1 4 13 21 1 1 2 35 77 148 2 1 18 5702 984 5702 6686

138

ANNEXE 10 : TABLEAU REALISE PAR LA MISSION PORTANT SUR LE CONTROLE DES ENREGISTREMENTS NON STATES DANS UN ARRONDISSEMENT PARISIEN
Tableau : dossiers sans fiche statistique de janvier 2013 vrifis par la mission INDEX Note de la 4001 infraction mission jointe une autre 50 Atteinte sexuelle procdure 91 Escroquerie - abus de confiance erreur de saisie 26 Vol violences sans arme sur autre victime non stat Hors 7 Autres coups et blessures - criminels ou correctionnels circonscription non stat Hors 11 Menaces ou chantage pour extorsion de fonds circonscription non stat Hors Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu 42 circonscription prive non stat Hors 32 Vol simple la tire circonscription non stat Hors Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu 43 circonscription public non stat Hors 37 Vol simple la roulotte circonscription non stat Hors 35 Vol simple d'automobile circonscription non stat Hors 22 Autres VMA arme blanche ou par destination circonscription non stat Hors Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu 43 circonscription public non stat Hors 32 Vol simple la tire circonscription non stat Hors 91 Escroquerie - abus de confiance circonscription non stat Hors 32 Vol simple la tire circonscription non stat Hors Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu 43 circonscription public non stat Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu 42 retrait de plainte prive Hors 7 Autres coups et blessures - criminels ou correctionnels circonscription non stat Hors 32 Vol simple la tire circonscription

139

INDEX 4001

infraction Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu public Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu public Falsification et usage de carte de crdit

43

43

90

32

Vol simple la tire Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu public Falsification et usage de carte de crdit

43

90

Note de la mission non stat Hors circonscription non stat Hors circonscription non stat Hors circonscription non stat Hors circonscription non stat Hors circonscription non stat Hors circonscription non stat

Tableau : dossiers sans fiche statistique de juin 2013 vrifis par la mission INDEX Note de la 4001 INFRACTION mission 73 Violence envers dpositaire de l'autorit erreur de saisie 27 Cambriolage de rsidence principale dossier en cours VMA arme blanche au prjudice. d'tablissement affaire close et 20 financier ou commercial transmise VMA arme blanche au prjudice. d'tablissement 20 erreur de saisie financier ou commercial Vol simple au prjudice de particulier-local ou lieu 43 non expliqu public Autres coups et blessures - criminels ou constatations sans 7 correctionnels suite Autres coups et blessures - criminels ou constatations sans 7 correctionnels suite Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu 42 pas d'archives prive en cours de 22 Autres VMA arme blanche ou par destination traitement 91 Escroquerie - abus de confiance non expliqu Vol simple au prjudice de particulier -local ou lieu 42 non expliqu prive 53 Dlit concernant la garde des mineurs retrait de plainte Pr-plainte en 91 Escroquerie - abus de confiance ligne non expliqu 91 Escroquerie - abus de confiance non expliqu

140

ANNEXE 11 : DATES D'ARRET D'ENREGISTREMENT STATISTIQUE, EN 2012,

A PARIS ET DANS LES TROIS DEPARTEMENTS DE LA PETITE COURONNE

Tableau : dates d'arrt de lenregistrement statistique en 2012, pour chaque arrondissement de la DTSP 75 Arrt janvier fvrier mars du statage au : 25 26 5-6-7-911-12 S D D 7 avril mai juin juillet aot septembre octobre novembre dcembre

11 S

1 3-6-79-1112-1617 2-5-1015 6-8

S D

27

2-3-417-1920 S

2-7-9- 12- 9-12-13 11-12- 15-16 19 1-3-4- 2-4-9 14-1517-18 5-6-8- 3-1310-13- 14-17 16-20 S

1-46-111517-20 S 3-10 1-2-4-5-6-89-11-13-1417-20 9 S

28

fri

8-1314 4-1819-20 S

29

1-9

30

15-16

11-5- 1-2-3-4- 2-46-8- 5-6-7-8- 6-810- 10-14 111120 12181419-20 15 3-5710131617181920

5-8121418-19

1 20

31

1-8-1013-1418

1-2-3-4- 2-7- Statage le 5-7-10 13-16 1/10 sur 20 septembre : 3-3-7-10-1215-16-18-19

1 20

1 20

Source des donnes : BAStats, avec retraitement mission IGA-IGPN

141

Tableau : dates d'arrt de lenregistrement statistique en 20 12, pour chaque circonscription des DTSP 92,93 et 94. Arrt du statage au : janvier fvrier Colombes Nanterre - Neuilly Gagny ChenneviresGennevilliers Colombes Toutes la autres 23 24 25 26 27 28 29 30 Toutes 31

mars

Vanves Svres Neuilly Toutes Toutes les CSP La Dfense Gennevilliers les du 94 du 93 Courbevoie Puteaux et les Clichy Clamart - Bagneux autres du 92 8 du 92 Toutes les CSP du 93 et du 94 et les autres du 92 La 18 CSP du 92 Dfense Toutes celles du 93 et du 94 + 6 CSP du 92

avril

Mai

juin juillet aot

8 CSP du 92

Toutes les autres Toutes les CSP Toutes les CSP du 93 + 7 CSP du 94 6 CSP du 94 10 CSP du 94 12 CSP du + 14 CSP du 92 92

septembre

Toutes CSP du 92 et du 93 + les autres CSP du 94

octobre

Le 20 CSP du 92 Toutes les Kremlin + toues les CSP du 93 Bictre autres CSP du + les Ivry 94 autres CSP Vitry du 92 (94) Toutes les CSP CSP

novembre dcembre Source des donnes : BAStats, avec retraitement mission IGA-IGPN

142

ANNEXE 12 : CALENDRIER DES DEUXIEME ET TROISIEME PHASES DE DEPLOIEMENT DE LRPPNV3

2me phase de dploiement, compter du 18 novembre 2013 Elle est en cours et concerne 38 circonscriptions de taille moyenne de la DSPAP : 75 7 arrondissement 5me arrondissement 9me arrondissement 1er arrondissement 12me arrondissement 92 St-Cloud Meudon Rueil-Malmaison Chatenay-Malabry Vanves Courbevoie Issy-les-Moulineaux Colombes Montrouge Gennevilliers La Dfense Levallois-Perret Clichy-la-Garenne Clamart Neuilly-sur-Seine 93 Rosny-sous-Bois Drancy Clichy-sous-Bois Neuilly-sur-Marne Villepinte Le-Blanc-Mesnil Saint-Ouen Pantin Noisy-le-Grand Epinay-sur-Seine 94 Champigny-sur-Marne Vincennes Ivry-sur-Seine Villeneuve-St-Georges Chennevires-sur-Marne Boissy-St-Lger Choisy-le-Roi Nogent-sur-M. Vitry-sur-Seine
me

143

La 3me phase de dploiement, compter du 25 mars 2014 concernera 34 circonscriptions ou services de la DSPAP de taille importante
75 Service dinvestigations transversales (SIT) Service de traitement judiciaire des accidents (STJA) 14me arrondissement 13me arrondissement 10me arrondissement 20me arrondissement 17me arrondissement 16me arrondissement 15me arrondissement 8me arrondissement 19me arrondissement 18me arrondissement 92 Sret territoriale Antony Asnires-sur-Seine Nanterre Boulogne 93 Sret territoriale Bondy Stains Montreuil Les Lilas La Courneuve Bobigny Aubervilliers Aulnay Ss Bois Saint Denis 94 Sret territoriale Crteil LHay-les-Roses Le Kremlin-Bictre Sous-direction rgionale de la police des transports (SDRPT) brigade des rseaux ferrs (BRF) / dpartement d'investigations judiciaires (DIJ) Sous-direction des services spcialiss (SDSS) STADE

144

ANNEXE 13 : RETOUR D'EXPERIENCE LRPPNV3 SUR LA CIRCONSCRIPTION DU RAINCY

145

146

147

148

ANNEXE 14 : COMPARATIFS D'ENREGISTREMENT LRPPNV3 ET OMEGA DANS LE 11EME ARRONDISSEMENT EN 2013

Coups et blessures volontaires (index 007)

Vols violents sans armes (index 026)

149

Vols violents sans arme contre des femmes sur voie publique ou autre lieu public (index 025)

Cambriolages (index 027)

150

Vol la tire (index 032)

Vols simples (index 043)

151

152

ANNEXE 15 : LES PRINCIPAUX POINTS A CONTROLER POUR ASSURER UNE BONNE QUALITE
DES STATISTIQUES DE LA DELINQUANCE

153

154

155

156

ANNEXE 16 : LISTE DES SIGLES ET ACRONYMES

BAStats BCO BDEP BED Stat BET BTJTR CNAU CSP DOPC DOSTL DPUP DRPJ DRPP DSPAP DTSP IGA IGGN IGPN IGS INC IPS LRPPN MCI RAPID RGEPN SAIP SATI SIT SJS SOAC SRDC SSM STIC STJN UIRE UTTR

Bureau analyse et statistiques de la DSPAP Bureau de coordination oprationnelle Bureau des dlgations et des enqutes de proximit Bureau tudes et documentation statistiques des DTSP en banlieue Brigade des enqutes d'initiative Brigade de traitement judiciaire en temps rel Centre national d'assistance des utilisateurs Circonscription de scurit de proximit Direction de l'ordre public et de la circulation Direction oprationnelle des services techniques et logistiques Direction de la police urbaine de proximit Direction rgionale de la police judiciaire Direction du renseignement de la prfecture de police Direction de la scurit de proximit de l'agglomration parisienne Direction territoriale de scurit de proximit Inspection gnrale de ladministration Inspection gnrale de la gendarmerie nationale Inspection gnrale de la police nationale Inspection gnrale des services Infraction non constitue Indicateur de pilotage des services Logiciel de rdaction des procdures de la police nationale Main courante informatise Registre d'accueil du public informatis de la DSPAP Rglement gnral d'emploi de la police nationale Service de l'accueil de l'investigation de proximit Service des archives et du traitement de l'information Service de l'investigation transversale Service judiciaire et de synthse Service d'orientation anticriminelle Service rgional de documentation criminelle Service statistique ministriel Systme de traitement des infractions constates Service de traitement judiciaire de nuit Unit d'investigation, de recherche et d'enqute Unit de traitement en temps rel

157

158